Yohana Caroline Kesar2007310028

Perbanding administrasi publik merupakan cabang dari Administrasi Publik.

Tujuan pendekatan perbandingan adalah untuk memperkuat pemahaman kita terhadap proses administrasi publik yang lebih luas dengan berusaha untuk memperluas ranah basis empiris dengan melihat jauh lebih dalam terhadap proses administrasi pada seluruh latar sosial-ekonomi dan budaya, kita akan lebih melihat secara keseluruhan ranah yang lebih luas.

Metode perbandingan meminimalisir proses administasi dalam banyak area maka dipopulasikan dengan lebih dari dua per tiga populasi dunia untuk mempersempit kerangka keterangan dalam kegiatan administrasi publik yang lebih luas

Kekurangan metode perbandingan : kondisi ekologis, historis, dan budaya yang menentukan

pandangan memalui dimana ketika kita melihat komunitas lain (Rowwat 1988, Rockman & Aberbach, 1988)

Pencarian fokus tujuan (objek) yaitu terdapat ketidakseragaman dalam orientasi budaya dan politik dan oleh karenanya membuat sebuah perbandingan bermasalah dalam menentukan standar.

Kesulitan intelektual investigator dalam membuat pernbandingan pada negara dalam area geografis yang berbeda.

Untuk memecahkan masalah tersebut maka kecenderungan perbandingan utama dari para ahli dan praktisi menekankan pada perbedaaan nilai, perbedaan kapasitas organisasional, dan perbedaan latar hukum dan politik dimana administrasi tersebut terjadi.

John Gaus menempatkan lingkungan politik sebagai

variabel kunci bagaimana menjalankan birokrasi. orang, tempat, teknologi fisik dan sosial, dan

budaya menentukan pasang surut dan mengalirnya fungsi-fungsi dari pemerintah.

Rigslingkungan meliputi hubungan antara administrastor dan pemimpin politik, negosiasi dan transaksi dengan unit-unit politik lainnya, dan jaringan dengan kelompok-kelompok publik (Montgomery, 1990, p. 511; Riggs, 1961).Terdapat perbedaan pada birokrasi di bawah penyebarluasan politik yang berbeda yang mana, terdapat upaya untuk menempatkan tipologi pada jenis birokrasi dan hubungan kekuatan yang berbeda yang mereka terapkan pada penempatan birokrasi yang berbeda (Beetham, 1996; Raadshelders, 1998).

Memperhitungkan perbedaan yang nyata dalam tanggapan birokrasi terhadap organisasi manusia oleh Fred Riggs yaitu da Model Prismatic :karakteristik klasik birokrasi = perbedaan antara lapisan pelaksanaan,hirarki, dan criteria kulifikasi ukan norma bagi seluruh masyarakat . Menurut model klasik, birokrasi adalah bentuk organisasi yang berkonsep rasional, dan menerapkan admoinistrasi berdasarkan pengetahuan yang relevan. Model Prismatic : aturan administrative ,spesialisasi dan diferensiasinya tinggi. Tambahan, aturan didefinisi dengan baik dan hubungan hirarki dipahami dengan jelas. memposisikan bahwa beberapa asumsi dibuat antara jumlah fungsi yang ditampilkan dan struktur. struktur secara fungsional berdifusi ketika menampilkan beberapa fungsi. Secara fungsional spesifik jika terbatas.

MODEL HIPOTETIKAL FUSED adalah karakteristik masyarakat dimana struktur komponen tinggi terdifusi, dalam model turunan, struktur komponen sangat spesifik. Model mempresentasikan secara asli sam dengan jenis hipotetikal seperti jenis fused dan difraksi. Yang dirancang untuk mewakili situasi lanjutan antara hasil dan fused dan difraksi dari serangkaian , dan dikombinasi secara relatif sifat sumbu dengan diffraksi sebagian .

SYSTEM DIFRAKSI terkait untuk mendemonstasikan administrative lebih efisiensi dan rendah korupsi, dan rendah nepotisme. Seperti model Weber, model ini menggambarkan masyarakat non tunggal.

Ringkasan kepustakaan sejarah bidang perbandingan administrasi publik. Heady (1984, p. 11)

Pertama, perubahan tradisional kedua, orientasi perkembangan sistem perubahan tradisional Cakupan dari teori formulasi Dwight Waldo

mendukung usaha dalam mengambil pendekatan perbandingan secara serius, mengambil masalah dengan kekacauan muncul dalam bidang administrasi yang lebih besar.

Ketekunan Heady dan Riggs, bersemangat untuk membawa perbandingan administrasi kembali tidak bergaung kuat seperti terlihat dari kurangnya ilmu pengetahuan dalam jurnal Amerika. Sebaliknya, usaha penggambaran administrasi di negara-negara berkembang muncul sebagai komponen teori negara dan lembaga-lembaga dalam politik perbandingan

Pembangunan administrasi merupakan pembentukan kembali administrasi atau pembaharuan dari administrasi kolonial untuk mencapai tujuan dan sasaran pada suatu negara. Kunci dari pembangunan adminitrasi terletak pada perluasan dan perbedaan struktur dan sektor pada birokrasi.

Huddleston (1984) berpendapat bahwa pembangunan administrasi merupakan area perbandingan administrasi yang menekankan pada persoalan-persoalan dan kemisikinan pada negara-negara berkembang. Administrasi publik dalam konteks tersebut berperan sebagai alat untuk mengatur pertumbuhan ekonomi dan proses pembangunan. Namun, pembangunan administrasi tidak selalu dapat diterapkan di seluruh negara.

Victor Thompson (1964) mengemukakan bahwa pembangunan administrasi membutuhkan inovasi dan perubahan serta sasaran yang jelas dari para administrastor.

Weidner berpendapat bahwa pembangunan administrasi memandu pencapaian sasaran politik, ekonomi, dan sosial suatu organisasi.

Deva (1976) mengatakan bahwa perkembangan administrasi di Barat (umumnya mengadopsi nilai anti-komunisme) tidak sesuai dengan negara berkembang.

Pada tahun 1960 proyek administrasi pembangunan gagal bermetamorfosa karena model birokrasi barat tidak selalu sesuai dan tepat dengan birokrasi di negara berkembang. Para sarjana mengatakan bahwa pembangunan administrasi yang ditawarkan Barat tidak seluruhnya sesuai dengan negara berkembang. Walaupun begitu, kebanyakan negara-negara berkembang meperoleh dana untuk pembangunan dari pendanaan negara pendonor yaitu negara-negara Barat

Pada tahun 1980, terjadi perdebatan antara para administrator dengan para sarjana administrasi tentang transfer gaya birokrasi dari negara maju untuk negara-negara berkembang. Hal tersebut memunculkan kegagalan negara Barat untuk memahami dinamika politik dan budaya di negara berkembang sehingga negara berkembang justru mencapai kegagalan dalam pembangunan berkelanjutan.

Montgomery menyatakan pembangunan administrasi bukan hanya membutuhkan modal atau pendanaan yang diberikan negara Barat namun perlunya unsur penerimaan masyarakat dimana porsi desentralisasi lebiih besar dibandingkan pengambilan keputusan dengan otoritas penuh.

Administrasi pembangunan selalu hadir dalam administrasi publik walaupun kekurangan ide-ide menarik. Kasus-kasus pembangunan yang gagal timbul dari adanya maladministrasi. Maladministrasi merupakan penyebab utama kinerja yang buruk di pembangunan ekonomi di negara-negara selatan. Maladministrasi meliputi penyalahgunaan kekuasaan, penolakan pada perubahan, aturan yang kaku, kuatnya simbol status, dan lain-lain. Untuk menghadapi tantangan maladministrasi dibutuhkan desentralisasi. Richard Stern mengungkapkan bahwa desentralisasi dalam proses administrasi modern merupakan kata kunci dalam pembangunan.

Rondinelli menyatakan bahwa desentralisasi perlu karena karena kebutuhan pada tahun 1960 mendorong untuk tersedianya struktur yang menjamin mobilitas, modal, sumber daya manusia, dan teknologi.

Dengan adanya desentralisasi, dapat meningkatkan partisipasi dan sebagai perangkat administrasi untuk mendelegasikan tanggung jawab. Sehingga, negara donor harus melihat desentralisasi sebagai sarana untuk mempromosikan pembangunan perdesaan.

Terkait dengan desentralisasi, Bank Dunia telah mengaitkan perencanaan pembangunan dan lembaga yang terdesentralisasi.

Fokus pada aspek operasional administrasi pembangunan dan menggaris bawahi arti penting perencanaan dan teknik manajerial dari suatu prespektif perbandingan. 

Honadle menemukan bahwa bagian perkembanan administrasi telah terjadi tiga perubahan pada tahun antara 1960 dan 1980.

Fase pertama dimaksudakan sebagai turunan dari teori Model prismartik Riggs administrasi .

Fase kedua, istilah “pengakua petani” melihat proliferasi dari studi penting pada area pedesaan. Perubahan akhir di area “pertumbuhan untuk kapasitas melalui ekuitas”.

Kita mengarahkan perhatian ke aspek operasional bagian kepentingan dan mempertimbangkan pengelolaan institusi dan pembangunan kapasitas

Perencanaan merupakan aktivitas pembuatan keputusan. Perencanaan juga merupakan kontrol proses karena hal tersebut mencakup kumpulan informasi dan penyusunan sumber daya “dalam sebagai akibat kerangka prioritas dalam rangka untuk memaksimalisasikan peningkatan persetujuan sasaran. “Murray 1975, p.369).

literatur menyetujui bahwa perencanaan bukanlah merupakan akhir dari segalanya, penelitian ini berusaha untuk mencari penyisiran lebih khusus terhadap perencanaan sebagai proses dalam pembangunan administratif. Hasil penelitinan Waterston (1965) menyediakan arti rasional dari perencanaan. Baginya, perencanaan merupakan “terorganisir, usaha para ahli untuk memilih alternatif terbaik yang tersedia untuk mencapai tujuan yang spesifik” (Watterston, 1965, p.8). dia juga membuat poin penting bahwa jika perencanaan tidak mampu menyamaikan apa yang telah dijanjikan, maka hal tersebut dikarenakan oleh faktor politik dibandingkan oleh faktor ekonomi dan administratif.

desentralisasi muncul sebagai alam konsekuensi dari keinginan negara untuk menanggapi tuntutan sistemik. Stren mengakui kenyataan ini dan juga mencatat bahwa desentralisasi di milenium baru juga sepenuhnya merupakan inisiatif lokal (Stren, 2003). Desentralisasi bisa juga telah dimulai sebagai respon untuk meningkatkan partisipasi atau sebagai perangkat penghemat biaya, atau hanya sebagai perangkat administratif untuk “mendelegasikan” tanggung jawab.

lembaga donor melihat desentralisasi sebagai sarana untuk mempromosikan pembangunan pedesaan. Dengan peran penting sebagai mitra dalam pengembangan masalah global, Bank Dunia mengaitkan perencanaan pembangunan dan lembaga desentralisasi. Pelaksanaan rencana seringkali diperlukan desentralisasi lembaga.

Banyaknya kegagalan proyek karena formulasi atau pelaksaanan rencana yang buruk.selain itu juga karena rata-rata negara penerima donoh didikte oleh bankir dan ekonom dari lembaga donor.

Lavoie mengakui bahwa perencanaan dalam ekonomi modern bukan tugas yang mudah, ia bertanya-tanya apa yang tersisa jika pasar memang harus menjadi yang utama pengalokasi sumber daya. Tapi ia benar untuk menempatkan bahwa masyarakat tidak didasarkan sepenuhnya pada pasar sebagai asas koordinasi (Lavoie, 1985, hal 237).

BUMN merupakan pemain kunci dalam transfer kekuatan ekonomi bagi elit lokal.

Merupakan penyedia utama administrasi vital seperti layanan pos, telekomunikasi, otoritas, perbankan, dan manufaktur.

Sejak SOEs gagal mencapai tujuan-tujuan yang telah dinyatakan dan mengalami beban ekonomi yang hebat pada beberapa negara berkembang, pembaharuan oleh para pakar terutama yang didanai Bank Dunia menargetkan mereka untuk melakukan pembahaaruan dan privatisasi

Kesimpulannya, para pendahulu lebih menekankan dominasi dan pengawasan pada institusi yang menyediakan dana bagi pembangunan internasional. Kemudian sejak tahun 1950, justru untuk meningkatkan pembangunan ekonomi dalam kekuasaan hukum. Melalui strategi yang diadopsi untuk mengatur pembangunan, terutama pada komunitas pedesaan, lembaga dan pembangunan kapasitas dan perencanaan, umumnya menggunakan desentraslisasi. Baru-baru ini, deregulasi yang dipimpin pendonor dan strategi privatisasi dicoba bagi pembangunan.

Reformasi administrasi publik merupakan kunci darui administrasi publik, sebagai bentuk perbaikan proses administrasi dan peningkatan kompetensi terjadi pada setiap tingkat birokrasi publik.

Di negara berkembang, tekanan untuk gerakan reformasi dalam organisasi publik disebabkan oleh keinginan untuk para manajer pelayana publik dan para pemimpin politik mereka untuk memperbaiki masalah yang ditimbulkan oleh ortodoksi birokrasi lama, maladministrasi, dan sistem disfungsional.

Ada tiga bagian kontribusi yang signifikan dari beberapa literatur yang ditangkap melalaui reformasi administrasi internasional saat ini:

Bagian pertama dengan munculnya New Public Management (NPM) sebagai pengusahaan administrasi global.

Bagian kedua menyangkut ekspansi pertumbuhan e-Government di bidang administrasi publik. Manfaat teknologi informasi telah menyebar ke seluruh penjuru dunia dan teknologi baru telah merubah arah administrasi publik dan perbandingan administrator yang mana mulai meyajikan studi empiris tentang perbedaan dan persamaan diantara negara-negara.

Bagian ketiga dari bagian ini adalah pernyataan tentang ekologi administrasi publik kontemporer. Walaupun negara-negara berbeda pada berbagai tahap globalisasi, semua sistem administrasi bereaksi terhadap perubahan lingkungan.

NPM adalah pendekatan administrasi dalam upaya untuk : • Pertumbuhan pemerintahan• Pergeserah pelayanan kearah privatisasi• Mengubah secara otomatis –khususnya ICT dalam ketentuan pelayanan dan

pengembangan globalisasi dan internasional yang berorientasi pada tenaga kerja publik.

NPM dipandang sebagai pendekatan dalam administrasi publik yang menerapkan pengetahuan dan pengalaman yang diperoleh dalam dunia manaemen bisnis dan disiplin yang lain untuk memperbaiki efisiensi, efektivitas, dan kinerja pelayanan publik pada birokrasi modern.

Adapun kesalahan dari NPM yang diungkapkan oleh Donald Savoie yang lebih lanjut dibandingkan dengan pengkritik lainnya dari pergerakan NPM yang mengklaim bahwa NPM berbeda dengan admininstrasi publik tradisional.Kesalahan NPM menurut pakar, terutama berkenaan dengan adanya perubahan dari ciczens (masyarakat) kepada clients (pelanggan). Savoie mencatatkan bahwa terdapat perbedaan di dunia antara masyarakat dan pelanggan. Dia menambahkan bahwa pelanggan itu berkuasa, tetapi masyarakat memiliki kesamaan tujuan dan memegang tanggung jawab para politikus, pergerakkan NPMmembutuhkan kepastian politik kita untuk mencocokan perubahan tersebut dengan ekologi administrasi.

 

mencakup kemampuan dua arah dengan jalan dimana pemerintah berkomunikasi dengan masyarakat dan partner bisnis melalaui internet. Contohnya seringkali pemerintah mengiklankan posisi suatu perkerjaan tertentu secara online.

Denziger berpendapat bahwa zaman yang serba otomatis tersebut tersebut menarik dikarenakn hal tersebut dapat meningkatkan efisiensi dan dapat menurangi jumlah staff pekerja di beberapa area pelayanan publik yang dapat mengganti tugas seperti merekam, mencetak, dan proses mengkalkulasi data secara elektronik.

Dapat meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan dalam organisasi publik.

Mengubah pemahaman kita tentang representasi dalam pemerintahan yang demokratis.

Kejayaan kapitalisme global memperkuat dorongan yang lebih ke dalam badan administrasi yang berdasarkan sistem pasar.

Tren reformasi perlu disesuaikan ke dalam konteks lingkungan politik internasional

Caiden berpendirian bahwa meningkatnya ketergantungan global telah meleburkan batasan hukumdan melemahkan kapasitas dari struktur pemerintahan yang masih tradisional.

Menurut Werlin, apabila bentuk perubahan memiliki pengaruh pada reformasi administrasi negara-negara miskin, maka harus segera diimplementasikan bentuk perubahan tersebut. Lingkungan administrasi di negara-negara tersebut harus dilanjutkan untuk beradaptasi dengan perubahan yang telah dipaparkan secara global.

Kualitas dari reformasi tergantung dari pada kepandaian pemerintah dan kecenderungan pada demokrasi dan akuntabilitas dari sistem birokrasi.

Dalam reformasi administrasi publik, Nicholas Henry menyatakan konsep “good governance.” Ia berpendapat, walaupun “good government” merupakan frase yang terbuang di Amerika Serikat, namun nilai-nilai yang dihadirkan memiliki sesuatu yang utama di negara-negara berkembang. Nilai-nilai tersebut adalah demokrasi, kejujuran, dan kompetensi.