51

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

1.1. Gambaran Umum Subyek penelitian

Penelitian ini tentang pertumbuhan ekonomi, inflasi dan tingkat

kesempatan kerja terhadap tingkat kemiskinan di Kabupaten/kota Di Jawa Tengah

tahun 2007 – 2010. Data yang diperoleh dalam penelitian ini berasal dari Badan

Pusat Statistik (BPS) Jawa Tengah Jl. Pemuda (Simpang Lima), Semarang dari

tahun 2007 – 2010. Data pertumbuhan ekonomi di Jawa tengah meningkat pada

tahun 2007, namun pada tahun 2008 dan 2009 pertumbuhan ekonomi di Jawa

Tengah mengalami penurunan. Tingkat inflasi di Jawa Tengah mengalami

kenaikan dan penurunan disetiap tahunnya, sehingga dalam grafik terlihat jelas

fluktuatifnya. Tingkat kemiskinan di Jawa Tengah dari tahun 2007 sampai 2010

selalu mengalami penurunan. Penurunan tingkat kemiskinan di Jawa tengah pada

tahun 2007 sampai 2010 diikuti dengan kenaikan tingkat kesempatan kerja pada

tahun tersebut. Penelitian ini menggunakan jenis data panel (pooled data) yang

terdiri antara data cross section dan data time series yaitu terdiri dari 35

kabupaten/kota di Jawa Tengah selama 4 tahun. Analisis yang digunakan adalah

analisis regresi linear berganda karena variabel independen dalam penelitian ini

lebih dari satu.

52

1.2. Analisis Data

1.2.1. Kemiskinan

Kemiskinan merupakan masalah yang menyangkut banyak aspek karena

berkaitan dengan pendapatan yang rendah, rendahnya angka melek huruf, derajat

kesehatan yang rendah, kondisi lingkungan yang tidak menyehatkan dan kumuh

serta ketidaksamaan derajat antar jenis kelamin laki-laki dan perempuan. Selain

itu kemiskinan juga merupakan masalah kompleks yang dipengaruhi oleh

berbagai faktor yang saling berkaitan, antara lain tingkat pendapatan,

pertumbuhan ekonomi, tingkat pengangguran, kesehatan, pendidikan, akses

terhadap barang dan jasa, lokasi, geografis, gender, dan lokasi lingkungan.

Kemiskinan tidak lagi dipahami hanya sebatas ketidakmampuan ekonomi, tetapi

juga kegagalan memenuhi hak-hak dasar (kebutuhan dasar) dan perbedaan

perlakuan bagi seseorang atau sekelompok orang dalam menjalani kehidupan

secara bermartabat di masyarakat. Selain itu masalah pendistribusian yang tidak

merata sehingga hanya sebagian orang saja yang dapat menikamati manfaatnya.

Oleh karena itu, pemerintah sangat berupaya keras untuk mengatasi permasalahan

kemiskinan tersebut sehingga pembangunan dilakukan secara terus menerus

termasuk dalam menentukan batas ukur untuk mengenali siapa si miskin tersebut.

Berikut disajikan data tentang kemiskinan yang terjadi menurut kabupaten/kota di

Jawa Tengah tahun 2007-2010

53

Tabel 4.1.

Persentase Kemiskinan di 35 Kabupaten/Kota

di Jawa Tengah Tahun 2007 – 2010 (dalam satuan persen)

.

No. Kabupaten / Kota 2007 2008 2009 2010

1 Kabupaten Cilacap 22.59 21.40 19.88 18.11

2 Kabupaten Banyumas 22.46 22.93 21.52 20.20

3 Kabupaten Purbalingga 30.24 27.12 24.97 24.58

4 Kabupaten Banjarnegara 27.18 23.34 21.36 19.17

5 Kabupaten Kebumen 30.25 27.87 25.37 22.70

6 Kabupaten Purworejo 20.49 18.22 17.02 16.61

7 Kabupaten Wonosobo 32.29 27.72 25.91 23.15

8 Kabupaten Magelang 17.37 16.49 15.19 14.14

9 Kabupaten Boyolali 18.06 17.08 15.96 13.72

10 Kabupaten Klaten 22.27 21.72 19.68 17.47

11 Kabupaten Sukoharjo 14.02 12.13 11.51 10.94

12 Kabupaten Wonogiri 24.44 20.71 19.08 15.67

13 Kabupaten Karanganyar 17.39 15.68 14.73 13.98

14 Kabupaten Sragen 21.24 20.83 19.70 17.49

15 Kabupaten Grobogan 25.14 19.84 18.68 17.86

16 Kabupaten Blora 21.46 18.79 17.70 16.27

17 Kabupaten Rembang 30.71 27.21 25.86 23.40

18 Kabupaten Pati 19.79 17.9 15.92 14.48

19 Kabupaten Kudus 10.73 12.58 10.80 9.01

20 Kabupaten Jepara 10.44 11.05 9.60 10.18

21 Kabupaten Demak 23.5 21.24 19.70 18.76

22 Kabupaten Semarang 12.34 11.37 10.66 10.50

23 Kabupaten Temanggung 16.55 16.39 15.05 13.46

24 Kabupaten Kendal 20.7 17.87 16.02 14.47

25 Kabupaten Batang 20.79 18.08 16.61 14.67

26 Kabupaten Pekalongan 20.31 19.52 17.93 16.29

27 Kabupaten Pemalang 22.79 23.92 22.17 19.96

28 Kabupaten Tegal 18.5 15.78 13.93 13.11

29 Kabupaten Brebes 27.93 25.98 24.39 23.01

30 Kota Magelang 10.01 11.16 10.11 10.51

31 Kota Surakarta 13.64 16.13 14.99 13.96

32 Kota Salatiga 9.01 8.47 7.82 8.28

33 Kota Semarang 5.26 6 4.84 5.12

34 Kota Pekalongan 6.62 10.29 8.56 9.36

35 Kota Tegal 9.36 11.28 9.88 10.62

Sumber: Data dan Informasi Kemiskinan Jateng 2008

54

4.2.2 Pertumbuhan Ekonomi

Tabel 4.2. Laju Pertumbuahan Ekonomi berdasarkan Harga konstan 2000 di 35

Kabupaten/Kota di Jawa Tengah tahun 2007-2010 (dalam satuan persen)

No. Kabupaten / Kota 2007 2008 2009 2010

1 Kabupaten Cilacap 2,64 4,92 5,25 5,65

2 Kabupaten Banyumas 5,30 5,38 5,49 5,77

3 Kabupaten Purbalingga 6,19 5,30 5,89 5,67

4 Kabupaten Banjarnegara 5,01 4,98 5,11 4,89

5 Kabupaten Kebumen 4,52 5,80 3,94 4,15

6 Kabupaten Purworejo 6,08 5,62 4,96 5,01

7 Kabupaten Wonosobo 3,58 3,69 4,02 4,29

8 Kabupaten Magelang 5,21 4,99 4,72 4,51

9 Kabupaten Boyolali 4,08 4,04 5,16 3,60

10 Kabupaten Klaten 3,31 3,93 4,24 1,73

11 Kabupaten Sukoharjo 5,11 4,84 4,76 4,65

12 Kabupaten Wonogiri 5,07 4,27 4,73 3,14

13 Kabupaten Karanganyar 5,74 5,30 5,54 5,42

14 Kabupaten Sragen 5,73 5,69 6,01 6,06

15 Kabupaten Grobogan 4,37 5,33 5,03 5,05

16 Kabupaten Blora 3,95 5,62 5,08 5,19

17 Kabupaten Rembang 3,81 4,67 4,46 4,45

18 Kabupaten Pati 5,19 4,49 4,69 5,11

19 Kabupaten Kudus 3,23 3,92 3,95 4,16

20 Kabupaten Jepara 4,74 4,49 5,02 4,52

21 Kabupaten Demak 4,15 4,11 4,08 4,12

22 Kabupaten Semarang 4,72 4,26 4,37 4,90

23 Kabupaten Temanggung 4,03 3,54 4,09 4,31

24 Kabupaten Kendal 4,28 4,23 5,58 5,95

25 Kabupaten Batang 3,49 3,67 3,72 4,97

26 Kabupaten Pekalongan 4,59 4,78 4,30 4,27

27 Kabupaten Pemalang 4,47 4,99 4,78 4,94

28 Kabupaten Tegal 5,51 5,32 5,29 4,83

29 Kabupaten Brebes 4,79 4,81 4,99 4,94

30 Kota Magelang 5,17 5,05 5,11 6,12

31 Kota Surakarta 5,82 5,69 5,90 5,94

32 Kota Salatiga 5,39 4,98 4,48 5,01

33 Kota Semarang 5,98 5,59 5,34 5,87

34 Kota Pekalongan 3,80 3,73 4,78 5,51

35 Kota Tegal 5,21 5,15 5,02 4,61 Sumber: PDRB Jawa Tengah 2007-2010

55

4.2.3 Inflasi

Tabel 4.3.

Laju Inflasi di 35 Kabupaten/Kota

Di Jawa Tengah tahun 2007 – 2010 (dalam satuan persen)

No. Kabupaten / Kota 2007 2008 2009 2010

1 Kabupaten Cilacap 6,18 9,97 4,63 5,65

2 Kabupaten Banyumas 5,30 12,06 2,83 6,04

3 Kabupaten Purbalingga 6,36 9,51 3,35 7,82

4 Kabupaten Banjarnegara 6,49 11,09 4,37 7,13

5 Kabupaten Kebumen 6,42 14,21 5,01 8,36

6 Kabupaten Purworejo 7,75 11,28 3,98 7,56

7 Kabupaten Wonosobo 9,78 9,06 3,01 6,06

8 Kabupaten Magelang 5,90 9,53 3,83 8,25

9 Kabupaten Boyolali 4,61 6,51 2,05 7,34

10 Kabupaten Klaten 13,26 10,33 0,30 7,90

11 Kabupaten Sukoharjo 4,43 11,39 2,59 6,67

12 Kabupaten Wonogiri 8,45 11,54 2,89 6,66

13 Kabupaten Karanganyar 4,09 10,83 2,98 7,26

14 Kabupaten Sragen 4,16 10,82 2,82 6,77

15 Kabupaten Grobogan 4,37 13,59 4,26 7,45

16 Kabupaten Blora 5,67 12,79 2,91 7,17

17 Kabupaten Rembang 6,64 10,04 3,09 6,61

18 Kabupaten Pati 6,33 13,01 3,05 6,36

19 Kabupaten Kudus 6,79 11,99 3,00 7,65

20 Kabupaten Jepara 6,33 12,76 2,83 6,24

21 Kabupaten Demak 5,98 12,64 3,10 6,87

22 Kabupaten Semarang 5,60 11,03 3,18 7,07

23 Kabupaten Temanggung 6,89 12,36 4,16 7,35

24 Kabupaten Kendal 6,78 12,74 1,23 5,89

25 Kabupaten Batang 5,64 10,44 -0,04 6,62

26 Kabupaten Pekalongan 5,35 10,61 3,39 6,54

27 Kabupaten Pemalang 6,48 8,71 4,10 7,38

28 Kabupaten Tegal 6,16 9,57 4,50 6,44

29 Kabupaten Brebes 7,18 11,81 4,25 6,04

30 Kota Magelang 6,49 9,53 3,48 6,80

31 Kota Surakarta 3,28 6,96 2,63 6,65

32 Kota Salatiga 7,22 10,20 3,28 6,65

33 Kota Semarang 6,75 10,34 3,19 7,11

34 Kota Pekalongan 4,16 10,03 3,39 6,77

35 Kota Tegal 6,05 8,52 5,83 6,73 Sumber: Jawa Tengah Dalam Angka 2008-2011

56

4.2.4 Kesempatan Kerja

Tabel 4.4.

Jumlah Kesempatan Kerja di 35 Kabupaten/Kota

di Jawa Tengah tahun 2007 – 2010

No. Kabupaten / Kota 2007 2008 2009 2010

1 Kabupaten Cilacap 810174 743290 778660 762347

2 Kabupaten Banyumas 722264 715841 740042 792012

3 Kabupaten Purbalingga 423566 410516 421467 435598

4 Kabupaten Banjarnegara 478644 457930 453660 467074

5 Kabupaten Kebumen 629175 576829 606340 584684

6 Kabupaten Purworejo 391250 355702 359011 353027

7 Kabupaten Wonosobo 409515 387335 395068 397392

8 Kabupaten Magelang 678500 624413 631689 648484

9 Kabupaten Boyolali 572381 536845 542533 527581

10 Kabupaten Klaten 636135 612644 617172 574549

11 Kabupaten Sukoharjo 471155 447875 451417 432526

12 Kabupaten Wonogiri 568927 557492 580035 519702

13 Kabupaten Karanganyar 465240 451144 455446 457756

14 Kabupaten Sragen 504199 476316 494956 483526

15 Kabupaten Grobogan 773425 705696 767310 721475

16 Kabupaten Blora 489864 458223 491863 466977

17 Kabupaten Rembang 313301 298475 320318 320291

18 Kabupaten Pati 663864 630524 639265 620602

19 Kabupaten Kudus 444378 442341 439215 420513

20 Kabupaten Jepara 571282 528555 558008 562402

21 Kabupaten Demak 570007 536053 524939 522266

22 Kabupaten Semarang 519840 511770 510942 536204

23 Kabupaten Temanggung 424531 386504 389255 410860

24 Kabupaten Kendal 559532 515053 518428 473515

25 Kabupaten Batang 379462 359965 347665 377700

26 Kabupaten Pekalongan 451487 425144 430475 418843

27 Kabupaten Pemalang 653731 606901 647167 581757

28 Kabupaten Tegal 737636 627460 650691 632931

29 Kabupaten Brebes 899804 824748 839546 884757

30 Kota Magelang 63525 62193 65970 61945

31 Kota Surakarta 287450 277675 275546 258573

32 Kota Salatiga 86608 87089 88342 81670

33 Kota Semarang 748302 744439 787565 796186

34 Kota Pekalongan 138963 141671 145890 145149

35 Kota Tegal 126160 121315 121753 125452 Sumber: Jawa Tengah dalam Angka 2006 - 2011

57

1.3. Hasil Uji Asumsi Klasik

Pengujian asumsi klasik merupakan syarat utama dalam persamaan regresi.

Maka dari itu harus dilakukan 4 pengujian yaitu: (1) data berdistribusi normal (Uji

Normalitas) (2) tidak terdapat autokorelasi (Uji Autokorelasi) (3) tidak terdapat

multikolinearitas antar variabel independen (Uji multikolinearitas) (4) tidak

terdapat heteroskedastisitas (Uji Heteroskedastisitas). Dalam analisis regresi perlu

di perhatikan adanya penyimpangan – penyimpangan atas asumsi klasik, jika tidak

di penuhi maka variabel – variabel yang menjelaskan akan menjadi tidak efisien.

Tabel 4.5.

Hasil Regresi Utama Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, inflasi dan

tingkat kesempatan kerja terhadap tingkat kemiskinan

di Jawa Tengah Tahun 2007 – 2010.

Coefficient t-Statistic Prob.

C

PE

IF

KK

14.51697

-0.757224

0.208095

1.04E-05

4.152595

-1.211653

1.320119

4.245308

0.0001

0.2277

0.1890

0.0000

R-Squared

F-statistic

Prob(F- Statistic)

Durbin Watson

0.139340

7.339441

0.000135

0. 539896

Sumber: lampiran A

1.3.1. Uji Normalitas

Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui data variabel penelitian

berdistribusi normal atau tidak. Pengujian normalitas dalam penelitian ini

menggunakan teknik analisis Jarque-Bera dan untuk perhitungannya

menggunakan program Eviews 5. Hasil Uji J-B test dapat dilihat pada Gambar 4.1

Berikut.

58

Gambar 4.1

Hasil Uji Jarque-Bera Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, inflasi dan

tingkat kesempatan kerja terhadap tingkat kemiskinan

di Jawa Tengah Tahun 2007 – 2010.

Tabel 4.6 Hasil Uji Normalitas

Variabel Sig. Kesimpulan

Pertumbuhan Ekonomi, inflasi

dan tingkat kesempatan kerja

terhadap tingkat kemiskinan

0.319711 Normal

Sumber: lampiran B

Hasil uji Normalitas dengan Uji Jarque-Bera menunjukan bahwa residual

model penelitian mempunyai nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 (sig>0,05).

Sehingga dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa semua variabel penelitian

berdistribusi normal. Pada model persamaan pengaruh pertumbuhan ekonomi,

inflasi dan tingkat kesempatan kerja terhadap kemiskinan di Jawa Tengah tahun

2007 - 2010 dengan n = 140 dan k = 3, maka diperoleh degree of freedom (df) =

137 (n-k), dan menggunakan α = 5 persen diperoleh nilai χ2 tabel sebesar 165.316.

Dibandingkan dengan nilai Jarque Bera pada Gambar 4.1 sebesar 2,280, dapat

59

ditarik kesimpulan bahwa probabilitas gangguan μ1 regresi tersebut terdistribusi

secara normal karena nilai Jarque Bera lebih kecil dibanding nilai χ2 tabel.

1.3.2. Uji Multikolinearitas

Multikolinearitas merupakan suatu keadaan dimana terdapat hubungan linier

atau terdapat korelasi anatar variabel Independen. Dalam penelitian ini, untuk

mengkaji ada tidanya multikolinearitas dapat dilihat darai perbandingan antara

nilai R2 Regresi Parsial (auxiliary regression) dengan nilai R

2 regresi utama. Jika

nilai dari R2 Regresi Parsial (auxiliary regression) lebih besar dari pada R

2 regresi

utama, maka dapat disimpulkan bahwa dalam persamaan tersebut terjadi

multikolinearitas. Berikut tabel 4.7 yang menunjukan perbandingan antara R2

Regresi Parsial (auxiliary regression) dengan nilai R2 regresi utama.

Tabel 4.7

R2

Auxiliary Regression Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, inflasi dan

tingkat kesempatan kerja terhadap tingkat kemiskinan

di Jawa Tengah Tahun 2007 – 2010.

No. Persamaan R2* R

2 Kesimpulan

1.

2.

3.

PE IF KK

IF PE KK

KK PE IF

0.006863

0.008197

0.001373

0.139340

0.139340

0.139340

Non

Multikolinearitas

Non

Multikolinearitas

Non

Multikolinearitas

Sumber: lampiran C

Dari tabel 4.7 diatas menunjukan bahwa semua variabel independen

mempunyai nilai R2 Regresi Parsial (auxiliary regression) lebih kecil dari R

2

regresi utama, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolinearitas.

60

1.3.3. Uji Heteroskedastisitas

Pengujian heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model

regresi terjadi ketidaksamaan varience dari residual satu pengamatan ke

pengamatan yang lain. Model regresi yang baik adalah tidak terjadi

heteroskedastisitas dan untuk mengetahui adanya heteroskedastisitas dengan

menggunakan uji White. Jika variabel independen tidak signifikan secara statistik

tidak mempengaruhi variabel dependen, maka ada indikasi tidak terjadi

heteroskedastisitas. Berikut ini adalah hasil uji heteroskedastisitas terhadap model

regresi pada penelitian ini.

Tabel 4.8

Hasil Uji White Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, inflasi dan

tingkat kesempatan kerja terhadap tingkat kemiskinan

di Jawa Tengah Tahun 2007 – 2010.

Obs*R-Squared Sig. Kesimpulan

4.011029 0.675184 Non Heteroskedastisitas

Sumber: Lampiran D

Tabel di atas menunjukkan bahwa uji white menghasilkan kesimpulan tidak

ada masalah heteroskedastisitas, hal ini dibuktikan dengan nilai signifikansinya

sebesar 0.675184 lebih besar dari 0,05.

1.3.4. Uji Autokorelasi

Autokorelasi adalah korelasi atau hubungan yang terjadi antara anggota-

anggota dari serangkaian pengamatan yang tersusun dalam rangkaian waktu (data

time series) maupun tersusun dalam rangkaian ruang atau disebut data cross

sectional. Salah satu uji formal yang paling populer untuk mendeteksi

autokorelasi adalah uji Durbin-Watson. Uji ini sesungguhnya dilandasi oleh

61

model error yang mempunyai korelasi sebagaimana telah ditunjukkan di bawah

ini:

Gambar 4.2

Hasil Uji Durbin-Watson

Ada Tidak ada tidak ada ada

Autokorelasi Keputusan keputusan Autokorelasi

positif dan tidak ada negatif dan

menolah H0 Autokorelasi dan menolak H0

tidak menolah Ho

dl=1,68 du=1,76 4-du=2,24 4-dl=2,32 4

Hasil dari Durbin-Watson menunjukkan bahwa nilai d-hitung atau DW

sebesar 0,53. Hasil dari Durbin-Watson statistik adalah du=1,76 dan dl=1,68.

Sehingga d-hitung atau DW terletak pada 0 < d < dl atau 0 < 0,53 < 2,24.

kesimpulan yang dapat ditarik adalah ada autokolerasi positif didalam model dan

menolak H0.

1.4. Pengujian Statistik Analisis Regresi

1.4.1. Uji Signifikansi parameter Individual (Uji t)

Uji signifikansi parameter individual (Uji t) merupakan pengujian untuk

menunjukkan pengaruh secara individu variabel independen yang ada di dalam

model terhadap variabel terikat. Hal ini dimaksudkan untuk mengetahui seberapa

jauh pengaruh satu variabel bebas menjelaskan variasi variabel terikat. Apabila

nilai t hitung lebih besar dari t tabel dan nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05

62

(sig

63

Dari regresi pengaruh pertumbuhan ekonomi, inflasi dan tingkat

kesempatan kerja terhadap tingkat kemiskinan di Jawa Tengah tahun 2007 - 2010

yang menggunakan taraf keyakinan 95 persen (α = 5 persen), dengan degree of

freedom for numerator (dfn) = 3 (k-1 = 4-1) dan degree of freedom for

denominator (dfd) = 137 (n-k = 140-3), maka diperoleh F-tabel sebesar 2,67

dengan F-statistik sebesar 7,33 dan nilai probabilitas F-statistik 0,00000. Maka

dapat disimpulkan bahwa variabel independen secara bersama-sama berpengaruh

terhadap variabel dependen (Fhitung > F-tabel).

1.4.3. Uji Koefisien Determinasi (Uji R2)

Koefisien determinasi (R2) merupakan alat untuk mengukur besarnya

persentase pengaruh variabel independen terhadap variabel Dependen. Besarnya

koefisien determinasi berkisar antara angka 0 sampai dengan 1, semakin

mendekati nol besarnya koefisien determinasi, maka semakin kecil pengaruh

semua variabel independen terhadap variabel dependen. Sebaliknya semakin besar

koefisien determinasi mendekati angka 1, maka semakin besar pula pengaruh

semua variabel independen terhadap variabel dependen.

Dari Hasil uji R2 pada penelitian pengaruh pertumbuhan ekonomi, inflasi

dan tingkat kesempatan kerja di jawa Tengah tahun 2007-2010 diperoleh nilai R2

sebesar 0,1393. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat kemiskinan di Jawa Tengah

dipengaruhi oleh pertumbuhan ekonomi, inflasi dan tingkat kesempatan kerja

sebesar 13,93%; sedangkan sisanya sebesar 86,07% dipengaruhi oleh faktor lain

yang tidak termasuk dalam penelitian ini.

64

1.5. Pembahasan

1.5.1. Pertumbuhan Ekonomi dan Tingkat Kemiskinan

Pertumbuhan ekonomi berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap

variabel tingkat kemiskinan. Hal ini dibuktikan dari uji t diperoleh hasil uji t untuk

variabel pertumbuhan ekonomi diperoleh nilai t hitung sebesar – 1.211653 dengan

nilai signifikansi sebesar 0,2277 dan koefisien regresi sebesar – 0,757224. Dengan

demikian dapat dinyatakan bahwa dalam penelitian ini pertumbuhan ekonomi

tidak berpengaruh terhadap tingkat kemiskinan. Hasil tersebut tidak sesuai dengan

teori yang menjadi landasan teori dalam penelitian ini. Menurut Kuznet dalam

Tulus Tambunan (2001), pertumbuhan dan perekonomian mempunyai korelasi

yang sangat kuat, karena pada tahap awal proses kemiskinan cenderung

meningkat dan pada saat mendekati tahap akhir pembangunan jumlah orang –

orang miskina berangsur – angsur berkurang. Selain itu, yang menyebabkan

ketidaksignifikansinya pertumbuhan ekonomi dalam mempengaruhi kemiskinan

dikarenakan pertumbuhan ekonomi tersebut belum efektif dalam mengurangi

tingkat kemiskinan. Arinya, pertumbuhan ekonomi yang terjadi belum menyentuh

disetiap golongan pendapatan, termasuk di golongan penduduk miskin.

1.5.2. Inflasi dan Tingkat Kemiskinan

Variabel Inflasi berpengaruh positif terhadap variabel tingkat kemiskinan

tetapi tidak signifikan. Hal tersebut dibuktikan dari nilai t hitung sebesar 1,320119

dengan nilai signifikansi sebesar 0,1890 dan koefisien regresi memiliki arah

positif sebesar 0,208095. Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa dalam

penelitian ini inflasi tidak berpengaruh terhadap tingkat kemiskinan.

65

Hal tersebut dapat terjadi karena adanya keadaan daya beli antara

golongan yang ada di masyarakat tidak sama (heretogen), hal tersebut akan

mengakibatkan realokasi barang-barang yang tersedia dari golongan masyarakat

yang memilik daya beli yang relatif rendah kepada golongan masyarakat yang

memiliki daya beli yang lebih besar. Kejadian ini akan terus terjadi di masyarakat.

Sehingga, laju inflasi akan berhenti hanya apabila salah satu golongan masyarakat

tidak bisa lagi memperoleh dana (tidak lagi memiliki daya beli) untuk membiayai

pembelian barang pada tingkat harga yang berlaku, sehingga permintaan efektif

masyarakat secara keseluruhan tidak lagi melebihi supply barang (inflationary

gap) menghilang. Selain itu, efek inflasi tidak sama pada semua kelompok

masyarakat. Masyarakat miskin terkonsentrasi di wilayah pedesaan, lebih dari 60

persen dari total penduduk miskin tinggal di pedesaan. Tingkat inflasi di pedesaan

secara persisten lebih tinggi dibandingkan di perkotaan. Perubahan harga-harga

memberikan tekanan yang lebih besar bagi perekonomian daerah pedesaan

dibandingkan daerah perkotaan. Dengan demikian tingkat inflasi juga akan

memberikan tekanan yang berbeda terhadap tingkat kemiskinan. Masyarakat

miskin di pedesaan relatif lebih rentan akan guncangan ekonomi, khususnya

inflasi. Pada semua level, peningkatan harga pada komoditi makanan memiliki

dampak yang relatif jauh lebih besar terhadap kemiskinan dibandingkan dengan

inflasi yang terjadi pada komoditi non pangan. Masyarakat miskin pedesaan yang

secara relatif akan merasakan dampak inflasi komoditi makanan lebih besar.

66

1.5.3. Tingkat kesempatan kerja dan kemiskinan

Dari penelitian ini menyatakan bahwa tingkat kesempatan kerja

berpengaruh positif namun signifikan. Hal ini dapat terbukti dari nilai t hitung

sebesar 4.245308, dengan nilai signifikansi 0,000 dan koefisien regresi memiliki

arah yang positif yaitu sebesar 1.04E-05. Hal ini menunjukan bahwa tingkat

kesempatan kerja belum efektif dalam mengurangi tingkat kemiskinan. Arinya,

setiap penambahan tingkat kesempatan kerja, belum tentu diikuti dengan

pengurangan kemiskinan.

Kesempatan kerja yang sempit di bandingkan angkatan kerja, akan

menimbulkan Masalah pengangguran yang menyebabkan tingkat pendapatan

nasional dan tingkat kemakmuran masyarakat tidak mencapai potensi maksimal.

Ketidakseimbangan tersebut terjadi apabila jumlah angkatan kerja lebih besar

daripada kesempatan kerja yang tersedia. Di bidang ketenagakerjaan, kurang

adanya keahlian manajerial dan secara keseluruhan rendahnya pendidikan tenaga

kerja menjadi penyebab meningkatnya kemiskinan. Rendahnya permintaan tenaga

kerja dan tingginya penawaran tenaga kerja mengakibatkan banyaknya

pengangguran, rendahnya produktivitas dan rendahnya pendapatan. Dampak

selanjutnya dari meningkatnya jumlah pengangguran adalah peningkatan angka

kemiskinan.

1.5.4. Pengaruh Pertumbuhan ekonomi, Inflasi, dan Tingkat kesempatan kerja terhadap tingkat kemiskinan di Jawa Tengah 2007-2010.

Pertumbuhan ekonomi, inflasi dan tingkat kesempatan kerja secara

bersama-sama berpengaruh terhadap tingkat kemiskinan di Jawa Tengah tahun

2007 – 2010. Hal ini dibuktikan dari nilai F hitung sebesar 7,33 dengan nilai

67

signifikansi sebesar 0,000. Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa

pertumbuhan ekonomi, inflasi dan tingkat kesempatan kerja sangat menentukan

besar kecilnya tingkat kemiskinan di provinsi Jawa Tengah tahun 2007 - 2010.

Dalam regresi tersebut diperoleh nilai koefisien regresi untuk setiap variabel dapat

dilihat dengan persamaan sebagai berikut:

Y = 14,51– 0,75 (PE) – 0,20(IF) – 1,04(KK)+e..........................................(4.1)

Menurut Jhingan, terdapat 3 (tiga) komponen dalam pertumbuhan

ekonomi: pertama, pertumbuhan ekonomi suatu bangsa terlihat dari

meningkatnya secara terus-menerus persediaan barang; kedua, teknologi maju

merupakan faktor dalam pertumbuhan ekonomi yang menentukan derajat

pertumbuhan kemampuan dalam penyediaan aneka macam barang kepada

penduduk; dan ketiga, penggunaan teknologi secara luas dan efisien memerlukan

adanya penyesuaian di bidang kelembagaan dan idiologi sehingga inovasi yang

dihasilkan oleh ilmu pengetahuan umat manusia dapat dimanfaatkan secara tepat.

Keberhasilan suatu rencana pembangunan sangat tergantung pada kemampuan

menyediakan tenagatenaga yang melaksanakannya. Dasar pemikiran kesempatan

kerja adalah rencana investasi dan target hasil yang direncanakan, atau secara

umum rencana pembangunan. Tiap kegiatan mempunyai daya serap yang berbeda

akan tenaga kerja, baik dalam kuantitas maupun kualitas. Daya serap tersebut

berbeda secara sektoral dan menurut penggunaan teknologi. Sektor kegiatan yang

dibangun secara padat karya pada dasarnya akan menciptakan kesempatan kerja

yang relatif besar dan tidak terlalu terikat kepada persyaratan keterampilan yang

tinggi.