analisis unjuk kerja vlan dengan teknologi … · analisis unjuk kerja vlan dengan teknologi...

i

ANALISIS UNJUK KERJA VLAN DENGAN TEKNOLOGI

VIRTUAL ACCESS POINT PADA MIKROTIK

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Komputer

Program Studi Teknik Informatika

Disusun oleh :

Johanes Berchman Irawan Sunu Widagdo

105314056

PROGRAM STUDI TEKNIK INFORMATIKA

JURUSAN TEKNIK INFORMATIKA

FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2016

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

ii

VLAN PERFORMANCE ANALYSIS WITH VIRTUAL

ACCESS POINT TECHNOLOGY ON MIKROTIK

THESIS

Presented as Partial Fulfillment of the Requirements

To Obtain the Sarjana Komputer Degree

In Informatics Engineering

By :


105314056

INFORMATICS ENGINEERING STUDY PROGRAM

DEPARTMENT OF INFORMATICS ENGINEERING

FACULTY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY

SANATA DHARMA UNIVERSITY

YOGYAKARTA

2016


iii

HALAMAN PERSETUJUAN

SKRIPSI

ANALISIS UNJUK KERJA VLAN DENGAN

TEKNOLOGI VIRTUAL ACCESS POINT PADA

MIKROTIK

Oleh :


105314056

Telah disetujui oleh :

Pembimbing,

H. Agung Hernawan, S.T., M.Kom. Tanggal : __________________


iv

SKRIPSI

ANALISIS UNJUK KERJA VLAN DENGAN TEKNOLOGI VIRTUAL

ACCESS POINT PADA MIKROTIK

Dipersiapkan dan ditulis oleh :


NIM : 105314056

Telah dipertahankan di depan panitia penguji

pada tanggal 12 Desember 2015

dan dinyatakan memenuhi syarat

Susunan Panitia Penguji

Nama Lengkap Tanda Tangan

Ketua Puspaningtyas Sanjoyo Adi, S.T., M.T. …………………

Sekretaris Iwan Binanto, S.Si., M.Cs. ..……………….

Anggota H. Agung Hernawan, S.T., M.Kom. …………………

Yogyakarta, …………………..

Fakultas Sains dan Teknologi

Universitas Sanata Dharma

Dekan,

Sudi Mungkasi, Ph.D.


https://www.usd.ac.id/fakultas/sainsdanteknologi/staff.php?id=people&noid=00004

v

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA

Saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa di dalam skripsi yang saya

tulis ini tidak memuat karya atau bagian karya orang lain, kecuali yang telah

disebutkan dalam kutipan dan daftar pustaka, sebagaimana layaknya karya ilmiah.

Yogyakarta,..........................................

Penulis

JB Irawan Sunu Widagdo


vi

HALAMAN MOTTO

“Hati yang gembira adalah obat yang manjur, tetapi

semangat yang patah mengeringkan tulang.”

(Amsal 17:22)


vii

LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN

PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma:

Nama : Johanes Berchman Irawan Sunu Widagdo

NIM : 105314056

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada Perpustakaan

Universitas Sanata Dharma karya ilmiah yang berjudul:

ANALISIS UNJUK KERJA VLAN DENGAN TEKNOLOGI VIRTUAL

ACCESS POINT PADA MIKROTIK

Beserta perangkat yang diperlukan (bila ada). Dengan demikian saya memberikan

kepada perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan,

mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan

data mendistribusikan secara terbatas, dan mempublikasikannya di Internet atau

media lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu meminta ijin dari saya

maupun memberikan royalti kepada saya selama tetap mencamtumkan nama saya

sebagai penulis.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Yang menyatakan,



viii

ABSTRAK

Dalam tugas akhir ini, pengujian dilakukan bertujuan mengetahui kinerja

performansi Virtual Local Area Network (VLAN) di jaringan wireless. Pengujian

dilakukan dengan membandingkan kinerja penggunaan Virtual Access Point (VAP)

dengan VLAN, pengukuran berdasarkan parameter throughput, datagram loss, dan

delay untuk mengukur unjuk kerja VLAN di wireless menggunakan protokol

transport UDP.

Pengujian yang telah dilakukan menunjukkan bahwa penggunaan VLAN

pada wireless lebih bagus dibandingkan dengan tanpa VLAN pada parameter

throughput dan datagram loss. Tetapi penggunaan teknologi VLAN akan

mempengaruhi delay. Penambahan jumlah VAP pada wireless memperburuk

kinerja dari jaringan wireless ini tampak pada parameter throughput dan datagram

loss.

Kata kunci : OSPF, MPLS, throughput, datagram loss, jitter, UDP.


ix

ABSTRACT

In this final task, testing is done aims to know the performance of

the performance of a Virtual Local Area Network (VLAN) in the network wireless.

Testing is done by comparing the performance of the use of a Virtual Access Point

(VAP) and VLAN, measurements based on the parameters of throughput,

datagram loss, and delay to measure performance in wireless VLAN using

the UDP transport protocol.

The testing that has been done shows that the use of VLANS on wireless is

better compared with no VLAN parameter on throughput and datagram loss. But

the use of VLAN technology will affect delay. The addition of a number of VAP in

wireless performance worsen from this wireless network throughput parameter

looks on and datagram loss.

Keywords: OSPF, MPLS, throughput, datagram loss, jitter, UDP.


x

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, sehingga

penulis dapat menyelesaikan tugas akhir sebagai salah satu mata kuliah wajib dan

merupakan syarat akademik pada jurusan Teknik Informatika Universitas Sanata

Dharma Yogyakarta.

Pada kesempatan ini, penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada

pihak-pihak yang telah membantu penulis baik selama penelitian maupun saat

pengerjaan skripsi ini. Ucapan terima kasih penulis sampaikan di antaranya kepada

:

1. Tuhan Yesus Kristus dan Bunda Maria, yang telah menjawab semua

doa-doa penulis dan mencurahkan berkat sehingga penulis dapat

menyelesaikan skripsi ini.

2. Orang tua, Antonius Mediyanto dan (Almh) Margareta Ratna Agung

Budi Roharti yang selama ini telah memberikan semangat, dukungan

moral, spiritual dan finansial dalam penyusunan skripsi.

3. Adik, Ignatius Wisnu Sudigdo atas dukungan semangat, spritual, dan

moral selama penyusunan skripsi ini, serta nasihat-nasihat yang telah

diberikan selama ini.

4. Bapak Henricus Agung Hernawan, S.T., M.Kom., sebagai dosen

pembimbing skripsi penulis.

5. Bapak Puspaningtyas Sanjoyo Adi, S.T., M.T. selaku ketua penguji dan

Bapak Iwan Binanto, S.Si., M.Cs. selaku sekretaris penguji.

6. Ibu Dr. A. Rita Widiarti., selaku dosen pembimbing akademik atas

bimbingan dan nasehat yang telah diberikan kepada penulis.

7. Teman – teman Teknik Informatika 2011 (Anung, Rio, Gilang, Ian, Aan,

Jacky, Lutvi, Theo Kejut, Bimo) serta seluruh teman-teman yang tidak

bisa disebutkan satu persatu yang





xi

selalu memberikan motivasi dan bantuan hingga penulis dapat

menyelesaikan skripsi ini.

8. Teman – teman seperjuangan Lab Tugas Akhir Jarkom (Hohok, Drajad,

Ari, Ardhi, Acong, Pandu) yang selalu memberikan dukungan dan

semangat agar cepat menyelesaikan skripsi ini.

9. Romo V. Bondan Prima Kumbara Pr yang sudah memberikan motivasi

rohani kepada penulis dan seluruh teman-teman OMK Lingkungan St.

Maria di Angkat ke Surga Karanganyar.

10. Semua pihak yang telah membantu dan mendukung baik secara

langsung dan tidak langsung, penulis mengucapkan banyak terimakasih.

Penulis menyadari bahwa masih banyak kekurangan dalam penyusunan

tugas akhir ini. Saran dan kritik sangat diharapkan untuk perbaikanyang akan

datang. Akhir kata, semoga tulisan ini dapat bermanfaat bagi kemajuan dan

perkembangan ilmu pengetahuan.

Yogyakarta, ...........................................



xii

DAFTAR ISI

VLAN PERFORMANCE ANALYSIS WITH VIRTUAL ACCESS POINT

TECHNOLOGY ON MIKROTIK .......................................................................... ii

HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................... iii

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ................................................................. v

HALAMAN MOTTO ............................................................................................ vi

LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH

UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS ............................................................. vii

ABSTRAK ........................................................................................................... viii

ABSTRACT ........................................................................................................... ix

KATA PENGANTAR ............................................................................................ x

DAFTAR ISI ......................................................................................................... xii

DAFTAR GAMBAR ............................................................................................ xv

DAFTAR TABEL ................................................................................................ xvi

DAFTAR GRAFIK ............................................................................................. xvii

BAB I PENDAHULUAN ..................................................................................... 1

1.1. Latar Belakang .......................................................................................... 1

1.2. Rumusan Masalah ..................................................................................... 3

1.3. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 3

1.4 Batasan Masalah ....................................................................................... 3

1.5 Manfaat ..................................................................................................... 4

1.6 Metode Penelitian ..................................................................................... 4

1.7 Sistematika Penulisan ............................................................................... 6

BAB II LANDASAN TEORI ............................................................................... 9

2.1. MODEL JARINGAN KOMPUTER ........................................................ 9

2.1.1. TCP/IP Layer...................................................................................... 10

2.2. Wireless Local Area Network ................................................................. 13

2.2.1. Standarisasi Wireless (Standart 802.11) ............................................. 17

2.3. Access Point ............................................................................................ 19

2.4. Virtual Local Area Network ................................................................... 19

2.5. MikroTik ................................................................................................. 28

2.5.1 RouterOS ............................................................................................ 29

2.5.2. RouterBOARD ................................................................................... 29


xiii

2.5.3. Prinsip Kerja Router ........................................................................... 30

2.6 Parameter Performa Jaringan .................................................................. 30

2.6.1 Troughput ........................................................................................... 31

2.6.2 Packet Loss ......................................................................................... 31

2.6.3 Delay (Latency) .................................................................................. 32

2.6.4 Jitter .................................................................................................... 32

2.6.5 Bandwidth .......................................................................................... 32

BAB III ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM ..................................... 34

3.1. Urutan Percobaan .................................................................................... 34

3.2. Perancangan Sistem ................................................................................ 35

3.3. Skenario Pengujian ................................................................................. 36

3.3.1. Skenario Pengujian 0 .......................................................................... 36

3.3.2. Skenario Pengujian 1 VAP ................................................................. 37

3.3.2. Skenario Pengujian 1 VLAN.............................................................. 38









3.4. Pemilihan Hardware dan Software ......................................................... 49

3.4.1. Hardware yang Digunakan ................................................................. 49

3.4.1.1 Spesifikasi Hardware untuk PC Server ......................................... 49

3.4.1.2 Spesifikasi Hardware untuk PC Client .......................................... 49

3.4.2. Software yang Digunakan .................................................................. 49

3.4.2.1. Software PC untuk Client .............................................................. 49

3.4.2.2. Software PC untuk Server ............................................................. 49

3.5. Pengujian................................................................................................. 50

3.5.1 Uji Performa Jaringan Menggunakan Iperf ........................................ 50

3.5.1.1. Traceroute ...................................................................................... 50

3.5.1.2. Ping ................................................................................................ 50

3.5.1.3. Ip Route ......................................................................................... 51


xiv

BAB IV IMPLEMENTASI DAN ANALISA .................................................... 52

4.1. Implementasi ........................................................................................... 52

4.1.1. Konfigurasi Iperf ................................................................................ 52

4.2. Hasil Uji Pengukuran .............................................................................. 53

4.2.1. Pengukuran Throughput UDP ............................................................ 53

4.2.1.1. Hasil Pengujian Total Throughput wireless to wired dan wired to

wireless pada wireless untuk setiap pertambahan jumlah komputer.

53

4.2.1.2. Perbandingan Total Throughput pada setiap penambahan Virtual

Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network

untuk Wireless to wired dan Wired to wireless pada 10 komputer.

55

4.2.2. Pengukuran Packet Loss UDP............................................................ 57

4.2.2.1 Perbandingan Total Packet Loss pada setiap penambahan Virtual


untuk Wireless to wired dan Wired to wireless pada 10 komputer 58

4.2.3. Pengukuran Delay UDP ..................................................................... 60

4.2.3.1. Perbandingan average Delay pada setiap penambahan Virtual


untuk Wireless to wired dan Wired to wireless pada 10 komputer 60

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................ 63

5.1. Kesimpulan ............................................................................................. 63

5.2. Saran ....................................................................................................... 64

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 65


xv

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2. 1 7 lapisan komunikasi data OSI dan TCP/IP ....................................... 9

Gambar 2.1.2 Gambar Header UDP ..................................................................... 12

Gambar 2.2.1 Gambar menggunakan access point dan ad-hoc Network. ............ 14

Gambar 2.2.2 Gambar panjang format frame pada wireless. ................................ 17

Gambar 2.4.1 Gambar subfield frame control. ..................................................... 20

Gambar 2.4.2 Gambar tabel field type dan Subtype. ............................................ 21

Gambar 2.4.3 Gambar tabel field type dan Subtype lanjutan. .............................. 22

Gambar 2.4.4 Gambar field Information Element. ............................................... 22

Gambar 2.4.5 Gambar tabel field Element ID. ..................................................... 23

Gambar 2.4.6 Gambar tabel field Element ID lanjutan. ....................................... 24




Gambar 2.4.10 Gambar TCLAS field Element ID. .............................................. 27

Gambar 2.4.11 Gambar Frame Classifier subfield................................................ 27

Gambar 2.4.12 Gambar tabel parameter dari Frame Classifier subfield............... 27

Gambar 2.4.13 Gambar frame VLAN pada wireless. ........................................... 28

Gambar 3.1.1 Flowchart Perancangan Sistem ...................................................... 35


xvi

DAFTAR TABEL Tabel 2.2.2 Pembagian channel menurut ITU (Internasional Telecomunications

Union). .................................................................................................................. 18

Tabel 4. 1 Tabel Hasil Pengujian Throughput wireless to wired dan wired to

wireless pada wireless untuk setiap pertambahan jumlah komputer .................... 53

Tabel 4.2 Perbandingan Total Throughput Wireless to wired pada setiap

penambahan Virtual Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network

untuk Wireless to wired dan Wired to wireless pada 10 komputer....................... 55

Tabel 4. 3 Perbandingan Total Throughput Wired to wireless pada setiap



Tabel 4. 4 Tabel Perbandingan Total Packet Loss pada setiap penambahan Virtual

Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk Wireless to

wired dan Wired to wireless pada 10 komputer. ................................................... 58

Tabel 4. 5 Tabel Perbandingan Total Packet Loss Wired to wireless pada setiap



Tabel 4. 6 Tabel Perbandingan Average Delay pada setiap penambahan Virtual


wired pada 10 komputer. ....................................................................................... 60

Tabel 4. 7 Tabel Perbandingan Average Delay pada setiap penambahan Virtual

Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk Wired to

wireless pada 10 komputer .................................................................................... 61


xvii

DAFTAR GRAFIK

Grafik 4. 1 Grafik Hasil Pengujian Throughput wireless to wired dan wired to

wireless pada wireless untuk setiap pertambahan jumlah komputer .................... 54

Grafik 4.2 Grafik Perbandingan Total Throughput Wireless to wired pada setiap



Grafik 4. 3 Grafik Perbandingan Total Throughput Wired to wireless pada setiap



Grafik 4. 4 Grafik Perbandingan Total Packet Loss pada setiap penambahan Virtual


wired dan Wired to wireless pada 10 komputer. ................................................... 58

Grafik 4. 5 Grafik Perbandingan Total Packet Loss Wired to wireless pada setiap



Grafik 4. 6 Grafik Perbandingan Average Delay pada setiap penambahan Virtual


wired pada 10 komputer. ....................................................................................... 61

Grafik 4. 7 Grafik Perbandingan Average Delay pada setiap penambahan Virtual

Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk Wired to

wireless pada 10 komputer .................................................................................... 61


1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Jaringan kabel biasa juga disebut Ethernet networks, sebuah teknologi yang

sering di pakai untuk lokal area network. Jaringan kabel Kabel jaringan ini

merupakan kumpulan dua atau lebih komputer, printer, dan perangkat lain yang

terkait dengan kabel Ethernet. Ethernet merupakan protocol jaringan kabel tercepat

dengan kecepetan koneksi sebesar 10Mbps sampai 100Mbps atau lebih. Jaringan

menggunakan kabel memiliki kelemahan yaitu jangkauan serta akses pengguna

yang terbatas. Cukup sulit jika ada perluasan jaringan.

Pada jaringan kabel juga memiliki kelemahan yaitu terjadi broadcast strom

yang terjadi pada jaringan komputer lokal yang memiliki jumlah user yang cukup

besar, kelemahan ini dapat diatas dengan cara membuat VLAN (Virtual Local Area

Network)[6]. Teknologi ini bekerja dengan membagi banyaknya jaringan dengan

jalan mengkelompokan dalam sebuah organisasi menurut fungsinya, project team’s

maupun untuk sebuah aplikasi bukan secara fisik ataupun secara letak

geografisnya[6] sehingga broadcast domainnya menjadi semakin kecil.

Dengan kemajuan teknologi membawa kemajuan pula pada perangkat

pertukaran data komputer yang tidak hanya terbatas hanya melalui kabel, namun

telah berkembang menjadi teknologi mobile seperti wireless. Jaringan nirkabel

merupakan salah satu alternatif terbaik dalam membangun sebuah jaringan

komputer yang praktis. Kemudahan yang ditawarkan oleh teknologi nirkabel antara


2

lain user dapat terhubung ke dalam jaringan untuk mengakses file, mengambil data,

serta melakukan koneksi ke internet tanpa perlu menggunakan kabel.

Wireless menggunakan frekuensi 2,4 Ghz yang disebut juga dengan

ISM band (Industrial, Scientific, Medical) yang dialokasi oleh FCC (Federal

Communication Commission), sebuah komisi komunikasi dunia untuk

keperluan industri, sains dan badan kesehatan. Frekuensi ini bebas digunakan oleh

siapa saja namun tidak boleh menggunakan pemancar berdaya tinggi. Tipe untuk

standarisasi wireless LAN terbagi menjadi 802.11a, 802.11b, 802.11g, 802.11n, dan

yang paling baru ialah 802.11ac[1].

Seiring perkembangan jaman teknologi VLAN ini tidak hanya mampu

berjalan di sebuah jaringan dengan menggunakan kabel saja, akan tetapi bisa di

jalankan juga di jaringan Wireless dengan menggunakan Teknologi Virtual Access

Point (VAP) [10]. Virtual Access Point merupakan sebuah sebuah teknologi dimana

sebuah Acess Point memiliki beberapa SSID yang unik. Teknologi khusus ini tidak

dimiliki oleh semua alat Akses Point.

Teknologi VAP ini sudah di implementasikan pada RouterBoard Mikrotik.

Mikrotik adalah sebuah perusahaan yang bergerak di bidang produksi perangkat

keras (hardware) dan perangkat lunak (Software) yang berhubungan dengan sistem

jaringan komputer yang berkantor pusat di Latvia, bersebelahan dengan Rusia.

Produk Mikrotik yang sudah mempunyai teknologi VAP yaitu RB 951UI-2HnD.

Penelitian ini untuk mengetahui dan mempelajari performansi dari

RouterBoard 951UI-2HnD untuk menjalankan Virtual Local Area Network

(VLAN) dengan teknologi Virtual Access Point (VAP). Untuk mengetahui kinerja


http://mikrotikindo.blogspot.com/

3

jaringan nirkabel terhadap suatu traffic tertentu dibutuhkan beberapa parameter

antara lain packet loss, packet drop, frame loss, delay, dan jitter. Pada penelitian

ini, parameter yang diukur adalah packet loss dan throughput.

1.2. Rumusan Masalah

Dari latar belakang tersebut maka penulis ingin mengetahui bagaimana

pengaruh jumlah terhadap kinerja virtual local area network dengan teknologi

virtual access point terhadap kinerja jaringan.

1.3. Tujuan Penelitian

Tujuan dari penelitian Tugas Akhir ini adalah:

1. Mengetahui kinerja virtual local area network pada wireless dengan

menggunakan teknologi virtual access point.

2. Memberikan rekomendasi besaran jumlah virtual local area network pada

mikrotik dengan teknologi virtual access point.

1.4 Batasan Masalah

Untuk menghindari pembahasan yang terlalu luas dari topic ini, maka

penulis memutuskan untuk memberikan batasan masalah, antara lain sebagai

berikut:


4

1. Pengukuran dilakukan dengan perangkat mikrotik RB 951UI-2HnD dengan

wireless tipe 802.11g.

2. Tidak membahas tentang data sharing dan keamanan jaringan.

1.5 Manfaat

Penelitian tugas akhir ini diharapkan dapat memberi manfaat dari analisa

performansi unjuk kerja VLAN pada jaringan WLAN yang menerapkan teknologi

VAP.

1.6 Metode Penelitian

Metode penulisan yang digunakan dalam penulisan Tugas Akhir ini adalah

sebagai berikut:

1. Studi Literatur, yaitu mengumpulkan buku-buku dan jurnal-jurnal referensi

serta mempelajari teori yang berkaitan dengan penulisan tugas akhir,

seperti:

a. Teori Jaringan Komputer dan WLAN

b. Teori Jaringan Model UDP

c. Teori Mikrotik

d. Teori parameter performa jaringan

2. Flowchart Perancangan Sistem

Pada tahap ini ditulis penggambaran logika perancangan sistem

melalui flowchart, dibuat berdasarkan Studi Literatur yang ada. Flowchart


5

Design Perancangan Sistem meliputi logika dari tahap awal merancang

topologi jaringan hingga tahap pengujian unjuk kerja VLAN pada WLAN.

3. Perancangan Sistem

Pada tahap ini dilaksanakan Perancangan Sistem yang akan dibuat

berdasakan Studi Literatur dan Flowchart Perancangan Sistem.

Perancangan Sistem meliputi skenario perancanan topologi jaringan,

implementasi topologi jaringan dengan mikrotik RB951G-2HnD, setting IP

address.

4. Pemilihan Hardware dan Software

Dalam tahap ini penulis menyiapkan peralatan yang digunakan

untuk melakukan penelitian yaitu :

a. Membangun jaringan WLAN dengan Mikrotik RB951G-2HnD

b. Mengkonfigurasi routing protocol yang digunakan

c. Menyiapkan Iperf yang berfungsi untuk pengujian performa transfer

paket-paket UDP.

5. Pengujian dan Pengumpulan Data

Setelah semua sudah terinstali dengan baik maka tahap selanjutnya adalah

pengujian dan pengumpulan data, untuk memastikan komunikasi terbentuk


6

dalam jaringan dengan melakukan ping. Software pengujian menggunakan

Iperf untuk membangkitkan koneksi UDP.

6. Analisa Data

Dalam tahap ini data yang diperoleh selama proses pengujian akan di

analisis sehingga dapat di ketahui hasilnya yaitu meliputi throughput,

datagram loss dan jitter sesuai parameter pengujian yang akan diukur dalam

penulisan tugas akhir ini.

7. Hasil dan Kesimpulan

Hasil pengujian yang sudah didapat dan diolah lalu disimpulkan.

1.7 Sistematika Penulisan

Dalam laporan tugas akhir ini, pembahasan disajikan dalam enam bab dengan

sitematika pembahasan sebagai berikut :

BAB I PENDAHULUAN

Bab ini berisi tentang latar belakang masalah, rumusan

masalah, batasan masalah, tujuan penulisan, manfaat, metode

penulisan dan sistematika penulisan.

BAB II LANDASAN TEORI


7

Bab ini dijelaskan tentang teori-teori pemecahan masalah

yang berhubungan dan digunakan untuk mendukung

penulisan tugas akhir ini.

BAB III METODE PENULISAN

Bab ini dijelaskan tentang flowchart, perancangan sistem,

skenario, tahap-tahap implementasi dan tahap-tahap uji coba.

BAB IV ANALISA HASIL PENGAMBILAN DATA

Pada bab ini berisi evaluasi dari pelaksanaan uji coba

skenario yang dibuat.Hasil pengambilan data dikumpulkan

dan dianalisa.

BAB V KESIMPULAN

Bab ini berisi kesimpulan dan saran dari penulis untuk

pengembangan sistem.

DAFTAR PUSTAKA

Pada bagian ini akan dipaparkan tentang sumber-sumber

literatur yang digunakan dalam penulisan tugas akhir ini.


8

LAMPIRAN

Pada bagian ini berisi tentang keseluruhan konfigurasi pada

tiap perangkat yang terlibat dalam membangun jaringan

dengan teknologi VAP.


9

BAB II

LANDASAN TEORI

2.1. MODEL JARINGAN KOMPUTER

Jaringan komputer adalah sebuah kombinasi antara hardware dengan

software yang akan mengirimkan data dari satu lokasi menuju lokasi yang

lainnya. Hardware terdiri dari peralatan fisik yang membawa sinyal dari satu

titik jaringan yang lain. Sedang software terdiri dari instruksi - instruksi yang

membuat mungkin layanan yang diharapkan dari jaringan[13].

Pada akhir tahun 1970, ISO (International Standarts Organization)

memperkenalkan sebuah standarisasi dalam model komunikasi LAN (Local

Area Network) yang disebut OSI (Open System Interconnection) yang membagi

proses komunikasi menjadi 7 lapisan[13]. Sedangkan untuk TCP/IP hanya

membagi proses komunikasi menjadi 5 lapisan saja.

Arsitektur OSI Arsitektur TCP/IP

Gambar 2. 1 7 lapisan komunikasi data OSI dan TCP/IP


10

2.1.1. TCP/IP Layer

Arsitektur protokol Transmission Control Protocol/Internet Protocol

(TCP/IP) merupakan hasil dari penelitian protokol dan pengembangan dilakukan

pada jaringan percobaan packet-switched, ARPANET, yang didanai DARPA, dan

secara umum ditujukan sebagai satu set protokol TCP/IP [14].

Berikut penjelasan tiap – tiap layer dari model TCP/IP. Penjelasan dimulai

dari lapisan yang paling bawah menuju ke lapisan yang paling atas[14].

1. Physical Layer

Physical layer, sering disebut network interface layer atau data link

layer, adalah lapisan TCP/IP yang berupa interface fisik berupa NIC

(Network Interface Card). NIC memiliki driver yang harus diinstall

pada operating system sebelum digunakan. NIC menghubungkan antara

perangkat transmisi data dengan media transmisi jaringan. Protokol

yang terdapat pada phisycal layer yaitu SLIP (Serial Line Internet

Protocol), yaitu protokol yang metransmisikan IP Datagram melalui

saluran telepon maupun modem. SLIP tidak menyediakan physical

addressing, error control dan konfigurasi koneksi dinamis. PPP (Point

to Point Prototcol) yaitu protokol yang bertanggung jawab membuaT

koneksi antar komputer. PPP mendukung berbagai layanan authentikasi,

enkripsi dan error control dengan CRC (Cyclic Redudancy Check).


11

2. Network access layer

Network Layer, sering disebut Internet Layer, pada lapisan Network ini

berfungsi sebagai lapisan pada TCP/IP yang mengontrol pengiriman

paket dalam jaringan. Paket dikirim dari alamat asal menuju ke alamat

tujuan sesuai jalur yang didapatkan dari tabel routing (packets routing).

3. Transport layer

Transport Layer yaitu lapisan TCP/IP yang berfungsi untuk

menyediakan layanan komunikasi dan aliran pertukaran data antar

komputer. Tarnsport Layer memiliki 2 protokol :

1. UDP (User Datagram Protocol), protokol pertukaran data

connectionless. UDP tidak mengurutan segmen dan tidak peduli di

apakah paket yang dikirimkan tiba di tempat tujuan sesuai yang

dipesan. Setelah UDP mengirimkan segmen, UDP tidak akan

menindaklanjuti mereka, memeriksa mereka, atau bahkan keamanan

kedatangan paket secara lengkap tidak akan diperiksa. Karena ini,

UDP disebut sebagai protocol yang tidak bisa diandalkan. Ini tidak

berarti bahwa UDP tidak efektif, UDP hanya tidak menangani

masalah reliabilitas. Selanjutnya, UDP tidak membuat virtual circuit,

juga tidak menghubungi tujuan sebelum menyampaikan informasi

untuk itu. Oleh karena itu dianggap sebagai protokol

connectionless[9].


12

Protokol ini didefinisikan pada RFC 768 pada tahun 1980 [9]. Paket

data pada UDP akan diberikan header UDP, dan paket yang telah

dienkasulapsi ini disebut dengan UDP datagram. UDP datagram ini

akan dienkasulapsi lagi ke dalam IP datagram. IP Datagram besar

maksimumnya 65535 byte, UDP Datagram besarnya 655007 byte,

sedangkan IP datagram yang terkirim jika melebihi MTU sebesar

1500 byte akan difragmentasi, 1472 byte untuk user data, 20 byte

untuk IP header dan 8 byte untuk UDP header[10]. Header UDP

terdiri dari source port(16 bit), destination port(16 bit), length(16 bit)

dan checksum(16 bit), untuk lebih lengkap bisa dilihat dari gambar

berikut :

Gambar 2.1.1 Gambar Header UDP

2. TCP (Transmission Control Protocol), protokol pertukaran data

connection oriented, menyediakan layanan pengiriman data yang

reliable dengan deteksi dan koreksi kesalahan end-to-end.

TCP dikenal sebagai protocol “connection oriented”. Artinya,

protokol membutuhkan koneksi terlebih dahulu untuk menghantarkan


13

pesan sampai terjadi proses pertukaran antar-program aplikasi. Ciri-

ciri dari connection oriented adalah:

1. Semua paket mendapatkan tanda terima (acknoledgement) dari

sender.

2. Paket yang hilang atau tidak diterima akan dikirimkan ulang.

3. Paket yang datang diurutkan kembali (sequence).

TCP bekerjasama dengan Internet Protocol (IP) untuk mengirimkan

data antar-komputer melintasi jaringan atau internet. Jika IP

menangani penghantaran data, maka TCP berperan mengawasi atau

menjaga track unit individu data (yang dikenal paket).

4. Application Layer

Berisi logika yang dibutuhkan untuk mendukung berbagai aplikasi user,

misalkan aplikasi untuk mengirim file, modul yang terpisah diperlukan

secara khusus untuk aplikasi tersebut.

2.2. Wireless Local Area Network

Wireless Local Area Network (WLAN) adalah jaringan komputer yang

menggunakan frekuensi radio dan infrared sebagai media transmisi pengganti kabel

pada umumnya[5]. Kemajuan media transmisi ini berawal dari komputer notebook

yang muncul, dimana banyak orang bermimpi ketika berjalan ke kantor dan secara

magic komputer notebook mereka terhubung ke internet [15]. Yang kemudian


14

bermunculan alat yang berbasis gelombang radio seperti, mouse wireless, keyboard

wireless, remote control, handphone dan perangkat radio yang lain.

Ada dua jenis mode yang dapat digunakan yaitu berbasis infrastruktur /

menggunakan access point maupun tidak menggunakan access point/Ad-hoc[15].

Menggunakan access point Ad-hocNetwork

Gambar 2.2.1 Gambar menggunakan access point dan ad-hoc Network.

Ad-Hoc merupakan mode jaringan WLAN yang sangat sederhana, karena

pada mode ad-hoc ini tidak memerlukan access point agar host dapat saling

berinteraksi. Setiap host cukup memiliki transmitter dan receiver wireless untuk

berkomunikasi secara langsung satu sama lain. Kekurangan dari mode ini adalah

komputer tidak bisa berkomunikasi dengan komputer pada jaringan yang masih

menggunakan kabel. Selain itu, daerah jangkauan pada mode ini terbatas pada jarak

antara kedua komputer tersebut.

Lain halnya pada mode infrastruktur, access point berfungsi untuk melayani

komunikasi utama pada jaringan wireless. Access point mentransmisikan data pada

komputer dengan jangkaun tertentu pada suatu daerah. Penambahan dan pengaturan

letak sebuah access point dapat memperluas jangkauan dari WLAN.


15

Access Point pada jaringan wireless seperti HUB pada jaringan wired dalam

penggunaannya data yang ditransmisikan banyak mengalami collision yang

mengakibatkan banyak data yang rusak. Pada jaringan kabel collision yang terjadi

dapat diatasi dengan mengganti alat yang jalankan protocol Carrier Sense Multiple

Access/Collision Detection (CSMA/CD) seperti switch yang mendeteksi terjadi

collision setiap mengirimkan paket. Pada jaringan wireless untuk mengatasi

collision dengan menambah protocol Carrier Sense Multiple Access/Collision

Avoidance (CSMA/CA), prokol ini berjalan dengan cara menghindari terjadinya

collision data pada saat data ditransmisikan.

Protokol CSMA/CA berjalan dengan mengirimkan short frame berupa

RTS/CTS sebelum mengirimkan data. Client mengirimkan Request to Send (RTS)

kepada access point, jika client menerima Clear to Send (CTS) dari access point

maka client mengirimkan data kepada access point untuk diteruskan ke tujuan dari

client, jika client tidak menerima CTS dari access point maka client tidak dapat

mengirimkan data kepada access point sehingga client menunggu dengan waktu

tertentu.

Ketika protokol CSMA/CA berjalan menyebabkan data masuk kedalam

buffer, baik buffer yang ada di pengguna maupun buffer dalam alat yang digunakan

sebagai access point. Pada mikrotik protokol CSMA/CA ini sangat berdampak

buruk pada throughput wired to wireless ini disebabkan ketika protokol CSMA/CA

hanya memberikan layanan pada salah satu komputer maka data yang tidak sesuai

dengan komputer client yang dituju maka data masuk kedalam buffer. Buffer yang


16

penuh mengakibatkan paket data yang data selanjutnya secara otomatis di buang

oleh router (mikoritk).

Berbeda ketika protokol CSMA/CA berjalan untuk akses wireless to wired,

throughput tidak mengalami penurunan yang sangat signifikan seperti halnya pada

saat wired to wireless, ini dikarenakan data yang berasal dari client akan masuk

kedalam buffer masing – masing client dan tidak menumpuk pada buffer satu alat

sehingga paket yang di buang secara otomatis lebih sedikit.

Gambar 2.1. 2 Gambar jalanya Algoritma CSMA/CA

Dalam pertukaran data yang dilakukan oleh sebuah jaringan wireless LAN

(WLAN) data yang akan di kirim menuju dan dari perangkat wireless akan

menggunakan format frame yang sudah disepakati sebelumnya[16]. Pada tahun


17

2012 tepatnya tanggal 29 maret sebuah organisasi IEEE mengeluarkan sebuah

standart frame untuk jaringan komnukasi pada wireless.

Pada umumnya format frame pada wireless terdapat 3 component yaitu[16]:

1. MAC header yang berisi frame control, Duration/ID, Address, sequence

control information (opsional), QoS control information (opsional), HT

Control (opsional).

2. Frame Body, berisi tipe dari frame serta subtype.

3. FCS, yang berisi IEEE 32-bit CRC.

Gambar 2.2.2 Gambar panjang format frame pada wireless.

2.2.1. Standarisasi Wireless (Standart 802.11)

Pada tahun 1997, sebuah lembaga independen bernaman IEEE

membuat spesifikasi/standar WLAN pertama yang diberi kode 802.11. peralatan

yang sesuai dengan standar 802.11 ini dapat bekerja pada frekuensi 2.4 Ghz, dan

memiliki kecepatan transfer data maksimal 2Mbps ini secara teoritis. Pada bulan

juli 1999, IEEE kembali mengeluarkan spesifikasi baru bernama 802.11b.

standar ini secara teoritis memiliki kecepatan maksimal transfer data sebesar 11

Mbps. Keceptan standar 802.11b ini sebanding dengan kecepatan kabel Ethernet

tradisional.

Dalam perkembangannya, standar 802.11 tidak hanya berjalan pada

frekuensi 2.4 Ghz saja akan tetapi berkembang di frekuensi 5 Ghz. Dan pada


18

tahun 2002, IEEE membuat spesifikasi yang baru yaitu 802.11g, dimana standar

baru ini menggabungkan kelebihan yang terdapat pada standar 802.11a dan

802.11b. Standar 802.11g ini bekerja pada frekuensi 2.4 Ghz dengan kecepatan

maksimal transfer data secara teoritis sebesar 54Mbps. Peralatan 802.11g ini

dapat kompatibel dengan standar 802.11b. Dengan kelebihan ini sebuah

komputer client yang memiliki kartu jaringan 802.11g dapat mengakses sebuah

access point yang memiliki standar 802.11b.

Dalam penggunaannya frekuensi 2.4 Ghz dapat terbagi dalam beberapa

channel, untuk Indonesia dan Amerika terdapat 11 channel yang dapat

digunakan. 11 channel ini yaitu:

Channel Frequency

(GHz)

Range Channel

Range

1 2.412 2.401-2.423 1-3

2 2.417 2.406-2.428 1-4

3 2.422 2.411-2.433 1-5

4 2.427 2.416-2.438 2-6

5 2.432 2.421-2.443 3-7

6 2.437 2.426-2.448 4-8

7 2.442 2.431-2.453 5-9

8 2.447 2.436-2.458 6-10

9 2.452 2.441-2.463 7-11

10 2.457 2.446-2.468 8-11

11 2.462 2.451-2.473 9-11

12 2.467 2.456-2.478 Not US

13 2.472 2.461-2.483 Not US

14 2.484 2.473-2.495 Not US

Tabel 2.2.1 Pembagian channel menurut ITU (Internasional Telecomunications Union).


19

2.3. Access Point

Access Point adalah sebuah perangkat jaringan yang berisi sebuah

transceiver dan antena untuk trnasmisi dan menerima sinyal ke dan dari clients.

Dengan access point (AP) client wireless bisa dengan cepat serta mudah untuk

terhubung kepada jaringan LAN kabel secara wireless.

Wireless Access Point (WAP/AP) adalah sebuah alat yang digunakan untuk

menghubungkan alat – alat dalam sebuah jaringan, dari dan ke jaringan wireless.

2.4. Virtual Local Area Network

Virtual Local Area Network (VLAN) adalah sebuah cara membagi sebuah

jaringan secara logical berdasarkan fungsinya, project team’s atau berdasarkan

aplikasi yang dapat dilayani untuk para pengguna bukan secara fisik ataupun secara

letak geografisnya sebgai contohnya semua workstations dan sebuah server yang

dapat digunakan oleh sebagian workgroup dapat dihubungkan kedalam sebuah

VLAN yang sama.

Penggunaan VLAN pada sebuah organisasi/perusahan yang memiliki

jumlah client yang besar, dapat diperoleh keuntungan antara lain adanya penurunan

penggunaan bandwidth, adanya peningkatan keamanan jaringan, adanya

pembagian secara letak geografinya, yang dimaksud adalah untuk sharing sebuah

resources tidak harus dalam satu lokasi secara geografisnya.

Ketika VLAN berjalan pada wireless dan digunakan untuk melakukan

pertukaran data dari dan menuju ke sebuah akses point akan menggunakan format

frame yang sudah disepakati. Dalam hal penggunaan format frame VLAN pada


20

wireless dapat dikenali pada field frame control yang terdapat pada MAC Header.

Di dalam field frame control berisi subfield berupa: protocol Version, Type,

Subtype, To DS, From DS, More Fragments, Retry, Power Management, More

Data, Protected Frame, and Order[16].

Gambar 2.4.1 Gambar subfield frame control.

Dapat kita lihat pada gambar terdapat field type dan Subtype, pada bagian

ini akan berisi sebuah kode berupa angka yang dapat mendifinisikan isi dari frame

body. Untuk VLAN sendiri field type dan Subtype akan berisi angka 00 untuk type

sedangkan untuk subtype akan berisi 1011 yang artinya bahwa frame body akan

berisikan tentang management frame yang berisikan tentang information element.


21

Gambar 2.4.2 Gambar tabel field type dan Subtype.


22

Gambar 2.4.3 Gambar tabel field type dan Subtype lanjutan.

Informasi elemen terdapat 120 jenis informasi elemen yang terdapat pada

Wireless. Pada umumnya informasi element berisi 1 octet Element ID field dan 1

octet Length field dan variable-length element-specific Information field dimana

panjang dari variable-length element-specific Information field akan mengikuti

panjang dari Length field.

Gambar 2.4. 4 Gambar field Information Element.


23

Isian dari Element ID didefinisikan pada tabel berikut ini:

Gambar 2.4.5 Gambar tabel field Element ID.


24

Gambar 2.4. 6 Gambar tabel field Element ID lanjutan.


25

Gambar 2.4.7 Gambar tabel field Element ID lanjutan.


26

Gambar 2.4. 8 Gambar tabel field Element ID lanjutan.

Gambar 2.4.9 Gambar tabel field Element ID lanjutan.

TCLAS merupakan jenis dari elemen infromasi dari 120 jenis informasi

elemen yang berguna untuk mengidentifikasi masuknya MSDU yang berasal dari


27

Trafic Stream. Struktur pada TCLAS element yaitu element ID, Length, User

Priority dan Frame Classifier:

Gambar 2.4.10 Gambar TCLAS field Element ID.

Untuk Frame Classifier memiliki subfield: Classifier Type, Classifier Mask,

dan

Classifier Parameters

Gambar 2.4.11 Gambar Frame Classifier subfield.

Parameter yang digunakan dalam TCLAS sebagai berikut:

Gambar 2.4.12 Gambar tabel parameter dari Frame Classifier subfield.


28

Dapat di lihat pada gambar bahwa tag untuk VLAN terdapat pada Classifier

type dengan kode 2 dengan Classifier parameters IEEE 802.1Q parameters. Jika di

lihat lebih lanjut maka Frame Classifier untuk VLAN akan berisikan Classifier

Type 2, Classifier Mask dan 802.1Q LAN TCI.

Gambar 2.4. 13 Gambar frame VLAN pada wireless.

2.5. MikroTik

MikroTik adalah perusahaan Latvia yang didirikan pada tahun 1995 untuk

mengembangkan router dan sistem ISP nirkabel. MikroTik sekarang menyediakan

hardware dan software untuk konektivitas internet di sebagian besar negara di

seluruh dunia.

Pengalaman MikroTik dalam menggunakan standar industri hardware PC

dan sistem routing yang lengkap memungkinkan MikroTik pada tahun 1997 untuk

menciptakan sistem perangkat lunak RouterOS yang memberikan stabilitas yang

luas, kontrol, dan fleksibilitas untuk semua jenis interface data dan routing.

Pada tahun 2002 MikroTik memutuskan untuk membuat hardware mereka

sendiri, dan merek RouterBOARD lahir. MikroTik memiliki reseller di sebagian

besar dunia, dan pelanggan di mungkin setiap negara di planet ini.

Perusahaan MikroTik terletak di Riga, ibukota Latvia dan memiliki 80

karyawan.


29

2.5.1 RouterOS

Produk utama MikroTik adalah sistem operasi berbasis Linux yang dikenal

sebagai MikroTik RouterOS. Diinstal pada perangkat keras milik perusahaan

(RouterBOARD), atau pada komputer berbasis x86 standar, mengubah komputer

ke router jaringan dan mengimplementasikan berbagai fitur tambahan, seperti

firewall, jaringan virtual (VPN) layanan pribadi dan klien, manajemen bandwidth

dan kualitas pelayanan, fungsi wireless access point dan fitur lain yang umum

digunakan ketika jaringan interkoneksi. Sistem ini juga mampu berfungsi sebagai

sistem hotspot berbasis captive-portal.

Sistem operasi berlisensi dalam meningkatkan tingkat layanan, masing-

masing merilis lebih dari fitur RouterOS tersedia. Sebuah aplikasi MS Windows

yang disebut Winbox menyediakan antarmuka pengguna grafis untuk konfigurasi

RouterOS dan pemantauan, namun RouterOS juga memungkinkan akses melalui

FTP, telnet, dan aman shell (SSH). Sebuah antarmuka pemrograman aplikasi yang

tersedia untuk akses langsung dari aplikasi untuk pengelolaan dan pemantauan.

2.5.2. RouterBOARD

Perusahaan memproduksi serangkaian papan sirkuit terpadu, dipasarkan

dengan nama RouterBOARD, serta komponen aksesori yang menerapkan platform

operasi hardware lengkap untuk RouterOS.

The RouterBOARD line, dikombinasikan dengan RouterOS, dipasarkan

pada ISP skala kecil sampai menengah, biasanya menyediakan akses nirkabel

broadband di daerah terpencil. Produk termasuk router pra-assembly SOHO,


30

wireless 802.11n MIMO dan perangkat TDMA untuk penggunaan indoor dan

outdoor, serta router bare PCB untuk integrasi ke dalam solusi kustom.

Terlepas dari kenyataan dikembangkan in-house patch kernel Linux yang

diperlukan untuk dukungan hardware tidak disediakan untuk umum oleh

MikroTik,banyak versi RouterBOARD baik didukung oleh peranti lunak berbasis

Linux pihak ketiga, terutama OpenWRT.

2.5.3. Prinsip Kerja Router

- Router bekerja berdasarkan tabel routing

- Tabel routing berisi informasi tentang semua jaringan yang ada, forward

data didasarkan pada tabel routing

- Pada dasarnya paket dari komputer berjalan hop/langkah demi hop/langkah

melewati semua jaringan yang menghadangnya sampai ke tempat tujuan

- Pada setiap hop, sebuah router meneruskan paket menuju tujuan.

- Router-lah yang harus memutuskan paket ini harus melewati router mana

saja dengan menggunakan tabel routing, yang merupakan sekumpulan

aturan yang memberitahu router mengenai hop berikutnya untuk

melanjutkan paket sampai ke tujuan.

2.6 Parameter Performa Jaringan

Terdapat banyak hal yang bisa terjadi pada paket ketika ditransmisikan dari asal

ke tujuan, yang mengakibatkan masalah-masalah dilihat dari sudut pandang

pengirim atau penerima, dan sering disebut dengan parameter-parameter perfoma

jaringan. Beberapa alasan yang menyebabkan perfoma jaringan penting adalah:


31

- Memberikan prioritas terhadap aplikasi-aplikasi yang kritis

- Memaksimalkan penggunaan investasi jaringan

- Meningkatkan performansi untuk aplikasi yang sensitive terhadap delay,

seperti voice, video, transfer file dsb.

- Merespon perubahan aliran trafik yang ada di jaringan.

2.6.1 Troughput

Yaitu kecepatan (rate) transfer data efektif, yang diukur dengan satuan bps (bit per

second). Throughput merupakan jumlah total kedatangan paket yang sampai ke

tujuan selama interval tertentu dibagi oleh durasi interval waktu tersebut. Ada juga

yang disebut dengan goodput. Goodput merupakan kecepatan transfer yang berada

antara aplikasi di pengirim ke aplikasi di penerima.

2.6.2 Packet Loss

Parameter yang menunjukkan jumlah total paket yang hilang pada saat

transmisi. Packet loss diukur dalam persen (%). Paket dapat hilang karena

disebabkan oleh collision dan congestion pada jaringan. Hal ini berpengaruh pada

semua aplikasi, karena retransmisi akan mengurangi efisiensi jaringan secara

keseluruhan, meskipun bandwidth yang disediakan mencukupi. Bandwidth adalah

lebar jalur yang dipakai untuk transmisi data atau kecepatan jaringan. Aplikasi yang

berbeda membutuhkan bandwidth yang berbeda juga. Secara umum perangkat

jaringan memiliki buffer (tampungan sementara) untuk menampung data yang

diterima. Jika terjadi congestion yang cukup lama, maka buffer akan penuh dan

tidak bisa menampung data baru yang akan diterima, sehingga mengakibatkan


32

paket selanjutnya hilang. Berdasarkan standar ITU-T X.642 (rekomendasi X.642

International Telecommunication Union) ditentukan persentase packet loss untuk

jaringan adalah:

- Good (0-1%)

- Acceptable (1-5%)

- Poor (5-10%)

2.6.3 Delay (Latency)

Delay adalah waktu yang dibutuhkan data untuk menempuh jarak dari asal

sampai ke tujuan. Delay dapat dipengaruhi oleh jarak, media fisik, congestion atau

juga waktu proses yang lama. Selain itu adanya antrian atau mengambil rute lain

untuk menghindari kemacetan juga dapat mempengaruhi delay, oleh karena itu

mekanisme antrian dan routing juga berperan.

2.6.4 Jitter

Jitter didefinisikan sebagai variasi delay dari sebuah paket yang berasal dari

aliran data yang sama. Jitter yang tinggi artinya perbedaan waktu delay-nya besar,

sedangkan jitter yang rendah artinya perbedaan waktu delay-nya kecil. Jitter dapat

diakibatkan oleh variasi-variasi panjang antrian, waktu pengolahan data, dan juga

dalam waktu penghimpunan ulang (reasembly) paket-paket di akhir perjalanan.

2.6.5 Bandwidth

Bandwidth adalah besaran yang menunjukkan seberapa banyak data yang

dapat dilewatkan dalam koneksi melalui sebuah network. Istilah ini berasal dari

bidang teknik listrik, di mana bandwidth yang menunjukkan total jarak atau

berkisar antara tertinggi dan terendah sinyal pada saluran komunikasi (band).


33

Banyak orang awam yang kadang menyamakan arti dari istilah Bandwidth dan Data

Transfer, yang biasa digunakan dalam internet, khususnya pada paket-paket web

hosting. Bandwidth sendiri menunjukkan volume data yang dapat di transfer per

unit waktu.

Sedangkan Data Transfer adalah ukuran lalu lintas data dari website. Lebih

mudah kalau dikatakan bahwa bandwidth adalah rate dari data transfer. Didalam

jaringan computer, bandwidth sering digunakan sebagai suatu sinonim untuk data

transfer rate yaitu jumlah data yang dapat dibawa dari sebuah titik ke titik lain

dalam jangka waktu tertentu (pada umumnya dalam detik). Jenis bandwidth ini

biasanya diukur dalam bps (bits per second). Adakalanya juga dinyatakan dalam

Bps (bytes per second). Secara umum, koneksi dengan bandwidth yang besar/tinggi

memungkinkan pengiriman informasi yang besar seperti pengiriman

gambar/images dalam video presentation.


34

BAB III

ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM

3.1. Urutan Percobaan

Pengujian tugas akhir ini diawali dengan penentuan desain jaringan.

Penentuan desain jaringan digunakan untuk mengukur kinerja jaringan. Pada tugas

akhir ini digunakan 2 desain jaringan yang digunakan yaitu jaringan wireless

menggunakan VAP saja, desain ini digunakan sebagai tolak ukur awal jaringan

untuk pengukuran selanjutnya. Desain yang kedua yaitu jaringan wireless

menggunakan VAP ditambah dengan VLAN. Kedua desain ini di jelaskan secara

rinci pada bagian 3.3 Skenario Jaringan.

Setelah desain jaringan terbentuk selanjutnya adalah mengkonfigurasi

system yang digunakan sebagai alat ukur, system yang digunakan ialah iperf versi

2.0.5.3. Konfigurasi yang rinci dapat dilihat pada Bab 4.1.1 Konfigurasi Iperf.

Langkah selanjutnya adalah pengujian. Pengujian dilakukan dengan

menggunakan 10 komputer yang terhubung dengan jaringan wireless yang

kemudian kita menjalankan iperf. Pengujian kinerja jaringan di jelaskan secara

lebih detail pada Skenario pengujian.

Setiap sekali pengujian kinerja selesai data hasil pengujian di dicatat oleh

penulis. Hasil data yang sudah dicatat maka akan di hitung dan menghasilkan

sebuah informasi yang kemudian dianalisis. Hasil data dapat dilihat secara rinci

pada lampiran.

Urutan pengujian penulis rangkum dalam gambar flowchat dibawah ini.


35

Gambar 3.1.1 Flowchart Perancangan Sistem

3.2. Perancangan Sistem

Kegiatan ini dilakukan setelah semua informasi yang diperlukan

diperoleh dan dikaji secara cermat. Penggambaran sistem dalam bentuk

design dengan perancangan sistem untuk skenario topologi jaringan

wireless virtual acces point tanpa menggunakan VLAN dan jaringan

wireless virtual acces point menggunakan VLAN.

Penentuan Desain Jaringan

Konfigurasi sistem

Pengujian

Pencatatan delay, paket loss

dan troughput

Berfungsi ?

Analisis Data

Tidak

Ya

Selesai

Mulai


36

3.3. Skenario Pengujian

Pada penelitian ini menggunakan topologi jaringan satu tetapi

memiliki beberapa skenario yang bisa di pakai dalam pengujiannya. Di

setiap scenario yang di buat akan di ukur langsung tingkat kinerja dari

Virtual Local Area Network pada wireless menggunakan teknologi Virtual

Access Point. Dalam penilaian tingkat kinerjanya dapat kita lihat dari 2

parameter yaitu throughput, packet loss dan delay.

Pada pengujian penulis menggunakan protocol UDP untuk

mengetahui kinerja jaringan. Penulis memilih protocol UDP karena penulis

ingin mengetahui kinerja maksimal di setiap scenario yang penguji yang di

buat. Adapun desain system ini ialah:

3.3.1. Skenario Pengujian 0

1. Skenario Pengujian jaringan wireless hanya menggunakan Access

Point.

2. Jumlah komputer yang terhubung adalah jaringan sebanyak 1 buah.

3. Pengujian meliputi pengujian performa transfer paket-paket UDP

menggunakan Iperf.

4. Pengujian ini untuk mengetahui tentang karakteristik penggunaan

wireless pada umumnya.

5. Pengujian ini murni hanya penggunaan wireless pada umumnya, tidak

ditambahi pembuatan VAP maupun VLAN.


37

Gambar 3.1.2 Gambar Jaringan wireless tanpa menggunakan virtual access point (vap)

3.3.2. Skenario Pengujian 1 VAP

1. Skenario Pengujian jaringan wireless dengan menambahkan 1 virtual

acess point.

2. Jumlah komputer yang terhubung adalah komputer sebanyak 10 buah.


menggunakan Iperf.

4. Ukuran datagram UDP 16 Kbyte. Pengujian dengan memberikan

ukuran bandwidth sebesar 100mb, pengujian ini berguna untuk

pengukuran throughput. Throughput VAP tanpa VLAN digunakan

sebagai acuan pembanding kinerja VAP menggunakan VLAN.

Masing-masing pengujian dengan mengirimkan paket datagram

sebanyak-banyaknya dalam durasi waktu 5 menit, sebanyak 5 kali

pengujian.

192.168.170.2/29

MikrotikServer

192.168.170.1/29

192.168.176.1/29

192.168.177.1/29

192.168.178.1/29

192.168.179.1/29

SSID 2

192.168.172.2/24

WIRESHARK

PC 2

192.168.172.3/24

SSID 1

192.168.171.2/24

PC 1

192.168.171.3/24

PC 3

192.168.173.3/24

PC 4

192.168.174.3/24

SSID 3

192.168.173.2/24

SSID 4

192.168.174.2/24

5SSID 4

192.168.175.2/24

PC 5

192.168.175.3/24

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK


38

5. Pengujian ini terdapat 2 jenis data yang didapat yaitu data wireless to

wired dan data wired to wireless. Pengujian ini menyelesaikan

wireless to wirednya dulu setelah setelah selesai secara otomatis

dilanjutkan dengan wired to wireless.

Gambar 3.1.3 Gambar Jaringan wireless dengan menggunakan satu virtual access point (vap)

3.3.2. Skenario Pengujian 1 VLAN


acess point di tambahkan dengan 1 VLAN.

2. Jumlah komputer yang terhubung dalah jaringan sebanyak 10 buah.


menggunakan Iperf.



pengukuran throughput. Throughput yang di dapatkan pada pengujian

ini di bandingkan throughput VAP tanpa VLAN. Masing-masing

pengujian dengan mengirimkan paket datagram sebanyak-banyaknya

dalam durasi waktu 5 menit, sebanyak 5 kali pengujian.



Server

192.168.170.1/29

SSID 1

WIRESHARK

PC 1

192.168.171.2/24

192.168.170.2/29

Mikrotik

192.168.171.1/24

Mikrotik wireless

WIRESHARK

VAP 1


39



6. Pada penujian VLAN ini masih menggunakan VAP. Pembuatan

VLAN jumlahnya sama dengan jumlah pembuatan VAP yang telah

dibuat sebelumnya.

Gambar 3.1.4 Gambar Jaringan wireless dengan menggunakan satu virtual access point (vap) dan

virtual local area network (vlan)



acess point.



menggunakan Iperf.







pengujian.

VAP 1

Mikrotik wireless AP –

Bridge

192.168.170.2/29

10.20.30.1/24

Vlan 01

SSID 1 & VLAN 01

WIRESHARK

PC 1

10.20.30.3/24

Server

192.168.170.1/29

10.20.30.2/24

WIRESHARK


40





Gambar 3.1.5 Gambar Jaringan wireless dengan menggunakan dua virtual access point (vap)



acess point dan 2 VLAN.



menggunakan Iperf.





192.168.170.2/29

MikrotikServer

192.168.170.1/29

192.168.176.1/29

SSID 2

WIRESHARK

PC 2

192.168.172.2/24

SSID 1

PC 1

192.168.171.2/24

192.168.171.1/24

Mikrotik wireless

192.168.172.1/24

Mikrotik wireless

WIRESHARK

WIRESHARK


41









dibuat sebelumnya.

Gambar 3.1.6 Gambar Jaringan wireless dengan menggunakan dua virtual access point (vap) dan




acess point.



menggunakan Iperf.

Mikrotik wireless

AP – Bridge

192.168.170.2/29

10.20.30.1/24

10.20.31.1/24

Server

192.168.170.1/29

10.20.30.2/24

10.20.31.2/24

Vlan 02

Vlan 01

SSID 2 & VLAN 02

WIRESHARK

PC 2

10.20.31.3/24

SSID 1 & VLAN 01

PC 1

10.20.30.3/24

WIRESHARK

WIRESHARK


42







pengujian.





Gambar 3.1.7 Gambar Jaringan wireless dengan menggunakan tiga virtual access point (vap)



acess point dan 3 virtual local area network.


192.168.170.2/29

MikrotikServer

192.168.170.1/29

192.168.176.1/29

192.168.177.1/29

SSID 2

WIRESHARK

PC 2

192.168.172.3/24

192.168.172.2/24

SSID 1

192.168.171.2/24 PC 1

192.168.171.3/24

PC 3

192.168.173.3/24

192.168.173.2/24

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK

SSID 3


43


menggunakan Iperf.













dibuat sebelumnya.

Gambar 3.1.8 Gambar Jaringan wireless dengan menggunakan tiga virtual access point (vap) dan


SSID 1 & VLAN 01

PC 1

10.20.30.3/24

VAP 1

VAP 2

Mikrotik wireless

AP – Bridge

192.168.170.2/29

10.20.30.1/24

10.20.31.1/24

10.20.32.1/24

Server

192.168.170.1/29

10.20.30.2/24

10.20.31.2/24

10.20.32.2/24

Vlan 01

Vlan 02

Vlan 03

SSID 3 & VLAN 03

WIRESHARK

PC 3

10.20.32.3/24

VAP 3

SSID 2 & VLAN 02

PC 2

10.20.31.3/24

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARKWIRESHARK


44



acess point.



menggunakan Iperf.







pengujian.






45

Gambar 3.1.9 Gambar Jaringan wireless dengan menggunakan empat virtual access point (vap)






menggunakan Iperf.









192.168.170.2/29

MikrotikServer

192.168.170.1/29

192.168.176.1/29

192.168.177.1/29

192.168.178.1/29

SSID 2

WIRESHARK

PC 2

192.168.172.3/24192.168.172.2/24

SSID 1

192.168.171.2/24PC 1

192.168.171.3/24

PC 3

192.168.173.3/24192.168.173.2/24

192.168.174.2/24PC 4

192.168.174.3/24

SSID 3

SSID 4

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK


46





dibuat sebelumnya.

Gambar 3.1. 10 Gambar Jaringan wireless dengan menggunakan empat virtual access point (vap)

dan virtual local area network (vlan)


1. Skenario Pengujian jaringan wireless dengan menambahkan 5

virtual acess point.



menggunakan Iperf.





SSID 1 & VLAN 01

PC 1

10.20.30.3/24

VAP 1

Mikrotik wireless

AP – Bridge

192.168.170.2/29

10.20.30.1/24

10.20.31.1/24

10.20.32.1/24

10.20.33.1/24

Server

192.168.170.1/29

10.20.30.2/24

10.20.31.2/24

10.20.32.2/24

10.20.33.2/24

Vlan 01

Vlan 02

Vlan 03 SSID 3 & VLAN 03

WIRESHARK

PC 3

10.20.32.3/24

SSID 2 & VLAN 02

PC 2

10.20.31.3/24

VAP 4

VAP 2

SSID 4 & VLAN 04

PC 4

10.20.33.3/24

Vlan 04

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK


47



pengujian.

5. Pengujian ini terdapat 2 jenis data yang didapat yaitu data wireless

to wired dan data wired to wireless. Pengujian ini menyelesaikan



Gambar 3.1. 11 Gambar Jaringan wireless dengan menggunakan lima virtual access point (vap)






menggunakan Iperf.

192.168.170.2/29

MikrotikServer

192.168.170.1/29

192.168.176.1/29

192.168.177.1/29

192.168.178.1/29

192.168.179.1/29

SSID 2

192.168.172.2/24

WIRESHARK

PC 2

192.168.172.3/24

SSID 1

192.168.171.2/24

PC 1

192.168.171.3/24

PC 3

192.168.173.3/24

PC 4

192.168.174.3/24

SSID 3

192.168.173.2/24

SSID 4

192.168.174.2/24

5SSID 4

192.168.175.2/24

PC 5

192.168.175.3/24

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK


48













dibuat sebelumnya.

Gambar 3.1.12 Gambar Jaringan wireless dengan menggunakan lima virtual access point (vap)

dan virtual local area network (vlan)

SSID 1 & VLAN 01

PC 1

10.20.30.3/24

VAP 1

VAP 2

Mikrotik wireless

AP – Bridge

192.168.170.2/29

10.20.30.1/24

10.20.31.1/24

10.20.32.1/24

10.20.33.1/24

10.20.34.1/24

Server

192.168.170.1/29

10.20.30.1/24

10.20.31.2/24

10.20.32.2/24

10.20.33.2/24

10.20.34.2/24

Vlan 01

Vlan 02

Vlan 03

SSID 3 & VLAN 03

WIRESHARK

PC 3

10.20.32.3/24

SSID 2 & VLAN 02

PC 2

10.20.31.3/24

VAP 4

VAP 2

SSID 4 & VLAN 04

PC 4

10.20.33.3/24

Vlan 04

VAP 5

SSID 4 & VLAN 04

PC 5

10.20.34.3/24

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK

WIRESHARK


49

3.4. Pemilihan Hardware dan Software

3.4.1. Hardware yang Digunakan

3.4.1.1 Spesifikasi Hardware untuk PC Server

- Intel Pentium Dual Core Processor G620 (2.6Ghz, 3M, 1066 Mhz FSB)

- Harddisk 500 GB

- RAM 2GB DDR3 1066Mhz

- Video Card Intel Graphics Media Accelerator (Intel GMA) X4500

- FastEthernet LAN

3.4.1.2 Spesifikasi Hardware untuk PC Client

- Intel Pentium Dual Core Processor G620 (2.6Ghz, 3M, 1066 Mhz FSB)

- Harddisk 500 GB

- RAM 2GB DDR3 1066Mhz

- Video Card Intel Graphics Media Accelerator (Intel GMA) X4500

- FastErthernet LAN

3.4.2. Software yang Digunakan

3.4.2.1. Software PC untuk Client

- Operating Ubuntu 14.2

- Iperf

3.4.2.2. Software PC untuk Server

- Operating Ubuntu 14.2

- Iperf


50

3.5. Pengujian

Pada tahap pengujian dilakukan bila konfigurasi hardware dan software harus

sudah jadi, sedangkan tabel routing untuk tiap router harus sudah terbentuk.

3.5.1 Uji Performa Jaringan Menggunakan Iperf

Iperf digunakan untuk menguji performa unjuk kerja jaringan dengan

membangkitkan layanan komunikasi TCP dan UDP client-server.

3.5.1.1. Traceroute

Traceroute (Tracert) adalah perintah untuk menunjukkan rute

yang dilewati paket untuk mencapai tujuan. Ini dilakukan dengan

mengirim pesan Internet Control Massage Protokokl (ICMP) Echo

Request ke tujuan. Rute yang ditampilkan adalah daftar interface router

(yang paling dekat dengan host) yang terdapat pada jalur antara host

dan tujuan #traceroute [ip tujuan].

3.5.1.2. Ping

Ping digunakan untuk memeriksa konektivitas antar jaringan

melalui sebuah protokol Transmission Control Protocol/Internet

Protocol (TCP/IP) dengan cara mengirim sebuah paket Internet Control

Message Protocol (ICMP) kepada alamat IP yang hendak diuji coba

konektivitasnya.


51

3.5.1.3. Ip Route

Show IP route untuk menunjukkan jalur/rute ip tetangga yang

dilalui jika ingin mengirim paket data, didapatkan dari tabel routing.

Contoh pada salah satu router :

#show ip route


52

BAB IV

IMPLEMENTASI DAN ANALISA

Pada bab 4 ini, membahas tentang langkah-langkah implementasi dan

analisa terhadap hasil pengujian UDP. Pengujian dilakukan untuk membandingkan

unjuk kerja pengaruh VLAN pada wireless dengan teknologi virtual acess point.

4.1. Implementasi

Hal pertama yang dilakukan sebelum melakukan pengujian yaitu melakukan

implementasi, membangun topologi jaringan terlebih dahulu. Setelah itu

melakukan konfigurasi wireless interfaces pada router.

4.1.1. Konfigurasi Iperf

Konfigurasi Iperf untuk transfer file datagram pada sisi client dan server.

Perintah iperf dijalankan di dalam terminal Ubuntu, adapun perintah

konfigurasinya sebagai berikut:

1. Konfigurasi pengiriman paket datagram sisi client

C:\> iperf.exe –c [ip address server] –u –l [ukuran paket datagram] –b [bandwidth]

–r

2. Konfigurasi pengiriman paket datagram pada sisi server

C:\> iperf.exe –s –u –l [ukuran paket datagram]


53

4.2. Hasil Uji Pengukuran

4.2.1. Pengukuran Throughput UDP

Pengukuran Throughput UDP menggunakan aplikasi Iperf

dilakukan dengan mengirimkan paket UDP. Masing-masing pengujian

dengan mengirimkan paket datagram sebanyak-banyaknya dalam durasi

waktu selama 5 menit sebanyak 5 kali. Selain itu pengujian dilakukan

dengan mengatur bandwidth sebesar 100mb sehingga didapatkan table

dan grafik berikut:

4.2.1.1. Hasil Pengujian Total Throughput wireless to wired dan wired to wireless

pada wireless untuk setiap pertambahan jumlah komputer.

Total Throughput (Mbps)

WIRELESS

TO WIRED

WIRED TO

WIRELESS

komputer 1 26.13 20.35

komputer 2 24.75 12.50

komputer 3 24.31 8.54

komputer 4 23.88 4.89

komputer 5 23.18 3.93

komputer 6

komputer 7

komputer 8

komputer 9

komputer

10 23.15 2.15

Tabel 4. 1 Tabel Hasil Pengujian Throughput wireless to wired dan wired to wireless pada

wireless untuk setiap pertambahan jumlah komputer


54

Grafik 4. 1 Grafik Hasil Pengujian Throughput wireless to wired dan wired to wireless pada

wireless untuk setiap pertambahan jumlah komputer

Berdasarkan Tabel 4.1 dan Grafik 4.1 menunjukkan bahwa karakteristik

pada wireless menunjukan adanya perbedaan Throughput antara wireless to wired

dengan wired to wireless. Perbedaan throughput wired to wireless yang hasilnya

tidak seperti wireless to wired di sebabkan oleh perbedaan kecepatan antara

wireless dengan kabel. Perbedaan kecepatan antara kedua perantara ini membuat

data ketika wired to wireless masuk kedalam buffer sebelum di transmisikan ke

jaringan wireless. Buffer yang penuh membuat data otomatis dibuang oleh router

mikrotik sehingga membuat throughput menurun.

Penurunan Throughput wireless to wired menurun seiring dengan

pertambahan jumlah client yang terkoneksi pada access point di mikrotik.

Penurunan Throughput ini disebabkan oleh protocol CSMA/CA, protocol

26.1324.75 24.31 23.88 23.78 23.48

20.35

12.504

8.54

4.8943.93

2.148

0

5

10

15

20

25

30

1 kom 2 Kom 3 kom 4 kom 5 kom 6 kom 7 kom 8 kom 9 kom 10 kom

Throughput

TOTAL THROUGHPUT PADA WIRELESS

UPLOAD DOWNLOAD


55

CSMA/CA ini membuat komputer lain yang tidak mendapatkan CTS menunggu

sehingga data akan masuk dalam buffer yang terdapat pada komputer client.

Pengujian ini di kerjakan untuk mengetahui bagaimana kinerja jaringan

wireless ketika terjadi penambahan client yang menggunakan access point. Pada

pengujian ini juga akan digunakan sebagai acuan kinerja pada tugas akhir ini

terkhusus untuk hasil throughput wireless to wired dan wired to wireless dengan

jumlah 10 komputer.

4.2.1.2. Perbandingan Total Throughput pada setiap penambahan Virtual

Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk

Wireless to wired dan Wired to wireless pada 10 komputer.

Throughput wireless to wired (Mbps)

Sk

e.

0

Ske.

1

VAP

Ske.

1

VLA

N

Ske.

2

VAP

Ske.

2

VLA

N

Ske.

3

VA

P

Ske.

3

VLA

N

Ske.

4

VAP

Ske.

4

VL

AN

Ske.

5

VAP

Ske. 5

VLA

N

23.

48 23.20

23.2

4

22.6

6 23.42

22.4

2 23.44

22.2

2

23.4

4 21.95

23.47 Tabel 4.2 Perbandingan Total Throughput wireless to wired pada setiap penambahan Virtual

Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk Wireless to wired dan Wired

to wireless pada 10 komputer.

Grafik 4.2 Grafik Perbandingan Total Throughput wireless to wired pada setiap penambahan

Virtual Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk Wireless to wired

dan Wired to wireless pada 10 komputer.

23.48 23.20 23.24 22.66 23.42 22.42 23.44 22.22 23.4421.95

23.47

0

5

10

15

20

25

Ske. 0 Ske. 1

VAP

Ske. 1

VLAN

Ske. 2

VAP

Ske. 2

VLAN

Ske. 3

VAP

Ske. 3

VLAN

Ske. 4

VAP

Ske. 4

VLAN

Ske. 5

VAP

Ske. 5

VLAN

Throughput Upload (Mbps)

PERBANDINGAN THROUGHPUT WIRELESS TO WIRED

DI SKENARIO 1 - SKENARIO 5


56

Throughput Wired to wireless (Mbps)

Ske

. 0

Ske.

1

VAP

Ske.

1

VLA

N

Ske.

2

VAP

Ske. 2

VLA

N

Ske.

3

VAP

Ske.

3

VLA

N

Ske.

4

VAP

Ske.

4

VL

AN

Ske.

5

VAP

Ske

. 5

VL

AN

2.1

5 2.00

1.98 1.94

2.13 1.86

2.52 1.86

2.85 1.80

3.4

3 Tabel 4. 3 Perbandingan Total Throughput wired to wireless pada setiap penambahan Virtual

Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk Wireless to wired dan Wired

to wireless pada 10 komputer.

Grafik 4. 3 Grafik Perbandingan Total Throughput Wired to wireless pada setiap penambahan

Virtual Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk Wireless to wired

dan Wired to wireless pada 10 komputer.

Berdasarkan skenario 0, 1 VAP dan 1 VLAN pada Tabel 4.3 dan Grafik 4.3

penggunaan 1 VLAN pada sebuah jaringan berdampak pada menurunnya

throughput ini disebabkan ketika hanya 1 VLAN maka tidak ada perubahan

collision domain dan broadcast domain. Penggunaaan 1 VLAN memiliki broadcast

domain dan collision domain yang sama pada skenario 0.

Penurunan throughput pada 1 VLAN juga disebabkan adanya tagging pada

saat paket data dikirmkan. Pembuatan VLAN yang lebih dari 1 pada sebuah

jaringan akan meningkatkan throughput ini disebabkan oleh mengecilnya broadcast

domain ini terhilat pada scenario 2 VLAN, 3 VLAN, 4 VLAN dan 5 VLAN.

2.15 2.00 1.98 1.94 2.131.86

2.52

1.86

2.85

1.80

3.43

0

1

2

3

4

5

Ske. 0 Ske. 1

VAP

Ske. 1

VLAN

Ske. 2

VAP

Ske. 2

VLAN

Ske. 3

VAP

Ske. 3

VLAN

Ske. 4

VAP

Ske. 4

VLAN

Ske. 5

VAP

Ske. 5

VLAN

Throughput Download (Mbps)

PERBANDINGAN THROUGHPUT WIRED TO WIRELESS



57

Broadcast domain yang mengecil juga akan berdampak pada mengecilnya paket

loss dan delay.

Berdasarkan Tabel 4.2, Grafik 4.2 dan Tabel 4.3, Grafik 4.3 menunjukkan

penurunan throughput wireless to wired tidak signifikan ketika di tambahkan VAP

pada router mikrotik ini disebakan data yang belum di transmisikan masuk kedalam

buffer yang ada pada masing komputer yang di gunakan oleh client.

Berbeda dengan throughput wired to wireles yang dapat di lihat pada Tabel

4.3 Grafik 4.3 menunjukkan dengan penurunan sangat besar penyebabnya adalah

perbedaan kecepatan transmisi data dari kabel ke wireless yang menyebakan data

yang data masuk kedalam buffer yang hanya ada pada mikrotik sehingga banyak

data dibuang secara otomatis oleh mikrotik.

4.2.2. Pengukuran Packet Loss UDP

Pengukuran Throughput UDP menggunakan aplikasi Iperf

dilakukan dengan mengirimkan paket UDP. Masing-masing pengujian

dengan mengirimkan paket datagram sebanyak-banyaknya dalam durasi

waktu selama 5 menit sebanyak 5 kali. Selain itu pengujian dilakukan

dengan mengatur bandwidth sebesar 100mb sehingga didapatkan table dan

grafik berikut:


58

4.2.2.1 Perbandingan Total Packet Loss pada setiap penambahan Virtual

Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk

wireless to wired dan wired to wireless pada 10 komputer

Tabel 4. 4 Tabel Perbandingan Total Packet Loss pada setiap penambahan Virtual Access Point

dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk wireless to wired dan Wired to wireless

pada 10 komputer.

Grafik 4. 4 Grafik Perbandingan Total Packet Loss pada setiap penambahan Virtual Access Point

dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk wireless to wired dan Wired to wireless

pada 10 komputer.

Packet Loss Wired to wireless (%)

Ske

. 0

Ske.

1

VAP

Ske.

1

VLA

N

Ske.

2

VAP

Ske.

2

VL

AN

Ske.

3

VAP

Ske.

3

VLA

N

Ske.

4

VAP

Ske.

4

VL

AN

Ske.

5

VAP

Ske.

5

VL

AN

98.

79 98.82

99.0

0

98.8

4

97.8

2

98.8

5 97.82

99.0

0

97.8

0

99.1

0

95.9

8

Tabel 4. 5 Tabel Perbandingan Total Packet Loss Wired to wireless pada setiap penambahan

Virtual Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk wireless to wired dan

Wired to wireless pada 10 komputer.

Packet Loss wireless to wired (%)

Ske

. 0

Ske.

1

VAP

Ske.

1

VLA

N

Ske.

2

VAP

Ske.

2

VL

AN

Ske.

3

VAP

Ske.

3

VLA

N

Ske.

4

VAP

Ske.

4

VL

AN

Ske.

5

VAP

Ske.

5

VLA

N

0.0

7 0.08

0.08 0.92

0.08 1.36

0.08 1.79

0.08 2.01

0.08

0.070.08

0.08 0.920.08

1.360.08

1.790.08

2.01

0.080

3

6

9

12

15

Ske. 0 Ske. 1

VAP

Ske. 1

VLAN

Ske. 2

VAP

Ske. 2

VLAN

Ske. 3

VAP

Ske. 3

VLAN

Ske. 4

VAP

Ske. 4

VLAN

Ske. 5

VAP

Ske. 5

VLAN

Packet Loss Upload (%)

PERBANDINGAN PACKET LOSS WIRELESS TO

WIRED DI SKENARIO 1 - SKENARIO 5


59

Grafik 4. 5 Grafik Perbandingan Total Packet Loss Wired to wireless pada setiap penambahan

Virtual Access Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk wireless to wired dan

Wired to wireless pada 10 komputer.

Berdasarkan Tabel 4.4 dan Grafik 4.4 menunjukan bahwa paket loss

wireless to wired membesar seiring bertambahnya virtual access point ini di

sebabkan protokol CSMA/CA yang berjalan di jaringan wireless. Protokol

CSMA/CA yang hanya memberikan layanan pada salah satu pengguna yang

mendapatkan CTS mengakibatkan data selain yang ditunjuk masuk ke dalam buffer

dan ketika buffer penuh maka secara otomatis data yang datang selanjutnya di drop

oleh komputer client.

Berbeda dengan paket loss wired to wireless yang dapat di lihat pada Tabel

4.5 Grafik 4.5 menunjukkan dengan penurunan penyebabnya adalah perbedaan

kecepatan transmisi data dari kabel ke wireless yang menyebakan data yang data

masuk kedalam buffer yang hanya ada pada mikrotik sehingga banyak data dibuang

secara otomatis oleh mikrotik.

Akan Tetapi penggunaan Virtual Local Area Network dapat memperbaiki

Throughput, khususnya packet loss wired to wireless dikarenakan penggunaan

98.79 98.82 99.00 98.84 97.82 98.85 97.82 99.00 97.80 99.10 95.98

0

20

40

60

80

100

120

Ske. 0 Ske. 1

VAP

Ske. 1

VLAN

Ske. 2

VAP

Ske. 2

VLAN

Ske. 3

VAP

Ske. 3

VLAN

Ske. 4

VAP

Ske. 4

VLAN

Ske. 5

VAP

Ske. 5

VLAN

Packet Loss Download (%)

PERBANDINGAN PACKET LOSS WIRED TO WIRELESS



60

VLAN membuat boardcast domain menjadi lebih kecil. Boardcast domain yang

lebih sedikit membuat lebar jalur jaringan tidak di penuhi oleh broadcast sehingga

data dapat lebih lancar ketika berjalan pada jaringan.

4.2.3. Pengukuran Delay UDP

Pengukuran Throughput UDP menggunakan aplikasi Wireshark

untuk mengsnipping paket UDP. Masing-masing pengujian dengan

mengirimkan paket datagram sebanyak-banyaknya dalam durasi waktu

selama 5 menit sebanyak 5 kali sehingga didapatkan table dan grafik

berikut:

4.2.3.1. Perbandingan average Delay pada setiap penambahan Virtual Access

Point dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk wireless

to wired dan Wired to wireless pada 10 komputer

Tabel 4. 6 Tabel Perbandingan Average Delay pada setiap penambahan Virtual Access Point

dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk wireless to wired pada 10 komputer.

Delay Wireless to wired (ms)

Ske

. 0

Ske.

1

VAP

Ske.

1

VLA

N

Ske.

2

VAP

Ske.

2

VLA

N

Ske.

3

VAP

Ske.

3

VLA

N

Ske.

4

VAP

Ske.

4

VLA

N

Ske. 5

VAP

Ske.

5

VL

AN

21.

56

43.5

9

62.8

4 54.63

82.8

1 76.08

110.

59

91.5

6

157.6

2 130.04

234.

45


61

Grafik 4. 6 Grafik Perbandingan Average Delay pada setiap penambahan Virtual Access Point

dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk wireless to wired pada 10 komputer.

Delay Wired to wireless (ms)

Ske.

0

Ske.

1

VAP

Ske.

1

VLA

N

Ske.

2

VAP

Ske.

2

VLA

N

Ske.

3

VAP

Ske.

3

VLA

N

Ske.

4

VAP

Ske.

4

VLA

N

Ske.

5

VAP

Ske.

5

VLA

N

35.63 50.14 70.5

3 69.08

119.

65

115.

87

169.1

6

172.

22

229.

06

265.

14

314.8

3

Tabel 4. 7 Tabel Perbandingan Average Delay pada setiap penambahan Virtual Access Point

dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk Wired to wireless pada 10 komputer

Grafik 4. 7 Grafik Perbandingan Average Delay pada setiap penambahan Virtual Access Point

dengan penambahan Virtual Local Area Network untuk Wired to wireless pada 10 komputer

35.6350.14

70.53 69.08

119.65 115.87

169.16 172.22

229.06

265.14

314.83

0

50

100

150

200

250

300

350

Ske. 0 Ske. 1

VAP

Ske. 1

VLAN

Ske. 2

VAP

Ske. 2

VLAN

Ske. 3

VAP

Ske. 3

VLAN

Ske. 4

VAP

Ske. 4

VLAN

Ske. 5

VAP

Ske. 5

VLAN

Delay Download (ms)

PERBANDINGAN DELAY WIRED TO WIRELESS DI

SKENARIO 1 - SKENARIO 5

21.5643.59

62.84 54.63

82.81 76.08

110.5991.56

157.62

130.04

234.45

0

50

100

150

200

250

Ske. 0 Ske. 1

VAP

Ske. 1

VLAN

Ske. 2

VAP

Ske. 2

VLAN

Ske. 3

VAP

Ske. 3

VLAN

Ske. 4

VAP

Ske. 4

VLAN

Ske. 5

VAP

Ske. 5

VLAN

Delay Upload (ms)

PERBANDINGAN DELAY WIRELESS TO WIRED DI

SKENARIO 1 - SKENARIO 5


62

Berdasarkan Tabel 4.6 dan Grafik 4.6 menunjukan bahwa delay wireless to

wired membesar seiring bertambahnya virtual access point ini di sebabkan protokol

CSMA/CA yang berjalan di jaringan wireless. Protokol CSMA/CA yang hanya

memberikan layanan pada salah satu pengguna yang mendapatkan CTS

mengakibatkan data selain yang ditunjuk masuk ke dalam buffer untuk menunggu

CSMA/CA memberikan layanan kepada komputer client sehingga membuat delay

paket membersar.

Delay Wireless to wired juga mengalami peningkatan ketika virtual local

area network berjalan pada wireless, peningkatan delay ini disebabkan oleh VLAN

tagging yang memberikan tag pada setiap data yang ditransmisikan.

Berdasarkan pada Tabel 4.7 Grafik 4.7 delay wired to wireless mengalami

peningkatan secara eksponensial ketika VAP dan VLAN digunakan. Peningkatan

delay disenyebabkan oleh adanya perbedaan kecepatan transmisi data dari kabel ke

wireless yang menyebakan data yang data masuk kedalam buffer. Delay wired to

wireless yang membesar juga disebabkan oleh adanya VLAN tagging yang

dilakukan oleh router untuk setiap paket yang ditransmisikan.


63

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan

Setelah melakukan perancangan, pengujian dan analisis dalam implementasi

VLAN pada wireless dengan teknologi VAP didapatkan beberapa kesimpulan

sebagai berikut:

1. Pada hasil pengujian bahwa karakteristik wireless pada alat mikrotik antara

throughput wireless to wired lebih besar dibandingkan dengan throughput

wired to wireless.

2. Pada hasil pengujian menunjukkan bahwa penambahan jumlah virtual

access point yang di buat mempengaruhi kinerja jaringan yaitu menurunnya

throughput disertai peningkatan paket loss dan delay.

3. Penggunaan virtual access point pada jaringan wireless dibutuhkan virtual

local area network agar dapat berjalan pada jaringan wireless.

4. Keunggulan pembuatan virtual local area network pada sebuah jaringan

diterapkan untuk membagi sebuah jaringan kedalam 2 atau lebih jaringan

yang lebih kecil. Dengan membagi sebuah jaringan yang besar menjadi 2

jaringan yang lebih kecil akan mengakibatkan boardcast domain mengecil

sehingga terjadi peningkatan throughput.


64

5.2. Saran

Saran dari penulis agar penelitian selanjutnya dapat memperhatikan hal-hal

dibawah ini, guna perbaikan ke arah yang lebih baik. Saran tersebut adalah:


65

DAFTAR PUSTAKA

[1] Unknown

Universitas sumatera utara "WLAN.chapter II.pdf” (diakses tanggal 30

Oktober 2014).

[2] Unknown

idur.staff.uns.ac.id/files/2011/03/wireless-modul-2011.pdf (diakses tanggal

30 Oktober 2014).

[3] Unknown

www.usr.com/wired to wireless/whitepapers/vlan-wp.pdf (diakses tanggal

30 Oktober 2014).

[4] Unknown

www.cisco.com/c/en/us/td/.../lan/.../vlans.pdf (diakses tanggal 30Oktober

2014).

[5] S’to.2007.”Wireless Kung Fu: Network &Hacking”.Jasakom.

[6] Yogesh,Yadav. 2013.”Virtual Local Area Network”. International

Journal of Research in Information Technology (IJRIT).

[7] Unknown.

cm.bell-labs.com/cm/ms/events/.../kumar.pdf (diakses tanggal 30 Oktober

2014).

[8] http://www.cse.wustl.edu/~jain/cis788-97/ftp/virtual_lans/ (diakses tanggal

4 November 2014)

[9] Coskun, Hakan.2009.” Virtual WLAN: Going beyond Virtual Access

Points”. Electronic Communications of the EASST.


http://www.usr.com/download/whitepapers/vlan-wp.pdf

http://www.cisco.com/c/en/us/td/.../lan/.../vlans.pdf

http://www.cse.wustl.edu/~jain/cis788-97/ftp/virtual_lans/

66

[10] Melville, Graham. 2004.”IEEE P802.11 Virtual Access Point

Definition”.Symbol Technologies Inc.

[11] Endersa, Samuel Alexander.2013.”Analisa Kinerja Jaringan pada Internet

Connection Sharing menggunakan Virtual Access Point dan Real Access

Point”.

[12] Kurniawan, Thomas Dhani Eka.2012.”Analisis unjuk kerja Wireless LAN”.

[13] Forouzan, B.A.2001. Data Communications and Networking 2nd Edition.

Mac Graw Hill.

[14] Stalling, William.2004.”Data and Somputer Communications”. NJ:

Pearson Prentice Hall.

[15] Tanenbaum, Andrew.S.2003.”Computer Networks”.NJ: Pearson Prentice

Hall

[16] IEEE computer society.2012.”Part 11; Wireless LAN Medium Access

Control (MAC) and Physical Layer (PHY) Specifications.IEEE

[17]. Stallings, William. Data and Computer Communication 5th Edition.

Prentice Hall. New Jersey. 1997.

[18]. Forouzan, Behrouz, 2007, Data Communication and Networking 4th

Edition. McGraw-hill.


67

LAMPIRAN

DATA THROUGPUT

1. VAP

5 komputer

ske. 1 VAP

throughput

komputer 1 komputer 2 komputer 3 komputer 4 komputer 5

wireless

to wired

wired to

wireless

wirele

ss to

wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 4.62 0.45 4.73 0.43 4.53 0.51 4.94 0.43 4.65 0.47

percobaan 2 4.9 0.33 4.34 0.34 5.07 0.35 4.67 0.32 4.74 0.34

percobaan 3 4.2 0.6 4.39 0.54 4.56 0.34 5.02 0.36 4.34 0.34

percobaan 4 5.32 0.32 4.64 0.33 4.42 0.3 4.42 0.28 4.3 0.43

percobaan 5 5.19 0.48 4.46 0.47 4.08 0.46 4.95 0.46 4.41 0.53


68

ske. 2 VAP

ske. 3 VAP

throughput


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 5.16 0.26 3.71 0.31 4.36 0.29 3.95 0.28 4.86 0.29

percobaan 2 5.26 0.2 3.66 0.17 4.67 0.17 3.86 0.21 4.47 0.15

percobaan 3 5.09 0.46 3.97 0.46 5.41 0.6 3.34 0.51 4.07 0.47

percobaan 4 5.15 0.33 3.62 0.21 5.34 0.31 3.52 0.25 4.02 0.31

percobaan 5 5.55 0.63 2.02 0.63 5.51 0.83 3.83 0.72 4.23 0.74

throughput


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 3.75 0.44 5.08 0.4 4.21 0.35 4.26 0.56 4.28 0.31

percobaan 2 4.76 0.3 4.66 0.57 4.16 0.41 4.61 0.36 4.51 0.38

percobaan 3 4.64 0.4 4.63 0.69 4.35 0.43 4.48 0.6 4.3 0.44

percobaan 4 4.56 0.37 4.79 0.47 4.94 0.37 4.87 0.52 5.1 0.42

percobaan 5 4.79 0.48 4.69 0.66 4.82 0.47 4.83 0.64 4.47 0.5


69

ske. 4 VAP

throughput


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 3.85 0.32 4.86 0.36 3.46 0.36 4.12 0.37 3.53 0.36

percobaan 2 4.36 0.44 5.61 0.55 3.41 0.51 5.04 0.58 3.53 0.58

percobaan 3 4.58 0.47 4.02 0.55 4.63 0.54 4.59 0.53 4.54 0.47

percobaan 4 4.01 0.57 5.63 0.68 4.02 0.72 4.73 0.69 4.38 0.52

percobaan 5 4.35 0.55 5.67 0.72 3.97 0.73 4.51 0.77 4.62 0.66

ske. 5 VAP

throughput


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 4.24 0.45 5.09 0.43 4.32 0.51 4.74 0.43 4.65 0.47

percobaan 2 4.35 0.33 4.79 0.4 4.45 0.5 4.57 0.32 4.47 0.34

percobaan 3 4.23 0.36 5.26 0.3 4.24 0.34 4.68 0.36 4.34 0.4

percobaan 4 4.25 1.32 5.17 0.33 4.05 0.3 4.32 0.38 4.3 0.23

percobaan 5 4.2 1.38 4.46 0.37 4.13 0.36 4.4 0.36 4.41 0.33


70

10 komputer

ske. 1 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg

komputer 1 wireless to wired 2.57 2.5 2.55 2.5 2.16 2.456

wired to wireless 0.187 0.17 0.18 0.17 0.22 0.1854




















71

ske. 2 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg















komputer 8 wireless to wired 1.9 1.9 1.9 2 2 1.94




komputer

10

wireless to wired 2 1.5 1.3 1.8 1.9 1.7



72

ske. 3 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg











komputer 6 wireless to wired 2.6 2 1.8 2.4 2.4 2.24


komputer 7 wireless to wired 2 2.1 2.2 1.93 2.2 2.086






komputer

10

wireless to wired 1.6 1.8 1.9 2.3 1.9 1.9

wired to wireless 0 0 0 0 0 0


73

ske. 4 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




74

ske. 5 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



komputer 2 wireless to wired 1.5 1.8 2 1.9 2 1.84








komputer 6 wireless to wired 2 2.1 2 2.2 2.2 2.1






komputer 9 wireless to wired 2.1 2.1 2 2 2.3 2.1


komputer

10




75

2. VLAN

5 komputer

ske. 1 VLAN

throughput


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireles

s to

wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 5.2 0.35 5.75 0.41 5.95 0.43 6 0.44 5.5 0.42

percobaan 2 4.28 0.55 4.99 0.58 4.66 0.56 4.77 0.59 4.82 0.54

percobaan 3 4.58 0.41 4.79 0.44 4.55 0.44 4.68 0.42 4.65 0.43

percobaan 4 4.55 0.35 4.62 0.33 4.26 0.32 5.14 0.33 4.57 0.34

percobaan 5 4.26 0.57 4.75 0.56 4.69 0.54 4.88 0.59 4.47 0.58

avg 4.574 0.446 4.98 0.464 4.822 0.458 5.094 0.474 4.802 0.462


76

ske. 2 VLAN

throughput


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireles

s to

wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireles

s to

wired

wired to

wireless

percobaan 1 4.92 0.53 4.25 0.69 4.65 0.45 4.45 0.61 4.36 0.39

percobaan 2 5.45 0.68 4.25 0.57 4.98 0.47 4.91 0.68 4.51 0.38

percobaan 3 4.99 0.72 4.19 0.89 4.53 0.73 4.49 0.89 4.32 0.71

percobaan 4 4.99 0.72 4.36 1.11 4.39 0.67 4.69 0.82 4.45 0.79

percobaan 5 5.97 0.81 4.13 0.97 4.5 0.6 4.79 0.94 4.33 0.68

avg 5.264 0.692 4.236 0.846 4.61 0.584 4.666 0.788 4.394 0.59

ske. 3 VLAN

throughput


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 6.02 1.14 4.52 1.55 6.11 1.56 5.62 1.11 5.06 0.26

percobaan 2 5.16 0.32 2.73 0.35 4.75 0.35 4.04 0.28 4.55 0.44

percobaan 3 4.64 0.49 3.51 0.42 3.77 0.54 3.77 0.42 5.34 0.91

percobaan 4 4.79 0.93 4.44 0.91 4.08 1.18 4.49 0.87 4.17 0.49

percobaan 5 4.21 0.53 4.66 0.48 4.24 0.58 4.16 0.48 4.27 0.58

avg 4.964 0.682 3.972 0.742 4.59 0.842 4.416 0.632 4.678 0.536


77

ske. 4 VLAN

throughput


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 4.94 0.88 5.08 1.14 3.98 1.13 4.59 1.14 4.81 0.81

percobaan 2 4.66 0.66 5 0.74 4.12 0.78 4.85 0.75 4.81 0.55

percobaan 3 4.58 0.74 4.79 0.99 4.41 1.01 4.95 1 4.93 0.83

percobaan 4 4.63 0.81 5.04 1.08 4.38 1.09 5.09 1.1 4.63 0.79

percobaan 5 4.57 0.61 5.45 0.82 4.25 0.81 4.63 0.85 4.76 0.61

avg 4.676 0.74 5.072 0.954 4.228 0.964 4.822 0.968 4.788 0.718

ske. 5 VLAN

throughput


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 5.2 1.54 5.75 1.5 5.95 1.53 6 1.53 5.5 1.55

percobaan 2 4.28 1.62 4.69 1.61 4.66 1.56 4.77 1.61 4.82 1.55

percobaan 3 4.58 1.53 4.79 1.53 4.55 1.52 4.68 1.56 4.65 1.52

percobaan 4 4.55 0.43 4.62 0.38 4.26 0.37 5.14 0.4 4.57 0.39

percobaan 5 4.26 0.52 4.75 0.53 4.39 0.5 4.88 0.5 4.47 0.53

avg 4.574 1.128 4.92 1.11 4.762 1.096 5.094 1.12 4.802 1.108


78

10 komputer

ske. 1 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10

wireless to wired 2.112 2 2.102 1.9 1.857 1.9942



79

ske. 2 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




80

ske. 3 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg






wired to wireless 0 0.19 0.145 0.17 0.404 0.1818













komputer

10




81

ske. 4 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg


















wired to wireless 0 0.03 0.078 0.06 0 0.0336

komputer

10




82

ske. 5 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg

komputer

1



komputer

2



komputer

3



komputer

4



komputer

5



komputer

6



komputer

7



komputer

8



komputer

9



komputer

10




83

DATA DELAY

1. VAP

5 komputer

ske. 1 VAP

delay (ms)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 25.142 27.142 39.329 32.397 38.189 32.921 37.487 34.768 32.087 30.933

percobaan 2 27.167 32.167 35.192 30.73 41.885 37.008 38.034 36.233 32.325 34.764

percobaan 3 42.43 28.652 35.597 31.875 48.199 29.293 31.859 30.155 33.804 24.307

percobaan 4 39.611 31.053 39.433 32.71 20.333 20.567 36.713 30.296 34.744 25.146

percobaan 5 30.266 26.179 37.731 30.977 25.348 26.278 32.529 27.982 36.185 32.861

avg 32.9232 29.0386 37.4564 31.7378 34.7908 29.2134 35.3244 31.8868 33.829 29.6022

ske. 2 VAP

delay (ms)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless to

wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless to

wired

wired to

wireless

percobaan 1 35.862 148.027 36.051 101.951 51.706 111.852 44.611 120.719 48.889 83.171

percobaan 2 51.018 100.171 50.244 88.327 44.897 76.782 45.444 97.434 46.011 158.971

percobaan 3 36.566 87.327 57.284 84.158 46.367 66.352 43.141 85.252 46.396 101.739

percobaan 4 32.263 111.112 60.145 96.064 45.837 116.379 52.215 92.596 13.403 81.264

percobaan 5 40.251 86.025 31.161 141.235 45.051 167.695 32.001 117.275 38.839 116.179

avg 39.192 106.5324 46.977 102.347 46.7716 107.812 43.4824 102.6552 38.7076 108.2648


84

ske. 3 VAP

delay (ms)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 48.189 81.094 46.475 82.512 63.804 125.933 48.581 126.547 62.031 93.572

percobaan 2 41.885 115.788 42.074 184.056 57.643 135.317 33.439 118.483 55.865 129.953

percobaan 3 48.199 142.453 34.228 89.737 48.812 123.651 32.044 110.289 46.878 184.941

percobaan 4 50.333 140.731 52.596 97.551 46.259 85.859 59.967 119.419 45.681 98.514

percobaan 5 35.348 119.798 82.081 113.142 77.052 121.785 61.624 120.747 47.826 65.516

avg 44.7908 119.9728 51.4908 113.3996 58.714 118.509 47.131 119.097 51.6562 114.4992

ske. 4 VAP

delay (ms)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 72.728 133.898 48.581 135.615 54.931 133.171 46.384 111.304 57.951 116.671

percobaan 2 61.675 194.033 43.439 144.456 56.816 139.092 52.151 147.227 57.339 123.323

percobaan 3 53.024 108.142 59.967 121.513 68.231 139.099 57.658 157.123 46.825 124.115

percobaan 4 40.881 119.771 61.624 122.436 48.336 134.053 58.983 133.212 59.191 122.152

percobaan 5 40.141 116.097 58.581 111.933 47.046 104.159 49.831 101.221 48.791 119.311

avg 53.6898 134.3882 54.4384 127.1906 55.072 129.9148 53.0014 130.0174 54.0194 121.1144


85

ske. 5 VAP

delay (ms)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 67.881 189.659 57.691 74.989 70.997 72.731 59.525 84.911 62.082 51.735

percobaan 2 58.419 37.314 57.966 34.311 52.521 35.491 55.752 31.018 56.766 13.151

percobaan 3 52.973 33.601 54.154 37.867 52.165 34.844 61.398 41.355 55.079 67.012

percobaan 4 65.721 176.661 57.605 156.675 59.201 156.642 66.311 157.701 57.398 86.833

percobaan 5 83.761 637.964 80.818 674.182 60.356 690.465 68.732 645.901 69.831 817.545

avg 65.751 215.0398 61.6468 195.6048 59.048 198.0346 62.3436 192.1772 60.2312 207.2552


86

10 komputer

ske. 1 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




87

ske. 2 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




88

ske. 3 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




89

ske. 4 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




90

ske. 5 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




91

2. VLAN

5 komputer

ske. 1 VLAN

delay (ms)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 45.204 19.172 40.352 50.155 27.883 103.524 30.694 127.876 35.196 49.807

percobaan 2 38.619 59.357 38.026 43.51 46.718 55.191 53.998 60.026 25.87 29.991

percobaan 3 26.596 14.446 32.742 31.544 44.307 17.164 44.895 35.871 48.845 50.574

percobaan 4 39.797 30.935 45.969 37.81 55.307 70.495 45.495 73.396 39.829 30.682

percobaan 5 33.142 46.591 55.411 40.097 46.796 56.855 31.664 36.045 34.252 53.651

avg 36.6716 34.1002 42.5 40.6232 44.2022 60.6458 41.3492 66.6428 36.7984 42.941

ske. 2 VLAN

delay (ms)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 41.978 117.855 56.429 60.261 57.606 98.959 43.665 104.123 45.115 85.539

percobaan 2 42.977 99.004 54.597 108.607 56.837 115.861 44.066 112.005 42.545 119.848

percobaan 3 45.935 112.928 43.231 113.195 55.802 103.389 43.028 105.764 44.939 126.945

percobaan 4 55.935 122.928 47.854 132.162 50.528 112.055 43.656 111.193 43.935 113.891

percobaan 5 35.083 135.029 63.563 139.457 59.003 132.028 46.502 139.661 38.614 112.113

avg 44.3816 117.5488 53.1348 110.7364 55.9552 112.4584 44.1834 114.5492 43.0296 111.6672


92

ske. 3 VLAN

delay (ms)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 38.817 38.813 42.414 52.744 46.201 54.912 48.324 42.266 44.385 62.899

percobaan 2 42.188 86.361 66.521 78.047 40.821 94.931 44.931 88.409 52.365 101.603

percobaan 3 40.789 128.473 48.821 128.843 46.931 120.483 43.011 140.076 58.824 136.121

percobaan 4 52.117 182.366 41.692 178.921 73.385 191.076 40.118 191.214 67.021 173.988

percobaan 5 58.565 179.322 51.313 189.994 58.958 183.232 46.868 163.651 37.525 155.221

avg 46.4952 123.067 50.1522 125.7098 53.2592 128.9268 44.6504 125.1232 52.024 125.9664

ske. 4 VLAN

delay (ms)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 65.406 162.547 52.081 156.675 68.249 156.675 61.034 155.221 56.931 158.971

percobaan 2 47.633 122.436 70.116 134.053 56.311 93.572 70.047 98.514 56.155 98.959

percobaan 3 56.526 103.171 61.998 86.833 54.927 141.603 55.621 119.848 58.191 122.928

percobaan 4 59.548 133.898 50.557 136.121 48.555 129.953 59.763 130.963 65.611 128.473

percobaan 5 53.308 146.361 51.725 140.076 63.789 128.473 44.981 135.317 59.715 157.695

avg 56.4842 133.6826 57.2954 130.7516 58.3662 130.0552 58.2892 127.9726 59.3206 133.4052


93

ske. 5 VLAN

delay (ms)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 67.881 177.701 68.841 129.953 60.491 156.642 79.759 122.928 68.011 111.852

percobaan 2 75.419 156.875 61.165 173.988 56.681 142.453 55.545 156.675 66.661 142.453

percobaan 3 62.973 189.659 65.161 176.661 60.451 117.275 52.401 126.945 67.433 162.547

percobaan 4 65.721 194.033 68.651 191.214 68.598 157.227 69.374 195.981 70.715 188.971

percobaan 5 73.76 437.964 72.767 455.901 66.937 517.545 68.031 474.182 65.981 461.671

avg 69.1508 231.2464 67.317 225.5434 62.6316 218.2284 65.022 215.3422 67.7602 213.4988


94

10 komputer

ske. 1 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




95

ske. 2 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




96

ske. 3 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




97

ske. 4 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




98

ske. 5 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10




99

DATA PACKET LOSS

1. VAP

5 komputer

ske. 1 VAP

Packet loss (%)


wireless to

wired

wired to

wireless

wireless to

wired

wired to

wireless

wireless to

wired

wired to

wireless

wireless to

wired

wired to

wireless

wireless to

wired

wired to

wireless

percobaan 1 0 98 0.023 98 0 97 0 98 0.47 98

percobaan 2 0 98 0 98 0 98 0 98 0 98

percobaan 3 0 98 0 98 0 98 0 98 0 98

percobaan 4 0 98 0 98 0 98 0.025 99 0 98

percobaan 5 0 98 0.024 98 0 98 0 98 0 98

avg 0 98 0.0094 98 0 97.8 0.005 98.2 0.094 98

ske. 2 VAP

Packet loss (%)


wireless to

wired

wired to

wireless

wireless to

wired

wired to

wireless

wireless to

wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 8 98 0 98 0 98 1 97 0 98

percobaan 2 0 98 7.8 97 0.89 98 0 98 3.6 98

percobaan 3 7 97 6.7 96 1.1 98 1 97 4.8 98

percobaan 4 0 98 0 98 0 98 0 97 0 98

percobaan 5 0 98 0 97 0 98 0 97 0 97

avg 3 97.8 2.9 97.2 0.398 98 0.4 97.2 1.68 97.8


100

ske. 3 VAP

Packet loss (%)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 0 99 0 99 0 98 0 99 0 99

percobaan 2 0 99 0 99 0.06 99 0 99 0.023 99

percobaan 3 0 98 0 97 0 98 0 98 0 97

percobaan 4 0 98 0 99 0 99 0 98 0 98

percobaan 5 0 97 0 96 0 97 0 96 0 96

avg 0 98.2 0 98 0.012 98.2 0 98 0.0046 97.8

ske. 4 VAP

Packet loss (%)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 0 98 0.031 98 0 98 0 98 0 98

percobaan 2 0 98 0 97 0 97 0 97 0 97

percobaan 3 0 98 0 98 0 97 0 97 0 97

percobaan 4 1.8 97 7.3 97 2.8 96 5.7 96 5.1 96

percobaan 5 0 97 0 97 0 96 0 96 0.024 96

avg 0.36 97.6 1.4662 97.4 0.56 96.8 1.14 96.8 1.0248 96.8


101

ske. 5 VAP

packet loss (%)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 0 98.5 0 98 0 98.8 0 98 0 98.9

percobaan 2 0 98.5 0 97.8 0 97.3 0 97.4 0 97.8

percobaan 3 0 98.5 0 98 0 97.8 0 97.5 0 97.9

percobaan 4 0 97.4 0 97.8 0 96.7 0 96.8 0 96.9

percobaan 5 2.4 97.4 2.6 97.8 2.7 96.8 2.5 96.8 2.2 96.8

avg 0.48 98.06 0.52 97.88 0.54 97.48 0.5 97.3 0.44 97.66


102

10 komputer

ske. 1 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg

komputer 1 wireless to wired 0 0.46 0 0 0 0.092


komputer 2 wireless to wired 0 0 0 0 0 0

wired to wireless 99 98 99 99 97.4 98.48





komputer 5 wireless to wired 0.05 0.05 0.015 0.03 0 0.029

wired to wireless 99 99 99 99 98 98.8





komputer 8 wireless to wired 0 0.02 0.05 0.02 0 0.018


komputer 9 wireless to wired 0.17 0.2 0 0.16 0.26 0.158


komputer

10




103

ske. 2 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg


wired to wireless 99.8 99.8 100 99 100 99.72














wired to wireless 99.6 99.5 99.6 99.5 99 99.44



komputer

10




104

ske. 3 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg





komputer 3 wireless to wired 0.051 4.05 0.044 5 12 4.229

wired to wireless 98.6 98.6 99.4 98.9 99.5 99

komputer 4 wireless to wired 0 2.5 0 3 8.2 2.74


komputer 5 wireless to wired 0 3.5 0 3.8 10 3.46




komputer 7 wireless to wired 0 0 0.05 0 0 0.01






komputer

10




105

ske. 4 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



















komputer

10

wireless to wired 100 100 100 100 100 100



106

ske. 5 VAP

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg










wired to wireless 99.04 99.02 99.02 99 99.1 99.036



komputer 7 wireless to wired 0 0 0.56 0.8 0 0.272

wired to wireless 99.2 99.3 99.5 99 99.1 99.22




wired to wireless 99.04 99.02 99 99.1 99.01 99.034

komputer

10




107

2. VLAN

5 komputer

ske. 1 VLAN

Packet loss (%)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 0 97 0 98 0 98 0 98 0 98

percobaan 2 0 98 0 97 0 97 0 97 0 97

percobaan 3 0 98 0 98 0 98 0 98 0.023 98

percobaan 4 0 97 0 98 0 98 0 98 0 98

percobaan 5 0 97 0 97 0 97 0 97 0 97

avg 0 97.4 0 97.6 0 97.6 0 97.6 0.0046 97.6

ske. 2 VLAN

packet loss (%)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 0 97 0 96 0 98 0 97 0.27 98

percobaan 2 0 96 0 97 0 98 0 96 0 98

percobaan 3 3.2 96 0 95 0 96 0 95 0 96

percobaan 4 3.2 96 4.7 94 8.4 97 7.88 96 2.6 96

percobaan 5 0 96 0 95 0 97 0 95 0 97

avg 1.28 96.2 0.94 95.4 1.68 97.2 1.576 95.8 0.574 97


108

ske. 3 VLAN

packet loss (%)


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 0 95 0 95 0 94 2.3 93 0 94

percobaan 2 0 98 0 99 0 98 0 99 0 98

percobaan 3 0 97 0 98 0 98 0 98 0 97

percobaan 4 3 95 8.6 96 3.6 95 0.47 95 7.9 94

percobaan 5 0 97 0.026 98 0 98 0 97 0 97

avg 0.6 96.4 1.7252 97.2 0.72 96.6 0.554 96.4 1.58 96

ske. 4 VLAN

packet loss (%)

vap 1 - vlan 10 vap 2 - vlan 20 vap 3 - vlan 30 vap 4 - vlan 40


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 0 96 0 96 0 94 0 94 0 94

percobaan 2 0 97 0 97 0 96 0.026 96 0 96

percobaan 3 0 96 0 96 0 95 0 95 0 95

percobaan 4 0.024 96 0 96 0 94 0 94 0 94

percobaan 5 0 97 0 97 0 96 0 96 0 96

avg 0.0048 96.4 0 96.4 0 95 0.0052 95 0 95


109

ske. 5 VLAN

packet loss


wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

wireless

to wired

wired to

wireless

percobaan 1 0 92 0 92 0.33 92 0 92 0 92

percobaan 2 0 92 0 92 0 92 0 92 0.021 92

percobaan 3 0 92 0 92 0.023 92 0 92 0 92

percobaan 4 0 92 0 92 0 92 0 92 0 92

percobaan 5 0 92 0.16 95 4.2 95 3.2 95 8.9 97

avg 0 92 0.032 92.6 0.9106 92.6 0.64 92.6 1.7842 93


110

10 komputer

ske. 1 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



komputer 2 wireless to wired 0.051 0 0 0 0 0.0102


komputer 3 wireless to wired 0.45 0 0.43 0 0 0.176




komputer 5 wireless to wired 0.16 0 0 0.53 0 0.138


komputer 6 wireless to wired 0 0 0 0 0.047 0.0094






komputer 9 wireless to wired 0.14 0 0.04 0 0 0.036


komputer

10

wireless to wired 0.72 0 0.91 0 0.065 0.339



111

ske. 2 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg

komputer 1 wireless to wired 0.1 0.047 0 0 0 0.0294


komputer 2 wireless to wired 0.051 0.046 0 0 0 0.0194

wired to wireless 96 95.9 94 95 100 96.18



komputer 4 wireless to wired 0 0 0.033 0.229 0.07 0.0664




komputer 6 wireless to wired 0 0 0.047 0 0.02 0.0134


komputer 7 wireless to wired 0.52 0 0 0 0.015 0.107


komputer 8 wireless to wired 0 0.045 0.051 0.052 0.057 0.041


komputer 9 wireless to wired 0.14 0.04 0 0 0.05 0.046


komputer

10

wireless to wired 0.91 0 0.065 0 0.72 0.339



112

ske. 3 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg



komputer 2 wireless to wired 0 0 0 0.046 0 0.0092



wired to wireless 100 98.9 99 98.5 96 98.48
















113

ske. 4 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg

komputer 1 wireless to wired 0.89 0 0 0 0 0.178


















komputer

10

wireless to wired 0 0 0 0 0 0



114

ske. 5 VLAN

percobaan

1

percobaan

2

percobaan

3

percobaan

4

percobaan

5 avg













komputer 7 wireless to wired 0.15 0 0 0.15 0 0.06






komputer

10

wireless to wired 0.96 0 0 0 0 0.192



analisis unjuk kerja vlan dengan teknologi … · analisis unjuk kerja vlan dengan teknologi...

Documents