analisis konsistensi perilaku pilihan pelanggan...
TRANSCRIPT
ANALISIS KONSISTENSI PERILAKU PILIHAN PELANGGAN TERHADAP
PENAWARAN PENJUALAN TIKET ANTARA PENERBANGAN LAYANAN PENUH DAN
PENERBANGAN BIAYA RENDAH
Oleh : Syamsina Addani Nofietasari
2508100139
SIDANG TUGAS AKHIR
Latar Belakang
VS
Low Cost Carrier Full Service Carrier
Rute penerbangan relatif pendek
Rute penerbangan mencangkup daerah dengan
jarak yang jauh
Pelayanan lebih minim Pelayanan merupakan full service
Pemesanan tiket melalui website
Pemesanan tiket biasanya secara langsung
Tidak menerapkan codesharing
Menerapkan codesharing
Tidak terdapat perbedaan kelas pada kursi penumpang
Menerapkan perbedaan kelas pada kursi penumpangnya
SIDANG TUGAS AKHIR
SIDANG TUGAS AKHIR
Kecenderungan orang untuk
memilih • FSC ? LCC ?
Terdapat perbedaan kepentingan : DINAS &
PRIBADI
• High fare vs Low fare
Banyak terdapat
pertimbangan
• Faktor-faktor yang terkait
SIDANG TUGAS AKHIR
SIDANG TUGAS AKHIR
Latar Belakang
Analisis KONSISTENSI PERILAKU PELANGGAN
Analisis pandangan pelanggan dengan sudut pandang variabel pelayanan
Analisis pandangan pelanggan dengan sudut pandang variabel harga
Discrete choice 1
Discrete choice 2
SIDANG TUGAS AKHIR
Perumusan Masalah
Bagaimanakah konsistensi pelanggan dalam memilih maskapai penerbangan
yang dapat mempengaruhi tingkat penjualan tiket pesawat
SIDANG TUGAS AKHIR
Tujuan
Mengidentifikasikan faktor-faktor yang
mempengaruhi kebijakan penjualan
tiket
Melakukan analisis terhadap faktor-
faktor yang mempengaruhi
keinginan pelanggan dalam kebijakan penjualan tiket
Menganalisis perilaku konsumen
yang mengarah pada konsistensi pelanggan
SIDANG TUGAS AKHIR
Manfaaat Penelitian Memberikan masukan pada maskapai
penerbangan untuk pertimbangan faktor-faktor yang mempengaruhi kebijakan
penjualan tiket
Memberikan rekomendasi bagi maskapai penerbangan terhadap faktor yang
mendominasi dan mempengaruhi tingkat keinginan pelanggan
Memberikan rekomendasi bagi maskapai penerbangan dalam menghadapi tingkat
konsistensi para pelanggan
SIDANG TUGAS AKHIR
Batasan
Penelitian hanya dilakukan dalam rencana perjalanan rute antara Surabaya ke Jakarta
Penelitian hanya dilakukan pada jadwal penerbangan pagi pada pukul 06.00
Penelitian ini dilakukan pada maskapai penerbangan Garuda Indonesia Airlines dan maskapai penerbangan Lion Air
SIDANG TUGAS AKHIR
Studi Literatur
Transportasi Udara
AHP
Discrete Choice
Experiment
Statistik Non
Parametrik
Perilaku Konsumen
SIDANG TUGAS AKHIR
flowchart metodologi Start
Identifikasimasalah
Perumusanmasalah dan
tujuan
Studi Literatur :a. Transportasi udarab. Perilaku Konsumenc. AHP (Pair-ways comparison)d. Willingness to paye. Discrete theory choiceg. Logit Modelh. Penelitian terdahulu
Observasilapangan
Analisa faktor-faktor yang
berpengaruh padakeinginanpelanggan
Kondisipersaingan jumlahpelanggan padaFSC dan LCC
Kondisipersaingan harga
tiket pesawat
Identifikasivariabel
Penyusunankuisioner
Tahap Identifikasi Masalah
Tahap Pengumpulan & PengolahanData
ASIDANG TUGAS AKHIR
A
Uji kecukupandata
Pengolahan data :1. AHP (Pair-ways comparison)2. Discrete Choice3. Uji Hipotesa Non Parametrik
Tahap Analisis & PembahasanAnalisis faktor yang paling mendominasi
Analisis konsistensi pelanggan
Kesimpulan & saran Tahap Kesimpulan & Saran
Finish
Cukup
Mengidentifikasipopulasi
Menentukanbingkai sample
Non-probabilitysampling
Menentukanjumlah sample
Tidak cukupPenyebaran
kuisioner
SIDANG TUGAS AKHIR
PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN DATA
SIDANG TUGAS AKHIR
Deskripsi Perusahaan
SIDANG TUGAS AKHIR
Identifikasi Variabel
SIDANG TUGAS AKHIR
Penyusunan & Penyebaran Kuisioner
PT. Semen Indonesia merupakan populasi yang diambil untuk
penyebaran kuisioner pada penelitian ini. Hal tersebut dikarenakan
perusahaan ini merupakan salah satu perusahaan pengguna jasa maskapai
penerbangan di Indonesia (untuk kepentingan pribadi dan dinas)
SIDANG TUGAS AKHIR
Eselon 1 (Kepala
Departemen)
Eselon 2 (Kepala Biro)
Eselon 3 (Kepala Seksi)
Eselon 4 (Kepala Regu)
Eselon 5 (Pelaksana)
Eselon 1 : 3 responden
Eselon 2 : 7 responden
Eselon 3 : 15 responden
Eselon 4 : 25 responden +
Total : 50 responden
SIDANG TUGAS AKHIR
PENGOLAHAN DATA
AHP
DISCREATE CHOICE
CHOCRAN Q
KUISIONER
VARIABEL TERPILIH
PILIHAN RESPONDEN
KONSISTENSI RESPONDEN
SIDANG TUGAS AKHIR
Penyusunan & Penyebaran Kuisioner
SIDANG TUGAS AKHIR
G L G LRp1.086.000 Rp555.000 Rp531.000Rp868.000 Rp907.000 Rp39.000
Rp1.086.000 Rp654.000 Rp432.000Rp1.086.000 Rp709.000 Rp377.000Rp1.086.000 Rp1.061.000 Rp25.000Rp1.086.000 Rp1.061.000 Rp25.000Rp1.124.000 Rp1.061.000 Rp63.000Rp1.183.000 Rp1.132.500 Rp50.500Rp1.183.000 Rp1.061.000 Rp122.000Rp1.183.000 Rp973.000 Rp210.000Rp1.086.000 Rp1.061.000 Rp25.000Rp868.000 Rp973.000 Rp105.000
Garuda Airlines
Lion Air Selisih Harga Tiket
Dinas Pribadi
Penyebaran Tahap Kedua
SIDANG TUGAS AKHIR
Uji Kecukupan Data
Jumlah sampel yang telah ditetapkan merupakan jumlah sampel uji yang telah cukup untuk dilakukan pada penelitian tugas akhir ini dikarenakan jumlah sampel yang telah diambil adalah 50 responden dimana bernilai lebih besar dari 28,274 responden.
SIDANG TUGAS AKHIR
Statistik Deskriptif
SIDANG TUGAS AKHIR
Metode Pairwise Comparison (Analitycal Hierarchy Process)
Kriteria 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 KriteriaPilihan bedasarkan BRAND √ Harga yang ditawarkanPilihan bedasarkan BRAND √ Pelayanan yang ditawarkan
Skala
SIDANG TUGAS AKHIR
Discrete Choice Experiment (pelayanan)
Kriteria Pribadi
Boarding Pass B B
Frequent Flyer A A
Luggage B A
Lounge B A
Seat B A
Space seat B A
Meal B A
Drinks A A
Entertainment B A
News B A
Seat Comfort B A
Cabin B A
Kriteria Bobot Dinas
Boarding Pass
0,32
1 -1
Frequent Flyer 1 -1
Luggage -1 -1
Lounge 1 1
Seat
0,44
1 1
Space seat 1 1
Meal 1 -1
Drinks 1 1
Entertainment 1 1
News 1 1
Seat Comfort 1 -1
Cabin 1 -1
Bobot 0.6 -0.05
SIDANG TUGAS AKHIR
Kriteria Dinas
1 Boarding Pass
A B
2 Frequent Flyer
A B
3 Luggage B B
4 Lounge A A
5 Seat A A
6 Space seat
A A
7 Meal A B
8 Drinks A A
9 Entertainment
A A
10 News A A
11 Seat Comfort
A B
12 Cabin A B
1 0,6 G2 0,76 G3 0,49 G4 0,49 G5 0,65 G6 0,33 G7 0,76 G8 0 L9 0,33 G10 0,33 G11 0,65 G12 0,05 G13 0,65 G14 0,05 G15 0,6 G16 0,11 G17 -0,05 L18 0,33 G19 0,38 G20 0,43 G21 0,38 G22 0,65 G23 0,49 G24 -0,16 L25 0,17 G26 0,76 G27 0,76 G28 -0,05 L29 -0,16 L30 0,38 G31 0,76 G
Kepentingan Dinas 1 -0,49 L2 -0,38 L3 0,6 G4 -0,44 L5 0,22 G6 -0,54 L7 -0,54 L8 -0,65 L9 -0,17 L10 0,17 G11 0,65 G12 0,49 G13 0,65 G14 0,6 G15 0,44 G16 0,11 G17 0,43 G18 0,33 G19 0,38 G20 0 L21 0,38 G22 0,49 G23 0,17 G24 -0,16 L25 0,17 G26 -0,28 L27 0,76 G28 0,38 G29 -0,27 L30 0,38 G31 0,76 G
Kepentingan Pribadi
Discrete Choice Experiment (pelayanan)
SIDANG TUGAS AKHIR
Discrete Choice Experiment (Harga)
Responden
Harga Tiket
A B C D E F G H I J K L
1 G G G G G G G G G G G G
2 G G G G G G G G G G G G
3 G G G G G G G G G G G G
4 G G G L G G G G G G G G
5 G G G G G G G G G G G G
6 G G G G G G G G G G G G
7 G G G G G G G G G G G G
8 G G G G G G G G G G G G
9 G G G G G G G G G G G G
10 G L G G G G G G G G G L Responde
n
Harga Tiket
A B C D E F G H I J K L
1 L G G L L L L L L L L G
2 L G L L G G G G L L G G
3 L L L L L L L L L L L L
4 L G L L G G G G L L G G
5 L G L L G G G G L L G G
6 L G L L G G G G L L G G
7 L L L L L L L L L L L L
8 L G L L G G L L L L L G
9 L G L L G G L L L L L G
10 L G L L L L L L L L L G
Keterangan :
A : Garuda Airlines Rp 1.086.000,00 – Lion Air Rp 555.000,00
B : Garuda Airlines Rp 868.000,00 – Lion Air Rp 907.000,00
C : Garuda Airlines Rp 1.086.000,00 – Lion Air Rp 654.000,00
D : Garuda Airlines Rp 1.086.000,00 – Lion Air Rp 709.000,00
E : Garuda Airlines Rp 1.086.000,00 – Lion Air Rp 1.016.000,00
F : Garuda Airlines Rp 1.086.000,00 – Lion Air Rp 1.016.000,00
G : Garuda Airlines Rp 1.124.000,00 – Lion Air Rp 1.016.000,00
H : Garuda Airlines Rp 1.183.000,00 – Lion Air Rp 1.132.500,00
I : Garuda Airlines Rp 1.183.000,00 – Lion Air Rp 1.016.000,00
J : Garuda Airlines Rp 1.183.000,00 – Lion Air Rp 973.000,00
K : Garuda Airlines Rp 1.086.000,00 – Lion Air Rp 1.016.000,00
L : Garuda Airlines Rp 868.000,00 – Lion Air Rp 973.000,00
SIDANG TUGAS AKHIR
Uji Hipotesa
• Untuk mengetahui apakah harga mempengaruhi konsistensi pelanggan, pertama – tama kita membuat hipotesis sebagai berikut :
H0 = Harga mempengaruhi konsistensi pelanggan H1 = Harga tidak mempengaruhi konsistensi
pelanggan • Syarat H0 diterima atau tidak berdasarkan nilai
probabilitas sebagai berikut : Apabila probabilitas > 0.05 maka Ho diterima
Apabila probabilitas < 0.05 maka Ho ditolak
SIDANG TUGAS AKHIR
Uji Cochran Q
SIDANG TUGAS AKHIR
0,001 < 0,05 berarti tolak H0. Maka selisih harga tidak mempengaruhi
konsistensi pelanggan
Uji Cochran merupakan uji statistik untuk mengetahui apakah ada perbedaan antara lebih dua sampel yang berhubungan. Salah satu syarat untuk melakukan uji Cochran adalah data hanya mempunyai 2 nilai saja contoh : ya atau tidak, bagus atau jelek dan seterusnya. (Sprent, 1991)
Hasil Perbandingan Software SPSS
Harga Tiket Dinas Keputusan Pribadi Keputusan
A 0.001 Tolak Ho 0.000 Tolak Ho
B 0.002 Tolak Ho 0.033 Tolak Ho
C 0.001 Tolak Ho 0.000 Tolak Ho
D 0.001 Tolak Ho 0.000 Tolak Ho
E 0.001 Tolak Ho 0.285 Terima Ho
F 0.001 Tolak Ho 0.285 Terima Ho
G 0.001 Tolak Ho 0.763 Terima Ho
H 0.001 Tolak Ho 0.564 Terima Ho
I 0.002 Tolak Ho 0.001 Tolak Ho
J 0.001 Tolak Ho 0.000 Tolak Ho
K 0.001 Tolak Ho 0.564 Terima Ho
L 0.002 Tolak Ho 0.071 Terima Ho
SIDANG TUGAS AKHIR
Analisa AHP
Kriteria pelayanan yang diberikan merupakan pertimbangan tertinggi dari pelanggan
Pelanggan lebih banyak memilih tiket yang fleksibel
Pelanggan lebih mementingkan pelayanan pada saat penerbangan
No. Kriteria Dasar Nilai1 Pilihan berdasarkan Brand 0,347662 Harga yang ditawarkan 0,245163 Pelayanan yang diberikan 0,42336
No. Sub Kriteria Harga Nilai1 Affordable 0,401942 Fleksible 0,59806
No. Sub Kriteria Pelayanan Nilai1 Pelayanan sebelum penerbangan 0,326162 Pelayanan saat penerbangan 0,44363 Pelayanan setelah penerbangan 0,24152
SIDANG TUGAS AKHIR
Analisa Uji Hipotesa
Harga Tiket Dinas Keputusan Pribadi Keputusan
A 0.001 Tolak Ho 0.000 Tolak Ho
B 0.002 Tolak Ho 0.033 Tolak Ho
C 0.001 Tolak Ho 0.000 Tolak Ho
D 0.001 Tolak Ho 0.000 Tolak Ho
E 0.001 Tolak Ho 0.285 Terima Ho
F 0.001 Tolak Ho 0.285 Terima Ho
G 0.001 Tolak Ho 0.763 Terima Ho
H 0.001 Tolak Ho 0.564 Terima Ho
I 0.002 Tolak Ho 0.001 Tolak Ho
J 0.001 Tolak Ho 0.000 Tolak Ho
K 0.001 Tolak Ho 0.564 Terima Ho
L 0.002 Tolak Ho 0.071 Terima Ho
kecenderungan pelanggan untuk konsisten sangat dipengaruhi oleh sumber dana yang digunakan oleh pelanggan dalam perjalanan apabila untuk perjalanan pribadi maka harga akan menjadi sangat sensitif dengan rentang selisih harga di atas Rp 100.000
Bahkan apabila harga Lion Air menjadi lebih mahal dibanding harga Garuda (skenario 12) maka pelanggan akan menjadi semakin tidak konsisten walaupun selisih harga berada di bawah Rp 100.000 Hal ini mengindikasikan bahwa pelanggan maskapai Lion Air sangat sensitif terhadap perubahan harga dibanding pelanggan yang lebih memilih maskapai Garuda.
SIDANG TUGAS AKHIR
Kesimpulan & saran
kecenderungan pelanggan untuk konsisten sangat dipengaruhi oleh sumber dana yang digunakan oleh pelanggan dalam perjalanan. Apabila sumber dana yang digunakan bukan
milik pribadi maka harga bukan merupakan masalah namun apabila untuk perjalanan pribadi maka harga akan menjadi sangat sensitif dengan rentang selisih harga di atas Rp
100.000.
Pada kriteria dasar, pelayanan yang diberikan memiliki nilai tertinggi sebesar 0,42336. Pada sub kriteria harga, flexible memiliki nilai tertinggi sebesar 0,59806. Dan pada sub kriteria pelayanan, pelayanan pada saat penerbangan memiliki nilai yang paling tinggi
sebesar 0,4436.
Faktor-faktor yang mempengaruhi pilihan pelanggan terdiri dari pilihan brand, harga yang ditawarkan dan pelayanan yang diberikan.
SIDANG TUGAS AKHIR
Adapun saran yang dapat diajukan atau direkomendasikan untuk penelitian selanjutnya adalah dengan menambahkan pemodelan logit untuk memudahkan maskapai penerbangan dalam mengukur tingkat keinginan pelanggan
Saran
SIDANG TUGAS AKHIR
Daftar Pustaka • Abdelghany, A., & Abdelghany, K. (2009). Modeling Applications in The Airline Industry. USA: Ashgate
Publishing Limited. • Balcombe, K., Fraser, L., & Harris, L. (2008). Consumer Willingness to Pay For in-flight Service and Comfort
Levels : A Choice Experiment. Air Transport Management. • Berne, C., M., J., & Rivera, P. (2004). The Managerial Ability to Control The Varied Behaviour of Regular
Customers in Retailing : Interformat Differences. Retailing and Consumer Service . • Bohm, P. (2001). Estimating Willingness to Pay : Why and How ? • Breidert, C., Hahsler, M., & Reutterer, T. (2006). A Review of Methods For Measuring Willingness-to-Pay.
Innovative Marketing . • Chen, F.-Y., & Chang, Y.-H. (2004). Examining Airline Service Quality From a Process Perspective. Air
Transport Management . • chen, M.-C., Chiu, A.-L., & Chang, H.-H. (2005). Mining Changes in Customer Behavior in Retail Marketing.
Expert Systems with Applications . • Chen, Z.-Y., & Fan, Z.-P. (2011). Distributed Costumer Behavior Prediction Using Multiplex Data : A
Collaborative MK-SVM Approach. Knowledge-Based Systems . • Coldren, G. M., & Koppelman, F. S. (2003). Modeling the Competition Among Air Travel Itinerary Shares :
GEV Model Development. Travel Behaviour Research . • Han, S., Ham, S. (., Yang, I., & Baek, S. (2010). Passangers Perceptions of Airline Lounges : Importance of
Attributes that Determine Usage and Service Quality Measurement. Tourism Management . • Jesdapipat, S. (n.d.). Willingness to Pay. Asian Climate Training . • Abdelghany, A., & Abdelghany, K. (2009). Modeling Applications in The Airline Industry. USA: Ashgate
Publishing Limited. • Balcombe, K., Fraser, L., & Harris, L. (2008). Consumer Willingness to Pay For in-flight Service and Comfort
Levels : A Choice Experiment. Air Transport Management. • Berne, C., M., J., & Rivera, P. (2004). The Managerial Ability to Control The Varied Behaviour of Regular
Customers in Retailing : Interformat Differences. Retailing and Consumer Service . • Bohm, P. (2001). Estimating Willingness to Pay : Why and How ?
SIDANG TUGAS AKHIR
TERIMA KASIH
SIDANG TUGAS AKHIR