ANALISIS DAMPAK EKONOMI PASKA-KONSTRUKSI PROGRAM PRASARANA DESA PPK

Disusun oleh: Anthony Torrens Email: toro1@pacific.net.id (Januari, 2005)

DAFTAR ISI Ringkasan Eksekutif................................................................................. 1Pengantar ...............................................................................................................................................1 Tujuan Studi Analisis Dampak Ekonomi................................................................................................1 Lingkup Pekerjaan Penelitian Analisis Dampak Ekonomi ...................................................................1 Hasil Studi Analisis Dampak Ekonomi...................................................................................................2 Economic Internal Rate of Return 4 Propinsi, 113 Proyek ...............................................................2 General Project Income Multiplier 4 Provinces, 113 Projects...........................................................3 Perbandingan Biaya PPK dengan Pemda 4 Propinsi, 113 Proyek ..................................................4

Hal-hal lain yang memberikan dampak terhadap manfaat ekonomi kepada desa PPK....................................................................................... 6Memaksimalkan manfaat dengan pemilihan jenis prasarana yang tepat...........................................6 Diperlukan penggabungan yang tepat terhadap berbagai faktor ekonomi untuk memperoleh manfaat yang maksimal.........................................................................................................................6 Pentingnya desain yang tepat serta melakukan pemeliharaan berkala untuk mempertahankan berbagai manfaat. ..................................................................................................................................6 Pentingnya kepemimpinan yang baik serta peranan Fasilitator Teknik. ............................................7 Peran Kepala Desa dan Camat..............................................................................................................7

Ringkasan dan Kesimpulan...................................................................... 8 1. Pengantar & Risalah Singkat Lingkup Kerja Konsultan .................... 91.2 Lingkup Pekerjaan- Studi Analisis Dampak Ekonomi...................................................................9

2. Metodologi dan Alat Analisis yang Dipergunakan ............................ 122.1 Harga dan Faktor-Faktor Konversi ..............................................................................................12 2.2 Analisa biaya terendah dan efesiensi.............................................................................................12

3. Risalah dari Analisis Dampak Ekonomi dari 113 Desa..................... 15 3. Temuan dari Analisis EIRR ............................................................... 163.1.Menggunakan analisis EIRR untuk mengevaluasi proyek infrastruktur di PPK .......................16 Economic Internal Rate of Return 4 Provinces, 113 Projects..........................................................18 Economic Internal Rate of Return Jawa Timur, Malang 20 Proyek .............................................19 Economic Internal Rate of Return Java Timur, Probolinggo 20 Proyek........................................19 Economic Internal Rate of Return Sulawesi Selatan, 27 Proyek.....................................................20 Economic Internal Rate of Return Sumatra Utara, 25 Proyek .......................................................20 Economic Internal Rate of Return Nusa Tenggara Timur, 21 Proyek ...........................................20

4. Temuan dari Analisis General Income Multiplier ............................. 22General Project Income Multiplier 4 Propinsi, 113 Proyek ............................................................22 General Project Income Multiplier Jawa Timur, Malang 20 Proyek ..............................................24 KDP Economic Impact Analysis

1

General Project Income Multiplier Java Timur, Probolinggo 20 Proyek.......................................24 General Project Income Multiplier Sulawesi Selatan, 27 Proyek....................................................24 General Project Income Multiplier Sumatra Utara, 25 Proyek ......................................................24 General Project Income Multiplier Nusa Tenggara Timur, 21 Proyek ..........................................25

5. Temuan dari Penghitungan Ulang (Re-Costing)............................... 25Perbandingan Biaya PPK vs Pemda ...................................................................................................26 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda 4 PROPINSI, 113 PROYEK (Tanpa Swadaya)....................26 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda 4 PROPINSI, 113 PROYEK (Dengan Swadaya)..................26 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Java Timur, Malang 20 Proyek (Tanpa Swadaya)...............26 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Jawa Timur, Malang 20 Proyek (Dengan Swadaya)............26 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Jawa TImur, Probolinggo 20 Proyek(Tanpa Swadaya) .......27 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Jawa Timur, Probolinggo 20 Proyek (Dg Swadaya) ............27 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Sulawesi Selatan, 27 Proyek (Tanpa Swadaya) .....................27 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Sulawesi Selatan, 27 Proyek (Tanpa Swadaya) ....................27 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Sumatra Utara, 25 Proyek (Tanpa Swadaya).......................27 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Sumatra Utara , 25 Proyek (Tanpa Swadaya)......................28 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Nusa Tenggara Timur, 21 Proyek (Tanpa Swadaya) ...........28 Perbandingan biaya PPK vs Pemda Nusa Tenggara Timur, 21 Proyek (Dg Swadaya) .................28

6. Temuan Indikator Kualitas Hidup Spesifik Proyek ........................... 30 7. Temuan dari Kajian Mutu (Teknis) Dasar......................................... 34 8. Isu-isu lain yang berdampak pada manfaat ekonomi di desa-desa PPK ......................................................................................................... 378.1 Memaksimalkan manfaat dengan menyeleksi tipe infrasktruktur yang tepat ............................37 8.2 Gabungan faktor ekonomi yang tepat diperlukan untuk memaksimalkan manfaat...................37 8.3 Pentingnya disain yang sesuai dan pemeliharaan rutin untuk memelihara manfaat ..................38 8.4 Pentingnya kepemimpinan yang baik dan peran Fasilitator Teknik ...........................................40 8.5 Peran Kepala Desa dan Camat......................................................................................................41

9. Kontribusi infrastruktur PPK terhadap pengurangan kemiskinan ... 429.1 Membandingkan proyek infrastruktur yang dibangun sepanjang PPK Fase-I dan PPK Fase-II ..............................................................................................................................................................42 9.2 Diskusi tentang sisi ekonomi dari Swadaya tenaga kerja..............................................................44 9.3 Kesimpulan ....................................................................................................................................47

KDP Economic Impact Analysis

2

Lampiran/Appendices1. Tabel Ringkas Data Propinsi - 4 Propinsi, 113 proyek 2. Tabel Ringkas Kajian Mutu Teknik Dasar/Basic Technical Review - 113 projects 3. TAbel Ringkas Indikator Kualitas Hidup Project-Specific Quality of Life Indicators 113 proyek

KDP Economic Impact Analysis

3

Ringkasan EksekutifPengantarPemerintah Republik Indonesia telah melaksanakan Program Pengembangan Kecamatan (PPK ) sejak tahun 1998. Dengan pelaksana proyek Direktorat Pemberdayaan Masyarakat Desa, (PMD) Departemen Dalam Negeri, PPK telah dengan sukses menyelesaikan tahap pertamanya (1998 2002 ) dan saat ini sedang menyelesaikan program tahun pertama dari PPK tahap II.( 2002 - 2006). Berbagai tujuan PPK adalah untuk : (i) menurunkan tingkat kemiskinan dengan cara meningkatkan pendapatan desa (ii) memperkuat institusi masyarakat dan Pemerintah Daerah; dan (iii) menciptakan pemerintahan yang lebih baik. Program tersebut memberdayakan masyarakat dengan cara menyediakan dana, sedangkan proses perencanaan dan pengambilan keputusan diserahkan langsung kepada warga masyarakat sendiri. Berbagai kelompok masyarakat desa masing-masing mengadakan pertemuan untuk merencanakan proyek desa dan kemudian memasukkan dua atau tiga usulan yang akan dibahas dan dipertimbangkan didalam pertemuan antar desa. Proyek yang terpilih kemudian dibiayai dengan transfer langsung dari dana hibah pusat. Warga desa itu sendiri yang akan melaksanakan proyek dan mengelola dananya. Sekitar 70 % dari jumlah dana PPK tahap I dan 66 % dari jumlah dana PPK tahap II digunakan untuk membangun prasarana desa, sedangkan sisanya untuk memperbaiki pendidikan, kesehatan dan usaha simpan pinjam. Selama ini PPK tahap I telah membantu lebih dari 50.000 kegiatan-kegiatan. PPK tahap II dimulai sejak awal tahun 2003 di 1,115 kecamatan dan melibatkan 22,800 desa yang tersebar diseluruh wilayah nusantara. Sebagian besar proyek dipulau Jawa telah diselesaikan pada bulan April 2004, dan wilayah-wilayah lainnya (kecuali diwilayah Papua) baru diselesaikan pada bulan Juni 2004.

Tujuan Studi Analisis Dampak EkonomiPemerintah Republik Indonesia bersama-sama dengan Bank Dunia telah melakukan penelitian secara independen terhadap pembangunan proyek prasarana di 113 desa guna menentukan dampak dan manfaat ekonomi yang diperoleh ekonomi desa-desa yang telah mengikuti pola CDD atau Community-Driven Development (pembangunan dengan memberdayakan masyarakat). Sesuai dengan Kerangka Acuan Kegiatan untuk Konsultan, penelitian tersebut hanya mencakup empat jenis prasarana PPK, yaitu (i) Jalan, (ii) Jembatan, (iii) Air bersih dan (iv) Irigasi. Empat jenis prasarana tersebut telah dipilih, karena terbukti prasarana tersebut selama ini paling banyak diminati oleh desa-desa diseluruh wilayah Indonesia. Pada PPK tahap I, empat jenis prasarana tersebut menyerap sekitar 70% dari jumlah keseluruhan nilai investasi untuk desa, atau sekitar Rp 1,253,018,601,090 (US$136,941,923.00 - US$1.00 = Rp 9,150), sedangkan pada PPK tahap II, pembangunan yang sama menyerap dana sekitar 66 % dari jumlah nilai investasi desa, yang bernilai sekitar Rp 1,052,628,385,178. (US$115,041,353.00)

Lingkup Pekerjaan Penelitian Analisis Dampak EkonomiPenelitian ini dimulai dari skala dan lingkup penyusunan awal analisa ekonomi terhadap 41 proyek PPK tahap I yang telah diselesaikan pada bulan Nopember 2001. Penelitian terdahulu tersebut terbatas hanya pada penghitungan keuntungan yang didapatkan desa secara ekonomis karena keberadaan suatu proyek - Economic Internal Rates of Return ( EIRR ). Sebaliknya, penelitian yang sekarang ini menitik beratkan pada tiga kegiatan utama : (1) menghitung EIRR terhadap pembangunan empat jenis prasarana desa PPK

(2) melakukan analisa dampak makro ekonomi dari pembangunan prasarana didesa dengan menggunakan (i) Analisa Umum tentang Perputaran Uang, dan (ii) Indikator kualitas hidup masyarakat akibat adanya proyek, untuk mengetahui manfaat tidak langsung dan manfaat yang tak terlihat, serta (3) menghitung kembali nilai proyek prasarana PPK dengan menggunakan harga satuan kontraktor setempat untuk mengetahui berapa jadinya nilai proyek yang sama apabila ditenderkan Pemerintah Daerah kepada kontraktor setempat. Kerangka Acuan Kegiatan yang mengatur penelitian ini juga menegaskan bahwa jumlah proyek yang akan dianalisa harus terdiri dari sekitar lima puluh persen dari jumlah desa yang dibangun PPK tahap I, sedangkan sisanya yang lima puluh persen lagi diambil dari PPK tahap II. Propinsi yang dipilih adalah yang memiliki berbagai jenis proyek, sehingga dapat disusun urutan dari proyek yang bermasalah sampai proyek yang baik, serta proyek-proyek tersebut terjadi dari PPK tahap I dan PPK tahap II. Sebagian besar proyek yang terpilih bernilai berkisar antara Rp.70 juta sampai Rp. 200 juta. Hal itu perlu dilakukan agar upaya dari metode analisa ini dapat maksimal dalam menghitung kwantitas dan mampu mencatat manfaat proyek sebanyak mungkin. Oleh karena jumlah proyek yang sudah selesai di Jawa Timur cukup banyak, maka diputuskan untuk membentuk dua Tim untuk Jawa Timur, agar dapat seimbang dalam mengenal proyekproyek tersebut. Propinsi-propinsi yang terpilih adalah sebagai berikut: 1. Jawa Timur; 2. Sumatra Utara; 3. Sulawesi Selatan, 4. N.T.T.

Hasil Studi Analisis Dampak EkonomiPenelitian bebas ini menunjukkan bahwa prasarana yang dibangun PPK - yang memakai pendekatan pembangunan yang memberdayakan masyarakat atau Community Driven Development -CDD - dinilai telah memberikan dampak yang besar kepada perekonomian desa. Kegiatan analisa ini telah meneliti berbagai dampak tersebut, baik dalam arti kuantitatif maupun kualitatif, dengan menggunakan metode sebagai berikut : Economic Internal Rates of Return (EIRR) Efek Multiplier Umum (General Income Multiplier). Memperbandingkan harga antara harga PPK dengan harga Kontraktor Indikator kualitas hidup akibat adanya proyek Pengamatan dasar terhadap mutu tekhnik. Hasil keseluruhannya, seperti yang disajikan pada tabel untuk masing-masing metode, adalah merupakan pengakuan bahwa pembangunan prasarana desa PPK terdapat nilai-lebih apabila dibandingkan dengan pendekatan top-down yang telah dilakukan di Indonesia lebih dari 30 tahun. Analisa EIRR pada tabel dibawah ini menunjukkan EIRR untuk setiap jenis prasarana rata-rata pada 4 propinsi. Economic Internal Rate of Return 4 Propinsi, 113 Proyek Tipe Infrastruktur Jmlh Proyek Rata-rata EIRR Sarana Air 41 38.62% Jalan-jalan/Jembatan 55 51.84% Irigasi 17 67.64% Total Proyek 113 Rata-rata 52.70%2

Terdapat 8 proyek yang menghasilkan EIRR lebih dari 100 % karena adanya manfaat proyek yang luar biasa. Proyek-proyek tersebut tidak dimasukkan kedalam penghitungan rata-rata tersebut, karena dikawatirkan terjadi penyimpangan yang besar. Sebagian besar proyek yang diteliti menunjukkan bahwa manfaat yang besar itu terjadi karena adanya kegiatan ekonomi yang sama sekali baru akibat dibangunnya prasarana desa oleh PPK atau karena adanya hasil produksi yang semula menumpuk, dan sekarang dapat melewati jalan menuju kepasar. Berbagai contoh yang sering terlihat adalah ruas jalan yang menuju desa yang semula terisolasi, dimana sebelum jalan dibangun, mereka mengangkut barang dagangannya dengan cara dipikul atau diangkut dengan sepeda motor dalam jumlah terbatas dengan menempuh jarak yang cukup jauh untuk mencapai pasar yang terdekat. Demikian pula, jumlah proyek irigasi mampu menghasilkan panen lebih dari dua kali diareal sawah yang berada didalam aliran irigasi itu, atau aliran air dari mata air selama musim kemarau. Dalam beberapa kasus, hal tersebut memberikan tiga macam manfaat (1) tambahan areal sawah yang dapat digarap; (2) dua kali panen dalam satu tahun, dibandingkan dengan sebelumnya hanya satu kali panen (3) peningkatan kesuburan tanah, karena pengairan yang tepat waktu. Peningkatan hasil panen per hektar dinilai sangat penting. Tabel berikut ini merangkum proyek-proyek tersebut dan alasan mengapa proyek itu menghasilkan manfaat yang begitu besar telah disajikan pada bagian akhir bab EIRR didalam laporan utama.

Perputaran uang secara umum (General Income Multiplier) dipakai untuk menelitidampak makro-ekonomi yang lebih luas akibat dari adanya dana yang diserap oleh proyek prasarana PPK, pada saat dana berputar didalam perekonomian desa. General Income Multiplier tersebut sangat bermanfaat dan merupakan alat ukur ekonomi yang luwes, karena dapat mengukur secara cepat dampak dari proyek berukuran kecil sampai menengah atau usaha bisnis didalam suatu masyarakat yang relatif lebih kecil. Hasil perhitungannya adalah merupakan petunjuk, karena multiplier itu dihitung dengan memperkirakan pendapatan yang terpakai dan pola pengeluaran dari beberapa kelompok didalam suatu masyarakat. Tabel yang disajikan dibawah ini merupakan konsolidasi tabel ringkasan dari empat propinsi. Tabel tersebut terdiri dari 5 kolom, dari kiri kekanan adalah : 1. Jenis prasarana. 2. Jumlah proyek yang dianalisa untuk setiap jenis prasarana; 3. Angka multiplier ; 4. Tambahan nilai multiplier, apabila di-uang-kan, dan 5. Jumlah nilai proyek keseluruhan (termasuk swadaya) dari 113 proyek yang dianalisa, disusun berdasarkan jenis proyek. General Project Income Multiplier 4 Provinces, 113 Projects Setara dg Rp Jumlah Nilai Rata-rata Infrastruktur Jmlh Proyek Multiplier Proyek Air Bersih 41 1.143 633,730,114 4,914,301,345 Jalan/ Jembatan 55 1.180 1,124,376,465 7,874,248,178 Irigasi 17 1.173 311,306,718 1,790,319,769 Total Proyek 113 1.165 2,069,413,297 14,578,869,282 Aspek yang paling menarik pada tabel ringkasan 4 propinsi diatas adalah tambahan nilai yang terjadi karena multiplier. Uang kas yang ditransfer kedalam perekonomian 113 desa oleh proyek PPK menghasilkan nilai tambah setara dengan Rp2,069,413,297 atau US$ 226,165 (US$ 1.00 = Rp3

9,150).

Apabila dibandingkan dengan nilai proyek keseluruhan dari 113 desa ( termasuk nilai sumbangan dari desa atau swadaya ), jumlah tersebut sangat besar artinya. Pada dasarnya, ukuran Multiplier tersebut tergantung kepada jumlah transaksi yang terjadi didalam perekonomian setempat. Sayangnya, hampir 100% bahan bangunan yang dipakai untuk proyek PPK seperti semen, besi beton, pipa dan sambungan pipa, hanya dijual di toko-toko di ibu kota Kecamatan atau di ibu kota Kabupaten. Apabila lingkup analisa multiplier dikembangkan ketingkat kecamatan, hasil multiplier jelas akan lebih tinggi.

Perbandingan Harga yang dilakukan selama proses analisa ini dimaksudkan untuk mengetahui berapa nilai proyek prasarana yang sama jika dibangun oleh kontraktor yang yang dipilih oleh Pemerintah Daerah. Masing-masing Tim yang bekerja dilapangan, dengan bantuan pejabat setempat dan Fasilitator Kecamatan, telah melakukan penghitungan ulang secara rinci terhadap usulan proyek yang disusun oleh Fasilitator Desa, dengan memakai harga satuan Pemda dan kontraktor. Metode ini dinilai cukup obyektif dan akurat dalam memperbandingkan biaya pembangunan proyek PPK dengan proyek yang secara teknis sebanding, apabila dibangun oleh kontraktor. Tabel berikut ini menunjukkan hasil Perbandingan Harga secara ringkas. Perbandingan Biaya PPK dengan Pemda 4 Propinsi, 113 Proyek Biaya Pemda Biaya PPK Prasarana Jumlah Rata-rata (harga Kontraktor) Perbedaan ( %) (Tanpa Swadaya ) proyek Air Bersih 41 4,101,268,770 6,704,995,650 66.04 Jalan/Jembatan 55 6,547,034,660 10,349,768,540 58.70 Irigasi 17 1,669,110,053 2,269,372,345 42.72 Jumlah 113 12,317,413,483 19,324,136,535 Rata-rata 55.82

Tabel diatas menunjukkan perkiraan biaya-biaya konstruksi yang dilakukan Pemda/Kontraktor dibanding proyek yang dibiayai PPK saja. Disitu dibandingkan uang tunai yang betul dipergunakan dan tidak termasuk komponen swadaya yang sudah dijabarkan dalam proposal masing-masing desa. Analisa perbandingan harga tersebut menunjukkan adanya penghematan sekitar Rp.7,006,723,052 (eq.US$ 765,762), atau 55.82 %, karena desa memobilisasi sumber daya milik desa sendiri untuk membangun proyeknya sendiri. Apabila angka tersebut diekstrapolasikan kepada semua proyek prasarana yang sudah dibangun oleh PPK I dan PPK II, walaupun tidak termasuk proyek-proyek yang bermasalah, dampak ekonomis keseluruhan dan biaya-biaya yang dihemat bisa sangat signifikan. (Bisa dilihat di Recosting) Indikator khusus tentang kualitas hidup dengan jelas menunjukkan adanya manfaat yang besar, baik langsung atau tidak langsung yang diakibatkan oleh berbagai proyek itu. Dari berbagai indikator itu, tercatat pula berbagai dampak yang cukup penting dan yang tak kelihatan, sebagai akibat dari adanya proyek-proyek tersebut.. Dari 113 proyek, terdapat 62 proyek (55%) dinyatakan sendiri oleh warga desa sebagai Sangat Dirasakan,. 46 proyek (41%) menyatakan Dirasakan dan 5 proyek (4%) menyatakan Kurang Dirasakan. Dengan kata lain, 108 proyek (95%), berdasarkan kenyataan yang dihadapi setiap hari, dinilai Sangat Dirasakan dan Dirasakan oleh warga desa yang ikut serta dalam pembangunan itu. Kepada warga desa telah diajukan pertanyaan tentang apakah mereka mengalami sendiri dampak dan manfaat itu, atau apakah mereka melihat orang lain yang mengalaminya. Konsultan telah mendesain sistim penilaian yang sederhana, berdasarkan berbagai kondisi, dimana manfaat setiap proyek dirasakan saat sekarang atau diharapkan , kemudian jawabannya4

diisikan kedalam kolom pada lembar kuesioner, dikombinasikan dengan jawaban mengenai tingkat kepentingannya yang tercantum disetiap kolom indikator yang harus dipilih oleh setiap warga yang diwawancara. Berdasarkan sistem penilaian tersebut, suatu proyek yang memiliki nilai 80 % atau lebih, dinilai Sangat Dirasakan ( Dampak proyek sangat dirasakan oleh warga desa ). Nilai berkisar antara 60 % dan 79 % menduduki peringkat Dirasakan (Warga desa merasakan adanya dampak positif dari proyek tersebut ). Sedangkan nilai kurang dari 60% dianggap Kurang Dirasakan (Warga desa tidak merasakan adanya dampak dari proyek itu ). Peringkat tentang dampak proyek terhadap kualitas hidup untuk 113 proyek yang telah diteliti, ditunjukkan pada tabel berikut ini disusun berdasarkan jenis prasarana. Dampak proyek yang dirasakan didalam desa. Jenis prasarana Sangat Dirasakan Dirasakan Jalan/Jembatan Air bersih Irigasi Jumlah 33 20 9 62 17 20 9 46

Kurang Dirasakan 3 2 5

Pengkajian sekilas mengenai mutu teknik proyek, dilakukan pula terhadap 113 proyek PPK, terutama untuk mengetahui beberapa parameter manajemen proyek. Namun melihatadanya aspek teknik yang pada umumnya tak begitu rumit, serta mengacu kepada Kerangka Acuan Kegiatan yang memfokuskan kepada analisa ekonomi, maka Konsultan menilai bahwa pengamatan terhadap aspek teknik yang hanya mendasarkan pada penjelasan tidak langsung, manfaatnya tidak begitu besar, apalagi proyek itu sudah didesain dan telah selesai dibangun. Oleh karena itu, evaluasi terhadap suatu proyek hanya didasarkan kepada standar yang dibuat warga desa sendiri tentang bagaimana mutu tehnik dan manajemen yang baik. Berbagai standar dasar itu tercantum pada setiap usulan proyek prasarana desa dan menjadi pedoman bagi National Management Consultant ( NMC ) untuk melakukan pemantauan terhadap kemajuan setiap proyek PPK. Konsultan menyaring berbagai standar-standar tersebut menjadi delapan kriteria evaluasi sederhana, yang menjadi dasar pertanyaan untuk diajukan kepada warga desa oleh Tim Konsultan. Kemudian dipakai sistim penilaian yang sederhana pula untuk menyusun peringkat proyek, yang dimulai dari Baik, Cukup Baik dan Kurang Baik. Proyek yang memiliki nilai 80% atau lebih dianggap Baik (Sangat baik/Semua kriteria teknik telah dipenuhi ). Nilai diantara 60% sampai 79% dianggap Cukup Baik (Baik/Secara teknis dapat diterima). Nilai kurang dari 60 %, menduduki peringkat Kurang Baik (Tidak baik/Secara teknis tidak dapat diterima). Peringkat nilai teknis yang dicapai oleh 113 proyek tersebut disajikan pada tabel dibawah ini disusun berdasarkan jenis prasarana. Kajian dasar dari Kualitas Teknis dan Manajemen Proyek 113 Proyek Tipe Baik Cukup Baik Kurang Baik Infrastruktur Very Good Good/Acceptable Not Good/Unacceptable Jalan/Jembatan 29 25 Air Bersih 19 19 3 Irigasi 6 8 4 Total 54 52 7 Ketika membandingkan hasil penilaian untuk masing-masing propinsi, terdapat hal yang cukup menarik untuk diperhatikan, bahwa 106 proyek dari 113 proyek, memiliki peringkat Sangat Baik5

atau Baik. Diluar dugaan, N.T.T. justru memiliki sejumlah proyek yang menduduki peringkat tinggi. Juga tak satupun proyek jalan yang memiliki nilai Kurang Baik/Secara Teknis tidak dapat diterima.

Hal-hal lain yang memberikan dampak terhadap manfaat ekonomi kepada desa PPK.Memaksimalkan manfaat dengan pemilihan jenis prasarana yang tepat.Terdapat kasus, dimana tercatat ada delapan proyek yang menghasilkan EIRR yang sangat besar, dan menjadi contoh yang baik dalam pemilihan desa dan jenis prasarana yang tepat untuk memenuhi kebutuhan mereka. Kebanyakan, alasan pemilihan prasarana dinilai kurang jelas, karena sebab utama terjadinya kemiskinan desa dan kehidupan yang berat dapat ditebak dengan mudah, yaitu adanya kebutuhan jalan, agar kondisi desa yang terisolasi dapat segera berakhir dan tersedia jalan untuk memasarkan hasil produksinya. Demikian pula, hamparan sawah yang luas dan subur yang kemudian menjadi gersang, diperlukan irigasi untuk memenuhi kebutuhan air.

Diperlukan penggabungan yang tepat terhadap berbagai faktor ekonomi untuk memperoleh manfaat yang maksimal.Semua Tim Lapangan memperhatikan bahwa pada umumnya warga desa dibimbing oleh para fasilitator dalam hal penyusunan perencanaan strategis yang baik, sehingga mampu melakukan verifikasi proyek-proyek PPK. Alhasil, para warga desa dapat memilih dengan tepat jenis prasarana yang akan dibangun. Namun proses tersebut perlu dikembangkan secara lebih profesional dengan menambah kemampuan FK untuk menghitung berbagai manfaat proyek serta menyusun analisa EIRR pada setiap jenis prasarana. Bertolak dari hal ini, kemudian dapat dijadikan checklist untuk meneliti bahwa tidak ada manfaat besar yang ketinggalan. Lebih penting lagi, berbagai manfaat itu dapat dipakai sebagai dasar bagi warga desa sendiri untuk melakukan survei dalam upayanya mendukung sasaran suatu aktifitas secara khusus. Lagi-lagi, FK perlu memperoleh pelatihan tambahan untuk melaksanakannya.

Pentingnya desain yang tepat serta melakukan pemeliharaan berkala untuk mempertahankan berbagai manfaat.Semua Tim Konsultan sepakat bahwa hal paska-konstruksi yang paling mendesak dan perlu diperhatikan secara sungguh-sungguh oleh manajemen PPK adalah pemeliharaan. Kebanyakan desa, apabila ternyata ada manfaat proyek yang sulit dihitung, akan menyebabkan kondisi proyek sebelum dibangun menjadi rancu, terutama untuk proyek jalan. Kemungkinannya, masalah yang paling besar yang dihadapi pada saat pengaturan pemeliharaan adalah adanya sikap yang tidak serius terhadap biaya perbaikan yang mahal yang pasti bakal terjadi, sebagai proses kerusakan alami. Biaya perbaikan untuk jalan dan sistem air bersih biasanya dianggarkan terlalu rendah. Meskipun ada pemasukan uang dari pelanggan air, namun jumlahnya hanya cukup untuk membayar honorarium pekerja desa yang nilainya sedikit, sehingga biaya untuk pembelian alat-alat dan perpipaan yang cukup mahal, biasanya diabaikan.. Khususnya untuk desa-desa yang dianalisa, jelas bahwa beban biaya operasi & pemeliharaan, terutama jalan, menjadi tanggung jawab yang terlalu besar bagi desa, karena perbaikan terhadap alat-alat berat yang harus dibayar tunai. Sumber daya yang terdapat didesa tidak dapat menutup biaya perbaikan dalam kurun waktu 5 10 tahun, karena penerimaan akan terjadi dan mulai meningkat hanya pada permulaan, akibat prasarananya masih baru. Berdasarkan temuan diatas, Konsultan telah menyusun usulan rinci, yang tercantum didalam laporan utama, menyangkut pertimbangan dan pembahasan untuk hal-hal yang yang akan datang.

6

Pentingnya kepemimpinan yang baik serta peranan Fasilitator Teknik.Baru-baru ini terjadi silang pendapat yang ramai disalah satu institusi tertentu Pemerintah Pusat mengenai perlunya penambahan Fasilitator Kecamatan ditingkat Kecamatan ( FKT ) untuk berbagai desa, dimana pada saat ini hanya terdapat seorang Fasilitator Pemberdayaan. Masalah yang mendasar muncul dikalangan pengambil keputusan itu adalah apakah penambahan biaya umum yang lebih besar itu akan dibarengi dengan penambahan nilai-guna. Sebagai akibat dari beda pendapat yang masih berlanjut ini, Konsultan pernah diminta untuk mengumpulkan informasi serta secara informal mengamati nilai-tambah para Fasilitator Teknik, dan kontribusi mereka terhadap keberhasilan proyek PPK. Apabila PPK akan melanjutkan investasinya dengan jumlah sekitar 75 % dari nilai proyek, disarankan agar didesa-desa ditempatkan beberapa tenaga ahli teknik dalam jumlah yang memadai, cukup terlatih serta berpengalaman membantu desa dalam pembuatan desain dan pembangunan proyek. Berikut ini dikemukakan beberapa alasan, didasarkan pada observasi langsung oleh Tim Lapangan, yang mendukung kehadiran Fasilitator Teknik terus menerus di desa PPK. Semua Tim Lapangan berkesimpulan bahwa peningkatan mutu dan kecermatan usulan proyek (RAB ) antara PPK I dan PPK II ditentukan langsung oleh adanya dukungan teknis (a) Banyak contoh yang menyatakan bahwa masalah-masalah khusus, seperti tanah yang tidak subur, permukaan tanah yang sulit, masalah pemilihan bahan dan daya dukung struktural, semuanya akan menambah tingkat kesulitan pembangunan. Pada umumnya, masalah tersebut dapat diatasi oleh Fasilitator Tehnik yang memiliki ketrampilan teknis yang diperlukan. (b) Tim Lapangan telah meng-observasi bahwa dimana dua orang Fasilitator Kecamatan (seorang ahli Teknik dan seorang ahli Pemberdayaan) bekerja sama, proses PPK nampaknya berjalan lancar. Semuanya akan berlangsung demikian, kecuali apabila berbagai aktivitas, seperti pengadaan barang atau jasa harus ditenderkan, hal itu akan banyak menyita waktu Fasilitator Kecamatan. (c) Pembagian kerja tersebut diatas dinilai sangat penting, karena adanya kegiatan simpan pinjam didesa. Administrasi untuk pengelolaan simpan pinjam tersebut adalah pekerjaan yang perlu diperhatikan. (d) FK dan KM.Kab diharapkan mematuhi persyaratan pelaporan yang cukup penting juga. Apabila mereka mampu membagi beban administratif diantara dua orang itu, masingmasing akan mampu mengurangi beban pikirannya. (e) Jelaslah bahwa pengabdian Fasilitator Kecamatan ( FT dan FP ) dapat dipenuhi dengan rasa tanggung jawab yang tinggi. Juga disadari bahwa warga desa selalu membayangkan harapan akan terwujudnya hasil yang baik dan keberhasilan atau kegagalan suatu proyek terletak ditangan mereka. Kenyataan ini dikaitkan dengan tugas-tugas teknis dan administratif yang harus mereka pikul akan menyebabkan terjadinya beban pikiran yang cukup terasa. Oleh karena itu, kehadiran orang kedua akan memungkinkan para fasilitator saling membahas masalahnya masing-masing, sehingga dapat meringankan beban kerja.

Peran Kepala Desa dan Camat.Yang perlu dikemukakan dalam uraian ini adalah bahwa dukungan yang kuat dan bersemangat oleh Kepala Desa dan Camat kepada FKT dan FKP adalah merupakan faktor penentu bagi keberhasilan proyek. Semua Tim Konsultan beranggapan bahwa disamping dukungan yang kuat, Kepala Desa dan Camat diharapkan memiliki pengetahuan yang memadai tentang kegiatan PPK. Namun terdapat pengecualian terhadap situasi tersebut, dimana sempat dicatat Tim Konsultan pada saat mengunjungi Kabupaten Tana Toraja,Sulawesi Selatan. Beberapa Camat mengeluhkan tidak adanya dana PPK untuk partisipasi mereka atau untuk para stafnya. Tim Konsultan yang mengunjungi NTT disambut secara hangat oleh semua Camat dan tanpa kekecualian telah menyetujui permintaan untuk kelanjutan bantuan PPK. Gema yang sering7

terdengar adalah kami masih memiliki beberapa desa lagi yang miskin dan terlantar, dan membutuhkan bantuan

Ringkasan dan Kesimpulan.Penelitian independen ini telah menunjukkan bahwa pendekatan PPK untuk pembangunan prasarana desa ternyata memberi dampak yang besar terhadap perekomomian desa yang diteliti itu. Hasil keseluruhan, seperti yang disajikan pada tabel untuk setiap bidang analisa, adalah merupakan pengakuan terhadap keunggulan PPK dalam pembangunan prasarana, dibandingkan dengan pendekatan top-down oleh Pemerintah yang sudah lama mendominasi. Hasil yang diperoleh oleh analisa EIRR menunjukkan bahwa rata-rata tingkat pengembalian modal untuk 113 proyek tercatat jauh lebih tinggi diatas tingkat yang seharusnya, yaitu sebesar 52,7 %. Perlu dikemukakan bahwa penghitungan berbagai manfaat proyek dalam analisa ini berdasarkan pada perkiraan yang cukup konservatif dan mempertimbangkan faktor pengurangan untuk memperhitungkan kondisi musim yang berpengaruh kepada pendapatan desa. Meskipun telah diterapkan perhitungan tersebut, ternyata tingkat pengembalian modal pada berbagai proyek menunjukkan manfaat yang cukup tinggi. Untuk 113 proyek yang telah dianalisa secara kuantitatif, terjadi nilai tambah sebesar Rp 2,069,413,297 atau US$226,165 yang diidentifikasi dengan analisa Multiplier Effect Umum, dan rata-rata penghematan adalah 55.82%, hasil dari perbandingan harga PPK dengan harga kontraktor. Apabila angka tersebut diekstrapolasikan kepada proyek yang dibangun selama PPK I dan II, dan meskipun faktor pengurangan telah diterapkan untuk proyek-proyek yang bermasalah, tetap saja terdapat penghematan dan nilai tambah yang cukup tinggi. Indikator kualitas hidup secara jelas menunjukkan adanya manfaat yang besar, baik langsung maupun tidak langsung, yang terjadi akibat dari proyek-proyek itu. Juga disimpulkan telah terjadi sejumlah dampak yang tak terlihat yang muncul karena proyek itu. Dari 113 proyek, terdapat 62 proyek (55%) menduduki peringkat Sangat Dirasakan hasil penilaian oleh warga desa sendiri. Sedangkan 46 proyek (41%) dinilai sebagai Dirasakan dan 5 proyek (4%) menempati peringkat Kurang Dirasakan . Dengan kata lain, 108 proyek (95%) yang dinilai oleh warga sendiri, memberi dampak Sangat dirasakan atau Dirasakan setelah diamati setiap hari. Pada umumnya mutu teknik proyek dapat diterima oleh warga sendiri, yang telah ikut membangun proyek-proyek itu.. Apabila memperbandingkan hasil antar propinsi, terdapat hal yang cukup menarik, bahwa 106 proyek dari 113 proyek yang dianalisa ( 93.8 % ) mencapai peringkat Sangat Baik, atau Baik Yang cukup mengejutkan adalah bahwa sebagian besar proyek di NTT menduduki peringkat yang tinggi. Satu hal yang perlu dicatat bahwa tak satupun proyek jalan yang mendapat penilaian Kurang Baik atau secara tehnis tidak dapat diterima.

8

1. Pengantar & Risalah Singkat Lingkup Kerja Konsultan1.2 Lingkup Pekerjaan- Studi Analisis Dampak Ekonomi Studi ini mengembangkan jangkauan dan cakupan analisis ekonomi awal yang pernah dilakukan pada sekitar 41 proyek November 2001, dibawah PPK Fase-1. Studi tersebut hanya dibatasi dengan perhitungan Economic Internal Rates of Return (EIRR) saja. Sebaliknya, studi ini fokus pada 3 kegiatan utama: (1) perhitungan Economic Internal Rates of Return untuk 4 jenis infrastruktur rural di wilayah PPK; (2) menganalisa dampak makro-ekonomi keseluruhan dari pekerjaan infrastruktur PPK di tingkat desa dengan menggunakan General Income Multiplier Analysis dan Indikator Kualitas Hidup dari proyek yang spesifik untuk menangkap beberapa keuntungankeuntungan yang tidak terukur dan tidak langsung; dan (3) re-costing proyek-proyek infrastruktur di PPK dengan menghitung standar kontraktor local untuk memastikan biaya proyek yang sama jika ditenderkan pemerintah kepada kontraktor-kontraktor lokal. Kerangka Acuan Kegiatan penelitian ini juga menyatakan dengan spesifik bahwa proyek yang dianalisis harus terdiri dari kira-kira 50% yang sudah dibangun pada PPK Fase-1, sedangkan 50% lainnya haru didirikan pada PPK Fase-2. Propinsi-propinsi yang diseleksi memiliki bermacam-macam jangkauan hasil akhir proyek, mulai dari masalah yang problematic sampai ke hasil yang cukup baik, dan mencakup baik PPK 1 maupun PPK 2. Hampir semua proyek yang diseleksi memiliki nilai proyek antara Rp 70 juta sampai Rp 200 juta. Ini harus dilakukan untuk memaksimalkan kemampuan instrument-instrumen analisis untuk menghitung dan memperoleh perhitungan manfaat yang seluas mungkin. Karna banyaknya jumlah proyek yang sudah diselesaikan di pulau Jawa saja, diputuskan untuk mengalokasikan 2 tim di Jawa Timur untuk mengimbangi jumlah keseluruhan proyek yang dianalisis, sejalan dengan realitas statistic yang ada. Propinsi yang terseleksi adalah: Jawa Timur; Sumatera Utara; Sulawesi Selatan; dan N.T.T. Tim yang terdiri dari 2 orang, ditugaskan di tiap-tiap propinsi, termasuk satu ekonom dan satu spesialis teknik dengan pengalaman kerja di proyek-proyek PPK atau tahu tentang prosedur proyek tersebut. Jumlah minimum proyek yang dianalisis awalnya disepakati 100 proyek. Namun, karena kerjasama yang baik lebih dari yang diharapkan di beberapa propinsi, tim peneliti lapangan bisa meningkatkan jumlah ini menjadi 113 proyek. Kerangka Acuan menggabungkan tiga kegiatan utama seperti yang disebutkan di atas, selanjutnya akan disebut sebagai Komponen Studi. Walaupun komponen-komponen ini adalah jenis analisisanalisis yang berbeda, mereka berhubungan satu sama lain dalam kerangka tujuan peneliti yang utama, yaitu untuk menghasilkan analisis ekonomi makro yang komprehensif terhadap manfaatmanfaat (benefits) yang terakumulasi dalam desa-desa PPK. Dengan memperhatikan ini, tiga komponen penelitian ini didukung dengan instrument analisis yang bisa mencakup segala macam manfaat atau benefit yang terjadi di desa-desa PPK yang membangun infrastruktur mereka sendiri tersebut.

9

Komponen Studi 1: Perhitungan Economic Internal Rate of Return (EIRR) Komponen studi ini dilakukan di seluruh 113 proyek infrastruktur pedesaan yang diseleksi di Jawa Timur (wilayah Malang dan Probolinggo), Sumatera Utara, Sulawesi Selatan dan N.T.T. (Flores dan Timor). Jenis-jenis infrastruktur pedesaan yang dihitung dengan menggunakan EIRRs adalah jenis pekerjaan utama seperti yang disebut diatas: (i) Jalan; (ii) Jembatan; (iii) Irigasi; and (iv) Air Bersih / Instalasi air bersih. Komponen Studi 2: Perhitungan Dampak Ekonomi Infrastruktur Pedesaan PPK di Desa-Desa yang di Survey Komponen Studi kedua mencoba menghitung dampak ekonomi keseluruhan dari proyek-proyek infrastruktur PPK terhadap perekonomian masyarakat. Memastikan adanya manfaat ekonomi dari pengeluaran-pengeluaran local yang disebabkan kehadiran kegiatan pembangunan itu sangatlah penting. Ini juga sangat penting karena keuntungan utama pendekatan PPK adalah untuk memaksimalkan partisipasi lokal. Partisipasi semacam ini juga termasuk jumlah dana yang betul-betul diperoleh masyarakat desa langsung yang seharusnya menerima bantuan tersebut; dan sejauhmana dana itu diputarkan dalam perekonomian desa. Perputaran Uang Secara Umum (General Income Multiplier Analysis) Keputusan diambil untuk alasan pemakaian Perputaran Uang Secara Umum (General Income Multiplier Analysis) adalah untuk melihat dampak ekonomis secara lebih luas terhadap dana yang sudah dipergunakan dalam proyek PPK sewaktu dana berputar di dalam perekonomian desa. General Income Multiplier adalah suatu alat ekonomi yang cukup berguna, tapi ini sangat terbatas pada pelacakan transaksi tunai dalam ekonomi local dan menghitung kegiatan ekonomi tambahan yang ditimbulkan oleh perputaran uang tunai tersebut. Multiplier tidak bisa merangkul semua dampak dari keuntungan-keuntungan yang tidak langsung tersebut, terutama keuntungan yang tidak terukur, yang mungkin berakumulasi di komunitas local desa karena keberadaan suatu infrastruktur baru. Untuk tugas ini, format proyek spesifik berupa Indikator Kualitas Hidup atau Quality of Life Indicators juga sudah disusun. Indikator Kualitas Hidup yang Spesifik per Proyek Indicator Kualitas Hidup berusaha mengidentifikasi keberadaan keuntungan-keuntungan tertentu baik yang bisa diukur maupun yang tidak bisa dinilai dengan uang, yang mungkin saja secara tidak diperkirakan bermunculan setelah penyelesaian satu dari 4 jenis infrastruktur yang dibangun oleh PPK. Bagaimanapun juga, sesuai dengan judul yang diusulkan, indikator-indikator yang diseleksi dalam studi ini sudah dihubungkan dengan erat dengan keuntungan yang sudah diantisipasi atau diasumsikan, yang mungkin bisa diharapkan didapatkan di desa PPK sebagai hasil dari dibangunnya infrastruktur baru. Kuesioner survey pada dasarnya berusaha untuk menjawab 3 hal dibawah ini: 1. Apakah keuntungan yang sudah diantisipasi sudah dirasakan oleh warga desa; 2. jika tidak, apakah keuntungan yang diharapkan dan diperkirakan pada waktu proyek diusulkan; dan 3. sejauhmana tingkat kepentingan tersebut berhubungan dengan keuntungan yang sudah diantisipasi oleh warga lokal. Point 2 dan 3 diatas menunjukan tingkat partisipasi umum dan konsultasi yang dilakukan setelah perencanaan teknis sebelum pembangunan infrastruktur. Kebanyakan dari pertanyaan-pertanyaan di survey sudah didisain untuk melihat keuntungan ekonomis yang ada, dan bahwa hal tersebut menjadi berkembang sebagai hasil dari infrastruktur baru dan adanya pemasukan pendapatan tambahan ke perekonomian local karena proyek-proyek PPK. Seperti disebutkan diatas, alat10

analisis ini juga di disain untuk memberikan perspektif tambahan kepada analisis Perputaran Uang secara Ekonomis dengan mengidentifikasi pola konsumsi dan perilaku ekonomi diantara desa-desa. Sejalan dengan laporan-laporan perjalanan dan studi-studi berbasis rumah tangga yang sudah dilakukan, banyak warga desa yang mengakui kalau keuntungan ekonomis sudah benar terjadi karena keberadaan infrastruktur PPK: Jalan dan Jembatan: Meningkatkan bisnis transportasi Bermunculnya bisnis-bisnis baru karena meningkatnya lalulintas di jalan dan juga peningkatan akses ke wilayah tersebut Pengurangan biaya transport untuk membawa hasil pertanian desa ke pasar Akses yang lebih besar ke sekolah-sekolah, fasilitas kesehatan, pasar dan pusat hiburan Waktu yang bisa dihemat karena membaiknya perjalanan dan transportasi Fasilitas irigasi: Meningkatkan produksi pertanian Sistem air bersih: Waktu yang bisa dihemat untuk akses ke sumber air yang lebih baik, terutama untuk perempuan Indikator-indikator Kualitas Hidup dan analisis EIRR sudah disusun sedemikian rupa sehingga bisa menangkap dan menghitung keuntungan-keuntungan tersebut. Komponen Studi 3: Perbandingan Infrastruktur di Tingkat Desa Penghitungan Kembali (Recosting) proposal-proposal proyek PPK Komponen ketiga dari penelitian ini berusaha untuk membuat perbandingan biaya antara proyek infrastruktur di desa PPK dengan proyek desa lainnya yang didanai oleh program pemerintahan local yang biasa, dan dibangun oleh kontraktor-kontraktor lokal. Sekali lagi, perbandingan tersebut hanya untuk 4 proyek infrastruktur PPK (jalan, jembatan, irigasi; dan air bersih). Untuk alat analisis lainnya yang disebutkan di atas, kira-kira 50% sampel terdiri dari infrastruktur yang dibangun pada PPK Fase-1 dan 50% lainnya dibangun pada PPK Fase-II. Analis ini dilakukan dengan melakukan recosting terinci dari proposal-proposal proyek yang disiapkan oleh tiap-tiap desa dengan memakai standard biaya unit dari pemerintahan daerah (Pemda) masing-masing dan biaya kontraktor. Ini untuk memastikan seperti apa biaya yang dikeluarkan bila infrastruktur yang sama tersebut dikerjakan oleh pemerintahan lokal. Kajian Mutu Teknik Dasar Proyek Kajian yang mengukur manajemen proyek dasar juga dilakukan pada seluruh 113 desa di wilayah proyek PPK yang diteliti. Bagaimanapun juga, melihat rendahnya kerumitan aspek teknis dari tiap proyek yang dikerjakan, dan focus ekonomi dari Kerangka Acuan, konsultan melihat sedikit sekali keuntungan atau manfaat untuk melihat apakah dasar teknis dari seluruh proyek yang sudah didisain sudah baik dan seperti apa konstruksinya selesai. Namun evaluasi teknis proyek tersebut hanya berdasarkan standar kualitas teknis dan manajemen proyek yang dibuat oleh warga desa itu sendiri. Standar-standar dasar ini sudah didapatkan pada tiap-tiap proposal dan menjadi dasar untuk monitoring oleh Konsultan Nasional Proyek untuk memantau perkembangan tiap-tiap proyek PPK.

11

Sistem penghitungan yang sederhana sudah digunakan untuk menyediakan ranking bagi proyekproyek dengan perbandingan antara Baik, Cukup Baik sampai ke Kurang Baik. Suatu proyek yang bernilai sampai 80% atau lebih masuk dalam tingkatan Baik (Sangat baik/Semua criteria teknis memadai). Penghitungan nilai antara 60% sampai 79% dianggap sebagai Cukup Baik (Baik/Secara teknis bisa diterima). Dan untuk nilai kurang dari 60% dimasukkan ke dalam criteria Kurang Baik (Kurang Baik/ Secara teknis tidak diterima). Penilaian tingkatan teknis dari 113 proyek tersebut bisa dilihat dengan jenis-jenis infrastrukturnya di bab 7.

2. Metodologi dan Alat Analisis yang DipergunakanSeperti disebutkan di atas, tujuan utama PPK adalah pengurangan kemiskinan. Karena itu, metodologi yang dipakai oleh konsultan harus mampu memilah-milah bukti terkumpul untuk menunjukkan apakah benar ada atau tidak perkembangan yang terukur sudah terjadi selaras dengan misi studi ini. Konsultan sudah menyeleksi empat alat-alat analisis ekonomi utama, dan satu instrument kualitas teknis, untuk mengukur jenis dan skala dari manfaat ekonomis yang bisa diharapkan sebagai akumulasi dari desa-desa PPK yang diteliti. Gambaran dalam diagram mencoba untuk memperlihatkan bagaimana instrument analisis bisa mengukur swadaya yang sudah dipilah-dipilah dari manfaat ekonomi yang muncul karena proyekproyek infrastruktur tersebut. Dampak keseluruhan dari manfaat-manfaat ini harusnya bisa memberikan bukti dari perkembangan yang terukur, baik secara kuantitatif maupun secara kualitatif terhadap proses pengurangan kemiskinan di desa-desa PPK yang dibangun infrastruktur dengan pendekatan program pemberdayaan masyarakat atau Community Driven Development (CDD). 2.1 Harga dan Faktor-Faktor Konversi Untuk keperluan analisis biaya proyek ini dan semua kalkulasinya, keseluruhannya dikerjakan dengan harga yang pasti. Karena kecilnya sifat proyek-proyek tersebut, dan tersebarnya mereka di seluruh Indonesia, juga kenyataan bahwa swadaya masyarakat cukup substansial sudah dilakukan, sangatlah tidak mungkin memperkirakan konversi faktor yang tepat untuk items yang sangat spesifik. Oleh karena itu, keseluruhan biaya (kecuali hari kerja yang disediakan oleh masyarakat) dan manfaat-manfaat yang sudah dikonversikan ke nilai-nilai ekonomi dengan menggunakan standard konversi factor di Indonesia yang diperkirakan sekitar 0.8. Faktor ini juga dilakukan untuk menghitung biaya-biaya produksi untuk keseluruhan hasil bumi dan juga semua hasil-hasil utama pedesaan (pertanian, kebun dan peternakan). Hari kerja buruh (hari kerja warga desa) yang sudah diberikan oleh warga desa sudah dikonversikan ke ninlai-nilai ekonomi dengan menggunakan factor konversi buruh (0.1352) yang juga sudah dipergunakan oleh penelitian analisis ekonomi sebelumnya, pada November 2001. Jenis faktor perhitungan ini menilai biaya ekonomi dari tiap-tiap hari kerjanya menjadi Rp 1,388 per hari. 2.2 Analisa biaya terendah dan efesiensi Pendekatan PPK ketika membangun infrastruktur sebenarnya sudah sangat sesuai dan bisa diadaptasi terhadap tiap-tiap desa yang terlibat. Fasilitator Kecamatan Teknik (FKT) sudah mencoba mengakomodasi seluruh keinginan masyarakat tapi juga pada saat yang sama membantu menghasilkan hasil infrastruktur yang bisa diterima secara teknis yang memungkinkan bagi masyarakat untuk menerima manfaat, walaupun ada keterbatasan dana yang ada. Tim konsultan menyaksikan secara langsung proses-proses yang dilakukan di tiap lapangan untuk menyelaraskan 4 utama factor-faktor yaitu:12

1. Jumlah dana yang dialokasi pada satu desa setelah mendapatkan proyek. 2. Apa kebutuhan-kebutuhan masyarakat sebagai beneficiary dan manfaat apa saja yang diharapkan 3. Spesifikasi teknis yang diperlukan untuk menyampaikan seluruh kebutuhan tersebut dan manfaat-manfaatnya 4. Kompromi-kompromi yang dilakukan untuk memanfaatkan semaksimal mungkin danadana yang disediakan tersebut. Dalam semua kasus, warga desa biasanya ingin memperluas batasan teknis dari proyek tersebut untuk meningkatkan manfaat dan keuntungan keseluruhan dari proyek. Dalam beberapa kasus biaya-biaya material meningkatkan berkali-kali melebihi biaya awalnya, kondisi lapangan yang tidak menentu (seperti kondisi tanah yang jelek) sehingga hal ini memaksa peningkatan biaya pembangunan. Celah dalam keuangan ini sudah hampir ditutupi oleh kontribusi dari swadaya, semuanya dalam bentuk material, tapi yang paling banyak adalah hari kerja. Ketegangan yang muncul secara natural bermunculan karena proses ini, contohnya memeras nilai dari tiap rupiah budgetnya, sehingga menjadikan semua proyek PPK tersebut Least Cost Option secara otomatis. Bagaimanapun juga, beberapa jalan pintas secara teknis terpaksa dilakukan di beberapa desa yang memiliki proyek saluran air di pinggir jalan untuk mencapai penghematan biaya yang diharapkan.

13

METODOLOGI STUDI ANALISIS DAMPAK EKONOMI

Economic Internal Rate of Return

Perputaran Uang Secara Umum

113 DESA PPK- 41 Air Bersih - 55 Jalan/ Jembatan - 17 Irigasi

Indikator Kualitas Hidup

Perbandingan biaya dengan Pemda/Kontraktor Costs Kajian Mutu Dasar

DAMPAK TERHADAP PENGURANGAN KEMISKINAN

DAMPAK TERHADAP ECONOMI DESA?

3. Risalah dari Analisis Dampak Ekonomi dari 113 DesaDari awalnya, tujuan utama dari Program Pengembangan Kecamatan adalah pengurangan kemiskinan. Sejalan dengan itu, tujuan khusus penelitian ini adalah untuk menemukan dan meperhitungkan analisis di sekitar 113 proyek di desa-desa PPK yang diteliti, apakah memang sudah ada perkembangan terukur yang mengarah kepada usaha-usaha pengurangan kemiskinan di desa-desa tersebut. Semuanya ini sudah lakukan hanya dengan melihat dampak ekonomi dari proyek-proyek infrastruktur PPK yang terpilih, terhadap perekonomian local dimana proyek tersebut dibangun. Seperti disebutkan diatas dalam Lingkup Kerja Konsultan, tim studi akan berusaha memastikan dampak ekonomis keseluruhan dari proyek infrastruktur-infrastruktur kecil dengan menggunakan 4 indikator utama untuk melihat manfaat langsung dan tidak langsung, yaitu dengan EIRR, Perputaran uang Secara Umum/General Income Multiplier, Indikator Kualitas Hidup dan ReCosting untuk memastikan apakah proyek PPK bisa lebih efektif dibanding proyek serupa yang dibangun oleh Pemerintah Daerah (Pemda). Berdasarkan hasil yang sudah dipilah-pilah dari 113 lokasi desa yang diteliti, tidak diragukan lagi bahwa keseluruhan proyek infrastruktur tersebut telah menyumbangkan manfaat-manfaat ekonomi yang cukup siginifikan dari desa-desa yang sudah dianalisis. Di beberapa kasus hasilnya cukup mengejutkan. Dari ratusan data wawancara yang terkumpul sudah sangat jelas bahwa manfaat yang terukur terlihat bahwa pendapatan keluarga meningkat secara signifikan dan meningkatnya kualitas hidup juga menjadi keuntungan dalam bentuk lain di tiap 113 desa yang diteliti. Bagaimanapun juga, sampai sejauh ini harus disebutkan bahwa manfaat yang tercatat di analisa desa-desa dihasilkan dari 4 elemen terkait di pendekatan PPK tersebut yang masing-masing punya peran besar, seperti sudah di observasi oleh tim studi dari berbagai sudut pandang di tiap desa. Elemen-elemen operasional ini sudah diamati menjadi bagian penting dalam kesuksesan proyek PPK yang dianalisis. Elemen tersebut adalah: 1. rasa kepemilikan bersama yang kuat dari masyarakat dan tanggungjawab untuk menyelesaikan proyek infrastruktur yang baik sampai selesai, dan juga pemeliharaan paskakonstruksi; (Memang ditemukan bahwa warga desa sudah komitmen dirinya dengan sangat entusias mulai dari tahap perencanaan untuk menyediakan swadaya tenaga kerja dalam jumlah besar untuk mengatasi beban pemeliharaan di masa yang akan datang. Sayangnya mereka tidak memikirkan ini dengan baik. Swadaya menjadi tidak berguna, walaupun awalnya swadaya tenagakerja itu punya tujuan yang mulia. Itu terbukti tanpa uang untuk material atau peralatan yang tadinya sudah ditangani oleh dana PPK ada proyek tidak ada pemeliharaannya). 2. pendekatan manajemen yang relatif transparan terhadap semua keputusan baik teknis maupun keuangan berhubungan dengan proyek, dari awal penbuatannya sampai ke isu-isu implementasi yang lebih terinci; 3. pendampingan yang berkelanjutan dan juga dukungan dari Fasilitator Kecamatan yang membimbing warga desa untuk melalui semua pendekatan PPK dan prosedurnya, juga memastikan kualitas teknis dari proyek bisa diterima dan juga tiap-tiap desa mendapatkan manfaat yang banyak dari uang yang sudah dipakai; dan 4. dukungan yang baik dari secara keseluruhan dari para kepala desa dan camat yang memberikan kepemimpinan formal dalam komunitas warga dan bekerjasama dengan para FK untuk memberikan kredibilitas resmi yang penting bagi keseluruhan proses PPK. Kemanapun tim studi mengamati proyek yang sukses secara ekonomis, keempat elemen ini selalu ada, walaupun tingkatannya berbeda satu sama lain.

3. Temuan dari Analisis EIRRPada dasarnya analisis EIRR mencoba mengukur manfaat seperti penghematan biaya dan waktu, dan kesempatan-kesempatan yang disediakan untuk meningkatkan pendapatan personal yang berkembang sebagai dampak langsung sepanjang usia proyek infrastruktur itu. Biasanya World Bank dan Asian Development Bank menentukan bahwa EIRR suatu daerah harus mencapai 12% sebelum mereka menyatakan sebuah proyek itu dianggap menguntungkan secara ekonomis atau tidak. Dengan pengecualian 2 proyek air bersih saja, seluruh proyek dari 113 yang dianalisis menghasilkan angka rata-rata manfaat di atas 12 %. Sudah jelas dari awal penelitian ini bahwa nilai investasi kecil dalam proyek infrastruktur PPK bisa menyebabkan melambungnya angka EIRR jika dibandingkan dengan manfaat-manfaat besar yang bisa terjadi di beberapa kasus, dan ini sudah diperkirakan sebelumnya. Walaupun tim konsultan menemukan sekitar 8 proyek dimana angka EIRR sangat tinggi disebabkan oleh perbedaan manfaat yang luar biasa tinggi, EIRR tetap dirasakan bermanfaat dan sangat valid sebagai alat analisa. Seperti sudah ditunjukkan dalam metodologi studi, sangat penting mengkombinasikan analisis EIRR dengan instrument lainnya untuk menempatkan hasil EIRR dengan instrumen lain sehingga bisa meraih konteks makro-ekonomi yang lebih tepat dan memberikan satu gambaran lengkap dari bagaimana dampak proyek-proyek tersebut. Meskipun demikian, hanya karena formula EIRR menghasilkan manfaat atau benefit yang sangat besar bagi 8 proyek tidak berarti bahwa manfaat itu tidak nyata, atau juga proyek tersebut dianggap kurang berharga untuk diberikan perhatian khusus. Rincian dari ke-8 proyek tersebut bisa dilihat terpisah pada tabel dibagian tulisan bab ini. Proyek-proyek ini juga menjadi contoh yang baik untuk proses pengambilan keputusan di tingkat masyarakat, yang didukung oleh fasilitator yang ahli dan juga aparat desa. Itu juga menunjukkan apa-apa saja yang bisa dicapai (suatu program) bila semua faktor ekonomi yang tepat ada di tempat yang tepat juga. 3.1.Menggunakan analisis EIRR untuk mengevaluasi proyek infrastruktur di PPK Formula perhitungan EIRR adalah modifikasi dari formula perhitungan Financial Internal Rate of Return. Bagaimanapun juga, alat analisis ini sudah digunakan untuk mengevaluasi proyek komersial dengan aliran kas yang rutin dan bisa diukur, yang juga sudah seimbang atau armortized terhadap investasi modal awal, biaya pemeliharaan dan pengembalian hutang rutin, untuk menghasilkan angka (standar) pengembalian dari suatu proyek. Dalam pengaturan komersial, standar yang dipakai untuk kemampuan (suatu proyek) adalah Rate of Return (rata-rata pengembalian) yang di atas dari rata-rata bunga bank yang berlaku. Tidak seperti proyek komersial, proyek infrastruktur yang dibangun desa-desa PPK tidak didisain untuk keberlanjutan secara keuangan atau usaha mengambil keuntungan (dengan kemungkinan pengecualian pada tujuan pembiayaan perbaikan di beberapa proyek air bersih). Oleh karena itu mereka dilihat dengan menggunakan Economic Internal Rates of Return yang juga mengkalkulasikan manfaat (non-kas) secara lebih luas yang mungkin saja menjadi akumulasi dari suatu proyek. Contoh-contoh dari manfaat yang diperhitungkan dalam perhitungan EIRR seperti di bawah ini: 1. Air Bersih: Penghematan waktu ketika mengambil air. Penghematan biaya untuk mendapatkan air.

16

2. Jalan dan Jembatan: Penghematan waktu karena lebih cepatnya transportasi. Meningkatnya nilai tanah yang berada di sepanjang jalan yang baru dibangun. Penghematan biaya untuk perjalanan personal. Penghematan biaya karena efisiensi pengangkutan produk mereka ke pasar. Lapangan pekerjaan baru di sector transportasi. 3. Irigasi: Peningkatan nilai tanah pertanian karena mendapatkan pelayanan irigasi baru. Peningkatan pendapatan berlipat karena hasil panen yang lebih baik disebabkan oleh keberadaan sarana air yang baik. Penghematan karena pencegahan kerusakan bangunan dan hasil panen karena banjir. Walaupun banyak dari benefit yang terlihat di atas bisa dihitung dari segi keuangannya (finansial), seluruhnya tidak dalam bentuk yang tunai, dan tidak berkembang di satu tempat saja, atau tidak hanya pada satu orang atau organisasi tertentu. Semua manfaat itu dibagikan diantara rumah tangga-rumah tangga dalam satu wilayah desa yang relatif besar. Keuntungan yang terakumulasi tidak menghasilkan perputaran uang tunai yang bisa diukur dan terpercaya, yang biasanya bisa mengembalikan modal awal proyek. Karena proyek ini didanai oleh hibah (grant) yang tidak perlu dikembalikan, maka tidak ada hutang yang harus diperhitungkan. Meskipun begitu, ini tidak menyebabkan keuntungan menjadi kurang nyata, namun hanya berarti bahwa itu diperhitungkan secara ekonomi dan tidak sepenuhnya secara finansial. Satu masalah yang ditemukan selama penelitian ini adalah formula perhitungan EIRR menghasilkan standar pengembalian yang cukup tinggi di saat investasi modalnya cukup kecil sehingga menghasilkan satu pengembalian besar dalam jangka waktu pendek. Dalam situasi komersial pengembalian dihasilkan dalam bentuk tunai, tapi ketika itu dihitung secara non-tunai seperti penghematan waktu atau peningkatan hasil panen, benefit atau keuntungan ini bisa diakumulasikan dengan cepat ketika proyek ini sudah selesai; atau paling lambat pada musim panen selanjutnya. Dengan itu keuntungan akan terus berkembang pada standar yang sama karena produksi yang dihasilkan menjadi tetap karena infrastruktur baru. Ketika perhitungan EIRR menunjukkan keuntungan yang besar, ini bisa terakumulasi hingga mencapai angka melebihi 100%. Pengembalian skala yang demikian besar ini sangat jarang terjadi dalam keadaan biasa, dimana investasi besar dilakukan dan pengembalian modalnya mencapai jangka waktu sepanjang 20 tahun atau lebih. Kebanyakan proyek infrastruktur PPK yang dianalisis oleh tim lapangan berkisar antara Rp 60 juta sampai 250 juta, dan sejalan dengan tujuan analisis, sudah diasumsikan bahwa rata-rata usia operasional proyek mencapai 10 tahun. Tetapi, ketika (dalam satu contoh saja) investasi sebesar itu tetap menghasilkan benefit mencapai Rp 900 juta, hanya pada peningkatan hasil bumi (walaupun biaya-biaya produksi dan transportasi sudah dikurangi) dan penghematan waktu hanya pada tahun pertama saja bahkan juga setelah ada pemotongan substansial berdasarkan musim dan fluktuasi harga komoditas dari situ dihasilkan pengembalian / return yang sangat tinggi. Seperti disebutkan sebelumnya, tim studi lapangan menemukan 8 proyek (2 di Sumatra Utara dan 6 di N.T.T) dimana angka EIRR-nya menjadi sangat tinggi karena keuntungan-keuntungan yang sangat banyak. EIRR ini sudah diperlakukan sebagai suatu hal yang luar biasa dan dipisahkan dari proyek lainnya untu analisis umumnya dan juga mencegah distorsi dalam hasil keseluruhan studi, apalagi ketika statistik harus dibuat diatas rata-rata yang nantinya dihasilkan. Tabel khusus yang merincikan hasil-hasil dari 8 proyek tersebut dan alasan mengapa standar pengembaliannya menjadi begitu tinggi juga disertakan diakhir bab ini. Namun, perlakuan terpisah terhadap proyek17

proyek tersebut harusnya tidak mengurangi kenyataan bahwa ada betul-betul manfaat yang signifikan yang berkembang di 8 desa tersebut. Manfaat tidak hanya didapatkan dalam analisis EIRR, tapi juga dalam Analisis Multiplier dan juga Indikator Kualitas Hidup. Dibawah ini tabel menunjukkan EIRR dari masing-masing tipe infrastruktur di 4 propinsi. Economic Internal Rate of Return 4 Provinces, 113 Projects Tipe Infrastruktur Air Bersih Jalan/ Jembatan Irigasi Total Proyek Jumlah Proyek 41 55 17 113 Rata-Rata EIRR 38.62% 51.84% 67.64% Rata-rata. 52.70%

Proyek Irigasi Tabel diatas menunjukan bahwa proyek irigasi secara konsisten menghasilkan keuntungan terbesar. Ini disebabkan oleh 2 faktor utama. Pertama, dalam banyak kasus, area tanah pertanian berlipat. Karena itu, menghasilkan peningkatan jumlah beras yang dipanen. Kedua, pasokan air bukan dari curah hujan yang bisa mengalir terus (sumber air) memungkinkan panen 2 kali setahun, biasanya satu kali. Dalam banyak kasus keberadaan air yang bisa diharapkan terus juga berdampak penting terhadap hasil kesuburan tanah juga di ladang yang tinggi. Dari 8 proyek yang disebutkan diatas dengan EIRR melebihi 100%, 3 diantaranya proyek irigasi. Proyek Jalan Keuntungan terbesar yang jelas terjadi pada proyek jalan dihasilkan dari penghematan waktu dan peningkatan penjualan hasil pertanian yang sangat mendasar. Keseluruhan proyek jalan menghasilkan angka EIRR yang tinggi dan konsisten. Ini tidaklah mengejutkan karena kebanyakan desa-desa yang membangun 55 proyek yang dianalisis ini berada di wilayah yang cukup terpencil. Banyak dari jalan-jalan ini memiliki dampak yang cukup dramatis, seperti membuka transportasi yang lebih baik bagi komoditas dan juga hasil bumi yang dihasilkan. Komoditi yang tadinya membusuk di pohon, atau diabaikan karena kesulitan transportasi, sekarang sudah bisa di bawa ke pasar dengan jumlah yang meningkat secara signifikan. Sangat mengejutkan, karena warga desa harus menempuh jalan kaki yang sangat lama untuk sampai ke jalan utama terdekat atau pasar sebelum jalan-jalan PPK ini dibangun. Kasus paling parah adalah sebuah desa di Timor yang memerlukan waktu 6 jam jalan kaki untuk mencapai pusat kecamatan atau pasar terdekat. Meskipun demikian, rata-rata jalan-jalan PPK yang dianalisis konsultan berhasil merubah perjalanan dari 2 jam jalan kaki menjadi transportasi local 30 menit saja. Karena manfaat yang dihasilkan sangat besar terutama yang terakumulasi pada proyek jalan, seperti dilihat pada halaman 15, juga membantu mendorong hasil akhir dari rate of return untuk proyek-proyek jalan tersebut.18

Dari 8 proyek yang disebut diatas, ada 5 dari proyek itu adalah jalan yang EIRR nya mencapai lebih dari 100%. Air Bersih / Pengadaan Instalasi Air Dari keuntungan utama yang biasanya dihasilkan dalam proyek air; (i) penghematan waktu ketika pengambilan air, dan (ii) penghematan biaya untuk mendapatkan air, sejauh ini adalah keuntungan terbesar yang dicatat selama penelitian ini. Untuk tujuan penghitungan EIRR, penghematan waktu dikonversikan kepada hari kerja yang dihemat untuk memastikan nilai rata-rata dari perkiraan waktu yang terpakai sebelumnya ketika mengambil air. Seperti disebut di atas, untuk tujuan penelitian ini konsultan menggunakan faktor konversi ekonomi sebesar Rp 1,388 per hari untuk satu hari kerja. Ini adalah faktor yang sama yang digunakan pada penelitian sebelumnya yang diselesaikan pada tahun 2001. Di banyak desa yang diteliti (khususnya di N.T.T. dan Sulawesi Selatan) banyak perjalanan jauh yang harus diambil untuk mendapatkan air. Dampak negatif yang terjadi pada produktifitas lokal cukup mendasar, mulai dari berkurangnya waktu untuk bekerja di kebun, mengambil kayu dan ternak, anak-anak terlambat datang ke sekolah atau sama sekali tidak ke sekolah. Semua faktorfaktor ini bisa dilihat pada Indikator Kualitas Hidup yang spesifik pada proyek itu sudah didisain untuk menyelaraskan analisis EIRR. Harus juga diingat bahwa banyak beban mengumpulkan air itu diserahkan pada perempuan dan anak. Tabel ringkasan di atas untuk keempat propinsi ini juga diikuti oleh beberapa tabel dibawah ini untuk masing-masing 4 propinsi yang disurvei. Seperti sudah disebutkan sebelumnya, 2 tim ditugaskan di propinsi Jawa Timur (wilayah Malang dan Probolinggo) untuk mengantisipasi besarnya jumlah proyek yang diselesaikan di pulau Jawa. Tabel-tabel ini memperlihatkan rata-rata EIRR untuk tiap-tiap tipe infrastruktur. Economic Internal Rate of Return Jawa Timur, Malang 20 Proyek Rata-rata EIRR Tipe Infrastruktur Jumlah Proyek Air Bersih 9 28.43% Jalan/ Jembatan 11 46.82% Irigasi 0 0.0 Total Proyek 20

Economic Internal Rate of Return Java Timur, Probolinggo 20 Proyek Tipe Infrastruktur Jmlh Proyek Rata-rata EIRR Air Bersih 6 36.40% Jalan/ Jembatan 8 47.41% Irigasi 6 66.38% Total Proyek 20

19

Economic Internal Rate of Return Sulawesi Selatan, 27 Proyek Tipe Infrastruktur Jmlh Proyek Rata-rata EIRR Air Bersih 11 33.07% Jalan/ Jembatan 11 47.40% Irigasi 5 85.09% Total Proyek 27

Economic Internal Rate of Return Sumatra Utara, 25 Proyek Tipe Infrastruktur Jml. Proyek Rata-rata EIRR Air Bersih 9 34.14% Jalan/ Jembatan 12 33.28% Irigasi 4 70.88% Total Proyek 25

Economic Internal Rate of Return Nusa Tenggara Timur, 21 Proyek Tipe Infrastruktur Jml. Proyek Rata-rata EIRR Air Bersih 6 61.07% Jalan/ Jembatan 13 62.01% Irigasi 2 48.30% Total Proyek 21 Seperti disebutkan sebelumnya diawal bab ini, 8 proyek infrastruktur PPK telah menghasilkan angka EIRRs melebihi 100%. Rata-rata angka return/pengembalian pada keseluruhan 8 proyek ini adalah 333.71%. Tabel dibawah ini memberikan deskripsi dasar proyek-proyek ini dan penjelasan alasan mengapa terciptanya angka yang sedemikian tingginya.

Proyek Dengan Hasil Internal Rates of Return >100%Lokasi Desa Infrastruktur Irigasi Sumatra Utara Kab. Humbang Hasudutan Kec. Polung Ds. Pandumaan PPK Fase PPK I EIRR Alasan Tingginya EIRR 141.28% Wilayah tambahan yang dialiri proyek irigasi bertambah 50% dari daerah sebelumnya dan air yang mudah didapat memungkinan 2 kali panen tidak satu kali seperti sebelumnya. Air tambahan juga meningkatkan kesuburan per hektar. Kenaikan ini mencapai lebih dari 2.5 kali dari produksi sebelumnya. 103.26% Wilayah tambahan yang dialiri proyek irigasi ini lebih dari 50% wilayah sebelumnya dan air tambahan juga meningkatkan panen 2 kali tidak satu kali seperti sebelumnya. Kenaikan ini mencapai lebih dari 2.5 kali dari produksi sebelumnya.

Sumatra Utara Kab.Humbang Hasudutan Kec. Pantai Labu Ds. Denai Lama

Irigasi

PPK I

20

N.T.T. Kab. Kupang Kec.Kupang Timur Ds. Merdeka

Jalan

PPK I

N.T.T Kab. Kupang Kec.Amarasi Ds. Ponain

Jalan

PPK I

N.T.T Kab. Ende Kec. Ende Ds. Watusipi

Jalan

PPK I

N.T.T Kab. Kupang Kec.Amarasi Barat Ds. Toobaun

Jalan

PPK I

N.T.T Kab. Kupang Kec. Takari Ds. Heuknutu

Jalan

PPK I

N.T.T Kab. Kupang Kec. Amarasi Ds. Nonbes

Irigasi

PPK I

830.00% Truk-truk besar sekarang bisa mengangkut ratusan ton garam yang sebelumnya harus dipikul atau dinaikan ke motor. Penjualan udang kecil juga tiga kali lipat karena alasan yang sama. 501.50% Truk-truk besar bisa mengangkut ratusan ton batu-batuan granit kualitas tinggi tiap minggunya dari tempat galian baru. Biasanya batuan ini digunakan untuk jalan oleh masyarakat local. Sebelumnya galian tersebut tidak bisa diakses. 213.00% Sebelum ada jalan PPK tidak ada kendaraan yang bisa mencapai desa ini. Hasil kebun dari pohon yang sebelumnya harus dijinjing atau dipikul di pundak selama lebih dari 2 jam sekarang ini hanya perlu menempuh 15 menit dengan truk atau naik motor. Pohon-pohon jenis baru ditanam sehingga meningkatkan manfaat lebih lanjut. 128.40% Sebelum ada jalan PPK tidak ada kendaraan bisa mencapai desa ini. Ternak dengan jumlah besar sudah bisa diambil oleh truk-truk luar dan hasil bumi yang sebelumnya harus dipikul jalan kaki lebih dari 3 jam sekarang hanya memerlukan 15 menit oleh truk atau sepeda motor. 548.30% Sebelum ada jalan PPK tidak ada kendaraan bisa mencapai desa ini. Ternak dengan jumlah besar sudah bisa diambil oleh truk-truk luar dan hasil bumi yang sebelumnya harus dipikul jalan kaki lebih dari 4 jam sekarang hanya memerlukan 15 menit oleh truk atau sepeda motor. 203.00% Wilayah tambahan yang dialiri proyek irigasi bertambah 50% dari daerah sebelumnya dan air yang mudah didapat memungkinan 2 kali panen tidak satu kali seperti sebelumnya. Air tambahan juga meningkatkan21

kesuburan per hektar. Kenaikan ini mencapai lebih dari 4.5 kali dari produksi sebelumnya. 8 Proyek Av.334%

4. Temuan dari Analisis General Income MultiplierAnalisis Perputaran Uang secara Umum atau General Income Multiplier digunakan untuk melihat dampak makro ekonomi yang lebih luas dari dana yang sudah dipergunakan pada proyek-proyek infrastruktur PPK, ketika itu berputar di dalam perekonomian desa. General Income Multiplier biasanya merupakan alat ekonomi yang sangat berguna dan fleksibel untuk memantau secara cepat dampak dari proyek-proyek skala kecil sampai medium atau bisnis di dalam komunitas masyarakat yang relatif lebih kecil. Alat ini memberikan indikasi, atau Perputaran Umum / General Multiplier yang bisa diperhitungkan dengan memperkirakan pendapatan yang terpakai, dan paling penting, pola-pola pengeluaran oleh kelompok-kelompok kunci di desa. Setelah itu dikalkulasi general multiplier yang dihasilkan bisa digunakan sebagai alat untuk perkiraan kegiatan ekonomi tambahan, atau nilai tambah, seperti penyuntikkan dana tunai langsung dari sumber luar seperti proyek PPK yang bisa menstimulasi ketika berputar dalam perekonomian desa. Bagaimanapun juga, perlu ditekankan bahwa general multiplier ini hanya terbatas pada pelacakan transaksi tunai di ekonomi lokal. Alat itu tidak bisa menangkap keuntungan-keuntungan tidak langsung tertentu, apalagi keuntungan tidak terukur yang mungkin saja terakumulasi bagi komunitas local tersebut karena keberadaan infrastruktur baru. Indikator Kualitas Hidup yang spesifik per proyek sudah di disain untuk melaksanakan tugas tersebut. Tabel yang diperlihatkan dibawah ini berisi tabel ringkasan data yang sudah dikonsolidasi untuk 4 propinsi, dan ringkasan tabel individual dengan data yang sama dari masing-masing propinsi. Tiaptiap table terdiri dari 5 kolom data. Dari kiri ke kanan yaitu: 1. Tipe infrastruktur 2. Jumlah proyek yang dianalisis dari tiap-tiap infrastruktur; 3. Angka multiplier itu sendiri; 4. Nilai tambahan dari multiplier jika dikonversikan ke tunai; dan 5. Total biaya proyek (termasuk swadaya) dari 113 proyek yang dianalisis dari tiap tipe. General Project Income Multiplier 4 Propinsi, 113 Proyek Dalam Rp Total Biaya Proyek Infrastruktur Jmlh Proyek Rata-rata. Multiplier Air Bersih 41 1.143 633,730,114 4,914,301,345 Jalan/ Jembatan 55 1.180 1,124,376,465 7,874,248,178 Irigasi 17 1.173 311,306,718 1,790,319,769 Total Proyek 113 2,069,413,297 14,578,869,282 Aspek yang paling menarik dari tabel ringkasan dari 4 propinsi diatas adalah total nilai tambahan yang direpresentasikan oleh general multiplier. Atau dengan kata lain, masuknya dana ke perekonomian 113 desa tersebut karena proyek PPK sudah menghasilkan nilai tambah setara dengan Rp 2,069,413,297 or US$ 226,165 (US$ 1.00 = Rp 9,150). Jika dibandingkan dengan nilai total nyata dari 113 proyek tersebut (termasuk kontribusi desa, atau Swadaya) jumlah ini sangat signifikan.22

Hal menarik yang bisa dicatat adalah perhitungan general multipliers untuk desa-desa ini, bisa juga digunakan untuk memperkirakan nilai tambahan yang berkembang dari sumber uang tunai luar lainnya karena pola-pola pengeluaran warga desa sudah terbentuk. Multipliers yang diperlihatkan diatas, dan table berikutnya, adalah karakteristik yang ada dari keterbatasan kemampuan survei perekonomian desa, untuk mempergunakan pendapatan tambahan yang bisa merangsang kegiatan ekonomi tambahan. Dengan penghitungan kembali multiplier dengan interval yang lebih tetap juga bisa menjadi jalan terbaik untuk melihat bagaimana perekonomian satu desa bisa menjadi matang secara ekonomi dalam beberapa waktu. Pada dasarnya semakin besar multiplier, lebih banyak uang tunai yang berputar didalam perekonomian desa, yang nantinya akan memberi kesempatan bertambahnya kesejahteraan. Perputaran uang dalam analisis multiplier bisa dikategorikan sebagai pendapatan, atau terjadinya transaski, dimana penjualan sudah terjadi. Semakin banyaknya transaksi yang menambah pendapatan terjadi, semakin banyak uang berputar, dan semakin besar angka multiplier. Dalam desa yang diteliti hanya sedikit saja uang yang tertinggal di desa setelah para pekerja menghabiskan uang mereka di kios lokal atau warung untuk membeli makan atau keperluan rumah tangga lainnya. Dengan kata lain kebanyakan uang itu bocor keluar setelah mendapat uang dari proyek. Dengan gamblang dalam tiap kasus, jumlah uang yang dipergunakan lagi dalam perekonomian desa di kios atau warung sangat kecil. Kebanyakan dari pendapatan mereka digunakan untuk membeli bahan keperluan rumah di luar desa. Uang yang dipergunakan di luar perekonomian desa bisa dianggap kebocoran/leakage. Tim analisis sudah memperkirakan ditemukannya jumlah uang tertentu yang dipergunakan untuk membeli material bangunan lokal seperti pasir, batu-batuan dan kayu. Ini dapat meningkatkan angka multiplier yang menjadi cukup besar. Tetapi pembelian semacam ini ternyata sangat jarang terjadi. Di N.T.T. dan Sumatra Utara setiap desa yang dianalisis memberikan sumbangan material untuk proyek agar menambahkan komponen Swadaya. Ini dilakukan untuk memaksimalkan penempatan ranking pada kompetisi antar desa PPK, sehingga proposal proyek mereka mungkin mendapatkan kesempatan menang yang lebih besar. Hal ini memang masuk akal melihat sistem seleksi proyek dalam kompetisi PPK. Tetapi, untuk tujuan pecepatan pembangunan ekonomi local dan memaksimalkan general multiplier, faktor kunci adalah memaksimalkan pengeluaran setelah proyek terjadi disekitar ekonomi lokal. Sayangnya, hamper 100% of the material bangunan high-end yang digunakan pada proyek PPK seperti semen, kerangka besi, pipa dan penyambung pipa (fitting) hanya bisa ditemukan di toko-toko di tingkat kecamatan, atau toko tingkat kabupaten. Jika lingkup dari analisis multiplier sudah diperluas ke tingkat kecamatan, multiplier yang dihasilkan mungkin saja menjadi lebih tinggi secara signifikan. Untuk menggambarkan hal ini, sangat menarik untuk membandingkan multipliers dari masingmasing propinsi, dan nilai tunai yang setara (equivalent) dibandingkan dengan total nilai proyek yang dianalisis. Sulawesi Selatan adalah satu-satunya propinsi dalam penelitian ini dimana desa PPK nya biasa membayar untuk material bangunan yang diambil di daerahnya dengan dana PPK. Hasilnya, nilai equivalent tunai dari multiplier dibandingkan dengan total biaya proyek yang dibangun akan menjadi lebih besar (26%) untuk Sulawesi Selatan dibanding propinsi lain. Pada kedua wilayah sample di Jawa Timur, sebagian kecil desa-desa juga membeli bahan-bahan lokal dengan dana PPK. Dampak dari multiplier juga sangat signifikan, sama juga dengan nilai equivalent tunai dari multiplier jika dibandingkan dengan total biaya proyek (12%). Meskipun demikian, baik di N.T.T. atau Sumatera Utara tidak ada desa yang membeli material tersebut23

dengan dana PPK. Sehingga multiplier hanya mencatat dana yang disuntik ke desa seperti upah buruh dan biaya administrasi sebesar 3% yang dialokasikan bagi Tim Pelaksana Kegiatan atau TPK. Jumlah relatif tersebut bisa dilihat dibawah ini: 1. Sulawesi Sulawesi 26% 2. Jawa Timur Malang 12% 3. Jawa Timur Probolinggo 12% 4. Sumatra Utara 8% 5. Nusa Tenggara Timur 7% Di bawah ini adalah tabel ringkasan Multiplier untuk tiap propinsi. Multiplier yang lebih besar secara signifikan dihasilkan Sulawesi Selatan bisa dilihat di table-tabel dibawah ini. General Project Income Multiplier Jawa Timur, Malang 20 Proyek Nilai Rp Total Biaya Proyek Infrastruktur Jml Proyek Rata-rata Multiplier Air Bersih 9 1.149 69,444,877 906,491,252 Jalan/ Jembatan 11 1.212 184,591,902 1,098,745,353 Irigasi 0 0 0 Total Proyek 20 254,036,779 2,005,236,605

General Project Income Multiplier Java Timur, Probolinggo 20 Proyek Nilai Rp Total Biaya Proyek Infrastruktur Jml Proyek Rata-rata Multiplier Air Bersih 6 1.115 75,010,523 835,795,117 Jalan/ Jembatan 8 1.168 129,814,000 853,635,473 Irigasi 6 1.146 77,386,578 527,205,433 Total Proyek 20 282,211,101 2,216,636,023

General Project Income Multiplier Sulawesi Selatan, 27 Proyek Nilai Rp Total Biaya Proyek Infrastruktur Jml Proyek Rata-rata Multiplier Air Bersih 11 1.297 370,928,247 1,485,876,113 Jalan/ Jembatan 11 1.320 502,879,367 1,742,957,435 Irigasi 5 1.252 153,783,327 644,472,791 Total Proyek 27 1,027,590,941 3,873,306,339

General Project Income Multiplier Sumatra Utara, 25 Proyek Nilai Rp Total Biaya Proyek Infrastruktur Jml Proyek Rata-rata Multiplier Air Bersih 9 1.092 81,342,322 1,099,863,233 Jalan/ Jembatan 12 1.117 157,711,267 1,975,106,544 Irigasi 4 1.153 53,880,853 423,415,400 Total Proyek 25 292,934,442 3,498,385,177

24

General Project Income Multiplier Nusa Tenggara Timur, 21 Proyek Nilai Rp Total Biaya Proyek Infrastruktur Jml Proyek Rata-rata Multiplier Air Bersih 6 1.063 37,004,145 586,275,630 Jalan/ Jembatan 13 1.085 149,379,929 2,203,803,373 Irigasi 2 1.144 26,255,960 195,226,145 Total Proyek 21 212,640,034 2,985,305,148

5. Temuan dari Penghitungan Ulang (Re-Costing)Seperti disebutkan diatas, salah satu tugas yang diminta sebagai bagian dari analisis adalah memastikan bahwa berapa biaya proyek yang sama ini bila dibangun oleh kontraktor yang dipilih pemerintahan daerah bukan dibuat PPK. Masing-masing dari 5 tim lapangan melakukan re-costing terinci dari semua proposal proyek yang dibuat oleh tiap-tiap desa dengan menggunakan harga satuan pemerintahan/unit cost dan biaya kontraktor yang digunakan oleh Pemerintah Daerah (Pemda) setempat. Metode ini dianggap cara yang paling obyektif dan akurat untuk membandingkan biaya pembuatan proyek PPK dengan proyek yang secara teknis sebanding tapi dibangun oleh kontraktor dan pemerintahan lokal. Awalnya di rencanakan untuk mencari proyek-proyek yang dibangun mirip secara fisik dengan proyek PPK, dan kemudian mencoba membandingkannya secara biaya pembangunan dan kualitas teknis. Setelah investigasi lebih lanjut sudah sangat jelas bahwa pendekatan ini akan menimbulkan beberapa masalah; diantaranya: Perdebatan tak berujung tentang perbandingan standar metode pembangunan dan spesifikasi teknis yang biasanya digunakan Pemda (yang biasanya bisa sering over-engineered) dengan pendekatan PPK yang lebih disesuaikan dengan kondisi tapi bisa diterima secara teknis. Argumentasi atas hal-hal yang mungkin muncul sebagai konstruksi yang dianggap substandard oleh kontraktornya pemerintah. Keengganan pemerintahan local dan kontraktor local untuk membuka laporan atau dokumentasi untuk analisis semacam ini. Dengan maksud melakukan perbandingan yang adil dan obyektif, akhirnya diputuskan untuk melakukan penghitungan ulang atau re-costing dari semua proposal teknis yang sudah dibuat oleh tiap desa. Dua set dari tabel di bawah ini menunjukkan bagaimana biaya Pemda/kontraktor dibandingkan degan proyek yang didanai PPK. Itu semua, biaya proyek yang didanai oleh dana PPK saja, dan total biaya proyek dengan komponen swadaya dihitung penuh dan ditambahkan sebagai angka yang didanai oleh PPK. Tabel Ringkasan Data untuk tiap propinsi seperti pada Lampiran 2 juga menunjukkan kedua set angka-angka itu. Harus juga dicatat bahwa nilai tambahan dari kontribusi swadaya (umumnya dari bentuk tenaga kerja) juga mewakili penghematan yang sangat mendasar. Tim peneliti lapangan melihat berbagai kasus dimana komponen swadaya menjadi factor krusial dalam membimbing banyak desa pada penyelesaian proyek mereka dan mencapai target keuntungan mereka. Ada juga beberapa kasus (seperti di N.T.T.) dimana biasanya akan sangat sulit untuk pemda menyewa kontraktor untuk membangun infrastruktur dengan biaya sangat tinggi, yang kemudian proyek itu diselesaikan oleh bantuan dari PPK dan juga swadaya lokal hari kerja. Ada beberapa faktor seperti lokasi yang terpencil, penanganan material yang bisa dua atau tiga kali lipat biasanya, modifikasi disain di lapangan yang kerap berubah menjadi para kontraktor swasta25

lokal sulit dengan unit cost mereka itu bersaing biaya di proyek yang dikerjakan dengan model PPK, apalagi di daerah terpencil dan sulit seperti daerah-daerah proyek penelitian ini. Tabel ringkasan 4 propinsi yang sudah dikonsolidasi di bawah ini menunjukkan dengan jelas penghematan biaya yang dihasilkan oleh pendekatan CDD melalui program PPK. Dalam kenyataannya, nilai tambahan yang diwakili oleh penghematan sudah pernah diinvestasikan juga oleh desa-desa dalam bentuk jalan-jalan tambahan (swadaya) beberapa kilometer, tambahan panjang pipa air atau tanah beberapa hektar untuk irigasi terutama tanah pertanian.

Perbandingan Biaya PPK vs PemdaPerbandingan Biaya PPK vs Pemda 4 PROPINSI, 113 PROYEK (Tanpa Swadaya) Rata Biaya Pemda Infrastruktur Jml Biaya PPK Perbandingan % (Harga Proyek (Tanpa Swadaya) Kontraktor) Air Bersih 41 4,101,268,770 6,704,995,650 66.04 Jalan/ Jembatan 55 6,547,034,660 10,349,768,540 58.70 Irigasi 17 1,669,110,053 2,269,372,345 42.72 Total Proyek 113 12,317,413,483 19,324,136,535 Av. 55.82 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda 4 PROPINSI, 113 PROYEK (Dengan Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Infrastruktur Jml Biaya PPK Plus Perbandingan% (Harga Proyek Biaya Swadaya kontraktor) Air Bersih 41 4,914,292,345 6,704,995,650 36.43 Jalan/Jembatan 55 7,837,539,177 10,349,768,540 32.05 Irigasi 17 1,838,083,770 2,269,372,345 23.46 Total Proyek 113 14,589,916,292 19,324,136,535 Av. 30.64 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Java Timur, Malang 20 Proyek (Tanpa Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Biaya PPK Infrastruktur Jml Perbandingan % (Harga Proyek (Tanpa Swadaya) Kontraktor) Air Bersih 9 589,439,981 1,031,877,190 75.10 Jalan/Jembatan 11 900,402,105 1,507,250,299 67.40 Irigasi 0 0 0 0 Total Proyek 20 1,489,842,086 2,539,127,489 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Jawa Timur, Malang 20 Proyek (Dengan Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Biaya PPK Plus Infrastruktur Jml Perbandingan % (Harga Swadaya Proyek Kontraktor) Air Bersih 9 906,491,252 1,031,877,190 13.80 Jalan/Jembatan 11 1,098,745,353 1,507,250,299 37.20 Irigasi 0 0 0 0 Total Proyek 20 2,005,236,605 2,539,127,489

26

Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Jawa TImur, Probolinggo 20 Proyek(Tanpa Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Biaya PPK Infrastruktur Jml Perbandingan% (Harga (TanpaSwadaya) Proyek Kontraktor) Air Bersih 6 699,658,492 1,072,773,242 53.30 Jalan/Jembatan 8 727,187,463 1,153,151,495 58.60 Irigasi 6 518,969,534 718,581,733 38.50 Total Proyek 20 1,945,815,489 2,944,506,470 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Jawa Timur, Probolinggo 20 Proyek (Dg Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Biaya PPK Plus Infrastruktur Jml Perbandingan % (Harga Biaya Swadaya Proyek Kontraktor) Air Bersih 6 835,795,117 1,072,773,242 28.40 Jalan/Jembatan 8 853,635,473 1,153,151,495 35.10 Irigasi 6 574,969,434 718,581,733 25.00 Total Proyek 20 2,264,400,024 2,944,506,470 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Sulawesi Selatan, 27 Proyek (Tanpa Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Biaya PPK Infrastruktur Jml Perbandingan% (Harga (Tanpa Swadaya) Proyek Kontraktor) Air Bersih 11 1,287,457,632 1,840,334,698 42.90 Jalan/Jembatan 11 1,543,723,240 2,117,150,372 37.10 Irigasi 5 595,475,794 721,937,018 21.20 Total Proyek 27 3,426,656,666 4,679,422,088 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Sulawesi Selatan, 27 Proyek (Tanpa Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Biaya PPK Plus Infrastruktur Jml Perbandingan % (Harga Biaya Swadaya Proyek kontraktor) Air Bersih 11 1,485,867,113 1,840,334,698 23.90 Jalan/Jembatan 11 1,742,957,435 2,117,150,372 21.50 Irigasi 5 644,472,791 721,937,018 12.02 Total Proyek 27 3,873,297,339 4,679,422,088 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Sumatra Utara, 25 Proyek (Tanpa Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Biaya PPK saja Infrastruktur Jml Perbandingan % (Harga (Tanpa Swadaya) Proyek Kontraktor) Air Bersih 9 1,008,101,619 1,900,364,066 92.50 Jalan/Jembatan 12 1,630,318,492 2,388,046,248 48.00 Irigasi 4 387,784,900 542,852,807 39.80 Total Proyek 25 3,026,205,011 4,831,263,121

27

Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Sumatra Utara , 25 Proyek (Tanpa Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Biaya PPK Plus Infrastruktur Jml Perbandingan % (Harga Biaya Swadaya Proyek Kontraktor) Air Bersih 9 1,099,863,233 1,900,364,066 74.40 Jalan/Jembatan 12 1,975,106,544 2,388,046,248 20.40 Irigasi 4 423,415,400 542,852,807 28.30 Total Proyek 25 3,498,385,177 4,831,263,121 Perbandingan Biaya PPK vs Pemda Nusa Tenggara Timur, 21 Proyek (Tanpa Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Biaya PPK Infrastruktur Jml Perbandingan % (Harga (Tanpa Swadaya) Proyek Kontraktor) Air Bersih 6 516,611,046 859,646,454 66.40 Jalan/Jembatan 13 1,745,403,360 3,184,170,126 82.40 Irigasi 2 166,879,825 286,000,787 71.40 Total Proyek 21 2,428,894,231 4,329,817,367 Perbandingan biaya PPK vs Pemda Nusa Tenggara Timur, 21 Proyek (Dg Swadaya) Rata-rata Biaya Pemda Biaya PPK plus Infrastruktur Jml Perbandingan % (Harga Biaya Swadaya Proyek Kontraktor) Air Bersih 6 586,275,630 859,646,454 46.60 Jalan/Jembatan 13 2,167,094,372 3,184,170,126 46.90 Irigasi 2 195,226,145 286,000,787 46.50 Total Proyek 21 2,948,596,147 4,329,817,367 Selama PPK 1 keempat tipe infrastruktur yang dianalisi dalam studi ini mewakili sekitar 70% dari total investasi tingkat desa dengan nilai total sekitar Rp1,253,018,601,090. (US$136,941,923. - US$1.00 = Rp9,150). Sepanjang PPK 2, keempat tipe infrastruktur mewakili sekitar 66% dari total investasi tingkat desa dengan nilai total sekitar Rp1,052,628,385,178. (US$115,041,353. - US$1.00 = Rp9,150). Jika rata-rata persentase dari penghematan biaya yang diperkirakan di keseluruhan 113 proyek yang dianalisis (55.82%) ditambahkan kepada investasi infrastruktur yang dibuat pada PPK 1 dan 2, kemudian penghematan yang terakumulasi pada desa-desa PPK bisa diperkirakan: PPK 1 : Rp 699,434,983,100 (US$76,440,981. - US$1.00 = Rp 9,150) PPK 2 : Rp 587,577,164,500 (US$64,216,083. - US$1.00 = Rp 9,150) Karena faktor spesifik di tiap lokasi yang sangat dominan pada penghitungan kembali proyek, keseluruhan dari 5 tim analisis mencoba mencari bantuan untuk penghitungan itu, baik dari para staff Dinas Kimpraswil yang sudah terbiasa dengan harga kontraktor, atau dari Fasilitator Kecamatan lokal yang juga sudah cukup menguasai biaya-biaya konstruksi lokal dan kebiasaan kontraktor. Hasilnya, seperti diperlihatkan pada tabel di atas, perhitungan itu sangat berguna dan menunjukkan beberapa keuntungan biaya yang komparatif dari proyek PPK. Penghitungan kembali atau re-costing juga membuktikan bahwa pendekatan PPK mempunyai peran yang penting dalam mengisi jurang atau gap antara proyek yang dinilai terpercaya, dan proyek infrastruktur yang kurang terpercaya. Karena keterbatasan biaya atau anggaran daerah yang dimiliki pemerintah daerah dan ketergantungan yang terus menerus dari Pemerintah Pusat melalui28

dana APBN yang disetujuinya menjadi lebih berhati-hati dalam memberikan dana. Lebih sering prioritas mereka ditujukan pada wilayah yang dekat dengan pemukiman perkotaan besar, yang selanjutnya dianggap penting, cukup komersial dan dengan demikian akan mempunyai keuntungan/manfaat secara makro-ekonomi kalau uang dikeluarkan. Yang jelas, desa-desa terpencil kecil perhitungannya tidak besar dalam jenis-jenis prioritas makro-ekonomi ini. Dalam kebanyakan kasus, hal yang terbaik yang diharapkan terjadi adalah akan dibuatnya jalan arteri atau jalan collector kira-kira beberapa kilometer dari mereka. Bagaimanapun juga, hanya karena desa-desa terpencil sangat sulit diakomodasi dalam perencanaan ekonomi pemerintahan daerah tidak berarti mereka terlupakan. Sebaliknya, membantu komunitas pedesaan yang miskin telah menjadi isu politik yang utama di tingkat lokal, apalagi sejak dimulainya otonomi daerah. Dilema yang selalu dihadapi adalah kompromi antara berinvestasi pada pertumbuhan yang lebih cepat dengan mengkonsentrasikan sumber daya didaerah yang dianggap lebih produktif seperti di perkotaan, versus mendukung komunitas pedesaan yang miskin. Walaupun hal yang terakhir lebih benar secara politis dan menarik perdebatan dalam parlemen lokal, realitas politik lokal dan terbatasnya biaya menyebabkan daerah dengan populasi padat lebih menarik banyak bagian besar dari budget lokal. Tetapi, sukses pendekatan PPK tidak begitu saja dilupakan, malah menyebabkan banyak Kabupaten, Kota dan Pemerintahan Propinsi yang mencoba meniru pendekatan PPK sebagai bagian dari usaha mereka mencari metode yang lebih efisien biayanya untuk membangun daerah pedesaan. Berbagai proyek tiruan PPK ini juga menjadi bukti lebih lanjut bahwa pendekatan ini sebenarnya sangat dihargai, dan memiliki peran signifikan untuk berperan dalam usaha pembangunan berkelanjutan terutama terhadap wilayah pedesaan yang terabaikan. Sayangnya, kebanyakan pemerintahan lokal yang sedang mencoba meniru pendekatan tetap bersikeras mempertahankan struktur implementasi proyek yang salah dan praktek manajemen lama yang justru menjadi awal penyebab lahirnya pendekatan alternatif PPK ini. Hasil dari kegiatan mereka itu bisa kita perkirakan.

29

6. Temuan Indikator Kualitas Hidup Spesifik ProyekSeperti disebutkan sebelumnya, Indikator Kualitas Hidup dipergunakan untuk mengidentifikasi keberadaan manfaat tidak langsung atau tidak dapat dinilai dengan uang yang mungkin diharapkan berakumulasi setelah suatu proyek infrastruktur dibuat. Secara karakteristik, indikator kualitas hidup sangat sulit dihitung dalam istilah keuangan, tetapi manfaat yang ingin ditangkap sering teramat dirasakan oleh mereka yang pernah berada dalam kesulitan hidup, yang kemudian diantisipasi karena keberadaan proyek PPK, atau paling tidak diminimalisir. Seperti tersirat dalam judul