workplace accident assessment and investigation...kombinasi dari “gejala” dan “root” masalah...
Post on 23-Mar-2020
17 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Workplace Accident Assessment and
Investigation
Disampaikan pada kuliah online : Kelima (kuliah ke-12) Mata kuliah : IKK-363 - Manajemen Risiko dan Pencegahan Kerugian
I. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Kecelakaan kerja merupakan Suatu kejadian yang tidak diinginkan yang dapat berakibat
cedera, gangguan kesehatan hingga kematian pada manusia, kerusakan properti, gangguan
terhadap pekerjaan (kelancaran proses produksi) atau pencemaran.
Investigasi kecelakaan kerja harus dilaksanakan oleh personel atau team investigasi yang
kompeten untuk melaksanakan tugas tersebut. Oleh karena itu, investigator kecelakaan kerja
harus mendapatkan pelatihan tentang prosedur investigasi kecelakaan kerja, teknik investigasi
kecelakaan dan analisa akar penyebab kecelakaan kerja. Sedangkan Team Investigasi
Kecelakaan Kerja (TIK) dapat disusun oleh Investigator, yang dapat terdiri dari ; orang yang
menguasai bidang tertentu (ahli) dan pendamping team (satpam, Humas, dsb).
Investigasi kecelakaan kerja merupakan salah satu upaya untuk mengendalikan dan mencegah
kerugian (termasuk proses produksi) yang timbul akibat kecelakaan kerja.
Mengapa kecelakaan perlu diinvetigasi dan dilaporkan ?
1.2. Tujuan
1. Memperbaiki kualitas keselamatan kerja
2. Mengurangi kesempatan terjadinya kecelakan kerja serupa dimasa datang
3. Menyediakan atau membangun tempat atau lingkungan kerja yang aman
1.3. Maksud
1. Untuk mendapatkan kronologi kecelakaan yang benar dan menetapkan kritikal factor.
2. Untuk menentukan akar penyebab kejadian kecelakaan kerja (bukan menetapkan siapa
yang salah)
3. Menetapkan rekomendasi tindakan perbaikan
1.4. Kecelakaan kerja manakah yang perlu di investigasi ?
Semua kecelakaan kerja yang diketahui atau dilaporkan yang mengakibatkan;
1. Kerugian harta benda mulai dari yang kecil hingga besar
2. Korban manusia mulai dari cidera ringan hingga fatality (termasuk akibat keracunan
pestisida pada manusia)
3. Korban manusia dari penyakit akibat kerja.
4. Kerugian harta benda atau cidera / penyakit pada korban manusia,
Siapa yang harus mengivestigasi dan melaporkan kecelakaan kerja? 1. Karyawan harus melaporkan kejadian kecelakaan kepada supervisornya, dan / atau
Petugas Safety perusahaan (dalam waktu 24 jam setelah kejadian kecelakaan)
2. Supervisor harus memverifikasi kejadian kecelakaan dan mengkoordinir pelaksanaan
Pertolongan Pertama (bilamana korban masih berada ditempat kejadian), serta
melaporkan secara lisan dan disusul dengan “laporan kejadian kecelakaan” secara
tertulis kepada Petugas Safety Perusahaan dan juga Pimpinan Departemen, Personel
Administration (PA) untuk proses pelaporannya kepada pihak Pemerintah.
3. Petugas Safety Perusahaan (yang kompeten melakukan investigasi) akan melaporkan
kepada pimpinan Perusahaan dan melakukan investigasi dengan melibatkan beberapa
personel ahli dibidang masing-masing.
4. Hasil investigasi dan rekomendasi tindakan perbaikan oleh Investigator atau team
Investigator akan dilaporkan kepada Pimpinan unit perusahaan setempat, dan akan
direview terlebih dulu sebelum disetujui untuk dikeluarkan.
5. Laporan investigasi kecelakaan kerja akan dilaporkan oleh Pimpinan unit perusahaan
kepada Pemerintah dan pihak ketiga yang dipandang sangat membutuhkan laporan
untuk keperluan perbaikan / pencegahan kecelakan kerja.
Haruskah Investigasi kecelakaan kerja perlu melibatkan posisi jabatan sebagai
Supervisor atau Head Department ? tentu harus……sebab
1. Supervisor atau Head Departemen mengetahui orangnya dan proses kerjanya
2. Secara tidak langsung juga terlibat dalam kejadian tersebut atau terlibat pada proses
pengambilan tindakan perbaikan
3. Dapat mengambil nilai positif dari investigasi ini
4. Tahu dimana mendapatkan informasi yang yang dibutuhkan
Mengapa investigator kecelakaan kerja harus bersyarat ? Untuk menyajikan critical factor kejadian kecelakaan kerja secara tepat dan cermat,
guna proses analisis selanjutnya.
Untuk menetapkan akar penyebab kecelakaan kerja secara tepat dan akurat.
Untuk menetapkan rekomendasi tindakan perbaikan yang relevan dan efektif, yang
dapat mencegah kecelakaan kerja serupa di masa datang.
Apa syarat sebagai investigator kecelakaan kerja ? 1. Berbadan dan kondisi mental sehat
2. Mempunyai pengalaman atau pengetahuan investigasi kecelakaan kerja dan
menganalisa akar penyebab kecelakaan dengan tepat dan akurat.
3. Dapat mengkoordinir, membangun atau bekerja sama dengan Team Work investigasi
yang efektif.
1.5. Prosedur dan Form Investigasi Kecelakaan Kerja
Lembar fakta ini secara singkat menguraikan langkah-langkah yang terlibat dalam
penyelidikan. Hal ini dimaksudkan untuk mempromosikan diskusi antara pekerja dan
supervisor, dan untuk membimbing siapa pun yang terlibat dengan menyelidiki insiden.
Untuk secara efektif mencegah kerugian tempat kerja, terutama cedera pekerja, supervisor
harus menyelidiki semua insiden. (Untuk tujuan Cepat Fakta ini, “insiden” didefinisikan
sebagai: suatu kejadian yang tidak diinginkan yang tidak menimbulkan kerugian bagi pekerja,
kerusakan properti atau hilangnya proses.) Semua karyawan harus menyadari proses
penyelidikan sehingga mereka akan mampu memberikan kontribusi informasi tentang insiden
di tempat kerja mereka.
Langkah 1: Ambil Tindakan Segera tindakan segera mungkin termasuk: Mengambil tindakan segera untuk mencegah cedera atau kerusakan.
Menginformasikan pekerja dari bahaya diidentifikasi dan bagaimana dikendalikan.
Mengamankan tempat kejadian sampai penyelidikan di TKP selesai.
Mengidentifikasi sumber informasi potensial (orang yang dapat diajak bicara, bukti Anda dapat
melihat atau mengumpulkan).
Langkah 2: Kumpulkan Bukti bukti Gathering membantu Anda untuk mendapatkan gambaran yang jelas tentang apa yang
telah terjadi sehingga tindakan dapat diambil untuk mencegah insiden serupa di masa
mendatang. Saat mengumpulkan bukti-bukti:
Mengidentifikasi peristiwa akhir insiden (bahaya).
Mengumpulkan data yang mengisi gambaran lengkap tentang apa yang terjadi dari awal
kejadian dan apa berkontribusi pada acara final. Pertanyaan pekerja secara koperasi. Ini harus
latihan pencarian fakta, jangan menyalahkan.
Pastikan bahwa bukti yang faktual tentang tindakan yang dilihat, didengar atau dilakukan.
Ada dua cara untuk mengumpulkan bukti-bukti: 1. Carilah petunjuk dari lokasi kejadian. Sebagai contoh:
2. Mengambil gambar.
3. Membuat sketsa.
4. Ambil pengukuran. Ambil contoh zat / cairan. Catatan kondisi lingkungan
(misalnya, rumah tangga, pencahayaan, kebisingan, tanda-tanda dan / atau
ruang kerja). Kumpulkan benda asing atau pecahan-pecahan peralatan.
5. Periksa proses kerja tertulis dan prosedur.
2. Mengumpulkan informasi dari orang-orang (misalnya, pekerja terluka, saksi dan
/ atau supervisor). Tanyakan pertanyaan yang efektif yang merangsang lebih dari “ya” atau “tidak”
jawaban.Obyektif, jangan mengajukan pertanyaan yang hanya mendukung kesimpulan yang
telah ditentukan. Pastikan bahwa para pekerja akan ditanya apakah mereka punya ide tentang
bagaimana mengontrol atau menghilangkan bahaya tersebut.
Langkah 3: Masukkan dalam Orde Bukti Letakkan semua fakta bersama di urutan yang terjadi. Ini akan membantu Anda
mengembangkan sebuah gambaran mental dari apa yang terjadi. Pastikan bahwa Anda
memiliki cukup bukti (menghindari kesenjangan informasi) dan bahwa bukti yang masuk akal
– setiap peristiwa berinteraksi dengan setidaknya satu peristiwa insiden lainnya.
Langkah 4: Analisis Informasi Anda • Menganalisis temuan Anda dan mengidentifikasi mengapa insiden itu terjadi. The “mengapa”
masalah keselamatan yang harus sudah ada insiden terjadi. Insiden umumnya terjadi karena
kombinasi dari “gejala” dan “root” masalah keamanan. > Gejala masalah keselamatan jelas.
Mereka termasuk masalah segera dikenali seperti tidak recapping jarum atau lantai basah dan
licin. Gejala masalah keamanan perlu dianalisis untuk mengetahui mengapa mereka ada.> Root
masalah keamanan seringkali masalah manajemen. Hal ini dapat membuat sangat sulit untuk
menjadi objektif. Manajemen tanggung jawabnya meliputi: kurangnya / miskin kebijakan,
prosedur, pelatihan dan pengawasan, pertanggungjawaban, dan kurangnya sumber daya yang
memadai.
Langkah 5: Kenalkan Tindakan Korektif Melihat ke depan untuk melihat bagaimana risiko kejadian serupa dapat dikurangi. Gunakan
pengetahuan dan pengetahuan dan keahlian pekerja ketika mengidentifikasi kemungkinan
solusi. Berdasarkan informasi ini, merekomendasikan perubahan yang sangat praktis, akan
meningkatkan kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, dan di mana setiap orang dapat
setuju. rekomendasi Anda mungkin mengenai:
* Kebijakan / prosedur revisi atau pengembangan
* Pelatihan
* peralatan perbaikan, pemeliharaan atau penggantian
* pengawasan
Pastikan rekomendasi Anda adalah: Khusus untuk masalah keselamatan diidentifikasi – memperbaiki apa yang tidak bekerja.
Efektif dan sehat – memperbaiki masalah yang ada tanpa membuat masalah keselamatan baru.
Praktis – mereka akan bekerja dan tidak “pie di langit.” Terjangkau – berada dalam sumber
daya yang tersedia. Kredibel – bisa dipercaya untuk bekerja. Peringkat menurut prioritas. Jika
tidak semua rekomendasi dapat dilakukan sekaligus, mengidentifikasi mana yang paling
penting. Berdasarkan konsultasi. Pekerja keahlian dapat sangat membantu dalam mencapai
tujuan ini.
Langkah 6: Tindak Lanjut atas Tindakan Korektif Menindaklanjuti tindakan korektif Anda untuk menentukan apakah mereka telah
diimplementasikan dan, jika demikian, apakah mereka efektif. Informasi ini akan membantu
Anda saat melakukan tindakan korektif pada kejadian investigasi berikutnya. Tanpa tindak
lanjut, upaya penyelidikan mungkin sia-sia.
Langkah 7: Dokumentasikan Investigasi sebuah Laporan Menulis laporan untuk menjelaskan apa yang terjadi, mengapa hal itu terjadi dan apa yang
dapat dilakukan untuk mencegah insiden serupa. Laporan anda seharusnya: Jadilah objektif.
Jadilah deskriptif (jelas negara urutan kejadian peristiwa – siapa, apa, kapan, di mana dan
bagaimana, sehingga pembaca yang tidak memiliki pengetahuan tentang insiden itu akan dapat
memahami apa yang terjadi). Mengidentifikasi bahaya tersebut – mengapa peristiwa itu terjadi.
Sarankan tindakan korektif. Jadwal menindaklanjuti tanggal. Tinggalkan ruang untuk tindak
lanjut komentar.
Tiga Pertanyaan Segala usaha untuk mencari batasan atau klasifikasi human error atau kesalahan manusia
dalam setiap kecelakaan atau peristiwa selalu harus melihat berbagai jenis tindakan
kesengajaan itu sendiri. Salah satu cara yang dapat digunakan untuk mengetahui apakah
tindakan yang dilakukan tersebut sengaja atau hanya suatu kesalahan adalah dengan mencoba
menjawab tiga pertanyaan mendasar.
1. Apakah berbagai tindakan yang dilakukan merupakan cetusan dari tindakan yang di-
sengaja?
2. Apakah tindakan-tindakan tersebut berjalan sesuai yang direncanakan?
3. Apakah mereka mencapai hasil yang diinginkan?
Jawaban atas pertanyaan di atas, memperlihatkan apakah ada motivasi dasar dalam melakukan
suatu tindakan dan bagaimana tindakan tersebut dila- kukan (dapat diketahui secara terperinci).
Juga memperlihatkan apa yang mendasari tindakan kesengajaan yang dilakukan orang tersebut
(apakah ber- dasarkan SOP atau tindakan spontan).
Terakhir, memperlihatkan tingkat pengetahuan dan pemahaman seseorang atas sebab- akibat
atau akibat setiap tindakan yang dilakukan terhadap situasi tersebut.
Ringkasnya, dapat diungkapkan tiga hal, yaitu :
1. Intensi
2. Tindakan-tindakan yang dilakukan, dan
3. Akibat-akibatnya.
Jawaban yang disampaikan tentu bervariasi bergantung pada tingkat pengetahuan,
pemahaman, peran dan tugas seseorang di dalam suatu sistem yang ada.
II. ANALISA BAHAYA KECELAKAAN KERJA
RECONIZING HAZAR Harus memahami proses & teknologi operasi yang ada (tugas/job, material & peralatan
o Mengurangi tingkat bahaya
o Menyediakan fasilitas pengaman (isolasi mesin, barrier, alat, proses, dll)
o Menyediakan fasilitas peringatan (alarm & tulisan), Menyediakan prosedur
o keselamatan
o APD
ANALISA BAHAYA KECELAKAAN KERJA
a. Penilaian Resiko Ergonomi
b. Hazard Identification and Risk Analysis (HIRA)
c. Failure-Mode and Effects Analysis (FMEA)
d. Fault Tree Analysis (FTA) and Event Tree Analysis (ETA)
e. Accident Investigation & Analysis
2.1. Penilaian Resiko Ergonomi
Penggunaan informasi mengenai kemampuan dan keterbatasan manusia pada
perancangan sistem dan prosedur kerja.
• Faktor Risiko Pekerjaan
• Faktor Individu
• Faktor Lingkungan
• Load/beban
Metode yang digunakan , Penilaian Resiko Ergonomi :
o Baseline Risk Identification of Ergonomic Factor (BRIEF) Survey
o Quick Exposure Checklist (QEC)
o Ovako Working Posture Analyzing System (OWAS)
o Rapid Upper Limb Assessment (RULA)
o Rapid Entire Body Assessment (REBA)
o Nordic Body Map Questionaire
Cornell University Ergonomics
Workplace Ergonomic Risk Assessment (WERA) - under revision
Rapid Office Strain Assessment (ROSA)
Manual Task Risk Assessment Tool (ManTRA) V2.0
Rapid Upper Limb Assessment (RULA)
Rapid Entire Body Assessment (REBA)
Job Strain Index (JSI)
Quick Exposure Checklist (QEC)
Cornell University Body Discomfort Survey 2010 (English - web form)
Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaires (English)
Cornell Hand Discomfort Questionnaires (English)
Laptop Specific Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaires (English)
Mobile Phone specific Cornell Hand Discomfort Questionnaires (English)
Student Specific Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaires (English)
Dutch Musculoskeletal Discomfort Questionnaire (English translation, standardized)
NIOSH Lifting Equation
Liberty Mutual Force Tables (Snook Tables)
Push/pull/carry force calculator
2.1.1. Dutch Musculoskeletal Questionnaire (DMQ)
DMQ merupakan suatu tool yang digunakan untuk mengukur factor risiko
musculoskeletal akibat kerja dan gejala yang menyertainya pada populasi pekerja.
Kuesioner ini bertujuan untuk memperoleh gambaran mengenai hubungan antara
pekerjaan dengan gejala dan keluhan musculoskeletal terkait kerja dianggap sebagai
suatu kondisi yang disebabkan oleh postur janggal, pergerakan tubuh dan beban kerja
yang berlebihan (
DMQ terdiri dari Sembilan halaman yang masing-masing berisi sekitar 25
pertanyaan. Pertanyaan-pertanyaan dalam kuesioner dikelompokkan menjadi beberapa
bagian, yaitu :
1) Background variables (data individu pekerja) : umur, jenis kelamin, pendidikan,
lama bekerja, sejarah pekerjaan dan shift kerja.
2) Task, rate prevalensi dan penerimaan pekerja terhadap beban kerja.
3) Musculoskeletal workload, postur, beban dan pergerakan.
4) Woek pace and psyhosocial working condition, tuntutan kerja, control dan
otonomi, pengorganisasian kerja dan dukungan sosial serta kepuasan kerja.
5) Health, yaitu pertanyaan-pertanyaan mengenai kondisi kesehatan pekerja
khususnya mengenai gangguan atau keluhan musculoskeletal. Bagian ini hamper
serupa dengan Nordic Musculoskeletal Questionnaire.
6) Lifestyle.
7) Perceived bottleneck and ideas for improvement, merupakan kolom saran yang
dapat diisi oleh pekerja dan bersifat optional.
a. Prosedur DMQ
DMQ merupakan suatu metodr penilaian ergonomic yang bersifat survei.
Pelaksanaannya terdiri dari beberapa tahapan, dimulai dengan proses persiapan,
pengumpulan data, pengolahan dan analisis data hingga diperoleh hasil penelitian dan
upaya tindak lanjut yang mungkin diperlukan.
1) Tahapan persiapan
a) Menentukan populasi pekerja berisiko
Populasi berisiko yang akan dinilai merupakan kelompok pekerja yang
memiliki deskripsi tugas yang sama. Hal ini bertujuan untuk mengidentifikasi
adanya hubungan antara gejala dan keluhan musculoskeletal yang ditemukan
dengan kondisi kerja yang spesifik. Untuk memperoleh hasil survei yang valid
dibutuhkan minimum 20 orang responden.
b) Komunikasi/pemberitahuan survei kepada responden
Rencana pelaksanaan survei harus dikomunikasikan dengan pekerja,
terutama kelompok berisiko untuk memastikan kerjasama dan respon yang baik
dari pekerja.
c) Analisis pekerjaan dan jenis tugas (task)
Untuk mengetahui deskripsi kerja, peneliti dapat mempelajari dokumen
terkait yang tersedia, diskusi dan wawancara mendalam dengan pihak
manajemen maupun dengan pekerja.
d) Perencanaan pelaksanaan survei
Pada tahap ini direncanakan dan dikaji bagaimana pengumpulan data akan
dilakukan.
1) Tahap survey/pengumpulan data
Survei dilakukan dengan penyebaran kuesioner berdasarkan cara
pelaksanaan yang telah direncanakan.
2) Tahap pengolahan data
Demi kemudahan dan menghindari kesalahan, dianjurkan menggunakan
bantuan statistic program untuk mengolah dan menganalisis data yang telah
dikumpulkan.
3) Penentuan upaya tindak lanjut
Dari hasil survey dapat ditentukan upaya tindak lanjut yang diperlukan.
Kelompok pekerja yang menunjukkan rate keluhan musculoskeletal yang
tinggi dan/atau pekerja dengan beban kerja yang berat membutuhkan
adanya penilaian ergonomic lebih lanjut dengan metode yang lebih
komprehensif.
b. Kelebihan dan Keterbatasan DMQ
Kelebihan :
1) Metode DMQ telah tersandarisasi.
2) Relative murah dan mudah.
3) Menyediakan tinjauan komprehensif yang luas terhadap factor risiko dan angka
kesakitan.
4) Dalam pelaksanaannya tidak dibutuhkan peralatan teknik.
5) Input yang diperoleh berasal dari pekerja sebagai pelaku langsung di tempat kerja.
6) Dapat digunakan untuk mengevaluasi program intervensi yang telah dilakukan.
c. Keterbatasan :
1) DMQ merupakan data self-reported dari pekerja sehingga tidak memungkinkan
adanya pengukuran pajanan yang mendetail.
2) Kurang tepat jika diterapkan pada kelompok kecil.
3) Tidak ada perhitungan risiko.
4) Sangat dipengaruhi oleh dukungan dan kerjasama dari manajemen dan pekerja.
5) Anlisis data membutuhkan pengetahuan dan keterampilan statistic.
2.1.2. Baseline Risk Identification of Ergonomics Factors (BRIEF)
Baseline Risk Identification of Ergonomics Factors (BRIEF) adalah alat penyaring
awal dalam menggunakan struktur dan bentuk system tingkatan untuk mengidentifikasi
penerimaan tiap tugas dalam suatu pekerjaan. BRIEF digunakan untuk menentukan
Sembilan bagian tubuh yang dapat berisiko terjadinya gangguan muskuloskeletal. Bagian
tubuh yang dianalisis meliputi tangan dan pergelangan tangan kiri, siku kiri, bahu kiri,
leher, punggung, tangan dan pergelangan tangan kanan, siku kanan, bahu kanan dan kaki.
Survei dengan metode BRIEF ini dapat mengidentifikasi risiko-risiko yang berhubungan
dengan postur, tenaga, durasi dan frekuensi ketika mengamati kesembilan bagian tubuh
tersebut. Penilaian risiko dapat diklasifikasikan ke dalam risiko tinggi, sedang dan rendah
a. Kelebihan dan Kekurangan BRIEF Survey
Kelebihan dari BRIEF survey antara lain :
1) Dapat mengkaji hamper seluruh bagian tubuh (9 bagian tubuh).
2) Dapat menentukan risiko terhadap terjadinya CTD (Cumulative Trauma
Disorders).
3) Dapat menentukan bagian tubuh mana yang memiliki beban paling berat.
4) Dapat mengidentifikasi awal penyebab MSDs.
5) Telah memenuhi persyaratan sebagai sebuah system analisa bahaya MSDs
yang diakui OSHA.
6) Tidak membutuhkan seorang ahli ergonomic untuk melakukan penilaian
pekerjaan menggunakan BRIEF Survey.
b. Kekurangan BRIEF Survey antara lain :
1) Tidak dapat mengetahui total skor secara menyeluruh dari suatu pekerjaan,
karena skor yang dihitung berdasarkan bagian tubuh yang dinilai.
2) Banyak factor yang harus dikaji.
3) Membutuhkan waktu pengamatan yang lebih lama.
4) Tidak dapat digunakan untuk manual handling
2.1.3. Quick Exposure Cheklist (QEC) Quick Exposure Cheklist (QEC) dikembangkan untuk memungkinkan praktisi
kesehatan dan keselamatan kerja untuk melakukan penilaian factor risiko
musculoskeletal (Stanton et, al , 2005 dalam Delti 2012). QEC berfokus pada penilaian
dan perubahan eksposur sehingga memungkinkan penerapan intervensi di tempat kerja
dengan segera. Berdasarkan masukan dari praktisi kesehatan dan keselamatan serta ahli
ergonomi, dilakukan modifikasi dan pengembangan lebih lanjut untuk kegunaan dan
validitas QEC menggunakan pendekatan partisipatif pada simulasi maupun pekerja
sungguhan. QEC memiliki tingkat sensitivitas dan reliabilitas yang diterima secara luas.
Kajian lapangan membuktikan bahwa QEC dapat digunakan pada cakupan tugas (task)
yang luas. Empat aspek kegunaan yang didapatkan meliputi sikap, pembelajaran,
fleksibilitas, dan efektivitas
a. Aplikasi dan kegunaan QEC
QEC dapat digunakan untuk beberapa tujuan, meliputi :
1) Identifikasi factor-faktor risiko untuk kerja terkait MSDs.
2) Mengevaluasi tingkat risiko pajanan untuk bagian tubuh yang berbeda.
3) Menyarankan tindakan yang perlu diambil untuk mengurangi risiko.
4) Mengevaluasi efektivitas intervensi ergonomi di tempat kerja.
5) Memberikan pengetahuan kepada pengguna tentang risiko musculoskeletal di
tempat kerja.
b. Prosedur Penilaian QEC
Prosedur penilaian QEC terdiri dari empat tahapan penilaian
1) Observer’s Assessment
Observer’s Assessment atau penilaian oleh pengamat dilakukan dengan
menggunakan checklist untuk menilai suatu jenis tugas (task) tertentu. Sebelum
melakukan penilaian, setidaknya harus didahului dengan observasi terhadap satu
rangkaian proses kerja. Jika suatu pekerjaan (job) terdiri dari beberapa variasi
tugas (task), penilaian dilakukan satu persatu dengan checklist terpisah.
Pengamatan mengobservasi postur dan posisi tubuh pekerja ketika
melakukan pekerjaan berdasarkan beberapa point pada checklist. Anggota tubuh
yang dinilai yaitu punggung, bahu, lengan, pergelangan tangan dan tangan serta
leher.
1) Worker’s Assessment
Worker’s Assessment checklist merupakan angket/kuesioner yang
berisi beberapa pertanyaan mengenai pekerjaan dan factor-faktor lain yang
berkaitan dengan karakteristik dan kondisi kerja. Checklist diisi oleh pekerja
yang telah diamati dan dinilai oleh pengamat.
2) Perhitungan Nilai Pajanan
Penghitungan nilai pajanan dilakukan dengan menggunakan table
exposure scores.
3) Penentuan tindakan perbaikan/intervensi
Setelah tingkat pajanan/risiko diketahui, diharapkan adanya upaya
tindak lanjut terhadap pekerjaan yang telah dinilai demi meningkatkan
kenyamanan serta mempertahankan kesehatan dan keselamatan pekerja.
c. Kelebihan dan Kekurangan QEC
Kelebihan penggunaan QEC meliputi (Stanton, et.al, 2005 dalam Delti, 2012)
:
1) Mencakup factor-faktor risiko fisik musculoskeletal.
2) Mudah dipelajari dan digunakan.
3) Mempertimbangkan kombinasi dan interaksi berbagai factor risiko di tempat
kerja.
4) Memiliki tingkat sensitivitas dan penggunaan yang tinggi.
5) Melibatkan penilaian dari dua pihak, pengamat dan pekerja (inter dan intra
observer)
Meskipun telah dikaji dan dikembangkan oleh para ahli, QEC masih
memiliki keterbatasan dalam penggunaannya, antara lain (New South Wales
Government) :
1) Metode ini hanya memungkinkan untuk melihat kondisi “terburuk” dalam
pekerjaan. Pengguna harus menggunakan penilaian dalam memilih tugas
untuk menilai dan memutuskan bagian tubuh yang paling banyak terlibat
dalam melakukan pekerjaan.
2) Dalam hal penilaian beban atau berat benda, QEC bersifat subjektif dengan
mengandalkan penilaian/perkiraan pekerja, sehingga seringkali tidak
akurat.
3) Efek kumulatif dari semua kegiatan yang dilakukan selama bekerja
diabaikan.
4) Sebagai metode yang digunakan untuk mengetahui tingkat risiko umum
yang diberikan, metode ini tidak dapat memprediksi cedera pada individu.
5) QEC mengabaikan factor-faktor risiko individu seperti jenis kelamin, usia
atau sejarah medis dalam penilaian tingkat risiko umum.
2.1.4. Rapid Upper Limb Assessment (RULA)
RULA merupakan salah satu tool penilaian risiko ergonomic yang paling umum
digunakan di lingkungan industry. Metode ini menyediakan sebuah dasar perhitungan
risiko musculoskeletal pada jenis pekerjaan yang berisiko terhadap leher dan anggota
badan bagian atas. Aspek yang diamati ketika menggunakan RULA yaitu postur dan
posisi tubuh bagian atas, tenaga/beban dan frekuensi kerja
a. Aplikasi RULA
RULA umumnya digunakan untuk melakukan penilaian risiko ergonomi pada
pekerjaan dengan posisi duduk atau berdiri tanpa berpindah-pindah tempat
(sedentary). Terdapat empat fungsi dan aplikasi utama RULA, yaitu :
1) Menghitung risiko musculoskeletal.
2) Membandingkan beban musculoskeletal sebelum dan sesudah modifikasi
desain kerja.
3) Mengevaluasi hasil kerja seperti produktivitas dan kesesuaian alat.
4) Memberikan pengetahuan pada pekerja mengenai risiko musculoskeletal
akibat kerja.
b. Prosedur RULA
Prosedur penilaian risiko ergonomi menggunakan RULA terdiri dari tiga
langkah, yaitu :
1) Pengamatan awal dan menentukan postur yang akan dinilai
Nilai/skor RULA diwakili oleh satu postur dalam suatu siklus proses kerja
perbagian tubuh yang dinilai. Karena itu, perlu dilakukan pengamatan terhadap
proses kerja secara menyeluruh sebelum melakukan penilaian. Hal ini bertujuan
untuk memastikan dan menentukan postur yang akan dinilai merupakan postur
terburuk atau posisi statis dalam waktu paling lama.
2) Skoring
Skoring dilakukan dengan menggunakan RULA Employee Assessement
Worksheet atau lembar penilaian RULA untuk menentukan skor masing-masing
anggota tubuh, beban dan kekuatan otot yang dibutuhkan untuk setiap postur yang
dinilai. Setiap skor kemudian dikalkulasikan sesuai petunjuk yang tertera pada
lembar penilaian sehingga diperoleh skor akhir RULA.
3) Action Level
Tabel 2.1
Action Level RULA
RULA Score Action
1-2 Risiko minimal, tidak perlu perbaikan
3-4 Investigasi lebih lanjut, perbaikan mungkin
dibutuhkan
5-6 Investiigasi lebih lanjut, perlu perbaikan segera
7 Investigasi lebih lanjut, perlu perbaikan
langsung
Nilai akhir RULA dinyatakan dengan angka terendah 1 hingga tertinggi 7.
Skor ini kemudian dikelompokkan menjadi empat tingkatan rekomendasi upaya
tindak lanjut yang perlu dilakukan. c. Kelebihan dan kekurangan RULA
RULA sering digunakan untuk melakukan penilaian ergonomi, karena didasari
memiliki beberapa kelebihan, di antaranya :
1) Bersifat spesifik untuk tiap-tiap anggota tubuh sehingga hasil nilai yang diperoleh
lebih valid dan reliable.
2) Menyediakan skor tunggal untuk masing-masing tugas (task).
3) Perhitungan skor RULA sederhana dan mudah dilakukan.
Namun RULA pun punye beberapa kekurangan, di antaranya :
1) Menitikberatkan hanya pada anggota tubuh bagian atas, posisi kaki dan beban tidak
terlalu diperhatikan sehingga hanya dapat digunakan untuk pekerjaan duduk atau
berdiri tanpa berpindah tempat.
2) Kurang menyeluruh, sehingga perlu dipadukan dengan metode lain.
3) Sebelum menggunakan RULA, dibutuhkan pelatihan pendahuluan.
2.1.5. Rapid Entire Body Assessement (REBA)
REBA memiliki prinsip yang sama seperti RULA dengan beberapa pengembangan
sehingga mencakup seluruh tubuh. REBA dapat digunakan untuk jenis pekerjaan sedentary
maupun pekerjaan yang melibatkan perpindahan tempat.
Penilaian yang digunakan meliputi postur anggota badan, kekuatan/beban kerja serta tipe
pergerakan yang dilakukan. Seperti halnya RULA, penilaian REBA dilakukan dengan
menggunakan lembar penilaian dan dinyatakan dengan skor angka .
a. Tujuan pengembangan REBA
REBA dikembangkan dengan tujuan, sebagai berikut (Hignett dan Mc. Atamney,
2000) :
1) Mengembangkan system analisis postur yang sensitive terhadap risiko
musculoskeletal pada berbagai macam variasi tugas.
2) Membagi anggota tubuh menjadi segmen-segmen yang masing-masing
dihubungkan dengan lingkup pergerakan.
3) Menyediakan system penilaian/skoring untuk aktivitas otot pada postur statis,
dinamis, tidak stabil ataupun yang berubah dengan cepat.
4) Memberikan action level berdasarkan indikasi prioritas.
b. Prosedur Penilaian REBA
1) Observasi proses kerja
2) Menentukan postur yang akan dinilai
Postur yang akan dinilai ditentukan berdasarkan observasi dengan
mempertimbangkan kriteria sebagai berikut :
a) Postur berulang yang paling sering dilakukan.
b) Postur statis dalam jangka waktu yang paling lama.
c) Postur tidak nyaman/janggal.
d) Postur ekstrim atau tidak stabil, terutama jika membutuhkan tenaga lebih.
e) Postur yang dapat diperbaiki dengan mengadakan intervensi, tindakan
pengendalian atau perubahan lainnya.
3) Pemberian skor atau nilai perpostur
Pemberian skor menggunakan lembar penilaian REBA. Aspek penilaian
meliputi punggung, leher, kaki, lengan dan tangan serta beban kerja, coupling
dan gerakan.
4) Kalkulasi nilai akhir REBA
Kalkulasi nilai REBA dilakukan dengan mengikuti langkah-langkah
dan pada lembar penilaian sehingga diperoleh skor akhir.
5) Action level
Tabel .2.2
Action Level REBA
REBA Score Risk Level Action
Level Action
1 Dapat diabaikan 0 Tidak perlu perbaikan
2-3 Rendah 1 Perubahan mungkin
dibutuhkan
4-7 Sedang 2 Investigasi lebih lanjut,
perlu perbaikan
8-10 Tinggi 3 Investigasi lebih lanjut,
perlu perbaikan segera
11-15 Sangat tinggi 4 Investigasi lebih lanjut,
perlu perbaikan langsung
Nilai akhir REBA dinyatakan dengan angka terendah 1 hingga tertinggi 15. Skor ini kemudian
dikelompokkan menjadi lima tingkatan risiko dan upaya tindak lanjut yang perlu dilakukan.
2.1.6. Nordic Body Map Questionaire
Salah satu tools yang digunakan untuk mengetahui gambaran Musculoskeletal
Disorders merupakan kuesioner Nordic Body Map. Nordic Body Map merupakan kuesioner
berupa peta tubuh yang berisikan data-data bagian tubuh yang dikeluhkan oleh para pekerja.
Pertama kali dikembangkan dan merupakan project yang dibiayai oleh Nordic Council
ministers. NBM (Nordic Body Map) digunakan untuk melihat bagian spesifik dari tubuh yang
mengalami keluhan ketidaknyamanan dapat berupa nyeri, pegal, kekakuan, kesemutan, panas,
kejang dan bengkak. NBM berupa gambar tubuh manusia yang terdiri dari 27 segmen bagian
tubuh yaitu leher, bahu, lengan bagian atas, lengan bagian bawah, siku, pergelangan tangan,
tangan, punggung, pinggang, bokong, paha, lutut, betis, pergelangan kaki dan kaki. Tujuan
utama dalam kuesioner ini adalah untuk screening MSDs dalam konteks ergonomic. Keluhan-
keluhan yang terjadi dapat diakibatkan aktivitas sehari-hari, pekerjaan dan desain lingkungan
kerja.
Melalui NBM dapat diketahui bagian-bagian otot yang mengalami keluhan dengan
tingkat keluhan mulai dari rasa tidak nyaman (agak sakit) sampai dengan sangat sakit
Untuk memperoleh gambaran gejala MSDs dapat menggunakan Nordic Body Map
(NBM) dengan tingkat keluhan mulai dari rasa tidak nyaman (sedikit sakit), sakit hingga sangat
sakit. Dengan melihat dan menganalisa peta tubuh (NBM) maka dapat diestimasi tingkat dan
jenis keluhan otot skeletal yang dirasakan oleh pekerja. Cara ini sangat sederhana, namun
kurang teliti karena mengandung nilai subjektifitas yang tinggi
2.2. Hazard Identification and Risk Analysis (HIRA)
Merupakan proses identifikasi kondisi yang memiliki potensi berbahaya
1. Memuat informasi tentang :
o Deskripsi pekerjaan dan identifikasi bahayanya (percepatan & gerakan, radiasi,
temperatur panas/dingin, ledakan/kebakaran, getaran & kebisingan, dll)
o Penyebab bahaya
o Dampak
o Klasifikasi bahaya (bahaya ditoleransi, bahaya minor, bahaya kritis, dan bahaya
yang mendatangkan bencana)
2. Antisipasi munculnya hal/kondisi yang berbahaya (data statistik, rata-rata, frekuensi,
siklus, dll)
3. Tindakan Preventive & Corrective
MENGAPA perlu HIRA ?
o Persyaratan hukum
o Tanggung jawab moral pada karyawan
o Praktek Manajemen yang Baik
o Seberapa besar suatu resiko dapat kita toleransi?
o Standar yang baik akan melindungi diri kita
Metode Penilaian Peringkat Resiko
1. Merupakan penilaian numerik secara subyektif berdasarkan pengetahuan penilai
tentang proses dan bahayanya
2. Hasilnya memberikan nilai numerik yang mencerminkan prioritas tiap proses untuk
diberikan solusi K3
3. Makin tinggi nilai numeriknya, makin penting prioritasnya (Prioritas 1 adalah proses
dengan nilai numerik terbesar)
4. Dalam praktek dikenal dua metode :
HIRA dasar : menilai berdasarkan kemungkinan terjadinya kecelakaan & keparahan
HIRA lanjut : menilai berdasarkan kemungkinan terjadinya kecelakaan, tingkat bahaya
& tingkat keparahan
2.3. Analisa Risiko Bahaya Dengan Metode (FMEA,Failure-Mode and Effects Analysis
Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) adalah salah satu metode
analisa failure/potensi kegagalan yang diterapkan dalam pengembangan produk, system
engineering dan manajemen operasional.
Kadang-kadang FMEA diperpanjang untuk FMECA untuk menunjukkan bahwa analisis
kekritisan dilakukan juga.
FMEA adalah penalaran induktif (logika maju) titik analisis kegagalan dan adalah tugas
inti dalam rekayasa keandalan , teknik keselamatan dan rekayasa kualitas .Rekayasa kualitas
khusus peduli dengan "Proses" (Manufaktur dan Majelis) jenis FMEA.
Kegiatan FMEA membantu untuk mengidentifikasi mode kegagalan potensial
berdasarkan pengalaman dengan produk sejenis dan proses - atau berdasarkan fisika umum
dari logika kegagalan.
Hal ini banyak digunakan dalam pengembangan dan manufaktur industri di berbagai
tahapan siklus hidup produk.Analisis Efek mengacu mempelajari konsekuensi dari kegagalan-
kegagalan pada tingkat sistem yang berbeda.
Beberapa jenis FMEA analisis ada, seperti Fungsional Desain, dan Proses FMEA. Mode Kegagalan dan Efek Analysis (FMEA) adalah sistematis, metode proaktif untuk mengevaluasi proses untuk mengidentifikasi di mana dan bagaimana mungkin gagal dan untuk menilai dampak relatif dari kegagalan yang berbeda, untuk mengidentifikasi bagian-bagian dari proses yang paling membutuhkan perubahan. FMEA termasuk review berikut:
Kemungkinan suatu peralatan/komponen rusak dan dampaknya terhadap sistem kerja atau komponen yang lain.
FMEA berorientasi pada peralatan (reliability engineering).
Memuat informasi : Item identification (komponen kritis) Deskripsi macam kerusakan & mekanisme terjadinya kerusakan.
Analisa penyebab kerusakan dan dampak yang ditimbulkan
Kemungkinan saat/waktu akan terjadinya kerusakan.
Analisa critical failure (minor, major, critical & catastrophic failures).
Kemungkinan dilakukannya tindakan preventif dan koreksi. Tim menggunakan FMEA untuk mengevaluasi proses untuk kemungkinan kegagalan dan untuk mencegah mereka dengan memperbaiki proses secara proaktif daripada bereaksi terhadap efek samping setelah kegagalan telah terjadi. Penekanan pada pencegahan dapat mengurangi risiko bahaya untuk kedua pasien dan staf. FMEA sangat berguna dalam mengevaluasi proses baru sebelum pelaksanaan dan dalam menilai dampak dari perubahan yang diusulkan untuk proses yang ada.
Langkah-langkah dalam proses Mode kegagalan (Apa yang bisa salah?) Penyebab kegagalan (Mengapa kegagalan terjadi?) Efek kegagalan (Apa yang akan menjadi konsekuensi dari setiap kegagalan?)
2.3.1. Analisis fungsional
Analisis dapat dilakukan pada tingkat fungsional sampai desain telah matang cukup untuk
mengidentifikasi hardware khusus yang akan melakukan fungsi; maka analisis harus diperluas
ke tingkat hardware. Ketika melakukan tingkat hardware FMECA , hardware interfacing
dianggap beroperasi dalam spesifikasi. Selain itu, setiap kegagalan bagian mendalilkan
dianggap satu-satunya kegagalan dalam sistem (yaitu, itu adalah analisis kegagalan
tunggal). Selain meningkatkan FMEA dilakukan pada sistem untuk mengevaluasi dampak
kegagalan tingkat yang lebih rendah terhadap sistem operasi, beberapa FMEA lainnya
dilakukan. Perhatian khusus diberikan untuk antarmuka antara sistem dan bahkan sama sekali
antarmuka fungsional. Tujuan dari FMEA ini adalah untuk memastikan bahwa kerusakan fisik
dan / atau fungsional ireversibel tidak disebarkan di seluruh antarmuka sebagai akibat dari
kegagalan di salah satu unit interfacing. Analisis ini dilakukan untuk tingkat bagian potongan
untuk sirkuit yang secara langsung berinteraksi dengan unit lain. FMEA dapat dicapai tanpa
CA, tapi CA membutuhkan bahwa FMEA sebelumnya telah mengidentifikasi tingkat
kegagalan sistem kritis. Ketika kedua langkah-langkah yang dilakukan, proses total
disebut FMECA .
2.3.2. Aturan dasar
Aturan dasar setiap FMEA termasuk satu set prosedur proyek yang dipilih; asumsi yang
analisis didasarkan; perangkat keras yang telah dimasukkan dan dikeluarkan dari analisis dan
alasan untuk pengecualian. Aturan-aturan dasar juga menggambarkan tingkat indenture
analisis, status hardware dasar, dan kriteria sistem dan keberhasilan misi. Setiap upaya harus
dilakukan untuk menentukan semua aturan-aturan dasar sebelum FMEA dimulai; Namun,
aturan-aturan dasar dapat diperluas dan diklarifikasi sebagai hasil analisis. Satu set khas tanah
aturan (asumsi) berikut: [3]
1. Hanya satu modus kegagalan ada pada suatu waktu.
2. Semua input (termasuk perintah software) untuk item yang dianalisis hadir dan pada nilai
nominal.
3. Semua habis hadir dalam jumlah yang cukup.
4. Daya nominal tersedia
2.3.3. Manfaat
Manfaat utama berasal dari benar dilaksanakan FMECA usaha adalah sebagai berikut:
1. Ini menyediakan metode didokumentasikan untuk memilih desain dengan probabilitas
tinggi keberhasilan operasi dan keselamatan.
2. Sebuah metode yang seragam didokumentasikan menilai mekanisme potensi kegagalan,
mode kegagalan dan dampaknya terhadap sistem operasi, sehingga daftar mode
kegagalan peringkat menurut keseriusan dampak sistem mereka dan kemungkinan
terjadinya.
3. Identifikasi awal dari titik tunggal kegagalan (SFP) dan masalah sistem antarmuka, yang
mungkin penting untuk keberhasilan dan / atau keamanan misi.Mereka juga memberikan
metode verifikasi yang beralih antara elemen berlebihan tidak terancam oleh didalilkan
kegagalan tunggal.
4. Metode yang efektif untuk mengevaluasi dampak dari perubahan yang diusulkan untuk
desain dan / atau prosedur operasional pada keberhasilan misi dan keselamatan.
5. Sebuah dasar untuk prosedur pemecahan masalah dalam penerbangan dan untuk mencari
pemantauan kinerja dan kesalahan-deteksi perangkat.
6. Kriteria perencanaan awal tes.
Dari daftar di atas, identifikasi awal SFP, masukan untuk prosedur pemecahan masalah
dan locating pemantauan kinerja / alat deteksi kesalahan mungkin manfaat paling penting
dari FMECA. Selain itu, prosedur FMECA yang mudah dan memungkinkan evaluasi
tertib desain
2.3.4. Proses FMEA
Prosedur Dasar untuk Melakukan FMEA
Langkah yang diperlukan dalam melakukan Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) yaitu:
1. Kumpulkan seluruh anggota tim
2. Tetapkan aturan dasar
3. Kumpulkan informasi yang relevan dan lakukan review
4. Identifikasi item atau proses yang akan dianalisa
5. Identifikasi fungsi, kegagalan, efek, penyebab, dan kontrol dari setiap item atau proses
yang dianalisa
6. Evaluasi resiko berkaitan dengan isu atau potensi yang teridentifikasi melalui analisa
7. Prioritaskan dan rumuskan aksi / solusi
8. Lakukan tindakan pembetulan dan evaluasi ulang resiko yang ada
9. Distribusikan, review dan update analisa sesuai kebutuhan.
Untuk memahami implementasi tool FMEA di berbagai lingkup bisnis, berikut adalah
beberapa artikel yang bisa anda baca: FMEA di lingkup transaksional,FMEA di lingkup bisnis
finansial, FMEA di rumah sakit, dan 10 langkah untuk melakukan FMEA. Selain itu, anda juga
menghubungi lean expert untuk berdiskusi lebih jauh tentang FMEA dengan
mengunjungi laman ini
FMEA Contoh
Berikut adalah contoh dari FMEA disederhanakan untuk proses instalasi sabuk pengaman di
sebuah pabrik perakitan mobil.
Seperti yang Anda lihat, tiga mode kegagalan potensial telah diidentifikasi. Modus kegagalan
nomor dua memiliki RPN dari 144, dan oleh karena itu merupakan prioritas tertinggi untuk
perbaikan proses.
FMEA ini sering diselesaikan sebagai bagian dari proses peluncuran produk baru. Target
minimal RPN dapat dibentuk untuk memastikan tingkat tertentu kemampuan proses sebelum
pengiriman produk kepada pelanggan. Dalam acara itu, adalah bijaksana untuk menetapkan
pedoman untuk menilai nilai-nilai untuk Severity, Kejadian, dan Deteksi membuat RPN
seobjektif mungkin.
2.3.5. Probabilitas (P)
Hal ini diperlukan untuk melihat penyebab modus kegagalan dan kemungkinan terjadinya. Hal
ini dapat dilakukan dengan analisis, perhitungan / FEM, melihat barang serupa atau proses dan
modus kegagalan yang telah didokumentasikan untuk mereka di masa lalu. Penyebab
kegagalan dipandang sebagai kelemahan desain. Semua penyebab potensi mode kegagalan
harus diidentifikasi dan didokumentasikan. Ini harus dalam hal teknis. Contoh penyebab
adalah: kesalahan manusia dalam penanganan, kesalahan Manufacturing diinduksi, Kelelahan,
Creep, memakai Abrasive, algoritma yang salah, tegangan yang berlebihan atau tidak tepat
kondisi operasi atau menggunakan (tergantung pada aturan-aturan dasar yang
digunakan). Sebuah modus kegagalan diberi Ranking Probabilitas.
From Resource Engineering, Inc.
FMEA
Checklists and Forms
FMEA ANALYSIS WORKSHEET - PART 1
Because this form is so wide, we have split it over two pages. Click here to see the second half.
Penilaian Makna
Sebuah Sangat Tidak mungkin (Hampir tidak mungkin atau ada kejadian diketahui
pada produk yang sama atau proses, dengan banyak jam berjalan)
B Terpencil (relatif sedikit kegagalan)
C Sesekali (kegagalan sesekali)
D Cukup Kemungkinan (diulang kegagalan)
E Sering (kegagalan hampir tak terelakkan)
2.3.6. Severity (S)
Tentukan Severity untuk skenario terburuk efek akhir yang merugikan (negara). Hal ini mudah
untuk menulis efek ini turun dalam hal apa pengguna mungkin melihat atau pengalaman dalam
hal kegagalan fungsional. Contoh efek akhir ini adalah: hilangnya penuh fungsi x, kinerja
terdegradasi, fungsi dalam modus terbalik, terlambat fungsi, fungsi menentu, dll Setiap efek
akhir diberikan nomor Severity (S) dari, katakanlah, saya (tidak berpengaruh) untuk VI
(bencana), berdasarkan biaya dan / atau hilangnya nyawa atau kualitas hidup. Angka-angka ini
memprioritaskan mode kegagalan (bersama-sama dengan probabilitas dan pendeteksian)
. Berikut klasifikasi khas diberikan. Klasifikasi lain yang mungkin. Lihat juga analisis bahaya .
Penilaian Makna
Saya Tidak ada efek yang relevan pada keandalan atau keselamatan
II Sangat kecil, tidak ada kerusakan, tidak ada luka, hanya menghasilkan
tindakan perawatan (hanya diketahui oleh pelanggan diskriminatif)
AKU AKU
AKU
Kecil, kerusakan rendah, luka ringan (mempengaruhi sangat sedikit dari
sistem, diketahui oleh pelanggan rata-rata)
IV Moderat, rusak sedang, luka mungkin (sebagian besar konsumen terganggu,
kerusakan sebagian besar keuangan)
V
Kritis (menyebabkan hilangnya fungsi utama; Kehilangan semua Margin
keselamatan, 1 kegagalan jauh dari bencana, kerusakan parah, luka parah,
max 1 kematian mungkin)
VI Bencana (produk menjadi tdk berlaku; kegagalan dapat mengakibatkan
pengoperasian yang tidak aman lengkap dan mungkin beberapa kematian)
2.3.7. Detection (D)
Sarana atau metode yang gagal terdeteksi, terisolasi oleh operator dan / atau pengelola dan
waktu mungkin diperlukan. Hal ini penting untuk kontrol pemeliharaan (Ketersediaan sistem)
dan itu adalah khusus penting untuk beberapa skenario kegagalan. Ini mungkin
melibatkan mode kegagalan aktif (misalnya ada efek sistem langsung, sementara sistem
berlebihan / item otomatis mengambil alih atau ketika kegagalan hanya bermasalah selama
misi atau sistem negara tertentu) atau laten kegagalan (misalnya mekanisme kegagalan
kerusakan, seperti tumbuh retak logam , tapi tidak panjang kritis). Ini harus dibuat jelas
bagaimana modus kegagalan atau penyebab dapat ditemukan oleh operator pada operasi sistem
normal atau jika dapat ditemukan oleh kru pemeliharaan oleh beberapa tindakan diagnostik
atau otomatis dibangun dalam tes sistem. A dormansi dan / atau masa laten dapat dimasukkan.
Penilaian Makna
1 Tertentu - kesalahan akan tertangkap pengujian
2 Hampir pasti
3 Tinggi
4 Moderat
5 Rendah
6 Kesalahan yang tidak terdeteksi oleh Operator atau Maintainers
2.3.8. Dormansi atau Latency Period
Rata-rata waktu yang mode kegagalan dapat terdeteksi dapat dimasukkan jika
diketahui. Sebagai contoh:
Proses Durasi setelah menerima di dermaga, menunggu waktu, X Jam atau X Days
Proses Durasi untuk masuk ke IFS, X Jam, hari atau minggu
Proses Menetapkan untuk Teknisi untuk evaluasi (misalnya 8 jam rata-rata)
Evaluasi teknis dilakukan dan produk Ulasan, jam atau hari
Tentukan solusi untuk pelanggan
Kembali produk kepada pelanggan
2.3.9. Indikasi
Jika kegagalan terdeteksi memungkinkan sistem untuk tetap di tempat yang aman / negara
bekerja, situasi kegagalan kedua harus dieksplorasi untuk menentukan apakah atau tidak
indikasi akan jelas ke semua operator dan apa tindakan korektif mereka mungkin atau harus
mengambil.
Indikasi ke operator harus dijelaskan sebagai berikut:
Normal. Sebuah indikasi yang jelas bagi operator ketika sistem atau peralatan beroperasi
secara normal.
Abnormal. Sebuah indikasi yang jelas bagi operator ketika sistem telah berfungsi atau
gagal.
Salah. Indikasi yang salah dengan operator karena kerusakan atau kegagalan indikator
(yaitu, instrumen, perangkat penginderaan, perangkat peringatan visual atau terdengar, dll).
PERFORM DETEKSI CAKUPAN ANALISIS UNTUK PROSES TES DAN
MONITORING (Dari ARP4761 Standard):
Jenis analisis ini berguna untuk menentukan seberapa efektif berbagai proses uji pada deteksi
kesalahan laten dan aktif. Metode yang digunakan untuk mencapai hal ini melibatkan
pemeriksaan dari mode kegagalan yang berlaku untuk menentukan apakah atau tidak efek
mereka terdeteksi, dan untuk menentukan persentase tingkat kegagalan yang berlaku untuk
mode kegagalan yang terdeteksi. Kemungkinan bahwa cara deteksi mungkin itu sendiri gagal
laten harus diperhitungkan dalam analisis cakupan sebagai faktor pembatas (yaitu, cakupan
tidak bisa menjadi lebih dapat diandalkan dibandingkan deteksi berarti
ketersediaan).Pencantuman cakupan deteksi dalam FMEA dapat menyebabkan setiap
kegagalan individu yang akan menjadi salah satu kategori efek sekarang menjadi kategori efek
yang terpisah karena kemungkinan cakupan deteksi. Cara lain untuk memasukkan cakupan
deteksi untuk FTA untuk konservatif menganggap bahwa tidak ada lubang dalam cakupan
karena kegagalan laten dalam metode deteksi mempengaruhi deteksi semua kegagalan
ditugaskan untuk kategori efek kegagalan perhatian. FMEA dapat direvisi jika perlu untuk
kasus-kasus di mana asumsi konservatif ini tidak memungkinkan persyaratan probabilitas acara
puncak yang harus dipenuhi.
Setelah tiga langkah dasar tingkat risiko dapat diberikan.
2.3.10. Tingkat risiko (P * S) dan (D)
Risiko adalah kombinasi End Effect Probabilitas Dan Severity. Di mana probabilitas dan
tingkat keparahan termasuk efek pada non-pendeteksian (waktu dormansi). Hal ini dapat
mempengaruhi kemungkinan efek akhir kegagalan atau terburuk efek kasus
Severity. Perhitungan yang tepat mungkin tidak mudah dalam semua kasus, seperti yang di
mana beberapa skenario (dengan beberapa peristiwa) yang mungkin dan pendeteksian /
dormansi memainkan peran penting (seperti untuk sistem berlebihan). Dalam hal kesalahan
Tree Analysis dan / atau Kegiatan Pohon mungkin diperlukan untuk menentukan probabilitas
dan tingkat risiko yang tepat.
Tingkat risiko awal dapat dipilih berdasarkan pada Matrix Risiko seperti yang ditunjukkan di
bawah, berdasarkan Mil. Std. 882. [24] Semakin tinggi tingkat risiko, semakin pembenaran dan
mitigasi yang diperlukan untuk memberikan bukti dan menurunkan risiko ke tingkat yang dapat
diterima. Berisiko tinggi harus ditunjukkan kepada manajemen tingkat yang lebih tinggi, yang
bertanggung jawab untuk akhir pengambilan keputusan.
Probabilitas / Severity ->
Saya II AKU AKU
AKU IV V VI
Sebuah Rendah Rendah Rendah Rendah Moderat Tinggi
B Rendah Rendah Rendah Moderat Tinggi Tidak dapat diterima
C Rendah Rendah Moderat Moderat Tinggi Tidak dapat diterima
D Rendah Moderat Moderat Tinggi Tidak dapat diterima
Tidak dapat diterima
E Moderat Moderat Tinggi Tidak dapat diterima
Tidak dapat diterima
Tidak dapat diterima
Setelah langkah ini FMEA telah menjadi seperti FMECA .
2.3.11. Timing
FMEA harus diperbarui setiap kali:
Sebuah siklus baru dimulai (produk baru / proses)
Perubahan yang dibuat untuk kondisi operasi
Sebuah perubahan dibuat dalam desain
Peraturan baru yang dilembagakan
Umpan balik pelanggan menunjukkan masalah
2.3.12. Penggunaan
Pengembangan persyaratan sistem yang meminimalkan kemungkinan kegagalan.
Pengembangan desain dan sistem pengujian untuk memastikan bahwa kegagalan telah
dieliminasi atau risiko berkurang untuk tingkat yang dapat diterima.
Pengembangan dan evaluasi sistem diagnostik
Untuk membantu dengan pilihan desain (trade-off analisis).
2.3.13. Keuntungan
Meningkatkan kualitas, keandalan dan keamanan produk / proses
Meningkatkan citra perusahaan dan daya saing
Meningkatkan kepuasan pengguna
Mengurangi waktu pengembangan sistem dan biaya
Mengumpulkan informasi untuk mengurangi kegagalan masa depan, pengetahuan teknik
capture
Mengurangi potensi masalah garansi
Identifikasi awal dan penghapusan mode kegagalan potensial
Tekankan pencegahan masalah
Meminimalkan perubahan akhir dan biaya yang terkait
Katalis untuk kerja tim dan ide pertukaran antara fungsi
Mengurangi kemungkinan jenis yang sama dari kegagalan di masa
Mengurangi dampak pada perusahaan profit margin
Meningkatkan hasil produksi
Maximises laba
2.3.14. Keterbatasan
Sementara FMEA mengidentifikasi bahaya yang penting dalam suatu sistem, hasilnya
mungkin tidak lengkap dan pendekatan memiliki keterbatasan. Dalam konteks kesehatan,
FMEA dan metode penilaian risiko lainnya, termasuk SWIFT (Structured Bagaimana Jika
Teknik ) dan pendekatan retrospektif, telah ditemukan memiliki validitas terbatas bila
digunakan dalam isolasi. Tantangan sekitar scoping dan batas-batas organisasi tampaknya
menjadi faktor utama dalam kurangnya validitas.
Jika digunakan sebagai top-down alat, FMEA hanya dapat mengidentifikasi mode kegagalan
besar dalam sistem. Kesalahan analisis pohon (FTA) lebih cocok untuk "top-down"
analisis. Ketika digunakan sebagai "bottom-up" tool FMEA dapat menambah atau melengkapi
FTA dan mengidentifikasi lebih banyak penyebab dan mode kegagalan yang mengakibatkan
gejala tingkat atas. Hal ini tidak dapat menemukan mode kegagalan kompleks yang melibatkan
beberapa kegagalan dalam subsistem, atau melaporkan interval kegagalan diharapkan dari
mode kegagalan tertentu ke tingkat subsistem atas atau sistem.
Selain itu, perbanyakan keparahan, kejadian dan deteksi peringkat dapat mengakibatkan
pembalikan peringkat, di mana mode kegagalan kurang serius menerima RPN lebih tinggi dari
modus kegagalan yang lebih serius.
Alasan untuk ini adalah bahwa peringkat yang berskala ordinal nomor , dan perkalian tidak
didefinisikan untuk nomor urut. Peringkat ordinal hanya mengatakan bahwa satu peringkat
lebih baik atau lebih buruk daripada yang lain, tapi tidak seberapa banyak. Misalnya, peringkat
"2" mungkin tidak dua kali berat sebagai peringkat "1," atau "8" tidak mungkin dua kali lebih
parah sebagai "4," tapi perkalian memperlakukan mereka seolah-olah mereka. Lihat Tingkat
pengukuran untuk diskusi lebih lanjut.
2.3.15. Jenis
Fungsional: sebelum solusi desain yang disediakan (atau hanya pada tingkat tinggi) fungsi
dapat dievaluasi efek kegagalan fungsional potensial. Umum Mitigasi ("desain untuk"
persyaratan) dapat diusulkan untuk membatasi konsekuensi dari kegagalan fungsional atau
membatasi kemungkinan terjadinya dalam pengembangan awal ini. Hal ini didasarkan
pada gangguan fungsional dari sebuah sistem. Tipe ini juga dapat digunakan untuk evaluasi
Software.
Konsep Desain / Hardware: analisis sistem atau subsistem dalam tahap konsep desain
awal untuk menganalisis mekanisme kegagalan dan kegagalan fungsional tingkat yang
lebih rendah, khususnya untuk solusi konsep yang berbeda secara lebih rinci. Ini dapat
digunakan dalam perdagangan-off studi.
Rinci Desain / Hardware: analisis produk sebelum produksi. Ini adalah yang paling rinci
(dalam mil 1629 disebut Sepotong-Bagian atau Hardware FMEA) meningkatkan FMEA
dan digunakan untuk mengidentifikasi perangkat keras yang mungkin (atau lainnya) modus
kegagalan sampai ke tingkat bagian terendah.Ini harus didasarkan pada hardware
breakdown (misalnya BoM = Bill of Material). Efek Kegagalan Severity, kegagalan
Pencegahan (Mitigasi), Kegagalan Deteksi dan Diagnostik dapat sepenuhnya dianalisis
dalam FMEA ini.
Proses: analisis manufaktur dan perakitan proses. Kualitas dan keandalan dapat
dipengaruhi dari kesalahan proses. Input untuk FMEA ini antara lain proses kerja / tugas
Breakdown.
2.4. Fault Tree Analysis (FTA) and Event Tree Analysis (ETA)
Teknik keselamatan adalah disiplin teknik yang memastikan bahwa sistem yang dibangun
menyediakan tingkat keselamatan yang dapat diterima.
Teknik keselematan berkaitan erat dengan teknik sistem dan teknik industri.
Teknik keamanan memastikan bahwa sistem kritis kehidupan (life-critical system) berfungsi
sesuai yang dibutuhkan, bahkan ketika komponen mengalami kegagalan.
Tujuan utama dari teknik keselamatan
adalah mengatur risiko, mengeliminasi atau mereduksinya hingga tingkatan yang dapat
diterima.
Risiko adalah kombinasi antara kemungkinan dari kejadian kegagalan dan kerusakan yang
diakibatkan oleh kegagalan tersebut.
Kegagalan dapat menyebabkan korban jiwa, luka, hingga kerusakan properti. Kegagalan dapat
terjadi berulang kali, kadang-kadang, hingga jarang sekali tergantung pada jenis sistem dan
seberapa sering digunakan.
Probabilitas atau kemungkinan terjadi seringkali lebih sulit untuk diprediksi dari pada tingkat
kerusakan karena berbagai faktor yang menyebabkan kegagalan seperti kegagalan mekanis,
efek lingkungan, dan kesalahan operator.
Metode analisis teknik keselamatan bisa dibagi menjadi dua kategori:
• kualitatif dan
• kuantitatif.
Keduanya memiliki tujuan mencari ketergantungan sebab antara bahaya pada level sistem dan
kegagalan dari komponen individual.
Pendekatan kualitatif fokus pada pertanyaan "Bahaya apa yang mungkin terjadi jika sesuatu
terjadi kesalahan?", sementara pendekatan kuantitatif mencari perkiraan mengenai
kemungkinan, laju, dan/atau tingkat konsekuensi.
Dua jenis metode permodelan yang biasa digunakan meliputi
• analisis jenis kegagalan dan efeknya (failure mode and effects analysis) dan
• analisis pohon patah(fault tree analysis).
Semua metode ini hanya cara untuk mencari masalah dan membuat rencana untuk menghadapi
kegagalan, seperti pada penilaian risiko probabilstik (probabilistic risk assessment).
Analisis jenis kegagalan dan efeknya Analisis ini bersifat bottom-up, analisis induktif yang berlaku pada tingkat fungsional atau
per bagian sistem.
Pada tingkat fungsional, jenis kegagalan diidentifikasi pada setiap fungsi di dalam sistem
atau komponen peralatan, yang biasanya dibantu dengan diagram blok fungsional.
Untuk analisis per komponen, jenis kegagalan diidentifikasi untuk setiap komponennya
(seperti saluran, penghubung, resistor, atau diode).
Analisis pohon patah
Analisis pohon patah (fault tree analysis, FTA) adalah metode analisis top-down, deduktif.
Dalam FTA, dimulainya kejadian utama seperti kegagalan komponen, kesalahan manusia, dan
kejadian eksternal ditelusuri melalui gerbang logika Boolean menuju ke kejadian yang paling
membahayakan.
Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi cara untuk membuat kejadian tersebut "kurang
mungkin" terjadi, dan memverifikasi bahwa tujuan pengamanan telah dicapai.
Fault Tree Analysis (FTA) merupakan metoda yang efektif dalam menemukan inti
permasalahan karena memastikan bahwa suatu kejadian yang tidak diinginkan atau kerugian
yang ditimbulkan tidak berasal pada satu titik kegagalan.
Fault Tree Analysis mengidentifikasi hubungan antara faktor penyebab dan ditampilkan dalam
bentuk pohon kesalahan yang melibatkan gerbang logika sederhana.
Gerbang logika menggambarkan kondisi yang memicu terjadinya kegagalan, baik kondisi
tunggal maupun sekumpulan dari berbagai macam kondisi.
Konstruksi dari fault tree analysis meliputi gerbang logika yaitu gerbang AND dan gerbang
OR.
Setiap kegagalan yang terjadi dapat digambarkan ke dalam suatu bentuk pohon analisa
kegagalan dengan mentransfer atau memindahkan komponen kegagalan ke dalam bentuk
simbol (Logic Transfer Components) dan Fault Tree Analysis
Tabel 2.4 : Istilah-Istilah dalam Fault Tree Analysis (FTA)
Istilah Keterangan
Event Penyimpangan yang tidak diharapkan dari suatu keadaan normal
pada suatu komponen dari sistem
Top Event Kejadian yang dikehendaki pada “puncak” yang akan diteliti
lebih lanjut ke arah kejadian dasar lainnya dengan menggunakan
gerbang logika untuk menentukan penyebab kegagalan
Logic Event Hubungan secara logika antara input dinyatakan dalam AND
dan OR
Transferred Event Segitiga yang digunakan simbol transfer. Simbol ini
menunjukkan bahwa uraian lanjutan kejadian berada di halaman
lain.
Undeveloped Event Kejadian dasar (Basic Event) yang tidak akan dikembangkan
lebih lanjut karena tidak tersedianya informasi.
Basic Event Kejadian yang tidak diharapkan yang dianggap sebagai
penyebab dasar sehingga tidak perlu dilakukan analisa lebih
lanjut.
Manfaat dari metode fault tree analysis adalah:
1. Menemukan tahapan kejadian yang kemungkinan besar sebagai penyebab kegagalan.
2. Menganalisa kemungkinan sumber-sumber resiko sebelum kegagalan timbul.
3. Menginvestigasi suatu kegagalan.
4. Dapat menentukan faktor penyebab yang kemungkinan besar menimbulkan
kegagalan.
Jadi secara umum metode fault tree analysis adalah sebuah metode menyelesaikan kasus
apabila terjadi sesuatu kegagalan atau hal yang tidak diinginkan dengan mencari akar-
akar permasalahan Basic Events yang muncul dan diuraikan dari setiap indikasi kejadian
puncak (Top Event).
Metode ini dapat dikembangkan secara lanjut dengan metode probabilitas dari setiap akar
permasalahan dan dihitung berapa persen kemungkinan pengaruh Basic
Event terhadap Top Event.
III. TATA CARA PELAPORAN DAN PEMERIKSAAN KECELAKAAN
3.1. Dasar Hukum :
o Pasal 11 UU No. 1 Tahun 1970
o UU No. 3 Tahun 1992 ttg Jamsostek
o Standar Nasional Indonesia 1716-1989-E
o American National Standar Institute (ANSI) Z.16.1 atau Z.16.4
o Permen No. 03/Men/1998 ttg Tata Cara Pelaporan dan Pemeriksaan Kecelakaan
3.2. Langka Penanggulangan Kecelakaan Kerja Menurut ILO
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
o Ketentuan dan syarat K3 mengikuti perkembangan ilmu pengetahuan &
teknologi
o Penerapan ketentuan dan syarat K3 sejak tahap rekayasa
o Penyelenggaraan pengawasan & pemantauan pelaksanaan K3
STANDARISASI
o Standar K3 akan menentukan tingkat kemajuan pelaksanaan K3
INSPEKSI / PEMERIKSAAN
o Suatu kegiatan pembuktian sejauh mana kondisi tempat kerja masih
memenuhi ketentuan & persyaratan K3
RISET TEKNIS, MEDIS, PSIKOLOGIS & STATISTIK
o Riset/penelitian untuk menunjang tingkat kemajuan bidang K3 sesuai
perkembangan ilmu pengetahuan, tehnik & teknolog
PENDIDIKAN & LATIHAN
o Peningkatan kesadaran, kualitas pengetahuan & ketrampilan K3 bagi tenaga
kerja
PERSUASI
o Cara penyuluhan & pendekatan di bid K3, bukan melalui penerapan &
pemaksaan melalui sanksisanksi
ASURANSI
o Insentif finansial untuk meningkatkan pencegahan kecelakaan dengan
pembayaran premi yang lebih rendah terhdp peusahaan yang memenuhi
syarat K3
PENERAPAN K3 DI TEMPAT KERJA
o Langkah-langkah pengaplikasikan di tempat kerja dalam upaya memenuhi
syarat-syarat K3 di tempat kerja
Referensi
^ Goddard Space Flight Center(GSFC) (1996/08/10). Melakukan Failure Mode dan Efek
Analysis (PDF). Goddard Space Flight Center. 431-REF-000370.Diperoleh 2013/08/25.
^ . Langford, JW (1995) Logistik: Prinsip dan Aplikasi. McGraw Hill. p. 488.
^ Departemen Pertahanan Amerika Serikat (9 November 1949). MIL-P-1629 - Prosedur untuk melakukan
efek modus kegagalan dan analisis kritis .Departemen Pertahanan (AS).MIL-P-1629.
^ Departemen Pertahanan Amerika Serikat (24 November 1980). MIL-STD-1629A - Prosedur untuk
melakukan efek modus kegagalan dan analisis kekritisan . Departemen Pertahanan (USA). MIL-STD-
1629A.
^ Neal, RA (1962). Mode Analisis Kegagalan Ringkasan untuk Nerva B-2 Reaktor (PDF).Westinghouse
Electric Corporation Astronuclear Laboratorium. WANL-TNR-042.Diperoleh 2010/03/13.
^ Dill, Robert et al. (1963).Negara Seni Keandalan Perkiraan Saturn V Propulsion Sistem (PDF). General
Electric Company. RM 63TMP-22.Diperoleh 2010/03/13.
^ Prosedur untuk Kegagalan Mode, Efek dan Analisis Kekritisan (FMECA) (PDF).National Aeronautics and
Space Administration. 1966. RA-006-013-1A. Diperoleh 2010/03/13.
^ Mode Kegagalan, Effects, dan Kekritisan Analisis (FMECA)(PDF). National Aeronautics and Space
Administration JPL. PD-AD-1307. Diperoleh 2010/03/13.
^ Referensi peneliti yang 'Berdasarkan Setelah Skylab Percobaan Manajemen (PDF).National Aeronautics
and Space Administration George C. Marshall Space Flight Center.1974. M-GA-75-
1. Diperoleh2011/08/16.
^ Desain Prosedur Analisis Untuk Kegagalan Mode, Efek dan Analisis Kekritisan (FMECA).Masyarakat
untuk Automotive Engineers. 1967. ARP926.
^ Dyer, Morris K .; Dewey G. kecil; Earl G. Hoard; Alfred C
Encyclopaedia of Occupational Health and Safety: The body, health care ...
edited by Jeanne Mager Stellman
Introduction to Health and Safety at Work, By Phil Hughes, Ed Ferrett
Encyclopaedia of Occupational Health and Safety: The body, ... https://books.google.com/books?isbn=9221098141
Jeanne Mager Stellman - 1998 -
The primary goal of collecting statistics on workplace accidents is to improve workplace safety by
assessing and interpreting data on accident occurrences. These data ... investigated each year by the
Technical Inspection Services of the BGs.
Introduction to Health and Safety in Construction - Page 182 https://books.google.com/books?isbn=1136080627
Phil Hughes, Ed Ferrett - 2012 - Preview - More editions
Human Factors and Behavioural Safety - Page 438 https://books.google.com/books?isbn=1136397523
Jeremy Stranks - 2007 - Preview - More editions
Tolley's Workplace Accident Handbook - Page 210 https://books.google.com/books?isbn=1136354964Mark Tyler - 2007 - Preview - More editions
top related