skripsi analisis kritis putusan nomor 68/g/2012/ptun …eprints.ums.ac.id/59569/3/halaman...
Post on 17-Jun-2019
239 Views
Preview:
TRANSCRIPT
SKRIPSI
ANALISIS KRITIS PUTUSAN NOMOR 68/G/2012/PTUN-SMG TENTANG
IZIN LOKASI PEMBANGKIT LISTRIK TENAGA UAP BATANG
Disusun dan Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Syarat-syarat Guna
Mencapai Derajat Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta
Oleh :
Mizan Malik S.
NIM : C.100.130.090
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA
2017
ii
HALAMAN PERSETUJUAN
Skripsi ini telah disetujui untuk dipertahankan di hadapan
Dewan Penguji Skripsi Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta
Pembimbing
(Dr. Nuria Siwi Enggarani, S.H., M.Hum.)
iii
HALAMAN PENGESAHAN
Skripsi ini telah diterima dan disahkan oleh
Dewan Penguji Skripsi Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta
Pada
Hari : .................................................
Tanggal : .................................................
Dewan Penguji
Penguji I : Dr. Nuria Siwi Enggarani, S.H., M.Hum. ( )
Penguji II : Prof. Harun, S.H., M.Hum. ( )
Penguji III : Jaka Susila, S.H., M.Si. ( )
Mengetahui
Dekan Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta
(Prof. Dr. Khudzaifah Dimyati, S.H., M.Hum.)
iv
PERNYATAAN
Yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : Mizan Malik S.
NIM : C.100.130.090
Alamat : Dracik Kramat, RT/RW. 08/01, Proyonanggan Selatan, Batang,
Jawa Tengah
Dengan ini menyatakan bahwa :
1. Karya tulis saya, skripsi ini adalah asli dan belum pernah diajukan untuk
memperoleh gelar akademik baik Universitas Muhammadiyah Surakarta
maupun perguruan tinggi lain.
2. Karya tulis ini adalah murni gagasan, rumusan dan penelitian saya sendiri,
tanpa bantuan pihak lain, kecuali arahan dari Dosen Pembimbing Skripsi.
3. Dalam karya tulis ini tidak terdapat karya atau pendapat yang telah ditulis
atau dipublikasikan orang lain, kecuali secara tertulis dengan jelas
dicantumkan sebagai acuan dalam naskah dengan disebutkan nama pengarang
dan judul buku aslinya dan dicantumkan dalam dafttar pustaka.
4. Pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya dan apabila di kemudian hari
terdapat penyimpangan dan ketidakbenaran dalam pernyataan ini, maka saya
bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan gelar akademik yang
telah saya peroleh karena karya tulis ini, serta sanksi lainnya sesuai dengan
norma yang berlaku di perguruan tinggi ini.
Surakarta, 8 Desember 2017
Yang membuat pernyataan,
(Mizan Malik S.)
C.100.130.090
v
MOTTO
“Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sebelum mereka
mengubah dirinya sendiri.”
(QS. Ar Ra’d : 11)
“Yang penting bukan apakah kita menang atau kalah, Tuhan tidak mewajibkan
manusia untuk menang sehingga kalah pun bukan dosa, yang penting adalah
apakah seseorang berjuang atau tak berjuang.”
(Emha Ainun Nadjib)
“Hidup bagaikan menaiki sepeda. Agar tetap seimbang anda harus tetap
bergerak”
(Albert Einstein)
vi
PERSEMBAHAN
Skripsi ini, penulis persembahkan kepada :
1. Allah SWT dengan segala keajaiban-Nya
2. Orang tua tercinta yang telah mencurahkan segalanya
3. Kakakku tercinta
4. Sahabat-sahabatku
5. Ikatan Mahasiswa Muhammadiyah
6. Keluarga Mahasiswa UMS
7. Kawan-kawan sejawat dan seperjuangan
8. Teman hidupku kelak dan di kemudian hari
9. Almamaterku
vii
ABSTRAKSI
Mizan Malik S. NIM. C.100.130.090. Analisis Kritis Putusan Nomor
68/G/2012/PTUN-SMG. Tentang Izin Lokasi Pembangkit Listrik Tenaga Uap
Batang. Fakultas Hukum. Universitas Muhammadiyah Surakarta. 2017.
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan Putusan No.68/G/2012/PTUN-SMG dan
pertimbangan hakimnya. Metode penelitian yang digunakan adalah metode
yuridis normatif bersifat deskriptif analitis dimana data bersumber kepada Putusan
No.68/G/2012/PTUN-SMG dan Putusan Banding No.130/B/2013/PT.TUN.SBY.
Latar belakang penelitian ini adalah putusan pengadilan bertujuan mengakhiri
sengketa antara para pihak yang terlibat, namun tidak jarang putusan tersebut
justru menimbulkan permasalahan lain. Hal ini dapat dilihat pada Putusan No.
68/G/2012/PTUN-SMG dimana putusan tersebut belum memenuhi kepastian
hukum dan mengandung kekurangan pertimbangan hakim. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa tidak terpenuhinya unsur kepastian hukum berkaitan dengan
tidak diadilinya salah satu perkara oleh hakim terhadap dalil Penggugat yang
menyatakan obyek sengketa dianggap bertentangan dengan Peraturan Pemerintah
No. 26 Tahun 2008 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional jo. Lampiran
VIII angka 311. Dengan tidak diadilinya perkara tersebut maka pelaksanakan
penegakan hukum tidak dijalankan oleh hakim. Kurangnya pertimbangan hakim
karena hakim mengabaikan peraturan yang menjadi pedoman dalam penyelesaian
sengketa, yaitu Peraturan Pemerintah No. 26 Tahun 2008 tentang Rencana Tata
Ruang Wilayah Nasional. Terabaikannya peraturan tersebut membuat
pertimbangan hakim menjadi tidak menyeluruh, padahal penunjukkan tanah untuk
izin lokasi haruslah sesuai dengan peraturan rencana tata ruang yang berlaku.
Kata Kunci : Putusan Pengadilan, Kepastian Hukum, Pertimbangan Hakim.
viii
ABSTRACTION
Mizan Malik S. NIM. C.100.130.090. Critical Analysis of the Court Judgment
No.68/G/2012/PTUN-SMG. About the Location Permit for Steam Power Plant of
Batang. Faculty of Law. Universitas Muhammadiyah Surakarta. 2017.
The objective of this study is to describe the judge’s decision and the Court
Judgment No.68/G/2012/PTUN-SMG. The method used in this study is normative
juridical method. It is a descriptive-analytical method where the data are taken
from the Court Judgment No.68/G/2012/PTUN-SMG and Appeal Judgment No.
130/B/2013/PT.TUN.SBY. The background of this study is based on the court
judgment which used to end the dispute between the suspect parties. On the other
hand, it causes a new problem. It can be seen on the Court Judgment No.
68/G/2012/PTUN-SMG where the court judgment has not fulfilled a legal
agreement and it contains of the lack of the judge’s judgment. The result of this
study shows that the unfulfilled of the legal certainty makes one of the cases
conducted by the judge is reported to be contradiction towards the Government
Regulation No. 26 year 2008 on National Master Plan jo. In Appendix VIII
number 311, it shows that without a hearing of the case makes the implementation
of the law enforcement is not run by the judge. The lack of judge’s judgment
because of ignoring the regulation that should be a guideline in the settlement of
disputes on the Government Regulation No. 26 year 2008 on National Master
Plan makes the judge’s judgment become uncompleted for any reasons the
agreement of the site construction must be suitable with the valid master plan
regulations.
Keyword : Court Judgment, Legal Certainty, Judge’s Judgment.
ix
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr. Wb.
Alhamdulillah, puji syukur atas kehadirat Allah SWT yang telah
melimpahkan rahmat serta hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan
skripsi yang berjudul “Analisis Kritis Putusan Nomor 68/G/2012/PTUN-SMG.
Tentang Izin Lokasi Pembangkit Listrik Tenaga Uap Batang”. Sholawat dan
salam terlimpahkan kepada Nabi Muhammad SAW yang telah membawa
perubahan dari zaman kegelapan menuju zaman yang terang seperti saat ini.
Skripsi ini disusun untuk memenuhi persyaratan dalam mencapai derajat
sarjana hukum pada Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Surakarta. Di
dalam penyusunan skripsi ini, penulis menyadari bahwa tidak sedikit bantuan dan
dukungan dari berbagai pihak kepada penulis. Oleh karena itu, dengan segala
kerendahan hati, penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. Orang tuaku tercinta yang senantiasa memberikan segalanya.
2. Kakakku tercinta yang senantiasa memberikan dukungannya.
3. Bapak Prof. Dr. Khudzaifah Dimyati, S.H., M.Hum. selaku Dekan
Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Surakarta.
4. Ibu Dr. Nuria Siwi Enggarani, S.H., M.Hum, selaku pembimbing
skripsi yang telah memberikan masukan, bimbingan serta saran kepada
penulis untuk menyelesaikan skripsi ini.
5. Segenap Bapak/Ibu dosen Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah
Surakarta yang telah banyak memberikan ilmunya.
x
6. Segenap staff Tata Usaha Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah
Surakarta.
7. Sahabat-sahabatku tercinta yang tidak dapat penulis sebutkan semua.
8. IMMawan/ti keluarga besar IMM Komisariat Ahmad Dahlan FH UMS
beserta KALIMMFAHUMS-nya dari berbagai lintas generasi.
9. Kawan-kawan seperjuangan di IMM Cabang Kota Surakarta, BEM
UMS, DPM UMS, KAMA UMS serta para pegiat kampus UMS.
10. Teman-teman Fakultas Hukum UMS
11. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu.
Harapan penulis semoga skripsi ini bermanfaat khususnya bagi penulis dan
umumnya bagi para pembaca serta dapat diambil hikmahnya. Semoga segala
kebaikan serta bantuan Bapak/Ibu, saudara-saudara serta sahabat-sahabat yang
telah diberikan kepada penulis, senantiasa mendapat pahala dari Allah SWT.
Dengan penuh kesadaran dan keterbatasan, penulis mengucapkan terima
kasih atas selesainya skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat berguna dan
memberikan manfaat bagi semuanya. Amin.
Billahi fii Sabililhaq Fastabiqul Khoirot
Wassalamu’alaikum Wr. Wb.
Surakarta, 8 Desember 2017
Penulis
Mizan Malik S.
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................ ii
HALAMAN PENGESAHAN ......................................................................... iii
PERNYATAAN .............................................................................................. iv
MOTTO .......................................................................................................... v
PERSEMBAHAN ........................................................................................... vi
ABSTRAKSI .................................................................................................. vii
ABSTRACTION ............................................................................................. viii
KATA PENGANTAR .................................................................................... ix
DAFTAR ISI ................................................................................................... xi
BAB I PENDAHULAN .............................................................................. 1
A. Latar Belakang ........................................................................... 1
B. Rumusan Masalah ...................................................................... 7
C. Tujuan Penelitian ....................................................................... 7
D. Manfaat Penelitian ..................................................................... 7
E. Kerangka Pemikiran ................................................................... 8
F. Metode Penelitian ........................................................................ 11
1. Metode Pendekatan ................................................................ 12
2. Jenis Penelitian ...................................................................... 12
3. Sumber Data .......................................................................... 13
4. Metode Pengumpulan Data .................................................... 15
5. Metode Analisis Data ............................................................. 15
G. Sistematika Penulisan ................................................................ 16
BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................. 18
A. Tinjauan Negara Hukum ........................................................... 18
1. Pengertian Negara Hukum ..................................................... 18
2. Asas Legalitas dan Sumber Wewenang ................................. 20
3. Peraturan Perundang-Undangan ............................................ 24
B. Tinjauan Keputusan Tata Usaha Negara .................................... 26
C. Tinjauan Sengketa Tata Usaha Negara ...................................... 31
1. Pengertian Sengketa Tata Usaha Negara ............................... 31
2. Subyek Sengketa Tata Usaha Negara .................................... 32
3. Penyelesaian Sengketa Tata Usaha Negara ........................... 36
D. Tinjauan Pengadilan Tata Usaha Negara ................................... 37
1. Pengertian Pengadilan Tata Usaha Negara ............................ 37
2. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara ........................ 39
3. Gugatan Tata Usaha Negara .................................................. 40
4. Pembuktian ............................................................................ 45
5. Pertimbangan Hukum ............................................................ 47
6. Putusan ................................................................................... 49
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ............................... 53
A. Intisari Putusan Nomor 68/G/2012/PTUN-SMG ...................... 53
B. Putusan Nomor 68/G/2012/PTUN-SMG Bertentangan Dengan
Kepastian Hukum ........................................................................... 92
xii
C. Pertimbangan Hakim Dalam Putusan Nomor 68/G/2012/PTUN-
SMG ............................................................................................... 99
BAB IV PENUTUP ...................................................................................... 114
A. Kesimpulan ................................................................................ 114
B. Saran .......................................................................................... 116
DAFTAR PUSTAKA
top related