m e l a w a n - pt-medan.go.id · wiraswasta, beralamat di jalan merak no. 26, rt/rw : ... yang...
Post on 29-Mar-2019
220 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 1 dari 21
P U T U S A N
Nomor:410/PDT/2014 PT.MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
perdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara :
M. JHONNY KAREN : Lahir di Belawan, tanggal 21 Juli 1958, laki-laki,
wiraswasta, beralamat di Jalan Merak No. 26, RT/RW : 001/020.
Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota
Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fadillah Hutri
Lubis,SH Advokat Lw Office Fadillah Hutri Lubis & Partners
berkantor di Jln.Bakti Gaperta Ujung Medan Perumahan Lyzzia
Garden II No.15 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 06 Juli 2013, Semula sebagai TERGUGAT, sekarang
PEMBANDING ;
M E L A W A N :
1. MITA : Perempuan, umur 54 tahun, ibu rumah tangga, beralamat di
Jalan Perjuangan No.496, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan
Deli, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberi kuasa
kepada Surya Herdiansyah,SH Advokat/ Pengacara berkantor di
Jln.Waringin No.22.G Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 31 Desember 2012, semula sebagai PENGGUGAT
sekarang TERBANDING;
2. SIAU IK LAN alias YANTI : Lahir di Kerapuk, tanggal 10 Juli 1930,
perempuan, beralamat di Jalan Amplas No. 1-A, Kelurahan Sei
Rengas, Kecamatan Medan Area Kota Medan, untuk semula
sebagai TURUT TERGUGAT I sekarang TURUT TERBANDING
I ;
3. SIAU CHAI PO alias DJONO : Lahir di Tebing Tinggi, tanggal 03 Maret
1950, laki-laki, beralamat di Jalan Amplas No. 1-A, Kelurahan
Sei Rengas, Kecamatan Medan Area Kota Medan, semula
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 2 dari 21
sebagai TURUT TERGUGAT II sekarang TURUT TERBANDING
II ;
4. SIAU CHAI MING alias SALIM : laki-laki, beralamat di Jalan Amplas
No. 1-A, Kelurahan Sei Rengas, Kecamatan Medan Area Kota
Medan, semula sebagai TURUT TERGUGAT III sekarang
TURUT TERBANDING III ;
5. SIAU CHAI HUAT : beralamat di Jalan Amplas No. 1-A, Kelurahan Sei
Rengas, Kecamatan Medan Area Kota Medan, semula sebagai
TURUT TERGUGAT IV sekarang TURUT TERBANDING IV ;
6. SIAU CHAI GEK : Laki-laki, beralamat di Jalan Amplas No. 1-A,
Kelurahan Sei Rengas, Kecamatan Medan Area Kota Medan,
semula sebagai TURUT TERGUGAT V sekarang TURUT
TERBANDING V ;
7. LILI YANTI : Perempuan, beralamat di Jalan Kawat IV No. 235 A Lk.
XIII, Kelurahan Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Deli Kota
Medan, semula sebagai TURUT TERGUGAT VI sekarang
TURUT TERBANDING VI ;
8. CAMAT MEDAN SUNGGAL : Beralamat di Jalan TB. Simatupang No.
193 Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota
Medan, semula sebagai TURUT TERGUGAT VII sekarang
TURUT TERBANDING VII ;
9. LURAH SEI SIKAMBING B : Beralamat di Jalan Merak No. 17
Kelurahan Sunggal Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,
semula sebagai TURUT TERGUGAT VIII sekarang TURUT
TERBANDING VIII ;
Dalam hal ini TURUT TERGUGAT I,II,III,IV,V,VI / TURUT
TERBANDING I,II,III,IV,V,VI memberi kuasa kepada Edy
Suprasetio, SH Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office
Prasetio Partners, beralamat di Jln. Eka Rasmi Komplek Johor
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 3 dari 21
Town House No.A-19 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 25 Pebruari 2013 ;
Pengadilan Tinggi tersebut ;
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan
dengan perkara ini ;
TENTANG DUDUK PERKARANYA :
Mengutip serta memperhatikan surat gugat Penggugat tanggal 08
Pebruari 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Medan pada tanggal 11Pebruari 2013 dalam Register Perkara Nomor
:69/Pdt.G/2013/PN.Mdn telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat ada membeli dari Alm. Yohanes Ngayow atas sebidang
tanah dengan luas ± 620 M2 (lebih kurang enam ratus dua puluh meter bujur
sangkar) yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei Sikambing B,
Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota Madya
Daerah Tingkat II Medan, yang berbatas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasoloan Hutapea, luas 10M
(sepuluh meter);
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Merak, luas 10M (sepuluh
meter);
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah F Karen, luas 62M (enam puluh
dua meter);
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rachman, luas 62M (enam puluh
dua meter);
2. Bahwa Penggugat membeli tanah dan bangunan rumah objek perkara
tersebut dari Alm. Yohanes Ngayow yang beristerikan Almh. Oei Kim Nai
yang merupakan adik kandung dari nenek Penggugat yang bernama Almh.
Oei Nai Kie pada tahun 1991 sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan
Hak Atas Tanah tertanggal 11 Maret 1991 yang telah dilegalisasi oleh Camat
Medan Sunggal, Aslan Harahap, SH., NIP: 010153349, dengan nomor:
213/LEG/III/1991 serta disaksikan oleh para saksi yaitu Anasin T. selaku
Lurah Sei Sikambing B dan Dasan selaku Kepala Lingkungan XI jalan Merak;
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 4 dari 21
3. Bahwa jual beli dengan ganti rugi atas tanah dan bangunan rumah objek
perkara sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah
tertanggal 11 Maret 1991 yang telah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal,
Aslan Harahap, SH., dengan Nomor: 213/LEG/III/1991 yang dibuat antara
Penggugat dengan Alm. Yohanes Ngayow tersebut disepakati dengan harga
Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) sesuai dengan Tanda terima Uang
Pembayaran tertanggal 7 Maret 1991;
4. Bahwa dengan demikian Penggugat telah sah melakukan perjanjian jual beli
tanah dan bangunan rumah objek perkara, sehingga sangat beralasan hukum
Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikat baik
sehingga patut mendapatkan perlindungan hukum;
5. Bahwa sebelum meninggal dunia Alm. Frans Karen (bapak kandung
Tergugat) telah membuat Surat Keterangan Penyerahan Hak kepada Alm
Yohanes Ngayow tanggal 12 Februari 1976 dan membuat Surat Pernyataan
Pengosongan Rumah tanggal 26 Februari 1991 serta Alm. Frans Karen juga
telah menerima uang kompensasi atas bangunan rumah tempat tinggal
dengan jumlah Rp. 500.000,- (Lima Ratus Ribu Rupiah) karena telah
menumpang diatas tanah dan bangunan rumah objek perkara tersebut;
6. Bahwa setelah tanah dan bangunan rumah objek perkara tersebut di beli
oleh Penggugat pada tahun 1991 yang kemudian ditempati oleh Penggugat
bersama ibu kandung Penggugat (Almh. Nilam) dan dua orang adik
Penggugat (Metty dan Rudi) serta Almh. Oei Kim Nai, pada saat itu Tergugat
pernah ada datang menumpang untuk menempati sementara ditanah dan
bangunan rumah objek perkara tepatnya dibelakang kamar mandi
Penggugat dengan alasan Tergugat tidak punya tempat tinggal setelah
pulang merantau;
7. Bahwa ketika adik Penggugat bernama Rudi dan sepupu kandung Penggugat
bernama Lili Yanti pergi ke Batam ke tempat saudara mereka pada tahun
1998, tanah dan bangunan rumah objek perkara tersebut yang ditinggalkan
dalam keadaan terkunci rapi, Tergugat yang saat itu menumpang ditanah
objek perkara tepatnya dibelakang kamar mandi Penggugat, merusak dengan
cara paksa membongkar kunci gembok bangunan rumah objek perkara dan
merubah rumah tersebut menjadi tempat tinggal dan tempat usaha Tergugat
dan Tergugat pernah mengancam dengan kekerasan terhadap keluarga
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 5 dari 21
Penggugat ketika keluarga Penggugat pulang yang hendak menempati
rumah objek perkara tersebut;
8. Bahwa sejak tahun 1998 sampai saat gugatan ini diajukan tanah dan
bangunan objek perkara tersebut masih dikuasai oleh Tergugat tanpa seizin
dan sepengetahuan Penggugat, padahal Tergugat tidak pernah mempunyai,
memiliki dan/atau membeli tanah dan bangunan objek perkara dimaksud,
melainkan Tergugat hanya menumpang kepada Penggugat dan Tergugat
tidak pernah membayar uang sewa kepada Penggugat;
9. Bahwa oleh karena Para Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI merupakan ahli
waris yang sah dari Almh. Oei Kim Nai dan Para Turut Tergugat VII dan VIII
merupakan institusi yang berwenang membuat dan mengeluarkan Surat
Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi maka sudah
sepatutnyalah Para Turut Tergugat berkewajiban membantu memperlancar
proses pengambilalihan tanah dan bangunan rumah objek perkara yang
terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan
Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota Madya Daerah Tingkat II
Medan tersebut dari Tergugat dan mengembalikannya kepada Penggugat
sebagai satu-satunya pemilik atas objek perkara sesuai hukum yang berlaku;
10. Bahwa Penggugat dalam kurun waktu 15 tahun (sejak tahun 1998 sampai
dengan sekarang) Penggugat baik secara lisan maupun tulisan, telah
berulang kali dan terakhir sekali melalui Penasehat Hukum Penggugat
menyampaikan surat mohon penjelasan atas tanah dan bangunan rumah
objek perkara serta agar Tergugat meninggalkan dan menyerahkan tanah
dan bangunan rumah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik
dan kosong, namun hingga sekarang Tergugat masih bersikukuh menempati
tanah dan bangunan rumah tersebut tanpa menghiraukan teguran dan
permintaan Penggugat;
11. Bahwa untuk menutupi atau setidak-tidaknya mengurangi kerugian
Penggugat sebagai akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan
Tergugat adalah patut dan wajar bila Penggugat menuntut pembayaran sewa
atas tanah dan bangunan rumah objek perkara kepada Penggugat dengan
nilai yang wajar sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) per tahun,
terhitung sejak tahun 1998 sampai dengan sekarang (untuk kurun waktu 15
tahun) dengan jumlah sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah)
sebagai kompensasi atas kerugian yang dialami Penggugat;
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 6 dari 21
12. Bahwa berdasarkan uraian tersebut sudah patut dan wajar Penggugat mohon
kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
memerintahkan Tergugat dan setiap orang yang menyandarkan haknya
kepada Tergugat untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanah dan
bangunan rumah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan
kosong;
13. Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak sia-sia, dan menghindari kerugian
yang lebih besar terhadap Penggugat atas tanah beserta bangunan sebagai
objek perkara, mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan untuk
meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) maupun Sita Penjagaan
(Revindicatoir beslag) terhadap harta-harta baik bergerak maupun tidak
bergerak milik Tergugat yang akan dimohonkan dalam permohonan tersendiri
nantinya, terutama sekali terhadap:
“1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah objek perkara dengan luas ±
620 M2 (lebih kurang enam ratus dua puluh meter bujur sangkar) yang
terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan
Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota Madya Daerah Tingkat
II Medan”;
14. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak mau mengosongkan dan
menyerahkan tanah dan bangunan objek perkara milik Penggugat sementara
biaya Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) masih tetap dibayarkan oleh
Penggugat sampai saat gugatan ini diajukan sehingga Penggugat mengalami
kerugian karena tidak dapat menguasai secara fisik dan tidak dapat
meningkatkan bukti kepemilikan atas objek perkara ke Kantor Badan
Pertanahan Nasional yakni sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,
karenanya patut dan wajar perbuatan Tergugat dapat dikualifisir sebagai
Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);
15. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut diatas Penggugat telah
merasa dirugikan secara material sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus
Juta Rupiah) secara tanggung renteng dengan perincian:
- Telah Mendiami, menggunakan dan/atau mendapat manfaat atas
tanah beserta rumah tersebut selama 15 (lima belas) tahun sejak
tahun 1998 sampai dengan gugatan ini diajukan senilai
@Rp.5.000.000,- per tahun;
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 7 dari 21
Rp. 5.000.000,- x 15 = Rp. 75.000.000,-
- Pencarian data dan ongkos = Rp. 120.000.000,-
- Pengajuan gugatan = Rp. 15.000.000,-
- Honor pengacara = Rp. 290.000.000,-
Rp. 500.000.000,-
dan selain dari kerugian material, Penggugat juga merasa sangat
dirugikan secara moril berupa harapan dan penantian yang pada pada
dasarnya tidak dapat diperhitungkan dengan nominal uang namun patut
dan layak dinilai dengan jumlah sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta
rupiah), dimana kerugian tersebut dipikul sebagai tanggung renteng oleh
Tergugat, sehingga total keseluruhan sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu
Milyar Rupiah);
16. Bahwa adalah patut menurut hukum Majelis Hakim menghukum Tergugat
untuk mematuhi isi putusan aquo dan menghukum Tergugat secara
tanggung renteng membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.
1.000.000,- (Satu Juta Rupiah) setiap harinya kepada Penggugat, apabila
Tergugat tidak mematuhi putusan ini, terhitung sejak gugatan ini
didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai dengan
dilaksanakannya penyerahan atas tuntutan ganti kerugian
dimaksud kepada Penggugat;
17. Bahwa oleh karena jual beli dengan ganti rugi atas tanah dan bangunan
rumah objek perkara tersebut telah diperbuat antara Penggugat dengan
Alm.Yohanes Ngayow yang dilaksanakan sesuai ketentuan hukum yang
berlaku dan uang ganti rugi sebagaimana dimaksud telah diterima oleh
Alm. Yohanes Ngayow, maka jual beli dengan ganti rugi tersebut adalah
sah dan Penggugat patut dinyatakan sebagai pemilik atas sebidang tanah
dengan luas ± 620 M2 (lebih kurang enam ratus dua puluh meter bujur
sangkar) yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei Sikambing B,
Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota Madya
Daerah Tingkat II Medan, yang berbatas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasoloan Hutapea, luas 10M
(sepuluh meter);
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Merak, luas 10M (sepuluh
meter);
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 8 dari 21
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah F Karen, luas 62M (enam puluh
dua meter);
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rachman, luas 62M (enam
puluh dua meter);
dan selanjutnya patut dan sah dinyatakan bahwa Surat Pernyataan
Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 11 Maret 1991 adalah perjanjian
yang mempunyai kekuatan hukum dan mengikat bagi para pihak;
18. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didukung dengan alat bukti yang
autentik sebagaimana dikehendaki Pasal 191 R.Bg., maka sangat
beralasan bagi Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa
dan mengadili serta memutus perkara aquo menyatakan sah dan
berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini
dan menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan dengan serta
merta, meskipun ada perlawanan (verzet), banding maupun kasasi
(uitvoerbaar bij voorraad);
19. Bahwa atas tindakan Tergugat yang merugikan Penggugat, maka wajar
dan patut biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada
Tergugat;
Berdasarkan uraian-uraian yang telah Penggugat kemukakan diatas, Penggugat
mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan berkenan untuk
menentukan suatu hari persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini
dengan memanggil pihak-pihak yang berperkara supaya hadir pada persidangan
yang telah ditentukan untuk itu, serta memberi putusan yang amarnya sebagai
berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) dan
Sita Penjagaan (Revindicatoir Beslag) yang diletakkan dalam perkara ini;
3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat
dalam perkara ini;
4. Menyatakan sah dan mengikat Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas
Tanah tertanggal 11 Maret 1991 yang telah dilegalisasi oleh Camat
Medan Sunggal dengan Nomor: 213/LEG/III/1991 antara Penggugat
dengan Alm. Yohanes Ngayow atas tanah beserta bangunan rumah objek
perkara;
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 9 dari 21
5. Menyatakan sah dan mengikat tanda terima uang pembayaran atas tanah
dan bangunan rumah objek perkara sebesar Rp. 13.000.000,- (tiga belas
juta rupiah) tertanggal 7 Maret 1991;
6. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikat baik yang
senantiasa dilindungi hukum, seraya menyatakan sah pembelian yang
dilakukan Penggugat atas tanah dan bangunan rumah objek perkara;
7. Menyatakan sah Para Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI adalah merupakan
ahli waris dari Almh.Oei Kim Nai;
8. Menyatakan Penggugat adalah satu-satunya pemilik yang berhak atas 1
(satu) bidang tanah dengan luas ± 620 M2 (lebih kurang enam ratus dua
puluh meter bujur sangkar) yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan
Sei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu
disebut Kota Madya Daerah Tingkat II Medan;
9. Menyatakan tindakan Tergugat yang telah menguasai tanah dan
bangunan rumah objek perkara milik Penggugat merupakan perbuatan
melawan hukum (Onrechtmatige daad) dan telah menimbulkan kerugian
kepada Penggugat;
10. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti
rugi kepada Penggugat hingga saat ini sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu
Milyar Rupiah) sebagai kompensasi atas kerugian yang dialami
Penggugat dan perincian sebagai berikut:
- Kerugian materil sebesar Rp.500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah);
- Kerugian moril sebesar Rp.500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah);
11. Menghukum dengan memerintahkan Tergugat serta semua orang yang
mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan mengembalikan 1
(satu) bidang tanah dan bangunan rumah objek perkara dengan luas ±
620 M2 (lebih kurang enam ratus dua puluh meter bujur sangkar) yang
terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan
Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota Madya Daerah Tingkat
II Medan;
12. Menghukum Para Turut Tergugat I sampai dengan VIII membantu
memperlancar proses pengambilalihan tanah beserta bangunan rumah
objek perkara yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei
Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut
Kota Madya Daerah Tingkat II Medan sesuai dengan hukum yang berlaku;
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 10 dari 21
13. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang
paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap
harinya kepada Penggugat, apabila Tergugat tidak mematuhi putusan ini
terhitung sejak gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Medan sampai saat dengan dilaksanakannya isi putusan perkara
ini;
14. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta
merta, meskipun ada perlawanan (verzet), banding maupun kasasi
(uitvoerbaar bij voorraad);
15. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
ini;
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aquo et bono);
Membaca jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugat tersebut yang
pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
1. Tentang Eksepsi
Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak lengkap atau kurang sempurana
dikarenakan masih ada pihak-pihak dalam perkara perdata tersebut ;
2. Tentang pokok perkara
1. Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas ± 620 m yang terletak di Jalan
Merak No. 26 Kel Sei Sikambing B Kec. Medan Sunggal Kota Medan
adalah tidak benar dan mengada-mengada yang selama ini Tergugat
kuasai sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan tanpa ada gangguan
dari pihak manapun ;
2. Bahwa Penggugat mengaku memiliki tanah terperkara berasal dari Alm.
Yohanes Ngayow yang telah meninggal dunia pada tahun 1984 adalah
kakek Tergugat yang tidak pernah mengalihkan tanah terperkara kepada
Penggugat;
3. Bahwa Penggugat merasa membeli dari Alm. Oei mai Kei selaku nenek
dari Penggugat pada tahun 1991 adalah suatu rekayasa belaka dan kakek
Tergugat telah meninggal tahun 1984 dari mana Penggugat memiliki
tanah terperkara orang yang meninggal dunia bisa menjual tanah
sehingga patut diduga ada unsur tindak pidana dalam pemalsuan tanda
tangan kakek Tergugat ;
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 11 dari 21
4. Bahwa Alm. Frans Karen orang tua Tergugat dan Tergugat selaku
ahliwaris dari orang tua Tergugat tidak pernah menerima uang apa yang
dikemukakan Penggugat dan seandainya bisa di buktikan maka
Penggugat dapat menggugat ahliwaris yang lain sehingga gugatan
Penggugat tidak kabur;
5. Bahwa Tergugat menempati tanah terperkara sejak tahun 1965 sampai
sekarang dan tidak ada gangguan darimanapun dan masalah adanya
dugaan tindak pidana Tergugat akan mengadukan kepada pihak yang
berwajib ;
6. Bahwa Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat atas gugatannya
yang banyak mengada-mengada dan tidak berdasarkan hukum atas
gugatan Penggugat ;
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Mengabulkan eksepsi Tergugat ;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya-biaya yang timbul dalam
perkara ini ;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VI juga telah
mengajukan jawaban sebagai berikut :
1. Bahwa benar Turut Tergugat-I s/d Turut Tergugat-VI merupakan ahli waris
dari Oei Kim Nai, yakni :SIAU IK LAN alias YANTI, SIAU CHAI PO alias
DJONO, SIAU CHAI MING alias SALIM, SIAU CHAI HUAT, SIAU CHAI GEK
adalah bersaudara kandung satu sama lain yang merupakan anak kandung
dari Almarhumah Oei Nai Kie (kakak kandung dari Oei Kim Nai) yang saat ini
masih hidup, sementara LILI YANTI juga merupakan cucu kandung dari
Almarhumah Oei Nai Kie yang juga merupakan sepupu dari Penggugat ;
2. Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat-I s/d Turut Tergugat-VI tanah objek
perkara dengan luas ± 620 M² (enam ratus dua puluh meter persegi) berikut
bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Merak No. 26,, Kelurahan Sei
Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan dahulu disebut kota
Madya Daerah Tingkat II Medan, yang berbatas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasoloan Hutapea, luas 10 M
(sepuluh meter) ;
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 12 dari 21
- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Merak, luas 10 M (sepuluh
meter);
- Sebelah Timur berbatas dengan tanah F Karen, luas 62 M (enam puluh
dua meter) ;
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rachman, luas 62 M (enam puluh
dua meter) ;
3. Bahwa tanah objek perkara dengan luas 620 M² (enam ratus dua puluh
meter persegi) berikut bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Merak No.
26 Medan, Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota
Medan, dahulu disebut Kota Madya Daerah Tingkat II Medan tersebut telah
dibeli dan atau telah diganti rugikan kepada Almarhum Yohanes Ngayow
sesuai surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 11 Maret
tahun 1991 dan telah dilegalisasi oleh Pejabat Kecamatan yaitu Camat
Medan Sunggal, Aslan Harahap, SH., NIP :010153349, dengan nomor :
213/LEG/III/1991 serta disaksikan oleh para Saksi yaitu Anasin T, selaku
Lurah Sei Sikambing B dan Dasan selaku Kepala Lingkungan XI, Jalan
Merak, hal mana uang jual beli dan atau ganti rugi tersebut adalah sebesar
Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) dan uang tersebut telah diserahkan
Penggugat kepada Turut Tergugat VI (ic. Lili Yanti) yang diketahui dan
disetujui oleh Almarhumah Oei Kim Nai pada sekitar bulan Maret 1991
sebelum Oei Kim Nai meninggal dunia ;
4. Bahwa menurut Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VI, bapak kandung
Tergugat yang bernama Frans Karen yang saat ini sudah almarhum pada
saat sebelum meninggal dunia pernah ada dan telah membuat surat
Keterangan Penyerahan Hak tertanggal 12 Pebruari 1976 kepada Almarhum
Yohanes Ngayow semasa Yohanes Ngayow masih hidup dan membuat
Surat Pernyataan Pengosongan Rumah tanggal 26 Pebruari 1991 dan
Almarhum Yohanes Ngayow semasa hidupnya juga pernah ada dan telah
menerima uang kompensasi semasa atas bangunan rumah tempat tinggal
dengan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) karena telah
menumpang diatas tanah dan bangunan objek perkara ;
5. Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VI, tanah dan
bangunan objek perkara yang terletak di Jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei
Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota
Madya Daerah Tingkat II Medan, yang saat ini ditempati oleh Tergugat
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 13 dari 21
diperoleh dengan cara merusak dengan cara paksa yaitu membongkar
gembok bangunan rumah objek perkara dan merubah ataupun merenovasi
rumah tersebut menjadi tempat tinggal dan tempat usaha Tergugat dan
keluarganya sampai saat ini ;
6. Bahwa peristiwa pengambilalihan tanah dan bangunan objek perkara
tersebut diketahui ketika Turut Tergugat I s/d VI sedang pergi ke Batam
bersama rudi (adik kandung Penggugat) dan bangunan objek perkara
tersebut ditinggalkan dalam keadaan terkunci rapi, namun setelah pulang
dari Batam, Turut Tergugat VI melihat Tergugat sudah menempati rumah
objek perkara tersebut dan sebahagian posisi rumah tersebut sudah terjadi
perubahan padalah sebelum pergi ke Batam sepengetahuan Turut Tergugat I
s/d Turut Tergugat VI, Tergugat masih menumpang diatas tanah dan
bangunan rumah objek perkara yaitu tepatnya dibelakang kamar mandi
tanah dan bangunan rumah objek perkara ;
7. Bahwa menurut Turut Tergugat I s/d VI, Tergugat bukanlah merupakan Ahli
Waris dari Oei Kim Nai maupun Oei Nai Kie karena ibu kandung Tergugat
yang bernama Sioein adalah anak angkat dari Oei Kim Nai hal mana Oei Kim
Nai sendiri semasa hidupnya tidak pernah memiliki anak ;
8. Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat I s/d VI, sejak tahun 1998 sampai
dengan gugatan Penggugat tersebut diterima oleh Turut Tergugat I s/d VI,
tanah dan bangunan objek perkara tersebut masih dikuasai oleh Tergugat
tanpa seizing Penggugat bahkan Tergugat tidak pernah mempunyai, memiliki
dan/atau membeli tanah dan bangunan objek perkara dimaksud melainkan
Tergugat hanya menumpang kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak
pernah membayar uang sewa kepada Penggugat ;
9. Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat yakni menguasai tanah dan
bangunan objek perkara milik Penggugat yang sah tanpa hak adalah
merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) sehingga atas
apa yang dilakukan Tergugat tersebut kami selaku Turut Tergugat I s/d VI
sekaligus merupakan ahli waris dari Almarhumah Oei Kim Nai merasa
keberatan dan dirugikan karena Penggugat juga merupakan ahli waris dari
Almarhumah Oei Kim Nai, sehingga tidak ada hubungannya dengan harta
warisan apapun karena Tergugat sendiri bukanlah merupakan ahli waris dari
Almarhumah Oei Kim Nai apalagi tanah dan bangunan objek perkara
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 14 dari 21
tersebut sudah sah dibeli dan atau diganti rugikan kepada nenek Penggugat
sendiri (ic. Almarhumah Oei Kim Nai) ;
Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2013
Nomor.69/Pdt.G/2013/PN.Mdn atas gugatan Penggugat yang amar
selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;
Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut ;
Dalam Pokok Perkara :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan
Penggugat dalam perkara ini;
3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Pernyataan Melepaskan Hak
Atas Tanah tertanggal 11 Maret 1991 yang telah dilegalisasi oleh
Camat Medan Sunggal dengan Nomor: 213/LEG/III/1991 antara
Penggugat dengan Alm. Yohanes Ngayow atas tanah beserta
bangunan rumah objek perkara;
4. Menyatakan sah dan mengikat tanda terima uang pembayaran atas
tanah dan bangunan rumah objek perkara sebesar Rp. 13.000.000,-
(tiga belas juta rupiah) tertanggal 7 Maret 1991;
5. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikat baik yang
senantiasa dilindungi hukum, seraya menyatakan sah pembelian yang
dilakukan Penggugat atas tanah dan bangunan rumah objek perkara;
6. Menyatakan Penggugat adalah satu-satunya pemilik yang berhak atas
1 (satu) bidang tanah dengan luas ± 620 M2 (lebih kurang enam ratus
dua puluh meter bujur sangkar) yang terletak di jalan Merak No. 26,
Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,
dahulu disebut Kota Madya Daerah Tingkat II Medan;
7. Menyatakan tindakan Tergugat yang telah menguasai tanah dan
bangunan rumah objek perkara milik Penggugat merupakan perbuatan
melawan hukum (Onrechtmatige daad) dan telah menimbulkan
kerugian kepada Penggugat;
8. Menghukum dengan memerintahkan Tergugat serta semua orang
yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan
mengembalikan 1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah objek
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 15 dari 21
perkara dengan luas ± 620 M2 (lebih kurang enam ratus dua puluh
meter bujur sangkar) yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan
Sei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu
disebut Kota Madya Daerah Tingkat II Medan;
9. Menghukum Para Turut Tergugat I sampai dengan VIII membantu
memperlancar proses pengambilalihan tanah beserta bangunan rumah
objek perkara yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei
Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu
disebut Kota Madya Daerah Tingkat II Medan sesuai dengan hukum
yang berlaku;
10. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap harinya kepada
Penggugat apabila Tergugat tidak mematuhi putusan ini terhitung sejak
gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai
dilaksanakannya isi putusan ini ;
11. Menghukumm Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
sebesar Rp. 2.756.000,-(dua juta tujuh ratus lima puluh enam rupiah);
12. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Membaca akta pernyatan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera
Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Desember
2013 Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar Perkara yang
diputus oleh Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2013
Nomor:69/Pdt.G/13/PN.Mdn untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan
tingkat banding ;
Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh
Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa
masing-masing pada tanggal 27 Januari 2014 permohonan banding tersebut
telah diberitahukan/disampaikan secara syah dan seksama kepada pihak
Penggugat/Terbanding dan Turut Tergugat I,II,III,IV,V,VI/Turut Terbanding
I,II,III,IV,V,VI, dan masing-masing pada tanggal 11 Maret 2014 kepada Turut
tergugat VII,VIII/Turut Terbanding VII,VIII ;
Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat/
Pembanding tertanggal 04 Pebruari 2014 dan surat memori banding tersebut
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 16 dari 21
telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Penggugat/ Terbanding
pada tanggal 22 April 2014, kepada Turut Tergugat I,II,III,IV,V,VI/ Turut
Terbanding I,II,III,IV,V,VI masing-masing pada tanggal 27 Maret 2014, dan
kepada Turut Tergugat VII,VIII/Turut Terbanding VII,VIII masing-masing pada
tanggal 11Maret 2014 yang pada pokoknya mengemukakan hal-halsebagai
berikut:
DALAM EKSEPSI
- Bahwa pertimbangan hukum judex factie tersebut jelas salah dan keliru
sama sekali, sebab judex factie tidak mempertimbangkan sama sekali
eksepsi tergugat;
- Bahwa Eksepsi Tergugat bukanlah mengenai “Gugatan Penggugat Kabur,
tidak lengkap atau kurang sempurna karena masih ada pihak lain dalam
perkara perdata” akan tetapi adalah mengenai “Gugatan Penggugat Error
in Persona” sehingga pertimbangan hukum judex factie tersebut tidak
relevan dengan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;
DALM POKOK PERKARA:
- Tentang sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh
Penggugat :
Bahwa didalam pertimbangan hukumnya Judex Factie ternyata tidak
mempertimbangkan dengan teliti dan cermat seluruh alat bukti surat
Penggugat/Terbanding sehingga seluruh alat bukti surat
Penggugat/Terbanding tersebut dinyatakan sah dan berharga. Padahal
dari Bukti P-1 s/d P-22 yang diajukan Pengguggat/Terbanding terdapat
beberpa bukti yang hanya berupa foto copy yang dinazegelen sesuai
dengan asli;
- Tentang Sah dan mengikatnya alas hak kepemilikan Penggugat atas
tanah terperkara;
Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 25 yang
menyatakan :”Bahwa setelah memperhatikan surat gugat Penggugat,
jawaban Turut TergugatI s/d VI bahwa benar Yohanes Ngayow sewaktu
melepaskan hak atas tanah bertanggal 11 Maret 1991 masih hidup”
adalah salah dan keliru tidak didasarkan atas fakta hukum yang
sebenarnya, sebagaimana alat bukti surat dan saksi yang diajukan oleh
Penggugat/Terbanding maupun oleh Tergugat/Pembanding;
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 17 dari 21
- Tentang sah dan mengikat tanda terima uang pembayaran atas tanah dan
bangunan rumah objek perkara:
Bahwa amar putusan a quo yang berbunyi: “Menyatakan sah dan
mengikat tanda terima uang pembayaran atas tanah dan bangunan rumah
objek perkara sebesar Rp.13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) tertanggal
7 Maret 1991” didasarkan atas pertimbangan sebagai berikut
”Menimbang, bahwa mengenai petitum pada ad-5 tentang tanda terima
atas uang pembayaran rumah tersebut sebesar Rp.13.000.000,- (tiga
belas juta rupiah) oleh karena petitum pada ad-4 dikabulkan maka petitum
ad-5 ini juga dikabulkan”, Pertimbangan ini sangat sederhana sekali
bahkan terkesan bukan merupakan pertimbangan hukum karena tidak
menguraikan dengan jelas alasan dan dasar untuk menyatakan sah dan
mengikat tanda terima uang pembayaran atas tanah dan bangunan rumah
objek perkara aquo;
- Tentang Penggugat adalah beritikad baik:
Bahwa amar putusan Judex Factie tersebut bertolak belakang dengan
fakta hukum yang sebenarnya, karena Pelepasan hak atas tanah
terperkara (bukti P-1) tidak memenuhi syarat sahnya perjanjian
sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 dan 1348 KUHPerdata,
sehingga pelepasan hak atas tanah terperkara tidak sah dan mengandung
cacad juridis;
- Tentang Penggugat adalah satu-satunya pemilik yang berhak atas tanah
terperkara :
- Tentang Perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) oleh
Tergugat/Pemanding:
Amar putusan judex factie “menyatakan tindakan Tergugat yang telah
menguasai tanah dan bangunan rumah objek perkara milik penggugat
merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan telah
menimbulkan kerugian kepada Penggugat adalah tidak beralasan sama
sekali, karena keberadaan Tergugat/Pembanding diatas tanah dan rumah
terperkara adalah atas izin dari Yohannes Ngayow dan Oei Kim Nai,
sementara tanah terperkara adalah milik dari Yohannes Ngayow;
Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh
Penggugat/Terbanding tertanggal 29 April 2014 dan surat kontra memori
banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 18 dari 21
Tergugat/Pembanding pada tanggal 19 Juni 2014, kepada Turut tergugat
I,II,III,IV,V,VI/Turut Terbanding I,II,III,IV,V,VI masing-masing pada tanggal 24
Juni 2014 dan kepada Turut Tegugat VII,VIII/Turut Terbanding VII,VIII masing-
masing pada tanggal 03 Juni 2014, yang pada pokoknya menemukakan
masing-masing pada tanggal 24 Juni 2014 yang pada pokoknya mengemukakan
hal-hal sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
- Terbanding semula Penggugat dapat menerima seluruh pertimbangan
hukum putusan aquo, karena menurut hemat Terbanding semula
Penggugat bahwa hakim tingkat pertama tidaklah salah dan keliru sama
sekali didalam pertimbangan hukumnya, karena sangat jelas dan terang
apa yang disampaikan pembanding semula Tergugat dalam surat
jawabannya tertanggal 4 Juni 2013 tentang Eksepsi yang menyatakan :
“… gugatan penggugat kabur dan tidak lengkap atau kurang sempurna
dikarenakan masih ada pihak-pihak dalam perkara perdata tersebut”
DALAM POKOK PERKARA
- Bahwa materi memori banding Pembanding Tentang sah dan berharga
semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat :
Bahwa didalam pertimbangan hukumnya judex factie telah
mempertimbangkan secara teliti dan cermat seluruh alat bukti surat yang
diajukan oleh Penggugat sekarang Terbanding sehingga seluruh alat bukti
surat Penggugat sekarang Terbanding tersebut patut dinyatakan sah dan
berharga ;
- Mengenai materi memori banding Tentang sah dan mengikat atas hak
kepemilikan Penggugat atas tanah terperkara, Tentang sah dan mengikat
tanda terima uang pembayaran atas tanah dan bangunan rumah objek
perkara, Tentang Penggugat adalah pembeli beritikad baik, Tentang
Penggugat adalah satu-satunya pemilik yang berhak atas tanah
terperkara, Tentang Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad)
oleh Pembanding semula Tergugat, kesemuanya pertimbangan majelis
hakim tingkat pertama mengenai hal-hal tersebut sudah tepat dan benar
tidak ada kekeliruan serta sudah berdasarkan atas fakta hukum yang
sebenarnya;
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 19 dari 21
Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)
Nomor:69/Pdt.G/.2013/PN.Mdn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada
Pengadilan Negeri Medfan telah memberi kesempatan kepada pihak
Tergugat/Pembanding pada tanggal 15 September 2014, kepada Penggugat/
Terbanding pada tanggal 30 April 2014, kepada Turut Tergugat I,ii,iii,iv,v,vi/Turut
Terbanding I\I,II,III,IV,V,VI pada tanggal 03 April 2014 dan kepada Turut
Tergugat VII,VIII/Tufrut Terbanding VII,VIII pada tanggal 11 Maret 2014, untuk
mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding
telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi
persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan
banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, Menimbang, Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah
memperhatikan dengan seksama memori banding dari Tergugat/Pembanding
ternyata mengenai materi memori banding tersebut kesemuanya telah
dipertimbangkan dengan cermat dan seksama oleh hakim tingkat pertama dalam
putusannya dengan berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari bukti
saksi maupun bukti surat yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding maupun
yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dipersidangan dan pertimbangan
hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan
Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti
serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan
Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2013 Nomor: 69/Pdt.G/2013
/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat
memori banding yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding dan surat
kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding yang ternyata
kesemuanya materi memori banding maupun kontra memori banding telah
dipertimbangkan dengan cermat dan seksama, oleh majelis hakim tingkat
pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan
hakim tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbangan-pertimbangan
hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 20 dari 21
keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap
telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding ;
Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbangan-
pertimbangan hukum hakim tigkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan
dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga
putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2013
Nomor:69/Pdt.G/2013/PN.Mdn dapat dipertahankan dalam pengadilan tingkat
banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/ Pembanding tetap
dipihak yang dikalahkan, baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalam
pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat
pengadilan tersebut dibebankan kepadanya ;
Memperhatikan peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku,
khususnya Undang-undang No.48 tahun 2009 (tentang Kekuasaan Kehakiman),
Undang-undang Nomor 2 tahun 1986 jo UU No.08 tahun 2004 jo UU No.49
tahun 2009 (tentang Peradilan Umum) dan RBG ;
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2013
Nomor:69/Pdt.G/2013/PN.Mdn yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya
perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat
banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu
rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan pada hari SELASA tanggal 03 MARET 2015 oleh
kami YANSEN PASARIBU,SH selaku Ketua Majelis dengan BENAR
KAROKARO,SH,MH dan MARYANA,SH,MH masing-masing sebagai Hakim
Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 13
Pebruari 2015 Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN untuk memeriksa dan mengadili
perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari SELASA
Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 21 dari 21
tanggal 10 MARET 2015 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh
Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim Anggota, serta BAIK
SITEPU,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi
tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini ;
Hakim Anggota : Hakim Ketua :
ttd ttd
1. ( BENAR KAROKARO,SH,MH ) ( YANSEN PASARIBU,SH )
ttd
2. ( MARYANA,SH,MH )
Panitera Pengganti :
ttd
( BAIK SITEPU,SH )
Perincian Biaya :
1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-
Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )
top related