konstruksi fenomena terorisme dalam … · rincian tugas departemen redaksi ... the discourse...
Post on 27-Jul-2018
224 Views
Preview:
TRANSCRIPT
KONSTRUKSI FENOMENA TERORISME
DALAM PEMBERITAAN MEDIA
(Studi Konstruksi Fenomena Terorisme dalam Pemberitaan
Harian Suara Merdeka Periode 18 Juli 2009-16 Agustus 2009 dengan Pendekatan Wacana)
SKRIPSI
Untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai gelar Sarjana Ilmu Komunikasi pada
Program Studi Ilmu Komunikasi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Disusun oleh :
AZIZAH FIBRIANA
D 0205005
PROGRAM STUDI ILMU KOMUNIKASI
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2010
KONSTRUKSI FENOMENA TERORISME
DALAM PEMBERITAAN MEDIA
(Studi Konstruksi Fenomena Terorisme dalam Pemberitaan
Harian Suara Merdeka Periode 18 Juli 2009-16 Agustus 2009 dengan Pendekatan Wacana)
SKRIPSI
Untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai gelar Sarjana Ilmu Komunikasi pada
Program Studi Ilmu Komunikasi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Disusun oleh :
AZIZAH FIBRIANA
D 0205005
PROGRAM STUDI ILMU KOMUNIKASI
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2010
PERSETUJUAN
Skripsi ini disetujui untuk diuji dan dipertahankan di depan
Panitia Ujian Skripsi
Fakultas Ilmu Sosial Dan Ilmu Politik
Universitas Sebelas Maret
Surakarta
Surakarta, Maret 2010
Pembimbing,
Drs. Haryanto, M. Lib
NIP 196006131986011001
PENGESAHAN
Telah diuji dan disahkan Panitia Ujian Skripsi
Program Studi Ilmu Komunikasi
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Sebelas Maret
Surakarta
Hari:
Tanggal:
Panitia Ujian Skripsi :
1. Prof. Drs. H. Totok Sarsito, S.U, M.A., Ph.D
NIP. 19490428 197903 1 001
( )
Ketua
2. Mahfud Anshori, S.Sos
NIP. 19790908 200312 1 001
( )
Sekretaris
3. Drs. Haryanto, M.Lib
NIP. 19600613 198601 1 001
( )
Penguji
Mengetahui,
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Sebelas Maret
Surakarta
Dekan,
Drs. H. Supriyadi SN, SU
NIP. 19530128 198103 1 001
MOTTO
Sesungguhnya Allah tidak mengubah keadaan sesuatu kaum sehingga mereka mengubah
keadaan yang ada pada diri mereka sendiri.
(Q.S Al-Ra’d ayat 11)
Apapun yang terjadi pada anda akan selalu menguatkan anda, bila anda tidak mengijinkannya
untuk melemahkan anda
(Mario Teguh)
PERSEMBAHAN
Karya ini kupersembahkan untuk:
Allah SWT atas segala nikmat-Nya
dan
Bapak, Ibu, Mita, Kukun yang tak pernah berhenti melimpahkan
doa, dukungan, serta kasih sayang
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, puji syukur senantiasa peneliti panjatkan ke hadirat Allah SWT, atas
segala karunia dan rahmat-Nya sehingga peneliti dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik
hingga akhir. Peneliti memperoleh banyak pembelajaran yang sangat berharga dan
bermanfaat dari proses pembuatan skripsi ini.
Peneliti mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang membantu dalam
menyelesaikan skripsi ini. Ucapan terima kasih peneliti haturkan kepada:
1. Drs. H. Supriyadi SN, SU., selaku Dekan Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Sebelas Maret.
2. Dra. Prahastiwi Utari, Ph.D., selaku Ketua Program Studi Ilmu Komunikasi FISIP
Universitas Sebelas Maret.
3. Drs. Haryanto, M. Lib., selaku dosen pembimbing yang telah mengarahkan dan
membantu peneliti menulis skripsi ini hingga akhir.
4. Prof. Drs. H. Totok Sarsito, S.U, M.A., selaku pembimbing akademik.
5. Segenap dosen di lingkungan Program Studi Ilmu Komunikasi FISIP UNS yang telah
memberikan bekal keilmuannya.
6. Bapak, Ibu, dan adik-adikku (Mita dan Kukun) atas segala doa dan dukungan untuk
tetap bersabar dan berjuang menyelesaikan skripsi ini.
7. Tri Haryanto, atas segala perhatian dan dukungan yang tercurah selama proses
penggarapan sehingga peneliti tak surut asa untuk menyelesaikannya.
8. Teman-teman seperjuangan ”Tim I” (Dini, Festy, Luvita), atas kebersamaan,
dukungan, dan pengertiannya selama ini.
9. Paramita Sari dan Anisa Rohmah, untuk diskusi-diskusinya yang mengiringi
penelitian ini.
10. Keluarga Keduaku, Wisma Sakinah (Rina, Apik, Bu Mar, Ratna, Nurin, Yani, Vina,
Mbak Wahyu, Mbak Putri, Swety, Mbak Jijah, Evin, Ani, Fani, Dila, Aci, Mita, Tri,
Alyn, Ulfa, Nanda, Ida, Chusnul, Dwi, dan Memey) atas dukungan dan perhatiannya.
11. Keluarga Besar LPM VISI: Mas Abdul, Mas Joni, Mas Hasan, Mas Haris, Mas Tedy,
Mbak Ika, Mbak Nila, Bundo Nita, Mbak Rini, Sumi, Nisa, Filia, Dede’, Indah,
Windhy, Dini, Eko, dll atas pembelajaran bersama.
12. Kawan-kawan Ilmu Komunikasi angkatan 2005 yang telah berjuang bersama
menyelesaikan setiap tugas kuliah dalam suka dan duka.
13. Segenap staf di lingkungan FISIP UNS
14. Semua pihak yang telah membantu yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu.
Akhir kata, semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi peneliti, Jurusan Ilmu
Komunikasi UNS, insan media, serta pembaca. Saran dan kritik peneliti harapkan atas skripsi
ini, sehingga dapat menjadi bahan perbaikan bagi peneliti di masa mendatang.
Surakarta, 23 Maret 2010
Peneliti,
Azizah Fibriana
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL................................................................................................. i
HALAMAN PERSETUJUAN................................................................................... ii
HALAMAN PENGESAHAN.................................................................................... iii
HALAMAN MOTTO................................................................................................ iv
HALAMAN PERSEMBAHAN................................................................................. v
KATA PENGANTAR................................................................................................ vi
DAFTAR ISI.............................................................................................................. viii
DAFTAR GAMBAR................................................................................................ x
DAFTAR TABEL...................................................................................................... xi
ABSTRAK................................................................................................................. xii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah..................................................................... 1
B. Rumusan Masalah.............................................................................. 9
C. Tujuan Penelitian................................................................................ 9
D. Manfaat Penelitian.............................................................................. 10
E. Kerangka Teori................................................................................... 10
1. Analisis Wacana (Discourse Analysis)........................................ 20
2. Analisis Wacana Teun van Dijk……………….......................... 24
3. Konstruksi Realitas...................................................................... 37
4. Wacana Terorisme dan Media Massa…….................................. 47
F. Kerangka Pemikiran........................................................................... 56
G. Metodologi………….……………………………………………… 58
1. Jenis Penelitian............................................................................. 58
2. Subjek Penelitian.......................................................................... 62
3. Sumber Data................................................................................. 64
4. Teknik Analisa Data.................................................................... 64
BAB II DESKRIPSI SUARA MERDEKA
A. Sejarah……………………………………………………………… 72
B. Visi, Misi, dan Moto……………………………………………….. 80
1. Visi…………………………....................................................... 80
2. Misi.............................................................................................. 80
3. Moto............................................................................................ 81
C. Susunan Organisasi………………………………………………… 81
D. Bidang Redaksional.......................................................................... 83
1. Rincian Tugas Departemen Redaksi........................................... 83
2. Kebijakan-Kebijakan Redaksional............................................... 86
a. Dasar Kebijakan………....................................................... 86
b. Porsi Pemberitaan………………………………………….. 90
c. Rubrikasi…………………………………………………… 91
E. Ciri Khas Penulisan Berita Suara Merdeka....................................... 94
F. Pola Liputan Surat Kabar Harian Suara Merdeka……..................... 96
G. Profil Pembaca………………………………………………...…… 96
H. Sirkulasi dan Distribusi……………………………………...…… 98
BAB III ANALISIS DATA
A. Wacana Pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton merupakan
Aksi Teroris................................…………………..… 101
B. Wacana Terorisme Stigmatis Ideologis………….……………….. 126
C. Wacana Keseriusan Polisi Menangani Kasus Pengeboman Hotel JW Marriot
dan Hotel Ritz Carlton.....…………….……………….. 135
BAB IV PENUTUP
A. Kesimpulan......................................................................................... 187
B. Saran................................................................................................... 193
DAFTAR PUSTAKA................................................................................................ 194
LAMPIRAN
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar I.1. Skema Piramida Terbalik....................................................................... 41
Gambar I.2. Kerangka Pemikiran…........................................................................... 56
Gambar I.3. Komponen-Komponen Analisis Data Model Interaktif Miles dan
Huberman................................................................................................................... 60
Gambar I.4. Langkah-Langkah Penelitian…............................................................. 65
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel I.1 Elemen Wacana Van Dijk.......................................................................... 26
Tabel II.1 Profil Pembaca Suara Merdeka Berdasarkan Tingkat Pendidikan........ ..97
Tabel II.2 Profil Pembaca Suara Merdeka Berdasarkan Usia.................................... ..97
Tabel II.3 Profil Pembaca Suara Merdeka Berdasarkan Jenis Kelamin................... ..98
Tabel II.4 Profil Pembaca Suara Merdeka Berdasarkan Pekerjaan........................... ..98
Tabel II.5 Rincian Peredaran Surat Kabar Suara Merdeka per Karesidenan............. ..99
Tabel III.1 Berita/ Subjek Penelitian.......................................................................... 100
ABSTRAK
Azizah Fibriana, D0205005, KONSTRUKSI FENOMENA TERORISME DALAM PEMBERITAAN MEDIA (Studi Konstruksi Fenomena Terorisme dalam Pemberitaan Harian Suara Merdeka Periode 18 Juli 2009-16 Agustus 2009 dengan Pendekatan Wacana), Skripsi, Program Studi Ilmu Komunikasi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Sebelas Maret, Surakarta, 2010.
Peristiwa ledakan bom yang terjadi di Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW Marriot
kawasan Mega Kuningan, Jakarta pada tanggal 17 Juli 2009 mengejutkan banyak pihak, baik masyarakat Indonesia maupun dunia. Beragam media massa, termasuk Harian Suara Merdeka berupaya meliput dan menyajikan peristiwa tersebut dalam pemberitaannya. Satu hal yang nampak jelas dalam pemberitaan media adalah munculnya wacana terorisme dalam setiap berita mengenai ledakan bom di Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW Marriot. Kata terorisme senantiasa disebut-sebut media pasca ledakan bom di Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW Marriot. Pemberitaan tersebut merupakan salah satu upaya media dalam mengkonstruksi terorisme dan mempengaruhi opini masyarakat. Karena berita pada hakekatnya tidak identik dengan fakta peristiwa, melainkan sebuah upaya untuk merekonstruksi fakta dalam kerangka inti peristiwa.
Untuk itu, penelitian ini bermaksud mengetahui dan bagaimana konstruksi fenomena terorisme pada pemberitaan Suara Merdeka tentang peristiwa ledakan bom di Hotel Ritz Carlton dan JW Marriot. Kajian difokuskan pada teks berita headline di Harian Suara Merdeka periode 18 Juli 2009-16 Agustus 2009. Teks berita headline dipilih dengan pertimbangan berita tersebut lebih dipentingkan oleh media dengan ditempatkan di halaman pertama dan penonjolan-penonjolan tertentu, seperti grafis dibandingkan dengan berita lainnya.
Penelitian ini termasuk studi kualitatif menggunakan analisis wacana pada level teks yang dikembangkan Teun van Dijk. Dengan analisis teks, peneliti akan melihat bagaimana elemen-elemen tematik, skematik, semantik, sintaksis, stilistik, dan retoris digunakan oleh media untuk mengkonstruksikan wacana terorisme lewat teks-teks berita headline dalam Harian Suara Merdeka.
Penelitian ini menghasilkan sejumlah kesimpulan. Pertama, sejak awal peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot dan Ritz Carlton diberitakan sebagai aksi terorisme. Kedua, dalam pemberitaan tersebut Suara Merdeka mendefinisikan dan menggambarkan terorisme sebagai tindakan kriminal luar biasa yang dilakukan oleh sekelompok orang dengan teknik-teknik yang destruktif, misalnya pengeboman pada lokasi-lokasi yang dianggap sebagai simbolisasi dari musuh—dalam hal ini adalah hotel yang merupakan fasilitas umum—serta bertujuan menimbulkan kekacauan dan ketakutan dalam masyarakat. Ketiga, Wacana terorisme berkembang menjadi wacana terorisme stigmatis idelogis ketika Suara Merdeka mengaitkan aksi pelaku teror dengan latar belakang ideologi tertentu (khususnya Islam). Keempat, Suara Merdeka cenderung mengkonstruksikan polisi secara positif. Polisi digambarkan serius, berhati-hati, dan berhasil dalam menangani peristiwa pengeboman dan terorisme tersebut.
ABSTRACT
Azizah Fibriana, D0205005, The Construction of Terrorism Phenomenon on Media Reporting (A Construction Study of Terrorism Phenomenon on Suara Merdeka’s
Reporting from July 18th 2009 until August 16th 2009 with Discourse Approach), A Thesis, Department of Communication, Social and Political Faculty, Sebelas Maret University, Surakarta, 2010.
A bomb attack at JW Marriot and Ritz Carlton Hotel, Mega Kuningan site, Jakarta has surprised many people. Mass media include Suara Merdeka report the attack and present it in their edition. One obvious that appears in the reports is the discourse of terrorism. The term of “terrorism” is always strengthening in the report. Actually, the report is a way for mass media to construct terrorism and manipulate public opinion because news actually is not identical to the fact. It is just a way to reconstruct the fact.
Therefore, this research is aimed at knowing how the construction of terrorism phenomenon in Suara Merdeka report about the bomb attacks at JW Marriot and Ritz Carlton Hotel. The analysis is focused on headline news in Sara Merdeka period of July 18th 2009-August 16th 2009. The headline news is chosen because it is the main news of edition that is placed on the first page with particular graphics.
This research was a qualitative research that used a discourse analysis on text level developed by Teun van Dijk. The discourse analysis was used to find out how the elements of discourse such as thematic, schematics, semantics, syntactic, stylistics, and rhetoric were used by Suara Merdeka to construct the discourse of terrorism in its headline.
From the research, it is found that first, since the first report of the bomb attack Suara Merdeka has constructed it as a criminal act of terrorism. Second, on that reporting, Suara Merdeka defined and described “terrorism” as an unusual criminal act by a group that uses destructive technique like bomb attack the locations target which is considered as a symbolic of enemy (in this case, the hotel is a public facility) and is purposed to make chaos and fear. Third, Suara Merdeka develops the issue as the discourse of terrorism with ideological stigmatic. Suara Merdeka relates the act of terrorism with the ideological background of the actor, like their religion (especially Islam). Fourth, Suara Merdeka has tends to construct the police positively. They are described to be serious, careful, and successful in handling the case of terrorism.
BAB I
PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG MASALAH
Peristiwa ledakan bom yang terjadi di Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz
Carlton, kawasan Mega Kuningan, Jakarta pada tanggal 17 Juli 2009 mengejutkan
banyak pihak, baik masyarakat Indonesia maupun dunia. Selama empat tahun
Indonesia terhitung aman dari aksi pengeboman kini dikejutkan kembali dengan
aksi bom bunuh diri yang menyebabkan jatuhnya korban jiwa. Data terakhir
menyebutkan jumlah korban meninggal sembilan orang dan korban luka-luka 55
orang (Solo Pos, 18 Juli 2009: 1).
Selain korban jiwa, kerusakan parah juga terdapat pada bangunan kedua
hotel. Peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton tersebut
membawa dampak besar di berbagai bidang baik ekonomi, pariwisata, sosial
budaya, olahraga, bahkan citra Indonesia di mata dunia. Di bidang ekonomi,
Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) diberitakan sempat mengalami penurunan
(Suara Merdeka, 18 Juli 2009: 5). Australia bahkan menerapkan travel warning
atau larangan berkunjung ke Indonesia bagi warganya. Klub sepakbola Inggris,
Manchester United pun membatalkan kunjungannya ke Indonesia.
Dalam bidang politik, sempat terjadi perdebatan antar elite politik
mengenai motif dan pelaku pengeboman. Sehari pasca ledakan bom di Hotel JW
Marriot dan Hotel Ritz Carlton, Presiden mengungkapkan beberapa pernyataan
mengejutkan mengenai motif pengeboman. Menurutnya, laporan intelijen
mengungkapkan kemungkinan beberapa motif pengeboman berkaitan dengan
pemilihan umum (pemilu). Pernyataan ini memicu reaksi dari lawan politik Susilo
Bambang Yudhoyono (SBY) pada bursa Pemilihan Presiden (Pilpres) 2009. Kubu
Megawati Soekarno Putri-Prabowo Subianto dan Jusuf Kalla (JK)-Wiranto
serentak membantah adanya kemungkinan motif politik dibalik pengeboman.
Satu hal yang jelas di balik riuhnya perbincangan mengenai peristiwa
tersebut adalah munculnya kembali wacana terorisme. Terorisme merupakan isu
lama yang menjadi wacana publik setelah berbagai kejadian pengeboman di
berbagai tempat di Indonesia, seperti tragedi Bom Bali I, Bom JW Marriot, dan
Bom Bali II. Insiden Bom Bali I (12 Oktober 2002) merupakan bom terdahsyat
pasca tragedi pengeboman World Trade Center (WTC), 11 September 2001.
Tragedi ini memaksa Dewan Keamanan (DK) PBB untuk mengeluarkan Resolusi
1438 DK PBB yang menyatakan bahwa serangan di Bali tesebut merupakan suatu
ancaman bagi perdamaian dan keamanan internasional (Muhammad Ikhlas
Thamrin, 2007: 50).
Meskipun PBB telah mengeluarkan resolusinya dan tersangka Bom Bali I
(Amrozy dan Imam Samudra) telah dieksekusi mati, teror bom masih terus
berlanjut. Bom Hotel JW Marriot (5 Agustus 2003) dan Bom Bali II (1 Oktober
2005) kembali terjadi. Kedua insiden tersebut berbuntut pada penangkapan dr.
Azhari dan beberapa tersangka lainnya, seperti Asmar Latin Sani dan Mohmmad
Rais Rusdi. Dr. Azhari disebut-sebut sebagai salah satu otak jaringan teroris di
Indonesia. Sehingga, penggerebekan Densus 88 di Batu, Malang yang berakhir
dengan tewasnya warga negara Malaysia tersebut sempat membuat wacana
terorisme ini mereda.
Wacana terorisme ini kembali menghangat pasca terjadi pengeboman
serupa di Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton. Noordin M Top, tangan kanan
dr. Azhari disebut-disebut sebagai otak dibalik aksi pengeboman tersebut. Wacana
terorisme ini pun kembali menjadi perbincangan publik di segala sektor dan
lapisan masyarakat. Munculnya wacana terorisme ini tidak luput dari peran media
massa.
Media massa, wartawan, dan awak media lainnya mempunyai kekuatan
untuk mendefinisikan terorisme dari peristiwa tersebut. Melalui proses dialektik,
wartawan melakukan konstruksi atas realitas pengeboman di Hotel JW Marriot
dan Hotel Ritz Carlton ke dalam realitas media yang diinginkannya. Media massa
dan wartawan merupakan agen konstruksi sosial yang mempunyai kekuasaan
untuk memindahkan realitas sosial peristiwa pengeboman tersebut ke dalam
realitas media berwujud berita.
Lewat narasinya, media massa menawarkan definisi-definisi tertentu
mengenai kehidupan manusia: siapa pahlawan dan siapa penjahat, apa yang baik
dan apa yang buruk bagi rakyat, apa yang patut dan apa yang tidak patut
dilakukan seorang elite, pemimpin, atau penguasa; tindakan apa yang disebut
perjuangan, pemberontakan, terorisme, pengkhianat; isu apa yang relevan atau
tidak; solusi apa yang harus diambil dan ditinggalkan (Peter D. Moss dalam
Masnur Muslich, 2008: 154)
Berita-berita yang disajikan media massa mengenai terorisme merupakan
salah satu upaya media dalam mengkonstruksi terorisme dan mempengaruhi opini
masyarakat. Karena berita pada hakekatnya tidak identik dengan fakta atau
peristiwa melainkan sebuah upaya untuk merekonstruksi fakta dalam kerangka
inti peristiwa.
Berita merupakan hasil kegiatan jurnalistik, yaitu kegiatan untuk
memindahkan realitas empirik ke dalam realitas media (Sri Hastjarjo, 2008: 1).
Berita bukanlah mirror of reality. Dalam kata lain, berita tidak mencerminkan
realita yang sebenarnya di lapangan. Menurut paradigma konstruktivisme, berita
merupakan hasil dari konstruksi sosial yang selalu melibatkan pandangan
ideologi, dan nilai-nilai. Bagaimana suatu realitas dijadikan berita sangat
tergantung pada bagaimana fakta itu dipahami. (Schudson dalam Muslich, 2008:
156).
Dalam mengkonstruksi realitas sosial, media massa dipengaruhi beberapa
hal seperti situasi sosial, ideologi media, kepentingan-kepentingan media, maupun
stakeholder. Hal-hal tersebut ikut menentukan ke arah mana dan seperti apa suatu
realitas sosial dikonstruksikan oleh media massa. Sehingga, berita yang disajikan
media pun mengandung maksud tersembunyi media massa.
Dengan perspektifnya, wartawan menentukan fakta apa yang diambil,
bagian mana dari fakta-fakta tersebut yang akan ditonjolkan dan dihilangkan, serta
hendak dibawa kemana isi berita tersebut. Perspektif wartawan ini dipengaruhi
oleh beberapa hal, seperti ikatan primodialisme, ideologi, kepentingan institusi
media, pendidikan, dan lain-lain. Menurut John Vivian (2008: 308), jurnalis
membuat keputusan penting tentang apa peristiwa, fenomena, dan isu yang akan
dilaporkan dan tidak dilaporkan. Nilai personal jurnalis masuk dalam pekerjaan
mereka dan menentukan berita mana yang akan dikabarkan, juga bagaimana cara
pemberitaannya.
Berita merupakan hasil proses dialektik jurnalis atau wartawan terhadap
suatu peristiwa, yaitu bagaimana dia menerjemahkan suatu peristiwa, bagaimana
dia menyusun fakta yang diliputnya. Dalam memindahkan fakta ke dalam realitas
media, wartawan menggunakan bahasa dan kata-kata. Dengan politik bahasa yang
mereka kembangkan sendiri, pemilihan narasumber, pemilihan pernyataan
narasumber, atau penonjolan salah satu unsur berita dalam menulis berita
menunjukkan wartawan berusaha menampilkan situasi atau definisi realitas versi
mereka untuk disampaikan kepada khalayak. Dalam meliput, menulis, dan
menyajikan berita mengenai terorisme pasca bom ledakan Kuningan, wartawan
dengan perspektifnya melalui proses dialektik.
Bahasa-bahasa dan kata-kata yang digunakan wartawan atau jurnalis
bertujuan untuk mendefinisikan realitas empiris yang pada akhirnya akan
membentuk realitas sendiri. Bahasa menjadi instrumen utama media untuk
menciptakan realitas. Ini sesuai pandangan konstruktivisme yang menganggap
bahwa media bukan hanya menggambarkan realitas, tapi juga menciptakan
realitas. Bahkan menurut Sapir-Whorf, bahasa itu tidak sekadar deskriptif, yaitu
sebagai sarana untuk melukiskan suatu fenomena atau lingkungan, tetapi juga
dapat mempengaruhi cara kita melihat lingkungan (Infante dalam Muslich, 2008:
154).
Melalui bahasa, media dapat menginterpretasikan peristiwa pengeboman
JW Marriot dan Ritz Carlton secara positif atau negatif tergantung bagaimana
media memberitakan dan memaknai realitas atau fakta tersebut. Melalui bahasa,
media dapat memberikan aksentuasi tertentu terhadap suatu peristiwa atau
tindakan, misalnya dengan jalan menekankan, mempertajam, memperlembut,
mengagungkan, melecehkan, membelokkan, atau mengaburkan peristiwa atau
tindakan (Infante dalam Muslich, 2008: 154).
Begitu pula dalam pemberitaan Suara Merdeka mengenai peristiwa
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton tersebut. Suara Merdeka
merupakan salah satu media cetak yang memberi perhatian besar pada peristiwa
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton. Sejak 18 Juli 2009, Suara
Merdeka secara kontinyu memberitakan pengeboman tersebut. Beragam
pemberitaan mengenai peristiwa itu, baik motif, pelaku, dan proses
penggerebekan pelaku tak luput dari liputan Suara Merdeka. Selama 30 hari pasca
tragedi tersebut, Suara Merdeka 16 kali menempatkan pemberitaan mengenai
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton pada berita headline-nya.
Dalam memberitakan peristiwa tersebut, Suara Merdeka dapat
mengkonstruksikannya sebagai perjuangan, pemberontakan, ataupun terorisme
sesuai dengan kepentingannya. Jacoeb Oetama (2001: 141) menjelaskan bahwa
tidak ada peristiwa yang begitu saja jatuh dari langit. Senantiasa ada latar
belakang, ada proses, ada kait-kaitan, dan ada konteks. Ada dua konteks dalam
pemberitaan surat kabar, yakni konteks yang berhubungan langsung dengan fakta
dan persoalan di lapangan, serta konteks dalam kerangka referensi. Surat kabar
dipandang memiliki kemampuan untuk menampilkan hal tersebut lebih baik
dibanding media lain.
Dari penjelasan di atas, kita dapat memahami jika berita dalam media
massa, termasuk media cetak tidak pernah vakum dari kepentingan. Lewat
berbagai instrumen yang dimilikinya, seperti kata, kalimat, dan perangkat bahasa
lainnya media ikut membentuk realitas yang terkemas dalam pemberitaan.
Ketika mengkonstruksikan peristiwa tersebut sebagai aksi teroris, Suara
Merdeka akan melakukan beragam cara. Suara Merdeka dapat memilih kejadian/
fakta yang mendukung konstruksi terorisme. Selain itu, Suara Merdeka juga dapat
memilih tokoh/ narasumber sesuai kriterianya.
Berita yang disajikan media termasuk Suara Merdeka ketika meliput
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton, bukanlah realitas yang
sesungguhnya, melainkan telah melalui proses seleksi. Sehingga, berita mengenai
peristiwa pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton dari yang kita
baca dari Suara Merdeka pun bukan hanya menggambarkan realitas, bukan hanya
menunjukkan sumber berita, tetapi juga konstruksi dari media itu sendiri.
Penelitian ini mengkaji konstruksi fenomena terorisme yang dibentuk oleh
Harian Suara Merdeka pada pemberitaan pengeboman Hotel JW Marriot dan
Hotel Ritz Carlton, khususnya dalam headline news selama periode 18 Juli 2009-
16 Agustus 2009. Oleh karena itu, penelitian ini mengambil judul: Konstruksi
Fenomena Terorisme dalam Pemberitaan Media (Studi Konstruksi
Fenomena Terorisme dalam Pemberitaan Harian Suara Merdeka Periode 18
Juli 2009-16 Agustus 2009 dengan Pendekatan Wacana).
B. RUMUSAN MASALAH
Berdasarkan penjelasan latar belakang masalah di atas, maka rumusan
masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
· Bagaimana konstruksi fenomena terorisme pada teks berita headline Harian
Suara Merdeka mengenai peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot dan
Hotel Ritz Carlton selama periode 18 Juli 2009-16 Agustus 2009?
C. TUJUAN PENELITIAN
Tujuan dalam penelitian ini adalah:
1. Untuk mengetahui wacana-wacana apa saja yang dikemas dalam teks berita
headline Harian Suara Merdeka mengenai peristiwa ledakan bom di Hotel JW
Marriot dan Hotel Ritz Carlton selama periode 17 Juli 2009-16 Agustus 2009.
2. Untuk mengetahui bagaimana wacana-wacana tersebut dikonstruksikan dalam
teks berita headline Harian Suara Merdeka mengenai peristiwa ledakan bom di
Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton selama periode 17 Juli 2009-16
Agustus 2009.
D. MANFAAT PENELITIAN
Manfaat dalam penelitian ini antara lain :
1. Manfaat Teoritis
Hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai bahan acuan untuk penelitian
mengenai media secara lebih mendalam dan dapat digunakan sebagai bahan
acuan teori-teori komunikasi dan menjadi referensi penelitian lain yang
sejenis.
2. Manfaat Praktis
Memberikan data-data yang konkret pada penulis, khalayak dan juga pada
institusi media yang membutuhkan untuk melakukan evaluasi dan
pengambilan kebijakan atas materi yang disajikan.
E. KERANGKA TEORI
Pada bagian terdahulu telah disebutkan bahwa tema utama penelitian ini
adalah konstruksi fenomena terorisme pada pemberitaan media, yakni liputan
tentang peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot dan Ritz Carlton dan (periode
18 Juli 2009-16 Agustus 2009). Sedangkan titik berat penelitian akan diletakkan
pada konstruksi terorisme yang terekspresikan dalam pemberitaan media massa.
Media massa merupakan salah satu unsur dalam proses komunikasi massa.
Jalaludin Rakhmat (Elvinaro Ardianto dan Lukiati Komala, 2005: 3) menjelaskan
komunikasi massa sebagai jenis komunikasi yang ditujukan kepada sejumlah
khalayak yang tersebar, heterogen, dan anonim melalui media cetak atau
elektronik sehingga pesan yang sama dapat diterima secara serentak dan sesaat.
Komunikasi massa mempunyai unsur-unsur atau elemen-elemen yang
membentuknya. Dalam bukunya Komunikasi Massa, Nurudin (2003: 88-126)
menjelaskan elemen-elemen komunikasi massa sebagai berikut:
1. Komunikator
Komunikator dalam komunikasi massa adalah gabungan dari berbagai
individu dalam sebuah lembaga media massa. Apa yang dikerjakan oleh
komunikator dalam komunikasi massa ”atas nama” lembaga dan bukan atas
nama masing-masing individu dalam lembaga tersebut.
2. Isi
Menurut Ray Eldon seperti yang dikutip oleh Nurudin, membagi isi media
menjadi lima kategori, yaitu:
a) Berita dan informasi
Berita dan informasi merupakan hal pokok yang harus dimiliki media
massa. Media menggali semua peristiwa yang tetrjadi di masyarakat dan
dikembalikan lagi ke masyarakat yang dilayaninya.
b) Analisis dan interpretasi
Selain memberitakan suatu peristiwa kepada masyarakat, media juga
mengevaluasi, menganalisis setiap peristiwa tersebut.lewat keahlian
menginterpretasikan pesan dan fakta-fakta dari lapangan, media massa
menyajikan berita yang mudah untuk dipahami. Misal, tajuk rencana
dalam media cetak.
c) Pendidikan dan sosialisasi
Ketika media dengan informasi dan analisis yang disajikannya secara tidak
langsung media juga memberikan ilmu pengetahuan dalam masyarakat dan
menjalankan fungsi mendidik.
d) Hubungan masyarakat dan persuasi
Fungsi menghubungkan ini terlihat dalam rubrik ”Surat Pembaca” atau the
letter to editor. Misal, keluhan pembaca terhadap pelayanan suatu
departemen store. Dalam hal ini, media sedang menghubungkan antara
pengelola departemen store dengan pelanggan departemen store tersebut.
Termasuk ketika media lewat rubrik opininya menampilkan artikel dan
ditanggapi oleh penulis yang lain. Ini berarti media menghubungkan
penulis yang satu dengan penulis yang lain.
e) Iklan dan bentuk penjualan lain
Iklan tidak dapat dilepaskan dari media massa. Iklan membutuhkan media
massa sebagai media persuasi, sedangkan media massa membutuhkan
iklan sebagai salah satu sumber penghasilan. Apalagi jika dikaitkan
dengan organisasi media untuk mencari laba dan bukan organisasi sosial.
f) Hiburan
Selain menyajikan informasi-informasi tertentu yang mendidik, media
massa juga menyajikan acara, artikel atau rubrik yang menghibur
audience-nya.
3. Audience
Audience dalam komunikasi massa sangat beragam, masing-masing berbeda
satu sama lain baik dalam cara berpakaian, berpikir, menanggapi pesan yang
diterimanya, pengalaman, dan orientasi hidupnya. Menurut Hiebert seperti
yang dikutip oleh Nurudin, mengemukakan bahwa audience dalam
komunikasi massa mempunyai lima karakteristik, yaitu:
a) Audience cenderung berisi individu-individu yang condong untuk berbagi
pengalaman dan dipengaruhi oleh hubungan sosial diantara mereka.
Individu-individu tersebut memilih produk media yang mereka gunakan
berdasarkan seleksi kesadaran.
b) Audience cenderung besar, luas tersebar ke berbagai wilayah jangkauan
sasaran komunikasi massa.
c) Audience cenderung heterogen
Audience berasal dari berbagai lapisan sosial dan kategori sosial. Meski
beberapa media mengkhususkan segmentasi sasaran, heterogenitas tetap
ada. Misal, majalah khusus untuk dokter, sama profesinya tetapi berbeda
dalam agama, umur, status sosial ekonomi.
d) Audience cenderung anonim, yakni tidak mengenal satu sama lain.
e) Audience secara fisik dipisahkan dari komunikator.
4. Umpan balik
Dalam komunikasi massa, umpan balik terjadi secara tidak langsung. Antara
komunikator dengan komunikan tidak terjadi kontak langsung yang
memungkinkan mereka mengadakan reaksi langsung satu sama lain. Umpan
balik secara tidak langsung ini ditunjukkan lewat letter to the editor atau surat
pembaca. Dalam rubrik ini biasanya ditampilkan koreksi pembaca terhadap
berita atau gambar yang ditampilkan.
5. Gangguan
Gangguan dalam komunikasi massa dapat bersifat gangguan saluran dan
gangguan semantik. Gangguan saluran dapat dicontohkan antara lain:
kesalahan cetak, kata yang hilang, gambar/ tayangan tidak jelas, gangguan
gelombang radio, langganan majalah yang tidak datang.
Sedangkan gangguan semantik adalah gangguan yang berhubungan dengan
bahasa. Gangguan semantik bisa disebabkan oleh komunikator atau
komunikan. Gangguan ini terlihat sekali dalam media elektronik. Misalnya,
salah ucap yang dilakukan reporter di lapangan.
6. Gatekeeper
Menurut John R Bittner, gatekeeper adalah individu-individu atau kelompok
orang-orang yang memantau arus informasi dalam sebuah saluran komunikasi
(massa). Menurut Nurudin, yang disebut gatekeeper antara lain reporter, editor
berita, bahakan editor film atau orang lain dalam media massa yang ikut
menentukan arus informasi yang disebarkan.
Gatekeeper mempunyai wewenang menghapus pesan, memodifikasi dan
menambah pesan yang disebarkan. Mereka bisa menghentikan sebuah
informasi dan tidak membuka ”pintu gerbang” (gate) bagi keluarnya informasi
yang lain.
7. Pengatur
Pengatur dalam media massa adalah mereka yang secara tidak langsung ikut
mempengaruhi proses aliran pesan dalam media, seperti: pengadilan,
pemerintah, konsumen, organisasi profesional, kelompok penekan,
narasumber, pengiklan. Sedangkan aturan untuk mengatur berupa hukum,
aturan, pelarangan, tekanan informal yang bisa mengontrol isi media,
mempengaruhi berita yang akan disiarkan atau mencabut surat izin.
8. Filter
Filter adalah kerangka pikir melalui mana audience menerima pesan. Filter
meliputi filter psikologis, filter fisik, filter budaya (warisa budaya, pendidikan,
pengalaman kerja, sejarah politik). Semua filter tersebut berkaitan dengan
kuantitas dan kualitas pesan yang diterima dan respon yang dihasilkan. Anak
yang dibesarkan dengan emosional berbeda dengan anak yang dibesarkan
dengan kesabaran dalam menanggapi pesan yang diterioma dari media massa.
Contoh lain, pendidikan yang diperoleh atau ditanamkan orangtua akan ikut
membantuk penerimaan pesan.
Dari penjelasan tersebut di atas diketahui beberapa elemen komunikasi
massa. Dan yang menjadi fokus penelitian ini adalah penelitian pada pesan yang
dibawa oleh media massa, khususnya berita. Sebagaimana dijelaskan pada bagian
sebelumnya, dalam proses peliputan suatu peristiwa dan penyusunan berita terjadi
pemindahan realitas empirik ke dalam realitas media. Hal ini mengindikasikan
terjadinya proses konstruksi realitas melalui kata, kalimat, dan perangkat bahasa
lainnya dalam suatu berita.
Menurut Alex Sobur (2001: 88), “isi media adalah hasil para pekerja
media mengkonstruksikan berbagai realitas yang dipilihnya…” Selanjutnya,
mengutip pendapat Tuchman, Alex Sobur (2001: 88) menjelaskan bahwa:
Disebabkan sifat dan fakta pekerjaan media adalah menceritakan peristiwa-peristiwa, maka seluruh isi media adalah realitas yang telah dikonstruksikan (constructed reality). Pembuatan berita pada dasarnya tak lebih dari penyusunan realitas-realitas hingga membentuk sebuah “cerita”.
Dalam proses penyusunan berita dan penggambaran realitas, bahasa
menjadi bahan bakunya. Menurut Mursito BM (dalam Jurnal Komunikasi Massa,
2007: 29):
…bahasa sangat dominan dan menjadi media utama dalam mengencode realitas sosial…fungsi bahasa tidak hanya sebagai ekspresi diri, tetapi juga sebagai media perantara fakta. Fakta-fakta di semesta sosial hanya dapat diketahui oleh khalayak bila dikomunikasikan dengan bahasa melalui media massa.
Selain menggambarkan realitas, media pun menggunakan bahasa untuk
mengkonstruksikan realitas. Menurut Hamad (dalam Sobur, 2001: 90), bahasa bukan
hanya mampu mencerminkan realitas, tetapi juga menciptakan realitas. Penggunaan
bahasa tertentu berimplikasi tertentu pula pada kemunculan makna tertentu.
Hal tersebut disebabkan media massa mempunyai cara untuk mempengaruhi
bahasa dan makna, antara lain dengan mengembangkan kata-kata baru beserta makna
asosiatifnya, memperluas makna dari istilah-istilah yang ada, mengganti makna lama
sebuah istilah dengan makna baru; memantapkan konvensi makna yang telah ada
dalam suatu sistem bahasa (DeFleur dan Ball-Rokeach dalam Sobur, 2001: 90).
Pemilihan kata-kata tertentu, penekanan atau penonjolan yang dilakukan
media merupakan proses membuat informasi lebih bermakna. Menurut Arifatul Choiri
Fauzi (2007: 5), apa yang dimunculkan media melalui berita akan memperlihatkan
penekanan terhadap suatu aspek tertentu, dan menyamarkan hal lain yang tidak
dikehendaki media.
Penonjolan dapat dilakukan lewat berbagai hal seperti, penempatan berita pada
halaman tertentu, strategi penulisan berita tertentu (misal, pemilihan jenis lead,
pemilihan narasumber, penggunaan judul tertentu), bahkan pemakaian grafis sebagai
pendukung berita. Seperi halnya ketika wartawan meliput peristiwa ledakan bom di
Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW Marriot serta menyajikannya dalam bentuk berita di
media massa.
Sebagaimana dijelaskan sebelumnya, bahwa tujuan utama penelitian ini adalah
untuk mengetahui bagaimana konstruksi fenomena terorisme atas peristiwa ledakan
bom di Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW Marriot. Untuk itu, kajian akan difokuskan
pada teks berita headline di Harian Suara Merdeka periode 18 Juli 2009-16 Agustus
2009.
Pemilihan tersebut didasarkan atas alasan bahwa berita merupakan hasil
konstruksi realitas bahasa yang dipengaruhi oleh perspektif wartawan dan proses
seleksi dewan redaksi. Sehingga “apa yang disajikan dalam pemberitaan media”
merupakan cerminan situasi dan definisi realitas yang hendak disampaikan wartawan
dan media kepada khalayak.
Teks berita headline dipilih dengan pertimbangan berita tersebut lebih
dipentingkan oleh media dengan ditempatkan di halaman pertama dan penonjolan-
penonjolan tertentu dibandingkan dengan berita lainnya. Dengan demikian kajian
terhadap teks berita headline yang disajikan oleh media sudah memadai untuk
mengetahui bagaimana konstruksi fenomena terorisme mengenai peristiwa ledakan
bom di Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW Marriot oleh Harian Suara Merdeka.
Suara Merdeka sendiri termasuk dalam kategori surat kabar regional, karena
berkedudukan di Semarang yang merupakan ibu kota propinsi Jawa Tengah. Menurut
AS Haris Sumadiria (2006: 41), pers regional berkedudukan di ibu kota provinsi.
Surat kabar atau pers dapat dikategorikan berdasarkan jenis dan wilayah sirkulasi,
segmentasi dan pangsa pasarnya, yaitu pers komunitas (community newspaper), pers
local (local newspaper), pers nasional (national newspaper), dan pers internasional
(international newspaper).
Suara Merdeka merupakan salah satu harian yang bersegmentasi geografis,
bukan golongan masyarakat tertentu. Porsi pemberitaan, gambar, usulan, laporan dari
Suara Merdeka secara umum, melalui kebijakan rubrikasi dan pengaturan halaman,
berkisar sebagai berikut:
a) Berita regional (Jateng-DIY termasuk Semarang) =
50%
b) Berita Nasional (termasuk daerah perbatasan) = 30%
c) Berita Internasional = 20% (Widiastuti, 2008: 15)
Walaupun mengacu pada segmen geografis, yakni porsi kebutuhan dan
Kedekatan Jawa Tengah, Suara Merdeka tetap memperhatikan isu-isu nasional dalam
pemberitaannya. Termasuk mengenai peristiwa Bom Kuningan, Suara Merdeka
memberikan perhatian utama dengan menempatkannya pada halaman headline.
Terlihat, selama periode 30 hari pasca perisiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot dan
Ritz Carlton, terdapat 16 berita headline.
Penelitian ini berusaha mengkaji konstruksi fenomena terorisme dalam
peristiwa ledakan bom di Hotel Ritz Carlton dan JW Marriot dan mengungkap
makna-makna yang tersembunyi dari teks berita headline mengenai peristiwa
pengeboman tersebut. Untuk itu digunakan analisis wacana level teks. Peneliti akan
melihat bagaimana elemen tematik, skematik, semantik, sintaksis, stilistik, dan retoris
digunakan oleh wartawan untuk mengkonstruksikan wacana terorisme lewat teks-teks
berita headline dalam Harian Suara Merdeka (hal ini akan dijelaskan lebih mendalam
pada sub bab analisis wacana Teun van Dijk).
1. Analisis Wacana (Discourse Analysis)
Analisis Wacana merupakan salah satu metode penelitian kualitatif.
Wacana (discourse) sendiri berasal dari bahasa Latin discursus yang berarti lari
kian kemari, yang diturunkan dari dis (berarti : dari, dalam arah yang berbeda) dan
currere (berarti: lari). (Sobur, 2006: 9)
Menurut Webster (dalam Sobur, 2006: 9-10), wacana (discourse) dapat
berarti:
1. Komunikasi pikiran dengan kata-kata; ekspresi ide-ide atau gagasan-gagasan; konversasi atau percakapan.
2. Komunikasi secara umum, terutama sebagai suatu subjek studi atau pokok telaah
3. Risalat tulis; disertasi formal; kuliah; ceramah; khotbah.
Dari penjelasan tersebut dapat disimpulkan jika semua tulisan adalah
sebuah wacana, meski apa yang disebut wacana tidak harus sesuatu yang tertulis.
Sebuah pidato, khotbah, ceramah, kuliah juga merupakan suatu wacana. Hal ini
sesuai dengan pendapat Henry Guntur Tarigan (dalam Sobur, 2006: 10), “Istilah
wacana dipergunakan untuk mencakup bukan hanya percakapan atau obrolan.
Tetapi juga pembicaraan di muka umum, tulisan, serta upaya-upaya formal seperti
laporan ilmiah dan sandiwara atau lakon.”
Samsuri (dalam Sobur, 2006: 10) menjelaskan bahwa wacana adalah
rekaman kebahasaan yang utuh tentang peristiwa komunikasi, biasanya terdiri atas
seperangkat kalimat yang mempunyai hubungan pengertian satu dengan yang lain.
Komunikasi dapat menggunakan bahasa lisan dan tulisan.
Jadi, wacana adalah pemakaian bahasa dalam komunikasi, baik yang
disampaikan secara lisan (percakapan, ceramah, kuliah, khotbah, pidato, dan
sebagainya) maupun secara tertulis (tulisan ilmiah, disertasi, surat, berita, artikel,
dan sebagainya).
Mills mengacu pada pendapat Foucault (dalam Sobur, 2006: 10),
membedakan pengertian wacana pada tiga macam, yakni:
a. Level Konseptual teoritis
Wacana diartikan sebagai domain umum dari semua pernyataan, yaitu semua
ujaran atau teks yang mempunyai makna dan mempunyai efek dalam dunia
nyata.
b. Konteks Penggunaan
Wacana merupakan sekumpulan pernyataan yang dapat dikelompokkan ke
dalam kategori konseptual tertentu. Pengertian ini menekankan pada upaya
untuk mengidentifikasi struktur tertentu dalam wacana, yaitu kelompok ujaran
yang diatur dengan suatu cara tertentu, misalnya wacana imperialisme dan
wacana feminisme.
c. Metode Penjelasan
Wacana merupakan suatu praktik yang diatur untuk menjelaskan sejumlah
pernyataan
Alex Sobur (2006: 11) memberikan pengertian wacana sebagai rangkaian
ujar atau rangkaian tindak tutur yang mengungkapkan suatu hal (subjek) yang
disajikan secara teratur, sistematis, dalam satu kesatuan yang koheren, dibentuk
oleh unsur segmental maupaun non segmental bahasa.
Wacana dimaknai sebagai institusionalisasi penggunaan bahasa. Francisco
Tirado & Ana Gálvez dalam tulisannya “Positioning Theory and Discourse
Analysis: Some Tools for Social Interaction Analysis” menjelaskan bahwa “ …the
idea of discourse is understood as the institutional use of the language. This
institutionalization can occur on different levels: disciplinary, political, cultural,
and in small groups.” (dalam e-jurnal Forum Qualitative Sozialforschung /
Forum: Qualitative Social Research, 2007)
Sedangkan analisis wacana dijelaskan sebagai studi tentang struktur pesan
dalam komunikasi. Menurut Pawito (2007: 170), analisis wacana (discourse
analysis) adalah suatu cara atau metode untuk mengkaji wacana (discourse) yang
terdapat dalam pesan-pesan komunikasi baik secara tekstual maupun kontekstual.
Alex Sobur (2006: 10) menjelaskan bahwa analisis wacana lahir dari kesadaran
bahwa persoalan yang terdapat dalam komunikasi bukan terbatas pada
penggunaan kalimat atau bagian kalimat, fungsi ucapan, tetapi juga mencakup
struktur pesan yang lebih kompleks dan inheren yang disebut wacana.
Menurut Keiko Matsuki (dalam Pawito, 2007: 172-173), terdapat dua
pendekatan dalam analisis wacana, yaitu:
· Pendekatan Sosiolinguistik
Pendekatan sosiolinguistik menitikberatkan pada persoalan-persoalan bahasa
secara mikro, seperti persoalan formal tekstual dari wacana, atau bentuk-
bentuk serta fungsi-fungsi dari lambang-lambang bahasa yang digunakan
dalam teks.
· Pendekatan Sosiokultural
Pendekatan sosiokultural melihat wacana sebagai praktik sosial. Pendekatan
ini menitikberatkan pada praktik sosial kehidupan manusia, dan menempatkan
wacana sebagai tindakan manusia yang senantiasa berkaitan dengan proses-
proses simbolik, seperti kekuasaan (power) dan ideologi. Pendekatan ini
menempatkan lambang-lambang dalam konteks situasional maupun historis
secara lebih luas sehingga lebih dekat dengan semiotika.
Dalam analisis wacana, bahasa menjadi unit pengamatan utama. Menurut
pandangan konstruktivisme, bahasa tidak hanya dilihat sebagai alat untuk
memahami realitas objektif belaka dan dipisahkan dari subjek sebagai penyampai
pernyataan. Konstruktivisme menganggap subjek sebagai faktor sentral dalam
kegiatan wacana serta hubungan-hubungan sosialnya. Subjek memiliki
kemampuan melakukan kontrol terhadap maksud-maksud tertentu dalam setiap
arus wacana (Fauzi, 2007: 12).
Bahasa diatur dan dihidupkan oleh pernyataan-pernyataan yang bertujuan.
Setiap pernyataan pada dasarnya adalah tindakan penciptaan makna, yakni
tindakan pembentukan diri serta pengungkapan jati diri dari sang pembicara. Oleh
karena itu analisis wacana dimaksudkan untuk membongkar maksud-maksud dan
makna-makna tertentu, pengungkapan maksud tersembunyi dari subjek yang
mengemukakan pernyataan. (Eriyanto, 2009: 5)
2. Analisis Wacana Teun A. van Dijk
Dalam bagian terdahulu dijelaskan bahwa metode analisis wacana
digunakan untuk mengetahui makna tersembunyi dari suatu pesan. Salah satu
analisis wacana yang dapat dipakai adalah
analisis wacana yang dikembangkan oleh Teun A. van Dijk yang dikenal dengan
”Kognisi Sosial”. Teun A. van Dijk menggambarkan wacana mempunyai tiga
dimensi/ bangunan, yatu teks, kognisi sosial, dan konteks sosial.
Secara tegas, analisis van Dijk yang diadopsi dalam penelitian ini adalah
pada dimensi teks. Pada dimensi teks, yang diteliti adalah bagaimana struktur teks
dan strategi wacana yang dipakai untuk menegaskan suatu tema tertentu. Teun van
Dijk (Eriyanto, 2009: 226) melihat suatu teks terdiri atas tiga struktur atau
tingkatan yang masing-masing bagian saling mendukung, yaitu:
a. Struktur makro
Struktur makro merupakan makna global/ umum dari suatu teks yang dapat
diamati dengan melihat topik atau tema yang dikedepankan dalam suatu
berita.
b. Superstruktur
Superstruktur berhubungan dengan kerangka suatu teks, bagaimana bagian-
bagian teks tersusun ke dalam berita secara utuh.
c. Struktur Mikro
Struktur mikro adalah makna wacana yang dapat diamati dari bagian kecil
suatu teks, yakni kata, kalimat, preposisi, anak kalimat, parafrase, dan gambar.
Meskipun terdiri dari berbagai elemen, semua elemen tersebut saling
berkaitan. Makna global suatu teks didukung oleh kerangka teks dan pilihan kata
atau kalimat yang dipakai. Menurut Eriyanto, prinsip ini membantu peneliti untuk
mengamati bagaimana suatu teks terbangun lewat elemen-elemen yang lebih
kecil.
Kita tidak cuma mengerti apa isi dari suatu teks berita, tetapi juga elemen yang membentuk teks berita, kata, kalimat, paragraf, dan proposisi. Kita tidak hanya mengetahui apa yang diliput oleh media, tetapi juga bagaimana media mengungkapkan peristiwa ke dalam pilihan bahasa tertentu dan bagaimana itu diungkapkan lewat retorika tertentu. (Eriyanto, 2009: 227)
Struktur/ elemen wacana yang dikembangkan van Dijk seperti yang
disebutkan di atas dapat diuraikan sebagai berikut:
Tabel I.1. Elemen Wacana van Dijk (Eriyanto, 2009: 228-229)
STRUKTUR WACANA HAL YANG DIAMATI ELEMEN
Struktur Makro
Tematik Tema/topik yang
dikedepankan dalam suatu berita
Topik
Super Struktur
Skematik Bagaimana bagian dan
urutan berita diskemakan dalam teks berita utuh
Skema
Struktur Mikro
Semantik Makna yang ingin
ditekankan dalam teks berita. Misal dengan
memberi detil pada satu sisi
Latar, detail, maksud, praanggapan, nominalisasi
atau membuat eksplisit satu sisi dan mengurangi detil
sisi lain
Struktur Mikro Sintaksis
Bagaimana kalimat (bentuk, susunan) yang dipilih
Bentuk kalimat, koherensi, kata ganti
Struktur Mikro
Stilistik Bagaimana pilihan kata yang dipakai dalam teks
berita
Leksikon
Struktur Mikro Retoris
Bagaimana dan dengan cara penekanan dilakukan
Grafis, metafora, ekspresi
Berikut akan diuraikan elemen Teun van Dijk dalam tabel di atas
a. Tematik
Tematik menunjuk pada gambaran umum suatu teks, dapat juga
disebut sebagai gagasan, inti, ringkasan, atau yang utama dari suatu teks.
Topik menggambarkan apa yang ingin diungkapkan oleh wartawan dalam
pemberitaannya serta menunjukkan konsep dominan, sentral, dan paling
penting dari sisi suatu berita. Topik juga menggambarkan gagasan inti
wartawan ketika melihat atau memandang suatu peristiwa. Lebih lanjut, van
Dijk (dalam Critical Discourse Analysis: Chapter 18, hal. 358) menjelaskan
topik sebagai berikut:
…topics may influence what people see as the most important information of text or talk, and thus correspond to the top levels of their mental models. For example, expressing such a topic in a headline in news may powerfully influence how an event is defined in terms of a "preferred" mental model.
b. Skematik
Teks atau wacana umumnya mempunyai skema atau alur dari
pendahuluan hingga akhir. Alur tersebut menunjukkan
bagaimana bagian-bagian dalam teks disusun dan diurutkan sehingga
membentuk satu kesatuan arti.
Secara keseluruhan, skematik memberikan tekanan mana yang
didahulukan dan bagian mana yang dapat digunakan untuk menyebunyikan
informasi penting. Misal, upaya penyembunyian dilakukan di bagian akhir
agar terkesan kurang menonjol. (Sobur, 2001: 76)
c. Semantik
Menurut Alex Sobur (2001: 78), semantik dalam skema van Dijk
dikategorisasikan sebagai makna lokal (local meaning), yaitu makna yang
muncul dari hubungan antarkalimat, hubungan antarproposisi yang
membangun makna tertentu dalam suatu bangunan teks. Semantik tidak hanya
mendefinisikan bagian mana yang penting dari struktur wacana, tetapi juga
menggiring ke arah sisi tertentu dari suatu peristiwa.
Semantik dapat dilihat dari elemen-elemen yang menyusunnya, yaitu
latar, detil, maksud, praanggapan, dan nominalisasi.
· Latar
Alex Sobur (2001: 79) menjelaskan latar sebagai elemen wacana
yang dapat menjadi alasan pembenar gagasan dalam suatu teks. Latar
merupakan bagian berita yang dapat mempengaruhi semantik (arti kata)
yang ingin ditampilkan. Latar belakang suatu peristiwa yang ditulis oleh
wartawan menentukan ke arah mana pandangan khalayak hendak dibawa.
Latar menjadi pembenar gagasan yang diajukan suatu teks, sehingga dapat
menjadi elemen penting untuk mengetahui maksud tersembunyi wartawan
dalam teks berita yang ditulisnya.
· Detil
Elemen detil berhubungan dengan kontrol informasi yang
ditampilkan seseorang. Elemen ini merupakan strategi bagaimana
wartawan mengekspresikan sikapnya secara implisit. Detil bagian mana
yang dikembangkan wartawan serta mana yang diberitakan dengan detil
yang besar akan menggambarkan bagaimana wacana yang dikembangkan
media. (Eriyanto, 2009: 238)
Dalam mempelajari detil, yang harus diteliti adalah keseluruhan
dimensi peristiwa, bagian mana yang diuraikan secara panjang lebar oleh
wartawan, dan bagian mana yang diuraikan dengan detil yang sedikit,
alasan wartawan menguraikan dari dimensi tertentu bukan dimensi yang
lain, apa efek penguraian detil terhadap seseorang/ kelompok/ gagasan
yang diberitakan wartawan (Eriyanto, 2009: 239).
· Maksud
Elemen maksud melihat apakah teks disampaikan secara eksplisit
atau tidak oleh komunikator. Menurut Alex Sobur (2001: 79), pada
umumnya informasi yang menguntungkan komunikator akan diuraikan
secara eksplisit dan jelas. Sedangkan informasi yang merugikan akan
diuraikan secara tersamar, implisit, dan tersembunyi.
· Praangggapan
Elemen wacana praanggapan (presupposition) digunakan untuk
mendukung makna suatu ide. Praanggapan adalah suatu upaya untuk
mendukung pendapat dengan memberikan premis yang dipercaya
kebenarannya, sehingga tidak perlu dipertanyakan. Meski berupa
anggapan, praanggapan umumnya didasarkan pada ide commonsense.
Praanggapan yang masuk akal atau logis meski kenyataannya tidak ada
atau belum terjadi tidak dipertanyakan kebenarannya, karena orang sudah
terlanjur menerimanya (Eriyanto, 2009: 256).
· Nominalisasi
Eriyanto (2009: 175-176) menjelaskan nominalisasi sebagai
strategi wacana untuk menghilangkan kelompok atau aktor sosial tertentu.
Nominalisasi tidak membutuhkan subjek, karena nominalisasi pada
dasarnya adalah proses mengubah kata kerja yang bermakna tindakan/
kegiatan menjadi kata benda yang bermakna peristiwa. Hal ini dilakukan
dengan cara mengubah kata kerja (verba) menjadi kata benda (nomina)
dengan memberi imbuhan ”pe-an”.
d. Sintaksis
Selain semantik, salah satu strategi untuk menampilkan diri secara
positif dan lawan secara negatif juga dapat dilakukan dengan sintaksis.
Menurut Ramlan (dalam Sobur, 2001: 80) Sintaksis merupakan bagian atau
cabang dari ilmu bahasa yang membicarakan seluk beluk wacana, kalimat,
klausa, dan frase. Van Dijk menjelaskan sintaksis lewat pemakaian elemen-
elemen seperti bentuk kalimat, koherensi, dan kata ganti.
Koherensi adalah pertalian atau jalinan antarkata, atau kalimat dalam
teks (Sobur, 2001: 81). Dua kalimat yang menggambarkan berbeda dapat
dihubungkan sehingga tampak koheren. Koherensi digunakan untuk melihat
bagaimana seseorang secara strategis menggunakan wacana untuk
menjelaskan suatu atau peristiwa. Apakah peristiwa tersebut dipandang saling
terpisah, berhubungan atau sebab akibat.
Koherensi dapat diamati antara lain dari penggunaan kata hubung
(konjungsi). Koherensi menggambarkan bagaimana suatu peristiwa
dihubungkan atau dipandang saling terpisah oleh wartawan.
· Koherensi kondisional
Koherensi kondisional ditandai dengan pemakaian anak kalimat
sebagai penjelas atau keterangan dari proposisi pertama yang dihubungkan
dengan kata hubung (konjungsi) seperti ”yang” atau ”di mana”. Koherensi
ini dapat menjadi praktik marjinalisasi terhadap kelompok lain. Pemakaian
proposisi ini dapat menjadi pertanda bagaimana subjek dilabeli dengan
penyebutan baik atau buruk. (Eriyanto, 2009: 244-245)
· Koherensi pembeda
Koherensi pembeda berhubungan dengan pernyataan bagaimana
dua peristiwa atau fakta hendak dibedakan. Dua buah peristiwa dibuat
seolah-olah saling bertentangan dan berseberangan (contrast) dengan
menggunakan koherensi ini. Efek nyata yang terlihat dari pemakaian
koherensi pembeda ini adalah bagaimana pemaknaan yang diterima oleh
khalayak berbeda, karena satu fakta atau realitas dibandingkan dengan
realitas lain. (Eriyanto, 2009: 247-248)
· Pengingkaran
Pengingkaran menunjukkan seolah wartawan menyetujui sesuatu
padahal ia tidak setuju dengan memberikan argumentasi atau fakta yang
menyangkal persetujuannya tersebut. Hal ini menunjukkan bentuk praktik
wacana yang menggambarkan bagaimana wartawan menyembunyikan apa
yang ingin diekspresikan secara implisit.
Selain itu, pengingkaran juga dapat digunakan sebagai salah satu
strategi wacana untuk memarjinalkan suatu kelompok, seseorang, atau
gagasan. Umumnya pengingkaran dilakukan di akhir, di mana wartawan
sebelumnya menampilkan pendapat umum terlebih dulu, pendapat pribadi
disajikan sesudahnya. (Eriyanto, 2009: 249-250)
· Bentuk kalimat
Bentuk kalimat menentukan makna yang dibentuk oleh susunan
kalimat. Bentuk kalimat adalah segi sintaksis yang berhubungan dengan
cara berpikir logis, yaitu prinsip kasualitas. Logika kausalitas jika
diterjemahkan ke dalam bahasa menjadi susunan subjek (yang
menerangkan) dan predikat (yang diterangkan). Dalam kalimat yang
berstruktur aktif, seseorang menjadi subjek dari pernyataannya. Sedangkan
dalam kalimat pasif, seseorang menjadi objek dari pernyataannya. (Sobur,
2001: 81)
Selain pemakaian struktur aktif ataupun pasif, bentuk yang lain
adalah bagaimana proposisi-proposisi diatur dalam satu kalimat. Proposisi
yang mana yang diletakkan di awal kalimat dan proposisi mana yang
diletakkan di akhir kalimat. Penempatan mempengaruhi makna yang
timbul karena menunjukkan bagian mana yang lebih ditonjolkan pada
khalayak. (Sobur, 2001: 81)
Dalam bentuk kalimat deduktif, aspek penonjolan lebih kentara,
sedangkan dalam induktif inti kalimat ditempatkan tersamar atau
tersembunyi. Deduktif adalah bentuk penulisan kalimat di mana inti
kalimat (umum) ditempatkan di muka, kemudian disusul dengan
keterangan tambahan (khusus). Bentuk induktif adalah bentuk penulisan di
mana inti kalimat ditempatkan di akhir setelah keterangan tambahan.
(Eriyanto, 2009: 253)
· Kata ganti
Menurut Alex Sobur, kata ganti digunakan wartawan untuk
menunjukkan di mana posisi seorang dalam wacana. Kata ganti ”saya”
atau ”kami” menunjukkan sikap resmi komunikator. Sedangkan kata ganti
”kita” merepresentasikan sikap bersama dalam suatu komunitas tertentu.
Batas antara komunikator dengan khalayak sengaja dihilangkan untuk
menunjukkan apa yang menjadi sikap komunikator juga menjadi sikap
komunikan secara keseluruhan. (2001: 82)
Lain halnya dengan pemakaian kata ganti ”kami” dan ”mereka”
menunjukkan penciptaan jarak dan memisahkan antara pihak ”kami”
(pihak yang sependapat dengan wartawan) dengan ”mereka” (pihak yang
tidak sependapat). Pemakaian kata ganti jamak, seperti ”kita” atau ”kami”
mempunyai implikasi menumbuhkan solidaritas, aliansi, perhatian publik,
serta mengurangi kritik dan oposisi kepada diri sendiri. (Eriyanto, 2009:
254)
e. Stilistik
Menurut Sudjiman (dalam Alex Sobur, 2001: 82), pusat perhatian
stilistik adalah style, yaitu cara yang digunakan seorang pembicara atau
penulis untuk menyatakan maksudnya dengan menggunakan bahasa sebagai
sarana. Style di sini diterjemahkan sebagai gaya bahasa. Gaya bahasa adalah
cara menggunakan bahasa dalam konteks tertentu oleh orang tertentu untuk
maksud tertentu.
Dalam skema van Dijk, stilistik ditandai dengan adanya leksikon atau
pemilihan leksikal. Leksikon menandakan bagaimana seseorang melakukan
pemilihan kata atau frase atas berbagai kemungkinan kata atau frase yang
tersedia. Misal, kata ”meninggal” mempunyai sinonim: mati, tewas, gugur,
terbunuh, menghembuskan nafas yang terakhir, dsb. Di antara beberapa kata
tersebut, wartawan dapat memilih salah satu kata di antara pilihan yang
tersedia. Peristiwa yang sama dapat digambarkan dengan pilihan kata yang
berbeda-beda. (Sobur: 2001: 83). Pilihan kata bukan kebetulan semata,
melainkan secara ideologis menunjukkan bagaimana pemaknaan seseorang
terhadap fakta/ realitas (Eriyanto, 2009: 255).
f. Retoris
Dalam skema van Dijk, retoris berkaitan dengan bagaimana dan
dengan cara apa penekanan dilakukan. Strategi retoris muncul lewat elemen
grafis, metafora, dan ekspresi.
Ekspresi dimaksudkan untuk membantu menonjolkan atau
menghilangkan bagian tertentu dari teks yang disampaikan. Dalam teks
tertulis, ekspresi muncul misalnya dalam bentuk grafis, gambar, foto, raster,
atau tabel untuk mendukung gagasan atau untuk bagian lain yang tidak ingin
ditonjolkan. (Sobur, 2001: 84)
· Grafis
Dalam wacana berita, elemen grafis biasanya muncul lewat bagian
tulisan yang dibuat lain dibandingkan tulisan lain. Pemakaian huruf tebal,
huruf miring, garis bawah, ukuran huruf yang lebih besar, caption, raster,
grafik, gambar, atau tabel mendukung arti penting suatu pesan. Pemakaian
angka-angka dalam berita digunakan untuk mensugestikan kebenaran,
ketelitian, dan posisi dari suatu laporan. Pemakaian jumlah dan ukuran-
ukuran menurut van Dijk bukan semata-mata bagian standar jurnalistik,
melainkan juga mensugestikan presisi apa yang hendak dikatakan dalam
teks.
Elemen grafik memberikan efek kognitif dengan mengontrol
perhatian dan ketertarikan secara intensif dan menunjukkan apakah suatu
informasi itu dianggap penting dan menarik sehingga harus dipusatkan
atau difokuskan.
· Metafora
Dalam suatu wacana, wartawan tidak hanya menyampaikan suatu
pesan pokok lewat teks, tetapi juga kiasan, ungkapan, metafora, sebagai
ornamen atau bumbu berita. Pemakaian metafora tertentu juga bisa
menunjukkan landasan berpikir, alasan pembenaran atas pendapat atu
gagasan tertentu kepada publik. Wartawan menggunakan kepercayaan
masyarakat, ungkapan sehari-hari, peribahasa, pepatah, petuah leluhur,
kata-kata kuno, bahkan mungkin ungkapan yang diambil dari ayat-ayat
suci untuk memperkuat pesan utama.
3. Konstruksi Realitas
Realitas menurut paradigma konstruktivis adalah konstruksi sosial yang
diciptakan oleh individu. Sedangkan menurut paradigma definisi sosial, realitas
adalah hasil ciptaan manusia kreatif melalui konstruksi sosial terhadap dunia
sosial di sekelilingnya (Burhan Bungin, 2001: 8).
Dalam kenyataannya, realitas sosial tidak dapat berdiri sendiri tanpa
kehadiran individu baik di dalam maupun di luar realitas tersebut. Realitas sosial
memiliki makna ketika dikonstruksi dan dimaknakan secara subyektif oleh
individu lain sehingga memantapkan realitas itu secara obyektif.
Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, Peter L. Berger (Bungin, 2001:
10) mendefinisikan konstruksi sosial atau realitas sebagai proses sosial melalui
tindakan dan interaksinya dimana individu secara intens menciptakan suatu
realitas yang dimiliki dan dialami bersama secara subjektif.
Pendekatan konstruksi realitas sosial bertolak dari pandangan bahwa
manusia hidup dalam kehidupan sosial yang pada dasarnya memiliki sifat
ambigu—yakni di sebuah dunia dimana orang, objek, dan tindakan tidak memiliki
makna-makna yang inheren atau esensial. Karena makna tidak inheren dengan
objek, maka makna harus diciptakan atau dikonstruksikan, yakni dengan cara
merujuk pada tindakan, peristiwa atau objek-objek lain melalui tindakan manusia.
Sedangkan tindakan manusia ditentukan oleh ruang dan waktu yang menjadi basis
dari konteks dari tindakan (Pawito, 2009: 139-140).
Dalam mengkonstruksi realitas, orang menggunakan bahasa. Seperti yang
dikutip Alex Sobur, dalam filsafat bahasa dikatakan bahwa orang menciptakan
realitas dan menatanya menggunakan bahasa (Sobur, 2001: 16).
Menurut Stuart Hall (dalam Eriyanto, 2009: 29-30), dalam pembentukan
realitas terdapat peran penting bahasa. Bahasa dan wacana dianggap sebagai arena
pertarungan sosial dan bentuk pendefinisian realitas. Bahasa sebagaimana
dianggap oleh kalangan strukturalis merupakan sistem penandaan. Realitas dapat
ditandakan secara berbeda pada peristiwa yang sama. Makna yang berbeda dapat
dilekatkan pada peristiwa yang sama.
Dalam pemaknaan suatu realitas dapat memungkinkan perbedaan
penafsiran. Pada kenyataannya hanya satu makna yang bisa diterima.
Kemenangan satu makna terhadap makna yang lainnya ini menurut Hall (dalam
Eriyanto, 2009: 30) tidak dapat dilepaskan dari bagaimana wacana dominan
membentuk, menghitung definisi, dan membentuk batas-batas dari pengertian
tersebut. Wacana sendiri dipahami sebagai arena pertarungan sosial yang
diartikulasikan lewat bahasa.
Realitas didefinisikan secara terus menerus melalui praktik bahasa yang
bermakna sebagai pendefinisian selekif terhadap realitas yang ditampilkan. Hal ini
mengakibatkan suatu persoalan atau peristiwa di dunia nyata tidak mengandung
atau menunjukkan makna integral, tunggal dan intrinsik. Makna yang muncul
hanyalah makna yang ditransformasikan lewat bahasa. Bahasa dan simbolisasi
adalah perangkat yang memproduksi makna (Eriyanto, 2009: 34-35).
Untuk mengungkap makna-makna yang tersembunyi dari suatu teks
digunakan analisis wacana. Melalui analisis wacana, kita bukan hanya mengetahui
bagaimana isi teks berita, melainkan juga bagaimana pesan itu disampaikan.
Lewat kata, frasa, kalimat, metafora seperti apa suatu berita disampaikan
(Eriyanto, 2009: xv).
Berdasarkan definisi yang telah disebutkan di bagian terdahulu, berita
merupakan laporan tentang suatu peristiwa, opini, kecenderungan, situasi, kondisi,
interpretasi yang penting, menarik, masih baru dan harus secepatnya disampaikan
kepada khalayak. Oleh karena dituntut cepat dan aktual, berita mempunyai
kaidah-kaidah tertentu, salah satunya adalah harus memenuhi unsur 5W+1H, yaitu
what, who, when, where, why, how. Pengertian masing-masing unsur adalah
sebagai berikut (Sumadiria, 2006: 118):
a. What berarti peristiwa apa yang akan dilaporkan kepada khalayak.
b. Who berarti siapa yang menjadi pelaku dalam peristiwa berita itu.
c. When berarti kapan peristiwa itu terjadi: tahun, bulan, minggu, hari, jam,
menit.
d. Where berarti di mana peristiwa itu terjadi.
e. Why berarti mengapa peristiwa itu sampai terjadi.
f. How berarti bagaimana jalannya peristiwa atau bagaimana
Hal tersebut dilakukan agar berita memenuhi kriteria lengkap, akurat, dan
sesuai standar teknis jurnalistik. Berita menjadi mudah disusun dalam pola yang
sudah baku, dan mudah serta cepat dipahami isinya oleh khalayak. (Sumadiria,
2006: 118)
Struktur teks berita dalam kajian analisis wacana dapat digunakan sebagai
parameter untuk menentukan makna tersembunyi dari berita tersebut. Seperti yang
dijelaskan van Dijk di bagian sebelumnya bahwa pemakaian kata, kalimat,
preposisi, retorika tertentu oleh media merupakan strategi wartawan untuk
mempengaruhi pendapat umum.
Pada bagian sebelumnya telah dijelaskan bahwa penonjolan salah satu
unsur dari kelima unsur tersebut dapat dilakukan jurnalis di bagian tertentu berita,
seperti di teras berita (lead). Lead merupakan salah satu bagian yang menyusun
suatu berita. Selain lead, terdapat beberapa bagian berita lainnya. Menurut skema
penulisan berita piramida terbalik, berikut bagian-bagian berita:
Gambar I.1. Skema Piramida Terbalik (Hastjarjo, 2007: 7)
Dalam skema di atas, kita mendapatkan anatomi berita, khususnya straight
news adalah terdiri dari: judul, lead, body, dan
penutup. Judul merupakan identitas berita dan mencerminkan pokok berita.
Menurut AS Haris Sumadiria (2006: 121-126), judul yang baik harus memenuhi
syarat-syarat sebagai berikut:
a. Provokatif, yaitu judul harus mampu membangkitkan minat dan perhatian
khalayak sehingga khalayak tergoda seketika untuk membaca berita tersebut.
b. Singkat dan padat, yakni langsung menusuk jantung, tegas, lugas, terfokus,
menukik pada pokok intisari berita, tidak bertele-tele (to the point).
JUDUL
LEAD
BODY
PENUTUP
c. Relevan, artinya berkaitan atau sesuai dengan pokok susunan pesan terpenting
yang ingin disampaikan, tidak menyimpang dari teras berita (lead)
d. Fungsional, berarti setiap kata yang terdapat pada judul bersifat mandiri,
berdiri sendiri, tidak bergantung pada kata lain, memiliki arti yang tegas dan
jelas, serta ketika digabungkan memiliki satu kesatuan pengertian dan makna
yang utuh. Tidak saling menolak atau saling menegasikan.
e. Formal, berarti resmi, to the point, menghindari basa-basi atau eufimisme
yang tidak perlu.
f. Representatif, yaitu mewakili dan mencerminkan teras berita.
g. Merujuk pada bahasa baku.
h. Spesifik, artinya judul berita tidak saja harus mewakili dan mencerminkan
teras berita, tetapi juga harus mengandung kata-kata khusus. Menurut
Soedjito, kata khusus adalah kata yang sempit ruang lingkupnya.
Teras berita (lead) merupakan pembuka berita. Menurut AS Haris
Sumadiria, teras berita adalah paragraf pertama yang memuat fakta atau informasi
terpenting dari keseluruhan uraian berita. Pada berita straigth news, teras berita
harus memenuhi unsur 5W+1H. Berdasarkan jenisnya, teras berita terbagi dalam
12 jenis, yaitu (2006: 128-146):
1. Who lead (Teras Berita Siapa)
Who lead dipilih dengan pertimbangan unsur siapa (who) atau pelaku
peristiwa memiliki nilai berita yang lebih besar, kuat, atau lebih tinggi
dibandingkan dengan unsur-unsur yang lain (what, where, when, why, how).
2. What lead (Teras Berita Apa)
What lead dipilih dengan pertimbangan unsur apa memiliki nilai berita yang
lebih besar, kuat, atau lebih tinggi dibandingkan dengan unsur-unsur yang lain
(who, where, when, why, how).
3. When lead (Teras Berita Kapan)
When lead dipilih dengan pertimbangan unsur waktu (when) memiliki nilai
berita yang lebih besar, kuat, atau lebih tinggi dibandingkan dengan unsur-
unsur yang lain (what, where, who, why, how).
4. Where lead (Teras Berita Di mana)
Where lead dipilih dengan pertimbangan unsur tempat (di mana) memiliki
nilai berita yang lebih besar, kuat, atau lebih tinggi dibandingkan dengan
unsur-unsur yang lain (what, who, when, why, how).
5. Why lead (Teras Berita Mengapa)
Why lead dipilih dengan pertimbangan unsur mengapa atau sesuatu yang
menjadi penyebab dan latar belakang peristiwa memiliki nilai berita yang
lebih besar, kuat, atau lebih tinggi dibandingkan dengan unsur-unsur yang lain
(what, where, when, who, how).
6. How lead (Teras Berita Bagaimana)
Who lead dipilih dengan pertimbangan unsur bagaimana atau sesuatu yang
menjadi petunjuk tentang bagaimana suatu peristiwa terjadi, jalan keluar atau
langkah suatu solusi akan diambil, diyakini memiliki nilai berita yang lebih
besar, kuat, atau lebih tinggi dibandingkan dengan unsur-unsur yang lain
(what, who, where, when, why).
7. Contrast lead (Teras Berita Kontras)
Teras berita kontras dipilih dengan pertimbangan unsur kontras atau sesuatu
yang berlawanan pada subjek pelaku peristiwa, diyakini memiliki nilai berita
(news value) yang lebih besar, kuat atau lebih tinggi dibandingkan dengan
unsur-unsur yang lain seperti unsur what, who, where, when, why, how.
8. Quotation lead (Teras Berita Kutipan)
Teras berita kutipan dipilih dengan pertimbangan unsur perkataan langsung
yang dilontarkan oleh narasumber atau pelaku peristiwa, diyakini memiliki
nilai berita (news value) yang lebih besar, kuat atau lebih tinggi dibandingkan
dengan unsur-unsur yang lain seperti unsur what, who, where, when, why,
how. Teras berita ini sangat diperlukan dalam peristiwa tertentu terutama yang
sarat mengandung unsur konflik untuk menunjukkan bobot serta arah
perkembangan yang terjadi.
9. Question lead (Teras Berita Pertanyaan)
Teras berita pertanyaan dipilih dengan pertimbangan unsur pertanyaan yang
dilontarkan oleh narasumber atau pelaku peristiwa, diyakini memiliki nilai
berita (news value) yang lebih besar, kuat atau lebih tinggi dibandingkan
dengan unsur-unsur yang lain seperti unsur what, who, where, when, why,
how, atau unsur kontras.
10. Descriptive lead (Teras Berita Pemaparan)
Teras berita pemaparan dipilih dengan pertimbangan unsur suasana atau
situasi yang melekat dalam suatu peristiwa yang terjadi, diyakini memiliki
nilai berita (news value) yang lebih besar, kuat atau lebih tinggi dibandingkan
dengan unsur-unsur yang lain seperti unsur what, who, where, when, why,
how, atau unsur kontras dan unsur kutipan.
11. Narative lead (Teras Berita Bercerita)
Teras berita bercerita dipilih dengan pertimbangan unsur realitas cerita yang
terdapat dalam suatu peristiwa yang terjadi, diyakini memiliki nilai berita
(news value) yang lebih besar, kuat atau lebih tinggi dibandingkan dengan
unsur-unsur yang lain seperti unsur what, who, where, when, why, how, atau
unsur kontras, unsur kutipan, serta unsure pemaparan.
12. Exclamation lead (Teras Berita Menjerit)
Exclamation lead dipilih dengan pertimbangan keyakinan unsur jeritan atau
teriakan yang dilontarkan oleh narasumber atau pelaku peristiwa, diyakini
memiliki nilai berita (news value) yang lebih besar, kuat atau lebih tinggi
dibandingkan dengan unsur-unsur yang lain seperti unsur what, who, where,
when, why, how, atau unsur kontras, unsur kutipan, unsur pemaparan, dan
unsure narrative.
Unsur berita selanjutnya adalah body (tubuh berita). Hastjarjo (2007: 8)
menjelaskan bahwa tubuh berita menguraikan unsur-unsur fakta yang terdapat di
dalam lead, dan juga dapat memuat unsur-unsur yang belum ada dalam lead.
Menurut Luwi Iswara (2005: 98), tubuh berita berisi fakta atau kutipan yang
mendukug lead, termasuk menyebutkan (attribution) sumber informasi.
Kemudian, unsur berita penutup merupakan akhir dari rangkaian berita
(Hastjarjo: 2007: 8) yang umumnya berisi kutipan sumber utama yang
menyimpulkan isu keseluruhan, penjelasan mengenai tindakan selanjutnya atau
fakta tambahan lain (Ishwara, 2005: 98).
Selain penonjolan unsur-unsur berita pada bagian berita, penggunaan
narasumber tertentu juga digunakan jurnalis dalam proses pembentukan wacana
pada berita yang ditulisnya. Dalam berita mengenai terorisme, penggunaan
narasumber ini diperlukan sebagai pasangan (tandem) dalam mendefinisikan
realitas (dalam hal ini adalah terorisme) dan agar dapat dipercayai khalayak.
Penonjolan tersebut merupakan strategi wacana media terhadap suatu
peristiwa atau aksi-aksi terorisme. Seperti yang dikemukakan oleh dosen
Sosiologi Komunikasi Universitas Diponegoro, Triyono Lukmantoro dalam
tulisannya yang berjudul “Relasi Simbiotis Media-Teroris”
(http://www.wawasandigital.com, 04/04/2009) bahwa dalam mengkontruksi
wacana terorisme, selain subyek yang diperbolehkan berbicara, masih terdapat
dua hal lainnya, yakni apa (obyek) yang dibicarakan dan pengetahuan yang
dikerahkan untuk memperkuat wacana (misal aksi terorisme dikaitkan dengan
tujuan keagamaan dari kelompok radikal tertentu).
4. Wacana Terorisme dan Media Massa
Peristiwa ledakan bom yang terjadi di Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz
Carlton, kawasan Mega Kuningan, Jakarta pada tanggal 17 Juli 2009 telah
mengejutkan banyak pihak, baik masyarakat Indonesia maupun dunia. Beragam
media pun berupaya meliput peristiwa tersebut, baik cetak maupun elektronik.
Satu hal yang nampak jelas dalam pemberitaan media adalah munculnya
wacana terorisme dalam setiap berita mengenai ledakan bom di Hotel JW Marriot
dan Hotel Ritz Carlton. Kata terorisme senantiasa disebut-sebut media pasca
ledakan bom di Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW Marriot. Wacana terorisme terus
menerus diperbincangkan publik. Kesadaran publik seolah digiring untuk terlibat,
memperhatikan perbincangan wacana terorisme.
Menurut Ilul, wacana merupakan cara objek atau ide diperbincangkan
terbuka kepada publik sehingga menimbulkan pemahaman tertentu yang tersebar
luas. Sedangkan terorisme sendiri berasal dari bahasa Latin ”terrere”, yaitu
menggetarkan (Fauzi, 2007: 13).
Definisi terorisme sampai saat ini masih menimbulkan silang pendapat.
Pengertian terorisme sangat beragam karena penafsiran terorisme berkaitan
dengan kepentingan pihak tertentu. Pada masa Revolusi Prancis, sekitar tahun
1794, dikenal kata la terreur yang dipergunakan untuk menyebut tindak kekerasan
yang dilakukan rezim hasil Revolusi Prancis terhadap para pembangkang yang
diposisikan sebagai musuh negara (Hakim, 2004: 9).
Walter Laqueur mengkaji setidaknya lebih dari seratus definisi terorisme.
Kajiannya menyimpulkan unsur-unsur signifikan dari definisi terorisme yang
dirumuskan berbagai kalangan, yaitu terorisme memiliki ciri utama digunakannya
ancaman kekerasan dan tindakan kekerasan. Selain itu, terorisme umumnya
didorong oleh motivasi politik, dapat juga karena fanatisme keagamaan (Hakim,
2004: 9-10).
Definisi terorisme lainnya dikeluarkan oleh PBB. Menurut Konvensi PBB
tahun 1937 (Thamrin, 2007: 37), terorisme adalah segala bentuk tindak kejahatan
yang ditujukan langsung kepada negara dengan maksud menciptakan bentuk teror
terhadap orang-orang tertentu atau kelompok orang atau masyarakat luas.
Sedangkan menurut Undang-Undang Anti Terorisme Nomor 15 Tahun
2003 yang dirumuskan dalam pasal 6 dan 7 adalah setiap orang yang dengan
sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan menimbulan dan atau
bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang
secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat misal, dengan cara
merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa dan harta benda orang lain, atau
mengakibatkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyek-obyek vital yang
strategis atau lingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas intenasional
(Hakim, 2004: 17).
Pengertian terorisme digunakan untuk menggambarkan sebuah serangan
yang disengaja terhadap ketertiban dan keamanan umum. Terorisme dapat juga
diartikan menakut-nakuti atau menyebabkan ketakutan. Sedangkan teroris berarti
pihak yang selalu menimbulkan ketakutan pada pihak lain. Dengan demikian,
setiap orang, setiap kelompok bahkan negara dapat melakukan terorisme (Fauzi,
2007: 13).
Profesor linguistik di MIT Cambridge, Massachusetts, Noam Chomsky
(dalam Fauzi, 2007: 13) menguraikan tentang paradigma terorisme dalam
bukunya yang berjudul International Terrorism in Real World. Konsep terorisme
pada akhir abad ke-18 dijelaskan sebagai konsep tentang aksi-aksi kekerasan
pemerintah yang dimaksudkan untuk menjamin ketaatan rakyat. Para pelaku
terorisme negara atau pemegang kekuasaan mengontrol sistem pikiran dan
perasaan rakyatnya. Dalam perkembangannya, paradigma terorisme diubah
menjadi pembalasan oleh individu dan kelompok-kelompok terhadap pemegang
kekuasaan (negara).
Berdasarkan pendekatan sejarah makna terorisme dapat mengalami
perubahan paradigma, pada awalnya terorisme dikategorikan sebagai kejahatan
terhadap negara (crime against state), kemudian berkembang menjadi kejahatan
terhadap kemanusiaan (crimes against humanity). (Fauzi, 2007: 13)
Berdasarkan pendekatan agama, upaya pengkaitan aksi-aksi terorisme
dengan ideologi dan paham keagamaan mulai berkembang pasca pengeboman
WTC. Arifatul Choiri Fauzi (2007: 18) menyebut hal ini sebagai wacana terorisme
stigmatis ideologis, yaitu wacana yang memberikan stigma terhadap kelompok
pelaku teror dengan ideologi dan agama tertentu. Hingga saat ini, dunia Barat
menggunakan kerangka teoritis tersebut untuk melihat dan mengkonstruksi
terorisme. Hal ini terlihat pada tudingan dunia Barat terhadap kelompok Al Qaeda
dan penganut Islam fanatik garis keras sebagai pelaku teror.
Selain wacana teroris stigmatis ideologis, terdapat wacana lainnya yang
berbeda dalam mengkonstruksikan teroris. Wacana ini disebut wacana terorisme
hegemonik politis. Kelompok ini tidak melihat terorisme sebagai ekspresi ideologi
maupun paham keagamaan. Tudingan atas kelompok pelaku teror berdasar pada
alasan kepentingan politis suatu negara atas negara yang lain. Teroris dilihat
sebagai konstruksi politis kekuatan tertentu yang lebih besar terhadap kelompok
lain, yaitu dominasi dan hegemoni negara besar atas negara kecil (Fauzi, 2007: 19-
22).
Haedar Nashir seperti yang dikutif Arifatul Choiri Fauzi (2007: 19-20)
menyatakan:
Kegiatan terorisme dan mereka yang disebut teroris sangat bergantung pada hegemoni atau dominasi kekuasaan. Mereka yang kuatlah, bisa orang atau negara yang menguasai tolok ukur tentang apa yang disebut terorisme dan teroris. Konstruksi tentang apa itu terorisme dan siapa teroris berada dalam genggaman mereka yang menguasai dunia kehidupan. Negara dan pemimpin adidaya paling absah untuk menentukan siapa biang teroris dan terrisme yang dengan mudah diikuti oleh para pemimpin dari negara satelit-satelitnya.
Selain itu, Nashir mencontohkan mereka yang bersenjata, menyandera dan
membunuh awak pesawat dianggap teroris. Sedangkan ketika para pemimpin
negara adidaya yang mengancam dan menciptakan korban perang jutaan jiwa
tidak disebut teroris (dalam Fauzi, 2007: 20-21).
Pemikiran Nashir sejalan dengan Herdi Sahrasad (dalam Fauzi, 2007: 20-
21) yang menyatakan bahwa faktor hegemoni sosial ekonomi merupakan faktor
yang mendominasi munculnya terorisme. Penampilan label dan simbol agama
merupakan suatu instrumen bukan spirit.
Dari penjelasan di atas, dapat disimpulkan jika penentuan makna teorisme
sendiri tergantung pada subyek pemberi makna. Begitu juga makna terorisme
pasca ledakan bom di Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton 17 Juli lalu
ditentukan oleh subyek pemberi definisi atau makna terorisme. Salah satu subyek
yang mempunyai kuasa memberikan makna terorisme adalah media massa.
Seperti yang diungkapkan oleh Triyono Lukmantoro (Suara Merdeka, 9
Desember 2008: 6), ”terorisme tidak akan pernah menjadi terorisme tanpa liputan
media massa”.
Suatu aksi kekerasan bisa dianggap terorisme atau bukan sangat
tergantung dari perspektif media atau jurnalis sendiri. Pernyataan Pippa Noris,
Montague Kern, dan Marion Just seperti yang dikutip oleh Triyono Lukmantoro
(Suara Merdeka, 9 Desember 2008: 6), terorisme memiliki tiga karakteristik:
a. Teknik-teknik yang digunakan, yaitu penggunaan intimidasi koersif (bersifat
fisik), berupa ancaman atau pengerahan kekerasan untuk menghancurkan
properti, atau mengancam penduduk sebagai sarana untuk melakukan kontrol.
b. Sasaran yang menjadi korban aksi terorisme adalah penduduk sipil. Hal ini
berbeda dengan perang konvensional yang menjadikan kekuatan militer
sebagai target.
c. Tujuan terorisme adalah publikasi melalui media tentang isu-isu politik,
tuntutan untuk berkomunikasi, dan pernyataan kekecewaan untuk menekan
otoritas yang berkuasa.
Publikasi melalui media sebagai salah satu tujuan terorisme menunjukkan
keterkaitan yang erat antara terorisme dengan media massa. Hal ini sejalan dengan
pendapat Michlle Ward Ghetti (Federal Communications Law Journal, Juni 2008),
bahwa terdapat relasi simbiosis mutualisme antara peristiwa kriminal atau
kekerasan (termasuk terorisme) dengan media.
Violence or threats of violence have long been deemed ”newsworthy” items by the media.... By attacking highly visible target in dramatic manner, publivcity seeking criminals guarantee themselves saturated news coverage. They make shocking appeal to traditional news values by making full use the news industry’s attraction to the dramatic, conflict-laden, and potentially tragic event. The media thus furthers the criminals’ objectives by publicizing an incident that was staged for the very purpose of obtaining media coverage. This has come to be called by many a ”symbiotic relationship”.
Tujuan publikasi yang diinginkan teroris akan tercapai jika jurnalis
semakin heboh memberitakan aksi-aksi terorisme, sehingga ketakutan
berkembang semakin besar di masyarakat. Sedangkan peciptaan ketakutan sebesar
mungkin di masyarakat merupakan sasaran utama pelaku teror. Triyono
Lukmantoro mengungkapkan, ”Para pelaku teror mengerti jurnalisme dapat
dimanfaatkan untuk melipatgandakan ketakutan yang menghantui memori
publik.” (Suara Merdeka, 9 Desember 2008: 6)
Hal ini terjadi pula pada pemberitaan media massa pasca ledakan bom di
Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW Marriot. Setiap hari media memberitakan
perkembangan terkini kasus ledakan bom di Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW
Marriot baik dari detik-detik pelaku datang dan meledakkan bom, korban-korban
yang berjatuhan, dugaan pelaku, dramatisasi penggerebekan salah satu pelaku,
pengungkapan jaringan terorisme, hingga isu pengawasan dakwah oleh
Kepolisian.
Ledakan bom di Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW Marriot dan segala
polemiknya yang diekspos secara besar-besaran oleh media massa baik cetak
maupun elektronik secara tidak langsung menebarkan ketakutan di masayarakat.
Mengutip pernyataan Kepala Divisi Hubungan Masyarakat Mabes Polri, Irjen Pol
Nanan Soekarna (http://nasional.kompas.com, 04/08/2009), ”Secara tidak
disadari, saat ini media massa telah menjadi alat bagi teroris. Maraknya
pemberitaan mengenai bom di Hotel Ritz Carlton dan Marriot membuat
masyarakat resah dan itulah yang diinginkan teroris.”
Pakar Komunikasi, Effendi Ghazali (http://www.solopos.com, 04/08/2009)
menilai media massa telah berfungsi sebagai alat yang efektif untuk
menyampaikan pesan-pesan terorisme. Mengutip pernyataannya dari Solo Pos,
Langsung atau tidak langsung, media telah berhasil menjadi corong, penyampai pesan bagi para teroris untuk menyebarkan propagandanya….selama ini media lebih banyak memberitakan akibat yang ditimbulkan oleh para teroris dengan menampilkan berulang-ulang kerusakan yang terjadi dan para korban yang terluka dengan penanganan seadanya…Melalui berbagai tayangan itu, teroris berhasil menyebarkan ketakutan di mana-mana mulai dari rakyat kecil hingga ke pelaku ekonomi, lantai bursa dan sebagainya…, media seharusnya lebih banyak menyuarakan persatuan dan kebersamaan bangsa dalam menghadapi terorisme.
Peristiwa ledakan bom di Hotel Ritz Carlton dan Hotel JW Marriot dan
segala polemiknya tak dapat dilepaskan dari peran media massa, baik cetak
maupun elektronik. Media massa memiliki peran penting dalam pembentukan
opini publik. Menurut Reese dan Shoemaker, media massa mampu mempengaruhi
opini publik pada suatu peristiwa tertentu bahkan terkadang membuat audiensnya
tidak sadar akan peristiwa yang sesungguhnya terjadi. Setiap berita yang disajikan
oleh media telah didesain sesuai dengan ”kepentingan” media baik secara internal
maupun eksternal (Fauzi, 2007: 5).
Penjelasan-penjelasan di atas akan peneliti gunakan untuk mengkaji
pemberitaan media massa mengenai konstruksi fenomena terorisme pada teks
berita headline Harian Suara Merdeka dalam peristiwa ledakan bom di Hotel Ritz
Carlton dan Hotel JW Marriot.
F. KERANGKA PEMIKIRAN
Kerangka pemikiran dalam penelitian ini dapat dijelaskan dari gambar di
bawah ini:
Proses konstruksi realitas sosial oleh media massa
Teks berita
Identifikasi dan analisis teks dengan elemen wacana van Dijk: · Tematik · Skematik · Semantik · Sintaksis
Realitas sosial: peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot dan Ritz Carlton
Bahasa
Gambar I.2. Kerangka Pemikiran (Sumber: Olahan Peneliti)
Kerangka pemikiran di atas berangkat dari peristiwa pengeboman Hotel JW
Marriot dan Hotel Ritz Carlton pada 17 Juli 2009. Peristiwa pengeboman tersebut
kemudian bergulir dalam wacana terorisme di ranah publik. Perguliran tersebut tidak
terlepas dari peran media massa yang mempunyai kuasa menyajikan realitas
pengeboman tersebut dalam realitas media yang berwujud berita, untuk selanjutnya
disampaikan kepada khalayaknya.
Dalam pandangan konstruktivisme, media massa dipahami bukan hanya
sebagai saluran pesan, tetapi juga subjek yang mengkonstruksi realitas, lengkap
dengan pandangan, bias, dan pemihakannya. Di sini, media massa dipandang sebagai
agen konstruksi sosial yang mendefinisikan realitas. (Bennett dan Hidayat dalam
Muslich, 2008: 155).
Sehingga, berita yang kita baca dan kita dengar dari media bukan hanya
menggambarkan realitas, bukan hanya menunjukkan sumber berita, tetapi juga
konstruksi dari media itu sendiri. Lewat berbagai instrumen yang dimilikinya, seperti
kata, kalimat, dan perangkat bahasa lainnya media ikut membentuk realitas yang
terkemas dalam pemberitaan karena penggunaan elemen bahasa tertentu dalam
menyusun teks berita dapat menimbulkan makna tertentu pula. Tidak terkecuali
Harian Suara Merdeka melalui pemberitaanya mengenai ledakan bom di Hotel JW
Marriot dan Ritz Carlton yang disajikan dalam teks berita headline-nya.
Peristiwa ini mendapat perhatian besar dari Harian Suara Merdeka. Dalam 30
hari periode penelitian (18 Juli 2009-16 Agustus 2009), peneliti menemukan 16 teks
berita yang menjadi headline pada harian tersebut.
Berangkat dari fakta-fakta tersebut, penelitian ini dilakukan untuk mengetahui
bagaimana fenomena terorisme dikonstruksikan oleh Harian Suara Merdeka melalui
pemberitaan mengenai peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot dan Ritz Carlton
pada teks berita headline-nya selama periode 18 Juli 2009-16 Agustus 2009.
Penelitian ini mengadopsi analisis wacana van Dijk khususya pada dimensi
teks. Tahapan identifikasi dilakukan dengan mencari elemen wacana van Dijk
(tematik, skematik, semantic, stilistik, dan retoris) yang menonjol pada 16 teks berita.
Kemudian, dilakukan analisis dan interpretasi makna yang timbul dari temuan
identifikasi tersebut. Setelah masing-masing berita dianalisis, penelitian dilanjutkan
dengan mengelompokkan wacana-wacana yang terbentuk berdasarkan bukti-bukti
yang mendukung. Sehingga, kemudian dapat diketahui wacana yang timbul dari
pemberitaan Suara Merdeka mengenai terorisme periode 18 Juli-16 Agustus 2009.
G. METODOLOGI
1. Jenis Penelitian
Penelitian ini termasuk dalam penelitian kualitatif. Penelitian kualitatif
didefinisikan sebagai prosedur penelitian yang menghasilkan data deskriptif
berupa kata-kata tertulis atau lisan dari orang-orang dan perilaku yang diamati
(Meleong, 1998: 3).
Menurut Pawito (2007: 35):
…penelitian komunikasi kualitatif biasanya tidak dimaksudkan untuk memberikan untuk memberikan penjelasan-penjelasan (explanation), mengontrol gejala-gejala komunikasi, mengemukakan prediksi-prediksi, atau untuk menguji teori apapun, tetapi lebih dimaksudkan untuk mengemukakan gambaran dan/ atau pemahaman (understanding) mengenai bagaimana dan mengapa suatu gejala atau realitas komunikasi terjadi.
Pada penelitian kualitatif, logika yang dibangun adalah logika induktif
abstraktif. Sanapiah Faisal (dalam Bungin, 2005: 68-69) menjelaskan logika
induktif abstraktif sebagai suatu logika yang bertitik tolak dari “khusus ke
umum”. Ia juga menjelaskan bahwa konseptualisasi, kategorisasi, dan
deskripsi dikembangkan atas dasar “kejadian” yang berlangsung. Begitu pula
dengan teoritisasi yang memperlihatkan hubungan antarkategori juga
dikembangkan atas dasar data yang diperoleh saat kegiatan lapangan
berlangsung. Hal ini mengakibatkan kegiatan pengumpulan data dan analisa
data tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Keduanya berlangsung simultan
dan serempak. prosesnya berbentuk siklus, bukan linier. Miles dan Huberman
menggambarkan siklusnya sebagai berikut:
DATA COLLECTION
DATA DISPLAY
DATA REDUCTION
Gambar I.3. Komponen-komponen Analisis Data Model Interaktif Miles dan
Huberman
(Sanapiah Faisal dalam Bungin, 2005: 69)
Gambar di atas memperlihatkan sifat interaktif pengumpulan data
dengan analisis data. Bahkan, pengumpulan data juga ditempatkan sebagai
komponen yang integral dengan kegiatan analisis data. Hal ini disebabkan
pada saat melakukan pengumpulan data, peneliti akan melakukan
perbandingan-perbandingan untuk memperkaya data bagi tujuan
konseptualisasi, kategorisasi, atau teoritisasi. Hasil pengumpulan data tersebut
akan direduksi (Sanapiah Faisal dalam Bungin, 2005: 69-70).
Reduksi data merupakan proses pemilihan, pemusatan perhatian, pada
penyederhanaan, pengabstrakan, dan transformasi data ”kasar” yang muncul
dari catatan-catatan lapangan. Reduksi data adalah suatu bentuk analisis yang
menajamkan, menggolongkan, mengarahkan, membuang yang tidak perlu dan
mengorganisasi data dengan cara sedemikian rupa hingga dapat ditarik
kesimpulan akhir (Miles dan Huberman, 1992: 16).
Hasil dari reduksi data perlu diorganisasikan dalam penyajian data
(display data). Untuk penyajian data, Miles dan Huberman (1992: 19)
menjelaskannya sebagai ”sekumpulan informasi tersusun yang memberi
kemungkinan adanya penarikan kesimpulan dan pengambilan tindakan”.
Dengan melihat penyajian-penyajian kita dapat memahami apa yang sedang
terjadi dan apa yang harus dilakukan.
Menarik kesimpulan/ verifikasi merupakan sebagian dari satu kegiatan
dari konfigurasi yang utuh. Kesimpulan-kesimpulan juga diverifikasi selama
penelitian berlangsung. Seperti dikemukakan juga oleh Glaser dan Strauss
(dalam Miles dan Huberman, 1992: 19) bahwa kesimpulan-kesimpulan final
mungkin tidak muncul sampai pengumpulan data berakhir, tergantung pada
besarnya kumpulan-kumpulan catatan lapangan, pengkodeannya,
penyimpanan, dan metode pencarian ulang yang digunakan.
Dari Gambar I.3 dapat dilihat bahwa terjadi perputaran yang tidak
mengarah pada satu titik. Misalnya dari data yang terkumpul dapat melalui
reduksi data terlebih dahulu sebelum disajikan atau langsung disajikan begitu
saja kemudian langsung ditarik kesimpulan, dan dilanjutkan dengan
pengumpulan data lain ataupun data yang serupa. Sanapiah Faisal (dalam
Bungin, 2005: 69-70) menjelaskannya sebagai proses yang tidak ”sekali jadi”.
Hal ini disebabkan prosesnya berlangsung secara interaktif, bolak-balik.
Seberapa banyak proses bolak-balik berlangsung sangat bergantung pada
kompleksitas permasalahan yang hendak dijawab.
2. Subjek Penelitian
Subjek penelitian adalah berbagai sumber informasi yang diperoleh
sebagai data penelitian, dapat berupa informan, dokumen, manuskrip,
peristiwa, atau aktivitas (Jurusan Ilmu Komunikasi FISIP UNS, 2008: 10).
Subjek dalam penelitian ini berupa dokumen, yakni teks berita headline di
Harian Suara Merdeka mengenai peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot
dan Hotel Ritz Carlton dengan rentang waktu 18 Juli 2009 – 16 Agustus 2009.
Suara Merdeka merupakan harian yang terbit sejak 11 Februari 1950
dan tersebar hampir di seluruh wilayah Jawa Tengah, DIY, dan Jawa Timur.
Keseluruhan tirasnya mencapai 356.000 eksemplar per hari. Ini
mengindikasikan besarnya animo masyarakat terhadap harian tersebut,
sehingga berita yang termuat pun dapat tersebar luas.
Sedangkan yang menjadi pertimbangan pemilihan berita headline
karena headline yang berada pada halaman depan adalah peristiwa yang
dianggap penting oleh pemilik dan orang-orang yang berada di media tersebut.
Menurut Itule dan Anderson, headline adalah berita yang menjadi laporan
utama, letaknya di halaman paling depan, dan judul beritanya dicetak lebih
besar daripada kerangka ceritanya yang nantinya menentukan minat khalayak
untuk membaca atau tidak (http://digilib.petra.ac.id, 18/01/2010). Yang
dimaksud dengan headline dalam penelitian ini adalah berita utama yang
ditempatkan pada halaman depan Harian Suara Merdeka.
Dari rentang waktu penelitian tersebut, terdapat 201 judul naskah
berita mengenai peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot dan Ritz Carlton
yang dimuat di Harian Suara Merdeka, 16 diantaranya adalah headline. Tanpa
bermaksud untuk membuat generalisasi, peneliti memilih 10 berita yang
paling menonjol keccenderungan wacana terorisme-nya untuk dianalisis lebih
lanjut. Sepuluh berita tersebut lah yang menjadi subjek dalam penelitian ini.
3. Sumber Data
Data dalam penelitian komunikasi kualitatif pada umumnya dapat
dikelompokkan menjadi tiga jenis: (a) Data yang diperoleh dari interview, (b)
data yang diperoleh dari observasi, dan (c) data yang berupa dokumen, teks,
atau karya seni yang dinarasikan (Pawito, 2001: 96). Data primer dalam
penelitian ini berupa keseluruhan subjek penelitian diteliti, yaitu seluruh teks
berita headline mengenai ledakan bom di Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz
Carlton di Harian Suara Merdeka periode periode 18 Juli 2009 – 16 Agustus
2009.
Selain itu, peneliti juga menggunakan sumber data lain untuk
mendukung penelitian ini, yakni dari buku-buku, artikel-artikel baik di media
cetak maupun dari internet, catatan-catatan, serta arsip-arsip lain.
4. Teknik Analisa Data
Setelah dilakukan pengumpulan subjek penelitian berupa 16 teks berita
headline, peneliti kemudian melakukan beberapa langkah sebagai berikut:
a. Identifikasi aplikasi elemen wacana van Dijk yang menonjol pada 16 teks
berita (tematik, skematik, semantik, sintaksis, stilistik, dan retoris).
b. Analisis dan interpretasi teks berita berdasar elemen wacana van Dijk yang
menonjol. Tahap ini dilakukan untuk mengetahui makna dan maksud
tersembunyi dalam teks berita serta menentukan wacana-wacana apa yang
terbentuk dari kecenderungan makna dan maksud tersebut.
c. Pengelompokan wacana-wacana yang terdapat dalam teks berita
berdasarkan bukti-bukti yang mendukung wacana
d. Penarikan kesimpulan berdasarkan wacana yang mendominasi teks berita
Langkah-langkah penelitian di atas dapat digambarkan sebagai berikut:
Gambar I.4. Langkah-Langkah Penelitian (Sumber: Olahan Peneliti)
Pemilihan kerangka analisis Teun van Dijk sebagai pisau analisis
dalam penelitian ini disebabkan dari sekian banyak model analisis wacana,
model van Dijk-lah yang mengelaborasi semua elemen-elemen wacana
sehingga dapat digunakan secara praktis (Eriyanto, 2009: 211-224). Teun van
Dijk mengelaborasi elemen wacana dari struktur terkecil teks, yakni imbuhan,
kata, frasa, klausa, hingga kalimat dan paragraf yang menyusun suatu teks
berita.
Meskipun kerangka analisis wacana van Dijk termasuk dalam
pendekatan wacana kritis (Critical Discourse Analysis), namun kerangka
analisis wacana Van Dijk yang akan diadopsi dalam penelitian ini, khususnya
Teks berita headline Suara Merdeka tentang pengeboman JW Marriot dan Ritz Carlton
Identifikasi teks dengan elemen wacana Teun van Dijk (tematik, skematik, semantik, sintakis, stilistik, retoris) yang menonjol
Analisis dan interpretasi text berdasar elemen wacana Teun van Dijk yang menonjol: tematik, skematik, semantik, sintakis, stilistik, retoris
Penarikan kesimpulan
Makna dan wacana di balik teks
Pengelompokan wacana berdasar bukti-bukti yang mendukung
dalam upaya mendeskripsikan konstruksi fenomena terorisme dalam berita
headline Harian Suara Merdeka adalah pada dimensi teks.
Selain itu, peneliti juga mengadopsi pendekatan level teks yang
dikembangkan Pan dan Kosicki untuk memperdalam analisis. Pendekatan ini
pada prinsipnya mengatakan bahwa untuk mengetahui makna suatu berita
dapat dilihat dari penggunaan kata, metafora, pengulangan kata, serta kalimat
dalam berita yang mencerminkan penekanan teks tersebut pada makna yang
dimaksud (Fauzi, 2007: 46).
Pan dan Kosicki mengoperasionalkan empat dimensi struktural teks:
sintaksis, tematik, dan retoris. Namun, tidak semua elemen tersebut digunakan
dalam penelitian ini. Elemen-elemen yang sesuai dengan data penelitian ini
yang akan digunakan. Misal, untuk menganalisis elemen skematik pada van
Dijk, peneliti juga akan menggunakan struktur sintaksis yang dikembangkan
Pan dan Kosicki untuk lebih memperdalam analisis. Hal ini dikarenakan
adanya kesamaan dasar pengertian struktur sintaksis Pan dan Kosicki dengan
elemen skematik van Dijk (untuk lebih jelasnya lihat penjelasan di bawah ini).
Menurut van Dijk, terdapat enam strategi wacana yang harus diamati
peneliti saat menganalisis teks, yaitu:
a. Tematik
Penelitian pada strategi tematik untuk mengetahui topik umum suatu teks.
Unit analisisnya adalah keseluruhan struktur berita (judul, lead, dan isi/
story). Hal ini sesuai gagasan van Dijk bahwa topik dipahami sebagai
mental atau kognisi wartawan, sehingga semua elemen dalam berita
mengacu dan mendukung topik dalam berita.
b. Skematik
Penelitian pada elemen skematik ditujukan untuk mengetahui alur
atau skema suatu teks berita dari pendahuluan hingga akhir atau
bagaimana bagian-bagian dalam teks disusun dan diurutkan sehingga
membentuk satu kesatuan arti.
Menurut van Dijk, berita umumnya mempunyai dua kategori
skema besar, yakni summary dan story. Summary umumnya ditandai
dengan dua elemen yakni judul dan lead. Judul dan lead menunjukkan
tema yang ingin disampaikan wartawan dalam pemberitaannya.
Sedangkan story merupakan isi berita secara keseluruhan. Isi berita
mempunyai dua sub kategori yaitu situasi, yakni proses atau jalannya
peristiwa, dan komentar yang ditampilkan dalam teks.
Perangkat analisis pada struktur skematik adalah:
· Judul, menunjukkan tema berita
· Lead, mendukung judul
· Story atau Isi berita, dilihat dari episode/ kisah utama, latar, komentar
atau kutipan dari narasumber, serta kesimpulan wartawan dari berbagai
komentar tokoh.
Untuk lebih mendalami skematik subjek penelitian, peneliti juga
mengadopsi struktur sintaksis Pan dan Kosicki. Dalam struktur sintaksis
terlihat peran wartawan menyusun fakta baik itu berupa pernyataan, opini,
kutipan, atau hasil pengamatan ke dalam bentuk susunan umum berita
(Fauzi, 2007: 35). Perangkat yang diamati adalah judul berita, lead, latar
informasi, kutipan sumber, pernyataan, dan penutup.
Judul berita menurut Pan dan Kosicki memiliki fungsi framing
yang kuat karena sering digunakan untuk menggiring opini khalayak ke
arah tertentu. Sedangkan dari lead dapat diketahui angle yang ditekankan
wartawan. Pada bagian episode (tengah berita), wartawan memaparkan
kronologis peristiwa yang disertai pengutipan narasumber untuk validitas
empiris (Fauzi, 2007: 36)
Kemudian, peneliti juga mengadopsi struktur skrip Pan dan
Kosicki untuk mengetahui penonjolan-pennjolan ataupun penyaaran
terhadap fakta yang ada. Perangkat framingnya adalah kelengkapan berita,
yakni: siapa (who), apa (what), kapan (when), di mana (where), mengapa
(why), dan bagaimana (how). (Fauzi, 2007: 36)
c. Semantik
Penelitian pada struktur semantik dimaksudkan untuk mengetahui makna
yang ditekankan dalam teks berita. Pada strategi semantik, wartawan
menggunakan beberapa perangkat wacana, yaitu:
· Latar, merupakan latar belakang peristiwa atau alasan pembenar
gagasan yang diajukan dalam teks berita.
· Detail berhubungan dengan apakah infomasi diuraikan secara panjang
dan rinci. Informasi yang menguntungkan strategi wacana wartawan
akan disampaikan secara rinci.
· Maksud berhubungan dengan apakah informasi disampaikan secara
eksplisit atau implisit.
· Praanggapan ditandai dengan adanya pernyataan yang dipandang
terpercaya dan tidak perlu dipertanyakan, fakta yang belum teruji
kebenarannya tetapi dijadikan dasar untuk mendukung gagasan
tertentu, atau pernyataan yang didasarkan pada commonsense.
· Nominalisasi, merupakan proses mengubah kata kerja menjadi kata
benda, ditandai dengan imbuhan “pe-an”. Hal ini dimaksudkan untuk
menghilangkan aktor/ subjek pemberitan.
Unit yang diamati adalah: imbuhan, kata, kalimat, proposisi, anak kalimat.
d. Sintaksis
Strategi sintaksis merupakan salah satu cara untuk menampilkan diri
secara positif dan lawan secara negatif. Hal ini ditunjukkan lewat elemen-
elemen wacana, yaitu:
- Bentuk kalimat (aktif, pasif, deduktif, induktif)
- Koherensi (pertalian atau jalinan antarkata, atau kalimat dalam teks,
ditunjukkan degan kata hubung: dan, sebab, karena, akibat, tetapi,
meskipun, yang, di mana, dibandingkan)
- Kata ganti (saya, kita, kami, mereka)
Unit yang diamati adalah: kata, kalimat, proposisi, anak kalimat.
e. Stilistik
Stilistik berhubungan dengan pemilihan kata yang dipakai dalam teks,
ditandai dengan elemen leksikon. Leksikon menandakan bagaimana
wartawan melakukan pemilihan kata atas berbagai kemungkinan kata yang
tersedia. Unit yang diamati adalah kata.
f. Retoris
Retoris dapat diidentifikasi lewat elemen grafis dan metafora.
· Grafis. Unit analisis yang diamati adalah: penulisan judul (ukuran
huruf, cetak tebal, miring, jenis huruf), pemakaian caption, raster,
grafik, gambar, tabel, foto.
· Metafora. Unit yang diamati adalah penggunaan bentuk kiasan,
ungkapan, peribahasa, pepatah, petuah leluhur, kata-kata kuno, ayat-
ayat suci.
BAB II
DESKRIPSI SUARA MERDEKA
A. SEJARAH
Suara Merdeka merupakan salah satu surat kabar yang terbit pasca Proklamasi
Kemerdekaan. Misi awal penerbitannya adalah ingin memperdengarkan suara rakyat
Indonesia yang baru saja memproklamasikan kemerdekaannya. Suara Merdeka resmi
didirikan pada tanggal 11 Februari 1950 oleh H. Hetami. Suara Merdeka diterbitkan oleh
PT Suara Merdeka Press, dengan Surat Izin Usaha Penerbitan Pers (SIUPP) SK Menteri
Penerangan RI Nomor 011/SK/Menpen/SIUPP/A.7/1985 tanggal 8 November 1985.
Pada awal pendiriannya, nama yang direncanakan oleh para pengelola adalah
“Mimbar Merdeka”. Akan tetapi Hetami nampaknya tidak terlalu suka dengan angka
ganjil. Meskipun ia juga tidak percaya pada mitos yang mengatakan bahwa angka 13
adalah angka pembawa sial. Sehingga nama Surat kabar yang akan diterbitkannya
berubah menjadi “Suara Merdeka”, yang kebetulan jumlah hurufnya adalah genap, yaitu
12 dan tanpa meninggalkan kata “merdeka”.
Awalnya surat kabar ini terbit sore hari dengan 4 halaman dan dicetak hanya
5.000 eksemplar. Suara Merdeka saat itu masih dikelola secara sederhana dengan hanya
dibantu dua orang wartawan, yaitu HR. Wahyoedi dan Moh. Sulaiman. Tenaga tata usaha
ada tiga orang, ditambah peralatan inventaris yang terdiri dari 2 buah mesin ketik dan dua
buah meja. Oleh karena belum mempunyai percetakan sendiri, maka Suara Merdeka
dicetak di sebuah percetakan milik harian De Locomotif di Jl. Kepodang, Semarang.
Hetami menjabat sebagai pemimpin umum dan pemimpin redaksi. Ia juga pemilik
perusahaan Surat kabar Suara Merdeka. Walaupun Hetami menjadi pemimpin redaksi,
namun seringkali ia berperan sebagai reporter. Di samping ikut membantu mengoreksi
naskah dan membawa naskah ke percetakan, Hetami juga menunggu giliran surat
kabarnya hingga dicetak. Ia juga ikut menjual Harian Suara Merdeka ke berbagai tempat.
Hal demikian memang tidak aneh, karena pada masa itu wartawan dituntut untuk “serba
bisa”. Selain bertugas mencari dan membuat berita ia juga harus siap merangkap menjadi
“tukang cetak” dan “loper Surat kabar”.
Sama dengan perjalanan surat kabar-surat kabar lainnya, Suara Merdeka juga
mengalami pasang surut sebagai sebuah penerbitan pers. Saat yang paling
menggembirakan bagi pengelola Suara Merdeka pada masa perintisannya ialah Suara
Merdeka memperoleh kehormatan serta kepercayaan dari bagian kesejahteraan Terr/IV
(sekarang Kodam IV/ Diponegoro) sebagai surat kabar satu-satunya di Jawa Tengah yang
menjadi langganannya secara kolektif. Suara Merdeka diminta mengirimkan 1.000
eksemplar untuk dibagikan kepada kesatuan-kesatuannya.
Saat yang dianggap sebagai cobaan berat adalah pada masa “gunting Syarifudin”
yang merupakan sebutan bagi kebijakan pemerintah di bidang moneter. Ketika itu dinilai
uang Rupiah turun menjadi separohnya dan uang kertasnya digunting menjadi dua bagian.
Cobaan berikutnya terjadi pada tahun 1961, ketika para percetakan NH
Handelsdrukkerij De Locomotif melakukan aksi mogok kerja. Untuk tetap dapat terbit
surat kabar Suara Merdeka harus dicetak di Jogjakarta selama satu bulan lebih. Namun
situasi ini menjadikan Suara Merdeka semakin berkembang dan tumbuh dimulai ketika
masuknya beberapa tenaga orang redaksi, seperti Soewarno, HR Wahyudi, Mochtar
Hidayat, Tjan Thwan Soen, Soejono Said, L. Poedjisrijono, Hanapi, Moejono, Sutrisno
dan H. Amir AR di bagian Tata Usaha. Pada saat itulah Suara Merdeka yang semula
terbit sore hari kemudian berubah terbitnya mejadi pagi hari. Dan pada tahun 1956 Suara
Merdeka kemudian menambah penerbitannya dengan surat kabar Mingguan, yang terbit
hanya pada hari Minggu. Mingguan Minggu ini merupakan cikal bakal keluarga
Cempaka.
Permulaan tahun 1960, Suara Merdeka mampu mencetak puluhan ribu eksemplar
dan tersebar di Jawa Tengah. Percetakannya pun sudah tidak lagi mendompleng
percetakan De Locomotif, tetapi sudah di percetakan milik Suara Merdeka sendiri yang
bernama NV Semarang. Percetakan NV Semarang pada waktu itu telah menggunakan
teknologi percetakan yang tergolong modern yaitu mesin cetak Duplex dan sejumlah
mesin penyusun huruf Intertype dan linotype disamping mesin cetak Flethead Half
Relation Press buatan Swiss yang mampu mencetak 6.000 eksemplar per jam. Status
kepemilikan percetakan NV Semarang didasarkan atas perjanjian sewa beli antara Suara
Merdeka dengan pemerintah RI. Saat itu pemerintah memang sedang menggalakkan
proses industrialisasi, termasuk di bidang pers.
Harian Suara Merdeka pernah lenyap dari peredaran selama tiga setengah bulan,
yaitu antara tanggal 14 Februari-31 Mei 1966. Hal tersebut diakibatkan oleh situasi
politik nasional yang masih belum stabil karena peristiwa G30S/PKI. Saat itu, pemerintah
mengeluarkan peraturan yang mengharuskan setiap surat kabar daerah berafiliasi dengan
salah satu harian nasional yang terbit di Jakarta. Harian-harian nasional itu sendiri juga
berafiliasi dengan salah satu partai atau kekuatan politik tertentu.
Didesak oleh situasi politik yang panas dan tidak menentu itu, maka Suara
Merdeka memutuskan berafiliasi dengan harian Berita Yudha. Harian Berita Yudha
merupakan harian nasional yang terbit di Jakarta, dipimpin oleh Grigjen Ibnoe Soebroto,
dan memiliki afiliasi pada TNI Angkatan Darat. Surat kabar tersebut diterbitkan untuk
melawan kekuatan politik yang menjadi musuh Angkatan Darat. Nama Suara Merdeka
untuk sementara berubah menjadi Berita Yudha edisi Jawa Tengah. Dan baru pulih
kembali menjadi Suara Merdeka pada tanggal 1 Juni 1966 setelah pemerintah
mengeluarkan Peraturan Pemerintah Nomor 22 tahun 1966, yang berisi pencabutan
kembali ketentuan afiliasi.
Regenerasi kepemimpinan umum perusahaan penerbitan Suara Merdeka untuk
kali pertama terjadi pada tanggal 11 Februari 1982, bersamaan dengan ulang tahun ke-32
Suara Merdeka. Proses regenerasi tersebut berlangsung dari tangan Hetami kepada Ir.
Budi Santosa, menantu dari Hetami sendiri. Sebelumnya sejak tahun 1975, Ir. Budi
Santosa dipercaya Hetami untuk menjabat sebagai pemimpin perusahaan. Di bawah
kepemimpinan yang baru, manajemen dan struktur organisasi Suara Merdeka mengalami
perubahan dan penyempurnaan. Setiap bagian mulai menyusun strukturnya sendiri yang
disesuaikan dengan kebutuhan. Misalnya seperti dalam struktur organisasi perusahaan
Suara Merdeka yang baru, Pemimpin Umum dibantu Asisten Pemimpin Umum,
kemudian di bawahnya ada beberapa departemen yang disesuaikan dengan kebutuhan
manajemen perusahaan. Di bagian ini terdapat Departemen Redaksi, Iklan, Tata Usaha,
Personalia, Sirkulasi, Logistik, Komputer. Di antara departemen yang ada, bagian yang
paling besar dan banyak stafnya adalah Departemen Redaksi,
Departemen Redaksi menjadi tulang punggung perusahaan dan merupakan sebuah
tim kerja yang terbagi atas tugas kewartawanan seperti melakukan perencanaan, mencari
sumber berita, meliput obyek berita, mengolah data faktual, menyusun, dan kemudian
menyiarkan di surat kabar. Kegiatan untuk menyiarkan berita yang dipraktekkan oleh
wartawan tersebut merupakan praktek diskursif atau saling berhubungan antara bagian
yang satu dengan bagian yang lain yang terkesan cukup kompleks. Perubahan pada
manajemen Suara Merdeka sebenarnya juga mengikuti pada konsep orientasinya. Semula
mengacu pada konsep product oriented kemudian beralih pada konsep market oriented.
Bagi Suara Merdeka, usaha untuk meningkatkan dan menyempurnakan
kemampuan bekerja segenap karyawannya secara profesional menjadi hal yang sangat
penting. Ini diwujudkan oleh perusahaan misalnya dengan senantiasa memperhatikan dan
memenuhi berbagai kebutuhan penunjang kesejahteraan para karyawan, seperti fasilitas
kesehatan, koperasi simpan pinjam, fasilitas makan di kantin juga fasilitas kendaraan dan
bahan bakarnya.
Awal tahun 1970-an menjadi babak baru dalam penggunaan teknologi percetakan
di Suara Merdeka dengan digunakannya mesin cetak offset. Semua perangkat penyusunan
huruf, lay out dan unsur pra cetak juga mulai disesuaikan. Perangkat teknologi komputer
juga telah digunakan pada waktu itu, disamping mesin ketik manual biasa. Mesin cetak
Duplex yang sebelumnya digunakan diganti dengan mesin cetak offset Pacer 36 buatan
Inggris yang memiliki kapasitas mencetak 16 halaman dengan kecepatan 22.000
eksemplar per jam. Penggantian mesin cetak ini dilakukan karena mesin cetak Duplex
dianggap tidak mampu mengejar kecepatan mencetak sesuai kebutuhan, di samping
kualitasnya kurang baik. Setelah beberapa waktu Suara Merdeka menggunakan mesin
cetak Pacer 38. Kemudian menambah pengadaan mesin cetak di perusahaannya dengan
mesin cetak Offset Goose yang mampu mencetak dengan kecepatan 30.000 eksemplar per
jamnya. Hal ini untuk memenuhi kebutuhan dan tuntutan peningkatan sirkulasi Suara
Merdeka.
Modernisasi teknologi percetakan tidak hanya terjadi pada bagian teknologi mesin
cetaknya saja. Berbagai alat atau perangkat penunjang kelancaran proses produksi juga
diadakan penyesuaian dengan adanya komputerisasi. Misalnya, di bagian redaksi
peralatan untuk menulis dan mengirim berita semuanya menggunakan komputer.
Demikian halnya dengan alat pengirim foto dan penerima foto, baik dari para
korespondensi atau kantor berita, semuanya mengalami pergantian sesuai kebutuhan. Alat
komunikasi seperti radio, teleks, faksimil dan komputer merupakan alat yang sangat
menunjang kecepatan dan efisiensi pengiriman bahan berita dan foto. Untuk menerima
foto dari luar negeri, Suara Merdeka memiliki telefoto atau radiofoto Unifax 11 yang
dilengkapi dengan alat S-16 sebagai alat kirim foto jarak jauh. Alat ini sudah diubah
sistemnya dengan teknik penggunaan gambar melalui satelit.
Babak baru bagi Suara Merdeka dalam penggunaan teknologi lay out terjadi pada
tahun 1992, yaitu dengan mulai digunakannya teknologi komputer machintos. Dengan
teknologi ini, proses pembuatan berita, pengiriman, editing, penyusunan dan pemilihan
huruf, lay out temple sudah ditinggalkan, sehingga hasil akhir dari rangkaian proses
redaksional adalah film yang sudah menata sendiri-sendiri unsur warna serta tata
wajahnya. Adanya komputerisasi di bagian lay out ini dapat meningkatkan efisiensi
proses produksi pra cetak.
Perubahan dan kemajuan lain Suara Merdeka tidak hanya menyentuh bidang
teknologi percetakannya saja, tetapi juga merambah ke bidang keredaksionalan dan bisnis
pers. Ini nampak dengan adanya usaha dari Suara Merdeka untuk semakin meningkatkan
penampilannya kepada khalayak pembacanya. Usaha tersebut misalnya dengan
menyajikan laporan hasil liputan langsung dari berbagai negara dan penambahan rubrik-
rubrik baru yang menarik perhatian dan memenuhi kebutuhan pembacanya.
Suara Merdeka juga pernah mengalami perubahan beberapa kali pada jumlah
halamannya. Misalnya pada tahun 1996, Suara Merdeka terbit dengan 20 halaman,
sebelumnya 16 halaman 4 kali dalam seminggu, sisanya 12 halaman. Akhir 1997 Suara
Merdeka terbit dengan 18 halaman, kemudian pada tanggal 1 Januari 1998 berubah
menjadi 16 halaman. Pada tanggal 18 Februari 1998, Suara Merdeka terbit dengan 12
halaman. Kini Suara Merdeka mampu terbit dalam 32 halaman setiap harinya yang
ditampilkan dalam dua sesi, Suara Merdeka dan Solo (untuk sirkulasi wilayah Surakarta
dan sekitarnya).
Perkembangan bisnis pers Suara Merdeka juga dapat dilihat dari diversifikasi
usaha yang dilakukan Kelompok Suara Merdeka. Diversifikasi usaha tersebut meliputi
penerbitan majalah remaja dan pelajar “MOP” yang bekerjasama dengan Departemen
Pendidikan dan Kebudyaan Jawa Tengah. Kemudian majalah “Belia” dan “Hello” yang
merupakan majalah remaja berbahasa Inggris. Selain itu, Kelompok Suara Merdeka juga
menerbitkan harian sore “Wawasan” dan tabloid mingguan “Cempaka”.
Untuk menambah perkembangan berbagai usaha juga dilakukan Kelompok Suara
Merdeka. Pada HUT Suara Merdeka yang ke-32 yaitu tahun 1982, industri pers ini
menempati gedung dan percetakan barunya di Jalan Kaligawe Km. 5 Semarang. Pada
tahun 1984, untuk direksi perusahaan dan bagian Tata Usaha, Sirkulasi dan Iklan serta
Komputer menempati gedung lama Suara Merdeka di Jalan Pandanarang 30 Semarang.
Sementara gedung lama di Jalan Merak digunakan untuk keperluan koperasi dan bengkel
armada “Suara Merdeka Pers”. Saat ini Suara merdeka menempati kantor redaksi pusat di
Jalan Kaligawe KM 5 Semarang, serta memiliki biro di kota-kota besar yakni Biro
Semarang, Biro Jakarta, Biro Surakarta, Biro Banyumas, Biro Pantura, Biro Muria, Biro
Kedu dan Biro Yogyakarta.
B. VISI, MISI, DAN MOTO
1. Visi
Visi Harian Suara Merdeka adalah menjadi pelopor industri informasi yang diakui
masyarakat dan merupakan pilihan pelanggan karena bermutu serta mampu menjadi
perekat komunitas Jawa Tengah (Nur Hidayat, 2007: hal. 83-84).
2. Misi
Misi dari Suara Merdeka adalah (Nur Hidayat, 2007: hal. 84):
a) Mengabdi kepada masyarakat dalam peningkatkan kecerdasan bangsa.
b) Memasarkan informasi yang akurat, terkini dan bertanggungjawab melalui
media cetak dan elektronik dalam memberikan layanan pelanggan yang terbaik.
c) Menghasilkan keuntungan yang optimal agar:
· Perusahaan makin tumbuh dan berkembang.
· Kesejahteraan dan profesionalisme karyawan dapat ditingkatkan.
· Berperan serta secara aktif di dalam arus utama (mainstream) kehidupan sosial
masyarakat.
3. Moto
Moto Suara Merdeka adalah “Perekat Komunitas Jawa Tengah”, karena segmentasi
Suara Merdeka adalah semua kalangan dan semua Komunitas di wilayah Jawa
Tengah
C. SUSUNAN ORGANISASI
Suara Merdeka merupakan organisasi pers, maka bagian penerbitan produk pers
merupakan inti utama dari organisasi tersebut. Namun, bagian penerbitan saja tidaklah
cukup, bagian tersebut juga harus didukung oleh bagian yang lain untuk mengembangkan
organisasi, misal bagian produksi, sirkulasi, pendukung penerbitan, administrasi,
pengembangan sumber daya manusia, dan lain-lain. Susunan organisasi Suara Merdeka
adalah sebagai berikut (Suara Merdeka, 7 Agustus 2009):
1. Pemimpin Umum / Pemimpin Perusahaan : Ir Budi Santoso
2. Wakil Pemimpin Umum : Kukrit Suryo Wicaksono
3. Pemimpin Redaksi : Sasongko Tedjo
4. Wakil Pemimpin Redaksi : Hendro Basuki
Amir Machmud NS
5. Redaktur Senior : Sudarto
Sri Mulyadi
6. Redaktur Pelaksana : Heryanto Bagas Pratomo
A Zainal Bisri
Gunawan Permadi
7. Koordinator Liputan : Cocong Arief Priyonoi
Sumaryono
8. Sekretaris Redaksi : Eko Hari Mudjiharto
9. Penelitian dan Pengembangan (Litbang) : Djurianto Prabowo (Kepala)
M Norman Wijaya
10. Pendidikan dan Latihan (Diklat) : Zaenal Abidin
11. Pusat Dokuentasi (Pusdok) : Dadang Ari Wibowo
(Koordinator)
12. Personalia : Sri Mulyadi (Kepala)
Priyonggo
13. Redaktur Artistik : Putut Wahyu Widodo
(Koordinator),
Toto Tri Nugroho,
Joko Sunarto
14. Kepala Reporter Biro Semarang : Hartono
15. Kepala Biro Jakarta : A Adib
16. Kepala Biro Surakarta : Budi Santoso
17. Kepala Biro Banyumas : Sigit Harsanto
18. Kepala Biro Pantura : Trias Purwadi
19. Kepala Biro Muria : Muhammadun Sanomae
20. Kepala Biro Kedu/ DIY : Komper Wardopo
21. Direktur Pengelola : Kukrit Suryo Wicaksono
22. Direktur SDM : Sara Ariana Fiestri
23. Manajer Iklan : Bambang Pulunggono
24. Manajer Pemasaran : Bambang Chadar
25. Manajer Riset dan Pengembangan : Sudadi
26. Manajer TU/Personalia : Amir AR
27. Manajer Keuangan : Eko Widodo
28. Manajer Pembukuan : Kemad Suyadi
29. Manajer Logistik/Umum : Poerwono
D. BIDANG REDAKSIONAL
1. Rincian tugas Departemen Redaksi:
a) Pemimpin Redaksi bertanggungjawab kepada Pemimpin Umum terhadap
keseluruhan tugas dan kewajiban Departemen Redaksi.
b) Wakil Pemimpin Redaksi I bertanggungjawab kepada Pemimpin Redaksi dan
meakili atau menggantikan tugas Pemimpin Redaksi bila diminta atau Pemimpin
Redaksi berhalangan.
c) Wakil Pemimpin Redaksi II bertanggungjawab keada Pemimpin Redaksi dan
Wakil Pemimpin Redaksi I. Ia berhak mewakili dan menggantikan tugas
Pemimpin Redaksi bila Pemimpin Redaksi dan Wakil Pemimpin Redaksi I
berhalangan. Ia juga member masukan dalam strategi pemberitaan dan
redaksional.
d) Dewan Redaksi adalah dewan atau forum yang dipimpin oleh Pemimpin Redaksi
dengan anggota terdiri dari Wakil Pemimpin Redaksi, Redaktur Senior, dan
Redaktur Pelaksana. Dewan Redaksi bertugas member masuikan mengenai
kebijakan redaksional secara hukum.
e) Redaksi Pelaksana bertanggungjawab kepada Pemimpin Redaksi atau Wakil
Pemimpin Redaksi dalam mengendalikan seluruh isi beita/ opini Surat kabar.
f) Sekretaris Redaksi bertanggungjawab kepada Pemimpin Redaksi dan Wakil
Pemimpin Redaksi dalam melaksanakan tugas-tugas kesekretariatan di
Departemen Redaksi, termasuk surat menyurat internal redaksi, serta melakukan
tugas-tugas kompilasi beriota yang dibantu pula oleh staf di bagian modum dan
internet.
g) Kepala Desk bertanggungjawab kepada Redaktur Pelaksana dalam merencanakan
program untuk desknya masing-masing secara harian maupun mingguan
(berkala), menugaskan, mengorganisasikan, dan mengendalikan wartawan untuk
penyelesaian atas program-program liputan.
h) Redaktur Malam bertanggungjawab kepada Redaktur Pelaksana dalam memantau
perkembangan berita dengan memperhatikan semua fasilitas informasi (TV,
internet, Reuters, dan Antara) mulai pukul 22.00-02.00 WIB.
i) Kepala Biro bertanggungjawab kepada Redaktur Pelaksana. Ia bertugas untuk
melakukan koordinasi secara intensif dengan kepala desk dan mengendalikan
seluruh wartawan dan liputan yang menjadi tugasnya.
j) Reporter bertanggungjawab kepada Kepala Desk dan Kepala Biro. Ia bertugas
melakukan tugas-tugas liputan sesuai tugas-tugas yang dibebankan oleh Kepala
Desk dan Kepala Biro kepadanya.
k) Kepala Pracetak bertanggungjawab kepada Pemimpin Redaksi/ Wakil Pemimpin
Redaksi. Bersama staf berutas melakukan perencanaan, pengorganisasian,
penerapan, dan pengendalian seluruh tugas pracetak, jaringan, dan pemeliharaan.
l) Kepala Litbang bertanggungjawab kepada Pemimpin Redaksi/ Wakil Pemimpin
Redaksi. Bersama staf melakukan tugas-tugas penelitian dan pengembangan
berdasarkan kreativitas sendiri maupun order ari Pemimpin Redaksi/ Wakil
Pemimpin Redaksi.
m) Kepala Pusat Dokumentasi bertanggungjawab kepada Pemimpin Redaksi/ Wakil
Pemimpin Redaksi. Bersama staf mempersiapkan pengadaan buku, kliping, foto,
dan bahan dokumentasi lainnya yang dibutuhkan redaksi untuk melengkapi berita
atau tulisan yang akan dimuat.
n) Kepala Tata Wajah bertanggungjawab kepada Redaktur Pelaksana. Ia bertugas
merencanakan pola tata muka untuk seluruh halaman.
o) Kepala Personalia/ Diklat bertanggungjawab kepada Pemimpin Redaksi/ Wakil
Pemimpin Redaksi dalam menyusun program peningkatan kualitas SDM
wartawan melalui program pendidikan intern ataupun ekstern di lembaga-lembaga
resmi.
p) Kepala Tata Usaha/ Administrasi Redaksi bertanggungjawab kepada Pemimpin
Redaksi/ Wakil Pemimpin Redaksi untuk melakukan tugas-tugas administrasi dan
keuangan untuk operasional redaksi, honor wartawan dan tambahan operasional
bulanan.
q) Editor Bahasa bertanggungjawab kepada Redaktur Pelaksana. Ia bertugas untuk
mengoreksi dan membetulkan naskah dari sisi tata tulis maupun penggunaan
bahasa resmi dengan ejaan yang disempurnakan.
r) Karikaturis/ Ilustrator bertugas melakukan tugas-tugas visualisasi isu ke dalam
bentuk karikatur berdasarkan kreativitas sendiri maupun pesanan dari Pemimpin
Redaksi/ Wakil Pemimpin Redaksi/ Redaktur Pelaksana.
2. Kebijakan-Kebijakan Redaksional
a) Dasar Kebijakan
1) Harian Suara Merdeka merupakan salah satu surat kabar yang menjadi
pelopor persuratkabaran di Indonesia pasca Proklamasi Kemerdekaan. Ketika
pertama dirintis surat kabar ini dijiwai oleh semangat untuk memberi
penerangan dan informasi seluas-luasnya kepada masyarakat agar meningkat
pengetahuan dan kecerdasannya. Karena hanya bangsa yang well informed
saja yang mudah diajak maju dan membangun. Oleh karena itu lambang yang
dipakai adalah gambar mercusuar. Meskipun kemudian lambang itu dipakai
karena timbulnya konotasi negatif terhadap mencusuar. Namun semangat
untuk mengabdi kepada nusa dan bangsa dalam arti memberi informasi dan
penerangan yang seluas-luasnya tetap menjadi landasan utama dalam
penerbitan surat kabar.
2) Slogan yang selalu diemban oleh Suara Merdeka adalah “Independen -
Objektif - Tanpa prasangka”. Independen berarti tidak memihak kepada
kepentingan siapa pun kecuali kepentingan seluruh bangsa dan negara. Juga
harus bersikap netral dalam suatu peristiwa, dalam arti liputan bertimbang (to
cover multi sides). Setiap wartawan bebas memiliki aspirasi politik tetapi tidak
boleh mewarnai dan mempengaruhi kebijakan redaksional. Objektif berarti
dalam menyajikan berita, laporan maupun opininya, Suara Merdeka harus
selalu bersikap faktual dan tidak memanipulasi semua pemberitaan serta tidak
melandasinya dengan prasangka buruk. Suara Merdeka harus fair dan gentle.
3) Visi pemberitaan Suara Merdeka mengedepankan tanggung jawab
pemberitaan, artinya pemberitaan akan berpegang pada dua hal, yakni :
ü Check and Recheck, yang berkaitan dengan kebenaran atau fakta dari
berita yang diliput, tingkat kepercayaan sumber berita, lokasi, dan lain
sebagainya.
ü Cover both side, visi ini mengutamakan pada masalah pemberitaan yang
diangkat, meliputi keseimbangan antara berbagai masalah berita yang
ditinjau, seimbang antara fakta yang terjadi dengan interpretasi dan
eliminasi pemberitaannya.
4) Sebagai suratkabar yang telah menjadi besar dan oleh karenanya tak bisa
dilepaskan dari kepentingan bisnis, maka sudah sewajarnya jika segala
kebijakan redaksional juga mempertimbangkan aspek bisnis, tidak sekadar
aspek ideal. Oleh karena itu, pertimbangan-pertimbangan khusus dan
fleksibilitas berbagai kebijakan harus tetap dijaga, yang pada dasarnya
merupakan kompromi antara aspek ideal dan material tanpa merugikan
kepentingan salah satu kepentingan tersebut. Dalam hal ini harus ada
keserasian hubungan kebijakan redaksional dengan stakehholder perusahaan,
misalnya dengan pemerintah, aparat keamanan, pelanggan, pemasang iklan,
pemilik, bank, dan sebagainya.
5) Menyadari perjalanan sejarahnya sejak lahir hingga sekarang, Suara Merdeka
telah memposisikan diri sebagai surat kabarnya orang Jawa Tengah. Artinya
Suara Merdeka hidup dan besar bersama gerak dan dinamika orang Jawa
Tengah. Suara Merdeka hidup di tengah napas budaya Jawa Tengah. Suara
Merdeka hidup dengan basis pemasaran di Jawa Tengah. Oleh karena itu
strong point dari setiap pemberitaan dan kebijakan redaksional harus tetap
mengutamakan segala masalah dan kepentingan Jawa Tengah. Tanpa
mengurangi kenyataan bahwa pembaca surat kabar di Jawa Tengah
mempunyai tuntutan informasi seperti pembaca lain di manapun. Untuk berita
yang terjadi di Jawa Tengah, Suara Merdeka harus tetap nomor satu, baik
dalam aktualitas maupun kelengkapannya. Baru kemudian Suara Merdeka
memberikan informasi lain bagi pembaca. Dalam hal inipun Suara Merdeka
harus mampu bersaing dengan surat kabar lain. Karena itu kebijakan
redaksional harus dapat menjamin pembaca sudah tercukupi kebutuhannya
dengan berlangganan satu suratkabar Suara Merdeka.
6) Aspek ideal lain yang perlu diemban adalah bagaimana kebijakan redaksional
mampu mengangkat harkat kemanusiaan, khususnya golongan-golongan
lemah yang masih tertinggal sebagai bagian mayoritas dari masyarakat kita
sekarang, baik dalam konteks politik, budaya, ekonomi, dan sebagainya. Oleh
karena itu segala ikhwal yang menyangkut hak asasi, penegak demokrasi
politik dan demokrasi ekonomi harus menjadi titik perhatian penting.
Khususnya yang menyangkut kepentingan masyarakat Jawa Tengah.
7) Segmen pasar yang ditinjau sudah jelas, yaitu masyarakat geografis Jawa
Tengah dan masyarakat lain yang mempunyai kaitan primodial dengan Jawa
Tengah meskipun tinggal di luar daerah ini. Berdasarkan survei sosiografis,
ada kecenderungan pembaca Suara Merdeka adalah masyarakat menengah
keatas, baik dalam tingkat pendidikan maupun penghasilan. Oleh karena itu
selain segmen geografis, kebijakan redaksional juga harus terus mengarah
kepada kebutuhan segmen sosiografis masyarakat pembacanya. Meskipun
berita memiliki nilai-nilai universal, namun tetap harus bisa lebih diarahkan
kepada kepentingan dan kebutuhan khusus pembacanya, misalnya dengan
memperhatikan aspek pemerataan pemberitaanya. Selain itu juga
memperhatikan tren berita yang lebih disukai pembaca yang dapat diketahui
dari angket masukan lainnya.
b) Porsi Pemberitaan
Porsi pemberitaan, gambaran, ulasan, laporan Suara Merdeka secara umum,
melalui kebijakan rubrikasi dan pengaturan halaman, berkisar sebagai berikut:
1) Berita Regional (Jawa Tengah/ DIY termasuk Semarang) = 50%
2) Berita Nasional (termasuk daerah perbatasan) = 30%
3) Berita Internasional = 20% (Widiastuti, 2008: 15)
Ditinjau dari jenisnya, maka isi Suara Merdeka meliputi berbagai bidang:
politik, ekonomi, hukum, kriminalitas, olahraga, kebudayaan, pendidikan, teknologi,
hiburan, lingkungan hidup, kemanusiaan, dan sebagainya. Titik sentuh bidang-bidang
itu tetap harus mengacu pada segmen geografis, yakni porsi kebutuhan dan kedekatan
Jawa Tengah.
Jika ditinjau dari jenis tulisan yang ada di dalamnya juga bervariasi, yakni
terdiri dari straight news, soft news, feature news, indeph news, artikel, opini, dan
hiburan lainnya. Di setiap pemberitaan yang komersial tentu tak bisa dilepaskan dari
keberadaan iklan. Perbandingan antara pemberitaan dan iklan adalah 75 % untuk
pemberitaan dan 25 % untuk iklan.
c) Rubrikasi
Mulai Jumat, 7 Agustus 2009, Suara Merdeka terbit dalam tiga sesi, yakni
Nasional, Spirit, dan Lokal.
· Sesi Nasional terdiri dari halaman-halaman Nasional dan Hukum, Ekonomi-
Bisnis, Wacana, Wacana Lokal, Internasional, dan Regional.
· Sesi Spirit terdiri dari halaman-halaman Olahraga, Edukasia, Ragam, dan
Selebrita.
· Sesi Lokal merupakan edisi Semarang Metro, Solo Metro, Suara Pantura, Suara
Muria, Suara Banyumas, dan Suara Kedu dengan penambahan halaman untuk
memperbanyak berita local.
Sedangkan Edisi Minggu hadir dalam format tiga sesi: Nasional, Selasar, dan
SwaraMuda (Suara Merdeka, 7 Agustus 2009).
Rubrikasi Suara Merdeka edisi harian adalah sebagai berikut :
v Halaman 1 berisi berita yang menjadi headline juga berita lain sebagai
pendukung.
v Halaman 2, 10, 12 berisi rubrik Nasional
v Halaman 3 berisi rubrik Hukum
v Halaman 4-5 berisi rubrik Ekonomi & Bisnis
v Halaman 6 berisi rubrik Wacana
v Halaman 7 berisi rubrik Wacana Lokal
v Halaman 8-9 berisi rubrik Iklan Kecik
v Halaman 11 berisi lanjutan-lanjutan berita yang terpotong
v Halaman 13-16 berisi Rubrik Olahraga
v Halaman 17 berisi Rubrik Internasional
v Halaman 18 berisi Rubrik Edukasia
v Halaman 19 berisi Rubrik Gerbang
v Halaman 20 berisi Rubrik Selebrita
Sedangkan Rubrikasi Suara Merdeka sesi local, khususnya “Solo Metro”
adalah sebagai berikut :
v Halaman A berisi berita yang menjadi headline juga berita lain sebagai
pendukung.
v Halaman B berisi rubrik Solo
v Halaman C berisi rubrik Betengan
v Halaman D berisi rubrik Solo
v Halaman E berisi rubrik Solo
v Halaman F berisi rubrik Sukoharjo-Wonogiri
v Halaman G berisi rubrik Boyolali dan Klaten.
v Halaman H berisi rubrik Karanganyar dan Sragen
v Halaman I berisi rubrik Lintas Semarang
v Halaman J berisi rubrik Lintas Pantura-Muria.-Banyumas
v Halaman K berisi rubrik Lintas Kedu-Yogyakarta.
v Halaman L berisi rubrik Manahan
Dan Rubrikasi Suara Merdeka untuk edisi Minggu adalah sebagai berikut:
v Halaman 1 berisi berita yang menjadi headline juga berita lain sebagai
pendukung.
v Halaman 2 berisi rubrik Nasional
v Halaman 3 berisi rubrik Internasional
v Halaman 4 berisi rubrik Semarang & Kedungsapur
v Halaman 5&6 berisi rubrik Lintas jateng
v Halaman 7 berisi rubrik Surat Pembaca
v Halaman 8-9 berisi rubrik Iklan Kecik
v Halaman 9 juga berisi lanjutan-lanjutan berita yang terpotong
v Halaman 10-11 berisi Rubrik Olahraga
v Halaman 12 berisi Rubrik Frame
v Halaman 13 berisi Rubrik Ekspose
v Halaman 14 berisi Rubrik Serat
v Halaman 15 berisi Rubrik Bianglala
v Halaman 16 berisi Rubrik Sang Pamomong
v Halaman 17 berisi Rubrik Bincang-Bincang
v Halaman 18 berisi Rubrik Elektronik
v Halaman 19 berisi Rubrik Humor
v Halaman 20 berisi Rubrik Komunitas
v Halaman 21 berisi Rubrik Sehat
v Halaman 22 berisi Rubrik Bebrayan
v Halaman 23 berisi Rubrik Harmoni
v Halaman 24 berisi Rubrik Paes
v Halaman 25-27 berisi Rubrik Swara Muda
v Halaman 28 berisi Rubrik Konek
v Halaman 29-30 berisi Rubrik Yunior
v Halaman 31 berisi Rubrik Jalan-Jalan
v Halaman 32 berisi Rubrik Hiburan
Namun untuk hari Minggu dan saat-saat tertentu halaman bisa berubah sesuai
dengan kebijakan redaksi.
E. CIRI KHAS PENULISAN BERITA SUARA MERDEKA
Pembaca surat kabar adalah orang yang selalu ingin menyerap banyak informasi
dalam waktu sesingkat-singkatnya, serta dengan usaha seminimal mungkin. Meskipun
begitu, penulisan berita dalam surat kabar tetap harus memperhatikan aktualitas. Begitu
juga, Suara Merdeka tetap memperhatikan pengelolaan aktualitas seiring dengan
dinamika persaingan kecepatan waktu penyajian media. Oleh karena itu berita Suara
Merdeka ditulis dengan kaidah-kaidah atau ciri khas sebagai berikut (Widyastuti, 2008:
18-20):
d) Pendek, to the point, dengan mengemukakan lebih dulu esensi berita. Namun, dalam
merespon perkembangan kecepatan penyajian media elektronik dan cyber, yang to the
point itu tetaplah harus mengedepankan prinsip “hal-hal baru” atau “ sisi lain” yang
dalam observasi Suara Merdeka diyakini belum tersentuh oleh sajian media yang
lebih cepat. Misalnya, dibutuhkan kreativitas tertentu untuk menyajikan berita
olahraga dunia yang sudah ditayangkan televisi. Jadi tetap menganut straight news,
tentu media cetak akan selalu tercecer. Karena itu dibutuhkan tampilan referensi yang
kuat, filosofi diballik kejadian yang “kaya”, dan sajian data dengan memperkuat
tampilan grafis.
e) Teras (lead) atau intro berisi kurang dari 50 kata yang menjawab pertanyaan: apa
(what), siapa (who), di mana (where), kapan (when), mengapa (why) dan bagaimana
(how). Merespon perkembangan persaingan yang makin ketat, maka Suara Merdeka
harus dapar lebih lengkap menyajikan jawaban dari pertanyaan mengapa (why) dan
bagaimana (how). Jawaban tersebut dapat diperoleh hanya melalui investigasi
terhadap peristiwa. Pertanyaan apa (what), siapa (who), dan di mana (where) sudah
lebih banyak dijawab oleh media lain yang lebih memiliki dimensi waktu.
f) Teras disusul dengan tubuh berita, yang berisi penjabaran lebih lanjut, lebih lengkap.
Penjabaran itu tergantung dari ruang yang tersedia, karena dapat merupakan hasil
penggalian yang panjang dan lebar. Dalam konteks penyajian yang sudah
“menyesuaikan diri” dengan tayangan media lain. Maka tubuh berita bisa diperkuat
dengan anak-anak kalimat yang mampu memberi kekayaan referensi dan filosofi.
g) Tergantung dari hasil penggalian (investigasi), suatu berita dapat menjadi lengkap dan
mendalam. Dinamika jurnalistik harian sekarang memang menghendaki dilakukannya
penggalian-penggalian terhadap fakta yang ada dalam tiap peristiwa. Fakta ini
kemudian diperkuat oleh tuntutan reposisi agar menemukan “sisi lain” dibanding
dengan yang sudah secara lebihn cepat “dihabiskan” oleh media elektronik.
h) Mengembangkan berita dengan cara demikian memang tidak mungkin melepaskan
sama sekali subjektivitas demikian sepanjang tetap didasari oleh semangat
pengabdian terhadap masyarakat, bangsa dan negara. Untuk mengurangi unsur
subjektivitas, dapat ditempuh dengan cara menuliskan keterangan sumber berita
secara verbal, namun dengan pemilihan sumber berita yang dilakukan seobjektif
mungkin. Tentu saja teori mengurangi subjektivitas denagn cara talking news ini tetap
tidak boleh mengurangi semangat untuk bertutur atau telling story, sesuai dengan
temuan fakta-fakta yang bukan sekadar atas tuntutan pejabat atau institusi resmi.
F. POLA LIPUTAN SURAT KABAR HARIAN SUARA MERDEKA
Harian Suara Merdeka memiliki pola liputan yang terbagi dalam dua kategori,
yaitu edisi harian dan Minggu. Edisi harian menyajikan berita-berita yang sifatnya aktual.
Sedangkan edisi Minggu menyajikan informasi ringan dan menghibur, khususnya pada
masalah-masalah berita hiburan.
G. PROFIL PEMBACA
Suara Merdeka dikenal sebagai surat kabarnya orang Jawa Tengah. Oleh karena
itulah Suara Merdeka berusaha memahami dan menyesuaikan dirinya dengan khalayak
Jawa Tengah. Dengan melihat letak geografis dan kebudayaan Jawa Tengah, Suara
Merdeka setidaknya telah memahami karakteristik pembacanya. Dengan demikian, berita
yang dihasilkan diharapkan selalu sesuai dengan selera pembaca dan tidak menyeleweng
dari kebudayaan Jawa. Tabel-tabel berikut menyajikan profil pembaca Suara Merdeka
berdasarkan kategori tingkat pendidikan, usia, jenis kelamin, dan profesi.
Tabel II.1. Profil Pembaca Suara Merdeka Berdasarkan Tingkat Pendidikan
Tingkat Pendidikan Persentase
Tidak tamat SD 18%
SD 9%
SLTP 18%
SLTA 41%
Akademisi/ PT 14%
Sumber: Pusdok Suara Merdeka Biro Surakarta (Nur Hidayat, 2007: 97)
Table II.2. Profil Pembaca Suara Merdeka Berdasarkan Usia
Usia Persentase
Usia di bawah 25 tahun 30%
Usia di atas 25 tahun 70%
Sumber: Pusdok Suara Merdeka Biro Surakarta (Nur Hidayat, 2007: 97)
Table II.3. Profil Pembaca Suara Merdeka Berdasarkan Jenis Kelamin
Jenis Kelamin Persentase
Pria 70%
Wanita 30%
Sumber: Pusdok Suara Merdeka Biro Surakarta (Nur Hidayat, 2007: 97)
Table II.4. Profil Pembaca Suara Merdeka Berdasarkan Pekerjaan
Usia Persentase
Kantor 30%
Wiraswasta 40%
Mahasiswa 20%
Sumber: Pusdok Suara Merdeka Biro Surakarta (Nur Hidayat, 2007: 97)
H. SIRKULASI DAN DISTRIBUSI
Daerah pemasaran utama Suara Merdeka adalah Jawa Tengah dan DIY. Di samping
kedua daerah tersebut, Suara Merdeka juga menjangkau wilayah Jawa Barat dan Jawa
Timur. Secara keseluruhan tirasnya mencapai 356.000 eksemplar. Berikut adalah
rincian peredaran per karesidenan (Heny Kuniasari, 2007: 81):
Table II.5. Rincian Peredaran Surat Kabar Suara Merdeka
per Karesidenan
No Karesidenan Jumlah
(Eksemplar) Keterangan
1. Semarang 106.000
Salatiga, Demak, Grobogan,
Kendal
2. Pati 61.000 Kudus, Pati, Jepara, Blora
3. Surakarta 27.000
Sragen, Wonogiri, Boyolali,
Klaten
4. Banyumas 47.000
Purwokerto, Cilacap,
Banyumas, Purbalingga
5. Kedu 41.500
Purworejo, Kebumen,
Magelang, Wonosobo
6. Pekalongan 52.700 Tegal, Pekalongan, Batang
7. Yogyakarta 13.500 DIY
8. Jawa Barat 3.300 Cirebon, Ciamis, dst
9. Jawa Timur 4.000
Ngawi, Madiun, Pacitan,
Ponorogo
Jumlah 356.000
BAB III
ANALISIS DATA
Dalam Bab I telah dijelaskan bahwa data penelitian ini berupa berupa teks berita
headline Suara Merdeka pada rentang waktu 18 Juli 2009-16 Agustus 2009 berjumlah
sebanyak 12 buah. Data-data yang telah peneliti kumpulkan tersebut kemudian mengalami
reduksi untuk memisahkan data yang sesuai fokus penelitian ini dengan data-data lain yang
tumpang tindih. Data yang berupa masing-masing teks berita headline tersebut diberi
identitas Berita 1 hingga Berita 12. Berikut berita-berita yang menjadi subjek penelitian ini:
Tabel III.1. Berita/ Subjek Penelitian
No. Edisi/ tanggal Judul berita Keterangan
1. Suara Merdeka, 18 Juli 2009 Intel Rapuh, Jakarta Guncang
Berita 1
2. Suara Merdeka, 19 Juli 2009 Noordin M Top Terlibat Berita 2
3. Suara Merdeka, 21 Juli 2009 Nur Sahid Pernah di Semarang
Berita 3
4. Suara Merdeka, 22 Juli 2009 Fokus Nur Sahid dan Ibrohim
Berita 4
5. Suara Merdeka, 23 Juli 2009 Tes DNA Tak Identik Berita 5
6. Suara Merdeka, 24 Juli 2009 Achmady Siap Jadi Pengebom
Berita 6
7. Suara Merdeka, 25 Juli 2009 Achmady Tangan Kanan Noordin
Berita 7
8. Suara Merdeka, 26 Juli 2009 Lagi, Rumah Bahridin Digeledah
Berita 8
9. Suara Merdeka, 8 Agustus 2009 Densus Gerebek Noordin Berita 9 10. Suara Merdeka, 9 Agustus 2009 BELUM BERAKHIR! Berita 10
11. Suara Merdeka, 10 Agustus 2009
MAKIN MERAGUKAN Berita 11
12. Suara Merdeka, 13 Agustus 2009
Ternyata Ibrohim Berita 12
Sumber: Olahan peneliti
Berita-berita tersebut peneliti identifikasi, analisis dan interpretasi setiap bagiannya
dengan menggunakan elemen-elemen wacana Teun van Dijk pada level tekstual. Dari proses
tersebut ditemukan makna-makna dan maksud-maksud yang tersembunyi di balik teks.
Makna-makna ini mempunyai kecenderungan tertentu dan membentuk wacana tertentu pula.
Wacana-wacana yang terbentuk tersebut kemudian dikelompokkan beserta bukti-bukti yang
mendukungnya.
Berikut pembahasan wacana-wacana yang muncul dalam pemberitaan Suara
Merdeka mengenai pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton selama periode
18 Juli 2009-16 Agustus 2009:
A. Wacana Pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton merupakan Aksi
Teroris
Sejak awal memberitakan perstiwa pengeboman ini, Suara Merdeka
mengarahkan pembaca untuk memandangnya sebagai aksi teroris, bukan tindak kriminal
biasa. Suara Merdeka menggunakan fakta-fakta di lapangan, pernyataan kepolisian, dan
pernyataan Badan Intelijen Negara dalam mengkonstruksikan peristiwa pengeboman JW
Marriot dan Ritz Carlton pada 17 Juli 2009 sebagai aksi teroris.
Bukti-bukti lain yang mendukung bahwa pengeboman tersebut merupakan aksi
terorisme terlihat pada sasaran yang dijadikan target pengeboman, yaitu masyarakat sipil
dan sarana umum. Masyarakat sipil kembali menjadi korban, serta penggunaan teknik
destruktif, yakni bom bunuh diri. Hal tersebut sesuai dengan karakteristik terorisme yang
dikatakan oleh Pippa Noris, Montague Kern, dan Marion Just seperti yang dikutip oleh
Triyono Lukmantoro (Suara Merdeka, 9 Desember 2008: 6), terorisme memiliki tiga
karakteristik:
d. Teknik-teknik yang digunakan, yaitu penggunaan intimidasi koersif (bersifat
fisik), berupa ancaman atau pengerahan kekerasan untuk menghancurkan properti,
atau mengancam penduduk sebagai sarana untuk melakukan kontrol.
e. Sasaran yang menjadi korban aksi terorisme adalah penduduk sipil. Hal ini
berbeda dengan perang konvensional yang menjadikan kekuatan militer sebagai
target.
f. Tujuan terorisme adalah publikasi melalui media tentang isu-isu politik, tuntutan
untuk berkomunikasi, dan pernyataan kekecewaan untuk menekan otoritas yang
berkuasa.
Tujuan ketiga dari terorisme, yaitu memperoleh publikasi oleh media pun
telah terlaksana. Suara Merdeka secara eksplisit dan detil menggambarkan akibat-
akibat pengeboman dengan kata-kata yang mengerikan dan menakutkan pula.
Publikasi tersebut menunjukkan ada kaitan antara media dengan terorisme. Seperti
yang telah dijelaskan di BAB I, terdapat relasi simbiosis mutualisme antara peristiwa
kriminal atau kekerasan (termasuk terorisme) dengan media.
Konstruksi ini didukung penggunaan elemen wacana seperti tematik,
skematik, maksud, detil, leksikon, dan metafora. Wacana ini muncul pada beberapa
berita. Pembahasan lebih jelasnya adalah sebagai berikut:
1. Berita 1
Tema yang ingin diangkat oleh Suara Merdeka adalah akibat pengeboman
JW Marriot dan Ritz Carlton, yakni adanya kekacauan akibat pengeboman Hotel
JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton. Tema ini didukung cara penceritaan atau
skematik tertentu. Judul dan lead sebagai elemen paling penting dalam berita
menjadi pendukung gagasan atau tema utama. Judul dan lead menceritakan
mengenai peristiwa dan kronologinya. Jika dilihat dari unsur skripnya, maka unsur
what-lah yang ingin ditunjukkan dalam lead. Ini mengindikasikan adanya upaya
untuk menarik perhatian pembaca agar memperhatikan pemberitaan mengenai
peristiwa ini.
Paragraf-paragraf selanjutnya (1-16) menggambarkan peristiwa
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton mulai dari lokasi
pengeboman dan waktu bom meledak, koban luka dan tewas, kerusakan bangunan
hotel, kepanikan warga, hingga batalnya kunjungan MU ke Indonesia dan hasil
penyelidikan polisi menjadi latar dahsyatnya akibat pengeboman hingga
mengguncangkan kota Jakarta. Selanjutnya penutup mengutip pernyataan retoris
Kepala BIN yang mengindikasikan bahwa pengeboman tersebut merupakan aksi
teroris lama. Pendapat Kepala BIN ini dibenarkan pernyataan Kapolri Bambang
Hendarso Danuri yang secara tegas menyatakan bahwa peristiwa tersebut
merupakan ulah teroris. Pernyataan dua pejabat tinggi lembaga pemerintahan
tersebut digunakan sebagai kesimpulan dan untuk meyakinkan pembaca bahwa
peristiwa pengeboman JW Marriot dan Ritz Carlton merupakan aksi teroris.
Selain skematik, Suara Merdeka juga menggunakan elemen detil, maksud,
dan leksikon untuk menuliskan akibat pengeboman sebagai latar untuk
menyampaikan bahwa aksi tersebut berhasil mengacaukan Jakarta. Elemen detil
digunakan untuk menguraikan jumlah korban luka dan tewas (paragraf 2-3);
identitas korban yang tewas (paragraf 6); kerusakan bangunan hotel; kepanikan
warga, batalnya kunjungan MU ke Jakarta (paragraf 7):
“…Delapan orang tewas dan lima puluh lebih mengalami luka-luka…” (Berita 1: Paragraf 2, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
“Lima mayat ditemukan di JW Marriott, dua di The Ritz Carlton…satu lagi meninggal di rumah sakit…”
(Berita 1: Paragraf 3, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
“…Salah satu korban tewas adalah Presiden Direktur PT Holcim Timothy Mackay…”
(Berita 1: Paragraf 6, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
“…meluluhlantakkan beberapa ruangan…Pecahan kaca berhamburan ke jalan hingga jarak ratusan meter. Warga sekitar panik…di Hotel The Ritz Carlton direncanakan rombongan Manchester United menginap…rencana itu dibatalkan…”
(Berita 1: Paragraf 7, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
Selanjutnya, detil kerusakan tubuh korban yang juga diduga pelaku
pengeboman juga secara eksplisit dan detil dituliskan pada paragraf 11:
Tubuh…hancur. Kepala…terlepas…Kepala…rusak, batok kepalanya terkelupas…sulit diidentifikasi.
(Berita 1: Paragraf 11, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
Di paragraf 11 secara detil digambarkan betapa dahsyatnya daya ledak
bom sehingga tubuh korban yang juga diduga pelaku pun hancur, bahkan sulit
diidentifikasi.
Sedangkan elemen leksikon yang menonjol terlihat pada penggunaan kata
“Jakarta” dan “guncang” pada judul “Intel Rapuh, Jakarta Guncang”. Kata-kata
tersebut juga muncul kembali pada lead. Kata “guncang” berubah bentuk menjadi
kata kerja “mengguncang”. Suara Merdeka memilih leksikon “guncang”
dibanding sinonimnya: goyah, goyang, bergerak-gerak (Departemen Pendidikan
dan Kebudayaan, 1997: 328) karena kata “guncang” mengambarkan sesuatu yang
kuat atau serius. Hal ini digunakan Suara Merdeka untuk menyatakan betapa
seriusnya peristiwa pengeboman ini sehingga menyebabkan timbulnya kekacauan
di Jakarta. Dengan memilih kata-kata yang mengandung nuansa kengerian
tersebut, Suara Merdeka secara tidak langsung mempublikasikan tujuan teroris
menakut-nakuti pembaca/ masyarakat.
Pada lead, Suara Merdeka menggunakan strategi wacana leksikon untuk
mendukung tema kekacauan akibat pengeboman ini.
…Bom dahsyat kembali mengguncang Jakarta… (Berita 1: paragraf 1, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
Leksikon “dahsyat” bersinonim dengan “mengerikan, menakutkan,hebat,
amat sangat” (Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 1997: 204). Dan
leksikon “mengguncang” berarti “menggoyang dengan kuat-kuat, menggerak-
gerakkan hingga berguncang, menyebabkan tidak tetap” (Departemen Pendidikan
dan Kebudayaan, 1997: 329). Kedua kata tersebut memiliki kesan yang lebih
hebat, kuat, atau serius dibanding sinonimnya. Suara Merdeka menggunakan
kedua kata di atas untuk menyatakan betapa mengerikan, serius, dan hebatnya
peristiwa pengeboman ini sampai-sampai menyebabkan timbulnya kekacauan di
Jakarta
Penggunaan leksikon “dahsyat”, “mengguncang”, dan “Jakarta”
menguatkan wacana bahwa Jakarta terguncang akibat dahsyatnya bom yang
menghancurkan Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton. Pemilihan kata
“Jakarta” yang terguncang bukan penyebutan tepatnya lokasi pengeboman di
kedua hotel menimbulkan kesan yang lebih besar, bahwa pengeboman tidak hanya
mengguncang Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton, tetapi juga kota Jakarta.
Strategi wacana menggunakan elemen leksikon juga muncul di paragraf 7,
yaitu:
“…meluluhlantakkan beberapa ruangan… Pecahan kaca berhamburan …Warga sekitar panic…direncanakan rombongan Manchester United menginap…rencana itu dibatalkan.”
(Berita 1: Paragraf 7, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
Kata-kata yang dicetak tebal tersebut, yaitu kata “meluluhlantakkan”,
“berhamburan”, “panik”, “dibatalkan” menunjukkan hebatnya efek yang
diakibatkan oleh ledakan bom. Leksikon “meluluhlantakkan” mempunyai kata
dasar “luluhlantak” yang berarti “hancur sama sekali” (Departemen Pendidikan
dan Kebudayaan, 1997: 605). Suara Merdeka menggunakan kata ini untuk
menyampaikan betapa dahsyatnya pengeboman sehingga dapat menghancurkan
sama sekali lokasi pengeboman. Hal ini menguatkan wacana terjadi kekacauan
akibat pengeboman. Kata “berhamburan” mempunyai arti “bertaburan kesana-
sini, berserak-serak di sana-sini”. Suara Merdeka menggunakan kata tersebut
untuk menimbulkan kesan betapa dahsyatnya akibat pengeboman. Ini dapat
memperkuat efek dramatis dan dahsyatnya bom serta menguatkan konstruksi
wacana kekacauan akibat pengeboman.
Elemen leksikon juga muncul pada paragraf 11 dan paragraf 12.
“Tubuh … hancur. Kepala …terlepas dari tubuhnya. Kepala pelaku di Hotel Ritz Carlton rusak, batok kepalanya terkelupas, sehingga sulit diidentifikasi.
(Berita 1: Paragraf 11, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
Penggunaan leksikon “hancur”, “rusak”, “terkelupas”, “sulit diidentifikasi”
menimbulkan kesan kengerian dan menggiring pembaca pada pemahaman bahwa
bom menimbulkan akibat yang sangat dahsyat pada korban.
Hebatnya efek ledakan bom juga dikuatkan dengan penggunaan elemen
grafis, yaitu adanya foto mengenai salah satu ruangan Hotel Ritz Carlton yang
hancur berantakan akibat ledakan bom.
Strategi wacana lainnya yang digunakan wartawan untuk menggambarkan
terguncangnya Jakarta adalah elemen metafora, yang terwujud dalam penggunaan
gaya bahasa. Pada kalimat judul “…Jakarta Guncang” digunakan gaya bahasa
sinekdoke totum pro parte. Menurut Gorys Keraf (2008: 142), sinekdoke totum
proparte berarti “… mempergunakan keseluruhan untuk menyatakan sebagian.”
Penggunaan gaya bahasa tersebut untuk menguatkan gagasan yang dikemukakan
wartawan, bahwa tidak hanya Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton saja yang
terguncang akibat pengeboman pada 17 Juli 2009 itu, tetapi Jakarta pun ikut
terguncang. Gaya bahasa ini juga muncul pada lead:
“…Bom dahsyat kembali mengguncang Jakarta…” (Berita 1: Paragraf 1, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
Pada kalimat tersebut, terkandung gaya bahasa sinekdoke totum pro parte. Seperti
pada judul, penggunaan gaya bahasa di kalimat pertama lead ini semakin
menguatkan wacana bahwa Jakarta terguncang akibat pengeboman Hotel JW
Marriot dan Hotel Ritz Carlton.
Dari data-data tersebut, berita yang ditulis Suara Merdeka menggunakan
kata-kata yang menimbulkan kengerian dan ketakutan, terutama ketika menulis
tentang akibat pengeboman. Hal ini dapat dikatakan bahwa secara tidak langsung,
Suara Merdeka mempublikasikan tujuan pelaku pengeboman (teroris) yang ingin
menyebarkan ketakutan. Pelaku (teroris) mempunyai tujuan untuk menyebarkan
ketakutan. Dan Suara Merdeka pun mendukung tujuan itu dengan memberitakan
secara heboh akibat-akibat pengeboman. Seperti dijelaskan sebelumnya,
penciptaan ketakutan sebesar mungkin di masyarakat merupakan sasaran utama
pelaku teror.
Setelah menyampaikan deskripsi akibat pengeboman, Suara Merdeka
menutup beritanya dengan penyebutan peristiwa pengeboman Hotel JW Marriot
dan Hotel Ritz Carlton sebagai ulah teroris secara gamblang yang mulai muncul
pada paragraf 21. Wartawan mengutip pernyataan Kepala BIN sebagai berikut:
”…Teroris baru?...” (Berita 1: Paragraf 21, Suara Merdeka, 18 Juli 2009).
Kepala BIN mengemukakan satu pernyataan retoris. Menurut Gorys Keraf
(2008: 134), erotesis atau pernyataan retoris adalah semacam pertanyaan yang
digunakan dalam pidato atau tulisan dengan tujuan mencapai efek yang lebih
mendalam dan penekanan yang wajar, dan sama sekali tidak menghendaki adanya
suatu jawaban. Dalam pertanyaan retoris terdapat asumsi bahwa hanya ada satu
jawaban yang mungkin. Dengan mengeluarkan pernyataan retoris di atas, Kepala
BIN ingin menyatakan hanya ada satu jawaban dari pertanyaannya tersebut, yakni
teroris lama lah yang melakukan aksi pengeboman tersebut.
,Pernyataan Kepala BIN tersebut juga didukung adanya paragraf penutup
dari pernyataan Kapolri Jenderal Pol Bambang Hendarso Danuri:
…Yang jelas hari ini (kemarin-Red) seluruh dunia mengetahui ada tindakan teroris…”
(Berita 1, Paragraf 27, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
Secara skematik, pernyataan Kapolri tersebut menjadi penutup dan juga
kesimpulan dari Berita 1, bahwa peristiwa pengeboman Hotel JW Marriot dan
Hotel Ritz Carlton merupakan tindakan teroris. Skematik ini didukung
penggunaan elemen leksikon “jelas” dan leksikon “tindakan teroris”.
Leksikon “jelas” mempunyai arti: terang, nyata, gamblang, tegas, tidak
ragu-ragu atau bimbang (Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 1997: 407)
untuk menegaskan bahwa pengeboman ini merupakan aksi teroris. Hal ini
menguatkan definisi dan konstruksi Suara Merdeka atas peristiwa pengeboman ini
sebagai aksi terorisme. Sedangkan leksikon “tindakan teroris” digunakan untuk
melabeli peristiwa pengeboman tersebut sebagai aksi teroris.
2. Berita 2
Secara tematik, Suara Merdeka mengangkat tema isu pelaku dan otak
pengeboman adalah kelompok Noordin M Top. Secara skematik, dari awal hingga
akhir, diulas mengenai dugaan otak pengeboman dan pelaku bom bunuh diri yang
meledakkan kedua hotel tersebut. Judul dan lead merupakan summary dari
keseluruhan isi berita, yakni otak pengeboman diduga adalah kelompok Noordin
M Top.
Judul “Noordin M Top Terlibat” dan lead menonjolkan unsur skrip who.
Ini digunakan selain untuk menarik minat pembaca juga mengarahkan pembaca
pada pelaku peristiwa, yakni Noordin M Top. Lead yang diturunkan adalah
sebagai berikut:
Pelaku peledakan bom di Hotel JW Marriott dan Ritz Carlton diduga kelompok Noordin M Top.
(Berita 2: Paragraf 1, Suara Merdeka, 19 Juli 2009)
Latar yang disampaikan mendukung tema utama, yakni dari jenis bom
yang identik dengan penemuan bom di Malang dan Cilacap, yang diduga milik
kelompok Noordin M Top, kemudian dugaan inisial N sebagai pelaku bom bunuh
diri, ciri-ciri pelaku bom bunuh diri di Hotel JW Marriot, dugaan sasaran
pengeboman adalah warga negara asing.
Dari latar yang ditulis, Suara Merdeka mengarahkan pembacanya untuk
mempercayai bahwa kelompok Noordin M Top lah dalang dan otak aksi
pengeboman di Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton. Hal ini didukung oleh
pernyataan Kapolri, Jenderal Bambang Hendarso Danuri yang menyebutkan
bahwa:
“…bom yang meledak, Jumat (17/7), identik dengan jaringan teroris di Malang dan Cilacap…”
(Berita 2: Paragraf 3, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Sedangkan jaringan teroris di Malang dan Cilacap merupakan jaringan
Noordin M Top. Seperti yang dikemukakan oleh Kepala Desk Antiteror
Kementerian Koordinator Polhukam, Irjen Pol Ansyaad Mbai. Ansyaad,
“Sudah jelas itu jaringan Noordin M Top. Seperti komentar Kapolri bom yang digunakan sama dengan yang ditemukan di Cilacap…”
(Berita 2: Paragraf 4, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Dua pernyataan ini menguatkan dugaan keterlibatan Noordin M Top
dalam pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton, dilihat dari jenis
bom yang digunakan. Dengan memberikan jawaban tersebut, menandakan
keyakinan Ansyaad mengenai keterlibatan Noordin M Top. Ini tentunya
mendukung asumsi bahwa Noordin M Top terlibat dalam aksi pengeboman dua
hotel internasional tersebut.
Keyakinan Ansyaad ini selanjutnya diikuti kesimpulan wartawan dari
pernyataan Ansyaad:
“Ansyaad menengarai, saat ini Noordin masih berada di wilayah Indonesia untuk merencanakan serangan-serangan bom…”
(Berita 2: Paragraf 7, Suara Merdeka, 19 Juli 2009)
Uraian ini menggiring pembaca untuk meyakini bahwa kelompok Noordin
M Top masih berada di Indonesia untuk merencanakan serangan-serangan bom,
termasuk pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton.
Pada berita headline ini, Suara Merdeka menurunkan dugaan sasaran
pengeboman dari keterangan sSupervisior Security di Hotel JW Marriot, Didik
Achmad Taufik. Didik dipilih sebagai narasumber karena saat menjelang
terjadinya ledakan, Didik yang memeriksa pelaku ketika melewati pemeriksaan
hotel. Oleh karena itu, pernyataan Didik dapat dipertanggung jawabkan
kebenarannya. Dari Didik, Suara Merdeka memperoleh keterangan mengenai
cirri-ciri pelaku:
“…Pelaku ditaksir bertinggi badan 172 cm, kulit sawo matang, dan berusia sekitar 25-28 tahun…”
(Berita 2: Paragraf 10, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Selain itu, Didik juga mengungkapkan:
“…Pelakunya orang Indonesia, soalnya logatnya fasih ngomong Bahasa Indonesia…”
(Berita 2: Paragraf 18, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Di antara keterangan Didik mengenai cirri-ciri pelaku, diturunkan paragraf
mengenai dugaan sasaran pengeboman:
“Jumat pagi itu berlangsung rapat sejumlah top eksekutif, termasuk Timothy Mackay (Presdir PT Holcim Indonesia), Natan Verity dari Verity HR dan Garth Mcevoy dari PT Thiess.”
(Berita 2: Paragraf 12, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Paragraf 12 ini kemudian dikuti oleh pernyatan Didik yang menirukan jawaban
pelaku, ”…Ketemu bos saya, ngasih pesanan…”.
Susunan skema seperti ini menggiring pembaca pada pemahaman bahwa
sasaran pengeboman pelaku adalah sejumlah warga negara asing yang
mengingatkan kembali pada kelompok Noordin M Top. Seperti diketahui,
kelompok Noordin M Top menjadikan warga negara asing sebagai sasaran
pengebomannya, seperti pada kasus Bom Bali I, Bom Bali II.
Skema ini kemudian diakhiri pernyataan Ketua Umum Gerakan Umat
Islam Indonesia, Aburrahman Assegaf yang menyatakan bahwa:
“…lelaki yang menginap kamar 1808 di JW Marriott, tempat merakit bom, adalah Nurhasbi. Lelaki itu merupakan anggota JI, anak buah Noordin M Top, dan masuk JW Marriott sejak 15 Juli lalu.”
(Berita 2: Paragraf 20, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Diturunkannya pernyataan ini menguatkan kembali dugaan bahwa Noordin M
Top terlibat dalam aksi pengeboman tersebut karena salah satu pelaku bom bunuh
diri adalah anak buahnya.
Dengan susunan skematik tersebut, pembaca digiring pada wacana bahwa
Noordin M Top lah yang berada di balik serangan bom di Hotel JW Marriot dan
Hotel Ritz Carlton. Dan informasi ini kuat adanya serta tidak perlu lagi diragukan
kebenarannya.
Dilihat dari sumber berita yang dipilih, dari kepolisian dan pemerintah,
menunjukkan sumber berita adalah orang-orang yang berkompeten dan memiliki
wewenang berkaitan dengan kasus pengeboman di Hotel JW Marriot dan Hotel
Ritz Carlton. Sehingga, pendapat atau pernyataan yang disampaikan narasumber-
narasumber yang dipilih Suara Merdeka tersebut tidak diragukan lagi
kebenarannya. Hal ini berarti, Suara Merdeka menggunakan tandem polisi dalam
mendefinisikan otak atau dalang pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz
Carlton.
Suara Merdeka juga menggunakan strategi lain untuk mengkonstruksikan
dan menggiring pembacanya bahwa kelompok Noordin M Top yang bertanggung
jawab dibalik aksi pengeboman tersebut. Strategi lainnya adalah penggunaan
elemen detil, maksud, dan leksikon.
Penggunaan elemen detil sebagai strategi wacana terlihat dari judul hingga
paragraf akhir. Dimulai dari judul secara detil dan eksplisit disebutkan nama
Noordin M Top, yakni “Noordin M Top Terlibat”.
Kemudian pada lead atau paragraf 1, detil nama “Noordin M Top” juga
disebut lagi dengan tambahan detil lokasi pengeboman. Detil lokasi yakni: “…di
Hotel JW Marriott dan Ritz Carlton…” (Berita 2: Paragraf 1, Suara Merdeka, 19
Juli 2009) ini memperjelas peristiwa pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz
Carlton didalangi oleh kelompok Noordin M Top.
Pada paragraf selanjutnya elemen detil dan elemen maksud tampak pada
bukti yang mengarah pada keterlibatan Noordin M Top, yaitu secara eksplisit dan
detil disebutkan:
“…bom yang meledak, Jumat (17/7), identik dengan jaringan teroris di Malang dan Cilacap.”
(Berita 2: Paragraf 3, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Sedangkan yang dimaksud dengan jaringan teroris di Malang dan Cilacap adalah
jaringan Noordin M Top.
Elemen lain yang mendukung gagasan keterlibatan Noordin M Top adalah
elemen leksikon. Terlihat pada paragraf 3:
“…keterlibatan Noordin itu dikuatkan dengan komentar Kapolri… mengatakan bom yang meledak, Jumat (17/7), identik dengan jaringan teroris di Malang dan Cilacap…”
(Berita 2: Paragraf 3, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Kata “dikuatkan” dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia mempunyai arti
diteguhkan (Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 1997: 534). Suara Merdeka
bermaksud menanamkan dan meneguhkan keterlibatan Noordin M Top dalam
pengeboman JW Marriot dan Ritz Carlton di benak pembaca.Penggunaan leksikon
tersebut mengarahkan pembaca pada pemahaman dugaan keterlibatan Noordin
bukan sembarang isu, karena didukung bukti yang dikuatkan oleh pernyataan
Kapolri.
Pada paragraf 4 terdapat kalimat:
“Sudah jelas itu jaringan Noordin M Top…” (Berita 2: Paragraf 4, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Pada kalimat tersebut digunakan kata “jelas”. Dalam Kamus Besar Bahasa
Indonesia (Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 1997: 407), kata “jelas”
merupakan kata sifat yang bermakna “terang, nyata, gamblang, tegas, tidak ragu-
ragu atau bimbang”. Oleh karena itu,, pemilihan leksikon “jelas” dalam kalimat
tersebut bermakna menegaskan bahwa Noordin M Top terlibat dalam aksi
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton.
Leksikon lain yang menegaskan keterlibatan Noordin M Top juga tampak
pada paragraf 5, yaitu “…sudah pasti pelakunya adalah jaringan Noordin.”
Penggunaan kata “pasti” bermakna keterlibatan Noordin M Top dalam
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton memang sudah pasti. Kata
“pasti” dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia mempunyai arti “sudah tetap tidak
boleh tidak, tentu, mesti”. Suara Merdeka menggunakan kosakata “pasti” untuk
meyakinkan pembaca mengenai keterlibatan jaringan Noordin dalam pengeboman
JW Marriot dan Ritz Carlton
Sebenarnya dalam berita ini, Suara Merdeka juga menggunakan kata
“diduga” seperti yang terlihat pada lead:
“ Pelaku peledakan bom …diduga kelompok Noordin M Top.” (Berita 2: Paragraf 1, Suara Merdeka, 19 Juli 2009)
serta pada kalimat:
“Dugaan keterlibatan Noordin itu…” (Berita 2: Paragraf 3, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Akan tetapi, penggunaan kata “diduga” dan “dugaan” ini selalu diikuti
komentar narasumber atau penjelasan lain yang menguatkan, seperti pada:
“Dugaan keterlibatan Noordin itu dikuatkan dengan komentar Kapolri Jenderal Pol Bambang Hendarso Danuri (BHD)…”
(Berita 2: Paragraf 3, Suara Merdeka, 19 Juli 2009).
Selain diikuti oleh penjelasan dari narasumber yang kompeten, kata
“dugaan” juga diikuti leksikon “dikuatkan” yang mengandung makna, keteribatan
Noordin M Top bukan lagi dugaan yang belum pasti, tetapi mengarah ke suatu
kepastian.
Jadi, pada Berita 2 Suara Merdeka hendak meyakinkan pembaca bahwa
peristiwa pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton merupakan aksi
terorisme dengan bukti adanya dugaan yang mengarah pada jaringan Noordin M
Top sebagai otak pengeboman. Ini digunakan untuk mengingatkan kembali
pembaca bahwa jaringan Noordin M Top telah mempunyai sejarah “hitam”
sebagai otak berbagai aksi teror bom di Indonesia sebelumnya.
3. Berita 4
Pada berita 4, terdapat penggunaan strategi wacana leksikon untuk
menunjukkan bahwa peristiwa pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz
Carlton telah menimbulkan kekacauan di beberapa aspek kehidupan masyarakat
Indonesia, seperti aspek keamanan dan ekonomi. Tema kekacauan tersebut di
dukung pernyataan Presiden Susilo Bambang Yudhoyono sebagai berikut:
…mengguncang serta merobek keamanan di negara kita,” kata Yudhoyono…
(Berita 1: Paragraf 15, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
Presiden mengatakan aksi itu mengguncang perekonomian dan kehidupan seluruh rakyat Indonesia…
(Berita 1: Paragraf 16, Suara Merdeka, 18 Juli 2009)
Kata “mengguncang” berarti “menggoyang dengan kuat-kuat, menggerak-
gerakkan hingga berguncang, menyebabkan tidak tetap” (Departemen Pendidikan
dan Kebudayaan, 1997: 329). Kosakata tersebut memiliki kesan yang lebih hebat,
kuat, atau serius dibanding sinonimnya. Suara Merdeka menggunakan kata itu
untuk menyatakan betapa mengerikan, serius, dan hebatnya akibat pengeboman
JW Marriot dan Ritz Carlton, sehingga dapat mengguncang perekonomian dan
kehidupan rakyat Indonesia. Ini menunjukkan dampak pengeboman diberitakan
telah meluas, tidak hanya kerusakan di TKP dan jatuhnya korban, tetapi juga
mempengaruhi sektor ekonomi dan kehidupan rakyat Indonesia.
Selain itu, juga muncul kata “merobek” yang mempunyai arti atau sinonim
dengan “mengacaukan, meresahkan” (Departemen Pendidikan dan Kebudayaan,
1997: 844). Suara Merdeka memilih leksikon “merobek” daripada sinonimnya
karena mempunyai kesan lebih dramatis/ hebat dan menyentuh benak pembaca.
Dengan memilih kata-kata yang mengandung nuansa kengerian tersebut, Suara
Merdeka secara tidak langsung mempublikasikan tujuan teroris menakut-nakuti
pembaca/ masyarakat.
4. Berita 6
Pada teks yang bertajuk “Achmady Siap Jadi Pengebom” ini diberitakan
polisi telah menangkap seseorang yang diduga mempunyai peran penting dalam
jaringan teroris Noordin M Top. Achmady diberitakan sebagai salah satu calon
pelaku bom bunuh diri yang digerebek di Cilacap setelah polisi menangkap
Bahrudin Latif, mertua Noordin M Top.
Informasi penangkapan Achmady didapat Suara Merdeka dari Kapolda
Jateng Irjen Pol Alex Bambang Riatmodjo. Dari informasi yang ditulis tersebut,
Suara Merdeka mengarahkan pembacanya bahwa Achmady merupakan anggota
jaringan teroris Noordin M Top dan terlibat dalam kasus pengeboman Hotel JW
Marriot dan Ritz Carlton.
Secara skematik, susunan berita diawali dengan latar informasi mengenai
Achmady. Seperti dalam lead digambarkan Acmady ditangkap karena diduga
mempunyai peran penting dalam jaringan teroris Noordin M Top. Paragraf-
paragraf selanjutnya kemudian menceritakan mengenai Achmady dan fakta-fakta
yang mendukung jika Achmady memang seeorang yang patut dicurigai sebagai
anggota jarinan teroris Noordin M Top. Fakta-fakta ini ditutup dengan pernyataan
Kapolda yang membenarkan penangkapan Achmady di Cilacap:
“Ada satu yang diambil di Cilacap dan telah didengar keterangannya… Inisialnya A. Dia sudah dibina sejak 2001 untuk ikut gerakan terorisme,”
(Berita 6: Paragraf 1, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009). Pernyataan Kapolda tersebut menguatkan jika Achmady memang terkait gerakan
terorisme dan telah berhasil ditangkap.
Dalam mendukung penangkapan Achmady, disampaikan latar mengenai
fakta-fakta yang mendukung dugaan keterlibatan Achmady dengan jaringan
teroris. Fakta-fakta itu disampaikan secara eksplisit, detil, dan panjang lebar.
Seperti terihat pada paragraf 3-8 yang menerangkan peran Achmady dalam
jaringan teroris. Dalam paragraf tersebut, Achmady disebut sebagai calon pelaku
bom bunuh diri yang direkrut Bahridin. Selain itu Achmady juga diduga sebagai
penyewa rumah di Desa Binangun, Wonosobo yang beberapa waktu lalu telah
digerebek polisi.
Kemudian, dalam paragraf 11-17 juga diceritakan kedekatan Achmady
dengan Saifudin Zuhri secara eksplisit dan detil. Dengan strategi seperti ini
menggambarkan jika Achmady memang seorang anggota teroris jaringan Noordin
M Top yang telah berhasil ditangkap polisi. Kebenaran Achmady sebagai anggota
teroris didukung pernyataan Kapolda. Kapolda secara eksplisit dan detil
mengungkapkan keterlibatan Achmady dalam jaringan teroris sejak 2001. Dalam
pernyataannya:
“…Dia sudah dibina sejak 2001 untuk ikut gerakan terorisme…” (Berita 6: Paragraf 21, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009),
Selain itu, Suara Merdeka juga menggunakan elemen retoris untuk
menguatkan bahwa Achmady terlibat jaringan teroris Noordin M Top.
Penggunaan elemen retoris nampak pada adanya grafis mengenai penangkapan
beberapa tersangka teroris di Cilacap, termasuk Achmady. Ini mengandung
makna bahwa Achmady merupakan salah satu teroris.
5. Berita 7
Label negatif sebagai anggota jaringan Noordin M Top juga disebutkan
Suara Merdeka untuk menggambarkan sosok Maruto melalui penggunaan
koherensi kondisional/ penjelas. Maruto didefinisikan sebagai orang yang
merawat Noordin m Top dalam kalimat, “...Maruto disinyalir sebagai orang yang
selama ini merawat Noordin M Top....” (Berita 7: Paragraf 8, Suara Merdeka,
edisi 25 Juli 2009).
6. Berita 9
Secara tematik, Berita 9 memuat dua tema, yakni kepastian identitas
jenazah tersangka teroris yang tewas di Temanggung dan tema penangkapan Muh
Jahri, Aris, dan Indra. Tema terakhir inilah yang menunjukkan jika kepolisian
memandang kejahatan yang dilakukan Aris dan Indra bukan tindak kriminal biasa.
Ini mengindikasikan polisi ingin menegaskan jika tindakan terorisme bukanlah
tindak kriminal biasa, sehingga penangkapan para tersangkanya pun tidak melalui
mekanisme yang biasa.
Tematik ini, didukung elemen skematik dan latar. Secara skematik, yang
pertama ditulis adalah latar yang menceritakan proses penangkapan Aris dan
Indra dan protes pihak keluarga karena proses penangkapan dilakukan secara tiba-
tiba. Latar tersebut tampak pada paragraf-paragraf di bawah ini:
Setelah itu ia dan suaminya berangkat ke sawah. Tiba-tiba Jumat sore suaminya dijemput tim dari Densus 88 dan dimasukkan ke dalam mobil. Endang kemudian diungsikan oleh keluarganya ke rumah Darsinah
(Berita 9, Paragraf 28, Suara Merdeka, 10 Agustus 2009 ) Istri Arif Hermawan, Rustriningrum juga menganggap polisi salah menangkap orang. Berdasarkan keterangan Fredy Gustav Suliawan, anak bungsu Utomo tiga orang berbadan tegap dan berbaju preman menendang Aris hingga jatuh terkapar. Aris lari ke arah persawahan, namun tertangkap.
(Berita 9, Paragraf 30, Suara Merdeka, 10 Agustus 2009 )
Baru kemudian dilanjutkan dengan kutipan tidak langsung Kapolres
Temanggung AKBP Mohamad Zari:
… Penangkapan ini berbeda dengan tindak kriminal atau pidana lainnya, sehingga mekanisme penangkapannya pun berbeda….
(Berita 9, Paragraf 31 , Suara Merdeka, 10 Agustus 2009 )
serta diakhiri dengan kutipan langsung Kapolres Temanggung AKBP Mohamad Zari:
’’Kalau yang biasanya memang ketika akan menangkap seseorang kita harus memberikan surat penangkapan dan pemberitahuan kepada keluarganya,’’ jelas dia.
(Berita 9, Paragraf 32 , Suara Merdeka, 10 Agustus 2009 )
Dua pernyataan Kapolres Temanggung AKBP Mohamad Zari itu digunakan
untuk mengklarifikasi dan menegaskan bahwa penangkapan Muh Jahri, Aris, dan
Indra sudah sesuai dengan mekanisme yang berlaku dan memang berbeda dengan
penangkapan tindak kriminal biasa.
7. Berita 10
Pada berita 10 terdapat beberapa strategi wacana yang menguatkan
aggapan bahwa Noordin M Top dan kelompoknya merupakan teroris, seperti
penggunaan koherensi.
Elemen koherensi banyak digunakan untuk memperkuat gambaran
Noordin sebagai sosok yang menakutkan. Koherensi yang digunakan adalah
koherensi kondisional atau penjelas, pada anak kalimat:
“…menebar teror …yang telah menelan ratusan nyawa dan ratusan korban luka serta meninggalkan trauma mendalam bagi masyarakat Indonesia.”
(Korpus 11: Paragraf 2, Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009).
Noordin dijelaskan telah menebar teror yang berakibat hilangnya ratusan
nyawa, jatuhnya korban luka, dan timbulnya trauma mendalam bagi rakyat
Indonesia. Teror yang dilakukan Noordin sangat besar dan luas akibatnya. Pada
paragraf tersebut juga terdapat labelisasi “teror” untuk menyebut tndakan yang
dilakukan Noordin M Top. Ini digunakan untuk menegaskan pada pembaca bahwa
tindakan yang dilakukan Noordin termasuk dalam terorisme.
Selain digambarkan sebagai sosok penebar teror, Noordin juga
digambarkan paling sulit ditangkap dibandingkan rekannya. Di sini, digunakan
konjungsi “sementara” untuk menimbulkan koherensi pembanding atau pembeda
ketika menceritakan Noordin dan Dr. Azhari:
“…Noordin selalu lolos, sementara sejawatnya yang ahli perakit bom, Dr Azahari tewas di Batu Malang…”
(Korpus 11: Paragraf 4, Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009). Pada kalimat tersebut, efek yang ditimbulkan adalah Noordin lebih hebat
dibanding temannya dalam hal meloloskan diri dari kejaran polisi.
Koherensi kondisional juga digunakan saat memberitakan Yayan. Yayan
ditangkap polisi di Jakarta Utara karena diduga terlibat terorisme. Penegasan
posisi Yayan sebgai orang yang bersalah dan sebagai teroris terlihat dari
penggunaan penjelas “yang direkrut sebagai calon pelaku bom bunuh diri.”.
dengan adanya penjelas tersebut, efek yang ingin ditimbulkan adalah pembaca
meyakini bahwa Yayan terkait jaringan terorisme.
Dilihat dari elemen kata ganti, Suara Merdeka menggunakan kata ganti
“gembong teroris nomor satu di Indonesia” yang mengacu pada Noordin M Top.
Hal ini memperlihatkan Noordin sebagai buronan paling dicari oleh polisi dan
menjadi sebuah prestasi saat polisi menangkapnya. Selain itu, juga digunakan kata
ganti “teroris asal Malaysia” yang menegaskan Noordin sebagai seorang teroris.
Suara Merdeka bermaksud mengarahkan pembaca untuk membenarkan tindakan
polisi menembak mati Noordin M Top, karena dia adalah teroris yang menjadi
buronan nomor satu kepolisian.
Suara Merdeka juga menggunakan elemen leksikon dalam
menggambarkan aksi Noordin. Peristiwa bom Bali dituliskan sebagai sebuah
tragedi. Pemilihan kata “tragedi” ini menunjukkan bahwa Bom Bali I merupakan
peristiwa yang menyedihkan.
Leksikon serupa juga nampak pada kalimat:
“…Bom dahsyat itu merupakan peristiwa terorisme terparah dalam sejarah Indonesia…”
(Korpus 11: Paragraf 3, Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009).
Terlihat pemilihan leksikon “dahsyat” dan “terparah” dalam menggambarkan
Bom Bali I. Hal ini menunjukkan Bom Bali I yang didalangi Noordin merupakan
peristiwa yang mengerikan.
B. Wacana Terorisme Stigmatis Ideologis
Dalam memberitakan orang-orang yang menjadi target operasi Densus 88, Suara
Merdeka selalu mencari tahu latar belakang ideologis/ agama tersangka terorisme. Suara
Merdeka berupaya menunjukkan pada pembaca bahwa tersangka terorisme aalah orang-
orang dengan cirri-ciri Islami, seperti berjenggot, cadar, santri, guru agama, mantan
mujahidin, dan atribut Islam lainnya. Dengan menginformasikan hal tersebut, Suara
Merdeka menggiring pembaca untuk mencurigai orang-orang yang bercirikan seperti di
atas, dan dapat menimbulkan stigma negatif terhadap Islam. Wacana seperti itu disebut
wacana terorisme stigmatis idelogis, yakni melihat terorisme sebagai ekspresi ideologi
keagamaan (Arifatul Choiri Fauzi, 2007: 19). Konstruksi yang menyudutkan Islam ini
menggunakan elemen-elemen: skematik, maksud, detil, koherensi, kata ganti, dan
leksikon. Wacana ini terekspresikan pada beberapa berita sebagai berikut:
1. Berita 3
Pada berita 3, wacana terorisme stigmatis ideologis muncul saat Suara
Merdeka mengkaitkan dugaan keterlibatan Nur Sahid pada pengeboman Hotel JW
Marriot dengan latar belakangnya sebagai guru di sebuah pesantren.
Secara tematik, pada Berita 3 ini, Suara Merdeka mengangkat polemik
siapakah pelaku bom bunuh diri di Hotel JW Marriot. Dugaan mengarah pada Nur
Sahid, meski kemudian keluarga meragukan hal tersebut. Secara skematik, Suara
Merdeka menampilkan fakta-fakta yang mendukung bahwa Nur Sahid adalah pelaku
bom bunuh diri di Hotel JW Marriot. Hal ini terlihat pada lead hingga paragraf ke-
12. Sedangkan paragraf-paragraf selanjutnya menampilkan tanggapan keluarga yang
meragukan kebenaran jika Nur Sahid merupakan pelaku bom bunuh diri di Hotel JW
Marriot beserta fakta-fakta yang mendukung keraguan tersebut. Polemic ini tidak
berujung karena pihak kepolisian belum memberikan keterangan pasti hasil
penyelidikan mengenai Nur Sahid.
Dilihat dari judul yang diturunkan “Nur Sahid Pernah di Semarang”, Suara
Merdeka memunculkan nama Nur Sahid. Hal ini bermakna Suara Merdeka ingin
membuat penasaran siapakah Nur Sahid itu. Kemudian pada lead, diberikan
pengantar, bahwa sebelumnya Kapolri mengungkapkan inisial N sebagai pelaku bom
bunuh diri di Hotel JW Marriot. N ini kemudian berkembang merujuk pada nama
Nurdin Azis. Kemudian pada paragraf ke-2 ditulis, diperjelas lagi bahwa inisial N
ini merujuk pada nama Nur Sahid. Seperti yang tertulis sbagai berikut:
“… N juga disebut sebagai Nur Sahid alias Nur Said alias Nuri Hasdi alias Nur Hasbi alias Nurdin Aziz (35)….”
(Berita 3: Paragraf 2, Suara Merdeka, 21 Juli 2009).
Dari kalimat tersebut, Suara Merdeka mengarahkan pembacanya untuk mempercayai
bahwa N adalah Nur Sahid.
Latar tersebut kemudian didukung dengan latar-latar lain, seperti keberadaan
Nur Sahid yang misterius. Bahkan keluarganya pun tidak mengetahui secara pasti
keberadaan Nur Sahid sekarang ini. Kepada pihak keluarga, Nur Sahid mengaku
tinggal di Semarang. Sedangkan menurut teman kecilnya, Rosyid Ridho, Nur Sahid
tinggal di Boja, Kendal. Tak hanya tempat tinggalnya yang tidak pasti, profesi Nur
Sahid juga tidak jelas diketahui. Menurut Rosyid Ridho, Nur Sahid berprofesi
sebagai tukang duplikat kunci dan pengajar Bahasa Inggris di sebuah pesantren.
Sedangkan dari informasi yang beredar, dia juga dikenal sebagai penjual kaca mata.
Ketidakpastian tempat tinggal dan pekerjaan Nur sahid juga disampaikan
Kepala Desa Katekan, Muhammad Tohir. Muhammad Tohir menyampaikan:
“…kami tidak mendapat laporan tertulis alamat pastinya yang baru. Saya sendiri tidak tahu persis pekerjaannya. Yang saya tahu, katanya dia menjadi guru di Semarang…”
(Berita 3: Paragraf 11, Suara Merdeka, 21 Juli 2009).
Latar yang mendukung kecurigaan Nur Sahid sebagai pelaku bom bunuh diri
di Hotel JW Marriot, juga terlihat pada paragraf ke-5 dan ke-6. Pada kedua paragraf
tersebut, tertulis jika polisi menjemput kedua orang tua Nur Sahid, yakni Nasir dan
Tuminem untuk menjalani tes DNA. Hal ini dibenarkan oleh Rosyid Ridho yang
juga merupakan sepupu Nur Sahid, yaitu:
“Rosyid Ridho (32), sepupu tersangka …membenarkan hal itu. Dia mengungkapkan, Nasir dan Tuminem dijemput sejumlah aparat yang menggunakan dua unit mobil…”
(Berita 3: Paragraf 7, Suara Merdeka, 21 Juli 2009). Selain itu, Suara Merdeka juga menggunakan elemen maksud dan detil untuk
mendukung dugaan bahwa Nur Sahid adalah pelaku bom bunuh diri di Hotel JW
Marriot. Secara eksplisit dan detil, informasi atau latar yang menudukung dugaan
tersebut disampaikan. Seperti terlihat pada:
“… N juga disebut sebagai Nur Sahid alias Nur Said alias Nuri Hasdi alias Nur Hasbi alias Nurdin Aziz (35)…”
(Berita 3: Paragraf 2, Suara Merdeka, 21 Juli 2009).
Hal ini menunjukkan Suara Merdeka mengarahkan pembacanya untuk mempercayai
bahwa N, inisial pelaku pelaku bom bunuh diri di Hotel JW Marriot yang
diungkapkan Kapolri merujuk pada Nur Sahid.
Hal-hal lain mengenai Nur Sahid yang mendukung dugaan dia sebagai pelaku
dituliskan secara detil dan eksplisit. Seperti mengenai tempat tinggal dan profesinya
yang beragam dan tidak pasti, penjemputan kedua orang tua Nur Sahid oleh aparat
untuk menjalani tes DNA, dan riwayat pendidikan Nur Sahid.
Dalam menuliskan detil profesi dan riwayat pendidikan Nur Sahid, terlihat
jika Suara Merdeka mencoba mengkaitkan ideologi dan agama tertentu dengan
dugaan keterkaitan Nur Sahid dalam aksi pengeboman. Dalam paragraf ke-4
dituliskan secara detil dan eksplisit bekerja sebagai guru di sebuah pesantren:
“…Nur Sahid …berpofesi sebagai tukang duplikat kunci dan pengajar Bahasa Inggris di sebuah pesantren…”
(Berita 3: Paragraf 4, Suara Merdeka, 21 Juli 2009).
Dengan mengutip pernyataan teman Nur Sahid tersebut, Suara Merdeka
ingin menunjukkan jika Nur Sahid dekat dengan lingkungan pesantren. Hal ini
mencerminkan adanya wacana terorisme stigmatis ideologis untuk melihat dan
mengkonstruksikan dugaan keterlibatan Nur Sahid dalam aksi terorisme. Wacana
terorisme stigmatis ideologis adalah wacana yang memberikan stigma terhadap
kelompok pelaku teror dengan ideologi dan agama tertentu (Fauzi, 2007: 18).
Pengunaan wacana ini juga terlihat pada paragraf 18. Suara Merdeka
mengutip pernyataan Rosyid Ridho, teman dan sepupu Nur Sahid mengenai riwayat
pendidikan Nur Sahid. Secara detil dan eksplisit dituliskan:
”...setelah lulus SD Katekan I, Nur melanjutkan sekolah ke MTs As Salam Kranggan, Temanggung. Setelah lulus, dia meneruskan ke Pendidikan Madrasah Aliyah di Ponpes Al Mukmin, Ngruki, Sukoharjo...”
(Berita 3: Paragraf 18, Suara Merdeka, 21 Juli 2009).
Detil tersebut kemudian ditambahi komentar Rosyid:
“…Sejak di Ngruki dia jarang pulang…” (Berita 3: Paragraf 18, Suara Merdeka, 21 Juli 2009).
Komentar tersebut semakin menguatkan jika Nur Sahid menjadi jarang pulang
karena menuntut ilmu di Ngruki. Penggunaan kata hubung “sejak” menjadi
koherensi sebab-akibat.
Dari kutipan riwayat pendidikan tersebut diketahui, jika sejak kecil Nur
Sahid bersekolah di institusi yang kental pendidikan agamanya. Bahkan, Nur Sahid
pernah menuntut ilmu di Ponpes Al Mukmin, Ngruki, Sukoharjo. Seperti diketahui
ponpes tersebut sempat dicurigai mengajarkan agama Islam secara ekstrim dan
dicurigai sebagai sarang teroris.
Beberapa pelaku terorisme sebelumnya, seperti Amrozi dkk merupakan
lulusan ponpes yang dipimpin oleh Abu Bakar Ba’asyir tersebut. Sedangkan
Ba’asyir dikenal sebagai tokoh Islam garis keras dan pernah dipenjara. Di sini jelas
terlihat jika Suara Merdeka menggunakan wacana terorisme stigmatis ideologis
untuk mengkonstruksikan berita dugaan keterlibatan Nur Sahid dalam peristiwa
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton. Suara Merdeka bermaksud
menyampaikan kepada masyarakat, bahwa tersangka pelaku pengeboman lagi-lagi
lulusan pondok pesantren atau seorang santri. Suara Merdeka menggiring pembaca
untuk menghubungkan idelogi tersangka dengan aksi pengeboman yang
dilakukannya.
2. Berita 4
Pada berita ini, Suara Merdeka memunculkan isu-isu yang mengarah pada
wacana terorisme stigmatis ideologis, seperti isu keterlibatan Al Qaeda dan Jamaah
Islamiyah. Suara Merdeka menduga-duga keterlibatan Al Qaeda dan Jamaah
Islamiyah dalam kasus pengeboman ini, dengan didukung pernyataan-pernyataan
polisi. Meski masih berupa dugaan dan polisi tidak menyebutkannya secara pasti,
pernyataan polisi ini digunakan Suara Merdeka untuk mengkonstruksikan bahwa Al
Qaeda terlibat dalam kasus pengeboman ini. Seperti yang telah dijelaskan dalam
Bab I, penggunaan polisi sebagai sumber berita ini merupakan strategi penggunaan
pasangan (tandem) yang dapat dipercayai publik dalam mendefinisikan terorisme.
Polisi dipilih sebagai tandem karena, kepolisianlah yang mempunyai wewenang
penuh dalam mengusut kasus pengeboman ini.
Adanya indikasi yang mengarah pada dugaan keterlibatan Jaringan
Islamiyah (JI) dan Noordin M Top tampak dari pernyataan Kadiv Humas Mabes
Polri, Irjen Pol Nanan Soekarna.
“…Indikasi JI itu terlibat ya, bahkan sejak awal Kapolri sudah menyebutkan demikian…Demikian pula keterlibatan WN Malaysia Noordin M Top…”
(Berita 4: Paragraf 12, Suara Merdeka, edisi 22 Juli 2009).
Penggunaan elemen komentar verbal narasumber ini didukung juga dengan
penggunaan elemen leksikon, yakni “…ada keterkaitan dari rangkaian bomnya…”
(Berita 4: Paragraf 11, Suara Merdeka, edisi 22 Juli 2009). Kata “keterkaitan” ini
menguatkan dugaan bahwa Al Qaeda terlibat dalam kasus pengeboman Hotel JW
Marriot dan Ritz Carlton.
3. Berita 6
Pada berita 6 terdapat pengungkapan detil motif Achmady ini selain
membenarkan keterlibatan Achmady dengan jaringan teroris Noordin M Top, juga
mengandung wacana terorisme stigmatis ideologis.
“…A…masuk ke dalam gerakan teroris dengan diiming-imingi akan masuk surga dan ditemui 40 bidadari, jika mau menjadi pelaku bom bunuh diri. Yang mengiming-imingi Noordin M Top dan kanca-kanca-nya”
(Berita 6: Paragraf 24, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009).
Dalam mengkonstruksikan keterlibatan Achmady dengan jaringan teroris
digunakan wacana yang memandang kedekatan gerakan teror dengan paham
keagamaan dan ideologi Islam. Terorisme dipandang sebagai ekspresi idelogi
maupun paham keagamaan.
4. Berita 8
Pada berita yang bertajuk “Lagi, umah Bahridin Dgeledah” terdapan
penggunaan strategi wacana berupa koherensi penjelas, yakni “santri Bahridin” yang
melekat pada Agus Mudjiono. Agus adalah seseorang yang juga menjadi buron polisi
ini menunjukkan adanya wacana terorisme stigmatis ideologis dalam melihat dan
menggambarkan pelaku terorisme. Suara Merdeka menggunakan simbol agama
tertentu, yakni “santri”.
Dengan adanya penjelas tersebut, Suara Merdeka memberikan informasi
kepada pembaca bahwa orang yang diburu polisi dalam kasus terrorisme ini lagi-lagi
adalah orang yang paham ajaran agama Islam. Karena sebenarnya tanpa adanya
penjelas “santri Bahridin” ini pun, informasi mengenai orang-orang yang masih
dalam pencarian polisi dapat tersampaikan.
Hal senada juga nampak pada penggunaan kata ganti Bahridin. Pada paragraf
11, Bahridin diganti dengan frasa “…ustad pengasuh Ponpes Al Muaddib,
Pasuruhan…” Frasa ini jelas-jelas menggunakan simbol agama Islam dan
menunjukkan bahwa orang yang diduga terkait aksi terorisme merupakan seorang
yang paham ajaran agama Islam. Dalam hal ini terkandung wacana terorisme
stigmatis ideologis.
5. Berita 9
Pada berita 9 terdapt penyampaian detil symbol agama yang dipakai istri Aris
dan Indra. Aris dan Indra merupakan dua tersangka terorisme yang ditangkap sesaat
sebelum penggerebekan rumah Muh Jahri di Temanggung. Detil tersebut adalah
sebagai berikut:
“…Istri keduanya sehari-hari mengenakan cadar…” (Berita 10: Paragraf 21, Suara Merdeka, edisi 8 Agustus 2009).
Detil ini menyebutkan symbol keagamaan tertentu yang dianggap ekstrim.
Dianggap ekstrim, karena penggunaan cadar di Indonesia masih sangat jarang dan
wajar. Hal ini mengarahkan pembaca untuk menganggap Aris dan Indra patut
dicurigai terlibat jaringan terorisme, karena perilaku agama mereka cenderung
ekstrim, terlihat dari istri mereka yang menggunakan cadar. Dari penyebutan symbol
agama tersebut, menunjukkan Suara Merdeka mengkonstruksikan wacana terorisme
stigmatis ideologis dalam memberitakan Aris dan Indra, serta mendefinisikan sosok
mereka. Dengan demikian, Suara Merdeka mendorong pembaca untuk menggunakan
wacana serupa dalam melihat para tersangka terorisme.
C. Wacana Keseriusan Polisi Menangani Kasus Pengeboman Hotel JW Marriot dan
Hotel Ritz Carlton
Suara Merdeka mengkonstruksikan keseriusan polisi dari penanganan polisi atas
kasus pengeboman JW Marriot dan Ritz Carlton ini. Dari 12 berita yang diteliti,
sebagian besar menunjukkan wacana tersebut. Ini mengindikasikan Suara Merdeka
mendukung polisi dengan mengkonstruksikan polisi secara positif, seperti: polisi
sungguh-sungguh, hati-hati, dan berprestasi dalam upayanya mengungkap kasus
pengeboman ini. Konstruksi wacana ini didukung penggunaan elemen wacana tematik,
skematik, maksud, koherensi, leksikon. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat dalam tabel
berikut ini:
1. Berita 4
Secara tematik, berita headline Suara Merdeka edisi 22 Juli 2009 ini
menampilkan keseriusan dan kehati-hatian polisi dalam menangani kasus
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton. Secara skematik, latar
keseriusan polisi ditampilkan pada paragraf 1-paragraf 10 dan paragraf 13, 14, 16.
Pada paragraf-paragraf tersebut disampaikan bahwa polisi telah melakukan tes DNA
pada kedua keluarga tersangka dan hasilnya dapat diketahui hanya dalam 2-3 hari ke
depan.
Sedangkan paragraf lainnya menunjukkan adanya kehati-hatian pemerintah
dalam menyebutkan siapa pelaku pengeboman tersebut. Kehati-hatian ini nampak
dari polisi dan TNI yang tidak mau berandai-andai mengenai siapa pelaku
pengeboman, karena harus berdasarkan bukti yang kuat. Bahkan sikap Presiden
Susilo Bambang Yudhoyono juga menunjukkan hal yang sama dengan
menyampaikan himbauan agar menangani kasus pengeboman Hotel JW Marriot dan
Hotel Ritz Carlton tidak dibelokkan pada isu-isu lain yang dapat mengganggu
keamanan negara.
Jika dilihat dari sumber berita yang dipilih, Suara Merdeka mengunakan
sumber-sumber yang kompeten dan memiliki otoritas di bidangnya yang hanya
memberikan informasi sesuai wewenangnya. Hal ini berarti informasi yang
disampaikan mempunyai kredibilitas tinggi dan dapat dipertanggungjawabkan
kebenarannya.
Dari elemen leksikon, keseriusan polisi nampak dari tindakan Polri yang
memfokuskan penyidikan pada Nur Sahid dan Ibrahim. Seperti pada judul “Fokus
Nur Sahid dan Ibrahim”. Lead yang diturunkan Suara Merdeka juga memperlihatkan
keseriusan polisi:
“…Polisi kini memfokuskan penyelidikan dua nama, Nur Sahid dan Ibrahim.” (Berita 4: Paragraf 1, Suara Merdeka, edisi 22 Juli 2009).
Pada judul dan lead tersebut digunakan leksikon “fokus”. Kata “fokus” yang
bermakna pusat dan kata “memfokuskan” yang bermakna memusatkan (Departemen
Pendidikan dan Kebudayaan, 1997: 278) menunjukkan jika polisi serius menangani
kasus pengeboman tersebut.
Secara detil dan eksplisit, keseriusan polisi ditunjukkan pada paragraf ke-2
dan 3. Pada paragraf ke-2 ditulis:
“…Pasangan M Nasir dan Tuminem, orang tua Nur Sahid alias Nur Hasbi alias Nur Aziz, pelaku bom bunuh diri di JW Marriot, telah menjalani tes DNA…”
(Berita 4: Paragraf 2, Suara Merdeka, edisi 22 Juli 2009).
Hal ini didukung pendapat Kepala Divisi Hubungan Masyarakat (Kadiv
Humas) Mabes Polri Irjen Pol Nanan Soekarna, yang tertuang dalam paragraf 3:
“Keluarga dari Temanggung (Jawa Tengah) itu sudah diperiksa. Itu keluarganya Nur Said…”
(Berita 4: Paragraf 3, Suara Merdeka, edisi 22 Juli 2009).
Selain memeriksa keluarga Nur Said, polisi juga memeriksa DNA keluarga
Ibrahim. Hal ini tentunya karena polisi tidak ingin gegabah dalam menjustifikasi siapa
pelaku pengeboman. Hal ini tampak pada paragraf 6:
“…tim identifikasi meminta agar keluarga mengirimkan sikat gigi dan barang-barang lain untuk membantu identifikasi atau tes DNA.”
(Berita 4: Paragraf 6, Suara Merdeka, edisi 22 Juli 2009).
Tes DNA pada keluarga Nur Said dan Ibrahim ini serius dilakukan polisi
untuk segera mengungkap orang-orang yang terlibat dalam kasus pengeboman
tersebut, yang tampak pada paragraf ke-8.
“Kalau biasanya prosedurnya berminggu-minggu, kali ini tim, karena setiap hari ada di sana, dalam waktu 2 atau 3 hari mungkin sudah ketahuan hasilnya…”
(Berita 4: Paragraf 8, Suara Merdeka, edisi 22 Juli 2009).
Di sini secara eksplisit dan detil disampaikan jika tim yang melakukan tes DNA
secara serius, setiap hari mengerjakan tes DNA sehingga hasilnya dapat diketahui
secara cepat, hanya dalam 2-3 hari.
Selain penggunaan elemen detil dan elemen maksud, Suara Merdeka juga
menggunakan elemen koherensi. Koherensi perbandingan digunakan untuk
menegaskan jika prosedur tes DNA yang dilakukan berbeda dengan prosedur
biasanya yang memakan berminggu-minggu. Prosedur ini hanya membutuhkan waktu
2-3 hari. Paragraf perbandingan tampak pada kata “kalau …”
Sedangkan koherensi sebab-akibat nampak pada penggunaan kata “karena”.
Penggunaan kata hubung “karena” pada kalimat:
“…karena setiap hari ada di sana, dalam waktu 2 atau 3 hari mungkin sudah ketahuan hasilnya…”
(Berita 4: Paragraf 8, Suara Merdeka, edisi 22 Juli 2009)
menunjukkan, kerja keras tim tes DNA yang setiap hari bekerja menyebabkan hasil
tes DNA dapat diketahui hanya dalam waktu 2-3 hari. Hal ini tentunya menguatkan
dan menegaskan keseriusan polisi dalam menjalankan tugasnya menangani kasus
pengeboman.
Selain sikap serius, sikap hati-hati juga diperlihatkan polisi dalam menangani
kasus pengeboman ini, terutama mengenai penyebutan pelaku pengeboman. Hal ini
terlihat dari pernyataan Nanan ketika menanggapi dugaan keterlibatan Al Qaeda
dalam pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton:
“…Polisi tidak bisa berandai-andai, tapi identifikasi ada keterkaitan dari rangkaian bomnya…”
(Berita 4: Paragraf 11, Suara Merdeka, edisi 22 Juli 2009).
Meski polisi telah mengidentifikasi adanya keterkaitan Al Qaeda, polisi masih
berhati-hati menyebut keterlibatan kelompok Islam ini, dengan menggunakan kalimat
“…Polisi tidak bisa berandai-andai…”.
Demikian juga ketika menanggapi dugaan keterlibatan Jaringan Islamiyah (JI)
dan Noordin M Top dalam kasus pengeboman tersebut. Polisi tidak mau memberikan
keterangan sebelum bukti keterlibatan mereka didapatkan. Seperti pernyataan Nanan
berikut:
“…Indikasi JI itu terlibat ya, bahkan sejak awal Kapolri sudah menyebutkan demikian tapi masalahnya belum ada bukti…Demikian pula keterlibatan WN Malaysia Noordin M Top…”
(Berita 4: Paragraf 12, Suara Merdeka, edisi 22 Juli 2009).
Dari data-data tersebut, Suara Merdeka ingin mengkonstruksikan pada
pembaca bahwa kepolisian serius dan hati-hati dalam menangani kasus pengeboman
Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton.
2. Berita 5
Alih-alih memberitakan kesalahan dugaan polisi dalam mengungkap pelaku
pengeboman, teks berita ini justru menggambarkan keseriusan polisi dalam
mengungkap kasus pengeboman. Tema keseriusan polisi ini didukung oleh skematik
berita. Ada beberapa peristiwa yang termuat dalam teks berita ini, yakni hasil tes
DNA pada keluarga Nur Sahid dan Ibrahim dan keberhasilan polisi menyelesaikan
dua sketsa wajah pelaku bom bunuh diri, dan peristiwa ancaman bom yang marak
pasca pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton.
Di awal berita, peristiwa yang disusun pertama kali adalah keberhasilan polisi
menyelesaikan dua sketsa wajah pelaku bom bunuh diri dan proses identifikasi pelaku
yang begitu rumit, dan peristiwa ancaman bom yang marak pasca pengeboman Hotel
JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton baru kemudian ditulis mengenai hasil tes DNA
keluarga Nur Sahid dan Ibrahim yang tak identik dengan pelaku bom bunuh diri.
Peristiwa ke-2 ini ditutup dengan pernyataan pakar kriminolog yang menyatakan
bahwa tindakan polri tidak salah dalam menyebutkan keterlibatan seseorang pada fase
penyelidikan. Pernyataan ini tentunya mendukung langkah polisi bukan menyalahkan.
Dengan susunan skematik seperti itu, Suara Merdeka lebih mengedepankan
keseriusan polisi dalam mengungkap kasus pengeboman. Keseriusan ini terlihat pada
lead yang menjadi pengantar ke isi berita. Lead yang diturunkan secara detil dan
eksplisit menggambarkan keberhasilan polisi dalam menyelesaikan sketsa pelaku bom
bunuh diri hanyadalam waktu lima hari pasca pengeboman. Padahal diketahui, jasad
pelaku bom bunuh diri yang ditemukan bukan berupa jasad utuh, tetapi potongan-
potongan tubuh yang sulit diidentifikasi.
Penggunaan elemen maksud secara eksplisit dan detil nampak pada kalimat:
“…Berselang lima hari setelah pengeboman di Hotel JW Marriott dan The Ritz-Carlton, polisi akhirnya menyelesaikan dua sketsa wajah pelaku bom bunuh diri.”
(Berita 4: Paragraf 1, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009).
Paragraf-paragraf selanjutnya juga secara detil dan eksplisit menggambarkan cirri-ciri
pelaku bom bunuh diri dan detil proses identifikasi pelaku bom bunuh diri yang
dilakukan polisi. Dari detil ini Suara Merdeka mengarahkan pembacanya pada
kesimpulan bahwa polisi secara serius dan sungguh-sungguh mengungkap pelaku
pengeboman. Hal ini terbukti dari keberhasilan polisi membuat sketsa wajah dua
pelaku bom bunuh diri dan menentukan cirri-ciri fisiknya meski potongan tubuh
pelaku yang ditemukan di TKP sudah rusak dan sulit diidentifikasi. Strategi wacana
menggunakan elemen maksud dan detil ini nampak pada paragaf 2 dan 3 yang
menggambarkan cirri-ciri pelaku bom bunuh diri:
“Pelaku bom bunuh diri di hotel The Ritz-Carlton berjenis kelamin laki-laki, berumur 20-40 tahun…berkulit sawo matang, rambut hitam lurus dan pendek, serta tinggi badan 165 cm.”
(Berita 4: Paragraf 2, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009)
“…pelaku pengeboman di JW Marriott berjenis kelamin laki-laki, berumur 16-17 tahun, berkulit putih, rambut lurus pendek berwarna hitam, tinggi badan 180-190 cm … ukuran sepatu 42-43.”
(Berita 4: Paragraf 3, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009)
Detil selanjutnya menggambarkan rumitnya proses identifikasi pelaku bom
bunuh diri yang tampak pada paragraf 5, 6, 8, dan paragraf 9. Detil tersebut sebagai
berikut:
“…tim mengumpulkan serpihan-serpihan tubuh korban, yang terdiri dari potongan kepala dan potongan-potongan tubuh yang masih besar.”
(Berita 4: Paragraf 5, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009)
“Diketahui, potongan-potongan yang dikumpulkan itu merupakan potongan dari satu tubuh. Kemudian, tim mencari perbandingan hasil tes tubuh itu dengan berbagai barang yang berada di kamar 1808 JW Marriott…”
(Berita 4: Paragraf 6, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009)
“Khusus yang diduga pelaku di JW Marriott, ukuran sepatunya dapat diketahui karena tim DVI menemukan potongan kaki yang bersangkutan…”
(Berita 4: Paragraf 8, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009)
“…pelaku pengeboman di The Ritz Carlton, dapat dipastikan setelah polisi menemukan potongan kepala, mengumpulkan keterangan para saksi, dan menganalisa letak bom yang diledakkan.”
(Berita 4: Paragraf 9, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009)
Keseriusan polisi juga nampak dari pemberitaan mengenai beberapa ancaman
bom melalui telepon pasca pengeboman di Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton.
Dalam menanggapi adanya ancaman tersebut, dikutip pernyataan Kadiv Humas
Mabes Polri, Irjen Pol Nanan Soekarna. Nanan menyatakan jika polisi akan
menyelidiki kasus tersebut hingga tuntas. Dalam kalimat pernyataan Nanan:
“…berjanji menyelidiki hingga tuntas…” (Berita 4: Paragraf 14, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009)
digunakan elemen leksikon “tuntas”. Penggunaan kosakata “tuntas” yang bermakna
“…selesai secara menyeluruh, sempurna (sama sekali)…” (Departemen Pendidikan
dan Kebudayaan, 1997: 1087) menguatkan wacana keseriusan polisi. Polisi akan tetap
menyelidiki kasus ancaman pengeboman yang beberapa diantaranya tidak terbukti
tersebut hingga tuntas.
Kedua peristiwa ini, yakni pengidentifikasian pelaku bom bunuh diri di Hotel
JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton serta peristiwa ancaman bom lewat telepon yang
marak setelah pengeboman dua hotel tersebut mengindikasikan keseriusan polisi
dalam menangani dua kasus yang berbeda.
3. Berita 6
Pada teks yang bertajuk “Achmady Siap Jadi Pengebom” ini diberitakan
polisi telah menangkap seseorang yang diduga mempunyai peran penting dalam
jaringan teroris Noordin M Top. Achmady diberitakan sebagai salah satu calon
pelaku bom bunuh diri yang digerebek di Cilacap setelah polisi menangkap Bahrudin
Latif, mertua Noordin M Top.
Informasi penangkapan Achmady didapat Suara Merdeka dari Kapolda
Jateng Irjen Pol Alex Bambang Riatmodjo. Berita penangkapan ini dihubungkan
dengan peristiwa lain, yakni upaya polisi mempersempit ruang gerak teroris, seperti
memberikan pengarahan kepada kades/lurah dan jajaran pemerintahan di daerah soal
ancaman teroris serta penyebaran poster Noordin M Top. Dari informasi yang ditulis
tersebut, Suara Merdeka mengarahkan pembacanya bahwa polisi sungguh-sungguh
dan serius menangani kasus pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton.
Tema keseriusan dan kesungguhan polisi ini didukung elemen skematik.
Susunan berita diawali dengan latar informasi mengenai Achmady. Seperti dalam
lead digambarkan Acmady ditangkap karena diduga mempunyai peran penting
dalam jaringan teroris Noordin M Top. Informasi ini menjadi pengantar bahwa polisi
telah berhasil menangkap seseorang yang berperan penting dalam jaringan teroris.
Paragraf-paragraf selanjutnya kemudian menceritakan mengenai Achmady
dan fakta-fakta yang mendukung jika Achmady memang seeorang yang patut
dicurigai sebagai anggota jarinan teroris Noordin M Top. Fakta-fakta ini ditutup
dengan pernyataan Kapolda yang membenarkan penangkapan Achmady di Cilacap:
“Ada satu yang diambil di Cilacap dan telah didengar keterangannya… Inisialnya A. Dia sudah dibina sejak 2001 untuk ikut gerakan terorisme,”
(Berita 6: Paragraf 1, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009).
Pernyataan Kapolda tersebut menguatkan jika Achmady memang terkait gerakan
terorisme dan telah berhasil ditangkap. Hal ini tentunya memberikan gambaran
positif bahwa polisi telah berhasil menangkap seoarng anggota teroris.
Peristiwa penangkapan Achmady ini kemudian dihubungkan dengan
peristiwa lain, yakni upaya polisi mempersempit ruang gerak teroris, seperti
memberikan pengarahan kepada kades/lurah dan jajaran pemerintahan di daerah soal
ancaman teroris serta penyebaran poster Noordin M Top di daerah Surakarta. Kedua
peristiwa yang berbeda ini dihadirkan dalam satu berita. Hal ini mengindikasikan
adanya keseriusan polisi dalam melakukan berbagai upaya menangani kasus
pengeboman dan terorisme di Indonesia.
Selain dari elemen skematik, Suara Merdeka juga menggunakan strategi lain
untuk mengarahkan pembacanya pada wacana keseriusan polisi dalam menangani
kasus pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton ini. Elemen wacana
yang juga digunakan adalah latar, detil, dan maksud, dan leksikon.
Dalam mendukung penangkapan Achmady, disampaikan latar mengenai
fakta-fakta yang mendukung dugaan keterlibatan Achmady dengan jaringan teroris.
Fakta-fakta itu disampaikan secara eksplisit, detil, dan panjang lebar. Seperti terihat
pada paragraf 3-8 yang menerangkan peran Achmady dalam jaringan teroris. Dalam
paragraf tersebut, Achmady disebut sebagai calon pelaku bom bunuh diri yang
direkrut Bahridin. Selain itu Achmady juga diduga sebagai penyewa rumah di Desa
Binangun, Wonosobo yang beberapa waktu lalu telah digerebek polisi.
Kemudian, dalam paragraf 11-17 juga diceritakan kedekatan Achmady
dengan Saifudin Zuhri secara eksplisit dan detil. Dengan strategi seperti ini
menggambarkan jika Achmady memang seorang anggota teroris jaringan Noordin M
Top yang telah berhasil ditangkap polisi. Kebenaran Achmady sebagai anggota
teroris didukung pernyataan Kapolda. Dalam pernyataannya:
“…Dia sudah dibina sejak 2001 untuk ikut gerakan terorisme…” (Berita 6: Paragraf 21, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009)
Kapolda secara eksplisit dan detil mengungkapkan keterlibatan Achmady dalam
jaringan teroris sejak 2001.
Kemudian, secara detil dan eksplisit pula diungkapkan motif Achmady ikut
jaringan teroris.
“…A…masuk ke dalam gerakan teroris dengan diiming-imingi akan masuk surga dan ditemui 40 bidadari, jika mau menjadi pelaku bom bunuh diri. Yang mengiming-imingi Noordin M Top dan kanca-kanca-nya”
(Berita 6: Paragraf 24, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009).
Pengunaan elemen maksud dan detil juga nampak pada paragraf 27-30.
Dalam paragraf-paragraf tersebut, secara eksplisit Suara Merdeka memberitakan
upaya polisi dalam mengungkap kasus pengeboman dan menangani terorisme, yakni
melalui upaya Kapolda Jateng memberi pengarahan kades/lurah dan jajaran
pemerintahan di daerah soal ancaman teroris dan penyebaran poster Noordin M Top
di wilayah Surakarta.
Pada paragraf 27 disebutkan secara eksplisit dan detil pernyatan Kapolda
Jateng:
“…pihaknya terus berusaha mempersempit ruang gerak pelaku teror.…dengan memberi pengarahan kades/lurah dan jajaran pemerintahan di daerah soal ancaman teroris, serta menyampaikan informasi tentang pelaku teror yang menjadi buron seperti Noordin M Top….”
(Berita 6: Paragraf 27, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009).
Detil upaya yang dilakukan polisi juga terlihat pada paragraf 30 yang
memberitakan polisi telah mencetak dan menyebar 15 ribu eksemplar poster Noordin
M Top untuk wilayah Surakarta:
“…Di wilayah Surakarta, poster itu sudah dicetak 15 ribu eksemplar dan disebar ke berbagai wilayah…”
(Berita 6: Paragraf 30, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009).
Penggunaan elemen detil dan maksud ini memberikan gambaran kepada
pembaca mengenai keseriusan polisi dalam menangani dan mengungkap kasus
pengeboman maupun terorisme. Selain itu, Suara Merdeka juga menggunakan
elemen leksikon, seperti pemilihan kata “terus” dalam mengutip pernyataan Kapolda:
“…pihaknya terus berusaha mempersempit ruang gerak pelaku teror….” (Berita 6: Paragraf 27, Suara Merdeka, edisi 23 Juli 2009).
Pemilihan penggunaan kata “terus” ini mengandung makna polisi tidak henti-
hentinya berusaha dan melakukan berbagai upaya untuk mempersempit ruang gerak
pelaku teror. Upaya yang terus menerus dilakukan tersebut menggambarkan
keseriusan polisi dalam menangani kasus terorisme.
4. Berita 7
Wacana keseriusan polisi dalam pengungkapan kasus pengeboman Hotel JW
Marriot dan Hotel Ritz Carlton kembali mewarnai teks berita headline yang
diturunkan Suara Merdeka, seperti yang juga terlihat dalam berita headline di Suara
Merdeka edisi 25 Juli 2009 ini. Dalam beritanya kali ini, Suara Merdeka memuat
peristiwa hasil penyelidikan polisi terhadap Achmady, penggerebekan rumah Maruto,
pelacakan hp Achmady, kesangsian terhadap penangkapan Ade Abdul Halim.
Secara tematik, teks berita ini lebih menonjolkan upaya-upaya yang telah
dilakukan polisi dalam menangani terorisme. Tema tersebut didukung penggunaan
elemen skematik. Secara skematik, judul yang digunakan menekankan bahwa
Achmady merupakan tangan kanan Noordin M Top. Hal ini mendukung bahwa polisi
berhasil menangkap teroris penting. Latar mengenai Achmady dan perannya dalam
jaringan Noordin dijelaskan dari paragraf 1-7, paragraf 10-13, dan paragraf 15.
Selanjutnya Suara Merdeka memberitakan penggerebekan Maruto.
Penggerebekan ini diberi latar penjelasan perilaku Maruto yang mencurigakan dan
peran Maruto sebagai perawat kesehatan Noordin (paragraf 8-9). Hal ini untuk
mendukung bahwa polisi berusaha menangkap seorang tersangka teroris. Hal ini
mengauatkan keseriusan polisi dalam menangani terorisme, karena polisi terus
menerus melacak dan menangkap tersangka teroris.
Peristiwa berikutnya yang diberitakan adalah upaya polisi mencari handphone
milik Achmady yang diduga menyimpan nomor-nomor tersangka teroris lainnya
(paragraf ). Suara Merdeka menggambarkan keseriusan polisi menyelidiki Achmady,
tidak hanya melakukan interogasi, tetapi juga melacak handphone yang sudah
dijualnya tersebut.
Suara Merdeka lebih menonjolkan tema utama, yakni keseriusan polisi dalam
menangani terorisme dengan menempatkan bukti-bukti upaya polisi menangani
terorisme di bagian awal. Pendapat yang menyangsikan kinerja polisi yang merugikan
citra polisi ditempatkan di akhir berita. Hal ini membuktikan Suara Merdeka berusaha
menyembunyikan hal tersebut.
Hal-hal yang disembunyikan tersebut adalah kesangsian Kholid Saifullah,
direktur Eksekutif Front Perlawanan Penculikan (FPP) terhadap kecurigaan polisi
bahwa Ade Abdul Halim adalah Noordin M Top, keraguan Anggraeni istri Bahrudin
terhadap penemuan bahan peledak di belakang rumahnya, dan belum pastinya status
Ibrohim apakah buron atau orang hilang.
Suara Merdeka juga menggunakan elemen detil dan maksud secara eksplisit
untuk menguatkan wacana keseriusan polisi dalam menangani terorisme. Pertama,
detil mengenai peran Achmady dalam jaringan Noordin dan detil kedekatan Achmady
dengan dua tersangka terorisme, Bahrudin Latif dan Syaifudin Jaelani (paragraf 1-6
dan paragraf 15). Hal ini mengarahkan pembaca untuk menganggap polis berhasil
menangkap tersangka teroris yang menjadi tangan kanan Noordin. Keberhasilan ini
menunjukkan polisi seriusa dalam menangani terorisme.
Kedua, detil mengenai upaya polisi mencari handphone Achmady. Hal ini
menunjukkan polisi berupaya sebaik mungkin dan sedetil mungkin dengan melacak
handphone Achmady dalam upaya mengungkap terorisme. Ketiga, detil mengenai
Maruto, yakni perilaku Maruto yang mencurigakan, peran Maruto dalam jaringan
Noordin. Hal ini menunjukkan, polisi telah berupaya menangkap Maruto. Selain itu,
hal ini juga mengindikasikan bahwa polisi berhasil melacak nama-nama anggota
jaringan terorisme, seperti Achmady dan Maruto.
Elemen wacana lainnya yang juga digunakan Suara Merdeka adalah elemen
koherensi. Dalam menjelaskan betapa pentingnya sosok Achmady di jaringan teroris,
Suara Merdeka menjelaskan dengan menggunakan penjelas negatif, yakni “yang
disebut-sebut sebagai tangan kanan Noordin” pada paragraf 2. Hal ini
mengindikasikan Suara Merdeka memberi label negatif pada Achmady dan
menguatkan posisi Achmady sebagai teroris. Penjelas serupa juga digunakan untuk
menegaskan betapa pentingnya peran Achmady dengan kalimat:
“…mempunyai peran yang cukup penting dalam jaringan teroris kelompok Noordin M Top...”
(Berita 7: Paragraf 4, Suara Merdeka, edisi 25 Juli 2009).
Label negatif sebagai teroris juga disebutkan Suara Merdeka untuk
menggambarkan sosok Maruto melalui penggunaan koherensi kondisional/ penjelas.
Maruto didefinisikan sebagai orang yang merawat Noordin m Top dalam kalimat,
“...Maruto disinyalir sebagai orang yang selama ini merawat Noordin M Top....”
(Berita 7: Paragraf 8, Suara Merdeka, edisi 25 Juli 2009). Koherensi penjelas ini
digunakan untuk menguatkan bahwa polisi berhasil melacak Maruto yang meruapkan
seorang teroris.
Beberapa penjelas negatif lainnya tentang Maruto disebutkan dalam kalimat
“…Dia yang acap pulang ke rumah pada malam hari itu, dikenal sebagai sosok pria
yang tertutup dan jarang bergaul...” (Berita 7: Paragraf 9, Suara Merdeka, edisi 25
Juli 2009). Koherensi kondisional tersebut menguatkan bahwa Maruto layak dicurigai
sebagai teroris karena perilakunya mencurigakan. Hal ini mmbenarkan
penggerenekan yang dilakukan polisi terhadapnya dan menunjukkan polisi telah
berhasil melacak salah satu teroris.
Kemudian, Suara Merdeka menggunakan elemen leksikon untuk
mengkontruksikan pembenaran tindakan polisi dalam menangkap Achmady dan
menduga Achmady sebagai tersangka teroris. Leksikon “menguat” digunakan untuk
menggambarkan dugaaan Achmady berperan penting dalam jaringan teroris menuju
titik terang dan ke arah kebenaran. Leksikon ini digunakan pada kalimat “Dugaan ...
Achmady (37) mempunyai peranan penting dalam jaringan teroris kelompok Noordin
M Top semakin menguat.” (Berita 7: Paragraf 1, Suara Merdeka, edisi 25 Juli 2009).
Leksikon “membenarkan” juga digunakan untuk mengkonstruksikan
Achmady sebagai tersangka teroris. Suara Merdeka mengarahkan pembaca untuk
meyakini bahwa Achmadi memang punya keterkaitan dengan tersangka-tersanga
teroris lainnya. Leksikon ini terlihat pada kalimat:
“…membenarkan bahwa Achmady memang dekat dengan Saefudin Zuhri (tersangka teroris yang juga telah ditangkap) dan kenal dengan Ustad Bahridin Latif yang saat ini buron..”
(Berita 7: Paragraf 15, Suara Merdeka, edisi 25 Juli 2009). Sedangkan leksikon “melacak” digunakan untuk mengkonstruksikan bahwa
polisi terus berusaha menyelidiki dan mencari bukti keterkaitan Noordin dengan
jaringan Noordin. Leksikon ini digunakan pada kalimat:
“…Polisi ingin melacak nomor-nomor siapa saja yang ada di hp tersebut...” (Berita 7: Paragraf 14, Suara Merdeka, edisi 25 Juli 2009).
5. Berita 8
Tema atau topik mengenai keseriusan polisi dalam mengungkap kasus
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton, serta kasus terorisme kembali
diperlihatkan Suara Merdeka dalam teks berita headline edisi 26 Juli 2009 ini. Teks
berita yang berjudul “Lagi, Rumah Bahridin Digeledah” ini memberitakan peristiwa
penggeledahan kembali rumah Bahridin oleh polisi, upaya pencarian Maruto, dan
reka ulang TKP pengeboman di Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton. Dari
ketiga peristiwa tersebut, Suara Merdeka ingin memperlihatkan upaya-upaya yang
telah dan masih terus diupayakan polisi untuk mengungkap aksi terorisme pada
kasus pengeboman dua hotel tersebut.
Berbagai peristiwa atau upaya polisi tersebut dirangkai dengan skema
tertentu yang menuju pada satu topic bahwa polisi telah berupaya sungguh-sungguh
mengungkap kasus pengeboman ini. Dimulai dari judul yang dipilih, “Lagi, Rumah
Bahridin Digeledah”. Judul ini menggambarkan polisi kembali melakukan upaya
penggeledahan rumah Bahridin untuk mencari barang bukti keterlibatannya dalam
aksi terorisme/ pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton.
Judul ini didukung lead:
“…Tim Detasemen Khusus (Densus) 88 Antiteror Mabes Polri Sabtu (25/7) kembali menggeledah rumah Bahridin Latif…”
(Berita 8: Paragraf 1, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
Dalam lead tersebut, ditonjolkan unsur who, yakni Tim Detasemen Khusus (Densus)
88 Antiteror Mabes Polri. Seperti dijelaskan dalam Bab I, who lead (Teras Berita
Siapa) dipilih dengan pertimbangan unsur siapa (who) atau pelaku peristiwa
memiliki nilai berita yang lebih besar, kuat, atau lebih tinggi dibandingkan dengan
unsur-unsur yang lain (what, where, when, why, how). Dengan menonjolkan unsur
who, Suara Merdeka bermaksud menggiring kepada pembaca untuk lebih
memperhatikan subjek dalam berita ini, yakni kepolisian.
Peristiwa penggeledahan rumah Bahridin ini diberitakan dalam paragraf 1-10.
Paragraf 11 menceritakan mengenai keberadaan Bahridin dan menantunya yang
masih buron. Hal ini menjadi latar pendukung dari peristiwa penggeledahan rumah
Bahridin. Dengan adanya latar tersebut, pembaca diyakinkan bahwa tindakan polisi
menggeledah rumah Bahridin sah dan diperbolehkan, karena Bahridin merupakan
buron polisi dalam kasus terorisme.
Selain dimunculkannya latar mengenai Bahridin, juga ditampilkan komentar
verbal narasumber, yakni Kades Pasuruan, Watim Suseno yang menyatakan bahwa
dirinya telah mendapat pemberitahuan dari Densus 88 mengenai barang bukti yang
dibawa dari penggeledahan rumah Bahridin. Komentar ini sebelumnya didahului
dengan parafrase:
”... Kades Pasuruan Watim Suseno mengaku sudah mendapatkan pemberitahuan penggeledahan dari Densus 88. ..”
(Berita 8: Paragraf 7, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
Penempatan paraphrase sebelum komentar verbal Kades Pasuruan ini
mempunyai maksud untuk menggiring pembaca, bahwa penggeledahan yang
dilakukan secara terbuka, sesuai prosedur yang berlaku karena atas sepengetahuan
kepala desa setempat.
Setelah memberitakan mengenai peristiwa penggeledahan tersebut, Suara
Merdeka kemudian merangkai dengan paragraf-paragraf yang menceritakan
mengenai pencarian Maruto dan rencana reka ulang TKP pengeboman di Hotel JW
Marriot dan Hotel Ritz Carlton yang akan digelar pada 27 Juli 2009. Dengan
rangkaian skema seperti itu, Suara Merdeka menggiring pembaca bahwa polisi
sungguh-sungguh dan serius dalam masih terus melakukan berbagai upaya untuk
mengungkap kasus pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton yang juga
disebut sebagai aksi terorisme ini.
Selain menggunakan unsur skematik, juga digunakan unsur maksud dan detil
untuk menunjukkan keseriusan polisi dalam mengupayakan pengungkapan kasus
pengeboman ini. Seperti terlihat pada paragraf 2 yang secara eksplisit dan mendetil
dituliskan mengenai lokasi penggeledahan dan lama penggeledahan yang dilakukan
Densus di rumah Bahridin.
Detil-detil mengenai upaya polisi mencari barang bukti di rumah Bahridin ini
juga ditunjukkan pada paragraf 3-6 mengenai kronologi penggeledahan. Pada
paragraf 3-6 diberitakan secara eksplisit dan detil jumlah aparat yang melakukan
penggeledahan, adanya bantuan dari Polres Cilacap untuk mengamankan lokasi,
hingga kendaraan yang dipakai aparat saat datang ke lokasi, serta barang bukti apa
saja yang didapat aparat dari rumah Bahridin. Bahkan, pada paragraf 10 juga
diberikan detil bahwa polisi sudah tiga kali melakukan penggeledahan di rumah
Bahridin.
Detil-detil tersebut adalah sebagai berikut:
“…di kediaman Bahridin di Dusun Mlela, Desa Pasuruan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap… dari pukul 13.00 sampai pukul 14.30 WIB atau selama 1,5 jam.”
(Berita 8: Paragraf 2, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
“…anggota Densus…berjumlah empat orang…menggunakan sebuah mobil Toyota Avanza berwarna coklat muda bernopol AD-8156-AW.
(Berita 8: Paragraf 3, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
“…polisi dari Polres Cilacap…menggunakan mobil bak terbuka milik Polres Cilacap dan tiga buah sepeda motor”.
(Berita 8: Paragraf 4, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
“empat anggota Densus langsung masuk ke rumah Bahridin…semua mengenakan masker penutup mulut…petugas yang berasal dari Polres Cilacap berjaga-jaga di bagian depan rumah…warga maupun wartawan yang sudah menyanggong dari pagi, tidak diperbolehkan mendekat.”
(Berita 8: Paragraf 5, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
“…12 menit di dalam rumah, salah seorang anggota Densus 88 keluar dan membawa sebuah jerigen plastik berukuran sedang warna biru. Jerigen …dinaikkan ke mobil pikap milik Polres Cilacap yang langsung membawanya pergi…1,5 jam melakukan penggeledahan, keempat anggota Densus dan para petugas dari Polres Cilacap meninggalkan rumah Bahridin.”
(Berita 8: Paragraf 6, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
“…Densus sudah tiga kali datang…”. (Berita 8: Paragraf 6, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
Suara Merdeka secara lengkap dan panjang lebar menonjolkan detil mengenai
peristiwa penggeledahan ini karena informasi tersebut mendukung upaya Suara
Merdeka untuk menunjukkan keseriusan polisi. Dengan adanya informasi secara
detil mengenai peristiwa penggeledahan di rumah Bahridin, pembaca akan
mengetahui secara jelas dan panjang lebar salah satu upaya polisi dalam
mengungkap kasus pengeboman.
Penggunaan elemen maksud dan detil ini juga nampak pada peristiwa
pencarian Maruto. Secara eksplisit dan detil diturunkan informasi mengenai
keberadaan Maruto, seperti alamat Maruto di Kendal dan Klaten, menghilangnya
Maruto yang terlihat pada paragraf 12-25. Dengan adanya detil mengenai Maruto ini,
Suara Merdeka bermaksud menunjukkan pada pembaca bahwa meski Maruto hingga
saat ini masih menghilang, polisi selalu dan terus berupaya mencarinya. Hal ini
menunjukkan keseriusan polisi dalam mencari Maruto.
Detil selanjutnya digunakan pada pemberitaan mengenai rencana reka ulang
TKP yang akan dilakukan pada hari Senin (27 Juli 2009-pen), seperti yang
diungkapkan Kepala Humas Mabes Polri Irjen Pol Nanan Soekarna:
“…Senin masih akan dilakukan reka ulang TKP...” (Berita 8: Paragraf 26, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
Penulisan informasi mengenai peristiwa penggeledahan, keberadaan Maruto,
dan waktu reka ulang TKP secara eksplisit dan detil dimaksudkan untuk memberikan
informasi yang lengkap kepada pembaca mengenai upaya-upaya polisi dalam
mengungkap kasus pengeboman ini. Dengan strategi seperti ini, yang tergambar
dalam benak pembaca adalah polisi sungguh-sungguh dan serius dalam melakukan
tugasnya untuk mengungkap kasus pengeboman dan terorisme.
Elemen lain yang digunakan untuk mengkonstruksikan keseriusan polisi
adalah elemen praanggapan. Penggunaan elemen paranggapan ini menonjol pada
paragraf 10 yang memberikan informasi bahwa polisi telah tiga kali melakukan
penggeledahan di rumah Bahridin sejak upaya penangkapan terhadap Bahridin Latif,
menantu Bahridin (diduga Noordin M Top), dan Agus Mudjiono.
Selain informasi tersebut, juga terkandung praanggapan bahwa menantu
Bahridin yang juga menghilang dan masuk dalam daftar buronan polisi adalah
Noordin M Top. Adanya praanggapan ini mengindikasikan bahwa menantu Bahridin
dan Bahridin terkait jaringan terorisme Noordin M Top, sehingga membenarkan
upaya penangkapan mereka dan penggeledahan terhadap rumah mereka.
Dalam memberikan latar atau informasi mengenai orang-orang yang masih
menjadi buron polisi dalam kasus terorisme ini, juga ditampilkan elemen koherensi,
khususnya koherensi kondisional atau penjelas. Koherensi ini memberikan label pada
orang yang dilekatinya. Seperti pada:
“…upaya penangkapan terhadap …menantu Bahridin (diduga Noordin M Top), dan Agus Mudjiono (santri Bahridin)…”
(Berita 8: Paragraf 10, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
Penjelas berupa “diduga Noordin M Top” memberi label negatif pada
menantu Bahridin. Label ini mengindikasikan jika adanya upaya polisi untuk
menangkapnya sah dan dibenarkan.
Koherensi kondisional atau penjelas juga terlihat pada penulisan mengenai
Maruto. Untuk menjelaskan mengenai Maruto, digunakan koherensi kondisional
berupa:
“…yang kembali dicap sebagai orang dekat Noordin M Top setelah bom Mega Kuningan…”
(Berita 8: Paragraf 12, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009). Dengan adanya penjelas ini, Suara Merdeka ingin menegaskan bahwa Maruto
adalah seseorang yang terkait teroris Noordin M Top dan mempunyai hubungan
dekat denngannya, sehingga harus ditangkap. Jadi, upaya polisi untuk mencari
Maruto benar dan merupakan upaya pengungkapan kasus pengeboman dan
pemberantasan terorisme di Indonesia.
Dalam teks berita ini Suara Merdeka juga menggunakan elemen leksikon
untuk memberikan pemahaman kepada pembaca bahwa polisi sungguh-sungguh dan
serius melakukan upaya pengungkapan kasus pengeboman Hotel JW Marriot dan
Hotel Ritz Carlton serta kasus terorisme ini. Elemen leksikon mulai nampak pada
judul teks berita ini, “Lagi, Rumah Bahridin Digeledah” serta pada lead:
“…kembali menggeledah rumah Bahridin…” (Berita 8: Paragraf 1, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
Penggunaan leksikon “lagi” dan “kembali” menunjukkan kesungguhan polisi dalam
mencari bukti di rumah Bahridin dengan melakukan upaya penggeledahan tidak
hanya sekali.
Leksikon juga tampak pada kalimat:
“…rumah Maruto selalu didatangi polisi….” (Berita 8: Paragraf 18, Suara Merdeka, edisi 26 Juli 2009).
Digunakannya leksikon “selalu” menunjukkan polisi tak henti-hentinya dan terus-
menerus berusaha mencari keberadaan Maruto, meski hingga saat ini Maruto belum
berhasil ditemukan. Hal ini menunjukkan polisi sungguh-sungguh dalam
mengungkap kasus pengeboman ini.
Dari data-data analisa di atas, Suara Merdeka mengangkat tema keserisusan
dan kesungguhan polisi dalam mengungkap kasus pengeboman Hotel JW Marriot
dan Hotel Ritz Carlton serta kasus terorisme ini. Tema ini didukung penggunaan
elemen skematik, seperti latar maupun komentar narasumber, dan maksud, detil,
koherensi, kata ganti, serta leksikon.
6. Berita 9
Suara Merdeka kembali menurunkan berita headline mengenai kasus
pengeboman pada edisi 8 Agustus 2009 ini. Edisi ini memberitakan peristiwa
penggerebekan sebuah rumah milik Muh Jahri di Temanggung. Di dalam rumah
disinyalir terdapat beberapa tersangka terorisme. Bahkan, dikabarkan Noordin M
Top tewas tertembak dalam penggerebekan tersebut. Selain itu, diberitakan pula
peristiwa penangkapan Aris dan Indra yang merupakan keponakan Muh Jahri.
Dalam teks berita ini, Suara Merdeka menggambarkan upaya polisi dalam
menangkap tersangka terorisme. Polisi digambarkan sungguh-sungguh dan serius
menangani kasus pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton yang
disinyalir didalangi Noordin M Top. Dengan menampilkan kabar tewasnya Noordin,
pembaca digiring pada keberhasilan polisi dalam menangkap gembong teroris
tersebut. Meski polisi belum memberikan keterangan resmi mengenai kabar
tewasnya Noordin, Suara Merdeka mengutip pendapat beberapa narasumber yang
mendukung kabar tersebut.
Secara tematik, teks berita ini mengangkat tema keseriusan polisi dalam
menangani kasus pengeboman yang juga aksi terorisme ini. Polisi diberitakan
berhasil menewaskan Noordin M Top dan menangkap beberapa tersangka terorisme.
tema ini didukung elemen skema (cara penceritaan). Peristiwa penggerebekan rumah
Muh Jahri di Temanggung, kabar tewasnya Noordin M Top, dan penangkapan Aris
dan Indra diberitakan berurutan dan berkaitan. Peristiwa-peristiwa tersebut menjadi
latar tema yang diangkat.
Narasumber yang dipilih pun narasumber yang mendukung tema. Terkait
dengan peristiwa penggerebekan, Suara Merdeka memilih sumber berita dari
kepolisian, seperti Kadiv Humas Mabes Polri Irjen Pol Nanan Soekarna. Narasumber
adalah orang yang berkompeten dan mempunyai wewenang terkait penggerebekan
tersebut. Sehingga pendapat atau pernyataan yang disampaikannya dapat dipercaya.
Ketika memberitakan kabar tewasnya Noordin pun, Suara Merdeka memilih
pendapat atau komentar narasumber yang mengarah pada kebenaran kabar tersebut.
Sumber berita yang dipilih berasal dari sebuah situs berita Al Jazeera. Selain itu
sumber berita lainnya tidak jelas identitasnya, hanya ditulis “sumber yang bisa
dipercaya” dan “seorang sumber intelijen”. Suara Merdeka memilih sumber berita
yang tidak resmi karena tidak mendapat keterangan resmi dari pihak berwenang yang
mendukung konstruksi yang dibentuk Suara Merdeka. Hal ini menunjukkan Suara
Merdeka lebih mementingkan pendapat yang disampaikan sumber tersebut. Sumber
berita tidak resmi dipilih, karena pernyataan mereka lah yang menguntungkan dan
mendukung kebenaran tewasnya Noordin.
Kemudian, dari judul yang dipilih, “Densus Gerebek Noordin” terlihat Suara
Merdeka menonjolkan subjek, yakni Densus. Selain itu, judul dibuat lebih menarik,
yakni dengan mengklaim yang digerebek adalah Noordin. Padahal polisi belum
memberikan keterangan resmi, identitas tersangka teroris yang digerebek. Hal ini
berarti, Suara Merdeka berusaha meningkatkan nilai berita yang diturunkannya, serta
berusaha menarik perhatian pembaca. Selain itu, dengan judul tersebut Suara
Merdeka menggiring pembaca pada pemahaman bahwa yang digerebek di
Temanggung adalah Noordin M Top, bukan tersangka teroris lainnya. Lead yang
diturunkan pun menceritakan bahwa telah terjadi penggerebekan sebuah rumah di
Temanggung oleh Tim Detasemen Khusus (Densus) 88 Antiteror Mabes Polri.
Penggerebekan ini dituliskan secara eksplisit dan detil. Hal ini
mengindikasikan, Suara Merdeka ingin menonjolkan upaya polisi dalam mengusut
tuntas kasus terorisme. Detil ini mulai nampak pada lead. Lokasi penggerebekan,
waktu, dan subjek yang melakukan penggerebekan ditulis secara eksplisit dan detil.
Berikut lead yang diturunkan Suara Merdeka:
“…Sebuah rumah di RT 1 RW 7 Dusun Beji, Kecamatan Kedu, Temanggung, kemarin sore, digerebek Tim Detasemen Khusus (Densus) 88 Antiteror Mabes Polri.”
(Berita 9: Paragraf 1, Suara Merdeka, edisi 8 Agustus 2009).
Pada paragraf 4 juga ditampilkan secara detil dan eksplisit bahwa baku
tembak antara polisi dengan orang-orang yang bersembunyi di rumah Muh Jahri
terjadi hingga pukul 01.00 dini hari. Hal ini mengindikasikan, Suara Merdeka
menggiring pembaca pada keseriusan polisi menangkap tesangka terorisme meski
waktu telah larut malam. Detil tersebut adalah:
“…hingga pukul 01.00 dinihari tadi pengepungan masih dilakukan dan terus terjadi baku tembak…”
(Berita 9: Paragraf 4, Suara Merdeka, edisi 8 Agustus 2009).
Kesungguhan polisi juga ditunjukkan dengan melakukan pengamanan secara
ketat di sekitar lokasi penggerebekan. Ketatnya pengamanan ini secara detil
dituliskan dalam paragraf 12:
“…Ratusan warga yang terus mendekat ke lokasi dihalau aparat, hingga minimal 500 meter dari lokasi penggerebekan…”
(Berita 9: Paragraf 12, Suara Merdeka, edisi 8 Agustus 2009).
Penggunaan elemen maksud juga nampak pada paragraf 10 dan 11.
Diceritakan secara eksplisit terjadi baku tembak antara polisi dengan orang yang
berada dalam rumah Muh Jahri. Hal ini mengesankan, polisi berjuang mati-matian
untuk menangkap tersangka teroris yang bersembunyi dalam rumah Muh Jahri,
meski mendapat perlawanan hingga malam hari. Elemen maksud secara eksplisit
tersebut adalah sebagai berikut:
“…terjadi baku tembak antara Densus dengan orang-orang yang ada di dalam kediaman rumah milik Muh Jahri itu.”
(Berita 9: Paragraf 10, Suara Merdeka, edisi 8 Agustus 2009).
“…Tembakan terus terjadi hingga tengah malam.” (Berita 9: Paragraf 11, Suara Merdeka, edisi 8 Agustus 2009).
Selain elemen maksud, pada kalimat tersebut, juga tampak penggunaan
leksikon “baku tembak” dan “terus”. Pemilihan kedua kosakata tersebut
mengarahkan pembaca pada pemahaman bahwa polisi berjuang tiada henti meski
mendapat perlawanan dari tersangka teroris. Hal ini mengindikasikan Suara Merdeka
menggiring pembaca agar terfokus pada kesungguhan dan keseriusan polisi
menangkap tersangka terorisme tersebut.
Dalam memberitakan pengerebekan rumah Muh Jahri, Suara Merdeka
memunculkan tulisan mengenai tewasnya Noordin M Top. Suara Merdeka
bermaksud mendorong pembaca untuk mempercayai kabar tersebut. Hal ini
mendukung tema keseriusan polisi, karena yang muncul dalam benak pembaca
adalah polisi telah berhasil menangkap dan menewaskan otak pengeboman beberapa
tempat di Indonesia, termasuk pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz
Carlton.
Suara Merdeka secara eksplisit menyatakan tewasnya Noordin M Top dalam
kalimat “…otak pengeboman di sejumlah tempat tersebut tewas tertembak…”
(Berita 9: Paragraf 3, Suara Merdeka, edisi 8 Agustus 2009). Berita tewasnya
Noordin M Top ini sebenarnya masih berupa dugaan. Akan tetapi, pernyataan-
pernyataan narasumber yang dipilih lebih banyak dan cenderung membenarkan kabar
tersebut jika dibandingkan pernyataan polisi yang belum memastikan kabar tersebut.
Narasumber pun dilekati dengan koherensi kondisional yang menguatkan
pernyataannya. Dituliskan, “…sumber yang bisa dipercaya…” pada paragraf 7.
Penggunaan penjelas “yang bisa dipercaya” tersebut menguatkan posisi narasumber
yang dipilih. Suara Merdeka mengarahkan pembaca untuk percaya pada pernyataan
yang disampaikan narasumber tersebut.
Dari semua penjelasan yang ada cenderng mengarah pada asumsi tewasnya
Noordin M Top. Di satu sisi, hal tersebut menunjukkan Suara Merdeka mengarahkan
pembaca untuk mempercayai kabar tewasnya Noordin M Top. Di sisi lain, hal ini
memperlihatkan Suara Merdeka menjadikan isu atau kabar yang belum pasti
kebenarannya sebagai dasar pengembangan berita untuk mengarahkan kesadaran dan
asumsi pembaca.
Setelah memberitakan penggerebekan rumah Muh Jahri dan tewasnya
Noordin M Top, Suara Merdeka juga menyampaikan peristiwa penangkapan Aris
dan Indra sebagai latar yang menunjukkan keseriusan polisi dalam menangkap
tersangka terorisme. Penangkapan Aris dan Indra dan penggerebekan rumah Muh
Jahri dihadirkan bersamaan dalam satu berita. Hal ini bisa diindikasikan sebagai
keseriusan polisi menangani dan mengusut tuntas kasus pengeboman dan kasus
terorisme tersebut.
Keterlibatan Aris dan Indra dengan bersembunyinya tersangka teroris di
rumah Muh Jahri ditulis berkaitan. Suara Merdeka menuliskan secara eksplisit dan
detil hal-hal yang membuat Aris dan Indra patut dicurigai terlibat jaringan terorisme.
Aris dan Indra diberitakan mempunyai hubungan darah dengan Tatag dan Muh Jahri.
Aris dan Indra merupakan sepupu Tatag. Tatag sendiri merupakan anak Muh Jahri
yang tiga tahun sebelumnya telah ditangkap polisi. Detil tersebut adalah sebagai
berikut:
“…Kedua laki-laki itu merupakan keponakan Muh Jahri…” (Berita 10: Paragraf 16, Suara Merdeka, edisi 8 Agustus 2009)
“...Mereka (Indra dan Aris), masih sepupu dengan Tatag yang ditangkap 3 tahun lalu. Tatag adalah anak Pak Muh Jahri…”
(Berita 10: Paragraf 18, Suara Merdeka, edisi 8 Agustus 2009)
Dalam menjelaskan sosok Tatag, digunakan koherensi kondisional dengan
penjelas negatif. Penjelas “ditangkap 3 tahun lalu” memberikan kesan negatif pada
sosok Tatag. Hal ini untuk menguatkan bahwa Aris dan Indra wajar terlibat terorisme
karena mereka mempunyai hubungan dekat dengan tersangka terorisme juga.
Kecurigaan terhadap Aris dan Indra juga disampaikan Suara Merdeka lewat
penjelas detil dan penjelas mengenai mereka. Dijelaskan secara dertil mereka
mempunyai perilaku yang tak banyak bergaul. Terdapat kalimat:
“…Indra dan Aris adalah sosok yang tak banyak bergaul…” (Berita 10: Paragraf 19, Suara Merdeka, edisi 8 Agustus 2009).
Dituliskan sifat mereka secara detil, yang dikuatkan dengan konjungsi
“yang”. Konjungsi tersebut menandai adanya koherensi kondisional atau penjelas.
Dan kesan yang timbul dengan adanya penjelas “yang tak banyak bergaul” adalah
kesan negatif. Hal ini disebabkan selama ini, sosok yang dicari polisi karena terlibat
terorisme adalah sosok yang berperilaku tertutup dan tidak banyak bergaul dengan
masyarakat sekitar. Suara Merdeka memunculkan praanggapan dan premis umum
bahwa tersangka terorisme mempunyai perilaku tertutup dan tidak banyak bergaul.
7. Berita 10
Suara Merdeka kali ini menurunkan berita headline mengenai upaya-upaya
yang telah dilakukan polisi dalam mengungkap dan memberantas terorisme di
Indonesia. Pasca pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton, polisi
bergerak cepat berusaha mengungkap kasus tersebut, sekaligus memberantas
jaringan teroris yang mendalangi pengeboman itu.
Teks berita ini memberitakan bahwa penggerebekan di Temanggung yang
dilakukan polisi telah berhasil menewaskan buronan utama kasus terorisme di
Indonesia, Noordin M Top. Noordin digambarkan sebagai penebar teror di Indonesia
sejak Bom Bali I. Aksi-aksinya telah menimbulkan korban jiwa ataupun luka, baik
secara fisik maupun psikis pada rakyat Indonesia.
Diberitakan, selama tujuh tahun pencarian, akhirnya polisi berhasil
menangkap Noordin di Temanggung dalam sebuah penggerebekan yang lama dan
mencekam. Proses penggerebekan digambarkan dramatis karena memakan waktu
hingga 18 jam dan terjadi baku tembak maupun ledakan-ledakan kecil dari kedua
belah pihak. Dari peristiwa tersebut, digambarkan tewasnya Noordin dalam
penggerebekan sebagai sebuah prestasi dari kerja keras polisi selama ini.
Selain memberitakan tentang penggrebekan, diberitakan pula prestasi polisi
dalam memburu tersangka terorisme, seperti penangkapan terhadap Amir Ibrahim,
Yayang, hingga tewasnya Eko dan Air Setiawan. Semua peristiwa ini
menggambarkan hasil keseriusan polisi mengungkap jaringan terorisme. Hal ini
ditanggapi positif oleh Presiden Susilo Bambang Yudhoyono. Presiden
mengucapkan terima kasih dan menghimbau masyarakat untuk terus mendukung
polisi dalam operasi penegakan hukum.
Dalam menanggapi kabar tewasnya Noordin, polisi menunjukkan sikap hati-
hati. Hal ini dikarenakan, polisi masih menunggu bukti yuridis, yakni hasil tes DNA.
Kehati-hatian juga ditunjukkan ketika menjelaskan mengapa polisi tidak
mempublikasikan penangkapan beberapa tersangka terorisme. Polisi tidak ingin
pemberitaan di media justru membuat kaburnya target pencarian polisi. Hal ini
menggambarkan polisi sungguh-sungguh dalam merencanakan setiap upaya
pemberantasan terorisme.
Teks berita ini memberitakan prestasi-prestasi atau keberhasilan yang telah diraih
polisi dalam mengungkap kasus pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz
Carlton dan memberantas terorisme. Dengan demikian, Suara Merdeka
mengkonstruksikan tema utama keseriusan dan kehati-hatian polisi dalam
memberantas terorisme, dilihat dari prestasi-prestasinya.
Tema tersebut kemudian didukung oleh penggunaan strategi-strategi wacana
lainnya, salah satunya elemen skematik. Dengan cara penceritaan tertentu, Suara
Merdeka menyusun wacana keseriusan dan kehati-hatian polisi. Dimulai dari judul
yang dipilih, “BELUM BERAKHIR”. Judul ini dimaksudkan untuk memberikan
pemahaman kepada pembaca bahwa upaya polisi belum berakhir dalam
memberantas terorisme, meski Noordin telah tewas. Polisi masih akan mencari
tersangka-tersangka terorisme lainnya yang belum tertangkap. Hal ini menunjukkan
polisi akan sungguh-sungguh dan serius menyelidiki dan memberantas terorisme
hingga tuntas.
Judul tersebut didukung dengan lead yang menceritakan bahwa polisi telah
melakukan penggerebekan di Temanggung dan membuahkan hasil tewasnya
Noordin. Dilihat dari struktur skrip, lead yang diturunkan merupakan what lead
(teras berita apa). Seperti telah dijelaskan di Bab I, jenis lead ini menonjolkan unsure
what, dengan pertimbangan unsur what memiliki nilai berita yang lebih besar, kuat,
atau lebih tinggi dibandingkan dengan unsur-unsur yang lain (who, where, when,
why, how).
Hal ini terlihat dari kalimat pertama dari lead, “…Perburuan selama tujuh
tahun itu akhirnya membuahkan hasil…” Pemilihan what lead menunjukkan Suara
Merdeka berupaya mengarahkan pembaca untuk terfokus pada upaya polisi
melakukan penggerebekan yang dinilai berhasil. Polisi dinilai berhasil karena dapat
menangkap Noordin M Top.
Paragraf selanjutnya menceritakan sosok Noordin yang digambarkan sebagai
buronan terorisme paling dicari karena aksi-aksinya telah menebar teror di Indonesia.
Noordin disini digambarkan sebagai sosok yang sangat menakutkan dan pandai
meloloskan diri dari kejaran polisi. Sehingga berita tewasnya Noordin dalam
penggerebekan dinilai sebagai prestasi polisi.
Latar mengenai sosok Noordin kemudian dirangkai dengan pemberitaan
kronologi penggerebekan. Penggerebekan digambarkan terjadi dalam waktu yang
sangat lama dan mencekam karena terjadi baku tembak dan ledakan-ledakan kecil.
Peristiwa penggerebekan dan tewasnya Noordin di Temanggung kemudian
dirangkai dengan tanggapan kepolisian mengenai kabar tewasnya Noordin.
Kepolisian menunjukkan sikap hati-hati dalam mengemukakan kepastian identitas
tersangka teroris yang tewas dalam penggerebekan di Temanggung. Pihak kepolisian
masih menunggu hasil tes DNA. Hal ini terjadi karena polisi tidak bisa
menyimpulkan hal berdasar logika, tetapi juga harus ada bukti-bukti atau secara
yuridis maupun ilmiah.
Akan tetapi, meski menunjukkan sikap hati-hati, polisi tidak menyangkal
kebenaran kabar tewasnya Noordin. Pernyataan yang disampaikan oleh Kapolri
Jenderal Pol, Bambang Hendarso Danuri tidak secara tegas menyangkal atau
membahtah kabar tersebut. Hal ini mengindikasikan kabar tersebut benar adanya.
Dalam berita ini, polisi digambarkan serius dan hati-hati dalam setiap
langkahnya. Sikap ini tercermin tidak tidak juga ketika mengomentari kabar
tewasnya Noordin M Top, tetapi juga ketika mengemukakan alasan tidak
mempublikasikan penangkapan beberapa teroris. Disebutkan, tujuannya agar para
tersangka tidak kabur.
Kehati-hatian ini kemudian dirangkai dengan keberhasilan polisi menangkap
beberapa tersangka terorisme lainnya dan hasil identifikasi pelaku bom bunuh diri.
Upaya polisi ini disebut Presiden sebagai upaya penegakan hukum dan
pemberantasan terorisme. sambutan positif yang disampaikan presiden menunjukkan
upaya polisi tersebut merupakan sebuah prestasi yang patut dibanggakan dan harus
terus didukung. Dukungan terhadap polisi harus terus diberikan karena ancaman
terorisme masih tetap ada meski Noordin dinyatakan tewas di Temanggung. Masih
adanya ancaman terorisme ini merupakan pernyataan Kepala Desk Antiteror
Kementerian Koordinator Politik, Hukum dan Keamanan, Irjen Pol (purn) Ansyaad
Mbai yang menjadi penutup dari rangkaian teks berita.
Dengan skema seperti itu, teks berita ini mengkonstruksikan wacana
keseriusan dan kehati-hatian polisi dalam mengungkap dan memberantas aksi
terorisme di Indonesia. Polisi digambarkan memiliki tekad kuat mengusut terorisme
hingga tuntas.
Jika dilihat dari pemilihan narasumber, sumber berita yang dipilih adalah dari
kepolisian dan pemerintah. Sehingga, pembaca dapat mempercayai pernyataan-
pernyataan yang disampaikan mereka. Hal ini mempermudah Suara Merdeka
mengiring pembaca pada wacana tertentu yang dikonstruksi Suara Merdeka dalam
teks berita ini.
Sedangkan jika dilihat dari penggunaan elemen maksud dan detil, Suara
Merdeka secara eksplisit dan detil memberitakan jumlah korban Bom Bali I. Detil ini
mendukung penggambaran Noordin sebagai sosok yang sangat menakutkan.
Upaya-upaya yang telah dilakukan polisi seperti, penggerebekan di Temanggung,
pengungkapan identitas pelaku bom bunuh diri, penangkapan Amir Ibrahim, Yayang,
Eko dan Air Setiawan juga dijelaskan secara detil dan eksplisit. Kronologi
penggerebekan di Temanggung dijelaskan secara panjang lebar pada paragraf 5 dan
paragraf 8-15. Detil ini dimaksudkan untuk menggambarkan kerja keras polisi
menangkap teroris di Temanggung yang diduga sebagai Noordin M Top.
Detil juga dipakai saat memberitakan penemuan lokasi di daerah Kuningan,
Jawa Barat, yang dijadikan tempat untuk merencanakan ledakan bom (paragraf 27).
Kemudian secara eksplisit dan detil juga diceritakan pada tanggal 3 Agustus 2009
polisi berhasil mengungkap identitas pelaku bom bunuh diri, yakni Dani Dwi
Permana dan Nana Ikhwan Maulana beserta asal mereka (paragraf 28). Pada paragraf
29-32, ditulis secara eksplisit dan detil tersangka teroris lainnya yang telah
ditangkap, yakni Amir Ibrahim, Yayan, Eko Joko Sarjono dan Air Setiawan.
Pernyataan Presiden Susilo Bambang Yudhoyono yang memuji keberhasilan polisi
juga disampaikan secara detil pada paragraf 33. Dengan menggunakan elemen detil
dan maksud secara ekplisit, Suara Merdeka memperjelas wacana yang
dikonstruksinya, yakni keseriusan polisi dalam mengungkap dan memberantas
terorisme.
Elemen koherensi lebih banyak digunakan untuk memperkuat gambaran
Noordin sebagai sosok yang menakutkan. Koherensi yang digunakan adalah
koherensi kondisional atau penjelas, pada anak kalimat:
“…menebar teror …yang telah menelan ratusan nyawa dan ratusan korban luka serta meninggalkan trauma mendalam bagi masyarakat Indonesia.”
(Berita 10: Paragraf 2, Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009).
Noordin dijelaskan telah menebar teror yang berakibat hilangnya ratusan
nyawa, jatuhnya korban luka, dan timbulnya trauma mendalam bagi rakyat
Indonesia. Teror yang dilakukan Noordin sangat besar dan luas akibatnya.
Selain digambarkan sebagai sosok penebar teror, Noordin juga digambarkan
paling sulit ditangkap dibandingkan rekannya. Di sini, digunakan konjungsi
“sementara” untuk menimbulkan koherensi pembanding atau pembeda ketika
menceritakan Noordin dan Dr. Azhari. “…Noordin selalu lolos, sementara
sejawatnya yang ahli perakit bom, Dr Azahari tewas di Batu Malang…” (Berita 10:
Paragraf 4, Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009). Pada kalimat tersebut, efek yang
ditimbulkan adalah Noordin lebih hebat dibanding temannya dalam hal meloloskan
diri dari kejaran polisi.
Koherensi kondisional juga digunakan saat memberitakan Yayan. Yayan
ditangkap polisi di Jakarta Utara karena diduga terlibat terorisme. Penegasan posisi
Yayan sebgai orang yang bersalah dan sebagai teroris terlihat dari penggunaan
penjelas “yang direkrut sebagai calon pelaku bom bunuh diri.”. dengan adanya
penjelas tersebut, efek yang ingin ditimbulkan adalah pembaca meyakini bahwa
Yayan terkait jaringan terorisme dan mendukung upaya polisi menangkapnya.
Penjelas tersebut memberi kesan negatif pada Yayan, tapi juga sekaligus memberi
kesan positif pada polisi. Polisi akan dianggap berhasil menangkap salah satu orang
yang terlibat terorisme.
Penggunaan koherensi juga nampak pada kalimat yang menjelaskan kenapa
Eko dan Air tewas dalam penangkapan. Pada kalimat tersebut digunakan koherensi
akibat-sebab yang ditandai konjungsi “hingga” dan “karena”. Kalimat “…terpaksa
ditembak hingga mati karena hendak melemparkan tabung bom ke polisi.” (Berita
10: Paragraf 31, Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009) ini mengkonstruksikan
pembenaran terhadap penembakan Eko dan Air oleh polisi. Eko dan Air ditembak
karena memberikan perlawanan.
Koherensi yang mengkonstruksikan kesan positif pada kepolisian juga
nampak pada kalimat:
“…memberikan penghargaan yang setinggi - tingginya kepada Kepolisian RI…”
(Berita 10: Paragraf 33, Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009).
Dalam kalimat ini digunakan koherensi penjelas “yang setinggi – tingginya”.
Dengan demikian, Suara Merdeka mengarahkan pembaca bahwa upaya-upaya yang
telah dilakukan polisi terkait pemberantasan terorisme— yang disebutkan dalam teks
berita—merupakan sebuah prestasi dan patut diberi penghargaan yang setinggi-
tingginya, seperti yang dinyatakan Presiden tersebut.
Pembenaran dan dukungan terhadap polisi, nampak pada kalimat yang
disampaikan Presiden:
“...Operasi ini sangat penting, karena hakikatnya adalah tugas negara untuk mencegah dan memberantas aksi terorisme untuk melindungi keselamatan rakyat Indonesia…”
(Berita 10: Paragraf 34, Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009).
Pada kalimat tersebut, digunakan koherensi akibat-sebab yang bermakna
upaya penggerebekan, penangkapan, dan pengungkapan identitas teroris merupakan
bagian dari tugasnya mencegah dan memberantas aksi terorisme untuk melindungi
rakyat Indonesia. Sehingga rakyat harus mendukung upaya polisi tersebut.
Dilihat dari elemen kata ganti, Suara Merdeka menggunakan kata ganti
“gembong teroris nomor satu di Indonesia” yang mengacu pada Noordin M Top. Hal
ini memperlihatkan Noordin sebagai buronan paling dicari oleh polisi dan menjadi
sebuah prestasi saat polisi menangkapnya. Selain itu, juga digunakan kata ganti
“teroris asal Malaysia” yang menegaskan Noordin sebagai seorang teroris. Suara
Merdeka bermaksud mengarahkan pembaca untuk membenarkan tindakan polisi
menembak mati Noordin M Top, karena dia adalah teroris yang menjadi buronan
nomor satu kepolisian.
Suara Merdeka juga menggunakan elemen leksikon dalam menggambarkan
aksi Noordin. Peristiwa bom Bali dituliskan sebagai sebuah tragedi. Pemilihan kata
“tragedi” ini menunjukkan bahwa Bom Bali I merupakan peristiwa yang
menyedihkan.
Leksikon serupa juga nampak pada kalimat, “…Bom dahsyat itu merupakan
peristiwa terorisme terparah dalam sejarah Indonesia…” (Berita 10: Paragraf 3,
Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009). Terlihat pemilihan leksikon “dahsyat” dan
“terparah” dalam menggambarkan Bom Bali I. Hal ini menunjukkan Bom Bali I
yang didalangi Noordin merupakan peristiwa yang mengerikan. Suara Merdeka ingin
menggambarkan betapa jahat dan menakutkannya Noordin, serta kesalahan yang
dilakukannya sangat besar. Sehingga, pembaca perlu mendukung langkah polisi
dalam menangkapnya serta anggota jaringan terorisme lainnya.
Selain itu, digunakan leksikon “tewas” di antara sinonimnya, seperti
“meninggal, tiada, wafat, mangkat”. Pemilihan ini disebabkan kata “tewas”
mempunyai makna yang lebih rendah dibanding dengan padanan nya. Hal ini
bermakna Noordin dianggap sebagai seseorang yang dicap buruk. Bahkan
kematiannya pun ditulis dengan pilihan kata yang mengandung kesan negatif.
Suara Merdeka juga menggunakan leksikon “terus” dan “berlanjut” dalam
kalimat “…perburuan untuk menangkap dan membongkar jaringan terorisme terus
berlanjut…” (Berita 10: Paragraf 6, Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009). Kedua
kosakata tersebut memperkuat keseriusan polisi yang tidak akan berhenti menangkap
dan membongkar jaringan terorisme hingga tuntas.
Leksikon lainnya adalah “cepat” pada kalimat “…setelah terjadi ledakan bom
di Hotel JW Marriott dan Ritz Carlton pada 17 Juli 2009, Polri langsung bergerak
cepat…” (Berita 10: Paragraf 26, Suara Merdeka, edisi 9 Agustus 2009). Dengan
pemilihan kosakata “cepat”, polisi digambarkan cekatan dan tangkas dalam usaha
mengungkap pengeboman dua hotel internasional tersebut.
Sedangkan kata “keberhasilan” pada kalimat “…keberhasilannya
melaksanakan operasi penegakkan hukum terpadu…” (Berita 10: Paragraf 33, Suara
Merdeka, edisi 9 Agustus 2009) bermakna polisi telah berhasil menunjukkan
keseriusannya dalam mengungkap dan memberantas terorisme.
Pada teks berita ini juga didukung elemen grafis berupa foto yang
menggambarkan proses evakuasi jenazah tersangka teroris dalam penggerebekan di
Temanggung. Foto ini memperkuat keberhasilan polisi memberantas terorime, salah
satunya adalah berhasil membunuh tersangka terorisme yang diduga Noordin M Top.
Dugaan yang tewas tertembak dalam penggerebekan diTemanggung adalah
Noordin M Top dikuatkan dengan adanya elemen grafis tentang Jejak Noordin M
Top di Jawa Tengah (hlm.1) dan grafis Kronologi Penggerebekan Noordin M Top
(hlm.9). Sedangkan penulisan judul yang dicetak capital, bold, dengan ukuran huruf
paling besar di antara judul lainnya menunjukkan Suara Merdeka mementingkan teks
berita ini dibanding teks berita lainnya.
Dari data-data di atas, terlihat Suara Merdeka mengkonstruksikan wacana
keseriusan dan kehati-hatian polisi dalam mengungkap dan memberantas terorisme.
Hal ini mengindikasikan, Suara Merdeka menggandeng aparat kepolisian dan
pemerintah dalam mendefinisikan dan mengkonstruksikan fenomena terorisme
dalam teks berita ini.
8. Berita 11
Teks berita yang bertajuk “Ternyata Ibrohim” ini memberitakan mengenai
kepastian identitas tersangka teroris yang tewas dalam penggerebekan di
Temanggung. Keraguan bahwa jenazah itu bukan Noordin pun terjawab.Polisi
mengumumkan hasil identifikasi tersebut dan identitas jenazah itu dipastikan adalah
Ibrohim. Kepastian ini didapat setelah terdapat kecocokan DNA jenazah di
Temanggung dengan DNA istri dan anak Ibrohim. Sebelumnya polisi pun mencari
pembanding dari DNA anak Noordin M Top di Malaysia, tapi tidak ditemukan
kecocokan.
Polisi berpendapat, pihaknya tidak pernah menyatakan bahwa yang tewas di
Temanggung adalah Noordin M Top. Selain itu, polisi mengungkapkan pembelaan
bahwa mereka telah berusaha keras menangkap tersangka teroris hidup-hidup.
Kepastian bahwa jenazah itu adalah Ibrohim mengindikasikan Noordin belum
berhasil ditangkap dan masih berkeliaran. Meski begitu, Presiden Susilo Bambang
Yudhoyono menyatakan prestasi polisi menangkap Ibrohim patut dihargai. Meski
bukan Noordin, Ibrohim pun terlibat dalam pengeboman. Polisi pun diberitakan
berhasil menggagalkan rencana pengeboman dengan menyergap tersangka di
Jatiasih, Bekasi. Polisi dinilai telah bekerja keras menegakkan hukum serta
mengungkap pelaku pengeboman pasca peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot
dan Hotel Ritz Carlton.
Dalam teks berita ini, Suara Merdeka juga memberitakan himbauan yang
disampaikan Presiden untuk terus mendukung dan memberi dorongan terhadap polisi
untuk menjalankan tugasnya sesuai undang-undang. Dukungan diperlukan polisi
karena Noordin belum tertangkap agar terorisme tidak berkembang di Indonesia.
Dukungan juga diberikan Ketua Komisi III DPR yang menyatakan akan tetap
mendorong Polri mengungkap jaringan teroris.
Teks berita ini mengarahkan pembaca untuk mendukung tindakan polisi
dalam menegakkan hukum dan memberantas terorisme. Polisi digambarkan telah
berusaha keras memberantas terorisme dengan beberapa tindakannya yang berhasil
menangkap dan mengungkap pelaku pengeboman. Teks berita ini memuat
pembenaran dan dukungan terhadap langkah yang telah dan akan dilakukan polisi
dalam memberantas terorisme.Secara tematik, polisi digambarkan bekerja keras dan
sungguh-sungguh dalam memberantas terorisme dan menegakkan hukum.
Tema tersebut didukung lewat cara penceritaan (skema) tertentu. Diawal
disajikan peristiwa pengumuman resmi yang disampaikan terkait identitas tersangka
teroris yang tewas di Temanggung. Setelah mengetahui bahwa yang tewas ternyata
Ibrohim dan bukan Noordin, pembaca diarahkan pada pernyataan Presiden yang
menilai hal itu sebagai prestasi bukan kegagalan. Meski tidak berhasil menangkap
Noordin, polisi dinilai berhasil menangkap salah satu pelaku yang berperan penting
dalam pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton. Peran penting Ibrohim
dalam aksi terorisme itu dijelaskan sebagai latar pendukung pernyataan presiden
tersebut. Disebutkan pula polisi berhasil menggagalkan pengeboman yang
dipersiapkan di Jatiasih, Bekasi. Kemudian, presiden menghimbau rakyat Indonesia
untuk tetap mendukung dan member dorongan kepada polisi.
Kritik Komisi III terhadap kejanggalan dalam penggerebekan di Temanggung
disampaikan dalam porsi sedikit dan ditempatkan dalan paragraf terakhir. Bahkan
sebelum kutipan kritik, disampaikan terlebih dahulu bahwa Ketua Komisi III akan
tetap mendukung polisi dalam memberantas terorisme.
Alih-alih mengecam penggerebekan yang dinilai dramatis dan kegagalan
polisi menangkap Noordin, Suara Merdeka justru mengkonstruksikan sebaliknya
dalam teks berita ini. Suara Merdeka cenderung mengarahkan pembaca untuk
menganggap bahwa polisi telah bekerja keras dan berhasil memberantas terorime
demi menegakkan hukum. Pembaca juga diajak mendukung setiap upaya polisi
dalam menegakkan hukum.
Usaha Suara Merdeka menyembunyikan kelemahan polisi tersebut juga dapat
dilihat dalam penggunaan elemen detil dan maksud. Secara eksplisit dan detil
disampaikan penjelasan-penjelasan yang mendukung tema. Pertama, detil dan
eksplisit menyebut Ibrohim sebagai tersangka teroris yang tewas dalam
penggerebekan di Temanggung dan kecocokan DNA jenazah tersebut dengan istri
dan anak Ibrohim (paragraf 2 dan 6). Detil ini menjadi pengantar/ latar bahwa polisi
telah berhasil menangkap Ibrohim. Detil tersebut nampak pada kalimat:
“…pria yang tewas tersebut adalah Ibrohim alias Boim (37).” …” (Berita 12: Paragraf 2, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
“…kepastian teroris yang tewas adalah Ibrohim setelah terdapat kecocokan Deoxyribonucleic Acid (DNA) yang bersangkutan dengan DNA istri serta kedua anaknya.”
(Berita 12: Paragraf 6, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009)
Detil kedua diberikan pada tindakan polisi yang dinilai sebagai prestasi,
yakni penyergapan di Jatiasih, Bekasi. Hal ini mendukung penilaian bahwa polisi
berhasil dalam memberantas terorisme. detil tersebut nampak pada kalimat:
“…penggagalan rencana pemboman berikutnya, di mana mobil pengangkut bom dipersiapkan di Jatiasih, Bekasi.”
(Berita 12: Paragraf 14, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009) Detil ketiga diberikan pada penjelasan mengenai peran Ibrohim dalam
pengeboman Hotel JW Marriot dan Hotel Ritz Carlton. Peran Ibrohim dalam aksi
terorisme ini dijelaskan panjang lebar. Hal ini mendukung pernyataan meski polisi
belum berhasil menangkap Noordin, tetapi polisi telah berhasil menangkap Ibrohim
yang juga berperan penting dalam aksi terorisme di Indonesia. Dan hal ini patut
dicatat sebagai prestasi polisi.
Detil keempat diberikan pada pernyatan polisi bahwa polisi tidak pernah
mengatakan, pria yang tewas di Dusun Beji sebagai Noordin M Top. Hal ini
mengindikasikan polisi tidak bersalah atas berkembangnya isu di masyarakat bahwa
pria yang tewas di Temanggung adalah Noordin. Detil tersebut adalah sebagai
berikut:
“…sejak semula polisi tidak pernah mengatakan, pria yang tewas di Dusun Beji sebagai Noordin M Top…”
(Berita 12: Paragraf 19, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Detil kelima tampak pada pernyataan polisi bahwa polisi telah berusaha
menangkap tersangka hidup-hidup. Hal ini menunjukkan sebenarnya polisi tidak
berniat menembak mati Ibrohim dalam penyergapan di Temanggung. Tembakan
diberikan karena Ibrohim melakukan perlawanan terhadap polisi. Detil tersebut
adalah:
“…Prinsipnya kami ingin menangkap hidup, agar dapat diungkap semuanya…”
(Berita 12: Paragraf 20, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Suara Merdeka juga menggunakan elemen maksud untuk mendukung tema
yang diangkatnya dalam teks berita ini. Suara Merdeka secara eksplisit menerangkan
pernyataan presiden bahwa meski belum berhasil menangkap Noordin, tewasnya
Ibrohim tersebut dianggap sebagai prestasi polisi. Hal ini nampak pada kalimat:
“…Meskipun Noordin belum berhasil ditangkap, Presiden Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) menilai, prestasi Polri tetap harus dihargai…”
(Berita 12: Paragraf 8, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Dari kalimat tersebut, Suara Merdeka mengarahkan pembaca untuk menilai
penggerebekan di Temanggung dan tewasnya Ibrohim sebagai prestasi.
Maksud Suara Merdeka itu juga secara eksplisit terlihat pada kutipan
komentar verbal Presiden SBY:
“…polisi terus bekerja untuk melanjutkan tugasnya…apa yang dilakukan oleh Polri adalah prestasi yang bagus, sekali pun bukan Noordin M Top…”
(Berita 12: Paragraf 9, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Himbauan Presiden kepada rakyat Indonesia untuk mendukung polisi juga
disampaikan secara eksplisit:
“…mari kita berikan semangat dan dorongan kepada kepolisian…untuk menjalankan tugas dan kewajibannya sesuai dengan amanat UU. Rakyat perlu memberikan dukungan.”
(Berita 12: Paragraf 11, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Hal ini mengindikasikan, Suara Merdeka mengajak pembaca untuk mendukung
tindakan polisi dalam memberantas terorsime.
Sedangkan kerja keras polisi dinyatakan secara eksplisit pada kalimat:
“…Polri juga terus mencari dan menangkap pelaku untuk kemudian membawanya ke pengadilan agar mendapat sanksi yang setepat-tepatnya…”
(Berita 12: Paragraf 13, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Hal ini menunjukkan maksud Suara Merdeka menggiring pembaca untuk
menilai bahwa polisi akan terus bekerja keras menangkap teroris.
Selain Presiden yang mendukung upaya polisi memberantas terorisme,
dukungan juga disampaikan Ketua Komisi III DPR Trimedya Panjaitan. Hal itu
secara eksplisit ditulis dalam kalimat:
“…Ketua Komisi III DPR Trimedya Panjaitan menyatakan tetap akan mendorong Polri mengungkap jaringan teroris…”
(Berita 12: Paragraf 21, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009). Suara Merdeka terlihat secara terang-terangan menyampaikan dukungan
kepada polisi.
Dukungan terhadap polisi yang terkonstruksi dalam berita ini juga
disampaikan dengan strategi sintaksis lewat elemen koherensi. Suara Merdeka
menggunakan pengingkaran bahwa tewasnya Ibrohim merupakan prestasi bagus
meski bukan Noordin yang tertangkap. Hal yang ingin ditonjolkan lewat strategi
pengingkaran ini adalah prestasi polisi menangkap Ibrohim, bukan kegagalan polisi
karena tidak berhasil menangkap Noordin. Pengingkaran ini tampak dengan
digunakannya konjungsi sekalipun pada kalimat:
“…Saya kira apa yang dilakukan oleh Polri adalah prestasi yang bagus, sekalipun bukan Noordin M Top…”
(Berita 12: Paragraf 9, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Pengingkaran serupa juga terlihat pada paragraf 12, dalam kalimat:
“…yang tewas dalam operasi yang dilakukan di Temanggung bukanlah Noordin… Meski demikian, Polri dinilainya telah dan terus bekerja secara sungguh-sungguh.”
(Berita 12: Paragraf 12, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Koherensi juga ditemukan pada paragraf 10, yakni koherensi penjelas dan
koherensi akibat-sebab untuk mendukung prestasi polisi tersebut. pada kalimat 16
digunakan anak kalimat penjelas yang menguatkan bahwa Ibrohim merupakan salah
satu pelaku pengeboman yang tidak kalah pentingnya dengan Noordin. Hal ini
nampak pada kalimat:
“…orang yang tewas dalam penyergapan di Temanggung adalah seseorang yang akan melakukan kegiatan pemboman di waktu yang akan datang….”
(Berita 12: Paragraf 10, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Kalimat tersebut dirangkai dengan koherensi penyebab untuk menguatkan
konstruksi prestasi polisi, yang nampak pada kalimat:
“…Karena itu, prestasi Polri tetap harus dihargai.” (Berita 12: Paragraf 10, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Pada paragraf 14 digunakan penjelas, “…di mana mobil pengangkut bom
dipersiapkan…” untuk menguatkan bahwa di Jatiasih, Bekasi memang, menjadi
tempat perencanaan aksi pengeboman selanjutnya. Sehingga, penyergapan yang telah
dilakukan polisi di Jatiasih menjadi prestasi polisi dalam menggagalkan rencana
pengeboman.
Selain elemen koherensi, Suara Merdeka juga menggunakan elemen leksikon
asebagai strategi untuk mengkonstruksikan keberhasilan/ prestasi polisi. Leksikon
digunakan pada kalimat:
“…prestasi Polri tetap harus dihargai…” (Berita 12: Paragraf 8, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Pada kalimat tersebut digunakan kosakata “prestasi” untuk menunjuk pada
tertangkap dan tewasnya Ibrohim pada penggerebekan yang dilakukan polisi di
Temanggung. Hal ini menguatkan penilaian bahwa polisi menorehkan prestasi dalam
penggerebekan di Temanggung dengan tewasnya Ibrohim, meski Noordin belum
tertangkap.
Selain digambarkan telah menorehkan prestasi, polisi juga digambarkan telah
bekerja keras dalam mengungkap pelaku pemboman Hotel JW Marriot dan Hotel
Ritz Carlton. Penggambaran tersebut dikuatkan dengan penggunaan leksikon
“bekerja keras” dalam kalimat:
“…polisi bekerja keras untuk menegakkan hukum serta mengungkap pelaku pemboman yang terjadi di Jakarta beberapa waktu lalu….”
(Berita 12: Paragraf 8, Suara Merdeka, edisi 13 Agustus 2009).
Hal ini menunjukkan Suara Merdeka mengkonstruksikan bahwa polisi telah
bekerja keras dan berhasil mengungkap pelaku pengeboman yang juga merupakan
aksi terorisme.
Elemen grafis yang digunakan dalam teks berita ini juga mendukung
labelisasi prestasi polisi pada tewasnya Ibrohim. Grafis yang ditampilkan adalah
mengenai Peranan Ibrohim, sehingga menguatkan anggapan bahwa Ibrohim
merupakan salah satu orang yang mempunyai peran penting dalam pengeboman di
kawasan Mega Kuningan, Jakarta. Polisi pun telah berhasil menangkapnya.
BAB IV
PENUTUP
A. KESIMPULAN
Penelitian ini merupakan analisis dan interpretasi terhadap teks berita headline
Harian Suara Merdeka mengenai peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot dan Hotel
Ritz Carlton periode 18 Juli 2009-16 Agustus 2009. Selama rentang waktu tersebut
terdapat 12 teks berita headline yang sesuai fokus penelitian ini. Ke 12 berita tersebut
kemudian melalui proses identifikasi dan analisa teks yang mengacu pada elemen wacana
Teun van Dijk pada level analisis teks.
Dalam 12 teks berita headline yang diteliti, Suara Merdeka berupaya
mewacanakan bahwa peristiwa ledakan bom di Hotel JW Marriot dan Ritz Carlton
merupakan sebuah aksi terorisme yang dilakukan oleh Noordin M Top dan kelompoknya.
Wacana ini terkonstruksi lewat beberapa strategi wacana, seperti tematik, skematik,
sintaksis, stilistik, dan retoris yang menunjukkan cirri-ciri yang mengarah pada aksi
terorisme. Secara gamblang, Suara Merdeka menggunakan pernyataan Kepala Badan
Intelijen Indonesia dan Kapolri untuk melabeli pelaku sebagai teroris lama dan peristiwa
pengeboman tersebut sebagai tindakan teroris. Kemudian, Noordin M Top yang diduga
berada di balik aksi pengeboman tersebut juga dilabeli sebagai “gembong teroris”.
Selain itu, mengacu pada karakteristik terorisme yang dikemukakan Suara
Merdeka juga menyajikan fakta-fakta yang mengarahkan bahwa peristiwa pengeboman
tersebut identik dengan karakteristik terorisme menurut . Misalnya, Suara Merdeka
mengemukakan hasil penyelidikan polisi bahwa peristiwa pengeboman tersebut
merupakan aksi bom bunuh diri. Pengeboman hotel yang merupakan fasilitas umum
sendiri merupakan salah satu teknik destruktif yang menjadi karakteristik terorisme,
yakni pengerahan kekerasan untuk menghancurkan properti.
Kemudian, disajikan pula fakta-fakta yang identik dengan karakteristik terorisme
yakni sasaran aksi terorisme adalah penduduk sipil. Misalnya, secara detil ditulis akibat-
akibat pengeboman hingga timbul kekacauan baik di lokasi pengeboman yang
merupakan fasilitas umum, jatuhnya korban di masyarakat sipil.
Dengan menggandeng pendapat kepolisian, terorisme juga diwacanakan sebagai
bukan suatu tindak kriminal biasa, sehingga prosedur penangkapan para teroris pun
berbeda prosedur penangkapan tindak kriminal biasa. Hal ini terlihat ketika Suara
Merdeka mengutip pernyataan kepolisian bahwa mekanisme penangkapan tersangka
terorisme berbeda dengan mekanisme penangkapan tindak kriminal biasa.
Dalam pemberitaannya mengenai pelaku atau tersangka terorisme, Suara Merdeka
senantiasa mengkaitkan simbol-simbol keagamaan (Islam) pelaku dengan dugaan aksi
terorisme yang dilakukannya. Motif terorisme dikaitkan dengan latar belakang agama
para pelaku terorisme. Misalnya, Nur Sahid diberitakan dekat dengan pesantren, yakni dia
brprofesi sebagai guru di sebuah pesantren. Selain itu, dia juga diceritakan sebagai
alumnus Pondok Pesantren Ngruki. Pasca menjadi santri Ngruki, tingkah Nur Sahid
digambarkan mulai misterius, seperti jarang pulang.
Kemudian saat memberitakan penangkapan Muh Jahri, Aris, dan Indra Suara Merdeka
menunjukkan latar belakang mereka. Misalnya, Muh Jahri merupakan guru agama serta istri Aris
dan Indra menggunakan cadar. Suara Merdeka juga menggunakan kata ganti frasa “…ustad
pengasuh Ponpes Al Muaddib, Pasuruhan…” untuk Bahridin yang menjadi buron polisi dalam
kasus terorisme. Suara Merdeka juga menggunakan penjelas “santri Bahridin” untuk Agus
Mudjiono, salah satu buron polisi. Dengan adanya penjelas tersebut, Suara Merdeka memberikan
informasi kepada pembaca bahwa orang yang diburu polisi dalam kasus terrorisme ini lagi-lagi
adalah orang yang paham ajaran agama Islam. Karena sebenarnya tanpa adanya penjelas “santri
Bahridin” ini pun, informasi mengenai orang-orang yang masih dalam pencarian polisi dapat
tersampaikan. Hal ini menunjukkan Suara Merdeka menggunakan stigma ideologi dalam
mendefinisikan dan mengkonstruksikan pelaku terorisme.
Dari wacana-wacana yang muncul pada 12 berita yang diteliti tersebut dapat
ditarik kesimpulan bahwa Suara Merdeka mengkonstruksikan terorisme sebagai tindak
kejahatan atau tindak kriminal luar biasa yang dilakukan oleh sekelompok orang dengan
pengerahan teknik-teknik yang destruktif, misalnya pengeboman pada lokasi-lokasi yang
dipandang menjadi simbolisasi dari musuh sebagai sasaran—dalam hal ini adalah hotel
yang merupakan fasilitas umum—serta bertujuan menimbulkan kekacauan dan ketakutan
dalam masyarakat.
Selain itu, sesuai dengan pendapat Michael Ward Ghetti mengenai relasi antara
terorisme dan pubilkasi media, Suara Merdeka secara tidak langsung mempublikasikan
tujuan terorisme yang berupaya menimbulkan ketakutan dalam masyarakat. hal ini
terlihat ketika Suara Merdeka gencar memberitakan akibat-akibat terorisme seperti
hancurnya lokasi pengeboman, jatuhnya banyak korban jiwa maupun luka-luka,
kepanikan warga, serta secara eksplisit mengutip pernyataan Presiden SBY bahwa
keamanan dan perekonomian Indonesia terguncang akibat pengeboman tersebut. Ini
menunjukkan adanya relasi simbiosis mutualisme antara Suara Merdeka dan terorisme.
Wacana-wacana lain yang dikonstruksikan oleh Suara Merdeka adalah adanya
konstruksi negatif atas para tersangka terorisme dan konstruksi positif atas kepolisian.
Kematian tersangka terorisme dianggap sebagai sebuah prestasi bagi aparat kepolisian. Di
sini, Suara Merdeka berarti mengkontruksikan polisi secara positif. Label “prestasi” ini
muncul pada pemberitaan mengenai tewasnya Ibrohim pada penggerebekan di
Temanggung. Suara Merdeka “meminjam” pernyataan Presiden SBY untuk memberi
label prestasi dan operasi penegakan hukum pada beberapa upaya polisi menangkap
teroris.
Selain itu, secara tersirat polisi digambarkan serius, berhati-hati, dan tanggap
dalam menangani terorisme. penggambaran ini terkonstruksi lewat beberapa strategi
wacana. Misalnya, secara eksplisit Suara Merdeka mengutip pernyataan polisi bahwa
mereka belum bisa berandai-andai menentukan siapa pelaku pengeboman Hotel JW
Marriot dan Hotel Ritz Carlton karena menunggu hasil penyelidikan. Sikap hati-hati ini
juga terekspresikan ketika polisi dimintai pernyataan mengenai hasil tes DNA pada
jenazah tersangka teroris yang tewas dalam penggerebekan di Temanggung.
Sedangkan keseriusan polisi ditunjukkan lewat pemberitaan penyelidikan Nur
Sahid dan Ibrohim, penggeledahan kembali rumah Bahridin, upaya pencarian Maruto,
dan reka ulang TKP pengeboman, penggerebekan di Temanggung dan upaya identifikasi
jenazah tersangka teroris yang tewas dalam penggerebekan di Temanggung. Pada Berita
4, terdapat dua peristiwa, yakni pengidentifikasian pelaku bom bunuh diri di Hotel JW
Marriot dan Hotel Ritz Carlton serta penyelidikan ancaman bom lewat telepon yang
marak setelah pengeboman dua hotel tersebut untuk menimbulkan kesan keseriusan polisi
dalam menangani dua kasus yang berbeda.
Selanjutnya, lewat strategi leksikon Suara Merdeka menggunakan kata “fokus”,
“terus”, “lagi”. Suara Merdeka juga menggunakan kata “bekerja keras” untuk menyebut
upaya polisi dalam menangani terorisme. Kemudian, Suara Merdeka secara detil
menceritakan upaya-upaya yang telah dan akan dilakukan polisi untuk menangani
terorisme. Misalnya, ketika polisi melakukan tes DNA pada keluarga Nur Said dan
Ibrohim. Jika prosedur biasanya berminggu-minggu, maka untuk kasus ini polisi
menempatkan timnya setiap hari untuk melakukan prosedur tes DNA agar hasilnya bisa
didapat hanya dalam waktu 2-3 hari.
Detil juga nampak pada langkah-langkah polisi hingga bisa mendapatkan identitas
dan membuat sketsa dua pelaku bom bunuh diri, upaya polisi mempersempit ruang gerak
teroris, seperti memberikan pengarahan kepada kades/lurah dan jajaran pemerintahan di
daerah soal ancaman teroris serta penyebaran poster Noordin M Top, penggeledahan
rumah Bahridin, upaya penggerebekan di Temanggung.
Detil juga dipakai pada Berita 10, saat memberitakan penemuan lokasi di daerah
Kuningan, Jawa Barat, yang dijadikan tempat untuk merencanakan ledakan bom.
Kemudian secara eksplisit dan detil juga diceritakan pada tanggal 3 Agustus 2009 polisi
berhasil mengungkap identitas pelaku bom bunuh diri, yakni Dani Dwi Permana dan
Nana Ikhwan Maulana beserta asal mereka. tersangka teroris lainnya yang telah
ditangkap, yakni Amir Ibrahim, Yayan, Eko Joko Sarjono dan Air Setiawan. Dengan
menggunakan elemen detil dan maksud secara ekplisit, Suara Merdeka memperjelas
wacana yang dikonstruksinya, yakni keseriusan polisi dalam mengungkap dan
memberantas terorisme.
Selain itu, lewat penggunaan narasumber, yakni Presiden SBY, Suara Merdeka
mengajak pembaca untuk menilai upaya penangkapan teroris yang dilakukan polisi
adalah prestasi dan hasil kerja keras dalam melakukan operasi penegakan hukum.
Kemudian, pembaca juga diajak untuk mendukung, mendorong, dan memberikan
semangat kepada kepolisian untuk menjalankan tugasnya tersebut.
B. SARAN
Berdasarkan kesimpulan di atas, peneliti menyarankan beberapa hal sebagai berikut:
1. Bagi para peneliti yang hendak melakukan riset mengenai teks berita, khususnya berita
media cetak, penelitan ini dapat dijadikan acuan. Meski demikian, dapat digunakan
pendekatan dan metode penelitian yang berbeda dengan penelitian ini. Sehingga bisa
memperoleh pemahaman yang lebih luas lagi dalam menganalisis teks berita.
2. Bagi penelitian selanjutnya, dapat mengambil periode setelah penelitian ini. Karena teks
berita mengenai terorisme masih dimuat pasca periode penelitian ini. Sehingga penelitian
dapat dilakukan lebih menyeluruh.
3. Bagi pembaca atau penikmat media cetak, sebaiknya lebih kritis dalam memaknai apa
yang disajikan media cetak. Karena realitas sosial yang terekam dalam tulisan media
cetak belum tentu merupakan realitas sebenarnya. Realitas tersebut telah melalui proses
konstruksi yang menonjolkan dan menyembunyikan bagian-bagian atau fakta-fakta
tertentu.
DAFTAR PUSTAKA
AM. Dewabrata, 2006, Kalimat Jurnalistik: Panduan Mencermati Penulisan
Berita, Jakarta: Penerbit Buku Kompas.
Amin M, Muhamad, 2003, “Wacana Terorisme Pasca Teror Bom Bali dalam Media Massa: Analisis Framing Berita-Berita Seputar Wacana Terorisme Pasca Teror Bom Bali di Surat Kabar Republika dan Jawa Pos Oktober 2002”, Skripsi Sarjana Ilmu Komunikasi, Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Ardianto, Elvinaro dan Lukiati Komala, 2005, Komunikasi Massa: Suatu Pengantar, Bandung: Remaja Rosdakarya.
Bungin, Burhan, 2001, Imaji Media Massa: Konstruksi dan Makna Realitas Sosial Iklan Televisi dalam Masyarakat Kapitalistik, Yogyakarta: Jendela.
______, 2005, Analisis Data Penelitian Kualitatif: Pemahaman Filosofis dan Metodologis ke Arah Penguasaan Model Aplikasi, Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 1997, Kamus Besar Bahasa Indonesia,
Jakarta: Balai Pustaka. Echols, John M dan Hassan Shadily, 1996, Kamus Inggris-Indonesia, Jakarta: PT.
Gramedia Pustaka Utama. Eriyanto, 2001, Analisis Wacana: Pengantar Analisis Teks Media, Yogyakarta:
LKiS.
Fauzi, Arifatul Choiri, 2007, Kabar-Kabar Kekerasan dari Bali, Yogyakarta: LKiS.
Hakim, Luqman, 2004, Terorisme di Indonesia, Surakarta: Forum Studi Islam Surakarta.
Hastjarjo, Sri, 2008, Catatan Jurnalistik 1: Modul Kuliah Jurnalistik 1, Surakarta:
Jurusan Komunikasi FISIP UNS.
Hidayat, Nur, 2007, “Media dan Terpidana Kasus Korupsi: Analisis Framing terhadap Berita Terpidana Anggota Dewan Kota Solo Tahun 1999-2004 atas Kasus Korupsi APBD Tahun 2003 di Harian Umum Solo Pos dan Harian Suara Merdeka Periode Agustus-Oktober 2006”, Skripsi Sarjana Ilmu Komunikasi, Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Ishwara, Luwi, 2005, Catatan-Catatan Jurnalisme Dasar, Jakarta: Penerbit Buku
Kompas.
Jurusan Ilmu Komunikasi FISIP UNS, 2008, Buku Pedoman Penyusunan/ Penulisan Skripsi &Tugas Akhir untuk Strata 1 Ilmu Komunikasi, Surakarta.
Kriyantono, Rachmat, 2006, Teknik Praktis Riset Komunikasi: Disertai Contoh Praktis Riset Media, Public Relations, Advertising, Komunikasi Organisasi, Komunikasi Pemasaran, Jakarta: Kencana.
Kuniasari, Heny, 2007, “Berita SIEM F&C 2007 di Surat Kabar: Analisis Isi Berita SIEM F&C 2007 pada Surat Kabar Solo Pos dan Suara Merdeka Periode Agustus-September 2007”, Skripsi Sarjana Ilmu Komunikasi, Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Kusumaningrat, Hikmat dan Purnama Kusumaningrat, 2006, Jurnaliastik: Teori
dan Praktik, Bandung: PT. Remaja Rosdakarya.
Masriyatun, 2002, “Kebutuhan Informasi dan Penggunaan Majalah Periklanan:
Studi Korelasi antara Kebutuhan Informasi Kreatif Iklan dengan Penggunaan Majalah Periklanan di Kalangan Mahasiswa Periklanan Program Diploma III Komunikasi Terapan FISIP UNS Periode Tahun 2000 s/d 2001”, Skripsi Sarjana Ilmu Komunikasi, Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Meleong, J. Lexy, 1998, Metode Penelitian Kualitatif, Bandung: PT.Remaja Rosdakarya.
Nurudin, 2005, Sistem Komunikasi Indonesia, Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada. _______,2003, Komunikasi Massa, Malang: CESPUR.
Oetama, Jacoeb, 2001, Pers Indonesia: Berkomunikasi dalam Masyarakat Tidak Tulus, Jakarta: Penerbit Buku Kompas.
Pawito, 2009, Komunikasi Politik: Media Massa dan Kampanye Pemilihan, Yogyakarta: Jalasutra.
______, 2007, Penelitian Komunikasi Kualitatif, Yogyakarta: LKiS. Sobur, Alex, 2001, Analisis Teks Media: Suatu Pengantar untuk Analisis Wacana,
Analisis Semiotik, dan Analisis Framing, Bandung: Remaja Rosdakarya.
Sumadiria, AS Haris, 2006, Bahasa Jurnalistik: Panduan Praktis Penulis dan Jurnalis, Bandung: Simbiosa Rekatama Media.
________, 2006, Jurnalistik Indonesia Menulis Berita dan Feature:Panduan Praktis Jurnalis Profesional, Bandung: Simbiosa Rekatama Media.
Thamrin, Muhammad Ikhlas, 2007, Densus 88 Undercover: Menyingkap Misteri di Balik Kinerja Densus 88 dalam Menangkap Para Tersangka Teroris, Surakarta: Quo Vadis
Vivian, John, 2008, Teori Komunikasi Massa, Jakarta: Kencana Widiastuti, Nur Heni, 2008, “Proses Pembuatan Berita di Harian Suara Merdeka
Biro Surakarta”, Laporan Kuliah Kerja Komunikasi, Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Jurnal Fishman, Donald A. ”Rethinking Marshall Mc Luhan: Reflection on a Media
Theorist”.September 2006. Journal of Broadcasting and Electronic Media. Ghetti, Michelle Ward. "The terrorist is a star! Regulating media coverage of
publicity-seeking crimes. " Juni 2008. Federal Communications Law Journal. <http://find.galegroup.com/gtx/infomark.do?&contentSet=IAC-Documents&type=retrieve&tabID=T002&prodId=SPJ.SP00&docId=A182405957&s
ource=gale&srcprod=SP00&userGroupName=iduns&version=1.0>. 14 September 2009
Mursito BM, “Konstruksi Realitas dalam (Bahasa) Media”, Jurnal Komunikasi
Massa Vol. 1, No. 1, Juli 2007. <http://fisip.uns.ac.id/publikasi/sk_1_1_mursito.pdf> 16 Oktober 2009.
Muslich, Masnur, “Kekuasaan Media Mengkonstruksi Realitas”, Jurnal Bahasa
dan Seni, Tahun 36, Nomor 2, Agustus 2008. Jurusan Sastra Indonesia Fakultas Sastra Universitas Negeri Malang. <21 Maret 2010>
Tirado, Francisco & Ana Gálvez, “Positioning Theory and Discourse Analysis: Some Tools for Social Interaction Analysis”, 31May 2007. Forum
Qualitative Sozialforschung/ Forum: Qualitative Social Research, Volume 8, No. 2, Art.. <http://www.qualitative-research.net/fqs/> 2 November 2009.
Surat Kabar “ IHSG Sempat Anjlok”, Suara Merdeka (18 Juli 2009) “Jakarta Dibom, 9 Tewas”, Solo Pos (18 Juli 2009) Lukmantoro, Triyanto, “Mumbai, Terorisme, dan Keberpihakan Jurnalisme”,
Suara Merdeka (9 Desember 2008). Situs Internet Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional, 2008, “Kamus Besar Bahasa
Indonesia”. Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional. <http://www.google.co.id/#hl=id&source=hp&q=download+kamus+besar+bahasa+indonesia.pdf&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=983862b504061180>
Van Dijk, Teun A. “Critical Discourse Analysis: Chapter 18.” <http://www.discourses.org/OldArticles/Critical%20discourse%20analysis.pdf> 02 November 2009
Lukmantoro, Triyono, “Relasi simbiotis media-teroris”
<http://www.wawasandigital.com/index.php?option=com_content&task=view&id=28397&Itemid=62> 04 April 2009
Sudarto, “Manajemen krisis dalam Penanggulangan Terorisme”
<http://www.dephan.go.id/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=56> 12 Agustus 2009
Sultani, “Jalan Licin Kebebasan Pers”
<http://www.mediabolon.com/index.php?option=com_content&view=article&id=425:jalan-licin-kebebasan-pers&catid=51:pers&Itemid=141> 12 Agustus 2009.
“Pakar: Media telah jadi alat teroris”
<http://www.solopos.com/2009/channel/nasional/pakar-media-telah-jadi-alat-teroris-1841> 4 Agustus 2009.
“Polri: Media Menjadi Alat Teroris”
<http://nasional.kompas.com/read/xml/2009/07/24/16555393/Polri.Media.Menjadi.Alat.Teroris> 4 Agustus 2009.
<http://pustaka.ut.ac.id/puslata/online.php?menu=bmpshort_detail2&ID=372>
12 Agustus 2009. <http://digilib.itb.ac.id/gdl.php?mod=browse&op=read&id=jiptumm-gdl-s1-2003-dandiadity-90&q=Ruang> <http://74.125.153.132/search?q=cache%3AA_Sq2MuguMIJ%3Adigilib.petra.ac.id%2Fjiunke-ns-s1-2009-51404052-11581-jawa_pos-chapter2.pdf+definisi+headline&hl=id&l;gl=idbr>
top related