analisis biaya manfaat & isu2 fundamental

0

ANALISIS BIAYA-MANFAAT SEBAGAI SUATU KERANGKA

UNTUK MELAKUKAN PENGUKURAN EFISIENSI

DAN

ISU-ISU FUNDAMENTAL TERKAIT DENGAN KESEDIAAN MEMBAYAR

....................................................

EVa....... PROy....k

Dosen: .......................................

Program Studi .......................................................

Bidang Ilmu................................

Oleh:

Honey Taeker

FAKULTAS EKO.......................................

UNIVERSITAS ..................................

..................................................

20XV

1

I. ANALISIS BIAYA-MANFAAT SEBAGAI SUATU KERANGKA UNTUK

MELAKUKAN PENGUKURAN EFISIENSI

CBA (Cost Benefit Analysis) atau analisis biaya manfaat adalah pendekatan untuk

rekomendasi kebijakan yang memungkinkan analis membandingkan dan menganjurkan suatu

kebijakan dengan cara menghitung total biaya dalam bentuk uang dan total keuntungan dalam

bentuk uang (Dunn, 2003:447). CBA dilengkapi dengan pendekatan diskonto untuk menghitung

pemasukan dan pengeluaran di masa yang akan datang berdasarkan nilai sekarang dan tingkat

diskonto tertentu. Hal ini disebabkan oleh biaya dan manfaaat yang cenderung terakumulasi.

dalam realitas deskriptif, tingkat preferensi waktu dan taksiran biaya modal sangat bervariasi

akibat ketidaksempurnaan pasar-pasar modal. Hal ini disebabkan oleh kebiasaan publik (sebagai

konsumen) lebih menyukai kondisi (Pearce, 2008: 121-122).

Implementasi CBA dalam pembuatan rekomendasi di sektor publik mempunyai ciri ciri

antara lain berusaha untuk mengukur semua biaya dan manfaat untuk masyarakat yang dihasilkan

dari program pulik. Analisis biaya manfaat secara tradisional merepresentasikan rasionalitas

ekonomi karena kriteria sebagian besar ditentukan dengan penggunaan efisiensi ekonomi secara

global. Analisis biaya manfaat tradisional juga menggunakan pasar (swasta) sebagai titik tolak

untuk merekomendasikan kebijakan publik. Analisis biaya manfaat kontemporer, atau disebut

juga analisis biaya manfaat sosial, dapat digunakan untuk mengukur redistribusi manfaat (Dunn,

2003: 448).

Prinsip analisis biaya-manfaat secara langsung dari setiap proyek investasi dapat

dilihat dengan mengevaluasi apakah proyek tersebut harus dilakukan, maka kita perlu melihat

tingkat konsumsi semua individu dari semua komoditas di semua tanggal, di bawah dua

situasi yang berbeda. Maksudnya, jika ada terdapat fungsi kesejahteraan sosial individualistis,

maka kita dapat mengambilnya tergantung pada berat keuntungan dan kerugian dari individu

yang berbeda.

2

Meskipun ini adalah jelas "benar" bahwa prosedur untuk mengevaluasi proyek, dilihat

dari analisis biaya-manfaat hanya apakah kita dapat menemukan suatu kewajaran. Secara

khusus, kita dianggap memiliki informasi yang baik mengenai biaya dan manfaat

dari proyek; pertanyaannya adalah apakah ada cara sederhana yang berkaitan dengan Efek

total (total perubahan dalam vektor konsumsi) dengan efek langsung. Dengan demikian,

dalam kasus pilihan tingkat diskonto, ada rasa sepele di mana kita akan selalu ingin

menggunakan tingkat sosial preferensi waktu untuk mengevaluasi manfaat dan biaya yang

diperoleh dalam periode yang berbeda. Namun ini berlaku untuk efek total, dan tidak ada

alasan untuk percaya bahwa ada hanya sebanding dengan efek langsung yang diamati.

Metode Penilaian Manfaat Dan Biaya Proyek

Setelah komponen-komponen biaya dan manfaat telah dapat diidentifikasi,

selanjutnya analisis biaya/manfaat ini dapat dilakukan untuk menentukan apakah proyek

sistem informasi ini layak atau tidak. Didalam analisis suata invetasi, terdapat dua aliran kas,

yaitu aliran kas keluar (cash outflows) dan aliran kas masuk (cash inflow). Aliran kas keluar

terjadi karena pengeluaran-pengeluran uang untuk biaya investasi. Aliran kas masuk terjadi

dari manfaat yang dihasilkan oleh investasi. Aliran kas masuk ini sering dihubungkan dengan

proceed, yaitu keuntungan bersih sesudah pajak ditambah dengan depresiasi (bila depresiasi

dimasukkan dalam komponen biaya).

Terdapat beberapa metode untuk melakukan analisis biaya-manfaat, diantaranya

sebagai berikut :

1) Metode periode pengembalian (payback period).

Metode ini menilai proyek investasi dengan dasar lamanya investasi tersebut dapat

tertutup dengan aliran-aliran kas masuk. Metode ini tidak memasukkan faktor bunga kedalam

perhitungannya.

3

2) Metode pengembalian investasi (return on investment/ROI).

Metode ini digunakan untuk mengukur prosentase manfaat yang dihasilkan oleh

proyek dibandingkan dengan biaya yang dikeluarkannya. ROI merupakan salah satu ratio

keuangan untuk melihat seberapa baik kinerja keuangan suatu pengelolaan perusahaan.

ROI dari suatu proyek inventasi dapat dihitung dengan rumus :

Total manfaat total biaya

ROI = -------------------------------------

Total biaya/total asset

3) Metode nilai sekarang bersih (net present value/NPV).

Metode payback period dan ROI tidak memperhatikan nilai waktu dari uang (time

value of money) atau time preference of money. Satu rupiah nilai uang sekarang lebih

berharga dari satu rupiah nilai uang dikemudian hari. NPV merupakan metode yang

memperhatikan nilai waktu dari uang. Metode ini menggunakan suku bunga diskonto yang

akan mempengaruhi proceed atau arus dari uangnya. NPV dapat dihitung dari selisih nilai

proyek pada awal tahun dikurangi dengan total proceed tiap-tiap tahun yang dinilai uang ke

tahun awal dengan tingkat bunga diskonto. Tingkat bunga yang akan dihitung ini merupakan

tingkat bunga yang akan menjadikan jumlah nilai sekarang dari tiap-tiap proceed yang

didiskontokan dengan tingkat bunga tersebut sama besarnya dengan nilai sekarang dari initial

cash outflow (nilai proyek). Atau dengan kata lain tingkat bunga ini adalah merupakan

tingkat bunga persis investasi bernilai impas, yaitu tidak menguntungkan dan juga tidak

merugikan. Besarnya NPV bila dinyatakan dalam rumus adalah sebagai berikut :

Proceed 1 Proceed 2 Proceed n

NPV = - nilai proyek + -------------- + -------------- + .......... + ---------------

( 1 + i ) 1

( 1 + i ) 2

( 1 + i ) n

4

i = tingkat bunga diskonto diperhitungkan

n = umur proyek investasi

Bila NPV bernilai lebih besar dari 0, berarti investasi menguntungkan dan dapat diterima.

4) Metode tingkat pengembalian internal (internal rate of return/IRR).

Merupakan metode yang memperhatikan nilai waktu dari uang. Pada metode NPV,

tingkat bunga yang diinginkan telah ditetapkan sebelumnya, sedang pada metode IRR justru

tingkat bunga tersebut yang akan dihitung. Tingkat bunga yang akan dihitung ini merupakan

tingkat bunga yang akan menjadikan jumlah nilai sekarang dari tiap-tiap proceed yang

didiskontokan dengan tingkat bung tersebut sama besarnya dengan nilai sekarang dari initial

cash outflow (nilai proyek). Atau dengan kata lain tingkat bunga ini adalah merupakan

tingkat bunga persis investasi bernilai impas, yaitu tidak menguntungkan dan juga tidak

merugikan.

Dengan mengetahui tingkat bunga impas ini maka dapat dibandingkan dengan tingkat

bunga pengembalian (rate of return) yang diinginkan, bila lebih besar berarti investasi

menguntungkan dan sebaliknya bila lebih kecil berarti investasi tidak menguntungkan. Misal

IRR yang dihasilkan oleh suatu proyek adalah 25% yang berarti proyek ini akan

menghasilkan keuntungan dengan tingkat bunga 25%. Bial rate of return yang diinginkan

adalah 20%, maka proyek dapat diterima. Perhitungan untuk mencari nilai IRR biasanya

dilakukan secara trial and error. Anda dapat melakukannya dengan menggunakan metode

NPV dengan cara menggunakan tingkat bunga yang berbeda-beda sampai mendapatkan NPV

= 0. Lakukan perhitungan NPV dengan tingkat bunga antara 28% - 30%. Atau anda dapat

gunakan rumus interpolasi (karena anda sudah mendapatkan dua nilai NPV).

Rumus interpolasi :

(i2 - i1) x NPV1

IRR = i1 + -----------------------

NPV1 - NPV2

5

Keterangan :

i1 : Tingkat bunga pertama yang menyebabkan nilai NPV positip

i2 : Tingkat bunga kedua yang menyebabkan nilai NPV negatip

NPV1 : NPV positip dengan tingkat bunga i1

NPV2 : NPV positip dengan tingkat bunga i2

II. ISU-ISU FUNDAMENTAL TERKAIT DENGAN KESEDIAAN MEMBAYAR

Tiga masalah mendasar muncul sehubungan dengan interpretasi kesediaan untuk

membayar sebagai ukuran manfaat dalam penilaian efisiensi kebijakan: Pertama, Teori

pembatasan dalam agregasi jumlah kesediaan untuk membayar seluruh individu membuka

kemungkinan bahwa kriteria keuntungan bersih tidak akan menyebabkan peringkat

sepenuhnya memuaskan kebijakan. Kedua, Masalah normatif muncul karena ketergantungan

kesediaan untuk membayar pada distribusi kekayaan di masyarakat. Ketiga, Masalah

normatif juga timbul sehubungan dengan masalah berdiri, yang menyangkut yang kesediaan

untuk membayar jumlah dalam agregasi manfaat.

The Theoretical Limitation of Willingnes to Pay as a Basis for Social Orderings

Meski menggunakan keuntungan bersih sebagai dasar untuk memilih kebijakan publik

yang efisien adalah intuitively appealing, pelaksanaannya melalui agregasi dari jumlah

kesediaan untuk membayar dari anggota masyarakat menghadapi keterbatasan teoritis

mendasar: Peringkat kebijakan dalam hal keuntungan bersih tidak menjamin transitif sebuah

pemesanan sosial dari kebijakan. Sebuah pemesanan transitif memerlukan jika X lebih

disukai untuk Y, dan Y lebih disukai untuk Z, maka X adalah lebih suka Z. Logika

transitivitas tampak begitu jelas bahwa itu biasanya diambil sebagai axiom of rationality

dalam preferensi individu. Pemesanan ambigu alternatif: kita tidak yakin apakah orang ini

6

merupakan peringkat pemesanan terendah atau tertinggi dalam preferensi. Dari penjelasan

ini, transitivitas adalah properti yang diinginkan dari preferensi pemesanan.

Jika setiap anggota masyarakat memiliki preferensi transitif, kemudian

menggabungkan preferensi mereka, apakah akan selalu menghasilkan pemesanan sosial

transitif? Misalkan bahwa jawabannya adalah tidak. Maka mempertimbangkan prosedur

agregasi yang sangat umum: sebagian aturan suara lebih pasang alternatif.Bayangkan bahwa

masyarakat terdiri dari tiga pemilih yang memiliki preferensi lebih tiga alternatif, X,

Y, dan Z seperti yang ditampilkan pada Tabel 5.1.

Secara khusus, pemilih lebih suka 1 X ke Y ke Z; pemilih lebih suka

2 Z untuk X ke Y; dan pemilih lebih suka 3 Y ke Z untuk X. Jika pemilih mengekspresikan

preferensi mereka yang tulus dalam setiap putaran pemungutan suara, maka kita akan

menemukan yang diberi pilihan antara X dan Y, mayoritas pemilih (pemilih 1 dan 2) akan

memilih X karena mereka masing-masing lebih suka ke Y. Demikian pula, diberi pilihan

antara Y dan Z, mayoritas akan memilih Y. Namun dalam pilihan antara X dan Z, mayoritas

akan memilih Z. Dengan demikian, tersirat pemesanan sosial adalah transitif karena X lebih

disukai untuk Y, Y lebih disukai untuk Z, tapi Z lebih disukai X!

Table 5.1 Cyclical Social Preferences under Pairwise Majority Rule Voting

Preference Ordering Voter 1 Voter 2 Voter 3

Pilihan pertama X Z Y

Pilihan kedua Y X Z

Pilihan ketiga Z Y X

Hasil Voting Berpasangan: X versus Y, X wins; Y versus X, Y wins: X versus Z, Z wins.

Implied Pengurutan Sosial: X lebih disukai untuk Y, Y lebih disukai untuk Z, tapi Z lebih disukai untuk X!

Arrows theorem kemungkinan berlaku pada setiap aturan untuk pilihan di mana dua

atau lebih orang harus memilih kebijakan dari antara tiga atau lebih alternatif. Hal ini

membutuhkan skema tersebut untuk memenuhi setidaknya kondisi berikut untuk menjadi

7

dianggap wajar: Pertama, setiap orang diperbolehkan untuk memiliki preferensi transitif atas

alternatif kebijakan yang mungkin (axiom domain tak terbatas). Kedua, jika salah satu

alternatif adalah bulat lebih suka kedua, maka aturan untuk pilihan tidak akan memilih yang

kedua (axiom Pareto pilihan). Ketiga, peringkat dua alternatif tidak harus tergantung pada

apa yang lainnya alternatif yang tersedia (axiom kemerdekaan). Keempat, aturan tersebut

tidak harus memungkinkan setiap satu orang kekuasaan diktator untuk memaksakan

preferensi nya sebagai pemesanan sosial (axiom of nondictatorship).

Kriteria sempurna untuk menilai efisiensi relatif kebijakan alternatif. Analis dapat

menghindari masalah teoritis ini dengan asumsi bahwa preferensi konsumen individu sesuai

dengan asumsi membatasi konsisten dengan Adanya fungsi permintaan agregat yang

sesuai. Meskipun ketidaksempurnaan teoritis sebagai ukuran efisiensi, kesediaan untuk

membayar adalah Konsep intuitively appealing dan praktis untuk membimbing pelaksanaan

kriteria keuntungan bersih. Seperti dibahas selanjutnya, bagaimanapun, ketergantungan pada

distribusi kekayaan menimbulkan keprihatinan normatif serius tentang penggunaannya.

Dependence of Willingness to Pay on the Distribution of Wealth

Kesediaan seseorang untuk membayar untuk mendapatkan dampak kebijakan yang

diinginkan akan cenderung lebih tinggi. Akibatnya, jumlah dari kesediaan orang untuk

membayar, ukuran manfaat dalam CBA, tergantung pada tingkat kekayaan mereka. Jika

distribusi kekayaan di masyarakat itu harus diubah, maka akan kemungkinan bahwa jumlah

individu kesediaan untuk membayar jumlah yang akan berubah juga, mungkin mengubah

peringkat alternatif kebijakan dalam hal keuntungan bersih mereka.

Dalam penerapan prinsip Pareto potensial, menjamin bahwa jumlah utilitas individu

dalam masyarakat akan meningkatkan. Bagaimanapun, bahwa kebijakan yang diambil adalah

benar-benar bisa menurunkan jumlah utilitas jika orang dengan berbagai tingkat kekayaan

memiliki utilitas marjinal uang yang berbeda.

8

Implikasi dari ketergantungan kesediaan untuk membayar pada kekayaan adalah

bahwa pembenaran untuk prinsip Pareto potensial melemahkan kebijakan yang

berkonsentrasi dari biaya dan manfaat atas kelompok kekayaan yang berbeda. Kebijakan

dengan keuntungan bersih positif yang berkonsentrasi pada biaya kelompok kekayaan rendah

tidak dapat meningkatkan utilitas agregat; apalagi, kebijakan dengan bersih negatif manfaat

yang berkonsentrasi manfaat pada kelompok kekayaan rendah mungkin tidak menurunkan

utilitas agregat. Namun, jika prinsip Pareto potensial diterapkan secara konsisten, dan

mengadopsi kebijakan tidak menghasilkan pecundang atau pemenang, konsisten maka over-

semua efek dari kebijakan yang diambil bersama-sama akan cenderung membuat semua

orang lebih baik. Oleh karena itu, kekhawatiran tentang penurunan utilitas agregat akan tidak

berdasar.

Kritik dari CBA kadang-kadang mempertanyakan validitas konsep Pareto efisiensi itu

sendiri karena tergantung pada distribusi status quo kekayaan. Kembali ke Gambar 5.1,

perhatikan bahwa lokasi perbatasan Pareto akan berubah jika lokasi titik status quo yang

berubah. Beberapa telah menganjurkan perumusan fungsi kesejahteraan sosial yang

memetakan utilitas, kekayaan, atau konsumsi semua individu dalam masyarakat ke dalam

indeks yang menempati urutan alternatif distribusi barang. Dalam kerangka yang lebih luas

ini menggabungkan nilai-nilai distribusi, sebuah Kebijakan yang efisien adalah salah satu

yang memaksimalkan nilai dari fungsi kesejahteraan sosial.