Pengantar Filsafat Kimia 1 Filsafat Kimia Pendahuluan Tampaknya filsafat kimia muncul baru-baru ini. Sejak awal 1990-an filsuf dan ahli kimia mulai bertemu di berbagai negara untuk membah as persoalan filsafat kimia pada awalnya dalam kelompok-kelompok nasional yang t erisolasi tetapi segera penguatan pertukaran secara internasional melalui pertem uan rutin dan publikasi dari dua jurnal (Hyle and Foundations of Chemistry) yang ditujukan untuk filsafat kimia. Sementara formasi sosial memang merupakan fenom ena baru yang masih berlangsung. Topik filosofis memiliki sejarah lebih lama lag i bahwa dalam beberapa kasus mendahului kimia. Seseorang bahkan bisa berpendapat bahwa filsafat alam Yunani kuno dimulai dengan pertanyaan-pertanyaan kimia seca ra mendalam tentang unsur dasar di alam semesta dan tentang bagaimana memberikan alasan untuk berbagai materi yang terbatas dan perubahannya yang menakjubkan, m isalnya; air menjadi padat atau gas; kayu berubah menjadi api, asap, dan abu; pe rubahan batu menjadi logam; makanan berubah menjadi tubuh manusia; atau bahan-ba han tertentu mengkonversi tubuh yang sakit kedalam tubuh yang sehat. Bahkan ada tradisi filsosofis yang hampir terus-menerus berfokus pada pertanyaan tersebut. Karena filsafat alam Aristoteles yang dipusatkan pada teori unsur-unsur, berpeng aruh jauh sampai abad ke-18, itu memberikan dasar bagi beberapa filsafat kimia. Physician (arts) sangat teliti melakukan perubahan materi yang diinginkan di lab oratorium, khususnya alkimia dan metalurgi yang terlibat jauh dalam memikirkan m asalah-masalah metafisika dan metodologis dari yang tidak hanya kimia modern tet api juga kemunculan metode eksperimental, seperti kemunculan Francis Bacon, toko h berpengaruh yang populer. Meskipun abad ke-17 membawa perpecahan fundamental d alam ilmu pengetahuan matematika dan eksperimental serta banyak filsuf terkenal yang cenderung kearah tradisi matematika, diskusi filosofis tentang kimia tidak berhenti saat itu. Misalnya, Kant setidaknya dalam karya anumerta nya, menulis s ecara ekstensif tentang kimia, seperti yang dilakukan Hegel, Schelling, dan khus usnya Engels, dialektika materialisme yang kemudian mengilhami generasi filsuf aba d ke-20 di negara-negara komunis untuk merefleksikan kimia. Ahli kimia abad ke-1 9 dan ke-20 yang luar biasa, dari Liebig sampai Duhem, Ostwald, dan Polanyi yang sangat terlibat dalam persoalan filosofis, meskipun pengaruh mereka secara bert ahap memudar saat filsafat ilmu memantapkan dirinya sebagai cabang yang tergantu ng pada filsafat pada abad ke-20. Khususnya di negara-negara berbahasa Jerman da n Inggris filsafat ilmu secara profesional menjadi hampir secara eksklusif berfo kus pada tradisi matematika, dengan topik favorit dalam statistik, logika matema tika, teori relativitas, dan mekanika kuantum. Sementara pekerjaan mereka tanpa ragu sepenuhnya dicrurahkan untuk fisika teoretis, mereka keliru menganggap ini bidang penelitian khusus untuk menjadi teladan atau mewakili semua ilmu. Selain negara-negara komunis, yang situasinya berbeda mungkin hanya di Perancis, tempat dua filsuf kimia yang terlatih yakni mile Meyerson dan Gaston Bachelard, yang pa ling berpengaruh dalam membentuk pistmologie dan filsafat ilmu Perancis. Bagaimana pun di kebanyakan negara, kesenjangan yang ditinggalkan oleh filsuf ilmu pengeta huan sebagian besar diisi oleh ahli kimia dan ahli sejarah ilmu pengetahuan, sep erti Kuhn yang mengembangkan teorinya tentang perubahan paradigma pada model rev olusi kimia. Fokus yang sempit dari filsuf ilmu pengetahuan profesional hanya pe rlahan membuka, khususnyamelalui filsafat gerak biologi sejak tahun 1970. Filosofi lain dari ilmu-ilmu kh usus diikuti segera, salah satunya adalah filsafat kimia. Pada bagian ini saya t idak akan mencoba mengulas semua karya masa kini dan masa lalu dalam filsafat ki mia[1] karena topik yang terlalu beragam dan banyak membutuhkan latar belakang p engetahuan kimia yang rinci. Sebaliknya, saya membahas empat isu yang bersama-sa ma bisa berfungsi sebagai pengantar filsafat kimia dan sekaligus memberikan gamb aran tentang ruang lingkupnya. Empat hal, yang dipilih sehingga mereka membangun satu sama lain dan mengilhami pemikiran lebih lanjut dan yang tentunya pilihan atas pertanyaan pribadi yang mendasar adalah: Apa yang kimia Pelajari? Apakah ki mia dapat direduksi ke fisika? Apakah ada batas fundamental untuk pengetahuan ki mia? Apakah penelitian kimia netral secara etika? Pengantar Filsafat Kimia 2 Apa yang kimia Pelajari? Seperti anak-anak, para Filsuf cenderung mengajukan per tanyaan polos seperti: apa yang kimia pelajari? Pokok permasalahan apa yang seca ra spesifik membedakan kimia dari ilmuilmu lain? Dalam kamus dikatakan bahwa kim ia mempelajari tentang zat, reaksi kimia, molekul, dan atom tetapi apa yang menj adi zat, reaksi kimia, molekul, dan atom serta bagaimana konsep-konsep ini berhu bungan satu sama lain? Tidak seperti zat dalam filsafat, suatu zat kimia adalah bagian materi dari berbagai ukuran, bentuk, dan keadaan kesatuan dengan sifat ki mia yang jelas dan unik yang secara kualitatif berbeda dari sifat kimia pada zat lain. Sifat kimia suatu zat adalah kemampuannya untuk berubah menjadi zat lain dalam kondisi tertentu dan perubahan dari satu zat ke zat yang lain disebut reak si kimia. Karena suatu zat didefinisikan melalui reaksi kimia yang spesifik dan reaksi kimia didefinisikan melalui zat tertentu yang terlibat, kami berakhir di pertanyaan definisi yang melingkar: reaksi mendefinisikan zat dan zat mendefinis kan reaksi. Bisakah kita menghindari lingkaran dengan mengutamakan baik zat maup un reaksi? Pertanyaan yang tampaknya tidak bersalah tentang apa yang kimia pelaj ari mendorong kita untuk memutuskan antara dua tradisi metafisik yang bertentang an yakni filsafat zat dan filsafat proses. Para Filsuf zat mengklaim prioritas k epada entitas, benda-benda, atau zat dan memikirkan perubahan, seperti gerak dal am ruang hanya menjadi atribut sekunder dari entitas. Namun dalam kimia, perubah an adalah esensial daripada atribut sekunder dan itu adalah radikal karena melal ui reaksi kimia semua berubah secara radikal. Hal ini menunjukkan bahwa filsafat proses akan lebih cocok di sini, karena memberikan prioritas kepada proses dan menganggap entitas hanya sebagai keadaan sementara. Selain itu, para filsuf pros es dapat menunjukkan fakta bahwa di alam semesta tidak ada zat kimia yang tetap dan terisolasi, tetapi hanya perubahan kimia yang kekal dari materi. Bagaimanapu n, untuk menggambarkan perubahan ini justru kita membutuhkan konsep yang memaham i berbagai keadaan perubahan, untuk konsep zat kimia tampaknya paling cocok. Kim iawan telah memecahkan teka-teki dengan cara yang menyoroti manifold (pipa bermu lut banyak) yang digunakan pada percobaan dalam ilmu pengetahuan. Karena, sebaga i filsafat proses mengatakan dengan benar bahwa tidak ada zat-zat kimia yang tet ap dan terisolasi di alam semesta. Ahli kimia membuatnya di laboratorium dan men gisinya dalam botol, sehingga bahwa zat-zat kimia adalah murni, terisolasi, dan tetap stabil untuk penyelidikanlebih lanjut. Dengan demikian dunia material disesuaikan dengan kebutuhan konsep tual. Namun, trik eksperimental bekerja hanya melalui definisi quasi-operasional tentang zat kimia, yang menurutnya zat kimia adalah hasil dari pemurnian sempur na, yang mencakup operasi-operasi termodinamika seperti distilasi. Hal ini terja di bahwa hanya seperti hasil prosedur pemurnian yang memenuhi definisi zat kimia . Hanya mereka yang telah jelas mendefinisikan sifat-sifat kimia secara jelas da n unik yang secara kualitatif berbeda dari zat lain.[1] Dengan demikian caranya menghasilkan zat yang dicirikan melalui kemampuan perubahan kimianya, yang mengg abungkan kedua aspek yakni filsafat zat dan filsafat proses. Setelah zat kimia t ersebut dihasilkan, mereka juga dapat dicirikan dan kemudian diakui oleh sifat-s ifat lainnya, seperti sifat-sifat optik dan termodinamika. Kimiawan telah menggu nakan strategi eksperimental yang sama untuk mengembangkan hirarki operasional m ateri yang secara formal menyerupai hirarki metafisik dikenal sejak Aristoteles. Setiap teknik yang mengambil materi-materi selain mendefinisikan hubungan bagia n-keseluruhan antara produk-produk akhir dan materi awal. Dengan demikian, menur ut definisi bahwa materi-materi yang dapat diambil selain oleh pemurnian adalah campuran dan materi-materi yang dihasilkan adalah zat-zat komponennya; sementara materi yang tidak dapat dipisahkan adalah zat kimia. Ada dua set lain dari tekn ik pemisahan bahwa setiap mendefinisikan bagian-keseluruhan berhubungan antara m ateri. Campuran yang dapat diambil selain menjadi materi-materi yang berbeda den gan cara mekanis, seperti penyortiran atau pemotongan merupakan campuran heterog en, jika tidak itu adalah campuran homogen. Zat kimia yang dapat diambil selain dengan cara kimia, termasuk proses elektrokimia, adalah suatu senyawa, jika tida k itu adalah unsur kimia. Pada saat yang sama pemisahan kimia mendefinisikan kom posisi dasar senyawa yang merupakan sifat kimia yang penting. Secara keseluruhan hasil ini secara operasional didefinisikan sebagai hirarki empat tingkat dari u nsur-unsur kimia terhadap senyawa, campuran homogen dan heterogen. Hirarki ini m emungkinkan karakteristik kedua materi dan perubahan melalui komposisinya pada t ingkat yang lebih rendah. Misalnya, senyawa ditandai dengan komposisi unsur dasa rnya dan campuran homogen dari komposisi zat-zatnya. Karena kimia mempelajari te ntang perubahan yang radikal, itu perlu berurusan dengan masalah mendasar, seper ti gambaran contoh berikut: Asumsikan Anda ingin mencirikan sesuatu melalui peru bahan spesifik: selama Anda tidak melakukan perubahan, Anda tidak tahu pasti ten tang itu; tetapi sekali Anda telah melakukan perubahan, sesuatu yang Anda ingink an untuk menandai apakah tidak ada lagi? Sekali lagi, teka-teki logis diselesaik an secara eksperimental dalam kimia. Karena materi dari campuran homogen dalam h irarki untuk unsur-unsur yang tidak sesuai dengan ketentuan diubah melalui pemis ahan mekanik, seseorang dapat secara mekanis mengambil potongan-potongan kecil d ari materi tersebut dan melakukan perubahan tes kimia pada sampel ini. Hierarki operasional menjamin bahwa karakteristik kimia dari semua sampel yang persis sam a dengan seluruh bagian materi. Sejauh ini kita telah berurusan hanya dengan zat -zat dan reaksi-reaksi. Bagaimana dengan atom-atom dan molekul-molekul? Karena s ecara luas dipahami sebagai komponen-komponen mikroskopis yang benar dari semua material. Banyak yang berpendapat bahwa kimia pada akhirnya mempelajari tentang atom-atom dan molekul-molekul bukan tentang zat-zat. Investigasi zat dan reaksi kimia hanya sarana untuk mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang atom-at om dan molekul-molekul serta perilaku dinamis serta konfigurasikonfigurasi yang kita anggap sebagai perubahan kimia. Di sisi lain, orang dapat berargumentasi ba hwa semua pengetahuan kita tentang atom-atom dan molekul-molekul hanya sarana un tuk lebih memahami dan kemudian menjelaskan serta memprediksi perilaku(sifat-sifat) kimia zat. Sementara semua pengetahuan kimia sebenarnya dimulai de ngan penciptaan buatan zat kimia murni dan kemudian berlanjut dengan menyelidikn ya di laboratorium. Dua posisi berbeda hanya dalam jenis pengetahuan yang mereka mempertimbangkan cara dan akhir-akhir dari kimia.[2] Posisi pertama (yang satu mungkin sebut teoritisme) mengambil pengetahuan zat sebagai sarana untuk pengeta huan tentang atom-atom dan molekul-molekul yang dianggap dan tujuan itu sendiri. Untuk posisi kedua (eksperimentalisme) pengetahuan tentang atom-atom dan moleku l-molekul hanya sarana teoritis untuk akhir yang tepat dalam memahami perilaku z at-zat. Dan karena zat yang dihasilkan secara buatan di laboratorium sesuai deng an konseptual kebutuhan kami. Kita juga bisa berasumsi posisi ketiga, yang diseb ut realisme dalam arti asli karena tidak seperti idealisme, realisme mengakui pe rbedaan mendasar antara konsep-konsep dan dunia kami. Posisi ini membutuhkan pen getahuan kita tentang zat-zat, apakah diperkuat oleh pengetahuan teoritis atau t idak, hanya sebagai sarana untuk mengembangkan pemahaman yang lebih baik dari du nia material kami yang berantakan, yang meliputi baik lingkungan alam kita maupu n proses kimia yang terjadi di semua jenis industri. Tentu saja tiga posisi meng ekspresikan pandangan berbeda tentang akhir ilmu pengetahuan secara umum, dan me reka biasanya datang dari wilayah ilmu pengetahuan yang berbeda. Di sini, ilmu p engetahuan secara teoritis, eksperimental diterapkan. Namun, dalam kimia perbeda an antara teoritisme dan eksperimentalisme lebih rumit dari saran sebuah buku pe ngantar kimia. Itu karena tidak ada hubungan satu sama lain antara zat-zat dan m olekulmolekul, sehingga setiap zat akan terdiri dari satu jenis molekul. Memang, konsep molekulmolekul bekerja hanya untuk zat-zat tertentu sebagai perkiraan mo del yang bermanfaat. Jika kita mengasumsikan bahwa zat-zat terdiri dari atom ent ah bagaimana, dengan model tunggal molekul keluar kelompok-kelompok tertentu dar i atom-atom bahwa rata-rata waktu tetap sedikit lebih dekat bersama-sama dengan satu sama lain daripada dengan atom lain. Model ini bekerja sungguh baik dengan banyak zat-zat organik dan gas, tetapi gagal misalnya dengan zat-zat sederhana s eperti air, logam, atau garam untuk sebagian besar tujuan. Dalam Air cair satu m olekul bisa menghapus ratusan atau ribuan berbagai jenis molekul, tergantung rat a-rata keakuratan dan waktu satu molekul tersebut, sehingga air murni akan menja di campuran molekul kompleks. Pada logam-logam dan garam semua atom tetap bersam a-sama dengan cara yang sama sehingga masing-masing bagian akan terdiri dari sat u molekul. Oleh karena itu, daripada berbicara molekul, lebih baik berbicara kon sep yang lebih umum yakni struktur interatomik zat-zat. Struktur interatomik zat -zat adalah entitas yang dinamis, bahkan jika kita mengabaikan mekanika kuantum demi kesederhanaan. Untuk mengambil air lagi sebagai contoh, struktur secara ter us menerus berubah pada skala waktu kurang dari satu seper detik. Kami mungkin d apat mengidentifikasi beberapa ratus jenis struktur yang lebih disukai yang munc ul kembali dalam rata-rata waktu, tetapi tapak lain jika kita hanya sedikit meng ubah suhu. Juga baginya zat-zat organik dimana model molekul bekerja dengan baik , jarak interatomik dan sudut berubah dengan suhu. Teoritisme dengan demikian di hadapkan dengan kekeliruan masalah konseptual karena konsep-konsep kimia klasik tidak lagi bekerja. Jika, dalam istilah teoritis, reaksi kimia didefinisikan ole h perubahan struktur interatomik, zat-zat murni akan menjadi campuran kompleks y ang mengalami reaksi kimia yang kekal, dan perubahan suhu yang tidak mengubah id entitas zat akan mendorong reaksi kimia radikal pada struktur interatomik. Masal ah teoritisme adalah bahwa ia tidak memiliki jenis konsep yang berguna, baik unt uk entitas maupun proses. Jika konsep-konsep tersebut diperkenalkan berdasarkan perkiraan model, teoritisme akan harus mengakui bahwa kimia pada akhirnya mempel ajari modelnya sendiri tentang dunia daripada tentang dunia material itu sendiri , yaitu hanya mempelajaritentang apa yang teoritikus lakukan. Bandingkan dengan eksperimentalisme yang ti dak hanya dapat mengakui model-model seperti alat-alat intelektual yang berguna tetapi juga bisa mengklaim bahwa konsep-konsepnya sendiri secara sempurna sesuai setidaknya bagian dari dunia material, bahkan jika bagian yang dihasilkan secar a buatan di laboratorium. Namun juga eksperimentalisme bernada kepuasan diri kar ena ia menciptakan dan fokus pada sistem laboratorium yang paling sesuai dengan kerangka konseptualnya. Jika tujuan ilmu adalah untuk memahami dunia bahwa kita semua hidup didalamnya, maka realisme adalah posisi hanya dapat hidup (layak), s ehingga penyelidikan laboratorium teoritis dan eksperimental adalah sarana hanya berguna untuk tujuan.[3]Itu bahkan lebih penting, jika kimia, banyak pikir tent ang pengembangan pemahaman tentang dunia material kita dalam keteraturan untuk m emperbaikinya sesuai dengan kebutuhan manusia. [1] Bagaimanapun, ada beberapa pe ngecualian, seperti biasa dalam dunia kimia, terutama yang disebut berthollides (untuk lebih jelasnya, lihat Schummer 1998). Di sisi lain, pendekatan kuasi-oper asional memungkinkan memecahkan teka-teki filosofis jenis alam. [2] Dalam filsaf at ilmu dua posisi kadang-kadang disebut realisme ilmiah dan instrumentalisme, y ang dalam pandangan saya adalah istilah yang menyesatkan, karena kedua pandangan masing-masing instrumentalis mengenai jenis pengetahuan lainnya. [3] Catatan ba hwa teoritisme, eksperimentalisme, dan realisme juga berbeda berkaitan dengan pe rtanyaan awal kita, jika entitas atau proses memiliki prioritas ontologis. Sejak atomisme kuno, setidaknya sebelum mekanika kuantum teoritisme memiliki filsafat zat yang selalu disukai dan mencoba untuk mereduksi setiap perubahan gerak dala m ruang. Eksperimentalisme menggabungkan kedua filosofi zat dan filosofi proses serta eksperimen menyesuaikan bagian dari dunia material dengan kebutuhan konsep tual filsafat zat, sedangkan realisme dipaksa untuk mengakui kehadiran perubahan . Pengantar Filsafat Kimia 3 Apakah kimia dapat direduksi kepada fisika? Akhir-akhir ini yang menjadi pokok p ersoalan dan menjadi perdebatan dalam filsafat kimia adalah apakah kimia dapat d ireduksi kepada fisika. Perdebatan ini awalnya terinspirasi oleh pernyataan toko h hebat terdahulu seperti Paul Dirac seorang matematikawan dari tahun 1929, berda sarkan kepada apa seluruh kimia akan direduksi ke mekanika kuantum dan dengan de mikian akan menjadi bagian dari fisika? . Sejauh pernyataan tersebut mengekspresik an chauvinisme disipliner sebagai alat untuk memperoleh prestise sosial dan hege moni intelektual atau hanya sering berpikiran disipliner sempit yang mengabaikan segala sesuatu di luar disiplin seseorang, mereka tidak seharusnya prihatin ter hadap filsafat. Di sisi lain, sejauh pernyataan tersebut termasuk ke dalam posis i umum fisikalisme, menurut fisika akan menjadi dasar untuk ilmu apapun, termasu k biologi, ilmu-ilmu sosial, dan psikologi. Mereka mengekespresikan pandangan du nia metafisik yang dalam generalitasnya adalah di luar lingkup filsafat kimia, m eskipun filsuf ahli kimia dapat membuat kontribusi yang spesifik dan berguna unt uk debat tersebut. Selain itu, jika pernyataan tersebut jelas tentang ruang ling kup dan prediktif dari teori yang spesifik, itu terserah kepada para ilmuwan dar ipada filsuf untuk menilai batas yang seksama teori ini dengan memeriksa tesis t erhadap temuan eksperimental dan menolak pernyataan tidak berdasar menurut yang ditetapkan standar ilmiah. Tugas sisafilsuf baik kimia maupun fisika, karena pernyataan reduksionis adalah tentang hu bungan antara kimia dan fisika sebagian besar diperbuat untuk menjelaskan konsep mendasar dan memeriksa selama menyembunyikan asumsi dan tempat yang samar-samar . Karena ada berbagai versi reduksionisme, perbedaan konseptual diperlukan. Redu ksionisme metafisis atau ontologis menyatakan bahwa seharusnya objek-objek kimia sebenarnya tidak lain objek-objek mekanika kuantum dan bahwa kuantum secara mek anik mengatur hubungan hukum-hukumnya. Dalam kekuatannya, eliminatif, versi, red uksi metafisika bahkan keadaan bahwa tidak ada objek kimia yang tepat. Esensiali sme mikrostruktur merumuskan reduksionisme metafisik eliminatif dalam istilah se mantik dengan menggunakan teori tertentu tentang makna dan referensi untuk menya takan bahwa arti yang tepat dari segi zat kimia, seperti air`, tidak lain adalah st ruktur mikro (kuantum-mekanis) dari substansi. Namun, seperti yang ditunjukkan d i atas, itu membuat perbedaan jika objek kimia adalah struktur zat atau interato mik, sehingga kehilangan zat, seperti reduksionisme eliminatif dan pernyataan se mantik kembarannya akan kehilangan kimia seperti yang kita kenal. Bahkan jika za t memiliki struktur interatomik, fakta bahwa teori dapat digunakan untuk menggam barkan struktur dan untuk mengembangkan penjelasan berguna yang tidak berarti ya ng memiliki struktur interatomik. Ada teori penting lainnya untuk menggambarkan st ruktur interatomik, seperti struktur kimia teori klasik yang jauh lebih berguna untuk menjelaskan sifat-sifat kimia, seperti akan kita lihat berikut. Selain itu , anti-reduksionis berpendapat bahwa entitas teoritis ditentukan oleh teorinya, sehingga entitas teoritis dari teori yang berbeda tidak bisa begitu saja diident ifikasi. Misalnya, dari arti yang berbeda dari elektron dalam elektrodinamika kuan tum dan dalam mekanisme reaksi kimia, seseorang bisa menyimpulkan bahwa istilah e lektron mempunyai referensi berbeda, dengan aturan dari reduksionisme ontologis k ita. Reduksionisme epistemologis atau teori reduksionisme menyatakan bahwa semua teori, hukum, dan konsep dasar kimia dapat diturunkan dari mekanika kuantum seb agai prinsip pertama teori yang lebih mendasar dan lebih komprehensif. Klaim tel ah mendorong banyak studi teknis pada kesulitan mekanika kuantum untuk mendapatk an konsep klasik tentang struktur molekul dan hukum kimia yang mendasari sistem periodik unsur. Selain itu, karena sebagian besar aplikasi yang sukses dari meka nika kuantum untuk masalah kimia termasuk asumsi-asumsi model dan konsep-konsep diambil dari kimia dan bukan hanya prinsip-prinsip pertama, kesuksesan mereka ti dak dapat mendukung reduksionisme epistemologis. Selain hal-hal teknis seperti i tu, mekanika kuantum tidak dapat memperoleh konsep klasifikasi kimia dari zat da n reaksi, dan tidak bisa menjelaskan bahkan tidak bersaing dengan teori struktur kimia, yang telah dikembangkan sejak pertengahan abad ke-19 dalam kimia organik untuk mengklasifikasikan, menjelaskan, memprediksi, dan sintesis zat. Reduksion isme metodologis sambil mengakui kegagalan saat reduksionisme epistemologis mere komendasikan penerapan metode kuantum secara mekanik untuk semua masalah kimia, karena itu akan menjadi pendekatan yang paling sukses dalam jangka panjang (perk iraan reduksionisme). Namun, janji belaka dari kesuksesan masa depan hampir tida k meyakinkan kecuali dengan membandingkan penilaian metode berbeda yang disediak an. Dengan memodifikasi gagasan populer bahwa keseluruhan tidak lain adalah jumla h bagianbagiannya dua versi lanjut dari reduksionisme telah dikembangkan. Emergen tisme mengakui bahwa sifat-sifat baru dari keutuhan (misalnya, air) muncul ketik a bagian-bagian (misalnya, oksigen dan hidrogen) digabungkan, tetapi mengakui ba hwa sifat dari keseluruhan dapat dijelaskan atau berasal dari hubungan antara ba gian yaitu reduksionismeepistemologis. Supervenience, dalam versi sederhana berarti bahwa meskipun reduk sionisme epistemologis mungkin salah, sifat keseluruhan asimetris tergantung pad a sifat-sifat bagian-bagian, sehingga setiap perubahan sifat dari keseluruhan di dasarkan pada perubahan sifat-sifat atau hubungan antara bagian-bagian, tetapi t idak sebaliknya. Jika diterapkan pada reduksi kimia untuk mekanika kuantum yaitu entitas kimia sebagai keseluruhan dan entitas mekanika kuantum sebagai bagian, Emergentisme dan supervenience mengandaikan unsur-unsur reduksionisme epistemolo gis atau ontologis, seperti bahwa kritikisme dari posisi ini berlaku sesuai deng an itu. Pembahasan reduksionisme mengalihkan perhatian dari fakta bahwa kimia da n fisika secara historis erat dikembangkan dengan banyak pertukaran interdisipli ner yang berhasil tanpa kehilangan fokus spesifik disiplin mereka. Misalnya, kim ia sangat bermanfaat dari mekanika kuantum, karena itulah satu-satunya teori yan g harus menjelaskan sifat-sifat elektromagnetik, mekanika, dan termodinamika ten tang materi-materi. Namun, ketika itu datang terhadap sifat kimia, sifat-sifat y ang menentukan zat kimia dan ahli kimia yang sebagian besar tertarik, mekanika k uantum sangat tidak baik sehingga ahli kimia disini mengandalkan hampir secara e ksklusif pada teori struktur kimia. Daripada berfokus pada reduksionisme dengan gagasan yang mendasarinya tentang Teori Segala Sesuatu, tampaknya lebih berguna untuk membahas kekuatan dan kelemahan dari teori-teori berbeda untuk tujuan yang berbeda. Sebagai contoh, mekanika kuantum membantu menganalisis sifat-sifat opt ik yang ahli kimia tertarik dan secara rutin gunakan dalam semua jenis spektrosk opi untuk memahami jenis waktu rata-rata struktur interatomik. Bagaimanapun, Jik a struktur ini bisa secara sukses diterjemahkan ke dalam teori struktur kimia, s truktur itu merupakan teori struktur kimia daripada mekanika kuantum yang member ikan informasi tentang sifat-sifat kimia. Teori struktur kimia, yang terus berke mbang sejak pertengahan abad ke-19 lebih seperti bahasa isyarat berharga tentang gambaran struktur fisik masing-masing. Ini merupakan salah satu asumsi tersembu nyi dari reduksionisme bahwa kedua jenis struktur adalah sama. Namun, teori stru ktur kimia mengkodekan jenis reaktivitas kimia menurut persamaan kimia dalam kel ompok karakteristik atom dan memiliki aturan umum yang banyak untuk bagaimana ke lompok-kelompok ini dapat berinteraksi dan mengkonfigurasi ulang dalam menggamba rkan reaksi kimia. Perbedaan penting dengan struktur fisik yang dijelaskan dalam istilah koordinat ruang masing-masing adalah bahwa istilah itu menggambarkan ba ik struktur maupun konfigurasi ulang mereka dalam konsep-konsep umum yang berart i secara kimiawi. Meskipun jalan lainnya untuk konsep-konsep umum, bahasa cukup kaya untuk membedakan secara jelas antara ratusan juta zat kimia dan sifat-sifat kimianya. Setelah struktur kimia suatu zat diketahui, teori struktur kimia memu ngkinkan baik mengidentifikasi zat maupun memprediksi sifat kimianya. Selain itu , karena sifat-sifat kimia menggambarkan perubahan radikal zat, prediksi ini mem ungkinkan seseorang untuk membuat zat baru yang tidak diketahui di laboratorium, sehingga prediksi membimbing produksi kebaruan. Sifat kimia saat ini berhasil m elakukan beberapa juta kali per tahun, yang menjadikan teori struktur kimia sala h satu alat prediksi paling kuat dari ilmu pengetahuan. deal Dalam hal ini, sala h satu kelemahan reduksionisme atau fisikalisme adalah bahwa ilmu pengetahuan la in dari hubungan fisika dengan isu yang berbeda dan mata pelajaran membutuhkan j enis yang sama sekali berbeda tentang metodologi, konsep dan teori-teori ilmu. D alam kimia, yang berkaitan dengan zat dan perubahan secara radikal, klasifikasi dan sintesis yang setidaknya sama pentingnya dengan analisis, atau rekan fisikan ya dari deskripsi kuantitatif yang akurat dan benar tentang dunia sebagaimana ad anya. Klasifikasi tidak hanya masalah membangun konsep empiris atau operasional yang berguna. Hal ini jugamemerlukan pendekatan teoretis yang mencakup atau dapat menangani konsep klasifi kasi dan perubahan substansial. Jika tidak, teori tidak dapat mengatasi masalahmasalah yang harus dijelaskan atau diprediksi. Teori kimia melibatkan ratusan ju ta zat yang berbeda dan ratusan ribu jenis-jenis reaksi. Di sisi lain, teori fis ika berdiri di antara ilmu-ilmu karena selain fisika partikel, dengan sengaja ti dak memiliki konsep-konsep yang terklasifikasi. Selanjutnya, karena perubahan ra dikal sangat penting untuk kimia, sintesis merupakan bagian integral dari kimia baik di tingkat eksperimental maupun teoritis. Itu bukan hanya karena sintesis d apat menyediakan senyawa yang berguna, meskipun pilihan ini secara historis terb etuk terbatas pada kimia. Sifat-sifat kimia terungkap hanya melalui sintesis yai tu dengan reaksi-reaski kimia yang mengubah suatu zat menjadi zat lain di bawah kondisi laboratorium yang terkontrol. Dengan demikian, teori kimia yang diharapk an untuk membuat prediksi harus dapat memprediksi sintesis dan satu-satunya cara untuk menguji prediksi ini tentu saja dengan cara sintesis. Sekali lagi, sintes is bukan bagian dari metodologi fisika, setidaknya sebagai filsuf arus utama dar i fisika memahaminya. Jadi bahwa model fisika akan kehilangan bagian sentral dar i konsep-konsep kimia, teori-teori, dan metode-metode. Namun, karena banyak fisi kawan bersama dengan ahli kimia terlibat dalam ilmu material untuk memproduksi m aterial baru yang berguna, metodologi fisika eksperimental mungkin mendekati kim ia. Pengantar Filsafat Kimia 4 Apakah ada batas fundamental untuk pengetahuan kimia? Sebuah tugas penting dari epistemologis filsafat ilmu pengetahuan diantaranya untuk memahami batas pengeta huan ilmiah pada tingkat umum. Sekali lagi, terserah kepada para ilmuwan untuk m emeriksa batas-batas suatu teori atau model tertentu dalam aturan untuk menghind ari klaim ilmiah yang dibenarkan bahwa yang menyesatkan orang dengan janji-janji tak berdasar. Sayangnya, janji-janji tersebut semakin muncul dengan perjuangan untuk pendanaan dan perhatian publik, dalam populerisasi sains dan kadang-kadang bahkan dalam penyamaran filsafat. Tugas epistemologis diperbuat untuk mencermat i pendekatan ilmiah, konsep-konsep dan metode-metodenya untuk asumsi-asumsi impl isit yang membatasi ruang lingkup atau validitas hasil epistemis tersebut. Anali sis semacam ini mungkin tidak hanya memberikan penilaian epistemologis dari pend ekatan ilmiah tetapi juga jawaban atas pertanyaan yang lebih ambisius dari apaka h pengetahuan yang lengkap dan sempurna memungkinkan atau tidak. Berikut ini say a membahas tiga isu bahwa setiap keterangan ditumpahkan pada batas-batas pengeta huan kimia: konsep-konsep zat murni, pluralisme metodologis dan proliferasi obje k-objek kimia. Seperti telah dibahas pada bagian sebelumnya, kimia terletak pada konsep zat kimia, secara eksperimental dalam menggambarkan, mengelompokkan, dan memproduksi material dan dalam menggambarkan perubahan kimia serta secara teori tis dalam menjelaskan, mengelompokkan, dan memprediksi material dan perubahan ki mia melalui struktur teori. Namun, zat-zat kimia merupakan idealisasi dalam dua hal bahwa setiap pose batas batas pengetahuan kimia. Pertama, meskipun zat-zat ki mia eksperimental dihasilkan melalui teknik pemurnian dan dengan demikian merupa kan entitas nyata, kemurnian yang sempurna adalah konseptual ideal yang tidak pe rnah dapat sepenuhnya dicapai dalam praktek. Dengan demikian, setiap zat-zat nya ta sebagai objek penyelidikan eksperimental mengandung ketidakmurnian (pengotor) , sedangkan setiap deskripsi konseptual perlu menganggap kemurnian sempurna atau campuran yang jelas dari zat-zat murni. Bahkan karena jumlahyang sangat kecil dari ketidakmurnian dapat secara drastis mengubah sifat-sifat kimia, melalui aktivitas katalitik, selalu ada risiko bahwa kesenjangan antara k onsep-konsep dan objek menyebabkan kesalahpahaman dan kesimpulan yang salah. Di sisi lain, karena ahli kimia tahu dengan baik tentang masalah, mereka bisa mengu rus secara khusus tentang ketidakmurnian yang tepat bahwa mereka menganggap rele van dalam setiap kasus. Kedua, dan yang lebih penting, zat kimia murni yang dipr oduksi dan dimasukkan ke dalam botol untuk penyelidikan kimia tidak ada di luar laboratorium. Sebaliknya, material luar laboratorium yang berantakan dan sebagia n besar dalam transformasi berkelanjutan dan perubahan yang terus-menerus. Setia p sampel material, katakanlah, tanah, tanaman, atau bahkan air laut, dapat diana lisis menjadi ratusan atau ribuan zat dari jumlah yang berbeda, tergantung pada akurasi analitis seseorang. Dan sebelum menjadi sampel, potongan materi adalah d alam perubahan yang terus menerus dan interaksi dengan lingkungannya dan campura n homogen sempurna yang rumit. Masalahnya bukan untuk menggambarkan semua itu, m elainkan masalahnya adalah bahwa setiap deskripsi akurat tentang fenomena materi al di luar laboratorium berubah menjadi sebuah daftar tanpa akhir dari fakta-fak ta. Apalagi jika campuran mengandung lebih dari lima atau sepuluh zat, alasan te oritis kimia gagal karena kelebihan-kompleksitas. Oleh karena itu, kerangka kons eptual kimia sangat tidak cocok untuk menggambarkan dunia material yang nyata, t etapi tetap saja yang terbaik yang kita miliki untuk tujuan itu. Cara ahli kimia berurusan dengan masalah dunia nyata, sekali lagi, dengan membuat asumsi tentan g apa yang relevan dan apa yang tidak dengan memfokuskan pada pertanyaan khusus yang relevans dari faktor-faktor yang dapat diperkirakan atau dikendalikan. Sete lah aspek-aspek yang relevan membentuk jenis fakta-fakta satu yang dianggap dan jenis pengetahuan lain mengejar, pengetahuan ideal abstrak yang lengkap dan semp urna kehilangan. Fragmentasi ke dalam domain pengetahuan yang berbeda sesuai den gan aspekaspek relevan yang berbeda maka agaknya tidak bisa dihindari, dan domai n baru tumbuh sebagai pertanyaan-pertanyaan baru yang menjadi relevan. Sementaar a mungkin untuk beberapa tingkat menjadi benar dari semua ilmu pengetahuan ekspe rimental, berbeda dengan teori fisika, itu adalah karakteristik kimia sebagai pr ototipe ilmu laboratorium eksperimental dan betul-betul disiplin terbesar[1]. Be rbeda dengan ideal sebuah Teori Segala Sesuatu yang universal, yang telah menjad i penting dalam teori fisika, kimia dipandu oleh pluralisme pragmatis dari metod e. Tidak hanya setiap sub disiplin kimia mengembangkan jenis-jenis metode, konse p, dan modelnya sendiri yang disesuaikan dengan kelas zat tertentu dan jenis per ubahan kimia, juga dalam setiap bidang penelitian khusus bahkan untuk sistem per cobaan yang sama, ada berbagai model berbeda yang ada yang melayani tujuan berbe da. Orang mungkin berpendapat bahwa ini adalah karena pendekatan universal yang tepat belum ditemukan. Namun, pluralisme metodologis tampaknya menjadi agak berk arakteristik kimia yang memungkinkan secara fleksibel menangani komplekssitas de ngan memisahkan sampai mendekati sesuai dengan apa yang penting dalam setiap kas us. Alih-alih menjadi pengganti teori universal, pluralisme metodologis adalah s ebuah pendekatan epistemologis dalam dirinya sendiri. Hal ini membutuhkan bahwa kualitas model tidak dinilai berdasarkan standar kebenaran dan universalitas, se baliknya dengan kegunaan dan ketelitiannya dimana ruang lingkup aplikasi terbata s. Sebuah model dalam kimia merupakan perangkat teoritis untuk menjawab pertanya an khusus, yang merupakan sia-sia jika Anda tidak tahu untuk jenis sistem-sistem dan pertanyaan penelitian yang cukup dapat digunakan. Pluralisme metodologis me nghasilkan jenis pengetahuan tambal sulam daripada pengetahuan universal. Keuntu ngannya adalah bahwa hal itu memungkinkanmenggabungkan jenis pengetahuan baru tanpa krisis mendasar dengan memperluas tam bal sulam itu. Selain itu dapat menangani aspek relevansi, yang klaim pengetahua n universal tidak bisa. Karena pengetahuan tambal sulam selalu dapat diperpanjan g, dengan memasukkan jenis pengetahuan baru dan aspek-aspek relevansi baru, usah a ilmiah adalah terbuka (openended) dalam kedua dimensi. Oleh karena itu, gagasa n pengetahuan yang lengkap dan sempurna, serta semua asal konsep epistemologis y ang mungkin berguna untuk diterapkan pada konsep pengetahuan universal, tidak ad a artinya dalam kimia. Dukungan lebih lanjut untuk kesimpulan terakhir, bahwa pe ngetahuan kimia tidak pernah bisa sempurna dan lengkap, berasal dari analisis ko nsep sifat-sifat kimia, yaitu dari pokok materi khusus kimia. Semua sifat-sifat material adalah disposisi, yaitu mereka menggambarkan perilaku (sifat) bahan di bawah kondisi kontekstual tertentu, seperti kekuatan mekanis, panas, tekanan, me dan elektromagnetik, zat kimia, organisme biologi, sistem ekologi, dan sebagainy a. Karena sifat didefinisikan oleh perilaku dan kondisi kontekstual, kita dapat dengan bebas menciptakan sifat-sifat baru dengan memvariasikan kondisi kontekstu al untuk meningkatkan cakupan pengetahuan yang mungkin hampir biasa. Sifat-sifat kimia menonjol karena faktor kontekstual penting adalah dari jenis yang sama se bagai objek penyelidikan kedua zat kimia, sehingga sifat-sifat kimia secara keta t berbicara hubungan-hubungan disposisional. Sifat kimia suatu zat ditentukan ol eh bagaimana berperilaku bersama dengan satu atau lebih zat lain, dan perilaku y ang penting adalah dari perubahan bentuk (transformasi) kimia meskipun kurangnya transformasi, yaitu inertness kimia, kadang-kadang juga penting. Jika baru, has il zat yang sampai sekarang tidak diketahui dari transformasi, itu dapat dibuat pokok penyelidikan lebih lanjut, dengan mempelajari reaktivitasnya dengan semua zat yang dikenal, yang pada gilirannya dapat mengakibatkan banyak zat yang tidak diketahui sampai sekarang untuk dipelajari, dan sebagainya. Hasil prosedur pert umbuhan eksponensial zat, bukan hanya dalam teori tetapi juga secara historis le bih dari dua abad yang lalu, dan tidak ada batasan mendasar untuk perkembangbiak an (proliferasi) tak berujung di masa depan. Karena setiap zat meningkatkan ling kup pengetahuan kimia yang memungkinkan, pengetahuan kimia tidak pernah bisa len gkap. Lebih buruk lagi, orang dapat berargumentasi bahwa sintesis zat-zat baru m eningkatkan lingkup pengetahuan yang memungkinkan (jumlah sifat-sifat yang belum ditentukan) jauh lebih cepat dari ruang lingkup pengetahuan yang sebenarnya (ju mlah sifat-sifat yang diketahui). Jika kita sebut perbedaan antara pengetahuan y ang memungkinkan dan pengetahuan yang sebenarnya non-pengetahuan, kimia menghasi lkan melalui sintesis jauh lebih non-pengetahuan dari pengetahuan, sebagai perhi tungan sederhana berikut gambarannya. Anggaplah kita memiliki sistem zat n yang berbeda, maka jumlah semua sifat kimia yang mungkin sesuai dengan jumlah semua k ombinasi dari pasangan untuk n-tupel (variasi waktu konsentrasi dan kondisi kont ekstual lainnya, yang akan diabaikan di sini). Sedangkan sintesis zat baru menin gkatkan cakupan pengetahuan yang sebenarnya hanya dengan sebuah sifat tunggal (r eaksi dari zat yang dihasilkan), itu meningkatkan lingkup pengetahuan yang memun gkinkan atau sifat-sifat kimia yang ditentukan menurut kombinatorika sederhana : Misalnya, jika sistem yang asli terdiri dari 10 zat, yang sesuai dengan 1013 si fat dimungkinkan, sintesis zat tunggal baru menciptakan 1023 sifat yang mungkin baru. Jadi, sementara pengetahuan yang sebenarnya meningkat hanya dengan satu si fat, nonpengetahuan tumbuh dengan 1022 sifat-sifat yang belum ditentukan. Jika s istem ini terdiri dari 100 zat, zat tunggal baru meningkatkan non-pengetahuan ol eh 1030 sifat yang belum ditentukan, dan sebagainya. Seseorang mungkin mengkriti k perhitungan sebagai terlalusederhana, tetapi perhitungan yang lebih tepat, yang menganggap dengan tambahan variasi konsentrasi dan kondisi kontekstual lain, akan membawa pertumbuhan tenta ng bahkan lebih cepat dari non-pengatahuan. Pokoknya, masalah epistemologis atau paradoks pada akhirnya berakar pada kepelikan materi pelajaran kimia, yaitu dal am perubahan radikal, dan karena itu tidak dikenal dalam ilmu pengetahuan lain. Daripada menggambarkan dunia seperti apa adanya, kimia mengembangkan pemahaman t entang dunia dengan mengubah dunia. Karena perubahan yang radikal bahwa mereka m enciptakan entitas baru, setiap langkah seperti pemahaman meningkatkan kompleksi tas dunia dan dengan demikian membuat pemahaman lebih sulit. Kami akan lihat di bawah bahwa ini paradoks pemahaman juga menimbulkan masalah etika tertentu [1] C atatan bahwa, dalam hal publikasi kuantitatif, kimia hampir sebesar semua ilmu p engetahuan yang lain (Schummer 2006). Pengantar Filsafat Kimia 5 Apakah penelitian kimia netral secara etika? Pengetahuan kimia selalu misterius dan mencurigakan di masyarakat Barat karena pengetahuan kimia merupakan pengetah uan tentang perubahan yang radikal. Mitologi Kristen, khususnya Kitab Apokrif da ri Henoch, mengidentifikasi pengetahuan kimia dengan pengetahuan rahasia tentang penciptaan primordial bahwa malaikat (angels) pernah jatuh dikhianati manusia. Sampai abad 18 melakukan perubahan kimia secara rutin menuduh memodifikasi Penci ptaan ilahi menentang kehendak Allah dan beberapa orang berpikir bahkan hari ini . Di sisi lain, prospek perubahan radikal selalu memicu fantasi mengubah dunia m aterial akan sesuai dengan kebutuhan manusia atau kepentingan ekonomi tertentu, dari alkimia sampai industri kimia dan visi mutakhir dari nanoteknologi. Sejak p roduksi kimia industri tak dipikirkan telah menyebabkan masalah lingkungan yang parah, melalui polusi, kecelakaan, dan produk yang tidak aman, apapun yang berhu bungan dengan kimia di depan umum dianggap dengan kecurigaan. Banyak pemikiran i lmuwan gila archetypical, ahli kimia Victor Frankenstein dalam novel Mary Shelle y, simbol dari upaya akademis-industri modern kimia. Kimia akan menjadi salah un tuk tidak menanggapi penyematan budaya kimia tertentu dari sudut pandang filosof is, karena pada dasarnya telah membentuk pandangan kimia secara etika. Etika mer upakan cabang dari filsafat, sehingga etika kimia adalah cabang filsafat alam ki mia. Dari fakta bahwa misalnya matematika agak miskin dalam masalah etika tetapi kaya dalam masalah logika. Hal itu akan menjadi salah dalam menyimpulkan bahwa fokus dari semua Filsafat ilmu pengetahuan adalah logika. Setiap disiplin memili ki sendiri berbagai masalahnya yang menghentikan selama perlakuan filosofis. Mes kipun demi singkatnya, bagian ini tidak mencakup analisis etika kimia[1], kimia mempersiapkan diri seperti dianalisis oleh beberapa klarifikasi konseptual yang difokuskan pada masalah apakah sintesis kimia secara etika netral atau tidak, ya itu jika itu dapat dibuat tunduk pada penilaian moral yang dibenarkan. Pada awal nya hal ini berguna untuk menunjukkan perbedaan antara disiplin akademis kimia d an industri kimia, yang hanya keprihatinan pendahulu kita di sini. Industri kimi a, sepertiindustri apapun, jelas tidak netral secara etika karena sengaja bertindak berdas arkan nilainilai (nonepistemis), dan tindakannya memiliki konseksuensi positif d an negatif secara langsung bagi manusia. Pertanyaan penting adalah jika peneliti an kimia yang mensintesis zat kimia baru netral secara etika. Sebenarnya tidak a da penelitian ilmiah yang netral secara etika sejauh itu menghasilkan pengetahua n tentang dunia yang dapat memungkinkan orang untuk melakukan tindakan relevan s ecara etika. Yang dapat berupa tindakan untuk mencegah bahaya, seperti ketika me mahami penyebab penipisan ozon stratosfir oleh clorofluorocarbons memungkinkan s eseorang untuk mengambil tindakan efektif terhadap penipisan; atau tindakan untu k menyebabkan kerusakan, seperti ketika memahami metabolisme biokimia manusia me mungkinkan seseorang untuk memilih racun lebih efektif. Pada tingkat umum, karen a pengetahuan ilmiah memungkinkan tindakan yang efektif, Ilmuwan memiliki tanggu ng jawab khusus untuk jenis pengetahuan yang mereka kejar. Selain dari dan di at as itu, apakah ada sesuatu yang membuat sintesis zat baru yang relevan secara et ika? Kita befungsi untuk membuat perbedaan antara ilmu pengetahuan dan teknologi , termasuk penelitian teknologis atau ilmu teknik. Dalam pandangan ilmu menjelas kan dunia alami dan membuat penemuan sejati tentang dunia, sedangkan teknologi m engubah dunia dengan memproduksi artefak dan membuat penemuan yang berguna untuk perubahan. Dalam pandangan ini, teknologi adalah tidak seperti ilmu pengetahuan , etika relevan atas tingkat umum karena, seperti industri, itu sengaja bertinda k sesuai nilai-nilai kegunaan dan mengarahkan tindakannya yang sesuai. Karena si ntesis kimia memenuhi definisi teknologi, itu akan terlihat bahwa sintesis kimia pada dasarnya adalah teknologi daripada ilmu dan karena itu relevan secara etik a di atas tingkat umum. Namun, perbedaan antara ilmu pengetahuan dan teknologi m encakup dua hal terkait asumsi yang meragukan, yang notabene memiliki akar dalam latar belakang budaya yang disebutkan di awal bagian ini. Pertama, menurut defi nisi diasumsikan bahwa ilmu pengetahuan tidak bisa mempelajari pemahaman perubah an radikal, karena itu adalah domain dari teknologi. Namun, jika tujuan dari ilm u pengetahuan menggambarkan dan memahami alam, asumsi adalah setara dengan tesis bahwa tidak ada perubahan radikal di alam sehingga tidak ada tempat untuk seper ti ilmu. Pandangan filosofis yang mendasari dikenal sejak jaman dahulu sebagai k ebalikan dari filsafat proses, dan seorang ahli (counterpart) kristennya adalah gagasan tentang alam sebagai ciptaan tuhan yang sempurna. Seperti telah dikataka n di atas, kimia adalah mempelajari pemahaman perubahan radikal, tentang transfo rmasi zat ke zat yang lain. Jika salah satu mengakui bahwa ada perubahan radikal di alam, memehami dan menemukan perubahan tersebut jelas merupakan usaha ilmiah . Dan karena sintesis kimia adalah cara eksperimental terbaik yang kita miliki u ntuk mempelajari perubahan radikal seperti itu, itu memenuhi semua persyaratan m etode ilmiah. Kedua, perbedaan antara ilmu pengetahuan dan teknologi mengasumsik an bahwa dunia jelas dapat dibagi menjadi entitas alam dan artefak, yang dalam t radisi Kristen (dan Platonis) adalah setara dengan perbedaan antara entitas yang dibuat oleh Allah dalam penciptaan primordial dan entitas yang dibuat oleh manu sia. Dalam pandangan ilmu pengetahuan adalah tentang dunia alami sedangkan tekno logi adalah tentang menghasilkan artefak dari sumber daya alam. Namun, juga zat murni yang diisolasi dari sumber daya alam adalah artefak karena mereka selalu h asil dari teknik pemurnian, seperti setiap pengaturan eksperimental dalam ilmu-i lmu eksperimental harus dihitung sebagai artefak. Selain itu, sebagai suatu pera turan, zat yang dapat diisolasi dari sumber daya alam melalui pemurnian dapat ju ga disintesis di laboratorium dari senyawa yang berbeda, sehingga tidak ada cara ilmiah untuk membedakan antara zat alami dan zat buatan. Berbeda untuk artefak dalamteknologi yang biasanya dapat dengan jelas diakui sebagai artefak. Selanjutnya, jika perubahan kimia alami dan jika alam pada dasarnya menyukai-proses, tidak ad a alasan untuk mempertanyakan bahwa hasil dari perubahan tersebut adalah alami, terlepas dari apakah perubahan yang telah diarahkan secara eksperimental atau ti dak dan apakah hasilnya telah diketahui sebelumnya atau tidak. Singkatnya, selur uh perbedaan pada gagasan kuno tentang alam, seperti sesuatu pemberian dan stati s tanpa kemampuan mengubah, sedangkan semua ilmu pengetahuan eksperimental yang modern memfokuskan pada studi tentang dinamika alam.[2] Karena itu, ketika kita dapat menolak gagasan bahwa sintesis kimia per detik adalah jenis teknologi dari pada ilmu pengetahuan, itu tidak berarti bahwa sintesis kimia selalu dilakukan s ebagai ilmu. Semuanya tergantung pada pertanyaan penelitian dalam setiap kasus. Jika penelitian dilakukan untuk mempelajari kemampuan perubahan kimia, itu bukan milik ilmu pengetahuan. Jika penelitian sintetis bertujuan untuk produk yang be rmanfaat, itu akan lebih baik dianggap sebagai penelitian teknologi. Namun, ilmu pengetahuan modern dalam kimia sebaik tempat lain adalah perusahaan kolaboratif yang didorong oleh berbagai motif dan niat bahwa filsuf tidak mampu mengidentif ikasi. Seseorang dapat mengejar pertanyaan penelitian ilmiah yang spesifik yang juga penting untuk tujuan teknologi dan terintegrasi dalam proyek yang lebih lua s. Dan seseorang dapat mengejar pengetahuan ilmiah dan teknologi pada saat yang sama tanpa banyak kompromi, yang beberapa filsuf baru-baru ini temukan sebagai l angkah terbaru menuju technoscience, meskipun hal itu dikenal dalam kimia sejak be rabad-abad. Akhirnya, jika kita mengabaikan semua komplikasi dan mengambil sinte sis kimia dalam arti ilmu paling murni: apakah selain dari tingkat umum netral s ecara etika karena ilmu pengetahuan bukan teknologi? Jawabannya adalah tidak, da n alasan utama terletak lagi pada kenyataan bahwa kimia mempelajari perubahan ra dikal. Kimia sintetik tidak hanya menghasilkan pengetahuan tetapi juga secara ak tif mengubah dunia yang dapat mempengaruhi hidup orang di dunia itu. Asumsikan b ahwa dalam studi ilmiah pada reaktivitas kimia, seorang ahli kimia telah menghas ilkan suatu zat baru yang terjadi menjadi sangat beracun dan bahwa oleh beberapa insiden, meninggalkan laboratorium dan menyebabkan keracunan manusia yang parah atau bencana lingkungan. Kita akan dengan benar berpegang teguh pada tanggung j awab ahli kimia atas kerusakan itu, bukan hanya karena kurangnya langkah-langkah keamanan, tetapi juga karena ahli kimia adalah pencipta asli dari agen yang men yebabkan kerugian tersebut. Dalam kasus seperti itu, ahli kimia mungkin bersiker as bahwa ia tidak bermaksud untuk menyebabkan kerusakan, yang hampir tidak akan memaafkannya karena kurangnya niat mungkin saja kelalaian. Juga argumen bahwa ia tidak bisa meramalkan sifat-sifat beracun dari ciptaan-Nya tidak akan berharap banyak, karena ahli kimia tahu juga bahwa setiap zat baru adalah unik dan memili ki sifatsifat yang tak terhingga banyaknya, oleh oleh semua standar-standar ilmi ah, hasil yang mengejutkan, sehingga efek-efek berbahaya tidak mungkin terjadi. Setelah semua, hal itu diharapkan dari perubahan radikal berbeda dari perubahan bertahap atau marjinal. Singkatnya, meskipun juga jika sintesis kimia bukan tekn ologi tetapi ilmu pengetahuan, itu berada di luar tingkat umum yang relevan seca ra etis karena itu melakukan perubahan radikal di dunia. Alkimia dan Kimia Teknologi 5 Analogi, Alegori, KorespondensiMari kita kembali ke hubungan tanpa sebab bahwa pikiran mendeteksi antara entita s yang terdiri dari realitas. Analogi seperti itu secara luas digunakan pada zam an Helenistik yaitu dalam budaya dunia yang berbahasa Yunani setelah Alexander A gung. Mungkin contoh yang paling signifikan disediakan oleh Philo dari Alexandri a (sekitar 20 40 SM). Philo dalam upaya monumentalnya menggabungkan filosofis Yu nani dan tradisi-tradisi religius Ibrani dengan mendirikan sebuah interpretasi a legoris yang rinci dari Perjanjian Lama. Pada penafsiran Alkitab yang menjelaska n dan menentukan kemajuan jiwa menuju kehidupan spiritual yang sempurna di dalam Tuhan.[1] Meskipun menurut para ahli,[2] pada perkembangan selanjutnya Philo ti dak mengambil sikap yang jelas atas makna literal dari Alkitab khususnya yang be rasal dari buku-buku Hermetik, secara praktis menerima pandangan bahwa hubungan dua wajah atau lebih antara spirit dan materi dari sebuah realitas tunggal yang pokok terlibat. Ini bukan hanya masalah interpretasi; kalimat tertentu diasumsik an memiliki makna ganda [3] atau bahkan beberapa untuk kata-kata di dalamnya dia mbil untuk memiliki beberapa referen dalam urutan yang berbeda dari realitas. De ngan kata lain, ekspresi yang sama berlaku untuk dua atau lebih urutan realitas, salah satu yang sesuai dengan arti langsung, jika ada yang menanggapi makna di luar jangkauan indera dan karena itu hanya dideskripsikan dengan analogi atau de ngan istilah yang samar. Sebagai contoh, kalimat Allah menciptakan makhluk hidup yang berenang di air [4], dapat diberi makna ganda: satu eksplisit dan satu filosofis [ 5], yang setelah analisis dan pemeriksaan yang rinci konsistensi sepanjang teks Kitab Suci, mungkin berubah menjadi sesuatu seperti: Dengan rahmat-Nya, Allah mem ungkinkan bagi orang-orang tertentu untuk terbuka terhadap dunia spirit. Keyakina n bahwa analogi menggambarkan beberapa urutan realitas dapat dilihat sebagai aka r dari konsep korespondensi. Korespondensi merupakan sebuah konsep yang tidak ha dir secara resmi dari dunia intelektual saat ini, tetapi sebagaimana telah diseb utkan, sedang ditemukan kembali pada tingkat yang kurang terdidik dalam bentuk a strologi, kosmik teori energi, dan sebagainya. Langkah dari analogi untuk koresp ondensi itu mudah, setidaknya sebelum Galileo memperkenalkan cara berpikir baru. Argumen terrsebut dapat diringkas sebagai berikut: jika ada korelasi harus ada analogi dan sebaliknya, jika ada analogi harus ada beberapa realitas umum yang m endasari hubungan dan mode perubahan tentang ketentuan analogi. Begitulah argume n yang dengannya seseorang dapat membangun korespondensi antara benda-benda lang it, musim, kepribadian manusia yang lahir di musim yang berbeda atau bulan, dan sebagainya. Sangat penting untuk alkimia adalah gagasan bahwa benda memainkan pe ran reseptif (menerima yang cenderung pasif) menjadi feminin, sedangkan yang ber peran aktif adalah maskulin. Menurut pandangan ini, misalnya matahari memainkan peran sebagai raja dan bulan sebagai ratu. Ini bukan hanya analogi, tetapi jika korespondensi diambil untuk menyatakan kebenaran misalnya, bahwa ada atau tidak adanya matahari di langit mungkin penting untuk keberhasilan atau kegagalan dari operasi kimia. Dalam terminologi Platonis, untuk berbicara orang bisa mengataka n bahwa ide maskulinitas merupakan entitas milik dirinya sendiri untuk realitas n yata yang mendasari segala sesuatu, karena itu harus ada pola dasar perilaku umum untuk semua objek maskulin; pola itu mungkin lebih jelas dalam objek tertentu [ benda-benda langit berkata] dan kemudian mereka dapat dideteksi dengan mengamati nya; sehingga pengetahuan berfungsi untuk memahami dan memprediksi perilaku bend a maskulin lainnya [ kata belerang ] dimana pola yang sama tidak penting karena be rbagai alasan. Alkimia menggunakan banyak korespondensi, baik dalam tingkat mate riil maupun antara tingkat materiil dan spiritual. Sepertinya ada beberapa kebin gungan dalam literatur dan paraspesialis mungkin bisa mengklarifikasi perbedaan pendapat atau kontradiksi terte ntu secara jelas. Untuk tujuan ilustrasi kita, cukup dengan menunjukan pasangan yang sesuai berikut:[6] Zat dan bentuk dalam ontologi Aristoteles; Bulan dan matahari di langit; Ratu da n raja dalam masyarakat manusia; Materi dan spirit (atau tubuh dan jiwa) dalam d iri manusia; Merkuri dan Sulfur dalam Zat. Secara kasar mengatakan, para alkemis kuno mengharapkan bahwa jika prosedur dan kondisi yang benar dapat ditemukan, maka belerang akan merubah merkuri untuk men ghasilkan emas. Tepatnya sebagai bentuk penyatuan dengan materi untuk menghasilk an benda nyata atau sebagai raja yang bersatu dengan ratu untuk mewujudkan pewar is tahta. Keberatan terhadap teori semacam ini mungkin tak terhitung banyaknya d an kebanyakan mereka adalah menentukan. Keberatan yang paling menarik bagi kami adalah bahwa analogi sangat mentah. Sebagai contoh, apa yang disebut materi (dag ing) dalam Injil itu (mungkin) sebagian atau aspek manusia yang mencakup semua f ungsi psikis insting (misalnya, takut rasa sakit), dan apa yang disebut spirit i ni terkait dengan pikiran dan kehendak.[7] Kedua konsep ini tampak berhubungan d engan zat dan bentuk Aristoteles karena itu cukup dangkal. Titik tekan utama dal am wujud umum adalah noncommutativity : salah satu kasus memberikan bentuk aktualit as terhadap zat, spirit, dalam batas-batas yang secara sadar mengontrol materi, dan kebalikannya adalah palsu. Pertimbangan yang sama berlaku untuk analogi anta ra pembentukan sulfida merkuri dan pernikahan ratu dan raja: orang dapat dengan mudah mengakui bahwa zat baru dibentuk oleh persatuan merkuri dan sulfur, tetapi analogi berhenti di sana. Apa perbedaan sehubungan dengan analogi antara medan elektrostatik dan medan kecepatan fluida yang mengalir, yang menyediakan teori m atematika yang indah pada medan dan yang muncul dalam penemuan gelombang elektro magnetik James Clerk Maxwell! Di sisi lain, seperti Poincar menunjukkan,[8] persa maan fisika matematis yang menggambarkan pola hubungan umum dalam realitas mater ial (apa yang Einstein kemudian melihat sebagai kontinum materi ruangwaktu), yan g dalam berbagai class tentang fenomena adalah realisasi untuk dijelaskan oleh m odel yang belum tentu unik.[9] Dengan demikian, masalah alkimia bukan analogi se perti itu, tetapi seperti telah kita lihat, kurangnya upaya sistematik untuk men entukan fakta yang direproduksi dan tak kalah penting ketelitian dalam definisi. Misalnya, kesulitan pada analogi alkemi antara generasi biologi dan kombinasi k imia tidak dalam pengertian bahwa analogi seperti itu berada di luar ilmu penget ahuan, tetapi itu semua tergantung pada apa fakta sebenarnya. Mengira bahwa merk uri sulfida terbentuk dari molekul-molekul yang sanggup mereproduksi dan menghas ilkan kombinasi dari satu atom merkuri dengan satu atom belerang. Kemudian salah satu mungkin bisa mengatakan bahwa sulfur dan merkuri menghasilkan sulfida merk uri. Bahkan, pandangan alkimia yang terkenal seharusnya sudah merangsang kecurig aan sebelum lahirnya kimia modern. Misalnya, sulfida merkuri adalah zat yang men ggantikan merkuri dan sulfur yang telah menghasilkannya dan tidak ada keturunan yang biasa tumbuh dengan mengganti orang tuanya. Dengan demikian, analogi terseb ut sebenarnya adalah pengakuan dari kemiripan yang jelas dan tidak bisa dianggap sebagai lebih dari sumber tentang gambaran puitis yang memungkinkan. Analogi Sp irit-Materi adalah berbeda, untuk menghubungkan bidang yang berbeda dari apa yan g orang biasa memperlakukan sebagai realitas. Sebagai pengenalan terhadap makna dan implikasi. Mari kita kembali sekali lagi untuk ilmu dan pemikiran yang keras , kelas tentanganalogi yang merupakan objek dari teori umum sistem: mereka berpusat pada pengat uran sendiri sistem control secara terbuka. Kami melihat di bagian sebelumnya co ntoh dari ekosistem planet, makhluk hidup, sekelompok manusia, dan akan kita lih at dalam pembahasan selanjutnya kasus kesadaran manusia. Jika Anda membaca buku tentang teori sistem kontrol, Anda akan menemukan bahwa contoh-contoh standar me rupakan perangkat sebenarnya seperti amplifier elektronik atau pilot pesawat oto matis, bahkan orang biasanya berpikir tentang alat-alat itu sebagai sistem contr ol yang secara sungguh-sungguh mengaturnya sendiri karena alasan sederhana bahwa mereka dapat diperlakukan secara teoritis dalam bentuk matematika yang ketat.[1 0] Karena itu, sah untuk menyatakan bahwa ketika seseorang memperlakukan sebagai sistem sebuah entitas seperti sekelompok manusia yang benar-benar menggunakan a nalogi. Bahwa yang terakhir adalah bermanfaat dan valid harus secara ilmiah terl ihat dari tekstur seluruh buku ini, dan juga didukung oleh pernyataan Poincar s pa da sifat mekanisme (Bab sembilan). Titik esensial adalah bahwa sifat-sifat umum dan mungkin deskripsi matematika dari segi analoginya adalah sama dalam entitas di tangan seperti pada sistem standar. Entitas dalam pengertian yang ditandai de ngan saluran input dan output, unit pengolahan informasi, sirkuit umpan balik, s teady state, homeostasis, transisi probabilitas. Bahkan generasi baru makhluk hi dup dapat digambarkan sebagai semacam output yang sangat istimewa dari input yan g kurang lebih membedakan ditambah fertilisasi, hasil dari built-in program peng embangan dan (dalam kasus reproduksi seksual) sinyal input yang datang dari sist em lain pada jenis yang sama. Sekarang, analogi spirit-materi memiliki kurang le bih untuk kelas tentang sistem analogi . Pembaca dapat menemukan dalam makalah seor ang psikolog Amerika yang berpengaruh.[11] Sebuah studi yang menunjukkan mengapa dan dalam arti apa jiwa adalah sistem kontrol loop tertutup. Mari kita tambahka n bahwa dalam spirit-materi, jiwa pada dasarnya dipandang sebagai tempat keduduk an akal dan kehendak, materi sebagai kursi dari emosi, naluri, dan sensasi. Mere ka dapat dilihat sebagai subsistem yang mengirim dan menerima. Yang pertama terh ubung ke (dan sebagian besar kondisi oleh) materi dan mungkin pada suatu realitas non-material, yang terakhir terhubung dan sebagian diserahkan kepada spirit dan un tuk dunia material luar. Seseorang sepenuhnya menyadari ketika seluruh sistem ba hwa dia telah menjadi seimbang secara sempurna dalam dirinya sendiri dan pada ke dua saluran penerima; dalam kondisi tekanan manusia sempurna harus dapat menghas ilkan kontrol tentang segalanyaa terhadap separuh spirit Perbuatan yang seperti Kr istus sendiri mengatakan; sangat sulit secara tepat karena itu memerlukan bahwa s istem spirit mengabaikan masukan yang memaksa dari sistem materi . Sekali lagi, ki ta melihat bahwa analogi alkimia tidak memiliki validitas ilmiah yang ketat, mel ainkan memegang hanya dalam arti bahwa seperti dalam materi dan spirit manusia y ang digabungkan untuk membuat keseluruhan, sehingga dalam zat sulfur dan merkuri mungkin bergabung untuk menghasilkan emas. Namun, memiliki makna yang dalam, un tuk itu mengatakan bahwa koherensi dan kesempurnaan dunia pada bidang materiil te rcermin dalam koherensi dan keseimbangan sempurna manusia. Memang, alkimia mengk laim bahwa sebagai syarat untuk membuat zat yang memproses terhadap kesempurnaan utamanya, operator harus menapak jalan yang sama pada bidangnya sendiri. Beriku t ide yang mendasari kesatuan dari realitas yang mengubah analogi ke dalam cara yang aneh namun mendalam tentang melihat sains: operasi mengarah ke material mul ia sebuah pengayaan yang perlu dalam koherensi dari keseluruhan dan oleh karena itu perlu bahwa apapun atau siapapun dengan cara apapun menyebabkan operasi-oper asi berlangsung harus dijiwai oleh gerakan yang sama menuju keadaan yang lebih s empurna. Jika itu merupakan hanya penyebab alam, yang perlu dikatakan. Jika itu adalah seseorang yang bebas, maka itu menjadi tidak dapatberhasil tanpa berusaha menuju perbaikan moral dan intelektual sendiri. Bagaiman a jika alkimia benar? Bagaimana jika perang mesin, gas racun, bom atom, dan benc ana ekologi telah tidak hanya menjadi bukti sisi gelap abadi umat manusia, tetap i hasil dari pemisahan antara aktivitas para ilmuwan sebagai ilmuwan dan sifat k emanusiannya? Ada sebuah kalimat yang mengerikan dalam sebuah buku lain yang men arik dan ditulis dengan baik tentang ilmu pengetahuan populer: Tapi akhirnya man usia semakin dekat dengan rahasia alam dan menemukan bahwa dengan kehilangan seg erombolan molekul gas, dia dapat melempar proyektil nya tujuh puluh lima mil dan kemudian oleh kekuatan yang sama meledakannya ke dalam pecahan-pecahan yang bet erbangan. [12] Bagian ini merujuk pada penemuan bahan peledak, dan termasuk dala m pembukaan yang antusias pada bab cerita ilmiah dari gas beracun di Perang Duni a Pertama. Pembaca dapat mencari sendiri deskripsi dari kengerian gas racun, tet api bahkan tanpa melakukannya dapat merasakan kengerian tersebut sehingga mereka mungkin dapat mencerminkan penggunaan ekspresi rahasia alam dalam konteks seperti itu. Kesimpulannya, gambaran mengenai alkimia menawarkan kita sisi yang lebih e mosional dan pribadi dari pertimbangan yang sama seperti terinspirasi di dalam d iri kita oleh ekologi. Tapi apa yang harus seseorang lakukan untuk memenuhi kond isi pribadi sempurna berkobar kedalam evolusi alam semesta menuju tatanan dan ke indahan? Nasihat dan saran dalam arahan ini berada di luar ruang lingkup buku te ntang filsafat alam, tetapi jawaban konkret dari para ahli alkimia adalah layak dipertimbangkan. [1] FH Colson dan GH Whitaker, Philo in Ten Volumes (London-Cam bridge, Mass, 19291962). [2] E. Zeller dan R. Mondolfo, La filosofia dei Greci n el suo sviluppo storico (Florence: La Nuova Italia, 1979), bagian 3, vol. 4 (ed. Raffaello Del Re), 486 dan passim. [3] Kami menggunakan disini istilah mana makn a dimana banyak filsuf bahasa akan lebih memilih kata akal, sejak mereka menyediaka n yang pertama untuk peran sebuah kata dalam konteks. Di sini ada tampaknya menj adi tidak ada kebutuhan seperti perbedaan itu. [4] [5] Kejadian 1:21. Lih. Agust inus, Confessions, ch. 13. [6] Lih. T. Burckhardt, Alchemie, ch. 11 dan passim. Seperti telah disebutkan, p ada saat pasangan Paracelsus tercatat telah berubah menjadi triad, terutama gara m sulfur merkuri, materi-spirit seseorangg, dll [7] [8] Lih. The spirit is willin g, but the flesh is weak, dalam Mat. 26:41. Poincar, La science, lihat. berikut cat atan. [9] Inilah sebabnya mengapa Poincar diklasifikasikan sebagai konvensionalis, mung kin oleh para filsuf yang tidak akrab dengan matematika fisika. Bahkan, analisis rinci daridokumen kenegaraan membuktikan bahwa dia percaya bahwa ilmu pengetahu an menjelaskanrealitas; kami telah mencoba untuk membuat titik ini dalam makalah, Poincar et le mcanisme. [10] Cf, misalnya, MS Lifschitz, operatory, Kolebanya, Vol`ny:. Otkrytye S ystemy (Operator, osilasi, gelombang: sistem terbuka) (Moskow: Izdatel`stvo Nauka, 1966). [11] CT Tart, The Basic Nature of Altered States of Consciousness: A Syst ems Approach, Journal of Transpersonal Psychology 8 (1976): 45-64; Serikat Kesada ran (New York: Dutton, 1975). [12] E. E. Slosson, Creative Chemistry (New York: Century, 1921), 219.Ilmu kimia adalah salah satu cabang ilmu pengetahuan yang mempelajari tentang su sunan, struktur, sifat, perubahan serta energi yang menyertai perubahan suatu ma teri. Berfikir radikal merupakan awal lahirnya kimia. Dahulu, ilmuwan menganggap secara radikal atau bebas tentang definisi atom dan model atom. Pikiran radikal diperoleh dari dari kemauan dan kemampuan suatu otak untuk memikirkan sesuatu y ang abstrak ataupu empriris. Cara berpikir radikal ini, mempunyai manfaat yang b esar dalam perkembangan dunia kimia. Salah satu mendorong ilmuwan untuk melakuka n perenungan berpikir untuk menemukan kelanjutan dari pikiran radikalnya. Banyak sekali muncul teori-teori tentang atom yang yang diawali oleh berfikir yang pok ok atau fundamental dari fenomena dasar mengenai penyusun suatu materi. Misalkan kita membahas air , maka secara sederhana yang dipelajari oleh ilmu kimia tentang air adalah mengenai Bagaimana atom-atom hidrogen dan oksigen tersusun dalam sebu ah molekul air dengan membentuk struktur molekul, bagaimana sifat-sifat air dihu bungkan dengan susunan dan struktur tadi, perubahan apa yang terjadi pada air, d an berapa besar energi yang dihasilkan atau diserap pada perubahan tersebut. Cir i pemikiran filsafat ini yang menginspirasikan paradigma pemahaman terhadap ilmu kimia. Sesuai pemikiran filsafat belajar itu harus menyeluruh/integral. Paradig ma ini memunculkan suatu cara berfikir,jika saya ingin memahami kimia secara men yeluruh maka paradigma saya harus mempelajari ilmu kimia bukan materi kimia. Pem ahaman ini muncul, karena jika saya hanya belajar materi kimia jadi saya hanya b elajar dari bagian kecil kimia. Padahal ilmu kimia lebih luas dan menyeluruh. Ke tika kita belajar ilmu kimia maka akan diperoleh pemahaman yang integral karena konsep, teori, hokum dalam kimia adalah satu dengan yang lainnya saling berikata n. Berbeda jika kita belajar materi kimia maka kita hanya mendapatkan bagian dar i teori, konsep, maupun hokum kimia tertentu. Contohnya ; kitabelajar hanya kimia organik saja, maka tentang energetika kmia tidak dicakupnya sehingga pada reaksinya kurang memahami energi yang menyertainya Hakekat ilmu ki mia adalah bahwa benda itu bisa mengalami perubahan bentuk, maupun susunan parti kelnya menjadi bentuk yang lain sehingga terjadi deformasi, perubahan letak susu nan, ini mempengaruhi sifat-sifat yang berbeda dengan wujud yang semula. Fakta y ang terdapat di alam mempunyai banyak hubungan dengan ilmu kimia. Dari ciri pemi kiran filsafat yang telah saya pelajari mempunyai arti besar dalam menumbuhkan s ikap kritis terhadap suatu fakta. Sikap kritis ini merangsang otak untuk mengaju kan berbagi pertanyaan terhadap fenomena yang ada. Sebagai contoh ; fakta kimia yaitu korosi. Dari sikap kritis muncul pertanyaan ; apa yang menyebabkan korosi, bagaimana proses korosi, mengapa terjadi korosi, di mana terjadi korosi, dan se terusnya. Pertanyaan-pertanyaan tersebut dijawab setelah dilakukan pengolahan in formasi melalui suatu analisis yang pajang. Sebagian besar konsep, teori, dan hu kum kimia merupakan produk dari proses kritikisasi dan analisis fakta yang ada s ehingga diperoleh konsep, teori, dan hukum kimia secara ilmiah. Setiap jenis pen getahuan selalu mempunyai ciri-ciri yang spesifik mengenai apa (ontologi), bagai mana (epistemologi) dan untuk apa (aksiologi) pengetahuan tersebut disusun. Keti ga landasan ini saling berkaitan; ontologi ilmu terkait dengan epistemologi ilmu , epistemologi ilmu terkait dengan aksiologi ilmu. Secara detail, tidak mungkin bahasan epistemologi terlepas sama sekali dari ontologi dan aksiologi. Apalagi b ahasan yang didasarkan model berpikir sistematik, justru ketiganya harus senanti asa dikaitkan. Dalam mencari jawaban suatu masalah filsafat mempunyai suatu sist em pengetahuan yang rasional secara runtut. Keruntutan sistem tersebut sering di sebut metode ilmiah atau nalar ilmiah. Dalam ilmu kimia banyak teori maupun huku m kimia diperoleh dariproses nalar ilmiah atau metode ilmiah. Contoh ; batu baterai sebagai sumber lis trik. Pembuat batu baterai merupakan hasil dari proses pemikiran ilmia yang panj ang. Berawal dari suatu hipotesis bahwa reaksi kimia merupakan interaksi antara muatan positif dan negatif sehingga terjadi arus listrik. Jawaban-jawaban atau a nalisis-analisis diperoleh dengan melakukan eksperimen mengenai sel yang bisa me nghasilkan arus listrik. Dari jawaban-jawaban yang diperoleh membawa suatu kesim pulan bahwa listrik dapat dihasilkan oleh larutan elektrolit yaitu larutan yang bias menghantarkan arus listrik jika terjadi reaksi kimia. Sehingga muncul sel s umber arus listrik yang ditemukan misalnya, sel volta, penyepuhan emas, aki, bat u baterai dan lain-lain. Semua itu diperoleh dari proses nalar ilmiah. Dalam pen gambilan kesimpulan digunakan penalaran suatu kebenaran yang dapat diterima oleh logika sehingga dalam berlaku konsisiten karena universal. Terkadang ilmu kimia berkembang dari aksioma-aksioma karena adanya konsep-konsep sebelumya. Fakta yang ada menjadi anomali terhadap pembuktian teori yang ditemu kan. Tetapi ilmu kimia mengasumsikan bahwa teori dapat menjawab suatu fakta yang ada. Di sini ada kontradiksi cara berfikir. Jika filsafat semuanya konseptual t etapi ilmu kimia konseptual yang dianomali oleh fakta. Menurut saya hal ini dise babkan karena dinamika objek ontologi ilmu kimia yang sifat dan karakteristiknya selalu dinamis. Misalnya, air mendidih secara teori pada suhu 100oc tetapi fakt a menunjukan bahwa air mendidih pada suhu >100oC pada daerah pegunungan. Seperti yang telah disebutkan di atas, bahwa hakekat ilmu kimia adalah bahwa benda itu bisa mengalami perubahan bentuk maupun susunan partikel. Setelah kita mengetahui bahwa wujud itu bisa berubah dari bentuk satu ke wujud yang lain, kita harus me ngetahui bahwa perubahan itu akan membawa manfaat atau justru mudharat. Wilayah ontologi dan epistemologi sudah terpenuhi, tetapi belum tentu pada wilayah aksiologi. Untuk i tu wilayah aksiologi menjadi penting untuk dikaji bagi ilmuan kimia.Aksiologi ilmu meliputi nilai-nilai (values) yang bersifat normatif dalam pember ian makna terhadap kebenaran atau kenyataan sebagaimana kita jumpai dalam kehidu pan kita yang menjelajahi berbagai kawasan, seperti kawasan sosial, kasasan simb olik, ataupun fisik materiil. Lebih dari itu nilai-nilai juga ditunjukkan oleh a ksiologi sebagai suatu Condition Quanon yang wajib dipatuhi dalam kegiatan penel itian maupun dalam penerapan ilmu Timbulnya persepsi buruk masyarakat terhadap k imia sebetulnya karena manusia terlalu acuh tak acuh dengan wilayah aksiologi ki mia itu sendiri. Seolah-olah tugas manusia telah selesai di tataran epistemologi dan ontologi saja, padahal wilayah aksiologilah yang paling menentukan apakah i lmu kimia itu membawa manfaat atau justru mudharat. Padahal ilmu kimia tidak bis a lepas dari nilai, begitu juga dengan ilmu-ilmu yang lain. Semua tidak bisa lep as dari nilai, karena yang manusia temukan pasti mempunyai tujuan tersendiri. Ba han pangan yang beredar di tengah masyarakat yang mengandung bahan kimia berbaha ya, seperti : tahu, bakso yang mengandung bahan formalin, pengawet. Krupuk yang kita konsumsi pun tak luput dari bahan racun kimia boraks . Bahkan, minuman es di k antinkantin maupun yang dijual dipinggir jalan diindikasikan bahwa bahan pewarna nya tak lain bahan yang sama untuk pewarna kain. Mengatasnamakan kecantikan baha n kosmetik, alat kecantikanpun tak luput dari racun-racun berbahaya, mercuri, ya ng berakibat paling fatal yakni kematian Contoh lain dalam bidang militer, kimia seolah menjadi landasan untuk menciptakan senjata yang paling menakutkan, efisi en dan berdaya guna yang hebat, sekali blaar sasaran langsung klepek, tak berkut ik alias mati. kemengangan telah dicapai. Masih ingatkah tentang dahsyatnya bom yang dijatuhkan di Hiroshima dan Nagasaki? Sebuah bom atom yang telah memporakpo randakan segala yang ada, entah manusia, gedung atau yang lain, semunya hancur o leh dahsyatnya bom atom. Sebuah bom yang lahir dari gagasan mengenai teori fisisebuah atom: sebuah atom bisa dipecah menjadi beberapa atom yang lain dengan men embakan sinar tertentu terhadap unsur kimia tertentu, biasanya Uranium, yang akh irnya tercipta unsur-unsur baru dengan melepaskan energi yang sangat spektakuler serta sinar radiasi yang mematikan. Munkin daya ledak hanya tercipta bersamaan dengan jatuhnya bom, akan tetapi sinar-sinar radioaktifnya bisa bertahan sampai waktu yang sangat panjang. Contoh kasus di atas adalah contoh pengembangan ilmu kimia yang disalah gunakan yang ditemukan hanya dengan tataran ontologi dan epis temologi tapi tanpa memandang wilayah aksiologi. Para pelaku tersebut paham kons ep dan proses ilmu yang ditemukan tetapi tidak mempedulikan nilai dari ilmu ters ebut, sehingga ilmu yang ditemukan hanya akan membawa kemudharatan bagi masyarak at. Jika setiap manusia menemukan ilmu dengan memandang wilayah aksiologi, maka ilmu tersebut akan memiliki nilai yang tinggi. Contoh terapan ilmu kimia yang me mandang wilayah aksiologi yaitu mengenai peluruhan atom yang dapat dimanfaatkan oleh manusia untuk tujuan tertentu. Peluruhan atom telah diketahui oleh ilmuwan, bahwa dalam proses peluruhan atau fisi sebuah unsur akan disertai pelepasan ene rgi beberapa elektron yang tentunya dapat dimanfaatkan, misalkan untuk pembangki t listrik tenaga nuklir. Jadi wilayah aksiologi ini berhubungan dengan hati nura ni manusia dan agama yang berbicara. Akan tetapi, jika mengacu pada proses timbu lnya ilmu kimia bahwa bermacammacam wujud yang ada ini pada dasarnya berasal dar i wujud tunggal, dalam Islam adalah bahwa segala yang ada itu berasal dari wujud Allah, sudah selayaknya jika kehadiran ilmu kimia ini ditarik lagi ke wujud tun ggal tersebut yaitu digunakan untuk menyenangkan sesama makhluk Tuhan. Filsafat sebagai fasilitator ilmu kimia hanyalah sebatas untuk mengorek isi yang terkandu ng dalam wilayah kimia serta mencari gejala-gejala ilmiah yang ada di alam semes taini yang akhirnya dimasukkan ke wilayah ilmu kimia. Tanpa filsafat yang mengorek mengenai sesuatu yang tersembunyi di tubuh alam semesta ini maka perkembangan i lmu, khususnya kimia, hanya akan mengalami stagnansi, kemandekan. Jika ini terja di berarti lonceng kematian bagi peradaban manusia telah dimulai dan manusia aka n kembali pada zaman batu. Buku kemajuan manusia modern telah ditutup. Maka, ber filsafat merupakan syarat dasar bagi kemajuan sebuah ilmu pengetahuan dalam hal ini khususnya ilmu kimia dan agama menjadi penuntun ke mana ilmu pengetahuan aka n dibawa. Disinilah fungsi manusia sebagai khalifah untuk menjadi perekayasa seh ingga dunia ini bersifat sustainable atau berkelanjutan sehingga bumi ini akan t erwariskan hingga akhir zaman. Studi Kasus Filsafat Kimia (1) Rate This Filsafat kimia telah diabaikan oleh kebanyakan buku-buku filsafat ilmu kontempor er. Tulisan ini berpendapat bahwa pengabaian tersebut tidak menguntungkan dan ad a banyak makna filosofis harus dipelajari dari yang lebih besar kepada set dari isu-isu yang ditentukan oleh filsafat kimia. Kontribusi potensial dari bidang in i untuk topik seperti reduksi, hukum-hukum, eksplanasi, dan supervenience (hubun gan saling ketergantungan). Meninjau secara sepintas terhadap literatur-literatu r kontemporer dalam filsafat ilmu mengungkapkan fakta menarik: terdapat sub-disi plin untuk filsafat fisika dan filsafat biologi , ada satu ilmu dasar yang hilang. Me ngapa belum ada filsafat kimia? Tentu saja hal ini dikarenakan sedikitnya litera tur yang membahasa tentang masalah filosofis khususnya kimia, kadang-kadang hany a didapati artikel filsafat kimia dalam judul saja. Memang, baru-baru ini ditemuka n edisi khusus berjudul Synthese[1] (1986) untuk simposium tentang Filsafat Kimia dan simposium yang diselenggarakan pada pertemuan dua tahunan oleh Philosophy of Science Association (1994) tentang Filsafat Kimia .[2]Meskipun kualitas literatur filosofis yang muncul sejauh ini sangat tinggi, teta pi secara kuantitas masih jauh bila dibandingkan dengan filsafat fisika dan biol ogi, sehingga literatur yang muncul belum meyakinkan sebagian besar filsuf untuk melegitimasi kimia sebagai bidang perhatian filsafat. Artinya, jika seseorang i ngin berdebat mengenai apakah memang sudah ada sub-disiplin filsafat ilmu yang d isebut Filsafat Kimia , praktisi harus mengakui bahwa itu masih dalam masa pertumbu han atau setidaknya itu adalah preparadigmatic . Dan yang paling jelas, literatur f ilosofis pada setiap aspek kimia sangat jarang, apalagi jika mengingat bahwa fis ika, kimia, dan biologi adalah tiga serangkai yang dominan dalam ilmu alam. Kita harus menyimpulkan bahwa bila ada seseorang yang merangkai isu yang diasosiasik an dengan Filsafat Kimia , hal itu tidak akan ada yang memperhatikan. Kenapa demiki an? Apakah tidak ada yang menarik bagi para filsuf untuk mengatakan tentang kimi a sebagai suatu disiplin ilmu? Apakah kimia baik secara internal maupun eksterna l kurang bermanfaat dan tidak menarik untuk masalah tradisional filsafat ilmu? A tau, adanya prasangka bahwa hubungan yang unik antara kimia dan fisika sehingga setiap isu filosofis yang muncul memandang kimia hanyalah artefak dari filsafat fisika?[3] Artinya, seperti banyak diyakini bahwa kimia bisa menjadi bagian fisi ka, maka diyakini pula bahwa filsafat kimia bisa menjadi bagian filsafat fisika. Tetapi, jika seseorang percaya bahwa semua fakta yang menarik tentang kimia seb agai subjek filosofis merasa cukup terwakili oleh filsafat fisika, maka memposis ikan seperti itu karena kurangnya motivasi. Artinya, orang akan merasa yakin bah wa sumber keprihatinan karena tidak adanya filsafat kimia setidaknya telah diide ntifikasi oleh filsafat fisika, kemudian ditunjukkan bahwa mereka merasa terhibur karena argumen-argumen filosofis kimia pada tingkat dasar sudah ditangani oleh f ilsafat fisika. Bagaimanapun, kepercayaan tersebut terdapat dalam literatur-lite ratur kontemporer dalam filsafat ilmu. Memang, sumber-sumber filosofis untuk bid ang kimia masih jauh sampai munculnya filsafat biologi, filsafat ilmu itu sendir i didominasi oleh filsafat fisika yang terdapat dalam mekanika kuantum, relativi tas, dan ruang-waktu (Hull, 1979; Cartwright, 1979). Bagaimanapun, mengingat pen empatan unik kimia di antara fisika dan biologi dalam hirarki tradisional ilmu a lam, tidak masuk akalkah untuk menganggap kimia yang dapat menghasilkan seperang kat masalah layak mendapat perhatian filosofis? Memang, orangorang menunjukkan b ahwa kimia secara tradisional merupakan ilmu yang bersangkutan dengan sifat unsu r-unsur, substansi dan sifat materi; semua menyangkut pertanyaan filosofis tradi sional. Kita tidak boleh terlalu disesatkan oleh fakta bahwa studi materi selama abad kedua puluh tampaknya tidak dilakukan oleh ahli kimia tetapi oleh fisikawa n teoritis. Jatuh ke dalam perangkap seperti itu akan menghasilkan dua kekelirua n: pertama, fisika hanya merampas` kimia ketika membahas struktur mikro materi, dan kedua, karena akan menjadi pertanyaan mengemis atas isu reduksi kimia yang dikl aim merupakan salah satu bidang utama di mana kepentingan filosofis dalam kimia harus diarahkan. Bahkan, jika ada yang yakin bahwa pada akhirnya kimia ini ditur unkan ke fisika, kimia itu sendiri belum layu. Mengapa begitu? Dalam tulisan ini , kita berpendapat bahwa Filsafat Kimia merupakan wilayah penting dari studi filsa fat ilmu dalam dirinya sendiri, dan kita akan berusaha untuk mengidentifikasi be berapa isu kimia yang layak mendapat perhatian filosofis. Selain itu, kita berpe ndapat bahwa wawasan yang diperoleh dengan mempelajari filsafat kimia dapat memp eroleh keuntungan untuk perdebatan yang lebih tradisional dalam filsafat ilmu. P ada akhir buku ini, kita juga menawarkan bibliografi lengkap karya-karya yang di kelompokkan di bawah judulFilsafat Kimia dengan harapan bahwa perdebatan filosofis akan ditindaklanjuti sete lah mengetahui apa dilakukan. [1] Synthese 111: 213-232, 1997, Kluwer Academic P ublishers. Vol. 69, No. 3 (Desember 1986). [2] Dipublikasikan dalam PSA 1994, Vo l. 1 (East Lansing, Mich.: Philosophy of Science Association, 1994). [3] Bahkan beberapa studi mengklaim bahwa reduksi kimia menjadi dasar-dasar mekanika kuantu m. Hal ini terutama berlaku dalam karya Primas (1983). Studi Kasus Filsafat Kimia (2) Rate This Reduksionisme (1) Masalah yang paling tepat untuk memulai analisis adalah isu re duksionisme, karena berhubungan unik secara ontologis antara kimia dan fisika. M emang, hal itu merupakan kedekatan hubungan yang mungkin menyebabkan banyak fils uf menganggap bahwa reduksi kimia kepada fisika sepele dan tak terelakkan. Tapi, apakah kimia memiliki kasus paradigma untuk reduksionisme? Jika demikian, menga pa begitu banyak kimiawan (dan ahli fisika) tidak memperhatikan masalah kimia be rsama dengan ahli fisika? Atau, apakah hubungan antara kimia dan fisika bukan me nyoroti masalah bersama meskipun secara ontologis saling ketergantungan? Apakah kita hanya ingin melestarikan otonomi epistemologis dan subjek asli dengan jelas ? Tentu saja, harus dimulai dengan menyatakan apa yang dimaksud dengan istilah re duksi dan apa yang menjadi beberapa masalah yang dihadapinya.[1] Pertama-tama, ki ta tidak akan mengulas terutama yang berkaitan dengan ketergantungan ontologis k imia pada fisika. Kita percaya bahwa ketergantungan ontologis kimia pada fisika merupakan hasil kesimpulan pada masa lalu. Sebaliknya, perhatian kita fokus pada epistemologi reduksi dari kimia ke fisika dengan pertanyaan, apakah deskripsi ki mia dapat direduksi menjadi gambaran paling mendasar oleh fisika, yaitu mekanika kuantumdengan konsekuensi penjelasannya.[2] Perdebatan tentang reduksi memiliki sejarah panjang dan bertingkat dalam filsafat ilmu, dan perdebatan terus terjadi yang menghasilkan pemahaman berbeda-beda.[3] Pandangan tentangreduksionisme telah dilakukan Ernest Nagel, klasik tetapi masih banyak dianut, d alam bukunya The Structure of Science.[4] Bentuk reduksi Nagel melibatkan aksiom atisasi dari teori dan pemeriksaan hubungan formal diantara versi teori-teori ak siomatis. Pertama-tama, hukum-hukum kimia yang ada tidak jelas, jika memang huku m-hukum tersebut ada (topik yang akan dibahas nanti) dapat diaksiomatisasi. Kedu a, dalam kasus-kasus aksiomatisasi dari dua teori pada suatu isu dipengaruhi ket idakjelasan kondisi formal untuk reduksi yang dinyatakan sukses. Dengan kata lai n, tidak jelas apakah ada reduksi pada semua bentuk Nagel yang sudah pernah diid entifikasi. Namun, fakta ini tidak mencegah beberapa filsuf yang menegaskan bahw a kimia tidak mereduksi fisika (Kemeney dan Oppenheim, 1956). Selain pandangan N agel, istilah reduksi telah banyak dibahas dalam literatur filosofis. Daripada m embahas panjang lebar tentang istilah reduksi, kita sekarang berkonsentrasi pada suatu bentuk reduksi yang telah dibahas sebelumnya (Scerri, 1994). Kita berani mengklaim bahwa salah satu cara berpikir tentang kimia dapat membantu mengklarif ikasi isu-isu dalam filsafat ilmu pengetahuan dan selanjutnya fokus pada pendeka tan lebih naturalistik untuk reduksi yang dapat dijelaskan di bawah label reduks i kuantitatif. Apa yang mungkin kimiawan katakan tentang reduksi kimia? Jika ses eorang bertanya kepada ahli kimia kontemporer, apakah kimia dapat direduksi pada fisika?; ia akan mengarahkan ke kolega dalam bidang komputasi kimia kuantum seb agai spesialis yang menangani masalah tersebut. Pemeriksaan sepintas terhadap ca bang kimia teoritis menunjukkan hal itu merupakan upaya untuk menghitung sifat-s ifat atom dan molekul (termasuk reaktivitasnya) dari prinsip-prinsip pertama. Tu gas ini dilakukan melalui persamaan Schrodinger yang dapat digambarkan sebagai pe kerja keras utama dalam aplikasi mekanika kuantum. Harus dikatakan bahwa ada penc arian lain dalam teori dan kimia-fisik yang secara umum berupaya untuk mereduksi kimia. Hal lain akan mencakup perhitungan yang disebut semi-empiris di mana dat a eksperimen tertentu diberi makan oleh tangan yang lain. Dalam kasus seperti ini, filsuf akan segera memeriksa objek (dengan pembenaran penuh) bahwa pendekatan s emacam itujika berhasil sekalipunbukan merupakan reduksi asli; karena salah satuny a tidak menggunakan teori reduksi mekanika kuantum, tetapi beberapa bahan yang m erupakan elemen ilmu pengetahuan akan tereduksi, yaitu data kimia. Jadi, untuk m enjadi sesuatu yang mungkin dan memiliki makna reduksi seharusnya kimia diberi k esempatan terbaik untuk sukses; oleh sebab itu orang perlu memeriksa penelitian di bidang perhitungan ab initio (istilah latin, artinya dari awal) di mana tidak ada data percobaan apapun yang diakui sampai ke perhitungan.[5] Tujuannya adala h untuk menghitung energi dari sebuah molekul, sudut ikatan, momen dipol, atau t ingkat reaksi dari prinsip-prinsip pertama mekanika kuantum.[6]Bagaimana hal ini dalam pandangan kimia kontemporer? [1] Banyak pembahasan tentang istilah reduksi dalam filsafat ilmu, terdapat perdebatanperdebatan sengit bagaimana ia harus did efinisikan. Definisi klasik dapat ditemukan dalam The Structure of Science (New York: Harcourt, Brace, dan World, 1961) karya Ernest Nagel. Analisis paling komp rehensif yang agak berbeda tentang istilah reduksi dapat ditemukan dalam Types of I nter-Theoritic Reduction` karya Lawrence Sklar, British Journal for the Philosophy of Science, Vol. 18 (1967), hal 109-124. Dalam tulisan ini kita akan menafsirka n reduksi dalam pengertian yang lebih tradisional sebagai hubungan epistemologis antara teoriteori ilmiah yang berhubungan langsung pada masalah penjelasan ilmi ah. Menurut kita seperti itu, karena bila hanya berbicara tentang reduksi ontolog is akan membingungkanterhadap masalah ini. F. Ayala (1974), Studies in Philosophy of Biology, (Berkel ey: University of California Press). [2] Kita tidak berapologi ketika mengambil pendekatan semacam itu sedikit demi sedikit; pemahaman kita tidak sejalan dengan beberapa filsuf sekolah tua yang percaya kepada kekuatan generalisasi dan secara naluriah mungkin ingin menghindar perdebatan secara mendetail mengenai kimia dan fisika masa kini. [3] Lihat: Catatan kaki No. 1. [4] New York: Harcourt, Brace, and World, 1961. [5] Nilai-nilai eksperimental hanya mengakui ab initio asli be rupa konstanta fundamental seperti massa dan muatan elektron. [6] Sebuah tinjaua n bekerjanya ab initio dalam kimia kuantum dapat ditemukan dalam M. Head-Gordon, Quantum Chemistry and Molecular Processes`, Journal of Physical Chemistry 100, 132 13-13225 (1996). Studi Kasus Filsafat Kimia (3) Rate This Reduksionisme (2) Kita meyakini bahwa perspektif ini agak ekstrim pada reduksi k imia, situasi ini menandakan reduksi yang tidak lengkap. Di satu sisi, kegagalan reduksi ini sangat mudah disadari dengan menganggap bahwa penerapan persamaan S chrodinger untuk sistem yang sederhana seperti atom helium merupakan pintu kepad a masalah lainnya. Solusi untuk masalah benda kompleks tentu memerlukan perkiraa n seperti yang terkenal dalam fisika. Fakta yang menyedihkan untuk kimia bahwa p ersamaan Schrdinger merupakan solusi yang tepat hanya untuk atom hidrogen. Sistem ini tidak menarik bagi kimiawan nyata yang serius memikirkan unsur-unsur sisa yan g berjumlah seratus atau lebih dalam tabel periodik. Jika kita membatasi perhati an pada unsur hidrogen, ahli kimia lebih sering tertarik kepada molekul hidrogen diatomik (H2) daripada atom hidrogen yang sangat reaktif. Meskipun keniscayaan pentingnya aproksimasi dalam kimia dikesampingkan, orang-or ang berargumen dengan mengatakan masih bisa mencari mengenai seberapa baik pende katansebenarnya. Pernyataan ini harus didekati agak lebih teliti dan kita menyarankan bahwa sikap kritis harus diadopsi terhadap klaim yang dibuat oleh para praktisi di lapangan. Secara leluasa percobaan dilakukan oleh ahli kimia kuantum komputa si pada aspek teknis tertentu yang mendasari pekerjaan komputasional. Perkiraan yang digunakan dalam kimia kuantum komputasi melibatkan ekspansi fungsi gelomban gdalam cara yang samasebagaimana analisis Fourier yang berusaha untuk mewakili fun gsi kompleks sebagai rangkaian tak terbatas yang terpisah. Fakta sederhana dari masalah ini adalah seseorang dapat memperoleh model fungsi kompleks untuk hampir semua tingkat presisi. Dengan menambahkan fleksibilitas yang lebih besar kepada fungsi gelombangsesuatu yang selalu bisa dibenarkan secara post hoc (melihat dat a)seseorang dapat memperoleh aproksimasi semakin lebih baik dengan data eksperime n yang diamati untuk dicobakan pada saat perhitungan. Harus diakui, bila ada ketepatan cukup besar yang menunjukkan bahwa perhitungan tertentu bekerja dengan baik dalam kasus uji tertentu, maka pendekatan yang sama dapat diadopsi untuk situasi eksperimental yang tidak diketahui. Namun, pendeka tan yang disebut sebagai metode kalibrasi ab initio dipandang adil bila dikritik dengan alasan yang sama seperti yang kita bahas sebelumnya dalam kasus perhitung an semi empiris.[1] Kedua prosedur tersebut melibatkan impor data dari tingkat f akta yang harus direduksi menjadi teori reduksi. Ada beberapa langkah yang dapat diambil untuk memperkirakan ketepatan perhitunga n secara independen dari data eksperimental dan yang demikian menggunakan perhit ungan reliabilitas yang lebih besar; tetapi ini merupakan prosedur sangat sulit dan banyak kimiawan kuantum komputasi menjadi jengkel ketika mengecek bagian pro sedur internal.[2] Pada dasarnya, perkiraan internal ini untuk menentukan batas atas dan bawah