1 rafriny amyulianthy liquidity stiead

Jurnal LiquidityVol. 1, No. 2, Juli-Desember 2012, hlm. 91-98

PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCETERHADAP KINERJA PERUSAHAAN PUBLIK

INDONESIA

Rafriny AmyulianthyFakultas Ekonomi Universitas Pancasila

Jl. Srengseng Sawah, JagakarsaJakarta Selatan

email: [email protected]

AbstractThis study required to test the influence of corporate governance structure that includes anindependent board, the board of directors, institutional ownership and managerial ownershipon firms value in Indonesia. The sample in this study were 45 companies included andregistered as a company with the most liquid stocks (LQ-45) on the Stock Exchange during theperiod January 2010 to December 2010. The data used in this study is a secondary datacontained in the Indonesian Capital Market Directory and the annual reports obtained from theData Centre for Economics and Business at the University of Indonesia. The data collected,processed by using procedures Ordinary Least Square (OLS) using multiple regression. Thisstudy found that corporate governance structure that includes an independent board, the boardof directors, institutional ownership and managerial ownership has a significant impact onfirms value.

Kata Kunci: nilai perusahaan, LQ-4, regresi berganda

PENDAHULUAN

Akhir-akhir ini, sebagian besar negara(termasuk Indonesia) telah memiliki institusiyang bertugas membentuk prinsip-prinsipcorporate governance yang disesuaikan dengankondisi lingkungan bisnis di negara yangbersangkutan. Bank dunia dan Organization forEconomic Co-operation and Development (OECD)telah memberikan kontribusi penting dalampengembangan prinsip-prinsip corporategovernance di berbagai negara, termasukIndonesia.

Dalam Teori Agency Jensen dan Meckling(1976), menyatakan bahwa adanya sebuahkontrak antara principal (pemilik/pemegangsaham) dan agen (manajer/pengelola) yang

mana baik pemilik dan pengelola merupakanpemaksimum kesejahteraan. Pemisahaan inidapat menimbulkan masalah keagenan (agencyproblems) antara pemilik dan manajer. Dankarena pemilik perusahaan memberikankewenangan pada manajer untuk mengelolaperusahaan seperti mengelola dana danmengambil keputusahan perusahaan lainnyauntuk dan atas nama pemilik, maka mungkinsaja pengelola tidak bertindak yang terbaikuntuk kepentingan pemilik karena adanyaperbedaan kepentingan (conflict interest).

Karena pada kenyataannya, perubahankemakmuran manajer sangat kecildibandingkan dengan perubahan kemakmuranpemegang saham, sehingga pengelolacenderung untuk mencari keuntungan sendiri

Jurnal Liquidity: Vol. 1, No. 2, Juli-Desember 2012: 91-9892

(moral hazard) dengan mengorbankankepentingan pihak lain. Hal ini dapat terjadikarena manajer mempunyai informasimengenai perusahaan, yang tidak dimilikipemilik perusahaan (assymmetric information).

Dari uraian tersebut di atas nampak bahwaapabila struktur corporate governance, yangterdiri dari pemegang saham, komisaris,direksi, komite audit, sekretaris perusahaan,manajer dan karyawan, auditor eksternal,auditor internal, dan stakeholder lainnya(pemerintah, kreditor, dan lain-lain)dilaksanakan dengan mekanisme yang baik dandilandasi dengan prinsip-prinsip dasar corporategovernance yang meliputi: (1) transparansi dandisclosure, (2) integritas, (3) akuntabilitas, (4)keadilan, dan (5) responsibilitas/tanggungjawab, maka seharusnya dapat mempengaruhikinerja perusahaan.

Corporate governance merupakan tata kelolaperusahaan yang menjelaskan hubungan antaraberbagai partisipan dalam perusahaan yangmenentukan arah dan kinerja perusahaan(Monks dan Minow, 2003). Sebagai sebuahsistem, corporate governance terdiri dari berbagaisub-sistem yang saling terintegrasi dalamupaya peningkatan kinerja perusahaan(companies performance), dalam suatu bentukstruktur dan mekanisme governance (Lastanti,2003), baik dari sisi eksternal maupun dari sisiinternal perusahaan.

Suranta dan Merdistusi (2005) menyatakanbahwa corporate governance merupakan sebuahsistem guna mengontrol dan mengarahkanperusahaan. Mayangsari (2003) menyatakanbahwa prinsip utama dalam corporate governancehanya terdiri dari tiga prinsip yaitu: (1)keterbukaan, (2) integritas, dan (3)akuntabilitas.

Penelitian sebelumnya menunjukkan hasilyang berbeda-beda. Penelitian Suranta danMerdistusi (2005) menemukan bahwakepemilikan manajerial memiliki pengaruhyang negatif terhadap nilai perusahaan, yangberarti semakin tinggi kepemilikan manajerialakan semakin menurunkan nilai perusahaan.

Faisal (2004) menemukan kepemilikanmanajerial berpengaruh negatif terhadapkinerja perusahaan. Hal ini mengindikasikanbahwa kepemilikan manajerial gagal menjadimekanisme meningkatkan kinerja perusahaan.

Wedari (2004), menemukan bahwa insiderownership berpengaruh positif dan signifikanterhadap kinerja perusahaan. Dengan demikianhipotesis yang menyatakan bahwa semakinbesar kepemilikan oleh insider akan menaikankinerja perusahaan adalah bukti. Temuandalam riset Xie et al. (2001) mengindikasikanbahwa kepemilikan insider merupakan insentifbagi peningkatan kinerja perusahaan. Hal inididukung oleh profitabilitas yang meningkatjuga memberikan nilai perusahaan yangmeningkat.

Kontra pendapat ditemukan di penelitianDaniri (2005) yang menunjukkan bahwakepemilikan institusi menurunkan kinerjaperusahaan saat kepentingan institusi sejalankepentingan manajemen. Faizal (2004)menemukan bahwa kepemilikan institusionalbelum efektif untuk memonitor manajemendalam mengingkatkan kinerja perusahaan. Halini mengindikasikan bahwa kepemilikanmanajerial gagal menjadi mekanismemeningkatkan kinerja perusahaan.

Selain itu, Veronica (2004) menyatakanbahwa perusahaan yang diaudit oleh kantorakuntan publik ternama internasional (Big-4)memiliki hasil kinerja yang lebih baik daripadaperusahaan yang diaudit dengan kantorakuntan publik lainnya. Yang termasukkedalam daftar kantor akuntan publik Big-4adalah: Price WaterHouse Cooper, Ernst &Young, Deloitte, dan KPMG.

TUJUAN PENELITIAN

Artikel ini mengidentifikasi dan mengukurkinerja perusahaan. Dengan proxy untuk kinerjaperusahaan adalah nilai modifikasi rasioTobins Q yang merupakan rasio perbandinganantara equity market value dengan equity bookvalue. (Morck dan Visny, 2006). Tujuanpenelitian adalah untuk mengetahui pengaruh

Pengaruh Struktur Corporate Governance (Rafriny Amyulianthy) 93

dari struktur corporate governance terhadapkinerja perusahaan.

Berdasar pada tujuan itu, hipotesis yangdirumuskan adalah:

H1: kepemilikan institusional berpengaruhsecara signifikan terhadap kinerja perusahaan.

H2: kepemilikan manajerial berpengaruh secarasignifikan terhadap kinerja perusahaan.

H3: dewan komisaris independen berpengaruhsecara signifikan terhadap kinerja perusahaan.

H4: dewan direksi independen berpengaruhsecara signifikan terhadap kinerja perusahaan.

H5: perusahaan yang diaudit oleh KAP Big-4berpengaruh secara signifikan terhadap kinerjaperusahaan.

METODE

Data yang digunakan dalam penelitian inimerupakan data sekunder yang terdapat dalamIndonesian Capital Market Directory dan laporantahunan yang diperoleh dari Pusat DataEkonomi dan Bisnis Universitas Indonesia.Sampel perusahaan yang termasuk danterdaftar sebagai perusahaan dengan nilaisaham yang paling liquid (LQ-45) di BEI selamaperiode Januari 2010 sampai dengan Desember2010 sebanyak 45 perusahaan.

Pengujian dari pengaruh struktur corporategovernance terhadap kinerja perusahaan publikdi Indonesia memiliki model penelitian sebagaiberikut:

Q = + 1IO + 2OC + 3DK +4DD+5 DUMMYKAP.(1)

Variabel dependen yaitu kinerjaperusahaan (Tobins Q Model) (Morck danVisny, 2006).

Q : (EMV + D) / (EBV + D)(2)

Dimana:

Q : Kinerja perusahaan, diukur denganTobin Q rasio

EMV : Nilai pasar ekuitas dimana hargasaham penutupan (closing price) akhirtahun dikalikan dengan jumlah sahamyang beredar akhir tahun

D : Nilai buku dari total hutangEBV : Nilai buku dari total aktiva

Variabel independen yaitu:

IO : persentase saham yang dimiliki olehpemegang saham / investor

institusionalOC : persentase saham yang dimiliki oleh

manajemen (komisaris, direksi dankaryawan)

DK : jumlah anggota komisaris independenperusahaan.

DD : yaitu jumlah anggota dewan direksidalam perusahaan.

KAP : yaitu variabel dummy untuk kantorakuntan publik Big-4, 0 untuk tidakdiaudit KAP Big-4, 1 untuk diauditdengan KAP Big-4

HASIL DAN PEMBAHASAN

Sebelum analisis dilakukan terlebih dahuludikemukakan statistik deskriptif seperti yangterlihat pada tabel berikut ini. Pengembanganpariwisata yang menunjang pertumbuhanekonomi dapat dilakukan dengan mem-perhatikan beberapa hal sebagai berikut:

Tabel 1. Statistika DeskriptifQ DD DK IO OC

Mean 0.446173 6.488889 6.088889 60.87556 55.49244Median 0.429896 6.000000 5.000000 61.99000 55.22000Std. Dev. 0.179258 2.232225 2.213823 13.84863 11.90254Skewness 3.428398 0.275209 0.649198 -0.445274 0.158792

Observations 45 45 45 4545

Sumber: data diolah

Dari tabel statistika deskriptif dapat dilihat:


1. Rata-rata (mean) dari tingkat kinerjaperusahaan (Q) adalah 0,44%, sedangkanrata-rata dewan direksi (DD) adalah 6,48.Rata-rata dewan komisaris (DK) 6,08.Sedangkan rata-rata dari kepemilikaninstitusional (IO) adalah 60,87% dan rata-rata dari kepemilikan manajerial (OC)adalah 55,49%;

2. Nilai tengah (median) yang merupakanukuran yang robust untuk pemusatandistribusi. Nilai median yang jauhberbeda dengan nilai mean-nya tampakpada data kepemilikan institusional (IO), dimana nilai median adalah 61.99%sedangkan mean-nya 60,87%. Hal ini bisaterjadi karena nilai tengah lebih kurangsensitif terhadap outlier dibanding rata-rata;

3. Standar deviasi yang merupakan ukuranpenyebaran dari data. Nilai standardeviasi untuk kinerja (Q) adalah 0,17 danstandar deviasi untuk dewan direksi (DD)adalah 2,23. Standar deviasi untuk dewankomisaris (DK) adalah 2,21 dan untuk IOdan OC secara berturut-turut adalahsebesar 13,84 dan 11,90;

4. Kecondongan (skewness) menunjukkanpenyimpangan dari bentuk distribusisimetris. Jika nilai kecondonganmendekati nol berarti makin simetris.Dari kelima variabel tersebut maka yangmenunjukkan bentuk simetris adalah dataOC dan IO. Untuk data Q memiliki nilaikecondongan yang positif, berarti datacenderung condong ke kanan;

Asumsi data terdistribusi normaldidasarkan pada teori central limit theorem(McClave-Sincich, 2003) yang mengatakanbahwa semakin besar jumlah sampel makabentuk distribusi binomial akan semakinmenyerupai distribusi/kurva normal yangmerupakan distribusi kontinyu dari distribusibinomial apabila jumlah observasi diperbesar.Dengan demikian maka asumsi bahwa dataterdistribusi normal telah terpenuhi karenajumlah sampel lebih dari 30.

Sebelum dilakukan pengujian hipotesis,terlebih dahulu dilakukan uji asumsi klasikterhadap parameter untuk melihat apakah adaasumsi-asumsi dari regresi yang dilanggardalam penelitian ini. Hal ini harus dilakukankarena didalam metode Ordinary Least Square(OLS), setiap parameter penelitian harusbersifat BLUE (Best Linear Unbiased Estimator).Uji pelanggaran asumsi yang dilakukan adalah:

Tabel 2. Uji MulticollinearityCORRELA

TIONS KINERJA IO DD DK OC KAP

KINERJA 1.000000 0.662922 0.697399 0.694661 0.342062 0.012077

DD 0.697399 0.637684 1.000000 0.662465 0.117760 0.170592

DK 0.694661 0.512938 0.662465 1.000000 0.165784 0.005360

IO 0.662922 1.000000 0.637684 0.512938 0.239205 0.053729

OC 0.342062 0.239205 0.117760 0.165784 1.000000 0.215115

KAP 0.012077 0.053729 0.170592 0.005360 0.215115 1.000000

Sumber: data diolah

Dilihat dari tabel, koefisien korelasi tersebuttidak ada yang bernilai lebih dari 0.8 sehinggadapat disimpulkan bahwa tidak terjadikolinearitas berganda. Dari hasil regresi awaldidapatkan nilai DW Statistik sebesar 2.478.Untuk mengetahui ada korelasi serial atau tidakmaka akan diidentifikasi nilai dari dL dan dU.

Berdasarkan tabel maka dengan n = 45, k =5, taraf nyata = 5% maka didapatkan: dL = 1.287dan dU 1.776. Maka hasil estimasi ini tidakdapat ditentukan apakah mengandung korelasiserial. Karena nilai DW ada pada daerah 4-du


dengan membandingkan nilai signifikansi tatau probabilitas t-statistik terhadap tingkatkepercayaan atau signifikansi yang digunakandalam penelitian ini yaitu 5%. Dengan prosedurdiperoleh seluruh hipotesis dalam penelitian iniyang signifikan dan dapat didukung oleh datapenelitian. Tabel berikut merupakan hasilanalisis regresi model pengujian hipotesis.

Tabel 3. Hasil Analisis Regresi

Va r . Hipotesis Coefficient t statistik p-valueSignifikansi

Konstanta -0.226162 -2,379 0.0223**

IO + 0.025513 2,055 0.0297**

OC + 0.025995 2,224 0.0135** DK + 0.003237 2,587 0.0466**

DD + 0.003220 2,257 0.0320** KAP + -0.039542 -3,083 0.0257**

AdjustedR-squared

0.641501

F-statistic 16.74681

Prob(F-statistic)

0.000000

Sumber: data diolahIO = investor institusional, OC = kepemilikan saham olehmanajemen, DK = komisaris independen perusahaan, DD =anggota dewan direksi dalam perusahaan, KAP = dummyuntuk kantor akuntan publik Big-4. **signifikan 5% *signifikan10%.

Hasil treatment akhir menunjukkan nilaiAdjusted R Square-nya adalah 0.641501. Nilaitersebut menunjukkan bahwa model ini dapatmenjelaskan variasi dalam kinerja perusahaanuntuk Q sebesar 64,15%. Variasi dalam variabeldependen dapat dijelaskan oleh variabelindependen dalam model ini sebesar 64,15%.

Tabel 4. Pengujian Hipotesis

Hipotesis Sig t EstimasiKoefisienArah/Tanda Kesimpulan

H1 IO Q 2,055 0.025513 + Signifikan(H

1diterima)

H2 OC Q 2,224 0.025995 + Signifikan(H

2diterima)

H3 DK Q 2,587 0.003237 + Signifikan(H

3diterima)

H4 DD Q 2,257 0.003220 + Signifikan(H

4diterima)

H5 DummyKAP Q

-3,083

-0.039542 - Signifikan(H

5diterima)

Sumber: data diolah

Hipotesis 1 diterima. Antara kepemilikaninstitusional berpengaruh secara signifikanterhadap kinerja perusahaan (1 = 0.025513dengan p-value = 5%) dengan asumsi yang laintetap (ceteris paribus). Ini berarti bahwakepemilikan institusional berpengaruh positifsecara signifikan terhadap kinerja perusahaan.

Hasil ini mendukung pernyataan Jensendan Meckling (1976) menyatakan bahwakepemilikan institusional memiliki perananyang sangat penting dalam meminimalisasikonflik keagenan yang terjadi antara manajerdan pemegang saham. Keberadaan investorinstitusional dianggap mampu menjadimekanisme monitoring yang efektif dalamsetiap keputusan yang diambil oleh manajer.

Hipotesis 2 diterima. Antara kepemilikanmanajerial berpengaruh secara signifikanterhadap kinerja perusahaan (2 = 0.025995dengan p-value = 5%) dengan asumsi yang laintetap (ceteris paribus). Ini berarti bahwakepemilikan manajerial berpengaruh positifsecara signifikan terhadap kinerja perusahaan.

Sehingga penelitian ini mendukung hasilpernyataan dari Jensen & Meckling (1976)menyebutkan, struktur kepemilikan meru-pakan salah satu mekanisme dalam corporategovernance, karena dengan kepemilikanperusahaan dapat menurunkan conflict ofinterest yang disebabkan oleh masalahkeagenan antara pemilik dengan manajer.Dengan adanya kepemilikan saham oleh pihakinsiders, maka insiders akan ikut memperolehmanfaat langsung atas keputusan yangdiambilnya, namun juga akan menanggungresiko secara langsung bila keputusan itu salah.Dengan demikian kepemilikan saham olehinsiders merupakan insentif untuk mening-katkan kinerja perusahaan.

Hipotesis 3 diterima. Antara dewankomisaris independen berpengaruh secarasignifikan terhadap kinerja perusahaan (3 =0.003237 dengan p-value = 5%) dengan asumsiyang lain tetap (ceteris paribus). Hal inimenunjukkan bahwa berdasarkan sampelpenelitian, dewan komisaris independen


berpengaruh positif secara signifikan terhadapkinerja perusahaan. Hasil ini juga mendukunghasil penelitian Crutchley et al., (1999)menyimpulkan bahwa ukuran dewan direksiyang besar dapat memonitor proses pelaporankeuangan dengan lebih efektif dibandingkanukuran dewan direksi yang kecil.

Hipotesis 4 diterima. Antara dewan direksiindependen berpengaruh secara signifikanterhadap kinerja perusahaan (4 = 0.003220dengan p-value = 5%) dengan asumsi yang laintetap (ceteris paribus). Ini berarti dewan direksiindependen berpengaruh positif secarasignifikan terhadap kinerja perusahaan.

Hasil ini mendukung pernyataan Pfefer(1973) dan Pearce dan Zahra (1992) yangmenyebutkan bahwa peningkatan ukuran dandiversitas dari dewan direksi akan memberikanmanfaat bagi perusahaan karena terciptanyanetwork dengan pihak luar perusahaan danmenjamin ketersediaan sumberdaya.Selanjutnya Fama dan Jensen (1983)menyatakan bahwa direksi luar perusahaanakan lebih efektif dalam memonitor manajemenselain itu outsider juga lebih banyakmemberikan expert knowledge dan nilai tambahbagi perusahaan.

Hipotesis 5 diterima. Perusahaan yangdiaudit oleh KAP Big-4 berpengaruh secarasignifikan terhadap kinerja perusahaan (5 = -0.039542) dengan asumsi yang lain tetap (ceterisparibus). Hal ini menunjukkan bahwaperusahaan yang diaudit oleh KAP Big-4berpengaruh negatif secara signifikan terhadapkinerja perusahaan.

Hal ini bertentangan dengan hasilpenelitian Sujaswadi (2001) menyatakan bahwaperusahaan yang diaudit oleh kantor akuntanpublik ternama internasional (Big-4) memilikihasil kinerja yang lebih baik daripadaperusahaan yang diaudit dengan kantorakuntan publik lainnya

KESIMPULAN

Kepemilikan institusional berpengaruhpositif secara signifikan terhadap kinerjaperusahaan. Hasil ini mendukung pernyataanJensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwakepemilikan institusional memiliki perananyang sangat penting dalam meminimalisasikonflik keagenan yang terjadi antara manajerdan pemegang saham. Keberadaan investorinstitusional dianggap mampu menjadimekanisme monitoring yang efektif dalamsetiap keputusan yang diambil oleh manajer.Pendapat ini didukung oleh hasil penelitianyang telah dilakukan oleh Rajgopal et al., (1999),Shiller dan Pound (1989), Steiner (1996),Ismiyanti dan Hanafi (2003), Suranta, (2003)Suranta dan Midiastuty (2005), Nikmah danSuranta (2005), Machfoedz (2003) serta Surantadan Machfoedz (2003) juga menyimpulkanbahwa kepemilikan institusional berpengaruhpositif terhadap kinerja perusahaan.

Kepemilikan manajerial berpengaruh positifsecara signifikan terhadap kinerja perusahaan.Sehingga penelitian ini mendukung hasilpernyataan dari Jensen & Meckling (1976)menyebutkan struktur kepemilikan merupakansalah satu mekanisme dalam corporategovernance, karena dengan kepemilikanperusahaan dapat menurunkan conflict ofinterest yang disebabkan oleh masalahkeagenan antara pemilik dengan manajer. Halini sejalan dengan hasil penelitian Euis Soliha &Taswan (2002) dan Leland & Pyle (1977) yangmengindikasikan bahwa kepemilikan insidermerupakan insentif bagi peningkatan kinerjaperusahaan.

Dewan komisaris independen berpengaruhpositif secara signifikan terhadap kinerjaperusahaan. Hasil ini juga mendukung hasilpenelitian Chtourou et al., (2001)menyimpulkan bahwa ukuran dewan direksiyang besar dapat memonitor proses pelaporankeuangan dengan lebih efektif dibandingkanukuran dewan direksi yang kecil. Hal inisejalan dengan Larasanti (2006) yangmenemukan bahwa independensi dewankomisaris berpengaruh positif dan signifikan


terhadap nilai perusahaan, tetapi belumberpengaruh secara signifikan terhadap kinerjakeuangan perusahaan.

Dewan direksi independen berpengaruhpositif secara signifikan terhadap kinerjaperusahaan. Hasil ini mendukung pernyataanPfefer (1973) dan Pearce dan Zahra (1992) yangmenyebutkan bahwa peningkatan ukuran dandiversitas dari dewan direksi akan memberikanmanfaat bagi perusahaan karena terciptanyanetwork dengan pihak luar perusahaan danmenjamin ketersediaan sumberdaya.

Selanjutnya Fama dan Jensen (1983)menyatakan bahwa direksi luar perusahaanakan lebih efektif dalam memonitor manajemenselain itu outsider juga lebih banyakmemberikan expert knowledge dan nilai tambahbagi perusahaan. Hasil ini Secara garis besarsejalan dengan hasil penelitian Coughlan danSchmidt (1985), Hermalin dan Weisbach (1988),Suranta dan Machfoedz (2003) yang mengujipengaruh ukuran dewan direksi terhadapkinerja perusahaan, dimana disimpulkanukuran dewan direksi menunjukkan pengaruhpositif pada kinerja perusahaan.

Perusahaan yang diaudit oleh KAP Big-4berpengaruh negatif secara signifikan terhadapkinerja perusahaan. Hal ini bertentangandengan hasil penelitian Sujaswadi (2001)menyatakan bahwa perusahaan yang diauditoleh kantor akuntan publik ternamainternasional (Big-4) memiliki hasil kinerja yanglebih baik daripada perusahaan yang diauditdengan kantor akuntan publik lainnya.

DAFTAR PUSTAKA

Barnhart, S.W. dan Rosenstein S. 1998, BoardComposition, Managerial Ownership , andFirm Performance: An Empirical Analysis.Financial Review 33

Brickley, J. dan James, C, 1987, The TakeoverMarket, Corporate Board Composition andOwnership Structure: The case of Banking,Journal of Law and Economics. Vol 30

Byrd, J. dan Hickman, K., 1992, Do OutsideDirectors Monitor Managers? Evidence fromTender and Bids. Journal of FinancialEconomics. Vol.32

Crutchley, C.E., et al., 1999, Agency Problem andthe Simultaneity of Financial Decicionmaking the Role of Institutional Ownership.International Review of FinancialAnalysis 8:2

Daniri, M.A., 2005, Good Corporate Governance.Ray Indonesia, Jakarta

Eisenberg, T, Sundgren, S dan Wells, M. 1998,Larger Board Size and Decreasing Firm Valuein Small Firms, Journal of FinancialEconomics. Vol. 48

Faizal, 2004, Analisis Agency Costs, StrukturKepemilikan dan Mekanisme CorporateGovernance, Simposium Nasional AkuntansiVII Denpasar-Bali

Fama, E. dan Jensen, M.C., 1983, Separation ofOwnership and control, Journal of Law andEconomics. Vol. XXVI, June

Jensen, M.C., dan Meckling, W.H., 1976, Theoryof The Firm: Manajerial Behavior, AgencyCost and Ownership Strukture. Journal ofFinancial Economics 3

Lastanti, H.S., 2003, Hubungan StrukturCorporate Governance dengan KinerjaPerusahaan dan Reaksi Pasar, KonferensiNasional Akuntansi, Peran Akuntansidalam Membangun Good CorporateGovernance

Mayangsari, S., 2003, Analisis PengaruhIndependensi, Kualitas Audit, sertaMekanisme Corporate Governance terhadapIntegritas Laporan Keuangan, SimposiumNasional Akuntansi VI, Surabaya

McClave, J.T. dan Sincich, T., 2003, Statistics.

Prentice Hall, 4nd

Edition

Monks, R.A.G dan N.Minow, 2001, CorporateGovernance, 2nd ed, Blackwell Publishing

Morck, R.A. Shleifer dan R.W. Visny. 1988,Management Ownership and MarketValuation: An Empirical Analysis, Journal of


Financial Economics, Vol. 20, January/March,

Midiastuty, P.P., dan Mahfoedz, M., 2003,Analisis Hubungan Mekanisme CorporateGovernance dan Indikasi Manajemen Laba,Seminar Nasional Akuntansi VI.

Rajgopal, S., Venkatachalam, M., danJiambalvo, J., 1999, Is InstituionalOwnership Associated with EarningsManagement and The Extent to which StockPrice Reflect Future Earnings?, WorkingPaper

Smith, M.P., 1996, Shareholder Activism byInstitutional Investors: Evidence fromCalpers, Journal of Finance 51

Suranta, E. dan Merdistusi, P.P., 2004, IncomeSmoothing, TobinsQ, Agency Problems danKinerja Perusahaan, Simposium NasionalAkuntansi VII, Denpasar

..,. 2005, Pengaruh Good CorporateGovernance Terhadap Praktek ManajemenLaba, Konferensi Nasional Akuntansi, PeranAkuntansi dalam Membangun GoodCorporate Governance

Veronica, S. NPS, 2004, Good CorporateGovernance, Information Asymetry, andEarnings Management, Seminar NasionalAkuntansi VII. Denpasar Bali

Wedari, L.K., 2004, Analisis Pengaruh ProporsiDewan Komisaris dan Keberadaan KomiteAudit Terhadap Aktivitas Manajemen Laba,Simposium Nasional Akuntansi VII,Denpasar Bali.

Xie, B., Wallace N.D., dan Peter J.D., 2001,Earnings Management and Corporategovernance: The Roles of the Board and theAudit Committee, Working Paper

Yenmarck, D., 1996, Higher Market Valuationwith a Small Board of Directors, Journal ofFinancial Economics 40

1 rafriny amyulianthy liquidity stiead

Documents