wanprestasi dan perbuatan melawan hukum

1

wanprestasi dan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) dalam sengketa perdata agama dan ekonomi syariah 2012

WANPRESTASI DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM (ONRECHTMATIGEDAAD) DALAM SENGKETA PERDATA AGAMA

DAN EKONOMI SYARIAH

M. NATSIR ASNAWI, S.HI.1

A. PENDAHULUAN

Hukum perdata Indonesia mengenal dua jenis perikatan, yaitu

perikatan yang lahir dari perjanjian dan perikatan yang lahir karena

ditetapkan oleh undang-undang. Perikatan yang lahir dari perjanjian

merupakan perikatan yang lahir dari upaya sadar dari dua pihak atau lebih

untuk mengikatkan diri dalam suatu perjanjian dengan memperhatikan

syarat-syarat sah suatu perjanjian sebagai diatur dalam pasal 1320

KUHPdt. Sementara itu, perikatan yang lahir karena ditetapkan oleh

undang-undang adalah perikatan yang lahir karena undang-undang

menetapkan itu, antara lain onrechtmatigedaad (perbuatan melawan

hukum) dan rechtmatigedaad (perbuatan yang sesuai dengan hukum)

yang meliputi zaakwarneming (mewakili secara sukarela untuk mengurus

urusan orang lain), natuurlijke verbintenis (perikatan alam), dan

onverschuldigde betaling (pembayaran yang tidak diwajibkan)2.

1 Calon Hakim pada Pengadilan Agama Yogyakarta

2 Ketentuan mengenai hal tersebut dapat dilihat dalam Pasal 1233, Perikatan, lahir

karena suatu persetujuan atau karena undang-undang

2


Sengketa perdata dapat dipahami sebagai suatu keadaan yang

muncul akibat adanya ketimpangan antara hak dan kewajiban pihak-pihak

yang terlibat dalam suatu perikatan/perjanjian. Sengketa muncul, selain

karena adanya ketimpangan antara hak dan kewajiban dimaksud, juga

disebabkan karena salah satu pihak tidak sungguh-sungguh menaati dan

melaksanakan isi perjanjian, sehingga menimbulkan kerugian bagi pihak

lain, baik yang bersifat kerugian nyata (real loss) maupun hilangnya

keuntungan yang diharapkan dari dipenuhinya suatu perjanjian

(expectation loss).

Dalam Pasal 1338 KUHPdt, disebutkan bahwa perjanjian berlaku

sebagai undang-undang bagi pihak-pihak yang terlibat atau terikat di

dalamnya (pacta sunt servanda). Suatu perjanjian yang dibuat akan

melahirkan kewajiban sekaligus hak bagi pihak-pihak yang mengikatkan

diri di dalamnya.

Munculnya sengketa dari suatu perjanjian pada dasarnya disebabkan

oleh beberapa keadaan, yaitu adanya cacat (baik nyata maupun

tersembunyi) dalam perjanjian, wanprestasi (cidera janji) dan perbuatan

melawan hukum (onrechtmatigedaad)3. Perikatan yang lahir, baik dari

perjanjian maupun karena ditetapkan oleh undang-undang melahirkan hak

dan kewajiban di antara pihak-pihak yang terikat di dalamnya. Jika salah

3 Pun demikian, yang menjadi fokus kajian dalam tulisan ini hanya wanprestasi dan

perbuatan melawan hukum, sementara mengenai cacat dalam perjanjian akan dibahas pada

tulisan lainnya.

3


satu pihak tidak mematuhi klausul dalam perjanjian, maka akan muncul

sengketa di antara para pihak. Pun demikian, jika dalam suatu keadaan

seseorang melakukan suatu tindakan yang secara melawan hukum telah

menyebabkan kerugian pada pihak lain, maka akan terjadi sengketa

karena undang-undang telah menetapkan hal tersebut.

Dalam konteks perdata agama maupun ekonomi syariah, sengketa

pada dasarnya juga muncul karena dua hal tersebut. Dalam sengketa

kewarisan misalnya, seseorang yang meninggal dan meninggalkan ahli

waris, dengan sendirinya akan menimbulkan konsekuensi hukum. Asas

ijbari menetapkan bahwa tiap-tiap ahli waris akan mendapatkan bagian

sesuai dengan aturan syara, suka atau tidak suka, jika yang

bersangkutan termasuk ashabul furud maupun ashabul ashabah, maka

secara hukum dia adalah ahli waris dari si mayit. Dengan demikian,

karena ketentuan syara maka masing-masing ahli waris memiliki

hubungan hukum satu sama lain, juga dengan pewaris, yang melahirkan

hak dan kewajiban. Jika salah satu tidak menjalankan kewajiban,

misalnya memberi bagian masing-masing ahli waris sesuai dengan

porsinya atau menguasai suatu harta waris (tirkah) secara melawan

hukum, maka muncullah sengketa. Sengketa dimaksud lahir dari adanya

suatu keadaan atau perbuatan yang terjadi secara melawan hukum dan

menimbulkan kerugian nyata (real loss) bagi pihak lain.

4


Pun demikian, penafsiran seperti penulis uraikan tersebut belum

merupakan penafsiran yang disepakati oleh seluruh pihak. Karenanya,

perlu untuk mengkaji secara mendalam substansi dari wanprestasi dan

perbuatan melawan hukum itu sendiri. Suatu hipotesis agaknya dapat

dijadikan sebagai preferensi, yaitu Peradilan Agama berwenangan

mengadili perkara wanprestasi dan perbuatan melawan hukum dalam

konteks perkara perdata agama dan/atau ekonomi syariah.

Pisau analisis yang akan dipakai penulis merupakan pisau analisis

yang menggabungkan beberapa metode penafsiran. Penafsiran yuridis,

tematik, dan telelologis merupakan patronase dasar dalam pengkajian

nantinya.

B. WANPRESTASI DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM: SUATU TINJAUAN AWAL

Pengkajian dalam tulisan ini akan diawali dengan melakukan

penelusuran secara komprehensif mengenai apa dan bagaimana

wanprestasi dan perbuatan melawan hukum itu sendiri. Dengan tidak

bermaksud menyederhanakan ragam pemahaman tentang keduanya,

penulis bermaksud untuk membuat suatu pratinjau yang akan dijadikan

dasar dalam mengkaji tema dari tulisan ini.

1. Wanprestasi (Cidera Janji)

Wanprestasi adalah suatu keadaan dimana pihak-pihak atau

salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sebagaimana yang telah

5


ditentukan dalam perjanjian4. Dalam bahasa yang lebih sederhana,

wanprestasi adalah kelalaian pihak atau salah satu pihak untuk

menjalankan kewajiban-kewajibannya (prestasi) seperti yang tertuang

dalam butir-butir perjanjian yang telah disepakati.

Kelalaian atau tidak dipenuhinya kewajiban dimaksud merupakan

condition sine qua non bagi dikualifikasinya satu pihak melakukan

wanprestasi. Pasal 1234 KUHPdt menyatakan:

Perikatan ditujukan untuk memberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu Berdasar klausul pasal tersebut, dapat dipahami bahwa dalam

suatu perikatan (yang lahir dari perjanjian maupun karena ditetapkan

undang-undang) melahirkan pretasi-prestasi atau kewajiban-kewajiban

yang mewujud, sebagai berikut:

a. Kewajiban untuk memberikan sesuatu oleh satu pihak kepada

pihak lain

b. Kewajiban untuk melakukan suatu perbuatan (hukum) wujud dan

kualitasnya telah disepakati bersama

c. Kewajiban untuk tidak melakukan suatu perbuatan, termasuk di

dalamnya untuk menghentikan suatu perbuatan

Dari penjelasan atas pasal tersebut, dapat diketahui bahwa jika

salah satu atau beberapa pihak tidak melakukan salah satu dari tiga

4 Lihat Riduan Syahrani, Seluk Beluk dan Asas-Asas Hukum Perdata, Bandung: Alumni,

2006, h. 218.

6


kualifikasi kewajiban tersebut, maka dapat dikatakan bahwa telah

terjadi wanprestasi atau cidera janji yang menyebabkan adanya hak

yang tidak terpenuhi pada pihak lain. Terjadinya wanprestasi perlu

dipahami secara menyeluruh bahwa tidak semua keadaan dimaksud

menyebabkan satu pihak terkualifikasi melakukan wanprestasi. Dalam

keadaan tertentu, kualifikasi terhadap keadaan tersebut tidak masuk

ke dalam kategori wanprestasi, antara lain:

a. Overmacht, sering disebut sebagai force majeure, yaitu keadaan

memaksa5. Keadaan memaksa dapat dimaknai secara lebih luas

sebagai suatu keadaan yang memaksa salah satu atau beberapa

pihak tidak dapat memenuhi kewajiban-kewajibannya sebagai

disepakati dalam perikatan yang telah dibuat, dan keadaan

tersebut diluar prediksi, kendali, maupun kemampuannya secara

fisik, psikis, maupun teknis.

b. Rechtsverwerking6, yaitu lepasnya satu atau beberapa pihak dari

kewajiban tertentu, karena pihak lain, baik secara diam, lisan,

maupun tertulis membebaskan atau disimpulkan membebaskan

yang bersangkutan dari kewajiban dimaksud7.

5 Riduan Syahrani, op.cit, h.232.

6 Pengaturan tentang rechtsverwerking ini dapat dilihat dalam Putusan Mahkamah

Agung RI Nomor 147 K/Sip/1955 dan 14 K/Sip/1955. 7 Lihat Riduan Syahrani, op.cit, h. 243. Kasus rechtsverwerking antara lain jamak ditemui

dalam perjanjian kredit, dimana kreditur, baik secara diam-diam, lisan, maupun tertulis telah

7


c. Non adimpleti contractus, yaitu tidak dipenuhinnya janji atau

kewajiban oleh salah satu atau beberapa pihak karena pihak lain

yang terikat dalam perjanjian dimaksud juga tidak melaksanakan

kewajiban-kewajiban atau janji-janjinya. Non adimpleti contractus

ini dalam pemeriksaan perkara perdata sering dijadikan sebagai

alasn untuk mengajukan keberatan atau eksepsi terhadap gugatan

wanprestasi yang diajukan. Dalam jargon hukum acara perdata,

eksepsi tersebut jamak dikenal dengan istilah exceptio non

adimpleti contractus.

Terjadinya wanpretasi dalam suatu perikatan dapat berupa:

a. Sama sekali tidak memenuhi atau melaksanakan prestasi

(kewajiban)

b. Tidak melaksanakan prestasi secara menyeluruh; tidak

menyelesaikan semua kewajiban yang telah disepakati

c. Terlambat memenuhi atau melaksanakan prestasi

d. Salah dalam melaksanakan prestasi8

2. Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad)

Perbuatan melawan hukum (onrecgmaatigedaad) dalam KUHPdt

diurai dalam beberapa pasal. Salah satu pasal yang menjelaskan

membebaskan atau disimpulkan membebaskan debitur untuk melunasi hutang atau sisa

hutang yang belum terbayar. 8 Ibid, h.218.

8


secara spesifik pengertian perbuatan melawan hukum adalah Pasal

1365 KUHPdt, sebagai berikut:

Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut Kemudian, dalam pasal 1366, disebutkan:

Setiap orang bertanggung jawab, bukan hanya atas kerugian yang disebabkan perbuatan-perbuatan, melainkan juga atas kerugian yang disebabkan kelalaian atau kesembronoannya. Dari pasal tersebut dapat dipahami bahwa perbuatan melawan

hukum mencakup beberapa unsur, sebagai berikut:

a. Suatu perbuatan, atau kelalaian maupun kesembronoan

b. Adanya unsur kerugian nyata yang diderita oleh pihak lain (real

loss)

Pengertian perbuatan melawan hukum pada awalnya hanya

dimaknai sebagai perbuatan yang melanggar undang-undang. Akan

tetapi, sejak tahun 1919, pengertian tersebut diperluas dengan

putusan Hoge Raad Belanda dalam kasus Lindenbaum versus Cohen.

Dalam putusan tersebut, Hoge Raad berpendapat bahwa perbuatan

melawan hukum bukan hanya perbuatan yang melanggar undang-

undang, tetapi juga mencakup perbuatan yang:

a. Bertentangan dengan hak hukum orang lain;

b. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat sendiri;

9


c. Bertentangan dengan kesusilaan atau kepatutan di dalam

masyarakat, baik terhadap diri maupun barang orang lain9.

Putusan Hoge Raad tersebut kemudian menjadi patron bagi

pengadilan-pengadilan di Belanda, tidak terkecuali di Indonesia.

Pemahaman tentang perbuatan melawan hukum tidak lagi dapat

dipandang sebagai hanya melanggar hukum saja, tetapi perbuatan

yang melanggar hak dan kewajiban hukum serta kepatutan dalam

msyarakat. Dengan demikian, hemat penulis, dapat dipahami bahwa

substansi perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang

menimbulkan kerugian nyata pada pihak lain, dengan tidak

memperhatikan variabel hukum apa yang dilanggarnya.

C. WANPRESTASI DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DALAM

PERKARA PERDATA AGAMA DAN EKONOMI SYARIAH

Pemahaman sebagian akademisi maupun praktisi hukum selama ini

menunjukkan bahwa dalam perkara perdata agama, unsur wanpretasi dan

perbuatan melawan hukum tidaklah ada. Hal ini terbukti dari sekian

gugatan yang terdaftar di lingkungan peradilan agama, tidak satupun yang

mencantumkan, baik dalam posita maupun judul gugatannya menyebut

kedua kata tersebut.

Dalam perkara cerai misalnya, seringkali ditemui gugatan cerai yang

diajukan karena pelanggaran taklik talaq atau pun salah satu pihak diduga

9 Ibid, h.264.

10


melanggar perjanjian dalam perkawinan. Meskipun di dalam gugatan, baik

judul maupun posita sama sekali tidak disebutkan kata wanprestasi,

bukan berarti substansi dari perkara tersebut keluar dari wanprestasi.

Sebab, seperti kita pahami, bahwa dalam perkawinan, pihak laki-laki dan

perempuan mengikatkan diri dalam satu akad perkawinan yang secara

hukum melahirkan hak dan kewajiban pada masing-masing pihak. Hak

dan kewajiban tersebut harus dilaksanakan dengan sebaik-baiknya dan

penuh tanggung jawab, karena jika salah satu pihak melanggarnya, maka

akan menimbulkan kerugian berupa penderitaan lahir maupun bathin

pada pihak lain.

Dalam lapangan hukum ekonomi syariah, wanpretasi dan perbuatan

melawan hukum merupakan dua situasi yang sangat mungkin terjadi

dalam perikatan-perikatan yang dilakukan oleh para pihak, misalnya

dalam perjanjian pembiayaan dengan akad bai al murabahah antara bank

dengan nasabah. Pada akad bai al murabahah tersebut, misalnya bank

syariah menjanjikan akan membiayai pembelian satu unit mobil dengan

limit harga tertinggi 234 juta rupiah. Akan tetapi, bank syariah ternyata

membiayai pembelian satu unit mobil yang harganya 250 juta rupiah

dengan dalih bahwa harga mobil dengan merek tertentu yang ingin dibeli

nasabah mengalami kenaikan secara tiba-tiba akibat tingginya inflasi dan

melemahnya nilai tukar rupiah terhadap dolar. Pada kondisi demikian,

nasabah sangat mungkin merasa dirugikan dan keberatan dengan hal

11


tersebut karena menganggap bank syariah telah melakukan cidera janji

(wanprestasi) yang menyebabkan harga mobil yang harus dibayarny jauh

lebih mahal atau lebih tinggi dari kesepakatan sebelumnya.

Jika kasus demikian benar-benar terjadi, dan salah satu pihak ingin

mengajukan perkara tersebut ke pengadilan, maka pengadilan mana yang

berwenang atau bentuk penyelesaian apa yang akan ditempuh harus

mengacu pada dua hal, yaitu, pertama, perundang-undangan yang

mengatur tentang ekonomi syariah, khususnya yang mengatur tentang

perbankan syariah, antara lain dalam Undang-Undang Nomor 21 Tahun

2008 tentang Perbankan Syariah. Kedua, bentuk penyelesaian sengketa

seperti apa yang dikehendaki para pihak dalam akad atau perjanjian

pembiayaan yang disepakati oleh bank syariah dan nasabah. Jika dalam

klausul akad tersebut tegas disebutkan bahwa jika terjadi sengketa antara

para pihak maka penyelesaian sengketa dilakukan melalui lembaga

arbitrase, maka pengadilan tidak berwenang untuk memutus sengketa

tersebut. Begitupun, jika dalam akad disepakati bahwa penyelesaian

sengketa dilakukan di luar pengadilan, misalnya mediasi, maka para pihak

wajib untuk tunduk dan taat pada kesepakatan atas pilihan penyelesaian

sengketa tersebut.

Dengan mengacu pada kedua hal tersebut, dapat dipahami bahwa

berdasar ketentuan dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 21 Tahun

2008 tentang Perbankan Syariah, maka pengadilan yang berwenang

12


menyelesaikan sengketa antara bank syariah dengan nasabah seperti

dalam ilustrasi di atas adalah Peradilan Agama. Meskipun topik dari

sengketa dimaksud adalah wanprestasi, tetapi karena subjek dan objek

sengketanya merupakan domain dari Pengadilan Agama, maka

pengadilan yang berwenang memeriksa, memutus, dan

menyelesaikannya adalan pengadilan dalam lingkungan Peradilan

Agama10.

Deskripsi lain mengenai wanprestasi dan perbuatan melawan hukum

dapat dipaparkan dalam perkara kewarisan. Asas ijbari dalam hukum

waris Islam menetapkan bahwa jika seseorang telah meninggal, maka

keturunannya yang paling dekat merupakan ahli waris si mayit, suka atau

tidak, terima atau tidak, karena hal tersebut merupakan ketentuan dari

Allah SWT. Dengan demikian, masing-masing ahli waris memiliki

hubungan hukum satu sama lain yang ditetapkan oleh syara, yaitu

masing-masing sebagai ahli waris dari si pewaris dengan bagian masing-

masing yang ditetapkan oleh syara.

Konsekuensi hukum dari keadaan tersebut adalah ahli waris wajib

mengurus segala hal tentang pengurusan jenazah si mayit dan

menginventarisir hutang-hutang sekiranya si mayit memiliki hutang

10

Dalam Penjelasan pasal 55 ayat (2) huruf (d) Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2008

tentang Perbankan Syariah, disebutkan bahwa jika dalam akad disepakati bahwa penyelesaian

sengketa akan dilakukan melalui pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum, maka

Peradilan Umum yang berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa

tersebut, bukan Peradilan Agama.

13


dengan pihak ketiga. Selain itu, masing-masing ahli waris wajib membagi

harta warisan tersebut secara adil sesuai dengan porsinya masing-

masing. Jika salah satu ahli waris tidak melakukan hal tersebut, bahkan

ingin menguasai semua harta warisan, maka yang bersangkutan dapat

dikategorikan melakukan perbuatan melawan hukum karena telah

bertentangan dengan syara dan menimbulkan kerugian nyata pada ahli

waris yang lain.

Dalam banyak kasus kewarisan yang terdaftar dan diadili di Peradilan

Agama, kasus demikian mendominasi hampir seluruh dasar gugatan.

Bahwa salah satu ahli waris cenderung ingin menguasai seluruh atau

sebagian besar harta warisan dari pewaris, sehingga menimbulkan friksi

yang berujung pada munculnya sengketa. Dalam praktik sehari-hari,

penulis belum pernah menemukan adanya suatu posita dalam gugatan

waris yang menyatakan hal tersebut sebagai perbuatan melawan hukum,

padahal jika dimaknai secara mendalam tentang pokok sengketa, maka

perbuatan melawan hukum adalah dasar dari adanya sengketa waris

tersebut.

Salah satu contoh kasus mengenai tanah wakaf agaknya dapat

merepresentasikan mengenai perbuatan melawan hukum dalam perkara

perdata agama. Posisi kasusnya adalah seseorang menempati suatu

tanah wakaf secara melawan hukum, karena yang bersangkutan

menempati dan menguasai tanah tersebut tanpa didasari alas hak yang

14


sah secara hukum. Selama menempati dan menguasai tanah tersebut,

yang bersangkutan mengambil keuntungan secara ekonomi, yaitu dengan

mendirikan bangunan semi permanen untuk dijadikan sebagai tempat

usaha. Wakif dan nazhir yang mengetahui hal tersebut keberatan dengan

yang bersangkutan, dan setelah diberi teguran, yang bersangkutan tidak

juga menindaklanjuti teguran dimaksud.

Hal itu kemudian memunculkan sengketa di antara wakif dan nazhir

dengan pihak yang menguasai tanah wakaf. Terjadi perbedaan pendapat

apakah sengketa tersebut merupakan sengketa perbuatan melawan

hukum dalam lapangan perdata umum atau perdata agama.

Bila dilihat dari substansi kasus, maka substansi kasusnya adalah

perdata agama yaitu wakaf. Objek sengketanya adalah tanah wakaf yang

merupakan domain dari Peradilan Agama. Dalam Pasal 50 ayat (2)

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-

Undang Nomor 7 Tahun 1989 disebutkan:

Apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana dimaksud pada ayat

(1) yang subjek hukumnya antara orang-orang yang beragama Islam,

objek sengketa tersebut diputus oleh pengadilan agama bersama-

sama perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49.

Pada penjelasan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 Selanjutnya,

dalam penjelasan Angka 38 Pasal 50 ayat (2) disebutkan:

15


Ketentuan ini memberi wewenang kepada pengadilan agama untuk

sekaligus memutuskan sengketa milik atau keperdataan lain yang

terkait dengan objek sengketa yang diatur dalam Pasal 49 apabila

subjek sengketa antara orang-orang yang beragama Islam.

Pada ilustrasi di atas, dapat dipahami bahwa pokok sengketa adalah

adanya perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) berupa tindakan

menguasai tanah wakaf tanpa alas hak yang sah, sehingga tanah wakaf

dimaksud tidak dapat dikelola dengan baik oleh nazhir sesuai dengan

peruntukannya. Meskipun kasus tersebut pada dasarnya adalah

perbuatan melawan hukum, tetapi karena objek sengketa merupakan

objek dari Pasal 49 dan subjek hukumnya adalah orang-orang yang

beragama Islam, sehingga dapat dipahami bahwa perkara tersebut

merupakan domain dari Peradilan Agama.

D. PENUTUP

Sebagai penutup, penulis menyimpulkan beberapa hal sebagai

berikut:

1. Dalam lapangan hukum perdata Islam maupun ekonomi syariah,

potensi terjadinya sengketa sangat besar, terutama karena cakupan

keduanya yang sangat luas serta pemahaman tentang hukum perdata

Islam dan ekonomi yang masih minim. Dengan demikian,

16


kemungkinan terjadinya wanprestasi dan/atau perbuatan melawan

hukum sangat besar.

2. Dengan mengacu pada ketentuan Pasal 50 dan Penjelasan Angka 38

Pasal 50 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan

atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,

maka dapat disimpulkan bahwa kasus wanprestasi dan/atau perbuatan

melawan hukum (onrechtmatigedaad) merupakan domain dari

Pengadilan Agama sepanjang menyangkut objek sengketa

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 dan subjek hukum orang-

orang Islam sebagaimana dimaksud dalam Penjelasan angka 37 Pasal

49 undang-undang tersebut.

wanprestasi dan perbuatan melawan hukum

Documents