Sentencia definitiva mercantil 371/2015

Saltillo, Coahuila, veinticuatro de septiembre de dos mil

quince.

Vistos para dictar sentencia definitiva en los autos del

juicio ejecutivo mercantil expediente 6/2015, promovido por ---------

endosatarios en procuración de --------, en contra de ----------; y

R E S U L T A N D O

PRIMERO. Mediante escrito de fecha siete de enero del

año en curso, ----------, con la calidad ya indicada, comparecieron a

demandar en la vía ejecutiva mercantil, la acción cambiaria directa

en contra de ---------, por el pago de la cantidad de $25,000.00

(veinticinco mil pesos 00/100 moneda nacional) por concepto de

suerte principal, el pago de los intereses moratorios causados y los

que se sigan causando a razón del 10% mensual; así como el pago

de los gastos y costas que el juicio origine. Fundaron su acción en:

"1).- Con fecha 4 de ENERO del año 2014, la persona que ahora

demandamos suscribió con el carácter ya indicado 1 documento de

los denominados por la ley PAGARE por la cantidad de

$25,000.00 (VEINTICINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), Y con

vencimiento el dia 4 de FEBRERO del año 2014 cantidad que se

reclama como suerte principal. 2).- Con motivo de operaciones de

carácter comercial el documento mencionado nos fue endosado en

procuración por ---------, primer beneficiario del documento con

fecha 8 de ENERO del 2015 según consta en la fajilla de endoso

que se anexa en la demanda. 3).- Que no obstante lo anteriormente

indicado y las múltiples gestiones que se han realizado para tratar

de cobrar el documento que ahora forma base de la acción esto no

ha sido posible, por lo tanto, nos vemos precisados a entablar esta

demanda."

SEGUNDO. Admitida la demanda a trámite, se corrió

traslado de ella a la parte ejecutada, quien en tiempo y forma

produjo su contestación, en la que manifestó lo que consideró

pertinente a su derecho, la que se tiene por aquí reproducida como

si a la letra se insertare, en obvio de repeticiones innecesarias;

posteriormente, se citó a las partes para dictar sentencia definitiva,

que hoy se pronuncia; y,

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Al tenor de lo establecido por el artículo

1391 del Código de Comercio, el procedimiento ejecutivo tiene lugar

cuando la demanda se funda en un documento que traiga aparejada

ejecución, como acontece en la especie por tratarse de un pagaré

según se desprende de la lectura de la fracción IV de dicho

precepto legal, en relación con los artículos 5, 21, 170, 174 y demás

aplicables de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,

en virtud de lo cual, ha de estimarse procedente la vía ejecutiva

mercantil intentada.

SEGUNDO. El título de crédito base de la acción es

ejecutivo porque contiene todas las menciones y requisitos a que se

refieren los artículos 14 y 170 de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito y porque la obligación contenida en el

pagaré que se acompaña con el escrito de demanda, es cierta,

líquida y exigible, no sólo por estar comprendida en el mismo la

cantidad de dinero que se reclama, sino por haber vencido dicho

pagaré y por haber suscrito la demandada el referido título de

crédito. Por tanto, de conformidad con los artículos 152 y 174 de la

Ley Mercantil recién invocada, la acción ejercida en contra de la

demandada, es ejecutiva por el importe del título, de los intereses y

de las prestaciones accesorias, sin necesidad de que los

suscriptores hayan reconocido su firma.

TERCERO. Dispone el artículo 1194 del Código de

Comercio que el que afirma está obligado a probar. En

consecuencia, el actor debe probar su acción, y el reo sus

excepciones.

En el caso que nos ocupa rige el principio de la carga de

la prueba al actor y para tal efecto debe acreditar que de

conformidad con los artículos 1, 17, 34, 150 fracción II, 151, 152,

170 y 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la

acción cambiaria se ejerce en caso de falta de pago total o parcial

del pagaré, siendo directa cuando se deduce contra el suscriptor o

sus avalistas, y de regreso cuando se ejerce contra cualquier otro

obligado, bastando a su titular la tenencia y presentación del

documento para comprobar la existencia del crédito y la propiedad

del mismo; y en caso de que hubiera endosos, acredita su

legitimación mediante una serie ininterrumpida de éstos.

Al tenor de lo establecido por el artículo 1391 del Código

de Comercio reformado, el procedimiento ejecutivo mercantil tiene

lugar cuando la demanda se funda en documento que traiga

aparejada ejecución, como acontece en la especie, con el pagaré

exhibido como base de la acción, según se desprende de la lectura

de la fracción IV del precepto antes mencionado, en relación con el

artículo 167 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito;

por lo que debe estimarse procedente la vía ejecutiva mercantil

intentada y tramitada.

Una vez analizado el documento exhibido como base de

la acción ejercitada en este proceso, consistente en un título de

crédito de los denominados pagarés, se concluye que el mismo es

ejecutivo y reúne los requisitos y menciones a que se refieren los

artículos 14 y 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de

Crédito, toda vez que la obligación contenida en el documento base

de la acción es líquida y exigible, no sólo por estar precisada la

cantidad que se reclama, sino también por haber vencido ésta, y

siendo los demandados suscriptores de dicho título de crédito, de

conformidad con los artículos 154, 167 y 174 de la Ley en consulta,

la acción ejercitada en contra del demandado, es ejecutiva por el

importe del título y por el de los intereses y gastos accesorios, sin

necesidad de que dichos enjuiciados hayan reconocido previamente

su firma.

Por lo que en ese orden de ideas, la acción ejercitada es

procedente y fundada por estar basada en un título de crédito, por

el que la parte demandada se obligó a pagar a la aquí actora el

veinte de febrero de dos mil catorce, $25,000.00 (veinticinco mil

pesos 00/100 moneda nacional), siendo dicha fecha improrrogable,

en razón de que al no pagarse, sería exigible desde su vencimiento,

causando intereses moratorios al razón del diez por ciento mensual,

al ser esa la tasa que pactaron las partes.

Ello, sin perjuicio de lo que se ha de exponer con

respecto a las excepciones planteadas por la demandada ------.

CUARTO. Ahora bien, conforme a lo establecido en el

artículo 1327 del Código de Comercio el cual a la letra establece,

"La sentencia se ocupará exclusivamente de las actuaciones

deducidas y de las excepciones opuestas respectivamente en la

demanda y la contestación", luego entonces de una interpretación

armónica del numeral en comento se advierte, que no es necesario

que los demandados señalen expresamente en su contestación un

capítulo de excepciones, basta con que las señale en su

contestación en forma clara para entrar a su estudio, a lo anterior es

aplicable el siguiente criterio jurisprudencial:

No. Registro: 190,165

Tesis aislada

Materia(s): Civil

Novena Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta

XIII, Marzo de 2001

Tesis: II.3o.C.29 C

Página: 1757

EXCEPCIONES EN MATERIA MERCANTIL. BASTA

QUE SE EXPRESEN EN FORMA CLARA PARA ANALIZARLAS.

En materia mercantil la litis es cerrada y de conformidad con lo

dispuesto en el artículo 1327 del Código de Comercio, sólo pueden

analizarse las acciones y excepciones planteadas por las partes,

respectivamente en el escrito de demanda y en la contestación a la

misma. Sin embargo, ello no implica que deba atenderse

únicamente a las excepciones enumeradas en el apartado

respectivo, ya que el análisis de la demanda o de su contestación

debe efectuarse en forma integral, de modo tal que las

manifestaciones que se vierten en los escritos respectivos pueden

ser apreciadas por el juzgador, para derivar la existencia ya de una

acción, excepción o defensa, máxime si se expresan con claridad

los hechos en que descansan las mismas, ya que esto basta para

que se aborde su estudio.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL

DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 92/2000. Yolanda Delgadillo Fernández.

8 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: José

Fernando García Quiroz, secretario autorizado por el Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de

Magistrado. Secretaria: Cristina García Acuautla.

De lo anterior, se colige que la demandada intenta

las excepciones consistentes en: la de no ser el demandado quien

firmó el título de crédito; La de alteración del texto del documento o

de los demás actos que consten en él; así como las personales que

tenga el demandado contra el actor.

La demandada ---------- aduce textualmente lo siguiente:

"1.- Que este hecho, se contesta de la siguiente manera: Que es

FALSO de todas falsedades, ya que la suscrita jamás he firmado en

la época que señala la actora y en ninguna otra un Pagaré a favor

de su endosatario en la fecha que refiere ni por la cantidad que

señala en su escrito de demanda y menos con una fecha de

vencimiento del día 04 de febrero del año próximo pasado, pues la

verdad los hechos que se me pretende imputar por la actora son

FALSOS, pues jamás he tenido ni tuve relación comercial o

mercantil alguna con el señor -----------, endosatario en procuración

de la actora. Así mismo, es de tacharse de falsa la firma que obra

en el documento base de la acción, lo anterior lo manifiesto con tal

carácter porque la firma es distinta a la que obra en el documento

base de la acción y por ende se niega la firma que aparece en dicho

pagaré que exhibe la actora, y que en su momento procesal

oportuno se probara que es falsa y no corresponde a mi puño y

mano de la suscrita.

2.- En cuanto a este HECHO se contesta de la siguiente

manera, que es FALSO de todas FALSEDADES que la suscrita

haya tenido relación comercial con el endosatario de la parte actora,

pues como ya lo mencione la de la voz no he tenido ni tuve en la

época que señala la actora y en ninguna otra relación de carácter

mercantil con el señor ---------, pues niego totalmente nexo causal

alguno en el que haya obligado alguna prestación de carácter

mercantil con los actores y por ende el documento que exhibe para

ejercitar la acción se TACHA de FALSA la firma que aparece en

dicho documento y que en su momento procesal con la prueba

pericial idónea se acreditara la falsedad de la actora, pues bajo

protesta de decir verdad manifiesto a su Señoría que no he visto

jamás al endosatario de la parte actora y jamás he tenido trato

comercial alguno con dicha persona, y por ende jamás he firmado

documento alguno a su favor, por lo que sin duda alguna se

conduce con falsedades él, y la actora, y ante la oscuridad de la

demanda pues la carga de la prueba le corresponde a la actora de

señalar cuál es el origen del adeudo supuesto que tengo con dicha

persona y ante tal oscuridad en su escrito inicial la suscrita me

encuentro en un estado de indefensión para esgrimir mas sobre mis

defensas a mi favor dejándome en un estado de indefensión para

aportar más medios de prueba para probar mis defensas y como se

desprende la presunción de un hecho sancionado por la ley, solicito

a este H. Juzgado se le dé la intervención legal que a derecho

corresponda al C. Agente del Ministerio Público Adscrito este H.

Juzgado por las posibles figuras delictivas de PERJURIO,

FALSEDAD DE DECLARACIONES Y FALSIFICACION DE

DOCUMENTOS previsto y sancionado por los articulo 237 Fracción

II, 295 Fracción I, y demás relativos del Código Punitivo en la

Materia Penal Actual, pues la parte actora se conduce con

falsedades pretende utilizar la buen fe de esta H. Autoridad pero

confiando de quien juzga y a la parecencia del buen derecho su

Señoría deberá de tomar en cuenta tales excepciones y defensas

de la suscrita al momento de dictar la resolución final en el presente

juicio.

Ahora bien, en esta misma tesitura, y suponiendo sin

conceder que la obligación subsista por mi parte, también es de

apreciarse la USURA de la actora pues del propio documento se

desprende el interés excesivo que pretende cobrar la parte reo

consistente en un 10% mensual y partiendo de nuestra Carta

Magna, legislación aplicable a la materia mercantil y los Tratados

Internacionales está prohibido el abuso del hombre para el hombre,

es decir que se prohíbe el excesivo interés en su cobra por motivo

de deudas mercantiles y los criterios para el cobro del interés sería

de acuerdo al Banco Nacional de México a razón de un 6% mensual

por proteger los intereses de quien debe y no un 10% como lo

pretende cobrar la actora porque sería USURA de su parte,

circunstancia que deberá ser valorada para quien juzga la forma

dolosa y usurera por parte de los actores, por lo que es menester

que su Señoría deberá de tomar en cuenta la forma usurera de los

actores de perjudicar a la parte reo.

Así las cosas, los actores pretenden sacar provecho del

documento falso que presentan ante su Señoría aprovechándose

de la buena fe de esta H. Autoridad para sacar provecho a sus

intereses personales y que su momento procesal oportuno se

probará de que la firma que obra en el documento es FALSA y no

corresponde a mi puño y mano de la suscrita, circunstancia que

probará el perito en dicha materia en el cual dictaminara la falsedad

de la firma que obra en el documento base de la acción y que

pretende la actora imputarme falsamente.

3.- En cuanto al TERCERO de los hechos se contesta

de la siguiente manera, es FALSO que la actora haya hecho gestión

de algún tipo para cobrar el documento pues, la verdad es que

jamás fui requerida del pago de dicho documento por parte de la

actora, por lo que también se conduce con falsedades de manifestar

que realizo múltiples gestiones para el cobro del presente

documento."

Para acreditar los extremos de sus excepciones, de las

pruebas que ofreció, a la parte demandada le fueron admitidas: la

de actuaciones y presunciones legales y humanas.

Primero que nada, debe destacarse que el pagaré en sí

mismo tiene el carácter ejecutivo y trae aparejada ejecución, por

ello constituye prueba preconstituida de la acción ejercitada en el

juicio, lo que jurídicamente significa que el título ejecutivo exhibido

por la actora, es un elemento demostrativo que por si mismo hace

prueba plena.

Sin embargo, para el documento basal, tenga eficacia

demostrativa plena, debe estar apoyado en otros medios de prueba

que lo robustezcan, lo que no acontece en el presente juicio,

porque al desahogarse la confesión judicial a cargo de la

demandada el dia veinticuatro de junio del presente año, al

contestar a todas las posiciones contestó: "Que no es cierto que

firmó el 4 de enero del 2014 el documento base de la acción por el

monto reclamado por la parte actora, ni mucho menos en la fecha

del vencimiento contenido en el mismo, además del interés pactado

en él, ni mucho menos que le hayan requerido el cobro de tal

documento en le inmueble señalado en la quita posición."

De lo anterior, se advierte que la parte ejecutada no

reconoció la existencia del documento base de la presente acción,

fecha de suscripción, monto e intereses que en él se contienen,

probanza si bien merece valor probatorio pleno al tenor de lo

dispuesto por el artículo 1287 del referido ordenamiento mercantil,

toda vez que toda vez que concurrieron en ella las circunstancias

siguientes: fue hecha por persona capaz de obligarse, con pleno

conocimiento y sin coacción ni violencia, sin embargo, con la prueba

de mérito no se acredita fehacientemente que la parte reo haya

suscrito el documento base de la presente acción.

Por lo antes en mención, es decir, la sola eficacia del

documento base de la acción, el cual, como ya se dijo, si bien hace

prueba plena para acreditar con ello, todos y cada de los requisitos

contenidos en él, sin embargo, ello no implica, que sea una prueba

que no pueda ser contradicha por otros elementos que se aporten

en juicio, y si la parte demandada opone alguna excepción

tendiente a destruir su eficacia, por principio de cuentas, a el y no a

la actora, corresponde la carga de la prueba del hecho o hechos en

que fundamente su excepción, precisamente en aplicación del

principio establecido en el artículo 1194 del Código de Comercio.

Conforme a dicho precepto legal, de igual manera que

corresponde al actor la demostración de los hechos constitutivos de

su acción, toca a su contraria la justificación de los constitutivos de

sus excepciones o defensas; además, con apoyo en el diverso

numeral 1196 de esa codificación, es la parte enjuiciada quien negó

los hechos invocados por el actor, y está obligada a probar.

Éste último precepto, establece que también está

obligado a probar el que niega, cuando al hacerlo desconoce la

presunción legal que tiene a su favor su colitigante. Así, la dilación

probatoria que se concede en los juicios ejecutivos mercantiles es

con el propósito de que, si la parte demandada opuso excepciones

o defensas, tenga la posibilidad de acreditarlas mediante la

aportación de elementos de prueba al sumario, además, para que el

actor destruya las excepciones o defensas opuestas, o la acción no

quede destruida con aquélla prueba ofrecida por su contrario.

Ahora bien, en cuanto a la excepción relativa a la de

alteración del texto del documento y los demás actos que en él

consten, opuesta por la enjuiciada, éste resolutor llega a la

conclusión, que resulta esencialmente fundada, en base a las

consideraciones que a continuación se vierten.

En esencia la demandada manifestó "se niega en su

totalidad que la de la voz haya firmado en la época que señala la

actora y en ningún otra, un pagaré a favor del endosante, con quien

tampoco ha tenido relación alguna de carácter comercial" situación

de la que se advierte que efectivamente la demandada no firmó el

documento base de la acción, pues fue alterado en su contenido,

ahora bien, debe señalarse que la ejecutada, a efecto de

robustecer los extremos de sus excepciones ofreció la confesión

judicial a cargo del endosante ----------, quien al no comparecer el

dia veintiséis de agosto del año en curso, al desahogo de dicha

probanza, fue declarado confeso, de las posiciones que fueron

calificadas de legales, esto, es, que conoce a la demandada, que no

ha tenido relación comercial con ella, que esta última no ha tenido

adeudos de índole monetario con el endosante, ni relación personal

alguna, además de que no firmó ningún título de crédito, y que el

documento basal fue alterado.

Probanza que merece valor probatorio pleno al tenor de

lo dispuesto por el artículo 1287 del referido ordenamiento

mercantil, toda vez que toda vez que concurrieron en ella las

circunstancias siguientes: fue hecha por persona capaz de

obligarse, con pleno conocimiento y sin coacción ni violencia, con la

prueba de mérito se acredita fehacientemente que la parte reo no

suscribió el documento base de la presente acción.

Además del medio probatorio antes analizado también

se toma en consideración la pericial en grafología a cargo del perito

-----------, quien en tiempo y forma rindió su dictamen y en base al

mismo éste resolutor llega a la firme convicción que dicha probanza,

es contundente en contra de la parte actora, ésta última influye en

forma precisa y determinante en el ánimo de este Juzgador a

estimar que la excepción opuesta por la parte demandada, además

del análisis del propio documento base de la acción, hacen prueba

frente al accionante, además de la instrumental de actuaciones y

presunciones legales y humanas.

Efectivamente en primer término, se procede al estudio

del peritaje en grafoscopía rendido en autos ---------, perito

designado por la enjuiciada, el cual es apto y suficiente para

acreditar la excepción opuesta por la parte reo, las cual hace

consistir en que se altero el contenido del texto del documento base

de la acción, ello en atención a que la alteración no debe resolverse

por el simple cotejo que el Juzgador personalmente puede hacer,

sino que a través, de la apreciación de la prueba pericial

desahogada con ese objeto como así aconteció en la especie.

Dicho lo anterior, se procede a analizar el dictamen

rendido en autos, y en cuanto a su objeto es contestar técnicamente

por medio de la grafología las preguntas formuladas por la

enjuiciada, básicamente en cuanto a que después de analizar los

elementos cuestionados e indubitables, dictaminar si todo el

contenido que se encuentra en el documento base de la acción a

excepción de la firma fue puesto por el mismo puño y letra de la

demandada.

Respecto a dicha prueba pericial, la grafoscopía, la

fundamenta en el método de comparación formal.

En el estudio y análisis del documento dudoso es

aplicable la lupa con luz especial, regla informática computarizada,

transportador, microscopio iluminated 30 x 8x magnifier cat num.

63-851, tomándose fotografías de los originales de la firmas

cuestionada o indubitable:

Señalando como conclusión que la firma estampada en

el documento basal, no fue puesta del puño y letra de la

demandada.

Por lo que, se concluye que sí existen diferencias en las

partes esenciales del contenido y llenado del pagaré.

Dictamen pericial, el cual fue debidamente desahogado

en los términos del artículo 1253 fracción IV del Código de

Comercio, y de su análisis se infiere que cuenta con soporte en el

estudio efectuado por el perito circunscrito exclusivamente a lo

requerido por la parte reo, en cuanto a la alteración del pagare base

de la acción, estableciendo especial interés en lo referente a la

alteración del documento alegado por la parte demandada, luego

entonces, se le confiere valor probatorio pleno, en los términos del

artículo 1301 del Código de Comercio, pues dicho Perito estableció

en forma clara las razones por las cuales según sus conocimientos

especiales en la materia llegó a la conclusión que el pagaré

aportado por la parte actora está alterado ya que la firma que se

encuentra estampada en el mismo no fue puesta por la enjuiciada.

Valorado como lo fue el peritaje rendido, es importante

señalar que debido a que la parte actora se le tuvo por conforme

con el, puesto que no desahogó las vistas ordenadas por autos de

fecha tres de agosto de este año, aunado al hecho de no haber

designado perito de su intención, y por ende se le tuvo por

aceptando el peritaje que hoy se estudia, luego entonces, cabe

mencionar en primer término que en la valoración de las pruebas

existen dos sistemas, el legal y la valoración de libre convicción, en

cuanto al primero son las pruebas reguladas a las cuales la ley les

otorga valor probatorio pleno, por ejemplo, con las documentales

privadas, en cuanto al sistema de la libre valoración se funda en la

sana critica y a las reglas del correcto entendimiento humano.

En éstas se infieren la regla de la lógica con la

experiencia del juzgador, que contribuyen a que se pueda analizar

la prueba con arreglo a la sana razón y a un conocimiento

experimental de las cosas.

Estos principios se encuentran establecidos en el

artículo 1306 del Ordenamiento Sustantivo en cita, y da al juzgador

la facultad para realizar el análisis y valoración de cada una de las

pruebas rendidas y de su conjunto, racionalmente con los principios

de la lógica y las máximas de la experiencia, la valoración de

pruebas contradictorias se hará confrontándolas, a efecto de que

por el enlace interior de las rendidas, las presunciones y los indicios

formen convicción para dictar la sentencia.

En esta tesitura, se concluye que siendo el peritaje una

actividad humana de carácter procesal, desarrollada en virtud de

encargo judicial por personas distintas de las partes en proceso,

especialmente calificadas por su experiencia o conocimientos

técnicos, artísticos o científicos mediante la cual se suministran al

órgano jurisdiccional argumentos y razones para la formación del

convencimiento, respecto de ciertos hechos especiales cuya

percepción o entendimiento escapa a las aptitudes del común de las

gentes, y requiere esa capacidad particular para la adecuada

percepción y la correcta verificación de sus relaciones con otros

hechos.

Así, la peritación cumple con una doble función, que es

por una parte verificar hechos que requieren conocimientos

técnicos, artísticos o científicos que escapan a la cultura común del

juez, y por otra suministrar las reglas técnicas de la experiencia

especializada de los peritos, para formar la convicción del juez

sobre tales hechos, e instruir con el fin que los entienda mejor y se

realice una correcta apreciación.

En este orden de ideas este juzgador determina, que le

asiste la razón a la parte demandada, y por lo tanto se debe tener

por acreditada la excepción contenida en el artículo 8 fracción VI de

la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito, pues a la luz del peritaje

analizado, se determina que el documento base de la acción, en el

renglón relativo al aceptante o deudor principal, no fue puesto del

puño y letra de la demandada, peritaje que presenta claridad en sus

conclusiones, requisito indispensable para que aparezcan exactas,

y este juzgador valora, tanto la firmeza de vacilaciones, lo cual trae

como consecuencia que dicho peritaje sea convincente, ya que

existe lógica relación entre las conclusiones y los fundamentos que

lo respaldan, requisitos apreciados tanto en sus aspectos objetivos

como subjetivos por este juzgador para llegar a la conclusión de

decretar que la parte enjuiciada acreditó plenamente la excepción

intentada.

Dado lo anterior, el peritaje rendido, es apto y suficiente

para acreditar lo antes citado, máxime pues dicho perito forma parte

de la lista de auxiliares de la Administración de la Justicia, además

es persona honesta, imparcial, capaz y experto en la materia que

forma parte del hecho sobre el cual dictaminó, razones suficientes

para que del análisis en su conjunto se infiere que el documento

base de la acción fue alterado, pues el peritaje antes valorado es

suficiente para tener por acreditado tal extremo, ya que es la prueba

idónea para determinar la falsificación invocada y que provoca

convicción irrefutable en el suscrito juzgador respecto de que

efectivamente los términos que se establecieron en el documento

basal fue alterado.

Por tanto, valorando las circunstancias concurrentes, se

aprecian presunciones graves y precisas, dignas de ser aceptadas

por cualquier persona de buen criterio; y que, el hecho probado en

que se funda, es consecuencia del que se pretendió probar por la

parte reo, siendo las presunciones concordantes, al no modificarse,

ni destruirse unas por otras, con un enlace entre sí, y con el hecho

probado, por lo que no pueden dejar de considerarse como

antecedentes o consecuencias de éste, por lo que se estima

plenamente probada la alteración del documento base de la acción.

En esta misma tesitura, si el documento fue alterado en

los hechos que en él se consignan, dicho pagaré no reúne los

requisitos legales para su existencia, lo anterior es así, pues el

pagaré es el título de crédito en virtud del cual una persona llamada

suscriptor, promete y se obliga a pagar a otra, denominada

beneficiario una determinada suma de dinero, en un plazo

determinado, con un interés o rendimiento.

En el caso del pagaré, los redactores están obligados a

cumplir con ciertos requisitos formales, que de no cumplirse dan

lugar a la inexistencia y hay otros cuya ausencia es presumida por

la ley, supliendo la omisión, por lo cual deben ser considerados

requisitos de eficacia.

Al respecto, el artículo 170 de la Ley General de Títulos

y Operaciones de Crédito, es el precepto que establece los

requisitos de referencia:

"El pagaré debe contener: "I. La mención de ser pagaré,

inserta en el texto del documento.- "II. La promesa incondicional de

pagar una suma determinada de dinero; "III El nombre de la

persona a quien ha de hacerse el pago; "IV. La época y el lugar de

pago; "V. La fecha y el lugar en que se suscribe el documento; y

"VI. La firma del suscriptor, o de la persona que firme a su ruego o

en su nombre."

Como se logra desprender del contenido del precepto

antes transcrito, el legislador no precisó qué requisitos eran

indispensables para la existencia del pagaré, ni cuáles no lo eran;

sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la

ejecutoria de la cual surgió la jurisprudencia del rubro: "PAGARÉ.

LA PROMESA INCONDICIONAL DE PAGAR UNA SUMA

DETERMINADA DE DINERO, ES UN REQUISITO DE

EXISTENCIA.", estimó que dicho precepto debe interpretarse en el

sentido de que tanto las fracciones I, II y VI, contienen requisitos

indispensable para estimar que existe el pagaré y, por tanto, deben

encontrarse cubiertos antes de la suscripción del documento, de los

contrario esté no podrá ser considerado como tal.

De igual manera, estimó que los contenidos en las

fracciones III, IV y V, son los que si bien resultan necesarios para

que los títulos de crédito produzcan plenamente sus efectos, éstos

en términos del artículo 15 de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito, pueden ser satisfechos por quien, en su

oportunidad debió llenarlos, hasta antes de la presentación del título

para la aceptación o para su pago, pero su falta de precisión no

impide que el pagaré exista como tal.

Como se logra desprender del contenido de las

fracciones I y II VI del artículo 170 antes transcrito, éstas se refieren

a la mención de ser pagare, y la promesa incondicional de pagar

una suma determinada de dinero, así como debe contener la firma

del suscriptor o de la persona que firme a su ruego, requisitos que,

como quedó indicado, deben ser considerados de existencia, sin los

cuales no se hace posible el cobro del documento y, por tanto, no

pueden ser satisfechos por el tenedor legítimo del documento,

entonces si el pagaré fue modificado o alterado en los hechos y

condiciones que se pactaron realmente en el contrato mercantil, es

claro que dicho documento no contaba con un requisito de

existencia, por tanto se determina la procedencia de la excepción

intentada por la parte reo.

En virtud de que se ha declarado fundada la excepción

analizada en párrafos anteriores, quien esto juzga considera que

resulta inoficioso el análisis o estudio de las demás excepciones

opuestas por la demandada, máxime que la que hace consistir en

que el no firmó el documento base de la acción y que las

personales que pudiese tener el demandado contra el actor,

pudiesen ser improcedentes.

Así las cosas y al estar plenamente acreditada la

excepción de no haber sido la enjuiciada quien se obligó en las

condiciones en que fue exhibido a esta Autoridad el documento

base de la acción, en los términos del artículo 1196 del Código de

Comercio, que establece "el que niega está obligado a probar",

cuando al hacerlo desconozca la presunción que en su favor tiene

su colitigante. Por tanto, se absuelve a la demandada --------- de

todas y cada una de las prestaciones reclamadas por la parte actora

en su escrito inicial de demanda.

QUINTO.- Tomando en consideración que al tenor de la

fracción II, del artículo 1084, del Código de Comercio, el cual

establece que siempre será condenado en costas quien presente

instrumentos o documentos falsos, y toda vez que en el juicio que

nos ocupa el documento base de la acción fue alterado, resulta

procedente condenar a ----------, al pago de las costas causadas en

esta Instancia.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, y con apoyo

además en lo prescrito por los artículos 17 y 116, fracción III, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 135, 140,

141, 154, 155 y 156 de la Constitución Política del Estado

Independiente, Libre y Soberano de Coahuila de Zaragoza y 1° y 33

de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, se resuelve:

PRIMERO.- Procedió la vía ejecutiva mercantil intentada

y tramitada.

SEGUNDO.- La parte actora, ----------- endosatarios en

procuración de --------, no probaron plenamente los elementos

constitutivos de su acción, en tanto que la parte reo justificó sus

excepciones y defensas; en consecuencia:

TERCERO.- Se absuelve a la demandada -------- del

pago de las prestaciones reclamadas por la parte actora.

CUARTO.- Se condena a --------, al pago de las costas

causadas en esta Instancia, de conformidad con el artículo 1084,

fracción II, del Código de Comercio.

QUINTO.- NOTIFÍQUESE. Así Definitivamente

Juzgando, lo resolvió y firma el Licenciado Guadalupe Martínez

Cortez, Juez Primero Letrado en Materia Civil de este Distrito

Judicial de Saltillo, ante el Licenciado Luis Alberto García Cárdenas,

Secretario de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe.

En la misma fecha se fijó la resolución que antecede en la lista de

acuerdos. Conste. Expediente 6/2015

5-10