11. Beberapa Yurisprudensi

❖ Putusan MA, tgl. 31-1-1973.No.104 K/Kr/1971, dalam perkara : Rinie Juniar Tutul.

/ " ....bahwa dalam tuduhan ternyata tidak disebutkan semua unsur delik Pasal 375 KUHP dan meskipun disebutkan waktu dan tempat perbuatan dilakukan tapi tidak dengan jelas dan tepat diluruskan hal ihwal terdakwa

v ....oleh karena itu tuduhan harus dinyatakan batal".

❖ Putusan MA, tgl 25-1-1975, No.41 K/Kr/1973, dalam perkara : Andl Tadang Anwar. v '....tindak pidana penggelapan secara prinsip!! berbeda

dengan tindak pidana penipuan, la harus dengan tegas dirumuskan daiam tuduhan dan tidak cukup menunjuk kepada tuduhan primair saja.

❖ Putusan MA, tgl 10-12-l974,No. 74 K/Kr/1973, dalam perkara: Sungani Sunjaya.

v' ' suatu tuduhan tindak pidana yang dirumuskan

berdasarkan unsur-unsur pemerasan Pasal 358 KUHP bersama-sama unsur-unsur penipuan Pasai 378 KUHP merupakan kesalahan yang essensial yang menyebabkan tuduhan itu batal.."

❖ Putusan MA, tgl 10-5-1968, No. 71 K/Kr/1968, dalam perkara :Kadas Suhardjo bin Karijiredjo v Surat dakwaan sangat penting artinya karena itu

surat dakwaan harus memuat semua unsur atau elemen...."

❖ Putusan H.R., tgl 17-11-1941 v' "....Diancgsp kurang memenuhi syarat adalah kualifikasi

sebagai berikut: bahwa pegawai negeri tersebut" dalam menjajankan tugasnya yang sah", karena tidak dileiaskan perbuatan vana merncerielas kwalifikasi."--^

. V

❖ Putusan MA, tgl 16-12-1976, No.68 K/Kr/1973,

Putusan pengadilan haruslah berdasarkan pada tuduhan, yang dalam ha! ini berdasarkan pasal 315 KUHP, walaupun kata-kata yang tertera dalam surat tuduhan lebih banyak ditujukan pada pasal 310 KUHP."—

❖ Putusan H.R., tgl 23-4-1961, N.j.1970 No.13-14 "....Tuduhan tersebut tidak cukup jelas menguraikan perbuatan konkrit dari terdakwa, karena didalamnya tidak ssdikitpun diuraikan bagaimana caranya dan dengan alat apa terdakwa dapat masuk ke stasiun bensin tersebut, sedang istilah "memasuki" saja tidaklah cukup untuk menguraikan perbuatan yang dilakukan, karena "memasuki" dapat terjadi dengan bermacam-macam cara". Tuduhan demikian dibatalkan.

❖ Putusan H.R., tgl 23-12-1907 W.8635.

"....jika ternyata perbuatan yang dituduhkan itu tidak merupakan tindak pidana maka haruslah diputuskan pembebasan dari tuntutan, tapi bukan pembatalan surat 'dakwaan (bukan obyek eksepsi/keberatan terdakwa)

❖ Putusan H.R., 27-6-1938 N.j.1939 hai 243 "...Kata-kata "dengan sengaja dan melawan hukum" bukan hanya kwalifikasi tapi juga merupakan pengertian yang nyata (Artinya tidak perlu diuraikan)

❖ Putusan H.R., tgl 3-12-1928 N.j 1929

"Jika tuduhan primair tidak memenuhi syarat karena tidak jelas dirumuskan perbuatan yang dituduhkan, maka seluruh tuduhan akan batai, sebab maksud tuduhan subsidiair adalah jika tuduhan primair tidak terbukti baru tuduhan subsidiair dibuktikan".

* Putusan H.R., tgi 23-10-1951 N.j.52 No.4 "....Suatu tuduhan tindak pidana yang dirumuskan berdasarkan unsur-unsur pemerasan pasal 368 bersama-sama unsur penipuan pasal 378 KUHP, merupakan kesalahan essensia! dan menyebabkan tuduhan tersebut bata!."— Contoh :

Bahwa terdakwa pada tanggai 20 April 1966 setidak-tidaknya dalam tahun 1966 sebagal pegawai negeri ataupun sebagai kepala desa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri ataupun orang lain dengan melawan hukum memaksa saksi I dengan kekuasaan untuk memberikan uang sejumlah Rp.4.500 dengan perkataan-perkataan bohong yaitu sebagai jaminan untuk supaya anaknya yang diamankan akan segera dikeluarkan dari pengamanan, tapi kenyataannya lama sekali baru keluar dan dari uang sejumlah tersebut telah diterima terdakwa sebesar Rp.1.500,- dan telah dihabiskan."

i i

T|M J»!/ p ! J « ». - — «. * „ ««« lll/oU « V- ! f • » ~ O

i iiiUdr\ jJiUdUd puf U&i «5 d i j d La U Adil pSiiij-'udi i : j

❖ Putusan MA, tgi S Januari 1983,No.492 K/Kr/1981, perkara terdakwa : Wander bin Undang, dkk

dengan sengaja melakukan penjudian dengan menggunakan ala: cekky dengan taruhan bungkus rokok yang dapat ditukarkan dengan uang, atau setidak-tidaknya para tersangka melakukan permainan judi dengan berdasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada sifat untung-untungan saja...." Catatan :

MA membatalkan surat dakwaan tersebut dengan pertimbangan :

1. Unsur deiik tidak lengkap, tanpa mencantumkan unsur-unsur "tanpa mendapat izin".

2. Tidak menguraikan cara bagaimana alat cekky itu digunakan.

❖ Putusan MA, tg! 10-8-1983, No. 656 K/Pid/1982, perkara terdakwa : Sudarmadji.

Terdakwa semestinya tidak berhak mengendarai kendaraan Coit Station No.Po!.AE7S53RT sebab tidak punya SIM suatu perbuatan yang tidak diperbolehkan Undang-undang. Karena kesalahan atau kurang hati-hatinya ketika mendekati simpang tiga ada penyeberang jalan bersepeda, karena tidak dapat menguasai kendaraannya terdakwa menabrak pengendara sepeda

tersebut " "

Catatat:

M.A membatalkan surat dakwaan penuntut umum dengan pertimbangan :

1. Dalam satu surat dakwaan tunggal didakwakan dua tindak pidana sekaligus yaitu Pasal 360 KUHP dan Pelanggaran lalu lintas jalan

2. Acara pemeriksaan biasa/singkat tidak boleh disatukan dengan acara pemeriksaan cepat dalam surat dakwaan.

❖ Putusan MARI No.1986 K/Pid/1989, tgl 21-03-1990 Penuntut umum diperbolehkan mengajukan teman terdakwa dalam melakukan delict, sebagai saksi dalam persidangan pengadilan, dengan syarat bahwa saksi ini sebagai terdakwa tidak termasuk dalam satu berkas perkara dengan terdakwa yang diberikan kesaksian oleh temannya tersebut.

(Masalah Saksi Mahkota atau "Kroon Getulge" dalam tindak pidana Pasal 340 KUHP)

❖ Putusan MARI

1. No.1174.K/Pid/1994, terdakwa Ny. Muriati, SH

2. No.1590.K/Pid/1994, terdakwa Karjono Wongso

3. No.1592.K/Pid/1994, terdakwa Bambang Wuryanto Cs

4. No.1706.K/Pid/1994, terdakwa Suwono dan Suprapto

5. No. 381.K/Pid/1995, terdakwa Yudi Astono

6. No. 429.K/Pid/1995, terdakwa Yudi Susanto

V Yudexfactie telah salah menerapkan hukum pembuktian dimana para saksi yang juga adalah para terdakwa dalam masing-masing perkaranya dengan dakwaan yang sama dipecah-pecah, hal yang demikian adalah bertentangan dengan hukum acara pidana yang menjunjung tinggi hak asasi manusia.

V Keterangan para terdakwa didepan penyidik telah dicabut kembali dan pencabutan tersebut beralasan karena adanya tekanan pisik dan psychis yang dapat dibuktikan secara nyata (Vide Putusan. MARI No.1651 K/Pid/1989, tgl 16-09-1992)

(Kasus pembunuhan Marsinah, Saksi Mahkota) f—y

Putusan MARI No.229.K/Kr/1953 Pengakuan terdakwa di luar sidang, yang kemudian ditarik tanpa alas an, adalah merupakan suatu petunjuk tentang adanya kesalahan terdakwa tersebut.

Putusan MARI No.1671.K/Pid/1996, tgl 18-03-1997 Mahkamah Agung membenarkan putusan Hakim Pertama dan mempersalahkan terdakwa melakukan delict "Membantu Melakukan Pembunuhan berencana" terhadap dakwaan alternative yang tidak didakwakan penuntut umum (Dakwaan P.U:

Prlmair: Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Subsidiair: Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP MARI: Terbukti Pasal 338 jo Pasal 56 KUHP.

Putusan MARI No.758K/Pid/1996, tgl 25-02-1998 1. Surat dakwaan yang mencantumkan Pasal 55 KUHP secara umum tanpa menjelaskan dan merinci ayat dan angka berapa dari pasal yang didakwakan, menyebabkan surat dakwaan batal demi hukum (kabur)

2 Surat dakwaan yang demikian tidak memenuhi ketentuan Pasal 143 ayat (2) KUHAP. Putusan hakim bukan membebaskan terdakwa dari segala dakwaan, melainkan dakwaan penuntut umum dinyatakan tidak dapat diterima

Catatan : Adnan Paslyadja

Seharusnya putusan MARI berbunyi "Surat dakwaan

batal demi hukum" K.

❖ Putusan MARI No.2125 K/Pid/1990, tgl31-08-1993

1. Ucapan terdakwa dengan kata-kata :"Hakim Anjing, Jaksa kancing, kerjanya merampas tanah orang saja" bukan delik memfitnah ex Pasal 311 KUHP, akan tetapi termasuk delik menista ex Pasal 310 ayat (1) KUHP.

2. Dakwaan ketiga ex Pasa! 335 ayat (1) KUHP, dinyatakan batal demi hukum karena tidak diterangkan dengan jelas apa yang dilakukan oleh saksi korban dan apa yang dibiarkan dengan perbuatan melawan hukum berupa paksaan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan dari terdakwa atac korban

Catatan Adnan Paslyadja S Penuntut umum mendakwakan "Memfitnah'' ex Pasal 311 KUHP namun MARI menghukum terdakwa melakukan delict "Menista" ex Pasal 310 KUHP yang tidak didakwakan Penuntut Umum S Meskipun salah satu dakwaan kumulatif dinyatakan batal demi hukum, namun tidak membatalkan surat dakwaan secara keseluruhan.

❖ Putusan MARI No.2206 K/Pid/1990,tgl 15-03-1993 Dalam tindak pidana pencurian ex Pasal 362 KUHP, unsur "mengambil barang" tidak harus ditafsirkan bahwa barang yang diambil harus dibawa pergi dan berpindah dari tempaatnya semuia, melainkan sudah cukup bila mana barang itu sudah berada dibawah penguasaan sepenuhnya oleh terdakwa.

❖ Putusan MARI No.319K/Pid/1987, tgl 19-08-1991

Unsur "memiliki barang" dalam Pasal 362 KUHP, tidak perlu meninjau sikap batin terdakwa apakah ada niat atau tidak untuk memiliki barang tersebut. Menurut doktrin dan yurisprudensi adalah cukup apa bila terdapat suatu kenyataan bahwa terdakwa telah mempunyai niat untuk memanfaatkan atau berbuat sesuatu terhadap barang itu seolah olah sebagai miliknya.

❖ Putusan MARI No.2156 K/Pid/1987, tgl 22-09-1988

1. Surat dakwaan yang merumuskankarena kelalaian

atau culpa mengakibatkan ada orang mati dan luka-

luka berat harus disusun secara kumulatif, yaitu :

Pertama : Pasal 359 KUHP,

Kedua : Pasal 360 ayat (i) KUHP

2. Karena dakwaan kedua tidak mencantumkan unsur

"mengakibatkan luka berat" maka surat dakwaan

batal demi hukum.

❖ Putusan MARI No.36K/Pid/1986, tgl 22-12-1988

1. Sopir mobil penumpang umum berkewajiban hukum menertibkan penumpang yang ada di dalam mobilnya dan harus selalu berhati-hati memperhatikan hal sekecil mungkin guna menghindari kecelakaan yang mungkin menimpa penumpangnya.

2. Kalau tidak sopir dapat dikategorikan dalam keadaan lalai atau culpa

❖ Putusan MARI No.675K/Pld/1987, tgl 21-03-1989

Jika yang terbukti adalah delict sejenis yang lebih ringan sifatnya dari delict sejenis yang didakwakan yang lebih berat sifatnya, maka meskipun delict yann lebih ringan tersebut tidak didakwakan, maka terdakwa dapat dipersalahkan dan di pidana atas dasar melakukan delict yang lebih ringan tersebut. Catatan :

Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa melakukan

tindak pidana

Primair: Pasal 359 KUHP

Subsidiair: Pasal 360 ayat (1) KUHP

M.A menghukum terdakwa Pasal 360 ayat (2) meskipun

tidak didakwakan Penuntut Umum

❖ Putusan MARI No.1403K/Pid/1987, tgl 31-07-1989 Kesalahan atau kelalaian pihak korban dalam tindak pidana yang bersifat culpus, sama sekali tidak merupa kan "alasan pemaaf" yang dapat meniadakan /menghapuskan kelalaian/kurang hati-hatinya terdakwa.

❖ Putusan MARI No.1303 K/Pid/1986, tgl 30-03-1989

Surat dakwaan penuntut umum "batal demi hukum", karena hampir seluruhnya berisikan kutipan rumusan delict, tanpa diuraikan tentang perbuatan materiil apa yang telah dilakukan oleh terdakwa sebagai perwujudan unsur-unsur delict yang bersangkutan, Surat dakwaan yang demikian, bertentangan ketentuan Undang-undang No.8 Tahun 1981.

❖ Putusan MARI No.982.K/Pid/1988, tgl 19-09-1990

S Surat dakwaan penuntut umum yang materinya menggabungkan dan mencampur adukkan unsur-unsur deiict yang masing-masing berdiri sendiri dan tidak ada hubungannya satu sama lain, maka surat dakwaan yang demikian "batal demi hukum"

v Surat dakwaan yang batal demi hukum, maka diktum putusan hakim adalah : Tuntutan penuntut umum tidak dapat diterima "dan bukan"terdakwa dilepas dari segala tuntutan hukum (Ontslag van rechtvervolging)

V Tuntutan penuntut umum yang dinyatakan tidak dapat diterima, oieh penuntut umum masih dapat mengajukan lagi penuntutan terdakwa dengan surat dakwaan baru yang disusun secara benar dan bukan (ne bis in idem)

❖ Putusan MARI (Dalam Peninjauan Kembali) No. 31/ PK/Pid/1988, tgl 25-11-1992

1. Kejaksaan menyidik perkara korupsi, yang kemudian

oleh penuntut umum diajukan ke pengadilan dengan

dakwaan >•

Primair: Tindak pidana korupsi Subsidiair: Tindak pidana umum

2. Penuntut Umum, pengadilan maupun MARI (Kasasi)

membuktikan dakwaan "tindak pidana umum Pasal

374 KUHP)

3. Mahkamah Agung (dalam PK), mengadili sendiri : Menyatakan batal demi hukum" Berita Acara Penyidikan" oleh Kejaksaan sepanjang mengenai dakwa subsidiair (tindak pidana umum), beserta surat dakwaan yang didasarkan atas Berita Acara Penyidikan yang batal demi hukum tersebut.

❖ Putusan MARI No.1565K/Pid/1991, tgl 16-09-1993

Penyidik sewaktu memeriksa (melakukan penyidikan) terhadap tersangka tidak menunjuk penasihat hukum bagi tersangka sejak awal penyidikan, maka tuntutan penuntut umum harus dinyatakan tidak dapat diterima, meskipun dalam Pasal 156 (1) KUHAP dirumuskan "Dakwaan tidak dapat diterima.

.Teknis Penyusunan Surat Dakwaan

❖ Identitas Terdakwa (Para Terdakwa)

* Merupakan syarat formal

* Diisi sesuai dengan Pasal 134 ayat (2) a KUHP

❖ Status Tahanan (Kalau Ditahan)

* Tidak wajib (bukan syarat)

e Kalau dicantumkan harus jelas :

y Jenis tahanannya (Rutan, Rumah, Kota)

y Tahanan penyidik berakhir s/d penyerahan tanggung

jawab tersangka kepada penuntut umum, v Tahanan penuntut umum dimulai pada saat

peneilmaan tanggung jawab tersangka dari penyidik

s/d pelimpahan perkaranya ke Pengadilan Negeri

(Acara Biasa)

❖ VUAÜUUI i

> Dimulai dengan kalimat : Bahwa terdakwa atau

"bahwa pars terdakwa i Dan Terdakwa I!

(Kalau terdakwanya lebih dari satu orana)

> Kalau terdakwa mempunyai kualifikasi khusus seperti pegawai negeri (kejahatan jabatan) atau karena hubungan kerja Pasai 374 dll harus disebutkan dengan jelas jabatan, Kewenangan, tugas pekerjaan dan sebaginya

* Kalau dilakukan secara bersama-sama, harus

_i:: ^ t „ _ t, n. uijciabAdll .

1 rvliSiiOii i i l<*atli^"li iCwiiiy v C i U'AI\ WO,

Kedudukan masing-masing terdakwa, (pelaku, penganjur, osnyuruh melakukan, membantu melakukan, bersama-sama melakukan) v' Hindari penyebutan fungsi ganda terhadap terdakwa (bersama-sama melakukan dahi

membantu melakukan, Pasai 55 jo Pasal 56 KUHP)

p—

v Sesuai waktu yang ada dalam berkas perkara.

vcwuii\«ii nan ..... «.aiiyyai , Dviian , iSnUn

atau setidak-tidaknya pada sekitar bulan , tahun...,

v Kalau merupakan perbuatan berlanjut m-ka waktunya (hari'tancioah <ia»-i<« H'caiMit «A^ra terperinci, demikian juga kalau dakwaan dalam bentuk Concursus yang digabung dalam satu •dakwaan

S Mengenai waktu tindak pidana dilakukan merupakan persyaratan materi! surat dakwaan 3} TempatfLocus delict!

Sesuaikan dengan tempat terjadinya tindak pidana dalam berkas perkara

v Bertempat di jalan.No ,Rt /Rw , Desa ,

Kecamatan Kabupaten/Kotamadya atau

setidak-tidaknya di suatu tempet dalam daerah hukum Pengadilan Negeri.......

- Dalam hsi kejadiannya diluar wilayah hukum P.N. yang bersangkutan, seperti halnya Pasal 84 ayat (2), (4), Pisal 35 dan Pasai 8G, maka setelah menyebutkan tempat terjadinya tindak pidana, ditambahkan kalimat ....atau setidak-tidaknya termasuk kewenangan P.N.... untuk memeriksa dan mengadili

/ Kalau dakwaannya dalam bentuk kumulasi dalam satu dakwaan maka masing-masing tempat kejadian harus disebut satu persatu secara terperinci disesuaikan dengan waktu kejadian. Dalam hal tindak pidana di laut'Z.E.E/Perikanan, yang disidik Penyidik Perwira TNI-AL, maka yang berwenang mengadili adalah pengadilan negeri yang didaiam daerah hukumnya meliputi pelabuhan di mana kapal/orang itu diserahkan.

•/ Tempat terjadinya tindak pidana merupakan syarat materi! surat dakwaan

4't Uraian Delik dirangkaikan dengan uraian fakta perbuatan atau keadaan/kejadian. / Ada cuia teknik penguraian dalam hal ini.

1) Setelah uraian tempat terjadinya tindak pidana langsung dihubungkan dengan unsur-unsur delik yang didakwakan, baru kemudian dirangkaikan dengan fakta perbuatan/keadaan yang menyertai/ mendukung unsur delik tadi.

2) Setelah uraian tempat terjadinya tindak pidana langsung menguraikan fakta perbuatan/keadaan yang menyertai atau mendukung setiap unsur delik yang didakwakan, jadi tidak menyalin keseluruhan unsur-unsur delik secara utuh lebih dahulu

/ Dalam praktek akhir-akhir ini penuntut umum lebih cenderung menggunakan teknik pertama, dengan maksud agar supaya tidak ada unsur delik yang tertinggal. Sekalipun teknik yang kedua yang lebih tepat, namun dituntut ketelitian dan penguasaan hukum yang baik.

V Daiam ha! suatu tindak pidana yang unsur deliknya

merupakan alternatif seperti halnya Pasal 480 KUHP,

Pasai 1 ayat (1) UU No. 12/Drt/51, maka tidak harus

semua unsur alternatif disalin, tetapi disesuaikan

dengan fakta perbuatan terdakwa yang ada dalam

berkas perkara >

/ /

/

//

//

Uraian mengenai cara dan peran terdakwa/masing-

masing terdakwa melakukan perbuatan harus jelas

sehingga terdakwa dapat memeprslapkan pembelaan

dirinya r

(Kalau tidak jelas surat dakwaan batal demi hukum) y Dalam deilk materil (akibatnya yang dilarang) maka akibat yang ditimbulkan dari perbuatan terdakwa harus disebuikan v-'.Tidak semua fakta kejadian/keadaan yang tidak mendukung unsur delik harus dimasukkan dalam surat dakwaan, sehingga menimbulkan kesan bertele-tele yang justru bias membingungkan terdakwa dan hakim.

5) Sebutkan Ketentuan Pidana yang disangkakan y Pasal 363 ayat 1 ke 3 ✓ Pasal 333, jo Passa! 55 ayat (1) ke 2 KUHP / Pasal 362, jo Pasal 64 ayat (1) KUHP / D.i.i

5) Surat dakwaan ditutup dan ditandatangani P.U

, tanggai bulan tahun

Penuntut Umum ttti

Advaksa. S.H

Jaksa Pratama Nip,230G00444 7) Mari kita berlatih bersama

13. Latihan Membuat Surat Dakwaan

v Penyelenggara menyiapkan bersagai jenis berkas

uSrK.iii'3

I

s Peserta secara berkelompok 5 orang membuat

* i /rli in ejirsf r\55 L'«a f *s 3 w

s Setiap peserta masing-masing membuat surat dakwaan sesuai berkas perkara yang ada

* Nilai kelompok maupun nilai perorangan merupakan komponen kelulusan mata ajaran surat

*> Masing-masing peserta baik berkelompok maupun perorangan beriaiih membuat

* Surat dakwaan tunggal

e Surat dakwaan alternatif

» Surat dakwaan subsidiair

* Surat dakwaan kumulatif

* Surat dakwaan kombinasi

♦* Launan iiiciuuutii. suicii uanvYcsaii ucngan DeiiiUr.

tertentu disesuaikan dengan berkas perkara yang disediakan penyelenggara

KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI

"Demi Keadilan Dan Kebenaran"

Contoh Surat Dakwaan Tanpa Mencantumkan Unsur Del

"Demi Keadilan Dan Kebenaran'

SURAT DAKWAAN

No. Reg. Perkara : PDM-1048/Kdr/7/1994

SURAT DAKWAAN

No. Reg. Perkara : PDM-102/PLGRY/10/1993

YUDA MARINDRA BIN SUGIAT

Kediri

18 tahun/04 Maret 1976

Laki-laki

Indonesia

Tulungrejo,

Jl. H.S. Cokroaminoto, Desa Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri. Islam Tidak ada.

mulai tanggal 26 Juni 1994 s/d tanggal 6 Juli 1994 mulai tanggal 7 Juli 1994 s/d tanggal 30 Juli 1994.

b. Status Tahanan

- Tahanan Rutan oleh Penyidik

- Tahanan Rutan oleh Penuntut Umum

c. Dakwaan;

Pada hari Jum'at tanggal 17 Juni 1994 kira-kira pukul 03 WIB, atau setidak-tidaknya antara mata hari terbenam dan terbit pada bulan Juni 1994, bertempat dalam rumah di Jalan Slamet No. 4A Desa Pare, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, ketika selesai melakukan tugas siskamling Terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut yang diketahui sedang kosong dengan lebih dahulu memanjat tiang telepon lalu keatap, membongkar beberapa genteng kemudian dari plafon turun melalui ventilasi di ruang dapur, dan dengan menggunakan tali plastik Terdakwa mengikat radio tape compo merk Polytron warna hitam yang diambil dari ruang tengah, tanpa setahu pemiliknya Sulasmi Binti Sumarycno, setelah itu Terdakwa naik kembali ke plafon dan menarik radio tape compo untuk kemudian melalui jalan yang sama ketika masuk, terdakwa keluar membawa radio tape compo tersebut dengan maksud untuk dijual.

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 363 ayat (1) kc 3 dan ke 5, jo Pasal 363 ayat (2) KUHAP.

Kediri, 30 Juli 1994 Penuntut Umum, 1.t.d

DERIS ADEFANI, SH

Jaksa Pratama NIP. 2300

YOHANES alias ANES Bin PAUL SAWONG

Sarerangan

37 tahun / 05 Februari 1956 Laki-laki Indonesia

Jl. Yos Sudarso Gg. Bima Komplek Unpar Palangka Raya. Kristen Protestan Swasta

a. Identitas Terdakwa

Nama LengKap

Tempat lahir

Umur/Tanggal lahir

Jenis kelamin

Kebangsaan

Tempat tinggal

Agama Pekerjaan

mulai tanggal 04 Oktober 1Q93 s/d tanggal 22 Oktober 1993 mulai tanggal 23 Oktober 1993 s/d tanggal 12 Desember 1993.

b. Status Tahanan

- Tahanan Rutan oleh Penyidik

- Tahanan Rutan oleh Penuntut Umum

c. Dakwaan : Primair :

Pada hari Minggu tanggal 03 Oktober 1993 sekira pukul 16.30 WITA, bertempat di kebun belakang Komplek AMACO Kota Madya Palangka Raya, Terdakwa berangkat ke kebun dengan maksud mengukur tanah dan memasang tanda batas kebun yang diakui sebagai miliknya, akan tetapi ketika Terdakwa tiba di kebun ternyata UNJAS BIN D. ANANG sudah lebih dahulu ada disitu, sehingga terjadi pertengkaran antara Terdakwa dan Unjas Bin D. Anang, karena merasa ditantang Terdakwa marah dan dengan menggunakan sebilah mandau miliknya ia menusuk dada Unjas Bin D. Anang sebelah kanan sampai terjatuh dan ketika Unjas Bin D. Anang berusaha bangkit, Terdakwa dengan mandau yang sama kembali membacok kepala Unjas Bin D. Anang namun kena muka sebelah kanan. Melihat Unjas Bin D. Anang tergetak tidak bergerak lagi dan mengira telah mati Terdakwa lari pulang kerumahnya. Akibat luka pada bagian dada dan muka sebelah kanan Unjas Bin D. Anang meninggal di tempat kejadian karena kehabisan darah.

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 338

KUHAP.

Subsidair:

Pada waktu dan tempat tersebut pada dakwaan primair ketika Terdakwa dan Unjas Bin D. Anang bertengkar soal tanah kebun yang diakui Terdakwa sebagai miliknya dan karena merasa ditantang Terdakwa marah lalu dengan sengaja menusuk dada dan membacok muka sebelah kanan Unjas Bin D. Anang, padahal Terdakwa tahu bahwa luka pada bagian dada dan kepala atau muka dengan menggunakan mandau tidak memberi harapan akan sembuh sama sekali atau menimbulkan bahaya maut. Akibat luka-luka tersebut Unjas Bin D. Anang meninggal dunia karena pendarahan atau kehabisan darah.

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 354 ayat (2), jo Pasal 90 KUHP.

Lebih Subsidair:

Pada waktu dan tempat tersebut pada dakwaan primair, ketika Terdakwa dan Unjas Bin D. Anang bertengkar soal pemilikan tanah kebun yang diakui Terdakwa sebagai miliknya, dan karena merasa ditantang maka dengan menggunakan sebilah mandau Terdakwa dengan sengaja menusuk dada dan membacok muka sebelah kanan Unjas Bin D. Anang. Akibat luka yang dialami tersebut Unjas Bin D Anang meninggal dunia karena pendarahan atau kehabisan darah.

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (3) KUHP.

Dakwaan :

Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 23 Agustus 1932 atau setidak-tidaknya pada bulan Agustus 1982 bertempat di toko Emas "Sumber Mas" Jalan Pasar Baru Malang, mendatangi pemilik toko bernama Sugianto dengan maksud menawarkan emas murni bentuk batangan seberat 12 kilogram dengan harga Rp. 76.000.000,-, sementara harga pasar mencapai Rp. 96.000.000,-. Mengetahui Sugianto tertarik dengan penawarannya, Terdakwa kemudian minta uang muka tanda jadi sebesar Rp. 22.000.000,- sisanya dilunasi besok pukul 10.00 WIB, karena kalau tidak menyerahkan tanda jadi emas akan dijual kepada orang lain yang juga berminat membeli. Oleh karena kuatir emas itu jatuh ketangan orang lain, maka pada saat itu juga Sugianto menyerahkan uang tanda jadi kepada dan diterima Terdakwa berupa uang tunai Rp. 2.500.000,- dan Bilyet Giro AC BG. No. 224447 senilai Rp. 20.000.000,- dan keesokan harinya pukul 10.00 kembali Sugianto menyerahkan kepada dan diterima Terdakwa uang tunai Rp. 6.500.000,- dan dua lembar Bilyet Giro masing-masing AC. BG No. 224448 senilai Rp.; 35.000.000,- dan AC.BG No. 909528 senilai Rp. 12.000.000,- atau seluruhnya berjumlah Rp. 76.000.000-, Sementara Terdakwa sebelumnya berjanji akan menyerahkan emas 12 kilogram kepada Sugianto pada pukul 17.00 hari Itu juga, akan tetapi ternyata Terdakwa tidak menyerahkan emas yang dimaksud kepada Sugianto karena memang emas itu tidak ada.

Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana pada Pasal 378 KUHP.

Palangka Raya, 9 Desember 1993 Penuntut Umum,

t.t.d.

NAMA LENGKAP

Pangkat/NIP :

Tanjungkarang, 25 Juli 1993 Penuntut Umum,

t.t.d.

NAMA LENGKAP

Pangkat / NIF

c. Dakwaan:

Pada hari Jum'at tanggal 26 Mei 1995, bertempat di kantor CV. Abadi Jaya Jalan Kartoni No. 79 Tanjung Karang, Kodya Bandar Lampung. Terdakwa selaku bendaharawan CV. Abadi Jaya karena itu bertindak untuk dan atas nama CV. Abadi Jaya menerima uang da<. PT. Central Pertiwi sebesar Rp. 98 254.000,- sebagai pembayaran pelaksanaan pemborongan pembuatan jalan sesuai SPK No. 01/SPK/E/XI/S4 tanggal 24 Mei 19S4 antara CV. Abadi Jaya dengan PT. Central Pertiwi, akan tetapi Terdakwa hanya menyetorkan ka rekening CV. Abadi Jaya di Bank sebesar Rp. 47.601.240,- sedangkan sisanya sebesar Rp. 50.625.760 dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpa setahu Direksi CV. Abadi Jaya.

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 374 KUHP.

Tanjungkarang, 25 Juli 1995 Penuntut Umum,

t.t.d.

NAMA LENGKAP

Pangkat/NIP

Dakwaan : P RIM AIR:

Bahwa Terdakwa Tjan Aping bersama-sama dan bersekutu dengan Terdakwa III Tjan Aliong pada hari Selasa malam Rabu tanggal 24 Juli 1990 Mkltaj pukul 72.00 WIB bertempat di rumah Un Soei Lan di jalan H. Agus Salim Rt 01/l,w 01 Pontianak Selatan para Terdakwa masuk ke dalam rumah dengan '..u.i.i ',.'1111.-1 iiK.'inhoiKjknr dinding dapur dan untuk masuk kedalam kamar tidur y; mi i VII.IMC] ti., kunci, rerdakwa I icmanjal Dinding dan melalui plafon turun iiiciiibuk.i pintu kamar supaya Terdakwa II juga masuk kedalam kamar. Ketika para Terdakwa sedang membuka lemari pakaian tiba-tiba Un Soei Lan terbangun, Untuk mempermudah PARA Terdakwa mengambil barang maka pada saat itu juga Terdakwa II menekan kepala Un Soei Lan ke kasur dengan bantal sedangkan Terdakwa I dengan menggunakan kayu dan martil memukul kepala Un Soei Lan sampai tidak berdaya, setelah itu Terdakwa I melanjutkan mengambil barang dalam lemari berupa dua bentuk cincin emas dan uang tunai sejumlah Rp. 250.000,- sementara Terdakwa II mengambil dua helai kain perempuan dan satu helai kain sprei yang seluruhnya kepunyaan Un Soei Lan. Sesudah itu para Terdakwa bergegas meninggalkan rumah tanpa menyadari bahwa Un Soei Lan meninggal akibat kekerasan yang dilakukan oleh para Terdakwa.

Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 365 (4) KUHP.

SUBSIDAIR:

Pada waktu dan tempat tersebut pada dakwaan primair, secara bersama-SAMA yaitu ketika para Terdakwa berada dalam kamar tidur sedang membuka lemari pakaian tiba-tiba Un Soei Lan terbangun, maka untuk mempermudah para Terdakwa mengambil barang dalam lemari, Terdakwa II menekan kepala Un Soei Lan ke kasur dengan bantal sehingga tidak bisa bernapas, sedangkan Terdakwa I memukul kepala Un Soei Lan dengan kayu dan martil beberapa kali dan setelah para Terdakwa yakin Un Soei Lan telah meninggal Terdakwa I melanjutkan mengambil dua bentuk cincin emas sedangkan Terdakwa II mengambil DUA helai kain perempuan dan satu helai kain sprei yang keseluruhannya kepunyaan Un Soei Lain.

Perbuatan pada Terdakwa diatur dan diancam pidana DADA Pasal 339 KUHAP, jo Pasal 55'ayat (1) ke 1 KUHP.

Pontianak, 25 Oktober 1990 Penuntut Umum,

t.t.d

MUH. TELITi, SH"

Ajun Jaksa Madya NIP. 230023546

Contoh Surat Dakwaan

Kejaksaan Neg3ri Jakarta Pusat Dengan Mencantumkan Unsur

Untuk Keadilan

SURAT DAKWAAN No. Prk : PDM-231/Epo. 1/03/1989

CONTOH DAKWAAN SUBSIDIAIR

Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan Untuk Keadilan

SURAT DAKWAAN

A. IDENTITAS TERDAKWA

A. IDENTITAS TERDAKWA

Nama lengkap Tempat Lahir Umur/Tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal

Agama Pekerjaan

B. STATUS TAHANAN

Syam Tambunan Medan

27 tahun. 30 Juli 1962

Laki-laki

Indonesia

Jl. Raya Bekasi No. 50 Rt. 003 / 02, Kelurahan Cakung Barat, Jakarta Timur Kristen Protestan Buruh.

Nama lengkap Tempat Lahir Umur / Tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal

Agama Pekerjaan

Sahanak bin Sahadi

Bogor

27 tahun,

Laki-laki

Indonesia

Jl. Bukit Duri Tanjakan Gg. H. Tompel Rt. 011, KelurahanBukit Duri, Tebet, Jakarta Selatan

Islam

Dagang sayur.

002/

- Tahanan Rutan oleh Penyidik sejak tanggal s/d

- Tahanan Rutan oleh P.U. sejak tangga! s/d

C. DAKWAAN

Bahwa terdakwa pada hari Jumat, tanggal 6Januari 1989, sekitar jam 17.00 wib, atau setidak-tidaknya pada suatu hari sekitar bulan Januari 1989, bertempat di atas bus kota No. 52 jurusan Pulo Gadung - Pasar Baru, yang sedang berjalan di Jalan Perwira Jakarta Pusat atau setidak-tidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negri Jakarta Pusat, di jalan umum dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum memaksa MARYUNI dengan kekerasan atau ancaman kekerasan yaitu terdakwa duduk di samping Maryuni lalu menodongkan sebilah pisau ke arah lambung Maryuni sambil mengatakan, "Serahkan cincin dan kalung yang kamu pakai atau saya tusuk!"; Karena ketakutan Maryuni melepaskan cincin dan kalung emas miliknya yang sedang dipakai untuk kemudian diserahkan kepaaa terdakwa; Ketika terdakwa turun dari bus kota Maryuni berteriak, "Jambreeet..!!", sambil menunjuk terdakwa, sehingga orang yang ada di sekitar tempat itu mengejar dan menangkap terdakwa.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 358 ayat (2). jo Pasal 365 ayat (2) ke 1 KUHP.

B. STATUS TAHANAN

- Tahanan Rutan oleh Penyidik sejak tangga! s/d

- Tahanan Rutan oleh P.U. sejak tanggal s/d

C. DAKWAAN Primair:

Bahwa terdakwa SAHANAK bin SAHADI secara bersama-sama dengan Aping yang dituntut dalam berkas perkara lain, pada hari Jumat, tanggal 14 April 1986 sekitar jam 02.15 wib, atau setidak-tidaknya disekitar bulan April 1986, bertempat di rumah terdakwa Jalan Bukit Duri Tanjakan Gg. H. Tompel Rt. 002/011 Kelurahan Bukit Duri, Tebet, Jakarta Selatan, atau setidak-tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja merampas nyawa DEDY, yaitu ketilka Dedy berkunjung ke rumah terdakwa; terdakwa dengan menggunakan sepotong pipa besi memukul kepala dan bagian tubuh lain Dedy secara berulang kali, sedangkan Aping dengan menggunakan pisau menusuk perut Dedy sampai tidak bergerak lagi Akibat pukulan pada bagian kepala dan luka robek pada irut, Dedy meninggal dunia karena pendarahan dan rusaknya jaringan otak.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan l' i sti ;ntuan Pasal 338, jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.

CONTOH DAKWAAN ALTERNATIF

Subsidiair:

Bahwa terdakwa bersama-sama dengan APING, yang dituntut dalam berkas perkara tersendiri, pada waktu dan tempat tersebut pada dakwaan primair, menganiaya Dedy, yaitu ketika Dedy berkunjung ke rumah terdakwa, terdakwa dengan sengaja memukul kepala dan bagian tubuh Dedy dengan menggunakan sepotong besi, sedangkan APING dengan menggunakan sebilah pisau menusuk perut Dedy, dengan maksud sekadar memberi pelajaran kepada Dedy; Namun akibat pukulan pada bagian kepala dan luka pada perut, Dedy meninggal dunia setelah di rawat di rumah sakit.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (3), jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP

■ Jakarta, 28 Mei 1986 Penuntut Umum

(

Pangkat, Nip

Kejaksaan Negri Bandung Untuk Keadilan

SURAT DAKWAAN

No :

A. IDENTITAS TERDAKWA:

B. STATUS TAHANAN:

C. DAKWAAN :

Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktoberl 996, atau setidak tidaknya dalam bulan Oktober 1996, bertempat di rumah Jl. Otto Iskandar Dinata No. .. Bandung, atau setidak-tudaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan lipu muslihat atau rangkaian kebohongan, yaitu terdakwa memberitahukan kepada Ali Ahmad bahwa terdakwa mendapat pesanan dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bogor sebanyak 50 (Limapuluh) unit Komputer merek Compaq Deskpro EVO-D380M dengan harga per unit Rp. 7.500.000,- dibayar lunas setelah tiga bulan barang diserahkan sedangkan terdakwa mengakui dapat membeli dengan harga import, Rp. 6.000.000,- per unit sehingga diperoleh keuntungan Rp. 1.500.000,- per unit dan untuk lebih jelasnya lagi, terdakwa memperlihatkan drast surat perjanjian pengadaan barang atara terdakwa dengan Sekertaris Daerah Kabupaten Bogor, tanggal 12 Oktober 1996 Nomor; B-12/Per/Sekwilda/10/1996, dengan maksud menggerakkan Ali Ahmad agar mau ikut mermbiayai separuh dari harga- pembelian komputer tersebut dengan menyerahkan uang Rp. 150.000.000,- dan d'janjikan keuntungan sebesar Rp. 37.500.000,- Berdasarkan penjelasan terdakwa maka Ali Ahmad tergerak menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 150.000.000,- Pada tanggal 15 Maret Ali Ahmad menemui terdakwa di rumahnya di Bogor tapi tidak ada di tempat dan setelah dicek melalui Sekwilda Kabupaten Bogor ternyata Pemda Bogor tidak jadi membei komputer melalui terdakwa karena harga pepenawarannya terlalu tinggi.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 378 KUHP.

CONTOH DAKWAAN KUMULATIF

ATAU

Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 November 1996, atau p^tidak-tidaknya dalam Bulan November 1996, bertempat di Show Room Inti Karya , Jalan Warung Buncit Raya No. 4B Jakarta Selatan, atau setidak-tidaknya di suatu tempat termasuk wewenang Pengadilan Negeri Bandung untuk memeriksa dan mengadili dengan sengaja dan melawan hukum memiliki uang kepunyaan Ali Ahmad sebesar Rp. 150.000.000,- yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan akan tetapi uang sejumlah tersebut diterima terdakwa dari Ali Ahmad sebagai modal membeli komputer untuk keperluan pemerintah Daerah Kabupaten Bogor, namun oleh karena terdakwa batal memasukkan komputer ke Pemda Kabupaten Bogor, maka seyogyanya terdakwa mengembalikan uang sejumlag Rp. 150.000.000,- kepada Ali Ahmad tetapi terdakwa gunakan untuk membeli satu unit mobil BMW-

318i iahun 1996 seharga Rp.135.000.000,- tanpa memberutahukan kepada Ali Ahmad, sedang sisanya untuk membiayai perawatan anaki iya di rumah sakit

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 372 KUHP

Bandung, 25 April 1997 Penuntut Umum

Catatan:

Berdasarkan Pasal 84 ayat (2) dan ayat (4) KUHAP; Meskipun terjadi di Jakarta Selatan PN.Bandung juga berwenang Mengadili -

( )

Pangkat, Nip

Kejaksaan Negri Jakarta selatan Untuk Keadilan

SURAT DAKWAAN f

A. IDENTITAS TERDAKWA

- Nama Lengkap :

- Dan Seterusnya :

B. STATUS TAHANAN

- Tahanan Rutan Oleh Penyidik :

- Dan Sterusnya :

C. DAKWAAN:

Dakwaan I

Bahwa terdakwa pada hari Selasa, tanggal 15 Agustus 1998, sekitar jam 15.00 WIB, atau setidak tidaknya pada suatu hari pada bulan Agustus 1998, bertempat di Menteng Atas RT. 011/06

Kelurahan Pasar Manggis Kecamatan Jakarta Selatan, atau

setidak tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa hak dan melawan hukum, yaitu terdakwa bukan apoteker atau • Badan atau Instansi lain yang ditunjuk Departemen Kesehatan dan tanpa izin dari Menteri Kesehatan atau pejabat yang ditunjuk, menjual atau menjadi perantara dalam jual beli narkotika Golongan I berupa daun ganja kering seberat 0,5 gram yang dibungkus dengan kertas koran seharga Rp 350.000,- kepada orang yang tak dikenal, dan setelah uang diterima dan barang diserahkan, terdakwa ditangkap karena yang membeli adalah Brigadir Polisi Achmad Jafar.

Perbuatan terdakwa diatur dan dincam pidana menurut ketentuan Pasal 82 (1) a Undang-undang No. 22 Th. 1997.

DAN : Dakwaan II

Bahwa terdakwa pada hari selasa tanggal 15 Agustus 1998, sekitar jam 16.00 WIB, bertempat didalam rumah terdakwa di Menteng Atas RT011/06 Kelurahan Pasar manggis, Kecamatan..., Jakarta Selatan, tanpa hak dan melawan hukum, yaitu terdakwa bukan apoteker, atau dokter, atau badan lain yang berwenang dan tanpa izin dari Menteri Kesehatan atau pejabat yang ditunjuk, menyimpan atau menguasai narkotika Gol I dalarn bentuk tanaman berupa daun ganja seberat 500 gram (Lima ratus gram) yang terdiri dari sepuluh bungkus masing-masing seberat 50 gram, yang disimpan diatas plafon kamar tidurnya, narkotika sejumlah tersebut milik kakak ipar terdakwa bernama Arsyad yang minta kepada terdakwa untuk disimpan.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuaan Pasal 78 ayat(1) a UU.Nomor. 22 Tahun 1997.

Catatan :

Adapun yang dimaksud dengan tanpa hak dan melawan hukum pada Pasal 85 UU No. 22 Tahun 1997 adalah bukan untuk pengobatan dan tampa sepengetahuan dan pengawasan dokter.

Yang dimaksud dengan menggunakan, harus diuraikan dengan alat apa yang ia gunakan dan dengan cara bagaimana ia menggunakan.

Harus menyebutkan Narkotika Golongan berapa dan

dengan jenis apa.

Jakarta Selatan 1998

Penuntut Umum

Pangkat, Nip

CONTOH DAKWAAN GABUNGAN/KOMBINASI

Kejaksaan Nooeri Sungailiat Untuk Keadilan

SURAT DAKWAAN No: Reg. Psk: PDM-06/.../1993

A. IDENTITAS TERDAKWA

L3. STATUS TAHANAN

C. DAKWAAN Kesatu:

Bahwa terdakwa pada hari Kamis malam Jumat tanggal 28 Oktober 1993 sekitar jam 23.00wib atau setidak-tidaknya pada suatu hari sekitar bulan Oktober 1993, bertempat di rumah kosong jalan Perumnas Kampung Air Ruai Sungailiat, atau setidak tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa ALUN binti Sulaiman yang bukan istrinya bersetubuh dengannya, yaitu terdakwa bersama temannya KASRIN bin ISKANDAR dengan ■•'•poda motor mengantar Alun binti Sulaiman pulang ke rumahnya, . iki in tetapi sesampainya di jalan Perumnas Kampung Air, terdakwa membelokkan sepeda motornya menuju rumah kosong dengan ili r ■ an ingin buang air kecil, dan mengajak Alun mampir sebentar, i i itlka Alun berada di dalam rumah, terdakwa berusaha memeluk dan mencium Alun, namun Alun berontak dan melarikan diri, akan tetapi terdakwa memukul kaki Alun sampai terjatuh, kemudian terdakwa menyandarkan Alun ke dinding sambil memukul muka Alun, terdakwa menelanjangi Alun dan setelah terdakwa membuka colananya sendiri, ia minta tolong kepada Kasrin untuk memegang kaki Alun karena tetap merental, lalu terdakwa memasukkan i" n i- ili i. ii u iv-i kn dalam IiiM.iim kemaluan Alun sampai tersdakwa

mei h i' 'i1 ii irkan 11| lerma

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan l'1 d i ,iu.m l'.i ...l Kl H II'

Kf'i Ii ii l'lll'ii'i

M.ihw.i ti'idakwa p. id; i waktu dan tempat tersebut pada dakwaan Kesatu dongan didahului atau disertai dengan kekerasan "Lui -iii' .1111.111 kekorasnn terhadap Alun binti Sulaiman dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah terdakwa mengambil s> »i n ital ki ili ing i 'mas seberat 15 gram dan cincin emas

seberat 5 gram yang sedang dikenakan dan seluruhnya kepunyaan Alun binti Sulaiman, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yaitu ketika terdakwa menyandarkan Alun ke dinding , memukul muka dan menelanjanginya, sehingga Alun tidak berdaya; pada saaat itulah terdakwa sekaligus menarik kalung dari leher Alun sampai putus dan melepaskan cincin dari jari tangan Alun, kemudian dimasukkan ke dalam saku celana terdakwa.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 365 ayat (2) ke-1 KUHP.

Subsidiair:

Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat tersebut pada dakwaan Kesatu, dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum mengambil seuntai kalung emas seberat 15 gram dan sebentuk cincin emas seberat 5 gram seluruhnya kepunyaan Alun binti Sulaiman, yaitu ketika terdakwa sedang menelanjangi atau ketika sedang menyetubuhui Alu, secara diam-diam terdakwa memutuskan kalung dari leher dan mengeluarkan cincin dari jari Alun binti Sulaima.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 362 KUHP

Sungai liat, 1993

Penuntut Umum

Pangkat, Nip

14. Perubahan Surat Dakwaan

❖ Setiap saat penuntut umum harus meneliti kemudian mengubah surat dakwaannya apabila ada kekeliruan baik :

• Syarat Formil, maupun

• Syarat materil

asalkan perkaranya belum dilimpahkan ke Pengadilan.

Dalam hal berkas perkara beserta surat dakwaan telah dilimpahkan ke Pengadilan, maka P.U hanya boleh mengubah surat dakwaannya.

• Sebelum pengadilan menetapkan hari sidang.

• Selambat-lambatnya tujuh hari sebelum sidang dimulai.

• Sementara pihak ada yang berpendapat antara kedua syarat ini (ayat (1) dan ayat (2)) merupakan alternatif artinya meskipun sudah ada penetapan hari sidang tapi hari sidang masih lebih tujuh hari lagi, penuntut umum boleh mengubah surat dakwaannya.

• Untuk amannya kita ambil ketentuan ayat (1) yaitu sebelum pengadilan menetapkan hari sidang.

• Lain halnya kalau perkaranya diajukan dengan acara pemeriksaan singkat, dimana yang menentukan hari sidang adalah penuntut umum, maka ketentuan ayat (2) berlaku. Masalahnya dalam acara pemeriksaan singkat tidak ada surat dakwaan, yang ada adalah pemberitahuan lisan tentang catatan tindak pidana yang didakwakan.

Tujuan perubahan surat dakwaan • Untuk penyempurnaan surat dakwaan r Untuk hai yang memberatkan

•/ Perbuatan tidak direncanakan menjadi perbuatan berencana

v'" Pegawai negeri, atau karena pekerjaannya v' Residivis

•/ Tentang concursus/samenicop V Tindak pidana berkualifikasi- Pasal 363 diubah menjadi 355

> Untuk memperbaiki kesalahan syarat formai maupun syarat materil (untuk menghindari batalnya atau dapat dibatalkannya surat dakwaan

5 Perubahan surat dakwaan dapat juga dilakukan untuk tidak melanjutkan penuntutan (untuk menghentikan penuntutan)

> Tadinya dituntut suatu tindak pidana kemudian ternyata bukan tindak pidana

> harus dihentikan demi hukum

Oaluarss y Terdakwa meninggal dunia y Nebis in idem

disicnk kembali

Suatu berkas perkara yang sudah dinyatakan iengkap (P-21) tidak menutup kemungkinan untuk dihentikan penuntutannya berdasarkan Pasai 139, 140 (2) dan 144 ayat (1). Namun seyogyanya jangan terjadi