simbolik Interaksionisme

George Herbert Mead

George Herbert Mead adalah konstruksi sosial awal. Mead percaya bahwa kami

pikiran, konsep diri, dan masyarakat luas kita hidup di diciptakan melalui komunikasi-simbolik interaksi. Buku yang memaparkan teorinya, Pikiran, Diri, dan Masyarakat, menjelaskan bagaimana bahasa sangat penting untuk tiga manusia kritis karakteristik untuk mengembangkan 1. Tanpa interaksi simbolik, kemanusiaan seperti yang kita tahu itu tidak akan ada.

Interaksi simbolik tidak hanya bicara. Istilah ini mengacu pada bahasa dan gerak tubuh seseorang menggunakan mengantisipasi cara lain akan merespon. Verbal dan tanggapan nonverbal yang pendengar kemudian menyediakan yang juga dibuat di harapan bagaimana pembicara asli akan bereaksi. Kelanjutan proses seperti permainan tebak dijelaskan dalam pengantar untuk bagian ini; itu percakapan penuh baku.

Mead adalah seorang profesor filsafat di Universitas Chicago untuk pertama tiga dekade abad kedua puluh. Sebagai teman dekat dari terkenal pragmatis John Dewey, ia berbagi diterapkan pendekatan Dewey pengetahuan. Madu berpikir bahwa ujian sejati teori apapun adalah apakah itu berguna dalam memecahkan kompleks masalah sosial. Jika tidak bekerja dalam prakteknya, lupakan saja! Dia adalah seorang aktivis social yang berbaris untuk hak pilih perempuan, memperjuangkan serikat buruh di era perampok baron kapitalisme, dan membantu meluncurkan gerakan rumah pemukiman perkotaan dengan pelopor pekerja sosial Jane Addams.

Meskipun Mead diajarkan di departemen filsafat, dia adalah yang terbaik dikenal oleh sosiolog sebagai guru yang melatih generasi pikiran terbaik di mereka lapangan. Anehnya, ia tidak pernah ditetapkan ide luas dalam sebuah buku atau sistematis risalah. Setelah ia meninggal pada tahun 1931, murid-muridnya ditarik bersama-sama catatan kelas dan percakapan dengan mentor mereka dan diterbitkan Pikiran, Diri, dan Masyarakat dalam bukunya Nama. Itu hanya kemudian bahwa murid utamanya, Herbert Blumer di Universitas California, Berkeley, menciptakan interaksionisme simbolik jangka. Frasa ini menangkap apa Mead diklaim adalah kegiatan yang paling manusia dan memanusiakan yang orang dapat terlibat dalam-berbicara satu sama lain. Klaim ini menyediakan latar belakang untuk film Nell.

Jodie Foster menerima aktris nominasi Oscar terbaik untuk perannya 1994 dari dusun, wanita muda Appalachian dibesarkan di hampir isolasi total. Film, Nell, mencakup periode tiga bulan hidup wanita segera setelah kematian ibunya. 2 Nell ditemukan oleh Jerry Lovell, sebuah kota kecil dokter yang cepat bergabung dengan Paula Olsen, seorang psikolog dari universitas kota besar pusat medis. Keduanya terkejut dan terpesona oleh ini dewasa "anak liar" yang cowers di teror dan membuat dimengerti terdengar.

Nell didasarkan pada drama idioglossia, sebuah istilah Yunani yang berarti pribadi atau bahasa swasta. Sebagai Jerry dan Paula menyadari, pidato Nell tidak omong kosong. Bahasanya didasarkan pada King James Version dari Alkitab, yang dia Ibu membaca keras-keras selama lebih dari 20 tahun. Namun karena ibu memiliki menderita stroke yang meninggalkan satu sisi wajahnya lumpuh, kata-kata Nell belajar yang dimengerti orang lain.

Di awal film Paula label Nell "autis" dan mencoba untuk memiliki dia berkomitmen ke bangsal psikologi untuk observasi. Jerry, di sisi lain, memperlakukan Nell sebagai ketakutan manusia dan mencoba untuk mengenal dia dengan belajar bahasanya. Meskipun fiksi, film adalah sebuah cerita menarik tentang infl pengaruh membudayakan bahasa. Dengan demikian, itu bisa dengan mudah telah ditulis oleh interaksionis simbolik. Saya akan menjelaskan adegan dari fi lm untuk menggambarkan ide-ide kunci dari George Herbert Mead, muridnya Herbert Blumer, dan lain-lain yang mengadopsi pendekatan interaksionis. Fi lm menggambarkan Teori Mead baik sehingga Anda mungkin fi nd itu menarik untuk menonton seluruh film. Anda dapat menyewa Nell melalui Netfl ix, toko video lokal Anda, atau membelinya di www.moviesunlimited.com kurang dari biaya tiket di multiscreen sebuah teater.

Negara Blumer tiga prinsip inti interaksionisme simbolik yang berhubungan dengan makna, bahasa, dan pemikiran. 3 tempat ini menyebabkan kesimpulan tentang penciptaan diri seseorang dan sosialisasi ke masyarakat yang lebih luas. Sisa ini Bab membahas fi ini pernah berhubungan topik satu per satu. Seperti yang akan Anda lihat, semua Tema ini yang menonjol dalam kisah Nell.

PENGERTIAN PEMBANGUNAN SOSIAL REALITY

Blumer dimulai dengan premis bahwa manusia bertindak terhadap orang atau hal-hal atas dasar makna mereka tetapkan untuk orang-orang atau hal-hal. Ini penafsiran kita yang jumlah. Penampil dari Nell bisa melihat prinsip ini dimainkan di radikal berbeda tanggapan bahwa karakter Jodie Foster memunculkan dari orang-orang yang ditemuinya. County sheriff menganggap Nell sebagai gila dan menyarankan dia akan dimasukkan ke dalam sebuah empuk sel. Istri kronis tertekan nya melihat Nell sebagai semangat bebas dan bergabung di sebuah permainan ringan dari patty-kue. Kepala psikiater di pusat medis memandang ini anak-of-the-liar kasus sebagai kesempatan untuk membuat sejarah penelitian dan menegaskan pasien dibawa ke pusat untuk studi. Dan karena sekelompok busuk orang di kolam renang aula yakin bahwa Nell tanpa berpikir akan meniru tindakan apapun dia melihat, mereka mendekati dirinya sebagai mangsa seksual mudah. Adapun dokter yang menemukannya, Jerry mengasumsikan Nell sepenuhnya manusia dan berusaha untuk menjadi temannya. Dia pada gilirannya panggilan Jerry malaikat pelindung nya.

Yang interpretasi ini benar? Siapakah sebenarnya Nell? Dari Mead sudut pandang pragmatis, jawabannya tidak membuat banyak perbedaan. Setelah orang definisi nyata, itu sangat nyata dalam konsekuensinya. 4 Dan dengan kemungkinan pengecualian Jerry, semua orang

dalam cerita awalnya menganggap Nell sebagai benar-benar lain dari diri mereka sendiri-keanehan untuk dieksplorasi atau dieksploitasi.

Dalam satu-wanita Jane Wagner bermain The Search for Tanda Cerdas Kehidupan di Semesta, Trudy wanita tas memandang masyarakat dari sudut pandangnya di jalan. Kata-katanya menggarisbawahi posisi interactionist yang berarti keputusan adalah sebuah komunitas proyek. Ini keyakinan saya kita semua, pada satu waktu atau yang lain, diam-diam bertanya pada diri sendiri pertanyaan, "Apakah saya gila?" Dalam kasus saya, jawabannya kembali: A gemilang IYA! Anda pikir-pikir ': Bagaimana seseorang tahu apakah mereka gila atau tidak? Nah, kadang-kadang Anda tidak tahu. Kadang-kadang Anda dapat menjalani hidup mencurigai Anda tetapi tidak pernah benar-benar tahu pasti. Kadang-kadang Anda tahu pasti karena kau punya begitu banyak orang tellin 'Anda kau gila bahwa itu kata Anda terhadap orang lain. . . . Setelah semua, apa realitas itu? Nothin 'tapi firasat kolektif.

Apa yang menyebabkan orang bereaksi dengan cara ini menuju Trudy atau Nell? untuk pengikut dari Mead itu pertanyaan dimuat, yang refl Ects pemikiran stimulus-respon ilmuwan perilaku. Interaksionis bersatu dalam kebencian mereka untuk deterministic berpikir. Yang paling dekat mereka datang dengan ide kausalitas adalah untuk menyatakan bahwa manusia bertindak atas definisi defi mereka dari situation.6 Sebuah revisi interaksionis dari cara ilmuwan diagram stimulus-respon kausalitas mungkin terlihat seperti ini:

Stimulus → Interpretasi → Response

Jangka menengah dalam rantai menunjukkan bahwa arti yang penting. sebagai Trudy catatan, namun, ketika mereka interpretasi bersama seluruh masyarakat, mereka menjadi sulit untuk menolak.

BAHASA: SUMBER MAKNA

Premis kedua Blumer adalah bahwa makna muncul dari interaksi sosial yang orang memiliki satu sama lain. Dengan kata lain, makna tidak melekat di benda-benda; sekarang tidak pra-ada dalam keadaan alam. Arti dinegosiasikan melalui penggunaan bahasa -hence yang interaksionisme simbolik jangka.

Sebagai manusia, kita memiliki kemampuan untuk nama hal. Kami dapat menunjukobjek tertentu (orang), mengidentifikasi tindakan (jeritan), atau merujuk pada suatu ide yang abstrak (gila). Kadang-kadang kata terdengar seperti hal itu menggambarkan (menampar, bunyi, kecelakaan), tetapi biasanya nama-nama yang kita gunakan tidak memiliki hubungan logis dengan objek di tangan. Simbol adalah tanda-tanda yang sewenang-wenang. Tidak ada yang inheren kecil, lembut, atau dicintai di anak kucing kata. 7 Ini hanya dengan berbicara dengan orang lain-simbolik interaksi-bahwa kita datang untuk menganggap makna itu dan mengembangkan semesta pembicaraan.

Mead percaya bahwa simbolis penamaan merupakan dasar untuk masyarakat manusia. Buku Kejadian di Alkitab menyatakan bahwa tugas pertama Adam adalah untuk nama hewan orang fajar peradaban

Interaksionis mengklaim bahwa tingkat mengetahui tergantung pada sejauh penamaan. Meskipun bahasa dapat menjadi penjara yang confi nes kita, kita memiliki potensial untuk mendorong kembali dinding dan bar seperti yang kita menguasai lebih banyak kata. Dari pengalaman Anda mengambil SAT atau ACT ujian masuk perguruan tinggi, Anda mungkin mengingat fokus utama pada bakat linguistik. Pembangunan tes jelas mencerminkan kesepakatan dengan klaim interactionist bahwa kecerdasan manusia adalah kemampuan untuk secara simbolis mengidentifikasi banyak dari apa yang kita hadapi. ketika Paula menyadari luasnya kosakata pribadi Nell, ia tidak bisa lagi memperlakukan Nell sebagai kompeten atau bodoh.

Tapi interaksi simbolik bukan hanya sarana untuk ekspresi cerdas; sekarang juga cara kita belajar untuk menafsirkan dunia. Simbol adalah "stimulus yang memiliki arti belajar dan nilai orang. "8 Pertimbangkan puzzle yang ditimbulkan oleh Cerita berikut:

Seorang ayah dan anaknya sedang berkendara ke permainan bola ketika mobil mereka terhenti pada rel kereta api. Di kejauhan peluit kereta meniup peringatan. Panik, yang Ayah mencoba untuk menghidupkan mesin, tapi panik, ia tidak bisa memutar kunci, dan mobil ditabrak kereta bergerak maju dgn cepat. Ambulans melaju ke lokasi kejadian dan mengambil mereka. Dalam perjalanan ke rumah sakit, ayahnya meninggal. Anak itu masih hidup tapi kondisinya sangat serius, dan ia membutuhkan segera dioperasi. Saat ini mereka tiba di rumah sakit, ia didorong ke ruang operasi darurat, dan ahli bedah datang, mengharapkan kasus rutin. Namun, ketika melihat anak itu yang Dokter bedah pucat dan bergumam, "Aku tidak bisa beroperasi pada anak ini-dia anakku.

Bagaimana ini bisa terjadi? Bagaimana Anda menjelaskan dilema dokter bedah? Jika jawabannya

Tidak segera jelas, saya mendorong Anda untuk menutup buku dan berpikir melalui.tidak segera jelas, saya mendorong Anda untuk menutup buku dan berpikir melalui. Teka-teki ini adalah paragraf pembukaan sebuah artikel yang muncul dalam menarik buku bacaan yang sumber daya Lihatlah Kedua saya untuk aplikasi simbolik interaksionisme. Douglas Hofstadter, orang yang menimbulkan masalah, adalah bersikeras bahwa pembaca berpikir melalui sampai mereka fi mencari tahu jawabannya. Ada tidak diragukan lagi, ia meyakinkan kita, bahwa kita akan tahu itu ketika kita mendapatkannya.

Saya pertama-tama mendengar teka-teki ini dalam bentuk yang sedikit berbeda sekitar satu dekade lalu. Saya malu untuk mengakui bahwa aku butuh beberapa menit untuk mencari tahu jawabannya. Saya kecewa diperkuat dengan fakta bahwa dokter saya adalah istri dari departemen kolega dan anak-in-hukum saya adalah seorang dokter juga. Bagaimana mungkin saya telah diambil dalam?

Jawaban Hofstadter pertanyaan saya adalah bahwa kata-kata yang kita gunakan memiliki standar asumsi. Sejak cerita tidak mengandung referensi ke jenis kelamin dokter, dan Mayoritas dokter di Amerika adalah laki-laki, kita mungkin akan berasumsi bahwa ahli bedah dalam cerita adalah laki-laki. Sementara asumsi tersebut mungkin memiliki beberapa dasar fakta, yang tirani halus simbol adalah bahwa kita biasanya tidak sadar berpikir tentang melompat mental yang kita buat. Kecuali kita dibesarkan singkat oleh beberapa jelas kesalahan dalam logika kita diambil-untuk-diberikan, kita mungkin akan menyulap sosok laki-laki setiap kali kita membaca atau mendengar dokter bedah kata. Terlebih lagi, kita mungkin akan berasumsi bahwa cara kita berpikir hal-hal yang merupakan cara mereka seharusnya. Begitulah cara sebagian besar "normal" orang di Nell dioperasikan. Mereka diberi label Nell aneh, aneh, atau menyimpang dengan asumsi bahwa mereka yang berbeda juga gila.

Simbol signifikan tentu saja dapat menjadi nonverbal serta linguistik. Ketika saya meminta mahasiswa saya untuk menerapkan fitur interaksi simbolik untuk pengalaman mereka sendiri, Glinka menulis sebagai berikut:

Cincin. Sebuah cincin kelas. Kelas cincin A pria. Di sekolah tinggi itu adalah simbol utama status, apakah tergantung dari rantai atau dibungkus dengan seperempat inci benang. Tanpa pernah berbicara sepatah kata pun, seorang gadis bisa memberitahu semua orang bahwa dia mencintai (dan terpercaya dengan perhiasan mahal), bahwa ia memiliki pelindung (dan seberapa besar yang pelindung adalah, berdasarkan, tentu saja, pada ukuran-cincin besar lebih baik), status orang itu (sebaiknya Senior), dan nya universitas olahraga (sebaiknya sepak bola). Ya, jika Anda memiliki (kanan) cincin kelas, Anda benar-benar seseorang. Dia kemudian mencatat itu hanya melalui ratusan percakapan antara siswa di sekolahnya bahwa hak dan tanggung jawab yang pergi dengan mengenakan cincin menjadi sesuatu "semua orang tahu." Tanpa interaksi simbolik, ada tidak ada bersama makna.

BERPIKIR: PROSES PENGAMBILAN PERAN YANG LAIN

Premis ketiga Blumer adalah bahwa interpretasi individu simbol adalah modifi oleh proses berpikir sendiri. Interaksionis simbolik menggambarkan berpikir sebagai percakapan batin. Mead disebut dialog batin ini mengurus.

Mengurus adalah jeda yang reflektif. Ini penundaan dua detik sementara kita berlatih mental langkah berikutnya, alternatif tes, mengantisipasi reaksi orang lain. Mead mengatakan kita tidak perlu dorongan apapun untuk melihat sebelum kita melompat. kita secara alami berbicara dengan diri kita sendiri untuk memilah makna dari situasi yang sulit. Tapi pertama, kita perlu bahasa. Sebelum kita bisa berpikir, kita harus mampu berinteraksi simbolis.

The Lion King, Finding Nemo, dan film Dr. Dolittle samping, Mead percaya bahwa hewan bertindak "secara naluriah" dan "tanpa musyawarah." 10 Mereka tidak mampu berpikir reflektif karena, dengan beberapa pengecualian, mereka tidak dapat berkomunikasi simbolis. Hewan manusia dilengkapi dengan otak yang kabel untuk berpikir. Tapi itu saja tidak cukup

untuk berpikir. interaksionis mempertahankan bahwa "manusia membutuhkan stimulasi sosial dan paparan sistem simbol abstrak untuk memulai pada proses berpikir konseptual yang menjadi ciri spesies kita. " 11 Bahasa adalah software yang mengaktifkan pikiran, tapi itu tidak dating pra-instal.

Sepanjang semester pertama dari Nell, Jerry dan Paula yang kesulitan untuk menjelaskan Kemampuan Nell untuk mencerminkan bukan hanya bereaksi. Mereka memahami bahwa Nell berinteraksi dengan ibunya tapi bingung bagaimana komunikasi dengan satu tertutup dan pendiam dewasa akan menawarkan stimulasi sosial yang belajar bahasa membutuhkan. 12 Menurut prinsip interaksionis, tidak ada cara bahwa Seseorang yang telah memiliki hampir nol kontak manusia akan mampu mengembangkan bahasa atau memikirkan tanggapan nya. Namun melalui kilas balik sinematik, pemirsa belajar bahwa Nell memiliki saudara kembar, yang teman setia nya selama dia pengembangan anak usia dini. Sampai kakaknya meninggal, kehidupan Nell adalah kaya social stimulasi, twin-berbicara, dan makna bersama. Seperti masa lalunya datang ke cahaya, Jerry dan Paula memperoleh pemahaman tentang kapasitas Nell untuk berpikir. interaksi simbolik telah mengaktifkan proses kognitif yang, sekali diaktifkan, tidak akan menutup.

Kontribusi terbesar Mead untuk pemahaman kita tentang cara kita berpikir adalah Gagasan bahwa manusia memiliki kapasitas yang unik untuk mengambil peran yang lain. Awal kehidupan, anak-anak bermain peran kegiatan orang tua mereka, berbicara dengan imajiner teman, dan mengambil kesenangan konstan dalam berpura-pura menjadi orang lain. Sebagai orang dewasa, kami terus menempatkan diri di tempat orang lain dan bertindak sebagai mereka akan bertindak, meskipun proses mungkin kurang sadar. Mead yakin berpikir bahwa adalah percakapan mental yang kita pegang dengan orang lain, selalu dengan mata ke arah bagaimana mereka mungkin melihat kami dan bereaksi terhadap apa yang kita lakukan.

Dalam novel Harper Lee To Kill a Mockingbird, Scout berdiri di Boo Radley teras dan ingat kata-kata ayahnya, "Anda tidak pernah benar-benar tahu seorang pria sampai Anda berdiri di sepatu dan berjalan-jalan di dalamnya. "13 Itulah pernyataan yang jelas tentang apa yang interaksionisme simbolik berarti oleh peran-taking. Muda, gadis impulsif mengambil perspektif pemalu, pria emosional rapuh. Perhatikan bahwa dia tidak menjadi dirinya-yang akan menjadi Invasion of the Body Snatchers. Dia, bagaimanapun, terlihat keluar di dunia melalui matanya. Lebih dari apa pun, apa yang ia lihat adalah dirinya.

REFLEKSI DALAM MENCARI KACA

Setelah kita memahami bahwa makna, bahasa, dan pemikiran yang erat saling berhubungan, kami dapat memahami konsep Mead diri. Mead menolak gagasan bahwa kita bisa mendapatkan sekilas dari siapa kita melalui introspeksi. Dia mengklaim, sebaliknya, bahwa kita melukis potret diri kita dengan sapuan kuas yang datang dari mengambil peran lainnya -imagining bagaimana kita melihat ke orang lain. Interaksionis menyebut gambaran mental ini diri mencari-kaca dan bersikeras bahwa itu dibangun secara sosial. Mead meminjam kalimat dari

sosiolog Charles Cooley, yang diadaptasi dari sebuah puisi oleh Ralph Waldo Emerson. Emerson menulis bahwa setiap teman dekat.

Adalah temannya mencari-kaca Refl Figur proyek-nya yang Maha lulus.

Lain lebih formal, hipotesis Mead-Cooley mengklaim bahwa "selfconceptions individu ' hasil dari asimilasi penghakiman signifi tidak bisa lain.

Interaksionis simbolik yakin bahwa diri adalah fungsi bahasa. Tanpa bicara tidak akan ada konsep diri. "Kami tidak dilahirkan dengan indera diri. Sebaliknya, diri muncul dalam interaksi dengan orang lain. Saya hanya dapat mengalami sendiri dalam kaitannya dengan orang lain; interaksi absen dengan orang lain, saya tidak bisa menjadi diri saya tidak bias muncul sebagai seseorang. "16 Sejauh yang kita berinteraksi dengan kenalan baru atau memiliki percakapan baru dengan orang lain yang signifikan, diri selalu di fluks. Ini berarti bahwa tidak ada batu terukir-in-Em dalam tubuh saya menunggu untuk ditemukan atau dibebaskan. Kami hanya bisa membayangkan perubahan memilukan di konsep diri yang a-kehidupan nyata Nell akan mengalami saat didorong masuk ke dalam wawancara dengan psikolog, wartawan, dan pengacara.

Menurut Mead, diri adalah proses yang berkelanjutan menggabungkan "Aku" dan "Saya." "Aku" adalah spontan, kekuatan pendorong yang mendorong semua yang adalah novel, tak terduga, dan terorganisir dalam diri. Bagi Anda tertarik dengan otak penelitian belahan, "I" adalah mirip dengan kreativitas otak kanan. Tari Nell seperti gerakan yang disimulasikan pohon tertiup angin muncul dari "I" bagian diri. Begitu pula Jerry memacu-of-the-moment musik pengiring. (Tentunya jika dia berpikir tentang hal itu dari waktu ke depan, dia akan memilih lagu selain Willie Nelson "Gila.") Ketika Paula pergi balistik lebih kurangnya profesionalisme, dia hanya bisa menjawab bahwa kadang-kadang orang melakukan hal-hal pada dorongan. Seperti Jerry, kita tahu sedikit tentang "aku" karena itu selamanya sulit dipahami. Mencoba untuk memeriksa "I" bagian dari diri seperti melihat kepingan salju melalui mikroskop menyala. The Tindakan menyebabkannya menghilang. Dengan kata lain, Anda tidak pernah tahu Anda "Saya," karena setelah diketahui menjadi Anda "saya.

"Saya" dipandang sebagai objek-citra diri yang terlihat di cermin reaksi orang lain. Apakah Anda ingat di sekolah tata bahasa bagaimana Anda belajar untuk mengidentifikasi kata ganti pribadi saya dalam kalimat sebagai obyek kata kerja? Karena kapasitas peran pengambilan umat manusia, kita bisa berdiri di luar kamitubuh dan melihat diri kita sendiri sebagai objek. Pengalaman refleksif ini seperti memiliki Goodyear balon udara lebih di atas kepala, mengirim kembali gambar video dari diri kita sendiri sementara kita bertindak. Mead dijelaskan proses cara ini: "Jika 'saya' berbicara, 'aku' mendengar." 18 Dan "'I' saat ini hadir di 'saya' dari saat berikutnya.

Sebuah titik balik di awal fi lm datang ketika Jerry memasuki kabin Nell. Dia berjalan ke lemari kaca dan menjangkau citranya tercermin dan mengatakan, "Mei," kata Jerry mengerti berarti "saya." Dia kemudian menarik kembali dan memeluk dirinya saat mengatakan, "Tay," kata dia menafsirkan sebagai "I." Dalam adegan berikutnya, terapis melihat Video Paula urutan terkesan dengan kasus yang sempurna ini Nell melihat diri tujuannya berbeda dari diri subjektif nya. Sebagai hasil dari tindakannya, mereka memiliki sedikit keraguan tentang kemanusiaan Nell dan kewarasan. Dia memiliki diri yang utuh.

MASYARAKAT: bersosialisasi PENGARUH HARAPAN ORANG LAIN '

Jika hanya kontak manusia Nell yang dengan ibunya, saudara kembarnya, dan Jerry, nya "aku" akan dibentuk oleh pandangan tercermin dari hanya tiga yang signifikan lain. Tapi begitu dia meninggalkan kabin pegunungan terpencil nya, Nell terjun ke masyarakat dari orang lain. Dalam rangka untuk bertahan hidup dan berkembang dalam masyarakat itu, Nell perlu mencari tahu apa yang mereka lakukan, apa tindakan mereka maksud, dan apa yang mereka harapkan dari dia. Mead dan interaksionis simbolik lainnya mengacu pada komposit gambaran mental ia menempatkan bersama-sama dengannya umum lainnya.

Yang umum lainnya adalah set terorganisir informasi bahwa individu membawa dalam dirinya atau kepalanya tentang apa harapan umum dan sikap social Kelompok yang. Kita lihat ini lain umum setiap kali kita mencoba untuk fi gurasi cara untuk berperilaku atau bagaimana untuk mengevaluasi perilaku kita dalam situasi sosial. Kami mengambil posisi dari umum lainnya dan menetapkan makna untuk diri kita sendiri dan tindakan kita.

Tidak seperti kebanyakan sosiolog, Mead melihat masyarakat sebagai terdiri dari individu aktor yang membuat mereka sendiri pilihan-masyarakat-in-the-membuat daripada masyarakat oleh- sebelumnya-design.22 Namun individu-individu menyelaraskan tindakan mereka dengan apa yang orang lain lakukan untuk membentuk sistem pelayanan kesehatan, sistem hukum, sistem ekonomi, dan semua lembaga sosial lain yang Nell segera bertemu. Tidak jelas dari Pikiran, Diri, dan Masyarakat apakah Mead menganggap lainnya umum sebagai (1) suatu menyeluruhmencari-kaca diri bahwa kita disatukan dari refleksi kita lihat di setiap orang kita tahu atau (2) harapan kelembagaan, aturan permainan, atau diterima praktek dalam masyarakat yang mempengaruhi setiap percakapan yang terjadi di pikiran orang. Either way, bentuk lain umum bagaimana kita berpikir dan berinteraksi dalam masyarakat.

Untuk meringkas, tidak ada "saya" saat lahir. "Saya" dibentuk hanya melalui terus-menerus simbolik interaksi-pertama dengan keluarga, teman-teman bermain berikutnya dengan, kemudian di lembaga seperti sekolah. Sebagai umum lainnya berkembang, ini imajiner orang komposit menjadi lawan bicara dalam dialog mental yang sedang berlangsung. Dengan cara ini, anak-anak berpartisipasi dalam sosialisasi mereka sendiri. Anak secara bertahap mengakuisisi peran mereka di masyarakat sekitar. Mead ingin kita berpikir tentang "aku" sebagai masyarakat yang terorganisir dalam diri individu.

Meskipun Nell konsisten menggambarkan konsep interaksionis Mead, ada satu catatan sumbang di akhir fi lm. Fi nal adegan menunjukkan Nell lima tahun kemudian dengan orang-orang yang terlebih dahulu bertemu. Nell telah jelas mengubah hidup mereka. Untuk Misalnya, Jerry dan Paula sekarang sudah menikah dan punya anak perempuan, yang mengingatkan penampil dari Nell sebagai seorang anak. Istri sheriff tidak lagi tertekan, dan dia atribut transformasi dia Nell. Terlepas dari kenyataan bahwa Nell telah dorong ke dunia yang lebih luas dari pengacara, wartawan, dan panitera penjualan yang label perilakunya sebagai menyimpang

dan bersikeras bahwa dia sesuai dengan peran masyarakat, ia tampak aneh terpengaruh oleh penilaian atau harapan mereka. Karakter yang Jodie Foster memainkan memancarkan kedamaian dan kepuasan batin. Masyarakat dalam bentuk nyaumum lainnya belum memegang kekuasaan. Tentu saja, interaksionis simbolik akan mengingatkan kita bahwa kisah Nell adalah fiksi.

Sebuah SAMPLER OF APPLIED INTERAKSI SIMBOLIS

Sejak Mead percaya bahwa teori adalah berharga untuk sejauh bahwa itu berguna, aku sudah ditarik bersama-sama enam aplikasi terpisah dari interaksionisme simbolik. Tidak hanya akan ini memberikan rasa wawasan praktis teori telah dihasilkan, akan memberikan Anda kesempatan untuk meninjau beberapa ide teoritis dibahas dalam bab ini.

Membuat Reality. Shakespeare menulis, "Semua dunia ini panggung, dan semua pria dan wanita hanya pemain. "23 Dalam bukunya The Presentation of Self di Everyday Hidup, University of California, Berkeley, sosiolog Erving Goffman mengembangkan metafora interaksi sosial sebagai kinerja dramaturgi. 24 klaim Goffman bahwa kita semua yang terlibat dalam negosiasi konstan dengan orang lain untuk ne defi public identitas kita dan sifat situasi. Dia memperingatkan bahwa "kesan realitas dipupuk oleh kinerja adalah halus, hal rapuh yang dapat hancur oleh kecelakaan kecil. "25 Rekannya Joan Emerson menguraikan usaha koperasi diperlukan untuk mempertahankan definisi ujian ginekologi sebagai medis rutin prosedur. 26 Dokter dan perawat memberlakukan peran mereka dalam pengaturan medis untuk menjamin pasien bahwa "semuanya normal, tidak ada yang malu, tidak ada yang berpikir di istilah seksual. "Para penonton dari satu adalah meyakinkan hanya ketika aktor memberikan kinerja yang konsisten.

Arti-ful Research. Mead menganjurkan penelitian melalui peserta observasi, bentuk etnografi. Seperti Jerry di film Nell, peneliti sistematis berangkat untuk berbagi dalam kehidupan orang-orang yang mereka pelajari. Peserta Pengamat mengadopsi sikap yang tertarik-belum bodoh-pengunjung yang mendengarkan dengan seksama apa yang orang katakan untuk menemukan bagaimana mereka menafsirkan mereka dunia. Mead memiliki sedikit simpati untuk eksperimen perilaku dikontrol ketat atau survei checklist. Hasil mungkin diukur, namun jumlah tak bernyawa adalah kekosongan makna pengalaman memiliki untuk orang tersebut. Mead akan memiliki menyukai wrangler yang mengatakan bahwa satu-satunya cara untuk memahami kuda adalah untuk mencium seperti kuda, makan dari palung, dan tidur di warung. Itu observasi partisipan. Tidak diragukan lagi, pelatih Seabiscuit dan The Horse Whisperer yang simbolik Interaksionis.

Generalized lain. Cerpen serius "Cipher di Salju" menceritakan kisah yang benar dari anak laki-laki yang diperlakukan sebagai tak berarti oleh orang tuanya, guru, dan anak-anak lainnya. Tanggapan negatif mereka secara bertahap mengurangi dia untuk apa yang mereka memandang dia untuk-apa-apa. Dia akhirnya runtuh dan mati di salju sebuah tanpa alasan yang jelas. Interaksionis yang akan menggambarkan kematiannya sebagai simbolik pembunuhan.

Penamaan. Berikut sebagian daftar julukan mendengar di tempat umum selama satu tahun periode; mereka semua berbicara dengan suara merendahkan: boneka, jelek, jorok, homo, negro, retard, fundamentalis, liberal, Neanderthal, pelacur, pembohong. Tongkat dan batu bias mematahkan tulangku, tapi nama-nama yang benar-benar dapat menyakiti saya. Nama-panggilan dapat menghancurkan karena label memaksa kita untuk melihat diri kita sendiri di cermin melengkung. The aneh gambar tidak mudah diberhentikan.

Self-Memenuhi Nubuat. Salah satu implikasi dari mencari-kaca-diri hipotesis adalah bahwa kita masing-masing memiliki dampak yang signifikan terhadap bagaimana orang lain melihat diri mereka sendiri. Jenis yang kekuasaan interpersonal yang sering disebut sebagai self-fulfilling nubuat, yang kecenderungan untuk harapan kita untuk membangkitkan tanggapan pada orang lain yang mengkonfirmasi apa yang kita awalnya diantisipasi. Proses ini baik disimpulkan oleh Eliza Doolittle, sebuah wanita dari selokan di George Bernard Shaw bermain Pygmalion: "Perbedaannya antara seorang wanita dan seorang gadis bunga tidak bagaimana dia berperilaku, tapi sekarang dia diobati.

Simbol Manipulasi. Saul Alinsky adalah produk dari "Chicago School" sosiologi pada saat Mead itu memiliki pengaruh yang terbesar. Mirip dengan Barack Obama, Alinsky menjadi community organizer di Chicago ketika ia selesai grad sekolah, dan menerapkan apa yang ia pelajari untuk memberdayakan kaum miskin kota. Untuk Misalnya, di awal 1960-an ia membantu mendirikan The Woodlawn Organization (DUA) untuk menentang nya keterlibatan maters alma di perumahan lingkungan bawah standar. Ia mencari simbol yang akan menggembleng warga Woodlawn ke bersatu tindakan dan aduk simpati dari warga lainnya Chicago. Dia sebelumnya dijelaskan tekniknya untuk memilih isu simbolik:

Anda mulai dengan orang-orang, tradisi mereka, prasangka mereka, kebiasaan mereka, sikap mereka dan semua orang keadaan lain yang membentuk kehidupan mereka. Itu harus selalu diingat bahwa organisasi nyata dari orang-orang. . . harus berakar pada pengalaman masyarakat sendiri.

Alinsky ditemukan simbol dalam tikus yang menempati apartemen kumuh. DUA ini reli menangis menjadi "Tikus sebesar kucing." Tidak hanya kota mulai retak di atas tuan tanah kumuh, tapi untuk pertama kalinya warga Woodlawn memperoleh rasa identitas, kebanggaan, dan pengaruh politik.

ETIS REFLEKSI: Levinas 'RESPONSIF

Filsuf Yahudi Eropa Emmanuel Levinas setuju dengan Mead bahwa diri dibangun secara sosial. Dia menyatakan bahwa "tanpa Lain, tidak ada 'I.'" 30 (Catatan yang Levinas menggunakan istilah "I" untuk merujuk kepada apa Mead menyebut diri "I" dan "aku.") Tapi ada perbedaan yang mencolok antara bagaimana dua teori berpikir Proyek pembangunan ini berlangsung. Mead berpendapat bahwa diri mencari-kaca berkembang melalui cara lain

menanggapi kita; Levinas menegaskan bahwa identitas kami "Aku" dibentuk oleh cara kita menanggapi orang lain.

Levinas menggunakan gema etika istilah untuk menunjuk tanggung jawab ia percaya kita semua harus menjaga satu sama lain. Itu gema etika sudah ada sejak mulai dari sejarah manusia dan terangkum dalam kata-kata, "Saya saudara saya kiper. "Cara kita masing-masing memenuhi kewajiban yang membentuk kita" I. "Levinas mengatakan bahwa setiap kali kita menatap wajah lain, kita diingatkan caretaker kami tanggung jawab. Dengan demikian, wajah setiap orang adalah sebuah rambu yang menunjuk ke panhuman yang persyaratan etis untuk secara aktif merawat semua orang. Levinas menunjukkan bahwa " Cara terbaik untuk menghadapi yang lain bahkan tidak memperhatikan warna matanya. "31 Jika kita melihat warna matanya-atau dengan ekstensi bentuk tubuhnya-kita tidak benar-benar dalam hubungan sosial dengan lainnya. Dan karena "saya" nds fi nya identitas dalam merespon dan merawat lainnya, tidak memungkinkan kemanusiaan wajah untuk mendaftarkan menempatkan identitas kita pada risiko.

Levinas jelas tentang beban yang datang dengan melihat wajah

Lainnya: Dunia saya pecah, kepuasan saya terganggu. Saya sudah diwajibkan. Disini adalah banding dari yang tidak ada jalan keluar, tanggung jawab, keadaan menjadi sandera. Hal ini melihat ke wajah lain yang mengungkapkan panggilan untuk tanggung jawab yang adalah sebelum awal, keputusan atau inisiatif di bagian saya. . . . Saya bertanggung jawab untuk Lain tanpa menunggu timbal balik, [bahkan jika saya] untuk mati untuk itu. Timbal balik adalah affair.32 nya Duquesne University komunikasi pakar etika Ron Arnett menganggap Levinas sebagai suara etis utama dari abad kedua puluh. Arnett mengakui bahwa mendesak orang lain untuk mengadopsi responsif "Aku" standar etika tidak mudah "menjual" di ini usia postmodern, dengan pencarian untuk kenyamanan dan self-actualization.33 Namun ia mencatat bahwa bahkan di jam gelap sebagai tahanan dalam konsentrasi Jerman Perang Dunia II camp, Levinas menemukan sukacita dalam merangkul tanggung jawab manusia untuk menjadi Lain sebelum diri sendiri. Sejauh yang kita ikuti Levinas 'memimpin, Arnett menyarankan bahwa komunikasi interpersonal kita akan ditandai dengan mendengarkan lebih selain untuk mengatakan.

Kritik: SETTING STANDAR EMAS UNTUK TIGA KRITERIA interpretative

"Melihat teori sebagai penjelasan diuji langsung atau tidak langsung diamati keteraturan sosial, ide Mead serius fl terpesona. "35 Itulah penghakiman Indiana University sosiolog Sheldon Stryker, dan saya setuju. Jika kita memperlakukan simbolik interaksionisme sebagai teori objektif yang harus memenuhi standar ilmiah prediksi dan testability, itu teori miskin. Tapi pekerjaan Mead adalah sangat interpretative dan layak untuk dievaluasi pada enam kriteria untuk teori-teori penafsiran yang baik ditawarkan dalam Bab 3, "Beratnya Kata-kata." Mari kita mulai dengan klarifi kasi nilai, yang tidak Mead sangat baik. Menggambar pada William James, John Dewey, dan pragmatis lainnya, Mead menyatakan bahwa manusia bebas untuk membuat pilihan yang bermakna tentang bagaimana bertindak saat menghadapi masalah. Dalam kritiknya, Stryker

mengungkapkan, "Apa yang membuat saya terpesona sebagai mahasiswa sarjana dan pascasarjana dalam bagian martabat manusia diberikan dengan melihat mereka sebagai penentu penting dari kehidupan mereka daripada murni produk pendingin. "36 Tentu saja, kebebasan ini dan martabat tergantungpada kemampuan kita untuk berkomunikasi.

Tentu Mead menawarkan pemahaman baru yang luar biasa dari orang-orang dengan menunjukkan bagaimana manusia membangun sosial konsep diri mereka serta cara masyarakatinfl uences-namun tidak mendikte-proyek konstruksi. Kami juga dapat memperoleh apresiasi baru dari keragaman manusia dari penelitian etnografi yang luas Teori terinspirasi yang menggambarkan individu dalam situasi yang sama merespon di cara yang sangat berbeda. Kedua teori dan teori yang memiliki lebih dari ed satisfi sebuah penafsiran keempatpersyaratan untuk baik teori-munculnya komunitas perjanjian. Thesekali-radikal Mead-Cooley mencari-kaca-diri hipotesis kini telah menjadi disangkal di bidang dari sociology.37 Mead, seorang filsuf yang melihat komunikasi sebagai kebanyakan orang hal manusia lakukan, telah disebut "Amerika terbesar sosiologis pemikir. "38 Bahkan jika teks yang Anda gunakan dalam kursus interpersonal Anda tidak menyebutkan teoretikus atau teori dengan nama, Anda bisa melihat Mead meluas infl pengaruh dengan cara buku memperlakukan topik konsep diri. Interaksi onisme simbolik tidak memenuhi dua kriteria lain untuk penafsiran Teori hampir serta empat dibahas di atas. Mengingat Mead pribadiupaya untuk membantu industrialisasi perkotaan pengungsi dan tertekan di tengah-tengah, itu membingungkan bahwa teori Mead tidak meminta reformasi masyarakat. Teorinya mengatakan sedikit tentang kekuasaan atau emosi-realitas bahwa penawaran organizer masyarakat dengan setiap hari.

Berbeda dengan estetika, sebagian besar pembaca Pikiran, Diri, dan Masyarakat mendapatkan macet di baffl ing array ide Mead mencoba untuk menutupi. Teori ini batas cairan, konsep yang samar-samar, dan pendekatan disiplin tidak meminjamkan diri untuk ringkasan elegan. Tidak ada CliffsNotes untuk yang satu ini. Mungkin Mead adalah tepat ketika ia menyajikan ide-idenya di kelas, tapi makna yang tepat mereka kabur pada tahun-tahun sebelum murid-muridnya disusun naskah. Apapun penjelasan, teori menderita dari kurangnya kejelasan.

Sebuah fi nal catatan: interaksionisme simbolik juga dapat menderita berlebihan.Mead berulang kali menyatakan bahwa kemampuan kita untuk bahasa-kemampuan untuk menggunakan dan Mantan asisten saya adalah ibu dari seorang putra yang memiliki permanen gangguan saraf perifer. Nya mata, telinga, dan reseptor rasa lainnya bekerja fi ne, tapi pesan yang mereka kirim mendapatkan orak-arik dalam perjalanan ke otaknya. dokter mengatakan bahwa ia adalah, dan akan selalu, tidak dapat berbicara atau berinteraksi dengan orang lain pada simbolik tingkat. Setelah membaca draf awal bab ini, asisten saya bertanya, "Jadi ini berarti bahwa Caleb kurang dari manusia? "Pertanyaan menghantui nya berfungsi sebagai hati-hati untuk setiap teori yang mengklaim telah menangkap esensi kemanusiaan.

PERTANYAAN UNTUK MEMPERTAJAM FOKUS ANDA

1. Blumer tiga tempat inti interaksionisme simbolik kesepakatan dengan makna, bahasa, dan berpikir. Menurut Blumer, yang datang pertama? Anda dapat membuat kasus untuk urutan alternatif?

2. Apa interaksionis percaya perbedaan penting antara manusia makhluk dan binatang? Apa yang akan Anda menambah atau mengurangi dari daftar?

3. Sebagai Mead menggunakan istilah, adalah diri mencari-kaca hal yang sama seperti seseorang saya? Mengapa atau mengapa tidak?

4. Pikirkan waktu dalam hidup Anda ketika konsep-diri Anda berubah dalam cant signifikancara. Apakah Anda pikir pergeseran itu terjadi karena orang lain melihat Anda berbeda ataukarena Anda memperlakukan orang lain secara berbeda? Bisa Mead dan Levinas keduanya benar?