studi identifikasi ketahanan...

1

STUDI IDENTIFIKASI KETAHANAN PANGAN DAN PREFERENSI KONSUMEN TERHADAP KONSUMSI BAHAN PANGAN POKOK DAGING SAPI Dalam Upaya Mengembangkan Naskah Kebijakan Sebagai Masukan pada

RPJMN 2015 - 2019

KEMENTERIAN PPN/BAPPENAS DIREKTORAT PANGAN DAN PERTANIAN

2

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI ................................................................................................................................. 2

DAFTAR TABEL .......................................................................................................................... 4

DAFTAR GAMBAR ...................................................................................................................... 7

BAB 1. PENDAHULUAN .......................................................................................................... 9

1.1. Latar Belakang ............................................................................................................ 9

1.2. Tujuan ...................................................................................................................... 10

1.3. Manfaat .................................................................................................................... 11

1.4. Ruang Lingkup Materi .............................................................................................. 11

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN ........................................................................................... 13

2.1. Alur Kerangka Berfikir .............................................................................................. 13

2.1.1. Identifikasi Permasalahan ........................................................................................ 13

2.2. Hipotesis Penelitian ................................................................................................. 14

2.2.1. Loop Kesetimbangan................................................................................................ 16

2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop) ......................................................................... 16

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN ....................................................................................... 18

3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian ............................................................................. 18

3.2. Prosedur Penelitian .................................................................................................. 18

3.3. Populasi dan Sampel ................................................................................................ 19

3.4. Teknik Pengumpulan Data ....................................................................................... 20

3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data ....................................................................... 20

3.6. Lokasi Penelitian ...................................................................................................... 21

3.6.1. Tingkat Propinsi........................................................................................................ 21

3.6.2. Tingkat Kabupaten ................................................................................................... 24

3.7. Operasionalisasi Konsep .......................................................................................... 40

3.7.1. Supply Side ............................................................................................................... 40

3.7.2. Demand Side ............................................................................................................ 40

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN ......... 42

4.1. Pengertian Ketahanan Pangan ................................................................................. 42

4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok ....................................................................... 46

4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Sapi dan Daging Sapi ..................................................... 48

4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha ................................................................................... 50

4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga ........................................................................ 63

4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi ......................................................... 66

3

BAB 5. HASIL PENELITIAN .................................................................................................... 67

5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Daging Sapi .............................................................. 67

5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis

Produksi Daging Sapi ................................................................................................ 67

5.1.2. Produktifitas Sapi Potong Sebagai Variabel Supply Daging Sapi ............................. 70

5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produk Daging Sapi ............................................................... 78

5.2. Perkiraan Permintaan Daging Sapi Nasional Rumah Tangga dan Preferensi

Konsumsi Terhadap Kualitas Pangan Daging Sapi ................................................... 83

5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Daging Sapi Rumah Tangga ...................................... 83

5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Daging Sapi dan Prediksi Kebutuhan

Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas dalam 5 Tahun

Mendatang ............................................................................................................... 85

5.3. Perkiraan Permintaan Daging Sapi Nasional untuk Industri Berdasarkan Kategori

Potongan Daging Sapi .............................................................................................. 91

5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi ................. 95

5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Daging Sapi Lokal dan Impor ................ 97

5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Daging Sapi .................... 101

5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain

Management Normatif berdasar Faktual .............................................................. 106

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ........................................................................ 111

6.1. Kesimpulan ............................................................................................................. 111

6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019 .............................................................. 116

6.2.1. Arah Kebijakan ....................................................................................................... 116

6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas ................................................................................... 118

6.2.3. Sasaran dan Indikator ............................................................................................ 122

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................. 123

4

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian ...................................................................... 19

Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional ................................................................................... 21

Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional .............................................................................. 22

Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional ............................................................................... 22

Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional ................................................................. 22

Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional ................................................................................. 23

Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional ....................................................................... 23

Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional .................................................................................. 23

Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional ............................................................. 24

Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional ................................................................................... 24

Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat ............................................................................... 25

Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur ............................................................................... 25

Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah ............................................................................ 25

Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan ...................................................................... 26

Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara ....................................................................... 26

Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur .......................................................................... 26

Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah ....................................................................... 27

Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB ..................................................................................... 27

Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat .......................................................................... 27

Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur .......................................................................... 28

Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah ........................................................................ 28

Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung .............................................................................. 28

Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan .................................................................. 29

Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara ................................................................... 29

Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah ........................................................... 29

Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur ............................................................. 30

Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat .............................................................. 30

Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB ......................................................................... 30

Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat ............................................................................. 31

Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara ..................................................................... 31

Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah .......................................................................... 31

Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur ............................................................................. 32

Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur ............................................................................. 32

Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung ................................................................................. 32

Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah ........................................................................... 33

Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat .............................................................................. 33

Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau ............................................................................ 33

5

Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara .......................................................... 34

Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan ....................................................... 34

Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah .................................................... 34

Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi .......................................................................... 35

Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung ...................................................................... 35

Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur .................................................................. 36

Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali ............................................................................... 36

Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB .............................................................................. 36

Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas .................................................. 37

Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side ................... 39

Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side ............................................................. 40

Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side .......................................................... 40

Tabel 4.1. Biaya Usaha Penggemukan Sapi ..................................................................... 58

Tabel 4.2. Struktur Populasi Sapi Potong pada Peternakan Rakyat ............................... 60

Tabel 4.3. Penyebaran Sapi Potong pada 8 Provinsi ....................................................... 61

Tabel 5.1. Indeks Suhu dan Kelembaban Relative untuk Sapi Menyusui ....................... 69

Tabel 5.2a. Populasi sapi potong berdasarkan usia pada tahun 2006 (Ekor) dan Beberapa

asumsi pendukung lainnya ............................................................................. 71

Tabel 5.2.b. ProsesPembibitan........................................................................................... 72

Tabel 5.2.c. Biaya proses pembibitan dan penggemukan ................................................. 72

Tabel 5.2.d. Sapi yang banyak beredar pada responden ................................................... 73

Tabel 5.3. Proyeksi Angka Permintaan Produksi Daging Sapi Nasional hingga tahun 2020

........................................................................................................................ 76

Tabel 5.4. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan ................. 83

Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Daging Sapi Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga

Golongan Menengah Atas .............................................................................. 84

Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Daging Sapi Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga

Golongan Menengah Bawah .......................................................................... 84

Tabel 5.6.a. Preferensi Subtitusi Daging Sapi Berdasarkan Kategori Penghasilan RT Per

Bulan (Kondisi Harga DS Normal) ................................................................... 86

Tabel 5.6.b. Bersedia Tidaknya Konsumen Melakukan Substitusi Terhadap Daging Sapi

(Kondisi Harga DS Mahal) Berdasarkan Jumlah Pendapatan ......................... 88

Tabel 5.6.c. Preferensi Subtitusi Daging Sapi Berdasarkan Kategori Penghasilan RT Per

Bulan (Kondisi Harga DS Mahal) ..................................................................... 88

Tabel 5.6.d. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Daging Sapi (saat pasokan langka)

Berdasarkan Jumlah Pendapatan ................................................................... 90

Tabel 5.7. Permintaan Daging Sapi untuk Industri Berdasarkan Jenis Potongan ........... 91

Tabel 5.8. Permintaan Daging Berdasarkan Kategori Konsumen ................................... 92

Tabel 5.9. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri .................................................... 93

6

Tabel 5.10.a. Proyeksi Nasional Permintaan Daging Lokal Per Potongan ........................... 94

Tabel 5.10.b. Proyeksi Nasional Permintaan Daging Impor Per Potongan .......................... 94

Tabel 5.11.a. Harga Jual maksimum dari Pemotong Daging, Bandar Daging, dan Distributor

Daging Impor .................................................................................................. 98

Tabel 5.11.b. Harga Jual Maksimum dari Pengecer dan Supplier Daging............................ 98

Tabel 5.12. Biaya Pengiriman dan Distribusi (per-satu kali pengiriman) ........................ 109

Tabel 6.1. Proyeksi Permintaan Daging Sapi Lokal dan Impor...................................... 113

7

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Diagram Alur Penelitian ................................................................................. 13

Gambar 2.2. Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun

2013 ................................................................................................................ 14

Gambar 2.3. Model Umum Hipotesis ................................................................................. 15

Gambar 4.1. Sub Sistem Ketahanan Pangan ....................................................................... 44

Gambar 4.2. Sub Sistem Ketersediaan Pangan ................................................................... 44

Gambar 4.3. Sub Sistem Akses Pangan ............................................................................... 45

Gambar 4.4. Sub Sistem Penyerapan Pangan ..................................................................... 46

Gambar 4.5. Sumber Pembelian Pedagang Daging Sapi ..................................................... 49

Gambar 4.6. Tujuan Penjualan Pedagang Daging ............................................................... 49

Gambar 4.7. Kondisi Tata Niaga Daging Sapi Saat Ini ......................................................... 50

Gambar 4.8. Pola Pemasaran Sapi Potong Pada Peternak Kelompok dan Individu ........... 51

Gambar 4.9. Imbangan Jalur Pemasaran Sapi Potong Kabupaten Garut (2000 – 2003) .... 52

Gambar 4.10. Model Transaksi Jual Beli Sapi Potong dan Ternak ........................................ 53

Gambar 4.11. Peta Persaingan Importir Sapi Potong di Indonesia ....................................... 55

Gambar 4.12. Rantai Kegiatan Perusahaan Pengimpor Sapi Potong .................................... 55

Gambar 4.13. Harga Daging Dunia Sapi Tahun ke Tahun ..................................................... 63

Gambar 4.14. Rata-rata Harga Daging Sapi Nasional ............................................................ 64

Gambar 4.15. Kondisi Harga Daging Sapi di Berbagai Wilayah Indonesia ............................ 65

Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun,

Daerah B (kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva

putus-putus pisah) – Daerah Antimonsun ..................................................... 67

Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah .................................... 68

Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009 . 69

Gambar 5.2.a. Simulasi Populasi Sapi Potong ....................................................................... 74

Gambar 5.2.b. Populasi Sapi Potong berdasarkan Umur Ternak ........................................... 74

Gambar 5.2.c. Penyembelihan Sapi Potong ........................................................................... 75

Gambar 5.2.d. Perbandingan Jumlah Sapi yang Dipotong Aktual dan Simulasi ..................... 75

Gambar 5.2.e. Perbedaan antara Proyeksi Produksi dan Konsumsi Daging Sapi .................. 76

Gambar 5.2.f. Populasi yang meningkat dengan penerapan strategi yang tepat ................ 77

Gambar 5.2.g. Produksi daging sapi yang mampu mengejar permintaannya ...................... 78

Gambar 5.3.a. Simulasi Struktur Proses Produksi Sapi Potong Nasional .............................. 79

Gambar 5.3.b. Hasil Simulasi Populasi Pedet dan Sapi Muda (belum produktif) .................. 80

Gambar 5.3.c. Populasi Sapi Indukan dan Sapi Siap Potong .................................................. 82

Gambar 5.4.a. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Daging Sapi (saat harga normal) 86

8

Gambar 5.4.b. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Daging Sapi (saat harga mahal) . 87

Gambar 5.4.c. Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Daging Sapi (Kondisi Saat DS

Langka) ........................................................................................................... 89

Gambar 5.5. Prioritas Substitusi Daging Sapi Konsumen Rumah Tangga ........................... 90

Gambar 5.6. Rantai Pasokan Komoditi Sapi Nasional (existing) ......................................... 96

Gambar 5.7. Sebaran Populasi Sapi Nasional ..................................................................... 97

Gambar 5.8. Pembentukan Harga Sapi ............................................................................... 99

Gambar 5.9. Pembentukan Harga Daging Sapi ................................................................. 100

Gambar 5.10. Tantangan Rantai Pasokan Sapi ................................................................... 102

Gambar 5.11. Dimensi Ketahanan Pangan: Sapi ................................................................. 103

Gambar 5.12.a Perceptual Map Ketahanan Pangan menurut Konsumen .......................... 103

Gambar 5.12.b Perceptual Map Ketahanan Pangan menurut Pengusaha .......................... 104

Gambar 5.12.c Perceptual Map Ketahanan Pangan menurut Konsumen ........................... 104

Gambar 5.12.d Perceptual Map Ketahanan Pangan menurut Pengusaha .......................... 105

Gambar 5.13. Sumber Pasokan Bahan Pangan Pokok di Indonesia tahun 2013 ................ 105

9

BAB 1. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Sebagai negara agraris, Indonesia merupakan negara produsen produk pertanian ke-10

terbesar di dunia. Sektor pertaniannya memberikan kontribusi sebesar 15persen

terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) dan 38persen terhadap lapangan kerja (OECD,

2012). Mengingat sektor pangan sangat strategis bagi Indonesia, kebijakan pangan yang

dibuat harus memiliki dasar yang kuat dan pertimbangan yang logis karena berkaitan

erat dengan stabilisasi ekonomi, politik dan keamanan negara. Krisis pangan yang

muncul dalam beberapa dekade terakhir menjadi alasan utama untuk menciptakan

kebijakan sektor pangan yang berlaku secara komprehensif pada jangka menengah dan

jangka panjang di Indonesia.

Indonesia masih banyak memiliki potensi dalam sektor pertaniannya. Pertama, masih

banyaknya lahan subur yang belum digunakan secara optimal, yaitu baru 47 juta Ha

lahan subur yang sudah dimanfaatkan dari 110 juta Ha lahan budidaya yang berpotensi

untuk menjadi areal pertanian. Kedua, rata-rata pertumbuhan penduduk yang mencapai

lebih dari 1persen pada setiap tahunnya (BPS, 2013) menunjukkan besarnya jumlah

potensi konsumen yang ada di Indonesia. Tren positif pertumbuhan ekonomi yang terus

meningkat dapat menunjukkan bahwa daya beli konsumen untuk memenuhi kebutuhan

bahan pangan mereka juga telah meningkat.

Sayangnya, dengan kondisi saat ini peluang tersebut bisa menjadi ancaman bagi

Indonesia. Mulai pada tahun 2010, angka produksi komoditas pangan mulai menurun

(BPS, 2012). Pada tahun 2011, tingkat produksi Gabah Kering Giling (GKG) yang akan

diproses menjadi beras hanya mampu mencapai jumlah 65.76 juta ton atau lebih

rendah 1.07persen dibandingkan dengan tahun 2010. Pada sisi lainnya, Jagung

mengalami penurunan yang lebih buruk, yaitu 5,99 persen lebih rendah dibandingkan

dengan tahun 2010 atau sekitar 17,64 juta ton pipilan kering (Jagung Pipilan Kering –

JPK). Dan tidak jauh berbeda dengan jagung, produksi kedelai turun 4,08 persen

dibandingkan 2010 atau hanya sebesar 851,29 ribu ton biji kering. Hal tersebut

menunjukkan ketidak selarasan antara pertumbuhan populasi penduduk Indonesia

dengan pemenuhan kebutuhan pangan. Kemampuan produksi bahan pangan sebagai

pemasok persediaan pangan tidak mampu memenuhi percepatan permintaan bahan

pangan. Pada akhirnya, berdasarkan dengan hukum sederhana supply-demand,

kurangnya pasokan mengakibatkan meningkatnya harga kebutuhan pokok.

Fakta-fakta yang telah disampaikan sebelumnya bisa saja disebabkan oleh beberapa

faktor. Faktor alam merupakan salah satu faktor luar yang tidak dapat dikendalikan

oleh manusia. Pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan menyebabkan

ketidakpastian panen tanaman pangan (Kementrian Pertanian, 2011). Faktor lain yang

10

sering kali terjadi adalah penurunan jumlah rumah tangga yang bekerja di sektor

pertanian. Pada tahun 2013, jumlah rumah tangga pertanian turun menjadi 26.13 juta

atau kurang dari 11persen dari jumlah populasi Indonesia. Penurunannya sebesar 5.04

juta rumah tangga dalam satu dekade atau kurang lebih sekitar 1.75 persen pada setiap

tahunnya. Hal ini diperkirakan karena bekerja di sektor pertanian tidak lagi mampu

memenuhi kebutuhan hidup layak bagi para petani. Walaupun harga pasar untuk

produk-produk hasil pertanian tinggi, adanya jalur rantai pasokan yang panjang

menyebabkan keuntungan hanya dimiliki oleh distributor dan para pedagang besar, dan

bukan oleh petani. Sebagai hasilnya, banyak lahan pertanian yang dimiliki oleh petani

dialihfungsikan menjadi berbagai lahan komersial yang dapat mendukung kebutuhan

pokok tempat tinggal keluarga petani atau dijual kepada pihak lain yang kemudian

mengubah lahan pertanian tersebut menjadi lahan untuk industri lainnya.

Ancaman lainnya bisa juga disebabkan oleh berubahnya preferensi konsumen terhadap

bahan pangan. Produk impor cenderung menawarkan harga yang lebih kompetitif

dengan kualitas yang lebih baik, sehingga produk lokal tidak dapat bersaing dalam

harga dan terlebih dalam sisi kualitas. Masalah menjadi semakin rumit ketika

permintaan produk impor meningkat. Tingginya jumlah impor membuat negara

kehilangan kekuatannya untuk menjaga kualitas produk lokal serta kekuatan dimata

persaingan internasional. Menghadapi banyaknya masalah dalam hal ketahanan

pangan, serta untuk mempersiapkan rencana pembangunan di bidang pangan dan

pertanian Indonesia untuk 5 tahun kedepan,maka perlu dirumuskan dokumen

kebijakan yang menganalisis pola penawaran dan permintaan (konsumsi rumah tangga

dan industri ) di sektor pertanian.

Untuk menyusun dokumen kebijakan tersebut, , Direktorat Pangan dan Pertanian

Bappenas bekerjasama dengan Japan International Cooperation Agency (JICA)

melakukan penelitian terhadap "Studi Identifikasi Ketahanan Pangan dan Preferensi

Konsumsi terhadap Bahan Pangan Pokok " melalui analisis terhadap beberapa faktor

diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,

dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang

terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif. Adapun bahan pangan pokok

yang masuk ke dalam studi ini diantaranya adalah beras, kedelai, daging sapi, kelapa

sawit, gula, cabai, bawang merah, dan jagung. Studi tersebut merupakan penggalian

data primer dengan tujuan dan manfaat sebagai berikut.

1.2. Tujuan

Penelitian ini memiliki beberapa tujuan diantaranya:

1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi

kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.

11

2. Memberikan gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional

baik oleh individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri

pengolahan makanan (indirect consumption).

3. Menyusun analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk

masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan untuk

memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun mendatang.

4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk

mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi

permintaan.

1.3. Manfaat

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat berupa laporan/makalah/kajian

sebagai masukan terhadap perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus prioritas,

sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan Jangka

Menengah Nasional (RPJMN) 2015–2019 terkait ketahanan pangan nasional dalam

menjawab preferensi konsumsi bahan pangan pokok.

1.4. Ruang Lingkup Materi

Ruang lingkup materi yang akan menjadi fokus pembahasan pada kajian studi

identifikasi ketahanan pangan dan preferensi konsumen terhadap konsumsimeliputi

bahan pangan terkait beras, daging sapi, kedelai, kelapa sawit, jagung, tebu, cabai,

dan bawang merah.Masing-masing dari bahan pangan pokok tersebut akan dianalisis

terkait kapabilitas strategis produksi terhadap tujuan penelitian. Hasil analisis tersebut

kedepannya akan menjadi landasan dan masukan terhadap arah Rencana

Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2015 – 2019.

Analisis studi akan dibagi menjadi delapan buku sesuai dengan kategori jenis bahan

pangan pokok yang dianalisis. Masing-masing buku akan mengulas hal-hal terkait

tujuan dan manfaat penelitian. Berdasarkan analisis tersebut, diharapkan dapat

terumus sebuahkerangka pengembangan ketahanan pangan dan solusi pergeseran

preferensi konsumsi rumah tangga kelas menengah atas dan industri. Hal demikian

yang kedepannya dapat menjadi rekomendasi sebagai bahan masukan untuk

penyusunan RPJMN 2015-2019 terkait ketahanan pangan nasional.

1.5. Sistematika Pembahasan

Sistematika pembahasan terbagi sebagai berikut:

BAB 1. PENDAHULUAN

Bab ini akan menjelaskan tentang latar belakang penelitian, tujuan, manfaat, ruan

lingkup materi dan sistematika pembahasan secara general.

12

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN

Bab ini akan menjelaskan secara general mengenai kerangka penelitian, landasan

variabel yang menghubungkan antara identifikasi ketahanan pangan dan preferensi

konsumsi terhadap bahan pangan pokok melalui analisis terhadap beberapa faktor

diantaranya faktor alam (pergeseran musim dan fluktuasi curah hujan), produktivitas,

dan supply chain management dalam merespon demand bahan pangan yang

terpengaruh oleh preferensi konsumsi yang bervariatif.

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN

Bagian ini secara general membahas metodologi penelitian yang meliputi pendekatan

dan jenis penelitian, prosedur penelitian, populasi dan sampel, teknik pengumpulan

data, teknik pengolahan dan analisa data, operasionalisasi konsep dan lokasi penelitian.

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM KETAHANAN PANGAN

Pengertian, karakteristik dan kondisi umum ketahanan pangan nasional per kategori

komoditas yang menjadi objek penelitian, yaitu beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit,

gula, cabai, bawang merah, dan jagung akan dibahas secara mendalam pada bagian ini.

BAB 5. HASIL PENELITIAN

Bagian ini akan membahas mengenai analisis laporan dalam menjawab tujuan

penelitian. Perihal kapasitas strategis produksi; perkiraan permintaan bahan pangan

nasional baik direct consumption maupun indirect consumption; preferensi konsumsi

terhadap kualitas pangan, khususnya untuk masyarakat dengan kelas ekonomi

menengah keatas; serta analisis rantai pasokan, respons persediaan, dan respons

produksi.

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI UNTUK RPJMN 2015-2019

Berdasarkan hasil penelitian dirumuskan sebuah kesimpulan yang mengarah kepada

rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi permintaan. Kesimpulan

tersebut akan dilanjutkan dengan pembahasan mengenai kerangka pengembangan

ketahanan pangan dalam rangka perumusan arah kebijakan, strategi dan fokus

prioritas, sasaran dan indikator dalam rangka penyusunan Rencana Pembangunan

Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015 – 2019 terkait ketahanan pangan nasional

13

Mulai

Tidak

Selesai

Ya

Identifikasi Permasalahan: Perumusan Masalah: efisiensi rantai pasokan komoditi yang belum diketahui degan pasti ?

Perumusan Tujuan dan Manfaat

Studi Literatur

Pengumpulan data:

Sekunder dan Primer

Pembuatan Mental Model: Penentuan Variabel, Perumusan Hipothesis Dinamis dengan Causal Loop

Diagram

Pembentukan Formal Model: Stock and Flow Diagram (Consistency Test)

Expert Knowledge Elicitation: Depth Interview, Focused

Group Discussion (Struktural Test)

Reference Data: Behavior over Time of Historical Data

Simulasi: Menghasilkan Data (Extreme Test)

Sesuai? (Behavioral Test)

Pengembangan Kebijakan

BAB 2. KERANGKA PENELITIAN

2.1. Alur Kerangka Berfikir

Gambar 2.1. Diagram Alur Penelitian

2.1.1. Identifikasi Permasalahan

14

Perkembangan komoditi pangan dan holtikultura di Indonesia menunjukkan data yang

kurang menggembirakan. Dalam hal ini adalah faktor harga, dimana dalam setiap

kesempatan selalu menjadi topic pembahasan dan sorotan oleh berbagai pihak

termasuk media massa. Kecenderungan harga yang dirasakan konsumen saat ini secara

cepat bisa naik dan turun. Kondisi tersebut tentunya dapat menimbulkan persepsi

ketidakstabilan kondisi pasar komoditi. Beberapa pergerakan perubahan harga dari

komoditi pokok di Indonesia selama tahun 2013 tampak pada grafik berikut:

Gambar 2.2. Pergerakan perubahan harga beberapa komoditi pokok di Indonesia tahun 2013

Sumber: Kemendag 2013

Tampak pada grafik di atas bahwa seluruh komoditi yang ditampilkan mengalami

perubahan harga yang bervariasi. Variasi yang sangat tinggi selama tahun 2013 dialami

oleh komoditi cabai merah, kemudian oleh komoditi kedelai dan daging sapi, dimana

kedua komoditi ini lebih bergejolak pada periode akhir Bulan pengamatan yakni dari

Juni hingga Oktober.

Menjadi sebuah tantangan besar untuk mewujudkan harga komoditi yang stabil dari

waktu-kewaktu secara berkesinambungan. Tantangan besar ini tentu harus dijawab

dengan pemahaman yang komprehensif dari aspek permintaan dan penawaran untuk

menyasar akar masalahnya sehingga dinamika harga komoditi tidak mengalami gejolak.

2.2. Hipotesis Penelitian

Hypothesis dikembangkan dengan membentuk struktur umum yang didasarkan pada

prinsip hubungan kausal timbal balik. Dasar pembentukan struktur ini dari literature

review dan teori yang sudah baku. Struktur model awal ini merupakan cerminan

15

mental model dari pemodel dalam usaha mencari akar permasalahan dari

permasalahan penelitian yang diajukan.

Gambar 2.3. Model Umum Hipotesis

Mental model ini selanjutnya akan terus dikembangkan dan diperbaiki sehingga

menjadi formal model dengan Expert Knowledge Elicitation atau EKE (Ford and

Sterman, 1998). Proses adopsi pendapat ahli ataupun pelaku sesungguhnya, ini bisa

dilakukan dengan wawancara medalam atau dengan focused group discussion (FGD).

Dalam proses tersebut bisa dilakukan quantifikasi beberapa variabel yang mungkin

masih bersifat kualitatif. Selain itu dengan masukan pendapat para ahli maka model

awal bisa diperbaiki. Perbaikan ini penting karena adanya pengalaman yang unik dari

para ahli yang mungkin belum tertangkap dalam mental model.

Simulasi merupakan langkah selanjutnya guna membuktikan bahwaa data yang

dihasilkan dari simulasi tidak bergerak sesuai teori, atau logika, atau bergerak sesuai

dengan data referensi yang merupakan data riil masa lalu. Analisis sensitivitas dari satu

variabel dan beberapap ilihan scenario kebijakan ataupun menentukan kebijakan baru

dengan menambah variabel baru yang bersifat exogenous akan membuat design

kebijakan akan menjadi lebih kokoh.Secara umum, model di atas memiliki dua jenis

putaran kausal tertutup (closedloop) pertama adalah balancing closed loop dan

reinforcing closed loop.

Harga PasarRatio Produksi dan

Konsumsi

Sub Sistem

Konsumsi

--

Sub Sistem

Produksi

+

+

B2

B1

Ekspektasi

Konsumsi

+

+

R1

Impor

+

Iklim Ekstrim

-

Harga referensi

GAP Harga

+

+-

Pendapatan RT

-

+

B3

Konversi Lahan

+

+

R2

Kebutuhan

minimum

GAP Nutrisi

(malnutrisi)-

+

-

R3

16

2.2.1. Loop Kesetimbangan

Model umum di atas dibentuk pada awalnya dengan menelaah harga pasar untuk

komoditi. Pergerakan harga dipengaruhi oleh kesetimbangan antara persediaan dan

konsumsi dimana semakin besar persediaan tentu akan membuat harga komoditi

tersebut menjadi lebih murah dengan konsumsi tidak mengalami perubahan. Bila mana

kesetimbangan terjadi maka harga tidak berubah dibandingkan waktu sebelumnya.

Kesetimbangan initentu juga dipengaruhi oleh variabel lain, dalam hal ini adalah

kondisi sub system konsumsi dan produksi. Seberapa besar kemampuan sub system

produksi menghasilkan komoditi yang diminta oleh pelanggan yang dicerminkan oleh

besarnya permintaa dari sub system konsumsi.

Dari sisi konsumsi, besaran pendapatan rumah tangga akan menentukan besarnya

konsumsi, dimana dengan asumsi komoditi adalah barang normal maka semakin besar

pendapatan tentu akan semakin besar jumlah komoditi yang akan dikonsumsi.

Sedangkan harga pasar yang turun dan naik tentu akan menentukan besaran pendapat

riil dari pendapatan rumah tangga. Rangkain hubungan sebab akibat ini akan

membentuk closed loop B1.

Di sisi lain, harga pasar komoditi tentu akan memeberiakn insentif (disinsentif) bagi

kalangan produsen. Dimana semakin tingga harga, secara normal, maka akan

memberikan insentif bagi produsen untuk memperbesar produksi sehingga dalam

jangka panjang harga akan segera kembali pada kesetimbangan awal. Rangkain

hubungan sebab akibat ini akan membentuk closed loop B2. Atau sebaliknya, bila harga

turun maka produsen akan melakukan langkah-langkah pengurangan produksi

sehingga dalam jangka panjang akan menurunkan rasio perbandingan jumlah produksi

dan konsumsi sehingga terjadi kelangkaan komoditi yang lebih lanjut akan

menggerakkan harga naik.

Balancing loop yang lain adalah closed loop B3, pada loop ini kenaikan harga pasar

komoditi akan membuat selisih (gap) dengan harga referensi semakin lebar, dengan

semakin melebarnya gap ini maka akan semakin menekan pemerintah untuk

melakukan impor (ekspor) komoditi. Impor secara langsung ini akan mempercepat

pertambahan ketersediaan komoditi di pasar sehingga akan membuat rasio produksi

dan konsumsi akan naik. Seperti pada loop lain sebelumnya, kenaikan rasio ini akan

membuat harga pasar akan turun.

2.2.2. Loop Penguatan (Reinforcing loop)

Selain loop kesetimbangan, dalam model umum juga terdapat loop penguatan, yakni

closed loop R1, R2, dan R3. Pada closed loop R1, Naiknya harga pasar komoditi akan

menurunkan nominal pendapatan rumah tangga. Dengan adanya penurunan

pendapatan ini maka rumah tangga dituntut untuk menyesuaikan besaran konsumsi

atas komoditi tertentu, dalam hal ini mengurangi besarannya.

17

Perubahan besaran konsumsi ini kemudian akan digunakan oleh kalangan produsen

dalam merencanakan produksi atas komoditas tersebut dengan membangun ekspektasi

konsumsi. Dimana, semakin besar konsumsi maka semakin besar pula ekspektasi

konsumsi untuk periode berikutnya dan sebaliknya bila semakin kecil konsumsi maka

akan semakin kecil pula ekspektasinya. Semakin besar (kecil) ekspektasi maka akan

membuat produsen memperbesar (memperkecil) rencana produksi. Dalam hal faktor

produksi tetap maka semakin besar (kecil) rencana produksi maka akan semakin besar

(kecil) pula realisasi produksi. Dalam hal ini tentu saja, realisasi produksi akan terbatasi

dengan kondisi faktor produksi dalam perusahaan, sehingga dengan realisasi produksi

yang semakin besar maka rasio produksi dan konsumsi juga akan naik dan pada

akhirnya akan menurunkan harga pasar komoditi tersebut.

Pada closed loop lain, dimana harga pasar komoditi yang naik akan memberikan

insentif pula kepada pihak-pihak yang selama ini tidak tertarik untuk masuk ke pasar

komoditi. Dengan tingkat harga tertentu maka konversi lahan yang selama ini dianggap

tidak ekonomis akan menjadi ekonomis, sehingga naiknya harga komoditi akan

memancing pemilik atau pemegang hak atas lahan untuk mengubah peruntukan

lahannya menjadi lahan untuk budidaya komoditi, misalnya kelapa sawit dalam hal ini.

Konversi lahan bisa terjadi dari lahan non pertanian misal; hutan, lahan gambut dengan

ekosistem dan system sosialnya, menjadi lahan pertanian. Kemudian konversi dari

lahan pertanian menjadi peruntukan lahan non-pertanian missal; perumahan, pabrik,

dan lain-lain. Namun secara umum konversi lahan yang terjadi diakibatkan lebih pada

pertimbangan ekonomis. Pada akhirnya konversi lahan yang semakin besar tentu akan

memiliki dampak kepada cuaca yang ekstrim dan sulit diperkirakan. Variabilitas cuaca

yang tinggi tentu akan menyulitkan produsen komoditi dalam memulai masa produksi

(tanam), mengganggu proses produksi, dan menurunkan hasil panen. Dengan begitu

cuaca yang ekstrim tentu juga akan berdampak pada instabilitas ketersediaan komoditi

(produksi), dimana hal ini bisa dimaknai dengan rasio produksi dan konsumsi yang

tidak terkendali, sehingga harga juga akan sulit terkendali. Rangkaian hubungan

kasualitas dalm loop ini akan membentuk closed loop R2.

Closed loop R3, menjelaskan hubungan kausal variabel yang terkait dengan kecukupan

nutrisi masyarakat secara umum. Pada kasus yang sedikit ekstrim, pengurangan

konsumsi komoditi tertentu hingga dibawah level yang dibutuhkan oleh tubuh, maka

akan berdampak pada tingginya kasus malnutrisi. Semakin tinggi malnutrisi pada

akhirnya akan mempengaruhi kesehatan dan produktivitas masyarakat. Dalam hal ini,

masyarakat merupakan salah satu faktor produksi yang Utama, sehingga bilamana

produktivitas menurun maka sudah barang tentu jumlah produksi atas komoditi akan

menurun juga. Sehingga pada akhirnya menjadikan rasio produksi dan konsumsi turun

dan menjadikan harga melambung naik.

18

BAB 3. METODOLOGI PENELITIAN

3.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian

Pendekatan utama yang akan dijalankan dalam penelitian ini adalah paradigma

kuantitatif atau paradigma positivistik (Denzin, 2003). Dalam pendekatan kuantitatif

peneliti melakukan suatu rangkaian penelitian yang berawal dari sejumlah teori, yang

kemudian dideduksikan menjadi suatu hipotesa dan asumsi-asumsi suatu kerangka

pemikiran yang terjabarkan dalam sebuah model analisa, yang terdiri dari variabel-

variabel yang akan mengarah kepada operasionalisasi konsep (Brannen, 2002). Oleh

sebab itu reliabilitas atau konsistensi merupakan kunci dari penelitian kuantitatif,

selain harus bebas nilai (value free) atau obyektif dan bebas dari konteks situasional

(Neuman, 2006).

Pendekatan kuantitatif pada penelitian ini menggunakan cross sectional design yaitu

disain penelitian yang berupa pengumpulan data dari sampel tertentu yang hanya

dilakukan satu kali dalam suatu periode waktu tertentu (Malhotra, 2007). Jika dilihat

dari jenis penelitiannya, maka penelitian yang digunakan adalah penelitian

dikategorikan ke dalam dalam penelitian deskriptif (descriptive research). Penelitian

deskriptif pada prinsipnya memiliki 7 (tujuh) tujuan yaitu: menyediakan profil atau

gambaran yang tepat tentang suatu kelompok; menggambarkan suatu proses,

mekanisme serta hubungan; memberikan gambaran verbal dan numerik misalnya

persentase dari responden; menemukan informasi untuk merangsang penjelasan-

penjelasan baru (new explanations); menampilkan latar belakang yang bersifat dasar

dari sebuah informasi atau kejadian; membuat serangkaian kategori atau jenis-jenis

pengklasifikasian dan menjelaskan bagian serta langkah-langkah dalam penelitian

(Neuman, 2006).

3.2. Prosedur Penelitian

Kerangka atau prosedur penelitian sangat penting dalam melakukan tahapan penelitian,

karena hal tersebut yang akan menjadi landasan atau blueprint dalam mengurai

permasalahan serta memberikan solusi pemecahan yang efektif dan efisien dengan

menggunakan metodologi yang tepat guna (Malhotra, 2007). Prosedur dalam penelitian

ini terdiri dari tahapan:

1) Mengumpulkan berbagai macam literatur yang mendukung penelitian ini dan

membuat model/ kerangka penelitian.

2) Membuat kuesioner dan melakukan pretest instrumentasi kepada 50 (lima puluh)

responden. Hasil pretest dianalisis menggunakan SPSS 17.0. Setelah hasil dianggap

memenuhi syarat maka untuk selanjutnya kuisioner dapat diterapkan pada proses

selanjutnya.

19

3) Melakukan penyebaran kuisioner terhadap responden yang terpilih di 13 lokasi

penelitian.

3.3. Populasi dan Sampel

Populasi sasaran adalah sekumpulan data atau elemen yang memiliki informasi yang

dibutuhkan untuk dapat dianalisa dan ditarik kesimpulannya (Malhotra, 2007).

Populasi juga didefinisikan sebagai himpunan yang lengkap atau sempurna dari semua

elemen atau unit observasi yang mungkin diteliti. Adapun populasi penelitian ini

adalahkelompok atau elemen yang selama ini tercakup dalam rantai tata niaga bahan

pokok penelitian (beras, kedelai, daging sapi, kelapa sawit, gula, cabai, bawang merah,

dan jagung) di wilayah yang menjadi fokus kajian.

Adanya keterbatasan seperti hal waktu, biaya, tenaga peneliti dan keberaksian yang

dapat mengubah hasil penelitian mengakibatkan perlunya ditarik sampel dalam suatu

penelitian. Sampel adalah bagian atau satuan dari keseluruhan objek penelitian

(populasi). Pada penelitian ini jumlah total sampel adalah 2620 responden, dengan

klasifikasi sebagai berikut:

Tabel 3.1. Kategori Responden Penelitian

No. Komoditas/ Commodities Supply Side Demand Side

Respondent Jumlah Respondent Jumlah

1. Beras/ Rice 1) Farmer/ Plantation

2) Collector 3) Wholesaler 4) Grocery/Agent 5) Retailer 6) Distributor

7 x 30 (minimal kecukupan sample untuk industri, Malhotra 2007) x 6 = 1260 respondent

1) Rumah tangga/ Household

2) Industri

1) 800 Rumah tangga/ Household

1) 200 industri pengolahan makanan

2. Kedelai/ Soybean

3. Gula/ Sugar

4. Kelapa Sawit/ CPO

5. Cabai/ Chili

6. Bawang Merah/ Red Onion

7. Jagung/ Corn

8. Daging Sapi/ Meat 1) Breeders 2) Cattle Broker

(Belantik) 3) Cattle

Wholesaler 4) Feedlot 5) Meat Retailer 6) Distributor

30 x 6 = 180 respondent

Total Respondent 1620* 1000

* ditambahkan 180 responden untuk mencukupi sampel responden disisi supply

Mengingat adanya kendala di lapangan, maka pemilihan responden untuk kategori

supplydan demand kategori industri akan menggunakan teknik Convenience Sampling

(Aaker, 2001). Teknik ini berupaya untuk mendapatkan sebuah sampel yang tepat dari

elemen populasi. Pemilihan unit sampel diserahkan sepenuhnya kepada peneliti,

Umumnya respoden dipilih karena mereka berada pada tempat dan waktu yang tepat

(at the right place and the right time) atau on the spot.

20

Sedangkan pemilihan responden untuk kategori demand rumah tangga akan

menggunakan teknik Stratified Sampling dengan menggunakan metode systemic random

sampling berdasarkan proporsi jumlah penduduk usia 20 – 65 tahun di masing-masing

wilayah kajian yang mengacu pada data sensus penduduk 2010, Daerah Dalam Angka

(DDA) 2011-2012, dan seleksi kriteriamiddle-up class SSE A, B+, dan B berdasarkan AC

Nielsen dan Milward Brown.

3.4. Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data pada penelitian ini terdiri dari:

1) Survei

Dalam penelitian ini digunakan metode survei yaitu penelitian yang mengambil

sampel dari satu populasi dan menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpulan

data yang pokok. Pada umumnya yang merupakan unit analisa dalam penelitian

survei adalah individu. Hal ini sesuai dengan pernyatan bahwa penting bagi peneliti

untuk menggunakan within methods yaitu metode yang digunakan berasal dari satu

pendekatan, misalnya dalam satu penelitian kuantitatif digunakan metode survei

dan penggunaan kuesioner, serta analisis statistik (Neuman, 2006). Pada penelitian

ini digunakan kuesioner yang urutan pertanyaannya bersifat baku, terdiri dari

pertanyaan tertutup (close-ended question) dan pertanyaan terbuka (open-ended

question) dan disamakan untuk setiap responden (Bailey, 1994).

2) Wawancara mendalam

Dalam rangka memperkuat dan mengkonfirmasi hasil-hasil temuan yang diperoleh

dari survei dan analisa kebijakan, maka akan dilakukan wawancara mendalam

kepada pemangku kepentingan yang selama ini terlibat dalam proses tata niaga

bahan pokok, baik di tingkat nasional maupun di masing-masing lokasi kajian.

Penentuan informan lain yang akan diwawancara bergantung kepada

perkembangan kebutuhan data di lapangan. Ditargetkan akan diwawancara

sebanyak 30 (tiga puluh) informan yang mewakili beragam kelompok kepentingan

tersebut.

3.5. Teknik Pengolahan dan Analisa Data

Adapun teknik yang akan digunakan untuk menerangkan dan menganalisis data yang

diperoleh melalui pengumpulan data adalah sebagai berikut:

1) Uji validitas dan reliabilitas pada tahap pre-test kuesioner. Analisis reliabilitas dan

validitas yang merupakan analisis presisi dan akurasi suatu indikator. Standar nilai

alpha yang digunakan dalam penelitian ini adalah 0.60, yang artinya pada nilai

tersebut suatu alat ukur dikatakan reliabel dan dapat diterima.

21

2) Analisis frekuensi dan cross tabulation untuk melihat susunan data dalam suatu

tabel yang telah diklasifikasikan menurut kategori-kategori tertentu (Neuman,

2006). Hal ini dilakukan untuk menyimpulkan informasi tentang suatu indikator

melalui penghitungan data mentah atau persentase dari frekuensi. Pada penelitian

yang menggunakan skala interval dan likert juga dapat dilakukan pengukuran

tendensi sentral yaitu nilai rata-rata (mean) dan modus atau nilai yang sering

muncul (frequently occuring number) maupun median atau nilai tengah.

3) Analisis historical data analysis untuk menemukan pola kondisi kekinian bahan

pangan pokok dan preferensi konsumsinya.

4) Analisis mapping dan forecasting untuk memetakan simpul-simpul permasalahan

secara lebih detil, dan memprediksi efektivitas calon kebijakan yang akan diambil.

5) Untuk analisis terhadap hasil wawancara mendalam dilakukan analisis terhadap

catatan lapangan, catatan atau transkrip wawancara. Data ini dikumpulkan sebagai

data sekunder untuk mendukung penelitian ini.

3.6. Lokasi Penelitian

3.6.1. Tingkat Propinsi

Survei dilakukan di beberapa propinsi yang menjadi irisan penghasil komoditas

terbanyak, rincian besarnya hasil produksi setiap komoditas menurut data dari

Kementerian Pertanian sebagai berikut:

1) Komoditas Padi (Beras)

Tabel 3.2. Produksi Padi Nasional

Sumber: Kementrian Pertanian

Berdasarkan jumlah produksi padi per propinsi di Indonesia, Jawa Barat, Jawa Timur,

Jawa Tengah, Sulawesi Selatan, dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi penghasil

padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

22

2) Komoditas Kedelai

Tabel 3.3. Produksi Kedelai Nasional


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Tengah, Nusa Tenggara Barat (NTB), Jawa Barat dan Aceh merupakan 5 propinsi

penghasil kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

3) Komoditas Jagung

Tabel 3.4. Produksi Jagung Nasional


Berdasarkan jumlah produksi jagung per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Tengah, Lampung, Sulawesi Selatan dan Sumatera Utara merupakan 5 propinsi

penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

4) Komoditas Bawang Merah

Tabel 3.5. Produksi Bawang Merah Nasional


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per propinsi di Indonesia, Jawa Tengah,

Jawa Timur, Jawa Barat, Nusa Tenggara Barat, dan Sulawesi Selatan merupakan 5

propinsi penghasil bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

23

5) Komoditas Cabai Besar

Tabel 3.6. Produksi Cabai Nasional


Berdasarkan jumlah produksi cabai besar per propinsi di Indonesia, Jawa Barat,

Sumatera Utara, Jawa Tengah, Jawa Timur, dan Sumatera Barat merupakan 5 propinsi

penghasil cabai besar terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Komoditas Cabai Rawit

Tabel 3.7. Produksi Cabai Rawit Nasional


Berdasarkan jumlah produksi cabai rawit per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa

Barat, Jawa Tengah, Sumatera Utara, dan Aceh merupakan 5 propinsi penghasil cabai

rawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

6) Komoditas Tebu (Gula)

Tabel 3.8. Produksi Tebu Nasional


Berdasarkan jumlah produksi tebu per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Lampung,

Jawa Tengah, Jawa Barat, dan Sumatera Selatan merupakan 5 propinsi penghasil tebu

terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

24

7) Komoditas Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit/CPO)

Tabel 3.9. Produksi Kelapa Sawit/CPO Nasional


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per propinsi di Indonesia, Riau, Sumatera

Utara, Sumatera Selatan, Kalimantan Tengah, dan Jambi merupakan 5 propinsi

penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

8) Sapi Potong (Daging sapi)

Tabel 3.10. Produksi Sapi Nasional


Berdasarkan jumlah sapi potong per propinsi di Indonesia, Jawa Timur, Jawa tengah,

Sulawesi Selatan, Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur, Lampung, dan Bali

merupakan propinsi-propinsi dengan jumlah sapi potong terbanyak yang menjadi

pilihan lokasi tujuan survei.

Berdasarkan persebaran wilayah penghasil komoditas pertanian tersebut diatas,

beberapa propinsi yang menjadi tujuan survei adalah sebagai berikut:

1. Jawa Timur 2. Jawa Tengah 3. Jawa Barat 4. Nusa Tenggara Barat 5. Sumatera Utara 6. Lampung

7. Sulawesi Selatan 8. Sumatera Selatan 9. Riau 10. Jambi 11. Bali 12. Kalimantan Tengah

3.6.2. Tingkat Kabupaten

Pada masing-masing propinsi, survei akan lebih difokuskan pada tingkat

kota/kabupaten. Penentuan kota/kabupaten sebagai lokasi tujuan survei didasarkan

pada kota/kabupaten dengan jumlah produksi komoditas paling banyak.

2010 2011 Rata-rata

Nasional 21.958.120 23.081.429 22.519.775 100%

Riau 6.358.703 5.736.722 6.047.713 27% 1

Sumatera Utara 3.113.006 4.071.143 3.592.075 16% 2

Sumatera Selatan 2.227.963 2.203.275 2.215.619 10% 3

Kalimantan Tengah 2.251.077 2.146.160 2.198.619 10% 4

Jambi 1.509.560 1.684.174 1.596.867 7% 5

Propinsi

% Terhadap

Produksi

Nasional

PeringkatProduksi Kelapa Sawit (Ton)

25

Berikut disajikan tabel jumlah produksi komoditas-komoditas yang diteliti berdasarkan

kabupaten penghasil terbesar pada masing-masing propinsi:

1) Padi (Beras)

Tabel 3.11. Produksi Padi Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Indramayu,

Karawang, Subang, Garut, dan Tasikmalaya menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi


Tabel 3.12. Produksi Padi Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Bojonegoro, Jember, Banyuwangi, Lamongan dan Ngawi menjadi 5 besar kabupaten

penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.13. Produksi Padi Jawa Tengah


26

Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Cilacap,

Grobogan, Demak, Brebes, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil padi


Tabel 3.14. Produksi Padi Sulawesi Selatan


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten Bone,

Wajo, Pinrang, dan Gowa menjadi 4 besar kabupaten penghasil padi terbanyak yang

menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.15. Produksi Padi Sumetera Utara


Berdasarkan jumlah produksi padi per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten

Simalungun, Deli Serdang, Serdang Berdagai, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten

penghasil padi terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

2) Kedelai

Tabel 3.16. Produksi Kedelai Jawa Timur


27

Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Banyuwangi, Lamongan, Sampang, Ponorogo, dan Pasuruan menjadi 5 besar kabupaten


Tabel 3.17. Produksi Kedelai Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Grobogan, Wonogiri, Brebes, Blora, dan Klaten menjadi 5 besar kabupaten penghasil

kedelai terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.18. Produksi Kedelai NTB


Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Nusa Tenggara Barat,

Kabupaten Bima, Lombok Tengah, Dompu, dan Sumbawa menjadi 4 besar kabupaten


Tabel 3.19. Produksi Kedelai Jawa Barat


28

Berdasarkan jumlah produksi kedelai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,

Cianjur, Sumedang, dan Indramayu menjadi 4 besar kabupaten penghasil kedelai


3) Jagung

Tabel 3.20. Produksi Jagung Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Tuban,

Sumenep, Jember, Malang, dan Probolinggo menjadi 5 besar kabupaten penghasil

jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.21. Produksi Jagung Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Grobogan, Wonogiri, Blora, Kendal, dan Boyolali menjadi 5 besar kabupaten penghasil

jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.22. Produksi Jagung Lampung


29

Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Lampung, Kabupaten Lampung

Selatan, Lampung Timur, Lampung Tengah, dan Lampung Utara menjadi 4 besar

kabupaten penghasil jagung terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.23. Produksi Jagung Sulawesi Selatan


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sulawesi Selatan, Kabupaten

Jeneponto, Gowa, Bone, dan Bulukumba menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung


Tabel 3.24. Produksi Jagung Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi jagung per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten

Karo, Simalungun, Dairi, dan Langkat menjadi 4 besar kabupaten penghasil jagung


4) Bawang Merah

Tabel 3.25. Produksi Bawang Merah Jawa Tengah


30

Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten

Brebes, Demak, Kendal, Tegal, dan Pati menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang

merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.26. Produksi Bawang Merah Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten

Probolinggo, Nganjuk, Sampang, dan Mojokerto menjadi 5 besar kabupaten penghasil

bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.27. Produksi Bawang Merah Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten

Cirebon, Bandung, Majalengka, dan Garut menjadi 5 besar kabupaten penghasil bawang

merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.28. Produksi Bawang Merah NTB


31

Berdasarkan jumlah produksi bawang merah per kabupaten di Nusa tenggara Barat,

Kabupaten Bima, Lombok Timur, dan Sumbawa menjadi 3 besar kabupaten penghasil

bawang merah terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

5) Cabai

Tabel 3.29. Produksi Cabai Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Garut,

Cianjur, dan Bandung menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang


Tabel 3.30. Produksi Cabai Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Sumatera Utara, Kabupaten Karo,

Simalungun, dan Deli Serdang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak

yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.31. Produksi Cabai Jawa Tengah


32

Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Brebes,

Magelang, dan Boyolali menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai terbanyak yang


Tabel 3.32. Produksi Cabai Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi cabai per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Gresik,

Tuban, Banyuwangi, Sampang, dan Malang menjadi 3 besar kabupaten penghasil cabai


6) Tebu (Gula)

Tabel 3.33. Produksi Tebu Jawa Timur


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Timur, Kabupaten Malang,

Jombang, Lumajang, Kediri, dan Situbondo menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


Tabel 3.34. Produksi Tebu Lampung


33

Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Lampung, Kabupaten Way Kanan,

Lampung Tengah, Lampung Utara, dan Tulang Bawang menjadi 4 besar kabupaten

penghasil tebu terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.35. Produksi Tebu Jawa Tengah


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Tengah, Kabupaten Pati,

Sragen, Tegal, Remang, dan Pemalang menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


Tabel 3.36. Produksi Tebu Jawa Barat


Berdasarkan jumlah produksi tebu per kabupaten di Jawa Barat, Kabupaten Cirebon,

Majalengka, Kuningan, Garut, dan Indramayu menjadi 5 besar kabupaten penghasil tebu


7) Kelapa Sawit (Minyak Kelapa Sawit)

Tabel 3.37. Produksi Kelapa Sawit Riau


Riau 6.358.703 100%

Kab. Kampar 498.849 8% 1

Kab. Rokan Hilir 460.718 7% 2

Kab. Rokan Hulu 441.298 7% 3

Kab. Siak 393.287 6% 4

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

34

Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Riau, Kabupaten Kampar,

Rokan Hilir, Rokan Hulu, dan Siak menjadi 4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit


Tabel 3.38. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Utara


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Utara,

Kabupaten Asahan, Labuhan Batu Utara, Langkat, Labuhan Batu Selatan, dan

Simalungun menjadi 5 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi

pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.39. Produksi Kelapa Sawit Sumatera Selatan


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Sumatera Selatan,

Kabupaten Ogan Komering Ilir, Musi Rawas, Musi Banyu Asin, dan Muara Enim menjadi

4 besar kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan

survei.

Tabel 3.40. Produksi Kelapa Sawit Kalimantan Tengah


Sumatera Utara 3.113.006 100%

Kab. Asahan 223.102 7% 1

Kab. Labuhan Batu Utara 181.297 6% 2

Kab. Langkat 125.472 4% 3

Kab. Labuhan Batu Selatan 112.027 4% 4

Kab. Simalungun 111.755 4% 5

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Sumatera Selatan 2.227.963 100%

Kab. Ogan Komering Ilir 253.205 11% 1

Kab. Musi Rawas 186.503 8% 2

Kab. Musi Banyu Asin 175.403 8% 3

Kab. Muara Enim 129.722 6% 4

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Kalimantan Tengah 2.251.077 100%

Kab. Lamandau 55.062 2% 1

Kab. Kota Waringin Barat 52.640 2% 2

Kab. Kota Waringin Timur 37.144 2% 3

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

35

Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Kalimantan Tengah,

Kabupaten Lamandau, Kota Waringin Barat, dan Kota Waringin Timur menjadi 3 besar

kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

Tabel 3.41. Produksi Kelapa Sawit Jambi


Berdasarkan jumlah produksi kelapa sawit per kabupaten di Jambi, Kabupaten Muaro

Jambi, Tanjung Jabung Barat, Batang Hari, Merangin, dan Bungo menjadi 5 besar

kabupaten penghasil kelapa sawit terbanyak yang menjadi pilihan lokasi tujuan survei.

8) Sapi Potong (Daging Sapi)

Tabel 3.42. Produksi Sapi Potong Lampung

Sumber: Daerah Dalam Angka 2012

Berdasarkan jumlah populasi sapi potong di propinsi Lampung, kelima daerah diatas

yaitu Lampung Tengah, Lampung Timur, Lampung Selatan, Tulang Bawang Barat dan

Way Kanan menjadi pilihan lokasi survei.

Jambi 1.509.560 100%

Kab. Muaro Jambi 300.163 20% 1

Kab. Tanjung Jabung Barat 253.258 17% 2

Kab. Batang Hari 177.348 12% 3

Kab. Merangin 157.269 10% 4

Kab. Bungo 145.288 10% 5

Kota/Kabupaten

% Terhadap

Produksi

Propinsi

Peringkat

Produksi

Kelapa Sawit

(2010,Ton)

Kabupaten Populasi Sapi potong

(ekor) Peringkat

Lampung Tengah 163.019 1

Lampung Timur 95.823 2

Lampung Selatan 50.966 3

Tulang Bawang Barat 33.048 4

Way Kanan 27.383 5

Total 496.066

Lampung

36

Tabel 3.43. Produksi Sapi Potong Jawa Timur


Berdasarkan jumlah populasi sapi potong dan jumlah sapi yang dipotong di propinsi

Jawa Timur, kesepuluh daerah diatas yaitu Kab. Sumenep, Kab. Jember, Kab. Tuban, Kab.

Kediri, Kab. Malang, Kab. Sidoarjo, Kab. Surabaya, Kota Malang, Kab. Lumajang dan Kab.

Lamongan menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.44. Produksi Sapi Potong Bali



Bali, kedelapan daerah diatas yaitu Buleleng, Karang Asem, Bangli, Tabanan, Jembrana,

Denpasar, Badung dan Gianyar menjadi pilihan lokasi survei.

Tabel 3.45. Produksi Sapi Potong NTB



Nusa Tenggara Barat, kedelapan daerah diatas yaitu Sumbawa, Lombok Tengah, Bima,

Lombok Timur, Dompu, Kota Mataram dan Lombok Barat menjadi pilihan lokasi

penelitian

Dari tabel-tabel tersebut diatas dapat dirangkum kota/kabupaten tujuan lokasi survei

serta komoditas yang disurvei adalah sebagai berikut:


(ekor) Peringkat Kabupaten

Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Kab Sumenep 357.038 1 Kab Sidoarjo 20.708.898 1

Kab Jember 324.230 2 Kota Surabaya 20.576.337 2

Kab Tuban 312.013 3 Kota Malang 4.946.239 3

Kab Kediri 268.139 4 Kab Lumajang 4.444.501 4

Kab Malang 225.895 5 Kab Lamongan 4.152.773 5

Total 4.727.298 Total 112.446.815

Jawa Timur



Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Buleleng 136.191 1 Denpasar 13.347 1

Karangasem 135.507 2 Buleleng 9.951 2

Bangli 94.063 3 Badung 9.148 3

Tabanan 66.812 4 Gianyar 4.707 4

Jembrana 54.777 5 Karangasem 3.193 5

Total 637.461 Total 47.648

Bali



Sapi Yang dipotong

(ekor) Peringkat

Sumbawa 162.924 1 Kota Mataram 12.240 1

Lombok Tengah 119.029 2 Lombok Timur 8.394 2

Bima 117.842 3 Lombok Barat 7.560 3

Lombok Timur 99.092 4 Lombok Tengah 5.760 4

Dompu 85.612 5 Sumbawa 4.320 5

Total 784.019 Total 50.521

NTB

37

Tabel 3.46. Lokasi Survei Supply by Kategori Komoditas

Padi Jagung Sapi CPO

Jawa Timur Kab. Bojonegoro Kab. Tuban Kab. Sumenep

Kab. Jember Kab. Sumenep Kab. Jember

Kab. Banyuwangi Kab. Jember Kab. Tuban

Kab. Lamongan Kab. Malang Kab. Kediri

Kab. Ngawi Kab. Probolinggo Kab. Malang

Jawa Tengah Kab. Cilacap Kab. Grobogan

Kab. Grobogan Kab. Wonogiri

Kab. Demak Kab. Blora

Kab. Brebes Kab. Kendal

Kab. Pati Kab. Boyolali

Jawa Barat Kab. Indramayu

Kab. Karawang

Kab. Subang

Kab. Garut

Kab. Tasikmalaya

Nusa Tenggara Barat Sumbawa

Lombok Tengah

Bima

Lombok Timur

Dompu

Sumatera Utara Kab. Simalungun Kab. Karo Kab. Asahan

Kab. Deli Serdang Kab. Simalungun Kab. Labuhan Batu Utara

Kab. Serdang Bedagai Kab. Dairi Kab. Langkat

Kab. Langkat Kab. Langkat Kab. Labuhan Batu Selatan

Kab. Simalungun

Lampung Kab. Lampung Selatan Lampung Tengah

Kab. Lampung Timur Lampung timur

Kab. Lampung Tengah Lampung Selatan

Kab. Lampung Utara Tulang Bawang barat

Way kanan

Sulawesi Selatan Kab. Bone Kab. Jeneponto

Kab. Wajo Kab. Gowa

Kab. Pinrang Kab. Bone

Kab. Gowa Kab. Bulukumba

Sumatera Selatan Kab. Ogan Komering Ilir

Kab. Musi Rawas

Kab. Musi Banyu Asin

Kab. Muara Enim

Riau Kab. Kampar

Kab. Rokan Hilir

Kab. Rokan Hulu

Kab. Siak

Jambi Kab. Muaro Jambi

Kab. Tanjung Jabung Barat

Kab. Batang Hari

Kab. Merangin

Kab. Bungo

Bali Buleleng

Karangasem

Bangli

Tabanan

Jembrana

Kalimantan Tengah Kab. Lamandau

Kab. Kota Waringin Barat

Kab. Kota Waringin Timur

38

Kedelai Bawang Merah Tebu Cabe

Jawa Timur Kab. Banyuwangi Kab. Probolinggo Kab. Malang Kab. Gresik

Kab. Lamongan Kab. Nganjuk Kab. Jombang Kab. Tuban

Kab. Sampang Kab. Sampang Kab. Lumajang Kab. Banyuwangi

Kab. Ponorogo Kab. Mojokerto Kab. Kediri Kab. Sampang

Kab. Pasuruan Kab. Situbondo Kab. Malang

Jawa Tengah Kab. Grobogan Kab. Brebes Kab. Pati Kab. Brebes

Kab. Wonogiri Kab. Demak Kab. Sragen Kab. Magelang

Kab. Brebes Kab. Kendal Kab. Tegal Kab. Boyolali

Kab. Blora Kab. Tegal Kab. Rembang

Kab. Klaten Kab. Pati Kab. Pemalang

Jawa Barat Kab. Garut Kab. Cirebon Kab. Cirebon Kab. Cianjur

Kab. Cianjur Kab. Bandung Kab. Majalengka Kab. Bandung

Kab. Sumedang Kab. Majalengka Kab. Kuningan Kab. Garut

Kab. Indramayu Kab. Garut

Nusa Tenggara Barat Kab. Bima Kab. Bima

Kab. Lombok Tengah Kab. Lombok Timur

Kab. Dompu Kab. Sumbawa

Kab. Sumbawa

Sumatera Utara Kab. Karo

Kab. Deli Serdang

Kab. Simalungun

Lampung Kab. Way Kanan

Kab. Lampung Tengah

Kab. Lampung Utara

Kab. Tulang Bawang

Sulawesi Selatan

Sumatera Selatan

Riau

Jambi

Bali

Kalimantan Tengah

39

9) Lokasi Penelitian untuk Daerah dengan Konsumen Kelompok Ekonomi Menengah

Keatas (Demand Side)

Surveikonsumen dilakukan di 27 kota kabupaten dengan asumsi jumlah populasi

masyarakat menengah keatas terbanyak di Indonesia. Populasi ini diasumsikan tersebar

di 8 wilayah Indonesia, yaitu: Jakarta dan Sekitarnya, Surabaya dan Malang, Bandung

dan Sekitarnya, DI Yogyakarta, Semarang dan Sekitarnya, Makassar, Medan, dan

Denpasar. Komposisi jumlah penduduk dan kota kabupaten yang dipilih adalah sebagai

berikut:

Tabel 3.47. Komposisi Jumlah Penduduk 8 Area Lokasi SurveiDemand Side

40

3.7. Operasionalisasi Konsep

3.7.1. Supply Side

Tabel 3.48. Operasionalisasi Konsep Supply Side

Variabel Konsep pertanyaan

Proporsi Penggunaan Lahan Pertanian

Kepemilikan lahan

Status pengelolaaan Lahan

Status kepemilikan lahan

Profil penggunaan lahan

Rencana penggunaan lahan

Iklim (Pengaruh Iklim Terhadap Pola Tanam)

Profil curah hujan

Profil temperature

Profil kelembaban

Profil sistem irigasi

Profil bencana alam pengganggu komoditas

Profil hama pengganggu

Profil serangan penyakit dan virus

Produktivitas

Jenis varietas bibit dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan bibit

Profil penggunaan varietas bibit

Jenis pupuk dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan pupuk

Profil penggunaan varietas pupuk

Jenis pestisida dan asal pasokan

Profil pembelian pasokan pestisida

Profil penggunaan varietas pestisida

Profil panen dan sistem panen

Profil ongkos usaha tani

Supply Chain Management

Alur tata niaga pasokan per kategori pelaku usaha

Profil pembentukan harga komoditas

Profil moda transportasi penjualan komoditas

3.7.2. Demand Side

Tabel 3.49. Operasionalisasi Konsep Demand Side


Product Knowledge and Used

Profil keterkenalan produk per kategori komoditas

Profil penggunaan produk per kategori komoditas

Preferensi pertimbangan konsumsi produk per kategori

komoditas

Product Preference Profil pola konsumsi bahan pangan

Profil preferensi subtitusi bahan pangan

41


Profil karakteristik kelengkapan kualitas produk per

kategori komoditas (lokal dan impor)

Profil persepsi (4P) produk per kategori komoditas

Stimuli for Consumer

Preference

Profil faktor yang mempengaruhi konsumsi produk per

kategori komoditas

Profil persepsi berdasarkan faktor ekonomi (peningkatan

daya beli)

Profil persepsi berdasarkan faktor kebijakan (impor

komoditas, dan lainnya)

Profil persepsi berdasarkan faktor lainnya (budaya,

kesehatan, dan lainnya)

42

BAB 4. PENGERTIAN, KARAKTERISTIK DAN KONDISI UMUM

KETAHANAN PANGAN

4.1. Pengertian Ketahanan Pangan

Definisi dan paradigma ketahanan pangan terus mengalami perkembangan sejak

adanya Conference of Food and Agriculture tahum 1943 yang mencanangkan konsep

“secure, adequate and suitable supply of food for everyone”. Definisi ketahanan pangan

sangat bervariasi, namun umumnya mengacu definisi dari Bank Dunia (1986) dan

Maxwell dan Frankenberger (1992) yakni akses semua orang setiap saat pada pangan

yang cukup untuk hidup sehat (secure access at all times to sufficient food for a healthy

life).

Studi pustaka yang dilakukan oleh IFPRI (1999) diperkirakan terdapat 200 definisi dan

450 indikator tentang ketahanan pangan (Weingartner, 2000). Berikut disajikan

beberapa definisi ketahanan yang sering diacu :

1) Undang-Undang Pangan No.7 Tahun 1996: kondisi terpenuhinya kebutuhan pangan

bagi rumah tangga yang tercermin dari tersedianya pangan secara cukup, baik dari

jumlah maupun mutunya, aman, merata dan terjangkau

2) USAID (1992): kondisi ketika semua orang pada setiap saat mempunyai akses

secara fisik dan ekonomi untuk memperoleh kebutuhan konsumsinya untuk hidup

sehat dan produktif.

3) FAO (1997) : situasi dimana semua rumah tangga mempunyai akses baik fisik

maupun ekonomi untuk memperoleh pangan bagi seluruh anggota keluarganya,

dimana rumah tangga tidak beresiko mengalami kehilangan kedua akses tersebut.

4) FIVIMS (2005): kondisi ketika semua orang pada segala waktu secara fisik, social

dan ekonomi memiliki akses pada pangan yang cukup, aman dan bergizi untuk

pemenuhan kebutuhan konsumsi dan sesuai dengan seleranya (food preferences)

demi kehidupan yang aktif dan sehat.

5) Mercy Corps (2007) : keadaan ketika semua orang pada setiap saat mempunyai

akses fisik, sosial, dan ekonomi terhadap terhadap kecukupan pangan, aman dan

bergizi untuk kebutuhan gizi sesuai dengan seleranya untuk hidup produktif dan

sehat.

Berdasarkan definisi tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa ketahanan pangan

memiliki 5 unsur yang harus dipenuhi :

43

1. Berorientasi pada rumah tangga dan individu

2. Dimensi watu setiap saat pangan tersedia dan dapat diakses

3. Menekankan pada akses pangan rumah tangga dan individu, baik fisik, ekonomi dan

sosial

4. Berorientasi pada pemenuhan gizi

5. Ditujukan untuk hidup sehat dan produktif

Di Indonesia sesuai dengan Undang-undang No. 7 Tahun 1996, pengertian ketahanan

pangan adalah kondisi terpenuhinya pangan bagi rumah tangga yang tercermin dari: (1)

tersedianya pangan secara cukup, baik dalam jumlah maupun mutunya; (2) aman; (3)

merata; dan (4) terjangkau. Dengan pengertian tersebut, mewujudkan ketahanan

pangan dapat lebih dipahami sebagai berikut:

a. Terpenuhinya pangan dengan kondisi ketersediaan yang cukup, diartikan

ketersediaan pangan dalam arti luas, mencakup pangan yang berasal dari tanaman,

ternak, dan ikan untuk memenuhi kebutuhan atas karbohidrat, protein, lemak,

vitamin dan mineral serta turunannya, yang bermanfaat bagi pertumbuhan

kesehatan manusia.

b. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang aman, diartikan bebas dari cemaran

biologis, kimia, dan benda lain yang dapat mengganggu, merugikan, dan

membahayakan kesehatan manusia, serta aman dari kaidah agama.

c. Terpenuhinya pangan dengan kondisi yang merata, diartikan pangan yang harus

tersedia setiap saat dan merata di seluruh tanah air.

d. Terpenuhinya pangan dengan kondisi terjangkau, diartikan pangan mudah

diperoleh rumah tangga dengan harga yang terjangkau.

Ketahanan pangan memiliki tiga sub sistem utama yaitu ketersediaan, akses, dan

penyerapan pangan, sedangkan status gizi merupakan outcome dari ketahanan

pangan. Ketersediaan, akses, dan penyerapan pangan merupakan sub sistem yang harus

dipenuhi secara utuh. Salah satu subsistem tersebut tidak dipenuhi maka suatu negara

belum dapat dikatakan mempunyai ketahanan pangan yang baik.

Walaupun pangan tersedia cukup di tingkat nasional dan regional, tetapi jika akses

individu untuk memenuhi kebutuhan pangannya tidak merata, maka ketahanan pangan

masih dikatakan rapuh.

44

Gambar 4.1. Sub Sistem Ketahanan Pangan Sumber: USAID (1999), dan Weingartner (2004)

Sub sistem ketersediaan pangan (food availability) adalah ketersediaan pangan

dalam jumlah yang cukup aman dan bergizi untuk semua orang dalam suatu negara

baik yang berasal dari produksi sendiri, impor, cadangan pangan maupun bantuan

pangan. Ketersediaan pangan ini harus mampu mencukupi pangan yang didefinisikan

sebagai jumlah kalori yang dibutuhkan untuk kehidupan yang aktif dan sehat.

Gambar 4.2. Sub Sistem Ketersediaan Pangan

Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)

45

Sedangkan akses pangan (food access)adalah kemampuan semua rumah tangga dan

individu dengan sumberdaya yang dimilikinya untuk memperoleh pangan yang cukup

untuk kebutuhan gizinya yang dapat diperoleh dari produksi pangannya sendiri,

pembelian ataupun melalui bantuan pangan. Akses rumah tangga dan individu terdiri

dari akses ekonomi, fisik dan sosial. Akses ekonomi tergantung pada pendapatan,

kesempatan kerja dan harga. Akses fisik menyangkut tingkat isolasi daerah (sarana dan

prasarana distribusi), sedangkan akses sosial menyangkut tentang preferensi pangan.

Gambar 4.3. Sub Sistem Akses Pangan Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)

Penyerapan pangan (food utilization)adalah penggunaan pangan untuk kebutuhan

hidup sehat yang meliputi kebutuhan energi dan gizi, air dan kesehatan lingkungan.

Efektifitas dari penyerapan pangan tergantung pada pengetahuan

rumahtangga/individu, sanitasi dan ketersediaan air, fasilitas dan layanan kesehatan,

serta penyuluhan gisi dan pemeliharaan balita. (Riely et.al , 1999).

Stabiltas (stability) merupakan dimensi waktu dari ketahanan pangan yang terbagi

dalam kerawanan pangan kronis (chronic food insecurity) dan kerawanan pangan

sementara (transitory food insecurity). Kerawanan pangan kronis adalah ketidak

mampuan untuk memperoleh kebutuhan pangan setpa saat, sedangkan kerawanan

pangan sementara adalah kerawanan pangan yang terjadi secara sementara yang

diakibatkan karena masalah kekeringan banjir, bencana, maupun konflik sosial.

(Maxwell and Frankenberger 1992).

Status gizi (Nutritional status) adalah outcome ketahanan pangan yang merupakan

cerminan dari kualitas hidup seseorang. Umumnya satus gizi ini diukur dengan angka

harapan hidup, tingkat gizi balita dan kematian bayi.

46

Dengan demikian, sistem ketahanan pangan secara komprehensif dapat dirangkum

menjadi empat sub-sistem, yaitu: (i) ketersediaan pangan dalam jumlah dan jenis

yang cukup untuk seluruh penduduk, (ii) distribusi pangan yang lancar dan

merata, (iii) konsumsi pangan setiap individu yang memenuhi kecukupan gizi

seimbang, yang berdampak pada (iv) status gizi masyarakat .

Gambar 4.4. Sub Sistem Penyerapan Pangan

Sumber: Patrick Webb and Beatrice Rogers (2003)

4.2. Kondisi Umum Bahan Pangan Pokok

Negara Indonesia merupakan negara yang mempunyai kekayaan sumber daya alam

yang melimpah. Hal ini terbukti dengan keadaan tanah Indonesia yang sangat subur.

Oleh karena hal tersebut, Indonesia memiliki peran penting sebagai produsen bahan

pangan di mata dunia. Indonesia merupakan produsen beras terbesar ketiga dunia

setelah China dan India. Kontribusi Indonesia terhadap produksi beras dunia sebesar

8,5persen atau 51 juta ton. China dan India sebagai produsen utama beras

berkontribusi 54persen. Vietnam dan Thailand yang secara tradisional merupakan

negara eksportir beras hanya berkontribusi 5,4 persen dan 3,9 persen.

47

Dalam konteks pertanian umum, Indonesia memiliki potensi yang luar biasa. Kelapa

sawit, karet, dan coklat produksi Indonesia mulai bergerak menguasai pasar dunia.

Namun, dalam konteks produksi pangan memang ada suatu keunikan. Meski

menduduki posisi ketiga sebagai negara penghasil pangan di dunia, hampir setiap tahun

Indonesia selalu menghadapi persoalan berulang dengan produksi pangan terutama

beras. Produksi beras Indonesia yang begitu tinggi belum bisa mencukupi kebutuhan

penduduknya, akibatnya Indonesia masih harus mengimpor beras dari Negara

penghasil pangan lain seperti Thailand.

Salah satu penyebab utamanya adalah jumlah penduduk yang sangat besar. Data

statistik menunjukkan jumlahnya pada kisaran 230-237 juta jiwa, selain itu makanan

pokok hampir semua penduduk adalah beras sehingga sudah jelas kebutuhan beras

menjadi sangat besar.

Penduduk Indonesia merupakan konsumen beras terbesar di dunia dengan jumlah

konsumsi mencapai 154 kg per orang per tahun, apabila dibandingkan dengan rerata

konsumsi di China yang hanya 90 kg, India 74 kg, Thailand 100 kg, dan Philppine 100

kg. Hal tersebut mengakibatkan kebutuhan beras Indonesia menjadi tidak terpenuhi

jika hanya mengandalkan produksi dalam negeri, dan oleh karena hal tersebut

Indonesia harus mengimpornya dari negara lain.

Selain beras, Indonesia juga masih mengimpor komoditas pangan lainnya seperti 45

persen kebutuhan kedelai dalam negeri, 50 persen kebutuhan garam dalam negeri,

bahkan 70 persen kebutuhan susu dalam negeri dipenuhi melalui impor. Faktor lain

yang mendorong adanya impor bahan pangan adalah iklim, khususnya cuaca yang tidak

mendukung keberhasilan sektor pertanian pangan, seperti yang terjadi saat ini.

Pergeseran musim hujan dan musim kemarau menyebabkan petani kesulitan dalam

menetapkan waktu yang tepat untuk mengawali masa tanam, menentukan penggunaan

benih beserta pupuk, dan sistem pertanaman yang akan digunakan.

Tidak menentunya jadwal tanam juga menyebabkan tidak menentunya penyediaan

benih dan pupuk yang semula terjadwal. Hal tersebut akhirnya menyebabkan

kelangkaan karena keterlambatan pasokan benih dan pupuk. Akhirnya hasil produksi

pangan menurun.Bahkan terjadinya anomali iklim yang ekstrem dapat secara langsung

menyebabkan penurunan produksi tanaman pangan tertentu, karena tidak mendukung

lingkungan yang baik sebagai syarat tumbuh suatu tanaman. Contohnya saat terjadi

anomali iklim El Nino menyebabkan penurunan hasil produksi tanaman tebu, negara

melalukan impor gula.

Penyebab impor bahan pangan selanjutnya adalah luas lahan pertanian yang semakin

sempit. Terdapat kecenderungan bahwa konversi lahan pertanian menjadi lahan non

pertanian mengalami percepatan. Dari tahun 1981 sampai tahun 1999 terjadi konversi

lahan sawah di Jawa seluas 1 Juta Ha di Jawa dan 0,62 juta Ha di luar Jawa. Walaupun

dalam periode waktu yang sama dilakukan percetakan sawah seluas 0,52 juta ha diJawa

48

dan sekitar 2,7 juta Ha di luar pulau Jawa, namun kenyataannya percetakan lahan

sawah tanpa diikuti dengan pengontrolan konversi tidak mampu membendung

peningkatan ketergantungan Indonesia terhadap beras impor.

Ketergantungan impor bahan baku pangan juga disebabkan oleh biaya transportasi di

Indonesia yang mencapai 34 sen dolar AS per kilometer. Apabila diandingkan dengan

negara lain seperti Thailand, China, dan Vietnam yang rata-rata sebesar 22 sen dolar AS

per kilometer, biaya di Indonesia relatif lebih mahal. Sepanjang kepastian pasokan tidak

kontinyu dan biaya transportasi tetap tinggi, maka industri produk pangan akan selalu

memiliki ketergantungan impor bahan baku.

laporan ini untuk seterusnya akan membahas mengenai kondisi umum bahan pangan

pokok yaitu Daging Sapi. Selama periode 1987-1996 rataan laju peningkatan konsumsi

daging sebesar 7,36 persen per tahun(DITJEN PETERNAKAN, 1997). Kontribusi daging

sapi (21,27 persen) menduduki urutan kedua setelahdaging unggas (58,02 persen)

dalam memenuhi kebutuhan daging. Pada periode yang sama konsumsidaging sapi

tumbuh sebesar 4,43 persen, sedangkan produksi yang sebagian besar berasal dari

peternakanrakyat, populasinya hanya tumbuh 2,33 persen. Tanpa upaya-upaya

peningkatan produksi, diduga akanterjadi pengurasan populasi.

Indonesia belum mandiri dalam penyediaan kebutuhan daging sapi nasional karena

baru mampu memproduksi 70 persen dari kebutuhan daging sapi nasional dimana 30

persen kebutuhan lainnya dipenuhi melalui impor (DITJENNAK, 2008) dalam bentuk

sapi bakalan untuk penggemukan, daging beku dan jeroan yang didominasi oleh hati

dan jantung beku. Besarnya impor ini dipengaruhi oleh terjadinya peningkatan

kesejahteraan dan pertambahan penduduk. Daging sapi yang paling banyak dikonsumsi

oleh masyarakat Indonesia adalah dalam bentuk daging bakso yang menyebar dari

kawasan perkotaan sampai ke pedesaan.

4.2.1. Kondisi Umum Tata Niaga Sapi dan Daging Sapi

Berdasarkan analisis tata niaga daging sapi di Indonesia (Saptana dan Nuryanti 2013),

terdapat beberapa aktor dalam alur perdagangan daging sapi di sisi hulu yaitu;

pengecer desa, pengecer pasar, meatshop, supermarket, grosir, dan pedagang

pengumpul. Masing-masing aktor memiliki sumber pembelian masing-masing.

Misalnya; sumber pembelian daging sapi untuk pengecer desa, pengecer pasar, dan

supermarket, mayoritas adalah grosir dan RPH. Sedangkan untuk pedagang grosir dan

pengumpul mayoritas sumber pembelian daging sapi berasal dari RPH dan peternak.

Rata-rata diatas 75 persen transaksi perdagangan daging sapi tersebut terjadi di dalam

wilayah kabupaten.

49

Gambar 4.5. Sumber Pembelian Pedagang Daging Sapi

Sumber: Kementerian Perdagangan, 2011

Sedangkan alur perdagangan di sisi hilir dilakukan oleh aktor-aktor seperti pengecer

desa, pengecer pasar, grosir, dan pedagang pengumpul dengan mayoritas tujuan

penjualan akhir ke rumah tangga, horeka, dan industri.

Gambar 4.6. Tujuan Penjualan Pedagang Daging


Jika dilihat dari pencapaian target visi pembangunan dengan periode waktu 2005 –

2025 maka jumlah penduduk Indonesia pada tahun 2005 adalah sebesar 241,9 juta

orang dan pada tahun 2025 akan mencapai 273,1 juta orang yang berarti naik sebesar

12,9 persen. Jika produksi daging sapi yang pada tahun 2005 adalah sebesar 358.700

ton (setara dengan 1,8 juta ekor sapi) maka jika tingkat konsumsi tidak berubah yaitu

1,7 kg per kapita per tahun maka akan dibutuhkan daging sebesar 464.270 ton yang

50

setara dengan jumlah pemotongan sebesar 2,4 juta ekor sapi (dianalisis kembali dari

BIRO STATISTIK INDONESIA, 2007).

Kebutuhan daging masyarakat tidak dapat dipenuhi oleh produksi daging sapi dalam

negeri. Dengan asumsi tersebut maka total konsumsi daging sapi oleh masyarakat

mencapai 385.000 ton/tahun, sementara produksi daging sapi lokal hanya 271.000 ton.

Artinya masih ada kesenjangan antara kebutuhan masyarakat dengan produksi daging

sapi lokal yang besarnya mencapai 114.000 ton.Konsekuensinya, Indonesia harus

melakukan impor, selain untuk memenuhi segmen pasar industri, juga memenuhi

tuntutan konsumen terhadap kualitas daging sapi yang lebih baik. Sayangnya, hal

tersebut memiliki efek samping terhadap gejolak kompetisi harga daging sapi yang

beredar di pasaran.

4.2.2. Kondisi Umum Pelaku Usaha

Secara garis besar alur tata niaga daging sapi yang terjadi saat ini adalah sebagai

berikut:

Gambar 4.7. Kondisi Tata Niaga Daging Sapi Saat Ini

Sumber: Asosiasi Pengusaha Daging dan Sapi Potong Indonesia (APDASI) Jawa Barat, 2013

4.2.2.1. Peternak

Peternakan sapi potong di Indonesia sebagian besar merupakan peternakan rumah

tangga (RTP) dimana memelihara ternak hanya sebagai komplemen (Fauzi dan

Djajanegara, 2006). Kompelemen disini maksudnya adalah sebuah usaha sampingan

yang diintegrasikan dengan usaha tanaman pangan (pertanian) yang dikelola secara

LOKAL

BANDAR SAPI

IMPOR

IMPORTIR DAGING

DISTRIBUTOR DAGING IMPOR

HOREKA/ SUPERMARKET

IMPORTIR SAPI/FEEDLOTER

PENGIRIMAN SAPI/ BELANTIK

PEMOTONG/ BANDAR

KONSUMEN (Masy/ UKM)

INDUSTRI OLAHAN DAGING

SAPI PENGECER/ SUPLIER

51

tradisional dan dijual sewaktu ada keperluan mendesak (Fauzi dan Djajanegara, 2006).

Menurut data Badan Pusat Statistik (BPS) tahun 2005, rumah tangga peternak (RTP) di

Indonesia berjumlah 4.980.302 dan 58 persen dari jumlah tersebut atau sebesar

2.888.575 adalah rumah tangga peternak sapi potong. Fauzi dan Djajanegara (2006)

menambahkan bahwa kepemilikan RTP sapi potong tersebut memiliki skala/jumlah 1-3

ekor.

Menurut Fauzi dan Djajanegara (2006) kondisi usaha yang dimiliki peternak bersifat

kurang profesional, sehingga menyebabkan lemahnya posisi tawar petani dalam sistem

pemasaran sapi potong dan sering dimanfaatkan oleh pedagang

sapi/bandar/tengkulak. Berdasarkan studi di kabupaten Garut (Fauzi dan Djajanegara,

2006), ditemukan bahwa proses penjulan sapi oleh peternak RTP diawali dengan

kegiatan penawaran sapi ke sesama peternak di daerah sekitarnya. Proses ini dianggap

lebih mudah karena secara personal mereka sama-sama telah mengenal, sudah terjalin

hubungan antar peternak dalam aktifitas mereka melakukan usaha tani ternak. Namun

jika penawaran sapi potong tidak diminati oleh peternak sekitarnya, barulah peternak

mencari pedagang yang juga tidak jauh dari tempat tinggalnya.

Gambar 4.8. Pola Pemasaran Sapi Potong Pada Peternak Kelompok dan Individu Sumber: Kajian Pemasaran Sapi Potong Dalam Pengembangan Sistem Integrasi Tanaman Ternak. Seminar

Nasional Sistem Integrasi Tanaman-Ternak. Fauzi dan Djajanegara (2006)

Selain itu, dalam keadaan terdesak, petani ternak akan mencari blantik sapi (bandar)

dimana blantik dapat menghubungkan mereka dengan pedagang sapi keliling, pedagang

besar atau peternak besar. Hal diatas diperkuat dengan temuan penelitian peternakan

sapi potong individu di daerah Kediri (Daroini, 2013) dimana peternak juga

52

menunjukkan perilaku penjualan sapi potong yang sama seperti menjual sapi juga ke

peternak lain, seperti yang tergambar pada gambar berikut:

Dari pemain-pemain tata niaga sapi yang tergambar pada gambar-gambar diatas,

berdasarkan studi di daerah Garut, Fauzi dan Djajanegara (2006) menyimpulkan bahwa

rantai perdagangan sapi dari peternak dan persentase kemungkinan penjualan sapi

diantara pemain tata niaga sapi adalah sebagai berikut:

Gambar 4.9. Imbangan Jalur Pemasaran Sapi Potong Kabupaten Garut (2000 – 2003)

Sumber: Pola Pemasaran Sapi Potong pada Peternak Skala Kecil di Kabupaten Kediri. Daroini (2013)

Dalam memasarkan ternaknya, peternakan sapi potong rakyat memiliki ketergantungan

yang tinggi pada jasa pedagang pengumpul dalam memasarkan ternaknya. Hal ini

disebabkan oleh beberapa faktor, di antaranya (Daroini, 2013):

1) Skala usaha yang relatif kecil sehingga biaya angkutan ke pasar tidak efisien .

2) Minimnya pengetahuan akses pasar oleh peternak.

3) Transaksi didasarkan oleh pembeli, bobot badan ternak dan indikator-indikator

lainnya terabaikan sehingga posisi tawar peternak lemah.

4) Adanya blantik dadung sebagai makelar dipasar yang berpotensi mengurangi

pendapatan peternak.

Pada kenyataannya, berdasarkan studi petani-peternak di Kabupaten Garut (Fauzi dan

Djajanegara, 2006) petani-peternak lebih memilih menjual pada tipe pedagang sapi

yang juga merangkap sebagai pejagal (penjual daging sapi) yang memotong sendiri sapi.

Hal ini dikarenakan pedagang tipe tersebut diperkirakan memiliki kekuatan finansial

53

yang lebih baik dibanding pedagang sapi biasa. Maka, jalur pemasaran sapi potong

(Fauzi dan Djajanegara, 2006): jika dicermati dan dipelajari melibatkan:

1) Jagal merangkap penjual daging yang tidak membayar secara kontan kepada

penjual sapi

2) Pedagang dan bandar sapi yang membeli dari petani tidak kontan atau dengan uang

muka

3) Porsi daging yang diambil jagal saat sapi dipotong.

Faktanya, harga seekor sapi ditentukan oleh performance fisik. Hal ini dikarenakan

pedagang umumnya tidak menggunakan timbangan dalam menghitung berat sapi

(Daroini, 2013). Berdasarkan studi yang dilakukan di daerah Kediri, gambaran

perhitungan seekor harga sapi adalah sebagai berikut (Daroini, 2013) :

Selain itu, Fauzi dan Djajanegara (2006) juga menemukan catatan transaksi antara

pedagang sapi potong dan peternak dimana transaksi tersebut melibatkan pembayaran

secara tunai dan hutang bagaimana tergambar pada tabel berikut:

Gambar 4.10. Model Transaksi Jual Beli Sapi Potong dan Ternak Sumber: Kajian Pemasaran Sapi Potong Dalam Pengembangan Sistem Integrasi Tanaman Ternak. Seminar

Nasional Sistem Integrasi Tanaman-Ternak. Fauzi dan Djajanegera (2006)

Jika seekor sapi potong yangditimbang memiliki berat hidup 400 kg,dengan asumsi harga/kg berat hidup sebesarRp 21.000,- untuk sapi jenis (crossing IB) dan sapi lokal Rp 19.000,-, makaberdasarkan hasil penimbangan diperolehharga berat hidup sapi untuk sapi jenis(crossing IB) sebesar Rp 8.400.000,-, dan untuk sapi lokal sebesar Rp 7.600.000,-. Realitas harga yang diberikanoleh pembeli akan lebih rendah sekitar Rp500.000,-, atau bahkan bisa lebih darinominal tersebut. Dalam istilah mereka,pedagang atau pembeli akan mencari “stan”atau celah longgar (low estimation) dari hasil timbangan berat hidup, yang didasarkan padakondisi tampilan fisik sapi potong.

54

Sikap peternak terkait pada proses penjualan sapi potong, dikategorikan dalam dua

status produksi sapi potong yaitu sapi potong yang dijual masih dalam masa produktif

dan sapi potong yang dijual sudah mengalami penurunan produksi (Daroini, 2013).

Selain itu, berdasarkan pengklasifikasian tersebut, Daroini (2013) jug amenambahkan

bahwa terdapat proses pembelajaran ekonomi oleh peternak melalui upaya untuk

mempertimbangkan ketika menjual sapi tidak pada periode terlalu muda meskipun

dapat dianggap sapi yang dijual masih berpotensi dipelihara lagi oleh calon pembeli.

Menurut Suryana (2009), sistem pemeliharaan sapi potong di Indonesia dibedakan

menjadi tiga, yaitu : intensif, ekstensif, dan usaha campuran (mixed farming). Pada

pemeliharaan secara intensif, sapi dikandangkan secara terus-menerus atau hanya

dikandangkan pada malam hari dan pada siang hari ternak digembalakan. Pola

pemeliharaan sapi secara intensif banyak dilakukan petani peternak di Jawa, Madura,

dan Bali. Pada pemeliharaan secara ekstensif, ternak dipelihara di padang

penggembalaan dengan pola pertanian menetap atau di hutan. Pola tersebut banyak

dilakukan peternak di Nusa Tenggara Timur, Kalimantan, dan Sulawesi.

Terkait waktu penjualan sapi, peternak akan menjual sapi potong mereka setelah sapi

mengalami pertambahan berat badan atau menghasilkan anak sapi (Daroini , 2013).

Selain itu, berdasarkan penelitian di daerah Kediri yang dilakukan oleh Daroini (2013)

juga dijelaskan bahwa sikap peternak sikap peternak terkait pada proses penjualan sapi

potong, dikategorikan dalam dua status produksi sapi potong yaitu sapi potong yang

dijual masih dalam masa produktif dan sapi potong yang dijual sudah mengalami

penurunan produksi.

Dilihat dari sisi pendidikan, RTP umumnya dimiliki oleh sebagian besar para peternak

dengan pendidikan terakhir adalah tamat sekolah dasar mengalami peningkatan dari

tahun 2009 sebesar 1,4 juta orang menjadi 1,5 juta orang ini menunjukan pendidikan

para peternak masih rendah atau sekitar 37 persen adalah tamat Sekolah Dasar, yang

tamat Diploma dan Sarjana hanya 0 persen, sedangkan tidak tamat SD sekitar 25

persen. yang berimplikasi terhadap skala kepemilikan ternak masih kecil dan bersifat

tradisional, kelmbagaan peternak belum kuat yang juga berdampak kepada sulitnya

para peternak untuk mengakses lembaga pembiayaan karena dinilai tidak bankable dan

feasible oleh lembaga pembiayaan (Hendri, 2013).

4.2.2.2. Belantik

Belantik merupakan makelar sapi yang umumnya berada di pedesaan dimana menjadi

mediator antara petani-peternak dan pedagang sapi (Daroini, 2013). Apabila terdapat

peluang keuntungan dari sapi yang akan dijual oleh petani, blantik sapi akan

menghubungi pedagang sapi yang memiliki uang tunai (Daroini, 2013). Blantik atau

pedagang yang mengetahui informasi terkait sapi yang dijual akan memberitahu

peternak besar jika pedagang kecil tidak memiliki uang tunai atau kekurangan uang

untuk membelinya (Daroini, 2013). Peternak besar akan menyediakan dana pembelian

55

dan orang kepercayaannya untuk memastikan kebenaran informasi dari belantik

tersebut (Daroini, 2013).

4.2.2.3. Importir Sapi dan Daging

Pada awalnya kebijakan izin impor sapi bakalan dan daging sapi yang dikeluarkan

pemerintah tahun 1980an untuk menyediakan daging murah, sehingga konsumsi

daging masyarakat meningkat (Ramadhany, 2011). Namun, saat ini proporsi daging sapi

impor terus meningkat dengan semakin meningkatnya permintaan dan pemain dalam

kegiatan impor sapi dan daging impor (Ramadhany, 2011). Berikut adalah gambar yang

menunjukkan bagaiamana kegiatan importir serta beberapa perusahaan importir besar

di Indonesia:

Gambar 4.11.

Peta Persaingan Importir Sapi Potong di Indonesia

Sumber: Strategi Bersaing Komoditas Sapi Potong di Indonesia, Studi Kasus Pada PT. Elders Indonesia,

Ramadhani 2011

Berdasarkan studi yang dilakukan oleh Ramadhany (2011) kegiatan sebuah perusahaan

importir dapat dijelaskan pada gambar berikut:

Gambar 4.12. Rantai Kegiatan Perusahaan Pengimpor Sapi Potong

Sumber: Strategi Bersaing Komoditas Sapi Potong di Indonesia, Studi Kasus Pada PT. Elders Indonesia,

Ramadhani 2011

Importir Sapi Potong & Daging Sapi

Sertifikasi dan Standar Internasional

PT. Hutama PT. Santeri PT. Elders PT. SInar PT. Bira

Mentari

Distributor

Pasar Indonesia

Importir Sapi Potong &

Daging Sapi

Pasar Indonesia 3. Pemotongan

4. Packaging

5. Merk

6. Distributor

2. Penggemukan

1. Bibit

56

Impor daging sapi dan sapi bakalan semula dimaksudkan hanya untuk mendukung dan

menyambung kebutuhan daging sapi yang terus meningkat, atau dengan kata lain

sebagai penyeimbang untuk mencegah terjadinya pengurasan sumberdaya domestik.

Namun kini telah berkembang ke arah yang berbeda (Ramadhani, 2011). Di beberapa

daerah ternyata daging sapi dan sapi bakalan impor justru berpotensi mengganggu

usaha agribisnis sapi potong lokal (Ramadhani, 2011).Hal ini dikarenakan harga daging,

jeroan dan sapi bakalan impor relatif murah, karena sebagian besar merupakan produk

yang kurang berkualitas. Selain menjadi importir, seperti yang tampak pada grafik

diatas, beberapa importir sapi impor juga merangkap sebagai feedlot atau penggemuk

sapi.

4.2.2.4. Feedloter

Menurut Hafid (2005), produktivitas peternakan di Indonesia tergolong rendah dan

masih bersifat subsisten serta mengandalkan peternakan rakyat sehingga menyebabkan

tidak terpenuhinya permintaan terhadap komoditas hasil ternak, khususnya kebutuhan

daging sapi. Hal ini mendorong berkembangnya industri feedloting di Indonesia dengan

bakalan impor yang berasal dari Australia dan New Zealand. Kegiatan impor juga tidak

hanya dalam hal mendatangkan bakalan sapi saja, tetapi juga berupa karkas dan daging

beku yang jumlahnya terus meningkat. Jumlah ini berkembang terus hingga mencapai

lebih dapi 40 perusahaan pada tahun 1997 yang tersebar terutama di Pulau Jawa dan

Lampung dengan total impor sapi bakalan berkisar antara 300.000 - 400.000 ekor per

tahun (binaukm.com.htm 17/07/2010 ).

Feedlot atau usaha penggemukan didefinisikan sebagai suatu usaha pemeliharaan sapi

yang bertujuan untuk mendapatkan produksi daging berdasarkan pada peningkatan

bobot badan tinggi melalui pemberian makanan yang berkualitas dan dengan waktu

yang sesingkat mungkin (Suganda, Arifin danSitumorang, 2012).Feedlot diklasifikasikan

dalam 2 jenis: feedlot secara dikandangkan (feedlot fattening), feedlot di padang

rumput (pasture fattening). Tujuan pemeliharaan sapi sistem feedlot adalah untuk

mendapatkan keuntungan dari penjualan sapi dikurangi biayaproduksi yang terdiri dari

biaya bibit (bakalan), pemeliharaan bakalan,biaya pakan, upah tenaga, dan lain-lain

(Basuki, 2000). Biaya pakan dapat mencapai 70-80 persen dari biaya (Pakan hijauan,

pakan konsentrat). Menurut Rianto (2009) perbandingan kebutuhan hijauan dan

konsentrat untuk penggemukan sapi potong adalah 30:70.

Parameter yang penting diperhatikan dalam operasional usaha feedlot adalah laju

pertumbuhan, efisiensi pertambahan bobot badan, nilaikonversi pakan yang efisien,

produksi karkas dan daging, dan rasio feed cost gain yang ekonomis (Dyer dan O’Mary,

1977). Faktor-faktor lain yang perlu dipertimbangkan meliputi seleksi jenis bibit, sistem

perkandangan, pemberian pakan hijau, pemberian air minum, kebersihan ternak sapi

potong dan kandang, serta pemberian obat-obatan (Santoso, 2008).

57

Menurut Rianto (2009) sistim usaha penggemukan sapi potong dibagi menjadi tiga

metode, yaitu (1) pasture fattening, (2) dry lot fattening, dan (3) kombinasi antara

keduanya. Sapi bakalan yang digunakan dalam kereman umumnya sapi-sapi jantan

yang berumur sekitar 1-2 tahun dalam kondisi kurus dan sehat. Sistem pasture

fattening memerlukan waktu yang relatif lama, yaitu sekitar 8-10 bulan, dengan sapi

bakalan yang digunakan pada pasture fattening adalah sapi jantan atau betina dengan

umur minimal sekitar 2,5 tahun. Sistem dry lot fattening adalah sistem penggemukan

dimana sapi berada terus-menerus dalam kandang dan tidak di gembalakan ataupun

dipekerjakan diamanumumnya sapi-sapi jantan yang telah berumur dari 1 tahun

dengan lama penggemukan sekitar 2-6 bulan.

Beberapa manfaat dengan adanya feedlot adalah (Banumastya, 2011):

1) Menghasilkan pertambahan nilai (value adding) dan penggandaan sumber daya

melalui kenaikan berat badan sapi yang dihasilkan dari kegiatan penggemukan

2) Membantu mengurangi laju pengurasan sumber daya ternak sapi potong lokal dan

menjaga kesimbangan supply-demand dalam mengatasi laju pertumbuhan

demand/konsumsi daging terhadap kemampuan pertumbuhan supply sapi lokal

yang terbatas.

3) Menghasilkan output daging sapi segar yang memenuhi kaidah ASUH (Aman, Sehat,

Utuh, Halal)

Dalam pencarian sapi potong untuk digemukkan, usaha Feedlot lebih cenderung untuk

memilih sapi berdasarkan kualitas dikarenakan harga yang ditawarkan pedagang sapi

cenderung mirip (Banumastya, 2011). Terkait dengan pengaruh kebijakan PSDS 2014

dimana terdapat pembatasan impor sapi bakalan, secara tidak langsung hal ini justru

meningkatkan tingkat efisiensi yang berdampak pada peningkatan daya saing usaha

penggemukan sapi potong (berdasarkan penelitian Banumastya, 2011 di PT Widodo

Makmur Perkasa). Kebijakan tersebut menyebabkan Feedloter mengeluarkan biaya

lebih rendah dari opportunity cost untuk berproduksi dan menetapkan harga output di

atas harga efisiensinya, serta meningkatkan surplus usaha. (Banumastya, 2011).

Penanganan yang intensif terhadap ternak: Sapi yang telah sampai ke kandang

karantina sebelum masuk untuk penggemukkan terlebih dulu dilakukan penimbangan

di tempat penimbangan yang dilengkapi dengan alat pencatat (printer), apabila

teridentifikasi sakit, maka sapi yang sakit tersebut dipisahkan untuk dikarantina atau

diisolasi dari sapi yang sehat. Selama sapi dikarantina upaya penyembuhan terus

dilakukan sampai sapi tersebut sehat sedangkan sapi yang mati dikubur di tempat yang

sudah disediakan di lokasi kegiatan, hal itu digunakan agar pencegahan penularan

penyakit terhadap sapi yang sehat dalam kandang karantina.

58

Tabel 4.1. Biaya Usaha Penggemukan Sapi

Sumber:Kajian Usaha Penggemukan Sapi Bali Di Kabupaten Maros Provinsi Sulawesi Selatan. Seminar

Nasional Teknologi Peternakan dan Veteriner, Qomariyah dan Bahar 2011

Setelah sapi-sapi mengalami serangkaian proses penggemukkan dan pemeliharaan

selama 90 hari, usaha Feedlot akan melakukan kegiatan penjualan sapi potongnya

(Ramadhany, 2011).. Setelah sapi dinyatakan aman untuk dijadikan sapi potong akan

langsung disalurkan kepada para pelanggan yang rata-rata penjual sapi potong skala

kecil atau pada pejagalan-pejagalan yang memproduksi daging sapi atau karkas yang

dikonsumsi oleh masyarakat. Skala kecil atau pejagalan-pejagalan di sini artinya

pembelian sapi potong dalam jumlah kecil maupun dalam jumlah besar (Ramadhany,

2011).

Hasil pengkajian Qomariyah dan Bahar (2010) di daerah Maros, Sulawesi Selatan

menunjukkan bahwa teknologi penggemukan sapi mampu menghasilkan pertambahan

bobot badan (PBB) rata-rata sebesar 0,6 kg/ekor/hari. Jadi, dalam periode 3 bulan

usaha tani penggemukan sapi dan pemanfaatan limbah ternak sebagai biogas,

memberikan pendapatan bersih kepada kelompok tani sebesar Rp. 1.069.854 per ekor

dengan R/C sebesar 1,2 yang berindikasi bahwa usaha tersebut menguntungkan untuk

dilakukan (Qomariyah dan Bahar, 2010).

Menurut Sarwono dan Arianto (2006), keberhasilan penggemukan sapi potong sangat

tergantung pada pemilihan bibit yang baik dan kecermatan selama pemeliharaan.

Bakalan yang akan digemukkan dengan pemberian pakan tambahan dapat berasal dari

sapi lokal yang dipasarkan di pasar hewan atau sapi impor yang belum maksimal

pertumbuhannya.

59

4.2.2.5. Bandar Sapi

Kondisi usaha yang dapat dikatakan kurang profesional yang dilakukan oleh petani-

peternak menyebabkan lemahnya posisi tawar petani dalam sistem pemasaran sapi

potong. Hal ini sering dimanfaatkan oleh pedagang sapi/bandar/tengkulak. Hasil kajian

Rahmanto (2004) Analisis usaha peternakan sapi potong rakyat bahwa para peternak

dalam memasarkan ternaknya memiliki ketergantungan yang tinggi pada jasa pedagang

pengumpul dalam memasarkan ternaknya.

Bandar penjual di pasar hewan umumnya merupakan penjual yang sudah lama

melakukan kegiatan penjualan bakalan sapi potong. Skala penjualan bandar tergolong

cukup besar, ini dilihat dari banyaknya bakalan sapi potong yang dibawa untuk

diperdagangkan yaitu sebanyak 5 ekor atau lebih. Selain itu beberapa bandar penjual

tergolong pengusaha sapi potong yang juga melakukan aktivitas jual beli bakalan sapi

potong di luar hari pasar. Sebagian besar bandar penjual memiliki usaha jual beli ternak

sapi potong di wilayah peternakannya.

4.2.2.6. Bandar Daging dan Rumah Potong Hewan

Bandar daging adalah pelaku usaha yang melakukan aktivitas jual beli sapi dan daging

sapi sampai menjadi bentuk potongan akhir baik itu dalam wujud karkas, kulit, dan

potongan daging sapi. Bandar daging umumnya menggunakan jasa Rumah Potong

Hewan (RPH) untuk melakukan aktivitas penyembelihan sapi dan produksi daging

potong untuk dijual ke konsumen akhir.

Rumah Potong Hewan (RPH) adalah suatu bangunan atau kompleks bangunan dengan

desain dan syarat tertentu yang digunakan sebagai tempat memotong hewan bagi

konsumsi masyarakat umum (PerMenTan No.13 tahun 2010). RPH merupakan unit

pelayanan masyarakat dalam penyediaan daging yang aman, sehat, utuh, dan halal,

serta berfungsi sebagai sarana untuk melaksanakan beberapa hal yang di antaranya

adalah:

1) Pemotongan hewan secara benar, (sesuai dengan persyaratan kesehatan

masyarakat veteriner, kesejahteraan hewan dan syariah agama);

2) Pemeriksaan kesehatan hewan sebelum dipotong (ante-mortem insoection) dan

pemeriksaan karkas, dan jeroan (post-mortem inspection) untuk mencegah

penularan penyakit zoonotik ke manusia;

3) Pemantauan dan surveilans penyakit hewan dan zoonosis yang ditemukan pada

pemeriksaan aante-mortem dan pemeriksaan post-mortem guna pencegahan,

pengendalian, dan pemberantasan penyakit hewan menular dan zoonosis di daerah

asal hewan (PerMenTan No.13 tahun 2010).

60

Pertumbuhan permintaan terhadap daging sapi yang cukup tinggi, membuat “pemain”

di struktur pelaku usaha sapi dan daging sapi semakin berkembang. Terutama pelaku

usaha dengan modal tafsiran (belantik) yang masih cukup marak di Indonesia.

Menghadapi hal tersebut, penting untuk menyikapi pelaku usaha yang paling berperan

dalam pencapaian sistem ketahanan pangan daging sapi.Dalam penyediaan daging sapi

ada tiga pelaku utama yang perlu diperhatikan dengan baik karena peranan ketiganya

yang cukup signifikan. Ketiga pelaku tersebut adalah peternakan sapi rakyat yang

mengusahakan sapi lokal, industri penggemukan sapi yang mengandalkan pada sapi

bakalan impor dan industri daging dan jeroan yang menggunakan produk daging sapi

asal impor.

a. Peternakan sapi rakyat

Peternakan sapi rakyat diperkirakan menyumbangkan kurang lebih 70 persen

produk daging sapi nasional yang dikonsumsi oleh masyarakat Indonesia. Produk

tersebut dihasilkan dari sekitar 10.7 juta ekor sapi potong, 2.2 juta ekor kerbau

(yang dikenal di masyarakat umum juga sebagai daging sapi) dan 0,3 juta ekor sapi

perah (DITJENNAK, 2008). Produk hewani tersebut dihasilkan oleh minimal 3.6 juta

rumah tangga peternak (BPS, 2007). Setiap keluarga peternak hanya memelihara

antara 2 – 6 ekor dengan pemilikan terbanyak antara 2 – 4 ekor per keluarga.

Dengan jumlah pemilikan yang sangat terbatas tersebut dapat dibayangkan bahwa

penerapan teknologi akan sulit diadopsi oleh para peternak.

Untuk menanggulangi hal tersebut maka sekarang telah banyak diadopsi sistem

kandang kelompok untuk sapi potong yang terbukti dapat meningkatkan daya

reproduksi yang dihasilkan melalui perbaikan efisiensi pelayanan perkawinan dan

kesehatan ternak seperti yang terjadi di NTB (DAHLANUDIN et al., 2008). Pemda

NTB mengadopsi sistem ini dengan membuat program setiap ekor induk

menghasilkan satu ekor pedet setiap tahun. Struktur populasi sapi potong yang ada

dimasyarakat tersebut dapat dilihat pada tabel berikut ini:

Tabel 4.2.Struktur Populasi Sapi Potong pada Peternakan Rakyat

Struktur Populasi Sapi Potong Populasi

Betina Dewasa 44.3 %

Jantan Dewasa 10.1 %

Betina Muda 14.86 %

Jantan Muda 11.61 %

Betina Sapihan 9.87 %

Jantan Sapihan 9.35 %

Total Populasi 10.726.347 ekor

Sumber: Sumber: TALIB (2007)

61

Jika dilihat dari struktur populasi sapi Jika dilihat dari struktur populasi sapi potong

tersebut dengan tingkat pemotongan di tahun 2008 yang sudah melebihi 2 juta ekor

maka tentunya hampir semua sapi jantan potong tersebut dengan tingkat

pemotongan di tahun 2008 yang sudah melebihi 2 juta ekor maka tentunya hampir

semua sapi jantan dewasa dan muda yang baik dipotong untuk konsumsi termasuk

pemotongan sapi betina sudah pasti dilaksanakan. Dampaknya adalah kekurangan

pejantan yang baik dan kehilangan sapi betina produktif yang sangat dibutuhkan

untuk meningkatkan populasi.

Berdasarkan penyebaran populasi, sapi potong menyebar di seluruh Indonesia

tetapi ada 8 provinsi dengan populasi tertinggi sebagai kawasan sumber bibit dan

bakalan sapi lokal karena memelihara sekitar 70 persen sapi potong di Indonesia

seperti pada tabel berikut ini:

Tabel 4.3.Penyebaran Sapi Potong pada 8 Provinsi

Provinsi Populasi

Jawa Timur 23.5 %

Jawa Tengah 12.0 %

Sulawesi Selatan 7.0 %

NAD 6.6 %

Sumatera barat 5.8 %

Bali 5.0 %

NTT 4.9 %

Sumatera Selatan 4.7 %

Total Populasi 10.726.347 ekor

Sumber: Sumber: DITJENNAK (2007)

Pengembangan sapi potong di Indoneia saat ini dilihat dari ketersediaan pakan

terutama dari perkebunan sawit maka Sumatera dan Kalimantan yang memiliki

kebun sawit hampir 7 juta ha sangat potensial, karena setiap ha sawit dapat

menampung 2 unit ternak (TALIB et al., 2007). Di Sumatera baru diwakili oleh 2

propinsi sedangkan Kalimantan malah belum tampil, maka prioritas kawasan

pengembangan baru sapi potong tentu perlu diberikan perhatian lebih besar pada

kedua wilayah tersebut.

b. Industri penggemukan sapi

Industri penggemukan sapi berkembang pesat di sekitar kawasan pasar utama

yaitu di Jabodetabek. Kawasan ini menampung sapi bakalan untuk penggemukan

baik dari sapi lokal maupun sapi impor. Alur tataniaga pemasaran sesudah periode

waktu tahun 1990 terjadi perkembangan pasar dimana kawasan Kalimantan dan

Sumatera Utara semakin tumbuh menjadi pasar potensial di Luar Jabodetabek.

Terbukanya peluang pasar yang baru tersebut semestinya ditindak lanjuti dengan

percepatan penyediaan sapi bakalan yang bersumber dari induk sapi sebagai mesin

62

penghasil pedet. Hanya saja karena jumlah populasi yang terbatas dan tingginya

permintaan, maka pada kawasan sumber bibit/bakalan terjadi hal sebaliknya yaitu

hampir semua ternak jantan diekspor ke kawasan lain dan untuk konsumsi lokal

dilakukan pemotongan sapi betina termasuk juga yang produktif. Diperkirakan

jumlah tersebut sekitar 200 ribuan ekor. Puslitbangnak dengan sistem observasi

cepat pada Tahun 2009 mendapatkan pada salah satu kawasan tersebut memotong

97 persen sapi betina dan 80 persennya adalah betina produktif (PUSLITBANGNAK,

2008).

Tentu saja kejadian tersebut membutuhkan langkah cepat penanggulangan yang

komplit tetapi tetap harus dilakukan. Memang berbagai daerah melaksanakan

pencegahan pemotongan spi beina produktif tetapi karena keterbatasan dalam

dana dan sistem birokrasi sehingga langkah-langkah tersebut masih belum

signifikan dalam mencegah pemotongan tersebu. Perlu dibuat langkah lain

misalnya melalui sistem koperasi pembibitan dengan bunga rendah untuk

penanggulangannya seperti yang dilakukan oleh sistem PUSKUD pembibitan sapi

potong di NTT yang mampu membangun sistem bagi hasil dengan peternak yaitu

80 persen keuntungan untuk peternak dan 20 persen untuk koperasi (BENYAMIN,

2008).

Kelemahan lainnya dalam sistem tataniaga sapi potong adalah karena

penyebarannya yang luas maka dibutuhkan infrastruktur transportasi ternak yang

tahan terhadap perubahan cuaca terutama gelombang laut. Infrastruktur tersebut

masih lemah sehingga harga jual selalu dipengaruhi oleh kondisi cuaca dan musim.

Alat transportasi kapal sapi yang standard sudah harus mulai dipikirkan oleh

pemerintah pusat maupun daerah untuk meningkatkan efisiensi pemasaran sapi

nasional.

Jika diperhatikan sapi bakalan impor dari Australia walaupun harga ketika tiba di

Indonesia banyak dipengaruhi oleh berbagai faktor seperti musim, cuaca, jarak

yang lebih jauh, freight trasportasi dan currency, tetapi tetap diminati oleh pihak

industri penggemukan sebagai prioritas utama. Tentunya ini terjadi karena harga

beli oleh industri dapat lebih menguntungkan dari mengunakan sapi lokal. Oleh

karena itu usaha untuk meningkatkan efisiensi dalam sistem tataniaga sapi nasional

perlu dikaji untuk dibuat suatu program aksi yang dapat diterapkan secara masive.

Sapi bakalan impor dalam penggemukan di Indonesia dilakukan dengan sangat

intensif, padat modal dan walaupun haga pakan telah naik sekitar 30 persen dari

Tahun 2006 tetap saja diminati. Tahun 2007 impor sapi bakalan mencapai 520.000

ekor (atau setara dengan 104 ribu ton daging) dari kapasitas penggemukan 600

ribu ekor (ISPI, 2008).

Terdapat sedikit penurunan impor dari Tahun 2002 -2005 tetapi kemudian

meningkat kembali sampai ke tahun 2007. Hal ini disebabkan karena Tahun 2002

sampai Tahun 2005 suplai sapi bakalan lokal mencapai jumlah 350 – 400 ribu ekor

63

sehingga mampu menekan impor. Tetapi sesudah periode tersebut sapi lokal yang

dapat dikirim ke pusat penggemukan bekurang sehingga impor kembali meningkat

(ISPI, 2008). Kelihatannya penurunan jumlah impor masih dapat ditekan dengan

perbanyakan sapi bakalan lokal terutama yang berasal dari kawasan Indonesia

bagian Selatan (NTT, NTB, Bali, Jawa dan Lampung).

c. Importir daging dan jeroan

Importir daging dan jeroan melaksanakan impor daging yang bagian terbesarnya

ditujukan untuk memenuhi kebutuhan industri pengolahan makanan dan jeroan.

Bagian terbesar dari jeroan impor tersebut digunakan untuk industri daging bakso

yang pemasarannya diperkirakan mencapai seluruh Indonesia dan inilah yang

membuat masyarakat Indonesia adalah konsumen andalan daging sapi. Angka pasti

penyebarannya per provinsi belum ada data yang pasti tetapi diperkirakan impor

daging dan jeroan sapi ini mencapai kurang lebih 50 – 75 ribu ton per tahun (ISPI,

2008).

4.2.3. Kondisi Umum Pembentukan Harga

Harga daging dunia cenderung mengalami kenaikan dari tahun ke tahun. Berdasarkan

data United States Departement of Agriculture Economic Research Service (USDA-ERS)

selama periode tahun 2000 sampai dengan 2012, harga daging sapi internasional

mengalami kenaikan sebesar 51,5 persen dengan rata-rata kenaikan per tahun sebesar

4,3 persen. Jika diamati pola perkembangannya, harga daging sapi internasional

mengalami lonjakan yang relatif tinggi terjadi pada tahun 2003, kemudian tahun 2008

dan tahun 2011.

Gambar 4.13. Harga Daging Dunia Sapi Tahun ke Tahun

Sumber: United States Departement of Agriculture Economic Research Service (USDA-ERS)

64

Selama tahun 2003, harga daging sapi mengalami kenaikan sebesar 23,6 persen,

dengan harga pada awal tahun 2003 sebesar US$6,79/kg dan akhir tahun mencapai

US$8,49/kg. Kenaikan harga daging sapi internasional tahun 2003 seiring dengan

ditemukan pertama kalinya kasus penyakit sapi gila (Mad Cow) di Amerika Serikat.

Setelah mengalami kenaikan yang relatif tinggi pada tahun 2003, harga daging sapi

internasional kembali naik pada tahun 2008, dengan tingkat kenaikan selama tahun

tersebut sebesar 6,3 persen dan selama tahun 2011 harga daging sapi international

mengalami kenaikan sebesar 12,4 persen. Pada awal tahun 2012 harga daging sapi

internasional mencapai US$10,2/kg dan pada bulan September 2012 sedikit turun

menjadi US$9,89/kg.

Di dalam negri, harga daging sapi dari tahun ke tahun menunjukkan trend naik. Hal ini

terlihat dari harga daging selama sepuluh tahun terakhir yang selalu naik setiap

tahunnya. Berdasarkan data dari Kementerian Perdagangan, rata-rata kenaikan harga

daging sapi per tahun mencapai 9 persen. Dengan kenaikan harga tertinggi terjadi pada

tahun 2008 yang mencapai 14,4 persen dibandingkan tahun sebelumnya, yaitu dari Rp

50.036/kg menjadi Rp 57.259/kg. Harga daging sapi (periode tahun 2003-2012)

mengalami gejolak harga dengan koefisien variasi sebesar 27,3 persen.

Gambar 4.14. Rata-rata Harga Daging Sapi Nasional Sumber: Kementerian Perdagangan, 2012

Secara nasional, situasi harga daging sapi pada tahun 2012 (sampai dengan bulan

September 2012) berangsur-angsur naik dari awal Januari dan mulai mengalami

lonjakan pada Juli 2012 (menjelang puasa), yaitu mencapai 3,36 persen dari Rp

74.393/kg menjadi Rp 76.895/kg dan Agustus 2012 naik 3.78 persen dari Rp 76.895/kg

menjadi Rp 79.800/kg.Berdasarkan pemantauan di beberapa daerah sentra

produksi,terjadi fluktuasi harga daging sapi tingkat konsumen antar waktu dan antar

provinsi. Fluktuasi harga terbesar antar waktu terjadi pada tahun 2012. Sementara itu

65

juga terdapat fluktuasi harga antar wilayah atau provinsi di Indonesia. Harga daging

sapi tertinggi terjadi di Provinsi Aceh dan terendah terjadi di Nusa Tenggara Timur.

Tingginya harga daging sapi di Provinsi Aceh disebabkan oleh adanya tradisi meugang

yang sudah dilakukan secara turun temurun oleh masyarakat Aceh untuk membeli

daging bagi keluarganya menyambut Ramadhan. Daging sapi disajikan sebagai lauk

utama, sehari sebelum Ramadhan tiba atau Hari Raya. Tak peduli kaya atau

miskin,setiap kepala keluarga harus berusaha membeli minimal satu atau dua kilo

daging untuk keluarganya.Bagi keluarga mampu, bahkan akan membeli sampai lima

kilo untuk dihabiskan selama bulan Ramadhan sebagai menu sahur.

Kenaikan harga daging sapi signifikan terjadi pada waktu/periode Hari Besar

Keagamaan nasional (HBKN). Setidaknya selama empat tahun terakhir, harga daging

sapi tertinggi terjadi disaat HBKN, yaitu menjelang puasa hingga Idul Adha. Hal ini

dikarenakan permintaan yang tinggi dari efek psikologis konsumen yang cenderung

membeli daging lebih banyak pada periode tersebut serta adanya ekspektasi dan

perilaku pedagang yang cenderung meningkatkan harga secara tidak wajar. Pada tahun

2009, harga daging sapi tertinggi terjadi pada saat menjelang lebaran hingga lebaran

dan tahun 2010, harga daging sapi tertinggi terjadi pada saat menjelang Idul Adha.

Tahun 2011, harga daging sapi tertinggi terjadi pada saat Bulan Puasa. Sementara itu,

harga daging sapi untuk tahun 2012 terus merangkak naik dari awal tahun hingga

lebaran dan tetap berada pada posisi tinggi setelah lebaran sehingga diperkirakan

menjelang Idul Adha harga daging sapi naik mencapai Rp 110.000/kg-Rp 120.000/kg.

Gambar 4.15. Kondisi Harga Daging Sapi di Berbagai Wilayah Indonesia


66

4.2.4. Kondisi Umum Preferensi dan Pola Konsumsi

Rataan jumlah daging yang dikonsumsi oleh masyarakat di DKI Jakarta adalah sebanyak

9,56 kg per bulan atau setara dengan 2,02 kg/orang/bulan atau 24,2 kg/orang/tahun

(Deptan, 2008). Tingkat konsumsi daging ini adalah dua kali lipat lebih banyak daripada

yang direkomendasikan yaitu sebesar 10,3 kg/orang/ tahun (LIPI, 2004), angka

tersebut bahkan juga lebih tinggi dari rataan tingkat konsumsi daging warga Jakarta

yang dilaporkan hanya sebesar 19,3 kg/orang/tahun (DINAS PEKANLA, 2006).

Masyarakat mengonsumsi daging sebagai salah satu penghasil protein hewani karena

masyarakat mengetahui bahwa kandungan gizi daging sapi sangat baik untuk

kesehatan. Selain itu, rasanya yang enak, sifat daging yang mudah disajikan dalam

berbagai bentuk olahan, selama harganya masih dapat dijangkau oleh rumah tangga

konsumen serta ketersediaannya di pasaran tidak tergangu, masyarakat akan tetap

mengonsumsi daging sapi.

Beberapa dari berbagai bentuk olahan daging sapi adalah bakso dan sosis. Preferensi

konsumen terhadap produk olahan daging sapi menyebar pada jenis produk olahan

daging sapi tertentu yang ditawarkan dan terkelompok pada tingkat pendapatan.

Masyarakat memiliki preferensi yang tinggi terhadap bakso karena harganya lebih

murah serta mudah diakses sedangkan sosis merupakan produk olahan yang memiliki

harga yang cukup mahal serta terbatas ketersediannya, namun dengan meningkatnya

pendapatan masyarakat maka produk tersebut semakin disukai, sehingga apabila selalu

tersedia dengan harga yang murah sosis dapat diterima konsumen sepopuler bakso.

Konsumen produk olahan daging sapi mengkonsumsi produk tersebut karena memiliki

manfaat praktis dan lebih cepat dalam proses memasaknya.

67

BAB 5. HASIL PENELITIAN

5.1. Kapabilitas Strategis Produksi Daging Sapi

5.1.1. Isu Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan terhadap Kapabilitas Strategis

Produksi Daging Sapi

Menurut McSweeney (2010) dalam laporanUNDP CountryProfile, perubahan iklim,

secara umum, iklim di Indonesia dapat dikategorikan dalam iklim ekuator yang bersifat

lembab dan panas sepanjang tahun. Perubahan musim dipengaruhi oleh Inter-Tropical

Convergence Zone (ITCZ). Secara normal, musim hujan yang dimulai November hingga

Maret memiliki puncaknya pada saat Januari dan Februari. Curah hujan pada daerah

dataran rendah rata-rata 1800 hingga 3200 mm per tahunnya angka ini akan meningkat

untuk daerah pegunungan hingga rata-rata 6000 mm. Kelembaban rata-rata di Indonesia

berada diantara 70 hingga 90 persen.

Indonesia juga dipengaruhi oleh perubahan iklim dari tahun-ketahuun terkait dengan

baik El Nino Sothern Oscillation (ENSO) atau Indian Ocean Dipole (IOD). Enino akan

membuat kondisi iklim yang lebih panas dan kering, sedangkan La Nina akan membawa

kondisi iklim menjadi lebih basah dan lembab sehingga curah hujan akan lebih tinggi dan

ekstrim dari rata-ratanya dan menyebabkan banjir.

Gambar 5.1.a. Tiga Daerah Iklim Indonesia, Daerah A (kurva tebal) – Daerah Monsun, Daerah B

(kurva putus-putus) – Daerah Semi-Monsun dan Daerah C (kurva putus-putus pisah) – Daerah

Antimonsun Sumber: Aldrian, 2003

Menurut pembagian daerah iklim yang dilakukan oleh Aldrian dan Susanto (2003),

Indonesia dapat dibagi dalam tiga daerah iklim (Gambar 5.1.a ). Daerah A disebut juga

sebagai daerah monsun, daerah B kita kenal sebagai daerah semi-monsun dan daerah C

http://mtnugraha.files.wordpress.com/2011/10/11.jpg

68

merupakan daerah anti monsun. Karakter yang hampir sama dari tiga daerah ini

ditemukan oleh Wyrtki (1956) dan Hamada et al. (2002), walaupun mereka tidak

menggambarkan daerahnya secara jelas.

Daerah A seperti yang terlihat pada Gambar 5.1.b merupakan wilayah dengan curah

hujan maksimum pada bulan Desember/Januari/Februari (DJF) dan minimum pada

bulan Juli/Agustus/September (JAS). Hal ini mengilutrasikan dua rezim monsun :

monsun basah timur laut dari November hingga Maret (NDJFM) dan monsun kering

tenggara dari Mei hingga September (MJJAS). Dengan suatu siklus monsunal yang kuat

dan lokasinya berada di arah selatan,maka deerah ini bisa kita sebut sebagai daerah

monsun arah selatan (southern monsoon region).

Gambar 5.1.b. Siklus Curah Hujan Tahunan Masing-Masing Daerah

Sumber: Aldrian, 2003

Siklus tahunan daerah B mempunyai dua puncak pada bulan

Oktober/November/Desember (OND) dan juga pada bulan Maret/April/Mei (MAM).

Puncak-puncak pada OND dan MAM ini masing-masing mewakili pergerakan ke arah

utara dan selatan dari dari ITCZ. Daerah ini kemudian bisa kita sebut sebagai daerah

semi monsun (northwest semi-monsoonal). Dari Gambar 5.1.b Aldrian juga menjelaskan

perbedaan yang cukup mencolok daerah C dimana daerah ini mempunyai satu puncak

pada bulan May/Juni/Juli dan Aldrian menyatakan daerah ini sebagai daerah

antimonsun maluku (Molucca anti-monsoonal region).Namun menurut World Bank,

rata-rata curah hujan dan suhu di Indonesia secaa berturut-turut lebih rendah pada

Bulan Mei hingga Oktober dan Juni hingga September untuk rata-rata suhu udara. Hal

tersebut tampak seperti pada Gambar 5.1.c.

Variabilitas musim yang tinggi akan berdampak pada ketersediaan pakan dan kesehatan

ternak sapi. Secara umum, ada empat unsur iklim mikro yang dapat mempengaruhi

produktivitas ternak secara langsung yaitu: suhu, kelembaban udara, radiasi dan

kecepatan angin, sedangkan dua unsur lainnya yaitu evaporasi dan curah

hujanmempengaruhi produktivitas ternak secara tidak langsung. Suhu dan kelembaban

udara merupakan dua faktor iklim yang mempengaruhi produksi susu sapi, karena dapat

menyebabkan perubahan keseimbangan panas dalam tubuh ternak, keseimbangan air,

http://mtnugraha.files.wordpress.com/2011/10/21.jpg

69

keseimbangan energi dan keseimbangan tingkah laku ternak (Esmay, 1982). Dengan

terganggunya produksi susu ini maka sedikit banyak juga akan berdampak pada

keberlangsungan hidup anak sapi (pedet) sehingga juga akan memiliki dampak pada

rantai produksi sapi potong secara umum.

Gambar 5.1.c. Rata-rata Suhu (oC) dan Curah Hujan (mm/bulan) di Indonesia 1901-2009

Sumber: Aldrian, 2003

Kehidupan dan produksi pada ternak memerlukan suhu lingkungan yang optimum

(McDowell 1974). Zona termonetral suhu nyaman untuk sapi Eropa berkisar 13 – 18°C

(McDowell, 1972); 4 – 25°C (Yousef, 1985), 5 – 25°C (Jones & Stallings, 1999).Suhu

udara dan kelembaban harian di Indonesia umumnya tinggi, yaitu berkisar antara 24 –

34°C dan kelembaban 60 – 90 persen. Hal tersebut akan sangat mempengaruhi tingkat

produktivitas sapi, khususnya sapi jenis Frisian- Holstein (FH).

Tabel 5.1. Indeks Suhu dan Kelembaban Relative untuk Sapi Menyusui

Sumber: Wierema, 2002

70

Pada suhu dan kelembaban tersebut, proses penguapan dari tubuh sapi akan terhambat

sehingga mengalami cekaman panas. Pengaruh yang timbul pada sapi akibat cekaman

panas adalah penurunan nafsu makan, peningkatan konsumsi minum, penurunan

metabolisme dan peningkatan katabolisme, peningkatan pelepasan panas melalui

penguapan, penurunan konsentrasi hormon dalam darah, peningkatan temperatur

tubuh, respirasi dan denyut jantung (McDowell, 1972) dan perubahan tingkah laku

(Ingram & Dauncey, 1985), pada sapi menyusui hal ini menyebabkan peningkatan

terhadap konsumsi air (Smith et al, 2001).

5.1.2. Produktifitas Sapi Potong Sebagai Variabel Supply Daging Sapi

Ketersediaan daging sapi nasional Indonesia saat ini memiliki sumber dari tiga hal

pokok yakni pertama dari sapi potong yang diternakkan di dalam negeri baik melalui

inseminasi buatan maupun alamiah. Sumber yang kedua berasal dari sapi potong yang

diimpor dan digemukkan terlebih dahulu di dalam negeri hingga siap dipotong. Sumber

berikutnya adalah sapi potong yang diimpor dan sudah siap potong. Sumber yang

terakhir adalah impor daging sapi yang merupakan daging jenis prime-cut untuk

mencukupi kebutuhan selain pasar tradisional.

Menjadi tantangan tersendiri bagi pemerintah untuk mencukupi kebutuhan penduduk

dengan melakukan kombinasi sumber pemenuhannya tersebut. Terkait dengan

penyediaan daging sapi nasional dari sumber peternak, maka ada beberapa faktor yang

mempengaruhi:

1. Pertumbuhan Populasi Sapi Potong

Pertumbuhan rata-rata sapi potong dari 2006 hingga 2012 adalah 5.54 persen.

Namun, menurut Survei Ternak (ST) 2013 jumlah populasi sapi potong pada tahun

hingga 2013 (Bulan) adalah 13 juta ekor yang berarti terjadi penurunan sekitar 20

persen dari proyeksi jumlah sapi tahun sebelumnya yakni kurang lebih 16 juta

ekor sapi potong. Sapi potong di Indonesia diternakkan pada umumnya oleh

peternak-peternak rumahan yang berskala kecil, rata-rata setiap peternak

memiliki 1-2 ekor sapi potong, yang terkonsentrasi pada provinsi-provinsi sentra

sapi potong sepeti Jawa Timur, Lampung, Nusa tenggara barat.

Mengacu data Sensus Pertanian tahun 2011, populasi sapi potong terbesar

terdapat di Pulau Jawa dan Sumatera yaitu 69,06 persen dari populasi sapi potong

nasional. Populasi sapi potong di Sulawesi, Kalimantan, Maluku dan Papua

mencapai16,77 persen,sedangkan di Pulau Bali dan Nusa Tenggara sebanyak14,18

persen dari total populasi sapi potong.

Para pelaku dalam tata niaga sapi potong seperti peternak penggemukan, belantik,

Bandar sapi, Feedloter, dan lain-lain dimungkinkan untuk memiliki semua kategori

71

sapi potong bila dilihat dari kategori usia ternak. Kategori tersebut adalah Pedet

atau anak sapi (1-9 bulan), Sapi Usia Muda (9-21 bulan), Sapi Indukan (Jantan dan

Betina), dan Sapi siap potong—usia maksimum 5 tahun, termasuk sapi indukan

yang sudah tidak produktif lagi.Para pelaku pasar tersebut bebas melakukan

transaksi jual dan beli sepanjang memiliki informasi atas disparitas harga yang

menguntungkan. Hal ini menjadi salah satu cerminan dari ketidakteraturan

informasi (unsymetric information) dalam tata niaga sapi potong. Masing-masing

pelaku pasar juga bisa memiliki peran yang berbeda-beda dari waktu-ke waktu

dalam rangka menjadi pelaku “intermediary role”. Misalnya, feedloter juga bisa

menjadi Bandar sapi, contoh lainnya misalnya petani penggemuk sekaligus juga

memegang peran sebagai belantik (penghubung).

Beberapa fakta lain yang dapat ditarik dari pengumpulan data primer dari survei

dan data sekunder terkait populasi sapi potong pada peternak dengan adalah rata-

rata peternak membeli sapi dengan umur antara 6-12 bulan. Dari responden

peternak yang menjawab sebesar 101 peternak 40 responden atau 39,6 persen nya

membeli sapi dengan umur 6-12 bulan. Sedangkan untuk peternak yang membeli

sapi yang berumur 12-24 bulan adalah 21,78 persen.

2. Proyeksi Populasi Sapi Potong dalam Upaya Menjawab Proyeksi Produksi dan

Konsumsi Daging Sapi

Kondisi awal yang dipakai dalam simulasi adalah kondisi pada tahun 2006, dimana

masing-masig jumlah populasi sapi potong dikategorikan menurut usianya, seperti

yang tampak pada Tabel 5.2.a. berikut:

Tabel 5.2a. Populasi sapi potong berdasarkan usia pada tahun 2006 (Ekor) dan Beberapa

asumsi pendukung lainnya

Kondisi Awal Simulasi (awal 2006)

1 Populasi Anak Sapi (< = 9 bulan) 2,117,000

2 Populasi Sapi Muda [ (9<x<=21) bulan] 2,482,000

3 Populasi Sapi Induk Betina 5,938,000

4 Populasi Induk Jantan 593,000

5 Populasi Sapi Potong siap potong 2,200,000

6 Tingkat keberhasilan Inseminasi Buatan (IB) 70%

7 Tingkat keberhasilan Inseminasi Alamiah (IA) 15%

8 Tingkat Kematian Pedet 10% per tahun

9 Impor Sapi Siap Potong hingga tahun 2013 100,000

10 Jumlah RPH 640 unit

11 Kapasitas RPH 130 Ekor/Bulan Sumber: BPS dan kompilasi sumber lain

72

Sedangkan bilamana dilihat dari proses pembibitan, dari 177 responden, yang

memberikan jawaban adalah sebanyak 58,2% atau 102 orang. Dari 102 responden

itu, yang melakukan pembibitan hanya sebesar 8,74% sedangkan sisanya sebanyak

91,26% tidak melakukan pembibitan sehingga bisa dikatakan hanya melakukan

penggemukan saja. Secara lebih rinci, proses pembibitan yang dilakuakan petani

dan waktu yang dibutuhkan terlihat dalam tabel berikut ini:

Tabel 5.2.b.ProsesPembibitan

No Pembibitan Lama (Bulan)

1 Inseminasi Buatan 6

2 Inseminasi Alamiah 6

3 Masa bunting 9

4 Masa menuju pedet 12

5 Masa menuju bakalan indukan betina (jantan) 20 (24)

6 Masa menuju bakalan sapi siap potong 12

Sumber: Olahan Data Primer

Tampak pada tabel tersebut, menurut peternak yang melakukan pembibitan,

proses inseminasi buatan maupun alamiah memerlukan waktu 6 bulan, dengan

masa bunting selama 9 bulan. Seekor indukan betina akan produktif dari umur

18/24 bulan hingga 6/7 tahun, sehingga supaya indukan bisa menghasilkan pedet

setiap tahun harus dilakukan uapaya pengaturan reproduksi yang tepat. Adapun

biaya yang dibutuhkan dalam proses pembibitan dan penggemukan adalah sebagai

berikut:

Tabel 5.2.c. Biaya proses pembibitan dan penggemukan

No. Item Biaya (Rp) Satuan

1 Inseminasi 50.000 Per satu kali suntik

2 Obat-obatan (Vitamin) 41.000 per bulan/ekor

3 Konsentrat 9.000 Per hari/ekor

4 Rumput 7.000 per hari/ekor


Tampak pada tabel di atas, inseminasi per ekor sapi indukan merupakan item yang

paling tinggi nilainya untuk sekali inseminasi buatan yang dilakukan pada satu

indukan membutuhkan biaya sedikitnya Rp.50.000 untuk satu kali suntik, padahal

seringnya sapi tidak bisa hamil hanya dengan satu kali suntik saja, perkiraan biaya

IB (Inseminasi Buatan) menurut peternak dapat mencapai + Rp.300.000,- s.d.

Rp.600.000,-. Sedangkan untuk proses penggemukan ternak, dibutuhkan biaya

73

obat-obatan (vitamin) sedikitnya Rp.40.000,- per bulan. Untuk pakan, peternak

bisa menggunakan konsentrat (campuran antara hijauan dan bahan lain) atau

murni hijauan, umumnya rumput. Biaya pakan rata-rata berkisar Rp.7.000,- s.d.

Rp.9.000,-. Per hari per ekor, sehingga sedikitnya dalam satu bulan dibutuhkan

biaya Rp.200.000,- s.d. Rp.300.000,-.

Kemudian bila dilihat dari jenis sapi yang beredar di pasaran sesuai dengan

responden dalam penelitian ini, ternyata terdapat hanya beberapa sapi saja yang

diminati yakni sapi brahman, sapi ongole, dan sapi peranakan ongole (po), seperti

yang tampak pada Tabel 5.2.d. berikut.

Dari 177 responden yang menjawab, responden memiliki lebih dari satu sapi

ternak dengan total sapi yang dipelihara ke 177 responden itu adalah sebanyak

374 ekor sapi. Dari sejumlah sapi itu, sapi yang terbanyak dipelihara adalah sapi

ongole (35,83%), namum rata-rata ketiga sapi itu dipelihara oleh 30% lebih

responden.

Tabel 5.2.d. Sapi yang banyak beredar pada responden


Pemasok ketiga jenis sapi itu adalah dari provinsi Jawa Timur, Bali, NTB, dam

Lampung. Untuk Jawa Timur memasok paling besar untuk setiap sapi, yang kedua

adalah Lampung, kemudian NTB dan Bali.Dari segi umur, ketiga sapi ini banyak

diperjual belikan pada saat umur berkisar antara 6 hingga 12 bulan (pedet), atau

pada umur sapi 25 hingga 36 bulan, untuk yang kedua paling banyak beredar di

pasaran menurut responden.

Untuk sapi brahman, bobot yang paling sering diperjualbelikan diantara responden

adalah sapi dengan bobot 200 hingga 350 kg, sedangkan untuk sapi Ongole dan

peranakan ongole yang paling banyak beredar pada responden adalah sapi dengan

berat badan 100 hingga 200 kg.

Kemudian, masing-masing kategori usia sapi potong disimulasikan dengan

menggunakan model yang tampak pada Gambar 5.2.a yang dilakukan dari tahun

2006 hingga tahun 2013 (awal 2014), seperti yang tampak pada gambar berikut

ini:

74

2,006 2,008 2,010 2,012 2,014 2,016 2,018 2,020

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

ekor

Populasi Anak Sapi Populasi Sapi Muda Indukan Betina

Indukan Jantan Ternak Sapi Siap Potong

Non-commercial use only!

Gambar 5.2.a. Simulasi Populasi Sapi Potong


Tampak pada grafik di atas, populasi sapi siap potong terus mengalami kenaikan

hingga tahun 2011, namun setelahnya mengalami penurunan. Dibandingkan

dengan tahun 2012, populasi sapi potong menurun sebesar 5,25 persen.

Sedangkan dari populasi sapi indukan betina dari tahun 2006 hingga tahun 2013

akhir, terus mengalami penurunan yakni sebesar 31,1 persen. Tentu saja

penurunan ini secara umum memiliki dampak yang cukup besar terhadap rantai

pasokan sapi potong dan daging sapi potong pada tingkat nasional. Dengan kata

lain, selama periode 2006 hingga tahun 2013 akhir, peternak terus melakukan

pemotongan terhadap sapi indukan.

Gambar 5.2.b.Populasi Sapi Potong berdasarkan Umur Ternak


Sedangkan hingga tahun 2019, simulasi model menunjukkan penurunan jumlah

populasi sapi untuk setiap kategori usia, seperti tampak pada Gambar

5.2.b.Sedangkan dampak dari penurunan secara kontinu populasi sapi dari tahun

ke tahun dengan asumsi kapasitas rumah pemotongan hewan (RPH)/ tempat

pemotongan hewan (TPH) tidak banyak berubah maka jumlah sapi yang akan

2,006 2,008 2,010 2,012 2,014

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

ekor




75

2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012

1,000,000

1,500,000

2,000,000

ekor/year

Penyembelihan SP Oleh RPH *Penyembelihan per tahun actual


disembelih oleh RPH/TPH juga akan mengalami penurunan. Penurunan itu dapat

dilihat seperti pada grafik berikut ini:

Gambar 5.2.c.Penyembelihan Sapi Potong


Pertumbuhan kapasitas RPH (sangat kecil), data tahun 2006 adalah 660 unit

dengan kapasitas rata-rata 130 ekor per bulan, sehingga waktu tunggu

penyembelihan seolah-olah membutuhkan waktu yang sangat lama, karena

terbatasnya fasilitas yang ada (bootleneck). Hasil simulasi dari model yang

dibangun, bilamana diperbandingkan dengan data aktual terkait dengan jumlah

sapi potong yang di sembelih baik yang disembelih di RPH maupun TPH dapat

dilihat pada Gambar 5.2.d berikut ini:

Gambar 5.2.d.Perbandingan Jumlah Sapi yang Dipotong Aktual dan Simulasi Sumber: Olahan Data Primer

Gambar di atas sekaligus menunjukkan secara intuitif bahwa model yang

dibangun dalam pemodelan ini bisa dikatakan baik, dimana pergerakan grafik

2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012 2,013 2,014 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019

1,000,000

1,500,000

2,000,000

ekor/year

Penyembelihan SP Oleh RPH *Penyembelihan per tahun actual


76

jumlah sapi yang disembelih dapat diikuti oleh pergerakan grafik sapi yang

disembelih yang merupakan hasil dari simulasi model.

Kemudian, bilamana produktivitas bahan pokok ini (daging sapi) diperbandingkan

dengan kebutuhan untuk mengkonsumsinya, dari hasil simulasi dari mulai dari

tahun 2014 hingga 2020 tampak adanya defisit yang sangat kentara dan semakin

melebar, seperti tampak pada gambar berikut:

Gambar 5.2.e. Perbedaan antara Proyeksi Produksi dan Konsumsi Daging Sapi


Produksi daging sapi tampak terus mengalami penurunan walaupun pada simulasi

telah dimasukkan realisasi kebijakan terbaru dari pemerintah seperti impor sapi

bakalan dimana hingga 27 Desember 2013 realisasinya mencapai 312.687 ekor,

naik dari tahun lalu sebanyak 297.462 ekor. Sedangkan impor sapi potong tahun

ini mencapai 94.949 ekor, untuk tahun lalu tidak ada impor sapi potong. Untuk

impor daging sapi terealisir selama tahun ini hingga 22 Desember 2013 mencapai

55.840,6 ton atau meningkat dibandingkan 2012 yang sebesar 41.027,2 ton.

Tabel 5.3. Proyeksi Angka Permintaan Produksi Daging Sapi Nasional hingga tahun 2020

Sumber; Olahan Data Sekunder (BPS, 2012)

Padahal dari sisi pertumbuhan permintaan yang diproyeksikan dari terus

meningkatnya jumlah penduduk Indonesia dengan laju pertumbuhan 1,23 persen

per tahun dan jumlah penduduk awal simulasi pada tahun 2006 sebesar

2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012 2,013 2,014 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019

200,000,000

300,000,000

400,000,000

500,000,000

600,000,000

700,000,000

kg/year

Konsumsi DS Nasional Produksi DS Nasional


Tahun Konsumsi DS Nasional (kg/year)Proyeksi Penduduk (ppl)Konsumsi DS per Kapita (kg/(year*ppl))Produksi DS Nasional (kg/year)

2,009

2,010

2,011

2,012

2,013

2,014

2,015

2,016

2,017

2,018

2,019

2,020

366,218,606.88

392,168,240.79

422,477,051.41

445,166,469.04

495,079,804.86

541,767,952.96

583,272,004.48

649,258,549.70

687,088,964.48

708,056,222.24

727,278,641.49

734,000,000.00

230,384,999.08

233,231,831.99

236,113,842.79

239,031,466.16

241,985,142.17

244,975,316.30

248,002,439.58

251,066,968.56

254,169,365.46

257,310,098.22

260,489,640.55

263,708,472.00

1.59

1.68

1.79

1.86

2.05

2.21

2.35

2.59

2.70

2.75

2.79

2.78

652,971,616.69

660,319,350.07

588,082,125.79

486,251,142.23

455,754,463.16

421,012,348.04

386,637,879.40

354,679,138.90

329,052,280.99

304,533,316.36

274,684,736.44

245,314,886.40

5

6


77

222,051,300 Jiwa maka permintaan daging sapi hingga tahun 2020 dapat dilihat

pada tabel berikut:

Tampak pada tabel di atas perbedaan yang sangat mencolok antara proyeksi

permintaan dan konsumsi daging sapi nasional hingga tahun 2020. Puncaknya

pada tahun 2020, tanpa ada upaya terpadu maka defisit daging sapi nasional

mencapai hampir 500,000 ton.

Namun demikian dalam simulasi model juga telah dilakukan simulasi upaya yang

dapat dilakukan untuk menghindari terus menurunnya populasi sapi tersebut,

salah satunya dengan melakukan strategi breeding yang masif terhadap sapi lokal.

Breeding ini harus disertai dengan beberapa strategi seperti; pertama, upaya

peningkatan sapi yang diinseminasi buatan dari tahun 2014 hingga tahun 2015

masing masih diusahan untuk naik 10 persen sehingga menjadi 70 persen dari

yang sebelumnya hanya 50 persen. Kedua, meningkatkan keberhasilan inseminasi

buatan dengan menggunakan tenaga riset dan ahli dalam bidang inseminasi

buatan ini hingga meningkat setiap tahunnya 10 persen pada tahun 2014 dan

2015 sehingga menjadi 90 persen dari yang awalnya hanya 70 persen.

Ketiga, mencegah kematian pedet yang selama ini adalah 20 persen menjadi

setengahnya dan keempat, dilakukan pembatasan usia penyembelihan sapi muda

hingga 3 tahun, sehingga rata-rata sapi potong yang akan disembelih menjadi

berusia 4 tahun. Hal ini perlu, agar sapi muda tidak segera disembelih melainkan

dijadikan indukan dahulu.

Apabila keempat strategi itu dijalankan maka proyeksi populasi yang semula

tampak pada Gambar 5.2.e akan menjadi seperti tampak pada Gambar 5.2.f

berikut:

Gambar 5.2.f. Populasi yang meningkat dengan penerapan strategi yang tepat


Tampak populasi sapi pada seluruh kategori mengalami kenaikan yang signifikan.

Khususnya tampak bahwa populasi sapi potong indukan betina akan

2,006 2,008 2,010 2,012 2,014 2,016 2,018 2,020

3,000,000

6,000,000

ekor




78

dimungkinkan bertambah.Selain itu, hasil dari penerapan strategi tersebut di atas

juga mampu memperkecil defisit prosuksi daging sapi nasional dengan kebutuhan

konsumsinya seperti yang tampak pada Gambar 5.2.g. berikut:

Gambar 5.2.g. Produksi daging sapi yang mampu mengejar permintaannya Sumber: Olahan Data Primer

Tampak pada gambar di atas produksi daging sapi mulai meningkat pada

pertengahan 2014 dan mulai terus mengurangi defisit daging sapi nasional

kemudian pada akhirnya akan mampu memenuhi kebutuhan daging sapi nasional

padatahun 2018.

5.1.3. Pondasi Dasar Sistem Produk Daging Sapi

Pondasi dasar dari sistem produksi daging sapi sangat terkait dengan subsitem

produksi sapi potong, yang mana sub system produksi untuk sapi potong dalam

penelitian ini adalah seperti yang tampak pada Gambar 5.3.a. Pada gambar tersebut

tampak alur sub system produksi dari sapi potong melalui sudut pandang usia hewan

ternak. Pada alur proses produksi sapi potong dapat diamati melalui dua perspektif;

yang pertama adalah perspektif berat ternak dan yang kedua adalah umur usia ternak

(sapi). Dalam alur proses produksi di atas kami menggunakan perspektif usia ternak.

Dalam perspektif itu, maka ternak sapi potong akan dikategorikan menjadi; Sapi anakan

(pedet); Sapi muda (belum produktif); Sapi indukan jantan dan betina (merupakan sapi

muda yang telah dewasa/ produktif/ dapat dikawinkan secara alamiah ataupun buatan,

dan; Sapi yang siap potong.

2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012 2,013 2,014 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019

200,000,000

300,000,000

400,000,000

500,000,000

600,000,000

700,000,000

800,000,000

kg/year

Konsumsi DS Nasional Produksi DS Nasional


79

Gambar 5.3.a. Simulasi Struktur Proses Produksi Sapi Potong Nasional


Menaikkan % Keberhasilan IB

0 5 10 15

%


Keberhasilan IB

0 20 40 60 80 100

%


Kebijakan pada Prosentase IB

0 5 10 15

%


Prosentase Inseminasi Buatan

0 20 40 60 80 100

%


Populasi Sapi SiapPotong

Pejantan SiapPotong

Penyembelihan SPOleh RPH

Populasi Sapi Muda Populasi Anak Sapi

Pendewasaan Angka Kelahiran

WaktuPenggemukan

Menjadi Sapi Muda

Populasi Induk Betina

PertambahanIndukan Betina

Induk Siap Potong

Umur Sapi IndukSiap Potong

Maturity Time Betina

Waktu Bunting

Umur Sapi JantanSiap potong

Populasi Induk Jantan

PertambahanIndukan Jantan

Maturity TimePejantan

Kebarhasilan IAKeberhasilan IB

ProsentaseInseminasi Buatan

Prosentase SPJantan

Rate_1

WaktuPenggemukan Sapi

Siap Potong

Policy on Impor SapiBakalan

Kematian Anak Sapi

Prosentasekematina naka sapi

per tahun

Kuota impor Sapi

Bottleneckkapasitas

Impor sapi siappotong

Waktu yangdibutuhkan untuk

impor

Policy_Impor or NoImpor

Tambahan Imporsapi siap potong

Menaikkan %Keberhasilan IB

Botleneck kapasitasRPH

Kebijakan padaProsentase IB

80

1. Pedet (Sapi yang Berumur< 9 Bulan)

Jumlah pedet dari waktu-kewaktu tentu saja akan berubah-ubah, perubahan ini

diakibatkan oleh adanya pertambahan pedet dan berkurangnya pedet karena

kematian--10 persen per tahun. Selain itu, jumlah populasi pedet tentu akan

berkurang karena bertambahnya umur pedet sehingga tidak dapat dikatakan

pedet lagi sehinggasapi tersebut masuk dalam kategori sapi muda.

Angka pertambahan pedet itu sendiri akan tergaantung pada proses inseminasi

baik buatan maupun alamiah. Dalam penelitian ini kami menggunakan asumsi

dasar seperti yang sudah tertera dalam Tabel 5.2 bahwa kesuksesan inseminasi

alamiah adalah 15 persen dan buatan adalah 70 persen. Sedangkan

untukkuantitas sapi betina yang diinseminasi buatan adalah 50 persen dari

populasi betina sedangkan yang kawin alamiah adalah sebanyak indukan

jantannya sebesar pada tahun 2006 yakni sejumlah 539 ribu ekor atau sekitar 10

persen dari total indukan betina. Selain itu, pertambahan pedet secara alamiah

juga tergantung pada lama masa bunting induk betina yakni 9 bulan.

Setelah dilakukan simulasi dengan asumsi tersebut, hasilnya tampak pada gambar

berikut:

Gambar 5.3.b. Hasil Simulasi Populasi Pedet dan Sapi Muda (belum produktif)


Tampak pada gambar di atas, populasi anak sapi mengalami penurunan dari

waktu ke waktu. Penurunan ini tentu dalam jangka panjang akan mempengaruhi

suplai sapi potong. Sehingga bila dibiarkan kondisi ini berjalan terus maka

kebutuhan sapi potong impor baik bakalan maupun sapi siap potong akan terus

dibutuhkan guna mencukupi permintaan daging sapi nasional.

2,006 2,008 2,010 2,012 2,014 2,016 2,018 2,020

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

ekor

Populasi Anak Sapi Populasi Sapi Muda


81

2. Sapi Muda

Seekor pedet akan menjadi sapi muda dan produktif setelah mencapai hampir dua

tahun, sehingga waktu yang dibutuhkan dalam penggemukan pedet hingga

produktif adalah satu tahun dari usia pedet. Selain itu, populasi sapi muda juga

akan bertambah oleh karena adanya impor sapi bakalan yang memiliki berat

badan maksimal 350 kg dengan usia maksimal 30 bulan. Secara rata-rata para

importir sapi mengimpor sapi bakalan dengan usia sapi lebih dari satu tahun,

dengan pertimbangan ketahanan sapi bakalan ketika pengapalan yang

membutuhkan waktu sekitar satu minggu.

Masih pada Gambar 5.3.b, tampak juga dalam gambar tersebut penurunan yang

terus-menerus populasi sapi potong yang belum produktif. Kenaikan populasi

pada usia ini pada gambar tersebut lebih diakibatkan oleh adanya impor sapi

bakalan, bukan bersumber dari proses inseminasi alamiah maupun buatan dari

sapi lokal.

3. Sapi Indukan Jantan dan Betina

Setelah sapi lokal memasuki usia dewasa atau produktif, para peternak bisa

menggunakan sapi produktif tersebut baik jantan maupun betina sebagai indukan.

Sedangkan sapi impor bakalan tidak dapat digunakan sebagai indukan, maka

dalam usia tertentu setelah digemukkan kurang lebih selama satu tahun akan

menjadi sapi siap potong.

Dalam hal ini sapi muda yang jantan akan dijadikan indukan sebesar 10 persen

dari populasi sapi usia muda untuk kemudian dibiarkan secara alamiah berkawin.

Sapi indukan jantan akan mejadi matang setelah dua tahun, sedangkan untuk

indukan betina membutuhkan waktu yang lebih pendek yakni 1,67 tahun atau

sekitar 20 bulan.

Masa produktif sapi betina adalah hingga berumur kira-kira 6 tahun yang

dimungkinkan bunting dan melahirkan paling bayak 4 kali. Sedangkan sapi jantan

akan produktif hingga usia 5-6 tahun. Setelah usia produktif itu sapi indukan

jantan dan betina akan disembelih, dalam hal ini masuk menjadi kategori sapi siap

potong.

Dengan beberapa kondisi tersebut, simulasi terhadap populasi sapi indukan baik

jantan maupun betina hingga tahun 2020 dapat dilihat dalam gambar 5.3.c.

Dimana tampak pada gambar tersebut populasi kedua macam indukan terus

menurun juga. Yang patut menjadi perhatian adalah penurunan sapi indukan

betina yang sangat tajam dari 3 juta ekor di tahun 2013 hanya menjadi 1,5 juta

ekor saja di tahun 2020, menurun hampir 50 persen.

82

4. Sapi Siap Potong

Jumlah populasi sapi siap potong dipengaruhi oleh pertambahan dan

perkurangannya. Pertambahannya akan terkait dengan; pertama dari proses

penggemukan dari sapi bakalan impor dan sapi lokal yang memng disembelih

pada usia produktif. Kedua, pertambahan populasi sapi siap potong baru-baru ini

juga diakibatkan oleh kebijakan dari pemerintah yang membuka kran impor sapi

siap potong.

Dengan berbagai usaha untuk melakukan usaha tersebut, tampaknya jumlah sapi

siap potong tetap akan mengalami penurunan hingga tahun 2020. Penurunan

tersebut tampak dari hasil simulasi yang tergambar pada gambar di bawah ini:

Gambar 5.3.c. Populasi Sapi Indukan dan Sapi Siap Potong


Dari sisi perkurangannya, sapi siap potong hanya akan berkurang karena

disembelih. Penyembelihan selama ini dilakukan oleh RPH yang memiliki jumlah

dan kapasitas yang sangat terbatas, sehingga dapat diaktakan terjadi “bottleneck”

dalam tata niaga sapi potong dan proses produksi daging sapi.

Kedua faktor yang mempengaruhi jumlah populasi siap potong tersebut yakni

pertambahan dan pengurangan melalui penyembelihan ternyata faktor

pengurangnyalah yang lebih besar. Kondisi tersebut menyebabkan terus

turunnya populasi sapi siap potong di Indonesia. Hal ini bertolak belakang

dengantingkat kebutuhan daging sapi nasional yang menuntut ketersediaan sapi

potong yang cukup dalam memenuhi kebutuhan daging sapi nasional.

2,006 2,008 2,010 2,012 2,014 2,016 2,018 2,020

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

ekor

Indukan Betina Indukan Jantan Ternak Sapi Siap Potong


83

5.2. Perkiraan Permintaan Daging Sapi Nasional Rumah Tangga dan Preferensi

Konsumsi Terhadap Kualitas Pangan Daging Sapi

Penelitian ini berupaya memperkirakan permintaan daging sapi nasional sebagai

konsumsi langsung (rumah tangga) dan konsumsi tidak langsung. Untuk mengetahui

rata-rata permintaan daging sapi rumah tangga, survei dilakukan terhadap 800

responden yang tersebar di 27 kota besar di 13 provinsi. Sedangkan untuk permintaan

industri, mengacu kepada laporan survei pemetaan potensi demand daging sapi yang

dilakukan oleh Laboratorium Studi Manajemen, Fakultas Ekonomi Universitas

Indonesia (LSM FEUI), bersama dengan Kementerian Perdagangan RI Tahun 2013.

5.2.1. Perkiraan Demand Konsumsi Daging Sapi Rumah Tangga

Kategori responden rumah tangga dipilih dengan menggunakan teknik stratified

random sampling berdasarkan kriteria pemilihan rumah tangga yang memiliki kondisi

rumah layak huni, memiliki fasilitas MCK yang layak, berpenerangan listrik dengan

sumber daya minimal 900 watt, tidak masuk kedalam kategori keluarga miskin, dengan

rata-rata pengeluaran kotor rumah tangga sebulan minimal Rp.2.000.000,-.

Berdasarkan kategori rumah tangga tersebut, profil demografi singkat dipetakan

sebagai berikut. Mayoritas responden rumah tangga adalah mereka yang memiliki

jumlah anggota keluarga 4 – 6 orang (53 persen), dengan rata-rata pengeluaran per

bulan berkisar Rp.2.000.001 – Rp. 3.000.000,- (78 persen).Maka pengeluaran per kapita

per bulan berkisar + Rp.1.000.000,-.

Setiap bulannya mayoritas rumah tangga mengkonsumsi sekitar 3 Kg daging sapi. Jika

dalam satu rumah tangga rata-rata memiliki 5 anggota keluarga, maka dalam satu bulan

konsumsi daging sapi per kapita adalah 0,6 Kg atau setara 7,2 Kg per kapita per tahun.

Berdasarkan data Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS, Maret 2013), persentase

penduduk berdasarkan golongan pengeluaran per kapita per bulan adalah sebagai

berikut;

Tabel 5.4. Presentase Penduduk Menurut Pengeluaran Per Kapita Sebulan

Sumber: SUSENAS, Maret 2013.

Untuk membuat proyeksi permintaan daging sapi nasional berdasarkan kategori

penduduk golongan menengah, menengah atas, dan atas. Maka diambil kelompok

penduduk dengan pengeluaran per kapita Rp.750.000,- s.d. lebih dari Rp.1.500.000,-.

84

Dengan tingkat pertumbuhan konsumsi daging sapi rata-rata 7% dan tingkat pertumbuhan penduduk 1,23% maka kondisi proyeksi

permintaan daging sapi disimulasikan sebagai berikut.Untuk melengkapi data permintaan konsumsi rumah tangga golongan menengah

bawah, simulasi dilakukan dengan menggunakan tingkat konsumsi nasional daging sapi menurut statistic peternak (2013), yaitu 2,05

Kg per kapita per tahun seperti digambarkan pada tabel 5.5.b.

Tabel 5.5.a. Proyeksi Konsumsi Daging Sapi Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Atas

Tabel 5.5.b. Proyeksi Konsumsi Daging Sapi Berdasarkan Kebutuhan Rumah Tangga Golongan Menengah Bawah

* Survey dilakukan pada akhir tahun 2013.


85

Secara keseluruhan maka total permintaan daging sapi rumah tangga Indonesia

mencapai angka + 679.888 ton. Meskipun demikian perlu diperhatikan bahwa konsumsi

daging sapi tersebut bisa jadi adalah daging sapi dalam bentuk daging segar, maupun

produk olahan daging yang dikonsumsi melalui sentra produksi seperti HoReKa, serta

Industri RT dan Industri Besar. Demikian juga berdasarkan asal produk lokal maupun

impornya, karena jika di kategorikan berdasarkan kategori potongan daging yang

dikonsumsi maka proporsi konsumsi berdasarkan urutan terbesar sampai terkecil

adalah; Daging sapi olahan (kornet/sosis/bakso/lainnya) sebesar 31,49%; potongan

primer (26,30%); jeroan (14%); potongan sekunder (11,18%); daging variasi (9,53%);

dan kulit (7,5%).

5.2.2. Preferensi Konsumsi terhadap Kualitas Pangan Daging Sapi dan Prediksi

Kebutuhan Kualitas Pangan Rumah Tangga Ekonomi Menengah Atas dalam 5

Tahun Mendatang

Terdapat 2 (dua) hal yang perlu ditinjau sebagai landasan untuk melakukan intervensi

terhadap pola konsumsi daging sapi nasional pada tingkatan konsumen rumah tangga

maupun konsumen industri. Pertama, pola konsumsi daging sapi di masa mendatang

perlu mempertimbangkan proporsinya dalam ‘piring’ konsumen (in plate nutrition

composition). Saat ini daging sapi telah cukup masih mendominasi proposi bahan

makanan dalam menu masakan masyarakat Indonesia. Proporsi ini perlu sedikit demi

sedikit dikurangi, digantikan dengan bahan makanan hewani (ikan, kerbau, kambing

dan jenis-jenis unggas) yang melimpah di daerah setempat.

Kedua, perlu diketahui elastistas preferensi konsumen untuk melakukan substitusi

daging sapi dengan sumber protein lainnya. Pada Gambar 5.4.a. ditunjukkan preferensi

substitusi oleh konsumen saat harga daging sapi pada kondisi normal (tidak mengalami

kenaikan ataupun penurunan yang drastis). Pada kondisi normal dimana harga daging

sapi normal (terjangkau), komoditi yang paling diminati sebagai substitusi daging sapi

berturut-turut adalah daging ayam (49,21%), daging kambing (11,77%), ikan (11,62%),

tempe (10,99%), daging kerbau (7,23%), telur (6,46%), daging bebek (1,16%), tahu

(1,16%), dan jamur (0,39%). Seperti diketahui sumber alternatif protein tersebut cukup

banyak di masing-masing kuliner lokal, sehingga tidak terlalu sulit untuk dilakukannya

intervensi demi mendorong konsumsi sumber-sumber protein alternatif tersebut

sebagai pemenuhan kebutuhan kualitas pangan setara daging sapi di masa-masa

mendatang.

Sementara jika dianalisis lebih lanjut, pada Tabel 5.5.a dapat kita lihat preferensi

substitusi daging sapi ini berdasarkan besaran pendapatan konsumen rumah

tangga.Konsumen berpendapatan menengah ke bawah (dibawah Rp 7 juta per-bulan)

cenderung menempatkan daging ayam sebagai substitusi utama daging sapi. Sementara

untuk konsumen yang berpendapatan lebih tinggi (diatas Rp 7 juta per-bulan) lebih

memilih non-ayam sebagai substitusi utama, yaitu tempe dan telur. Kemudian baru

86

diikuti oleh daging ayam sebagai substitusi peringkat kedua.Daging ikan mendapatkan

persentase yang cukup besar, hampir menyamai daging ayam, pada kelompok

berpenghasilan tinggi ini.

Hal yang juga menarik adalah cukup tingginya preferensi terhadap Jamur sebagai

substitusi daging sapi. Data ini cukup mewakili dugaan bahwa taste maupun perilaku

konsumsi konsumen kelompok ini cenderung berbeda, dimana alternatif seperti daging

bebek, tahu, dan daging kerbau, tidak terlalu populer. Hal ini kemungkinan disebabkan

lebih rendahnya toleransi kelompok konsumen ini terhadap faktor-faktor yang terkait

dengan pertimbangan substitusi, seperti faktor rasa, kesehatan, dan ketersediaan.

Gambar 5.4.a.Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Daging Sapi (saat harga normal)


Satu-satunya sumber protein non-hewani yang cukup populer sebagai substitusi sapi

berdasarkan hasil penelitian adalah tempe. Bahkan untuk kategori konsumen

berpendapatan Rp6 juta - 7 juta, tempe menjadi opsi yang paling populer sebagai

pengganti daging sapi. Dengan demikian, untuk tujuan diversifikasi sumber protein,

maka tempe perlu mendapat perhatian yang cukup besar dalam strategi ketahanan

pangan nasional.

Tabel 5.6.a Preferensi Subtitusi Daging Sapi Berdasarkan Kategori Penghasilan RT Per Bulan

(Kondisi Harga DS Normal)

Preferensi Substitusi Daging Sapi Saat Harga

Normal

Persentase Responden yang Memilih Substitusi Daging Sapi (dikelompokkkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)

Total

Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Daging Kambing 11.0% 14.7% 11.2% - 20.0% 9.1% 11.77%

Daging Ayam 47.4% 52.1% 50.6% 55.6% 20.0% 27.3% 49.21%

Daging Ikan 12.1% 11.8% 6.7% 11.1% 20.0% 18.2% 11.62%

Daging Bebek 1.1% 1.9% - - - - 1.16%

87

Preferensi Substitusi Daging Sapi Saat Harga

Normal


Total

Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Tempe 13.3% 7.1% 7.9% 11.5% 40.0% - 10.99%

Tahu 1.1% .5% 2.2% 3.8% - - 1.16%

Telur 5.7% 6.6% 6.7% 3.7% - 36.4% 6.46%

Daging Kerbau 7.8% 4.7% 10.1% 11.1% - - 7.23%

Jamur .2% - 1.1% - - 9.1% 0.39%

100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


Responden dalam penelitian ini juga diminta untuk menyebutkan preferensi substitusi

daging sapi saat harga mahal karena adanya kenaikan yang signifikan.Hasilnya, seperti

terlihat pada Gambar 5.4.b., jumlah responden yang bersedia melakukan substitusi

terhadap daging sapi adalah sebesar 62,81%, sementara 37,19% tidak mau.Yang

menarik, justru konsumen dengan pendapatan menengah ke bawah (dibawah Rp 5 juta

per-bulan) yang cenderung tidak bersedia untuk melakukan substitusi dari daging sapi

ke komoditi lainnya. Sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 5.6.b.,sebagian besar

responden (65%) dengan pendapatan Rp2-3 juta per-bulantidak bersedia melakukan

substitusi terhadap daging sapi, diikuti oleh responden berpendapatan Rp 3-4 juta

(64,3%), dan responden berpendapatan Rp 4-5 juta (58,4%).

Gambar 5.4.b.Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Daging Sapi (saat harga mahal)


88

Sedangkan komoditi yang menjadi pilihan utama untuk subsitusi daging sapi secara

berurutan adalah: ayam (41,03%), ikan (15,56%), daging kambing (12,85%), tempe

(11,34%), telur (7,68%), daging kerbau (7,48%), tahu (2,03%), bebek (1,82%), dan

jamur (0,20%).Sama dengan kondisi normal, pada kondisi harga mahal ini Konsumen

berpendapatan menengah ke bawah (dibawah Rp 7 juta per-bulan) cenderung

menempatkan daging ayam sebagai substitusi utama daging sapi. Sementara untuk

konsumen yang berpendapatan lebih tinggi (diatas Rp 7 juta per-bulan) lebih memilih

non-ayam sebagai substitusi utama, yaitu tempe, telur dan daging ikan. Telur sangat

dominan, dimana 50% responden berpendapatan Rp 7-8 juta per-bulan memilih telur

sebagai substitusi sapi, begitu juga 80% responden berpendapatan di atas Rp 8 juta.

Tabel 5.6.b. Bersedia Tidaknya Konsumen Melakukan Substitusi Terhadap Daging Sapi (Kondisi

Harga DS Mahal) Berdasarkan Jumlah Pendapatan

Bersedia Melakukan Substitusi

Daging Sapi Saat Harga Mahal

Persentase Responden yang Bersedia Melakukan Substitusi Daging Sapi (dikelompokkkan berdasarkan penghasilan konsumen rumah tangga per-bulan)

Total

Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Ya 35.0% 35.7% 41.6% 57.1% 60.0% 54.5% 37.19%

Tidak 65.0% 64.3% 58.4% 42.9% 40.0% 45.5% 62.81%

100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


Tabel 5.6.c.Preferensi Subtitusi Daging Sapi Berdasarkan Kategori Penghasilan RT Per Bulan

(Kondisi Harga DS Mahal)

Preferensi Substitusi

Daging Sapi Saat Harga Mahal


Total

Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Daging Kambing 10.6% 19.6% 11.3% - - - 12.85%

Daging Ayam 40.6% 42.8% 39.6% 61.5% - - 41.03%

Daging Ikan 17.0% 13.8% 15.1% 7.7% - 20.0% 15.56%

Daging Bebek 2.5% 1.4% - - - - 1.82%

Tempe 12.4% 10.1% 11.3% - 50.0% 11.34%

Tahu 1.8% 2.9% 1.9% - - - 2.03%

Telur 6.0% 4.3% 15.1% 15.4% 50.0% 80.0% 7.68%

Daging Kerbau 9.2% 4.3% 5.7% 15.4% - - 7.48%

Jamur - .7% - - - - 0.20%

100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


Terakhir, pada saat kondisi langka(Gambar 5.4.c.), konsumen diminta untuk

membayangkan bahwa pasokan daging sapi sulit didapat.Hal tersebut bisa disebabkan

oleh kondisi ekstrem seperti perang atau bencana alam dalam skala besar.

Berdasarkan data yang terkumpul, dalam kondisi pasokan yang langka responden

menetapkan prioritas substitusi daging sapi berturut-turut sebagai berikut; ayam

(45,60%), ikan (12,54%), tempe (11,64%), daging kambing (11,13%), telur (7,84%),

daging kerbau (6,40%),tahu (2,49%), bebek (1,70%), dan jamur (0,20%).

89

Pada Tabel 5.6.d.,responden berpendapatan menengah ke bawah (dibawah Rp 7 juta

per-bulan) cenderung menempatkan daging ayam sebagai substitusi utama daging

sapi.Hal ini berarti konsisten untuk tiga kondisi berbeda, yaitu baik saat kondisi harga

normal, kondisi harga mahal dan kondisi pasokan yang langka.Berdasarkan temuan

tersebut, maka daging ayam sebagai komoditi pangan harus menjadi prioritas untuk

diamankan.

Kebutuhan pengamanan daging ayam ini semakin mendesak, mengingat proyeksi

pasokan sapi di masa mendatang akan mengalami penurunan. Sementara untuk

masyarakat kelas yang berpendapatan diatas Rp 8 juta per-tahun, sebagian besar

menempatkan telur sebagai substitusi utama untuk daging sapi. Hal ini selaras dengan

preferensi konsumen berpendapatan di bawah Rp 7 juta yang menginginkan ayam

sebagai prioritas utama. Baik ayam maupun telur bisa disiapkan dalam satu sistem dan

rantai produksi yang sama, sehingga cukup memudahkan bagi strategi peningkatan

ketahanan pangan nasional.

Gambar 5.4.c.Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Daging Sapi (Kondisi Saat DS Langka)


Namun tantangannya, Indonesia menjadi tempat terjadinya penyebaran penyakit flu

burung yang tidak hanya berbahaya bagi unggas, namun juga berbahaya bagi manusia.

Peningkatan produksi daging ayam dan telur nasional tentu akan meningkatkan risiko

penyebaran dan intensitas terjadinya penularan penyakit tersebut kepada manusia.

Gambar 5.5.menunjukkan bagan peringkat substitusi daging sapi dan tantangan yang

dihadapi untuk menyiapkan prioritas substitusi daging sapi nasional.

90

Tabel 5.6.d.Preferensi Konsumen Terhadap Substitusi Daging Sapi (saat pasokan langka)

Berdasarkan Jumlah Pendapatan

Preferensi Substitusi

Daging Sapi Saat Pasokan Langka


Total

Rp2.000.001 –3.000.000

Rp3.000.001 –4.000.000

Rp4.000.001 – 5.000.000

Rp5.000.001 – 7.000.000

Rp7.000.001 – 8.000.000

diatas Rp8.000.000

Daging Kambing 9.2% 15.8% 12.0% - 20.0% 9.1% 11.13%

Daging Ayam 46.5% 42.3% 46.0% 65.4% - 18.2% 45.60%

Daging Ikan 13.1% 13.0% 5.7% 7.7% 40.0% 27.3% 12.54%

Daging Bebek 1.6% 1.4% 2.3% - - 9.1% 1.70%

Tempe 12.9% 11.1% 6.9% 12.0% - 9.1% 11.64%

Tahu 2.3% 2.9% 2.3% 4.0% - - 2.49%

Telur 5.1% 8.7% 13.8% 11.5% 40.0% 27.3% 7.84%

Daging Kerbau 8.1% 3.4% 8.0% - - - 6.40%

Jamur 1.2% - - - - - 0.65%

100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


Menyikapi preferensi subtitusi daging sapi terhadap komoditas lainnya di masa yang

akan datang. Penting untuk pemerintah mengamankan sektor komoditas ayam sebagai

alternatif, karena selain daging ayam menjadi mayoritas subtitusi nomor satu, telur juga

menjadi alternatif pilihan yang tak kalah prioritas.

Gambar 5.5.Prioritas Substitusi Daging Sapi Konsumen Rumah Tangga


Untuk subtitusi protein lainnya yang penting untuk diamankan selanjutnya adalah ikan

dan tempe. Untuk komoditas ikan saat ini Indonesia mungkin masih bisa merasa aman,

karena kondisi geografis yang dikelilingi oleh oleh mayoritas bahari sebagai produsen

natural. Namun komoditas lainnya seperti tempe, yang berbahan baku kedelai harus

Prioritas Substitusi Daging Sapi Konsumen Rumah Tangga

Harga Mahal

Kondisi Normal

Pasokan Langka

Prioritas 3:

Daging Ikan

(11,62%)

Prioritas 1:

Daging Ayam

(49,21%)

Prioritas 2:

Daging Kambing

(11,77%)

Prioritas 3:

Daging Kambing

(12,85%)

Prioritas 1:

Daging Ayam

(41,03%)

Prioritas 2:

Daging Ikan

(15,56%)

Prioritas 3:

Tempe

(11,64%)

Prioritas 1:

Daging Ayam

(45,60%)

Prioritas 2:

Daging Ikan

(12,54%)

Tantangan Tempe:

Pasokan Kedelai

Tantangan Ayam:

Flu burung

Tantangan Ikan:

Distribusi (jaringan

pendingin)

Tantangan Kambing:

Populasi

91

segera diwaspadai, atas dasar komoditas bahan baku yang saat ini mulai melemah, dan

mulai tergantikan oleh komoditas impor.

5.3. Perkiraan Permintaan Daging Sapi Nasional untuk Industri Berdasarkan

Kategori Potongan Daging Sapi

Ada enam jenis potongan daging sapi segar yang dikenal secara umum, yaitu potongan

primer, potongan sekunder, daging industri, daging variasi, jeroan, dan potongan lain-

lain. Berdasarkan Tabel 5.7., sepertiga permintaan untuk daging lokal adalah dalam

bentuk potongan primer. Sementara, potongan sekunder dan daging industri jika

digabung, memberi kontribusi sekitar 45persen dari total permintaan daging sapi lokal.

Sementara untuk daging sapi impor, daging sekunder dan daging industri berkontribusi

terhadap 62persen dari total permintaan. Sedangkan potongan primer hanya 16,6 dari

total permintaan.

Tabel 5.7. Permintaan Daging Sapi untuk Industri Berdasarkan Jenis Potongan

Jenis Potongan Asal Daging Sapi

Lokal Impor

Potongan Primer 28,9% 16,6%

Potongan Sekunder 23,1% 31,8%

Daging industri 22,4% 30,2%

Daging variasi 10,5% 9,0%

Jeroan 7,6% 7,3%

Potongan lain-lain 7,5% 5,1%

Sumber: Olahan Data Primer, Survei Potensi Demand Daging Sapi (LSM FEUI – Kemendag RI, 2013).

Data tersebut menunjukkan adanya preferensi konsumen industri yang berbeda ketika

mengkonsumsi daging lokal dan daging impor. Berdasarkan penggalian lebih lanjut,

determinan dari perbedaan preferensi ini adalah: harga, kualitas daging dan stabilitas

pasokan. Harga potongan primer untuk daging impor relatif lebih tinggi dibandingkan

daging lokal. Hal ini terkait dengan preferensi konsumen di negara pengekspor (i.e.

Australia), dimana permintaan terhadap potongan primer sangat dominan, sementara

potongan lain kurang populer (bahkan beberapa jenis potongan, seperti jeroan dan

potongan lain-lain, dianggap kurang layak dikonsumsi manusia). Hal ini membuat harga

potongan primer untuk daging impor relatif lebih tinggi dibandingkan harga potongan

primer dari daging lokal. Sebaliknya, harga potongan lain seperti potongan sekunder

dan potongan variasi dari daging impor relatif jauh lebih murah dibandingkan potongan

yang sama dari daging lokal.

Konsumen terbesar untuk potongan primer daging lokal adalah industri Besar (43,7%),

sedangkan untuk potongan primer daging impor, konsumen terbesarnya adalah

Supermarket (34,1%). Berdasarkan jenis usaha responden, misalnya Hotel berbintang

dan Restoran, potongan primer daging impor merupakan kebutuhan utama, dan

seringkali sulit untuk melakukan subsitusi antara daging impor dengan daging lokal.

Misalnya untuk jenis daging impor khusus seperti wagyu, kobe, angus.

92

Selain potongan primer, sepertinya juga menarik untuk dilihat hasil analisis terhadap

daging industri. Supermarket/Hypermarket menjadi konsumen terbesar untuk daging

industri lokal. Hal ini diduga sebagai reaksi konsumen rumah tangga terhadap harga

daging dengan jenis potongan primer, sekunder dan variasi yang cukup tinggi.

Konsumen rumah tangga (masyarakat) kemudian beralih ke jenis daging industri yang

harganya lebih murah. Pergeseran perilaku ini diantisipasi dan dilayani oleh

Supermarket/Hypermarket. Hal ini ditunjukkan dari jenis daging industri (lokal dan

impor) yang paling banyak diminta oleh Supermarket/Hypermarket adalah hindquarter

(sekitar 48%) dan forequarter (sekitar 24%). Baik hindquarter maupun forequarter

bisa digunakan sebagai substitusi potongan primer atau sekunder untuk memasak

menu masakan khas Indonesia seperti rawon, soto, dan sebagainya.

Temuan menarik lainnya terkait dengan kecenderungan industri pengolahan untuk

menggunakan jeroan sebagai bahan baku mereka. Sumber pasokan utama jeroan untuk

industri besar adalah daging impor, dimana harga jeroan daging impor relatif sangat

murah. Sementara konsumen terbesar jerohan daging impor lainnya adalah

supermarket/hypermarket. Sama dengan daging industri, jerohan menjadi alternatif

substitusi bagi konsumen rumah tangga semenjak harga daging (terutama potongan

primer dan sekunder) melonjak tajam.

Sementara data dari Tabel 5.8. untuk angka relatif per-kategori konsumen, permintaan

terbesar untuk daging lokal datang dari Industri Besar, diikuti oleh

Supermarket/Hypermarket dan Pasar Tradisional. Sedangkan untuk daging impor,

permintaan terbesar datang dari Supermarket/Hypermarket, diikuti oleh Industri Besar

dan Pasar Tradisional. Data tersebut menunjukkan bahwa proporsi permintaan untuk

daging lokal cukup merata diantara para perantara dalam rantai pasokan sapi.

Perbedaan permintaan diantara industri besar, supermarket, dan pedagang pasar tidak

signifikan untuk daging lokal. Sebaliknya, untuk daging impor terjadi ketimpangan

proporsi permintaan. Supermarket menjadi pemain yang permintaan daging impornya

paling tinggi, disusul industri besar.

Tabel 5.8. Permintaan Daging Berdasarkan Kategori Konsumen

Kategori Konsumen Asal Daging Sapi

Lokal Impor

Industri Besar 27,1% 26,5%

Supermarket/Hypermarket 25,7% 43,2%

Pedagang Pasar Tradisional 23,4% 12,1%


Pedagang pasar sebenarnya tidak diperbolehkan menjual daging impor, meskipun

demikian terdapat indikasi adanya kebocoran pasokan daging impor ke pasar

tradisional, dimana responden pedagang pasar yang ikut mendistribusikan daging

impor. Meski jumlahnya paling kecil (12,1%), namun hal ini perlu mendapat perhatian

karena menunjukkan bahwa pedagang pasar memilih untuk menjual daging impor yang

93

disinyalir harganya lebih murah untuk potongan selain potongan primer dibanding

daging lokal.

Proyeksi permintaan daging sapi untuk kategori industri, supermarket dan pasar

tradisional diproyeksikan secara nasional pada Tabel 5.10.a dan Tabel 5.10.b.

Berdasarkan proyeksi tersebut, secara agregat, permintaan total daging lokal secara

nasional diproyeksikan sebesar 554.024 ton/tahun dan daging impor sebesar 108.759

ton/tahun. Berdasarkan proyeksi pada tabel 5.5., maka + 25 persen dari permintaan

daging lokal tersebut dikonsumsi oleh rumah tangga golongan menengah atas.

Lebih lanjut, terdapat tiga jenis konsumen industri yang permintaan terhadap pasokan

daging lokalnya paling besar, yaitu Restoran, UKM dan Pedagang Pasar. Meski terdapat

kemungkinan triangulasi pada data ini (pedagang pasar juga menjual daging kepada

restoran dan UKM, selain kepada konsumen rumah tangga), namun dapat disimpulkan

permintaan terbesar untuk daging lokal berasal dari ketiga konsumen industri tersebut.

Sementara untuk daging impor, konsumen terbesarnya adalah Restoran, UKM dan

Supermarket. Dengan demikian, untuk daging lokal maupun daging impor, posisi

Restoran dan UKM adalah sangat strategis dalam rantai permintaan daging sapi

nasional. Kebutuhan keduanya harus dijadikan prioritas untuk diamankan agar

persepsi umum terhadap stabilitas pasokan tetap positif. Keduanya juga sensitif

terhadap stabilitas harga dan kualitas daging. Jika Restoran dan UKM mengeluh dan

mendeteksi adanya permasalahan dalam pasokan daging sapi nasional, maka

dampaknya akan menyeluruh dan merembet ke persepsi konsumen lainnya.

Sementara, ada empat jenis konsumen industri dengan kuantitas permintaan yang lebih

kecil, yaitu Hotel Bintang 4-5, Hotel Bintang 3, Industri Pengolahan dan Katering.

Konsumen ini tidak terlalu sensitif terhadap besaran dan pasokan daging lokal maupun

impor, terutama karena mereka berani membayar pada harga yang lebih mahal.

Namun, khusus untuk Hotel, mereka memiliki kebutuhan potongan dan kualitas daging

yang spesifik. Sehingga faktor yang mereka prioritaskan adalah faktor kualitas dan

stabilitas pasokan untuk daging yang berkualitas tersebut. Berikut adalah ringkasan

dari permintaan konsumen industri pada Tabel 5.10.a dan Tabel 5.10.b.:

Tabel 5.9. Ringkasan Permintaan Konsumen Industri Kategori Industri Demand DS Lokal (‘000)

per tahun Demand DS Impor (‘000)

per tahun Hotel Bintang 4 dan 5 2.368 1.648 Industri Besar 10.704 2.021 Supermarket/ Hypermarket 8.348 8.070 Hotel Bintang 3 1.709 1.400 Restoran 141.800 76.012 Katering 16.795 566 UKM 181.295 17.596 Pasar Tradisional 191.005 1.446


94

Tabel 5.10.a. Proyeksi Nasional Permintaan Daging Lokal Per Potongan

Demand/ Responden Daging Lokal (Ton) Total

Hotel Bintang 4 dan 5

Industri Pengolahan

Supermarket/ Hypermarket

Hotel Bintang 3

Restoran Katering Industri RT/UKM

Pasar Tradisional

Potongan Primer 988 4,980 659 620 58,917 8,059 68,776 34,389

Potongan Sekunder 365 3,408 2,111 299 18,326 5,364 49,468 24,019

Daging Variasi 319 1,511 312 346 23,653 1,621 45,851 15,999

Daging Industri 286 - 4,779 17 2,882 - 17,201 54,150

Jeroan 364 806 323 289 31,866 1,506 - 11,190

Potongan Lainnya 46 - 165 139 6,155 246 - 51,258

Total 2,368 10,704 8,348 1,709 141,800 16,795 181,296 191,005 554,024

Sumber: Olahan Data Primer, Survei Potensi Demand Daging Sapi (LSM FEUI – Kemendag RI, 2013)

Tabel 5.10.b. Proyeksi Nasional Permintaan Daging Impor Per Potongan

Demand/ Responden Daging Impor (Ton) Total

Hotel Bintang 4

dan 5

Industri Pengolahan

Supermarket/ Hypermarket

Hotel Bintang 3

Restoran Katering Industri RT/UKM

Pasar Tradisional

Potongan Primer 938 - 1,056 760 36,653 317 1,205 455

Potongan Sekunder 465 922 1,916 153 19,335 171 14,983 217

Daging Variasi 233 - 983 303 10,317 26 1,408 183

Daging Industri - 1,100 2,883 - 7,153 - - -

Jeroan 13 - 977 185 2,555 52 - 164

Potongan Lainnya - - 256 - - - - 427

Total 1,648 2,021 8,070 1,400 76,012 566 17,596 1,446 108,759

Sumber: Olahan Data Primer, Survei Potensi Demand Daging Sapi (LSM FEUI – Kemendag RI, 2013)

95

5.4. Rantai Pasokan Sebagai Alur Respon Persediaan dan Respon Produksi

Ketahanan pangan untuk komoditi daging sapi sangat dipengaruhi oleh rantai pasokan

dan perilaku para pemain distribusi di dalamnya. Hal ini terkait dengan karakteristik

komoditi daging yang unik, dimana pasokan dan harga dipengaruhi oleh kemampuan

para pemain untuk mendistribusikan komoditi ini secara cepat dan efisien.

Rantai pasokan daging sapi sendiri merasakan tekanan peningkatan jumlah permintaan

yang begitu cepat dari tahun ke tahun. Tekanan ini merupakan dampak dari

membaiknya kesejahteraan masyarakat dan naiknya jumlah kelas menengah. Seperti

juga terjadi di negara lain, peningkatan kesejahteraan berbanding lurus dengan

kenaikan konsumsi daging. Yang menarik untuk kasus Indonesian adalah, kenaikan

jumlah konsumsi daging secara signifikan ini tidak dibarengi dengan kenaikan jumlah

populasi sapi potong dalam negeri yang mencukupi, sehingga akhirnya perlu dibuka

keran impor sapi. Tidak hanya itu, rantai pasokan sapi yang exisiting saat ini juga tidak

siap menghadapi permintaan yang semakin besar.

Berdasarkan Gambar 5.6., terdapat beberapa titik dalam rantai pasokan existing yang

menjadi sumber lemahnya respon terhadap permintaan, yaitu titik A, B dan C. Masing-

masing titik penting karena punya pengaruh yang besar dalam skema ketahanan

pasokan daging nasional yang diukur berdasarkan stabilitas pasokan, stabilitas harga,

keterjangkauan harga dan kualitas daging.

Titik A adalah belantik (pedagang kecil) yang biasanya membeli sapi milik peternak di

pasar hewan yang ada di berbagai pelosok provinsi penghasil sapi, seperti Jawa Timur

dan Bali. Pada titik rantai pasokan ini, peran blantik sangat dominan dalam menentukan

harga. baik harga beli dari peternak, maupun harga jual kepada pedagang yang lebih

besar.

Titik kedua yang kritikal adalah Titik B, Rumah Pemotongan Hewan (RPH). Pada titik

ini, akumulasi pasokan sapi hidup, baik di pedagang besar antar provinsi/pulau

maupun feedloters, kemudian diproses di RPH menjadi potongan daging dan lain-lain.

Kapasitas dan kapabilitas RPH dari sisi manajemen dan teknologi merupakan hal yang

sangat strategis, sebab menentukan kuantitas dan kualitas pasokan daging nasional.

Titik terakhir, Titik C, adalah wholesaler atau bandar daging sapi. Mereka menentukan

berapa dan kepada siapa saja daging sapi didistribusikan, termasuk kualitas daging dan

rasio penyebaran berdasarkan karakteristik permintaan. Peran dominan bandar daging

dalam rantai ini semakin besar karena mereka mampu memprediksi dan

mengendalikan jumlah pasokan.

96

Gambar 5.6. Rantai Pasokan Komoditi Sapi Nasional (existing)


Berdasarkan Gambar 5.7. diatas juga dapat dilihat bahwa untuk sapi lokal terdapat

lebih dari satu perantara yang menghubungkan antara peternak dengan RPH.

Sementara jalur untuk sapi dan daging impor relatif lebih pendek. Rantai pasokan ini

akan bervariasi di beberapa daerah, tergantung karakteristik pasokan sapi di daerah

tersebut. Untuk daerah penghasil sapi, seperti Jawa Timur dan Sulawesi Selatan, rantai

pasokan untuk sapi impor dan daging impor hampir tidak ada karena jumlah pasokan

Peternak

pembudidaya sapi

(breeder)

Pedagang antar

daerah

(kabupaten/kota)

Pedagang antar

pulau antar

provinsi

Peternak

penggemuk sapi

(fattener)Blantik

(pedagang kecil)

Pengrajin kulit

Negara

pengekspor sapi

Perusahaan

penggemukan

(feedloters)

Rumah

Pemotongan

Hewan

Bandar DagingImportir daging

sapi

Industri pengolahan

daging sapi

Hotel,

Restoran,

Katering

Ritel ModernRitel

TradisionalPasar

KONSUMEN

Titik Kritis

A

B

C

97

impor tidak signifikan. Sementara untuk daerah yang defisit sapi, seperti DKI Jakarta

dan Jawa Barat, model rantai pasokannya mencakup keseluruhan elemen yang ada.

Pada Gambar 5.7. dapat dilihat persebaran pasokan sapi nasional. Sembilan provinsi

menyumbang 83% dari total populasi dan pasokan sapi nasional, dengan Jawa Timur

sebagai yang terbesar dengan 34% (sepertiga populasi sapi nasional), diikuti oleh Jawa

Tengah (14%), Sulsel (7%), NTT (6%), NTB (5%), Bali (5%), Lampung (5%), Sumut

(4%) dan DIY Yogyakarta (4%). Sisanya sebesar 17% dibagi ke provinsi-provinsi

lainnya.

Gambar 5.7. Sebaran Populasi Sapi Nasional

Sumber: Olahan Data Primer dan Sekunder (Sensus Peternakan, 2013)

Jumlah populasi sapi tersebut tidak serta merta mencerminkan jumlah pasokan yang

berasal dari daerah tersebut. Untuk beberapa daerah, persentase jumlah pasokan ke

sistem rantai pasokan daging nasional bisa lebih tinggi dibandingkan persentase

populasi sapi daerah tersebut terhadap populasi sapi nasional. Daerah-daerah yang

dekat dengan Jabodetabek (yang merupakan daerah pengkonsumsi terbesar daging

sapi), akan mendapat tarikan permintaan pasokan yang lebih kuat. Karena itu, provinsi

seperti Lampung, Jawa Tengah, Jawa Timur dan Bali, dipaksa memasok sapi dengan

jumlah persentase pasokan yang melebihi tingkat pasokan alaminya. Jika ini diteruskan,

akan menjadi sebuah tantangan bagi provinsi-provinsi tersebut untuk menjaga

sustanaibility populasi sapi mereka.

5.4.1. Mekanisme Pembentukan Harga Jual Beli Daging Sapi Lokal dan Impor

Untuk melihat kemampuan rantai pasokan daging sapi Indonesia merespon fluktuasi

pasokan, fluktuasi harga dan perubahan permintaan konsumen, maka kita perlu

melakukan reviewterhadap mekanisme pembentukan harga potongan daging sapi (baik

lokal maupun impor) yang terjadi di masing-masing pelaku usaha.

Jawa Tengah

14%

Jawa Timur

34%NTB

5% NTT

6%

Bali

5%

SEBARAN POPULASI SAPI NASIONAL

Sulawesi Selatan

7%

Lampung

5%

Sumatera Utara

4%

DI Yogyakarta

4%

98

Pada Tabel 5.11.a dapat dilihat bahwa harga jual maksimum potongan daging lokal dari

Pemotong Daging dan Bandar Daging berkisar antara Rp.79.333/kg, yaitu kepada para

Pengecer dan Supplier Daging, sampai dengan yang tertinggi sebesar Rp.95.000/kg

kepada Hotel, Restoran dan Katering. Variasi antara harga tertinggi dengan harga

terendah untuk potongan daging lokal bisa dikatakan tidak terlalu jauh.

Tabel 5.11.a.Harga Jual maksimum dari Pemotong Daging, Bandar Daging, dan Distributor

Daging Impor

Harga jual maksimum Pemotong daging dan Bandar Daging kepada:

Harga (per-kg)

Lokal Impor

Potongan Daging Potongan Daging

Rumah Potong Hewan (RPH) 80,000 --

Pengecer dan Supplier Daging 79,333 --

Industri Pengolahan Daging Sapi 86,625 55,000

Pasar Tradisional dan UKM 84,375 127,500

Hotel, Restoran dan Katering 95,000 220,000


Sementara, harga maksimum potongan daging impor yang dijual oleh Distributor Impor

berbeda secara signifikan antara yang paling rendah (Industri Pengolahan:

Rp.55.000/kg) dan yang paling tinggi (Hotel, Restoran dan Katering: Rp.220.000).

Perbedaan yang cukup besar ini menunjukkan bahwa karakteristik harga potongan

daging impor berbeda dengan potongan daging lokal. Pada daging impor, potongan

utama (prime cuts) benar-benar dihargai sehingga nilainya sangat mahal. Sementara

potongan non-prime cut dihargai sangat rendah, bahkan lebih rendah untuk potongan

yang sama dari daging lokal. Misalnya, jeroan dan daging variasi impor merupakan

produk yang dianggap tidak layak dikonsumsi manusia, sehingga harganya sangat

murah pada level importir. Padahal untuk daging lokal, jeroan dan daging variasi masih

memiliki harga yang cukup tinggi karena permintaanya yang juga tinggi. Lebih lanjut,

Tabel 5.11.b. juga menunjukkan bahwa harga jual dari Pengecer dan Supplier Daging

memiliki perbedaan karakteristik ini.

Tabel 5.11.bHarga Jual Maksimum dari Pengecer dan Supplier Daging

Harga jual maksimum Pengecer dan Supplier Daging kepada:

Harga (per-kg)

Lokal Impor

Karkas Potongan Daging Potongan

Daging

Industri Pengolahan Daging Sapi 43,000 92,500 98,000

Pasar Tradisional dan UKM 63,000 81,667 -

Hotel, Restoran dan Katering - 91,458 147,000


99

Berdasarkan data harga tersebut, dipetakan sebuah pembentukan harga sapi

berdasarkan hasil survei sebagaimana diterakan pada Gambar 5.8. Untuk sapi lokal,

harga awal dari peternak memiliki variasi yang cukup tinggi, tergantung kepada

pembelinya. Jika Blantik yang membeli, harga jual sapi bervariasi antara Rp.34.451,- s.d.

Rp.38.070/kg. Variasi harga yang lebih tinggi terjadi jika yang melakukan pembelian

adalah peternak penggemuk sapi (fattener), yaitu antara Rp.29.333,- s.d. Rp. 40.188/kg.

Peternak

pembudidaya sapi

(breeder)

Pedagang antar

daerah/bandar

sapi

Peternak

penggemuk sapi

(fattener)

Blantik

(pedagang kecil)

Rp 34.887 – 48.198/kg

Negara

pengekspor sapi

Perusahaan

penggemukan

(feedloters)

Bandar Daging

Rumah

Pemotongan

Hewan

Rp34.451 - 38.070/kg

Rp 30.000/kg

Rp 29.333 – 40.188/kg

Rp 30.030 – 34.978/kg

Rp34.206- 39.693/kgRp 38.173/kg

Rp30.000 -34.286/kg

Gambar 5.8. Pembentukan Harga Sapi Sumber: Olahan Data Primer

Penggemuk sapi ini kemudian menjual kepada blantik dengan kisaran Rp.30.030,- s.d.

Rp.34.978/kg. Blantik sendiri menjadi salah satu titik krusial dari rantai pasokan sapi

100

lokal, dimana mereka akan mendapatkan marjin yang cukup baik dengan menjual sapi

kepada Bandar Sapi dengan kisaran harga antara Rp.34.887,- s.d.

Rp.48.198/kg.Sementara untuk sapi impor, harga per-kilogram-nya dari Negara

pengekspor sapi rata-rata adalah Rp.30.000/kg. Setelah melalui proses penggemukan di

feedloter, harganya naik menjadi kisaran Rp.30.000,- s.d. Rp. 34.286/kg saat dijual

kepada Bandar Daging. Setelah sampai di Bandar Daging, harga daging lokal berkisar

antara Rp.73.563,- s.d. Rp.48.198/kg.

Sapi tersebut kemudian di proses di RPH (Rumah Potong Hewan), dengan rata-rata

biaya produksi per ekor sapi berkisar Rp.150.000,-. Biaya tersebut sudah termasuk

dalam jasa penitipan sapi, jasa potong, dan jasa pakan selama sapi dititipkan sementara

di RPH tersebut. Pada praktik tata niaga, RPH secara teknis tidak berperan aktif, karena

umumnya hanya sebagai penyedia jasa potong, meskipun demikian, di beberapa daerah

terdapat RPH yang turut serta berperan aktif sebagai pengecer daging sapi skala besar

yang umumnya dilakukan dalam bentuk koperasi daging daerah.

Pembentukan harga potongan daging diteruskan pada gambar 5.9., dimana alur

pembentukan harganya berporos pada Pengecer dan Supplier Daging.

Pengecer dan

supplier

Importir daging

sapi

Industri pengolahan

daging sapi

Hotel,

Restoran,

Katering

UKM

Lokal: Rp81.400 – 83.500/kg

Impor: Rp127.500/kg

Rp62.000 – 98.000/kg

Lokal: Rp85.000 – 92.167/kg

Impor: Rp220.000/kg

Lokal: Rp81.000-

Rp85.000/kg

Bandar Daging

Lokal: Rp73.563 – 86.250/kg

Impor: Rp100.000/kg

Rp87.500 – 127.500/kg

Rp175.000 – 204.000/kg

Gambar 5.9. Pembentukan Harga Daging Sapi


101

Untuk daging lokal, Bandar Daging menjual kepada Pengecer seharga Rp75.563 –

86.250/kg. Kemudian Pengecer akan mendistribusikan kepada Industri Pengolahan

(berkisar antara Rp81.400 – 83.500/kg), UKM (berkisar antara Rp81.000 – 85.000/kg),

dan Hotel Restoran Katering (berkisar antara Rp.85.000 – 92.167/kg).

Sementara untuk potongan daging impor, alur pembentukan harganya berporos pada

Importir Daging Impor serta pada Pengecer. Dari Importir, harga kepada UKM berkisar

antara Rp62.000 – 98.000/kg, kemudian kepada Industri Pengolahan berkisar antara

Rp87.500– 127.500/kg, dan kepada Hotel Restoran Katering berkisar antara Rp175.000

– 204.000/kg. Sedangkan daging impor yang berasal dari feedloter dan disalurkan oleh

Bandar Daging, harganya rata-rata adalah Rp100.000/kg saat dijual kepada Pengecer.

Pengecer akan menjual gading impor tersebut pada Industri Pengolahan dengan harga

rata-rata Rp.127.500/kg, dan kepada Hotel Restoran Katering dengan harga rata-rata

Rp.220.000/kg.

5.4.2. Persepsi terhadap Kemandirian dan Stabilitas Pasokan Daging Sapi

Dalam penelitian ini, coba diidentifikasi tantangan yang dihadapi oleh rantai pasokan

sapi (existing) sebagai proxy dari ketahanan pangan, terhadap perubahan iklim (lihat

Gambar 5.10.). Hubungan antara perubahan iklim dan ketahanan pangan tersebut

memiliki beberapa aspek, sebagai berikut:

(1) Perubahan iklim memperbesar kemungkinan terjadinya peningkatan intensitas

serangan penyakit pada hewan ternak, termasuk sapi. Hal ini mengancam proses

penggemukan dan reproduksi sapi, yang pada gilirannya mengancam

produktivitas dan supply, serta meningkatkan risiko terjadinya volatilitas harga

daging sapi.

(2) Perubahan iklim mengakibatkan semakin langkanya sumberdaya alam, terutama

air bersih dan keanekaragaman hayati (pakan sapi). Hal ini menjadi salah satu

faktor yang menyebabkan meningkatnya biaya yang harus dikeluarkan peternak

untuk mencari dan menyiapkan makanan yang murah untuk sapi mereka.

(3) Perubahan iklim juga memberi tekanan kepada pemerintah untuk memperbaiki

infrastruktur dan teknologi, sebagai bagian strategis dari sistem ketahanan

pangan nasional, terutama untuk menunjang proses distribusi sapi dari satu

daerah ke daerah lain.

102

Gambar 5.10. Tantangan Rantai Pasokan Sapi Sumber: Olahan Data Primer

Selain itu, penelitian ini juga menggali persepsi para stakeholder yang terlibat dalam

rantai pasokan sapi (termasuk pengusaha dan konsumen) terhadap ketahanan pasokan

komoditi daging sapi nasional. Ada 4 (empat) dimensi yang digunakan (lihat Gambar

5.11.), yaitu: (1) kemandirian pasokan (self-sufficiency); (2) stabilitas pasokan (stability

of supply); (3) keterjangkauan harga (affordability); dan (4) kualitas (quality). Persepsi

diukur menggunakan skala 1 sampai 5, dimana semakin tinggi angka menunjukkan

tingkat yang lebih baik.

Distribusi sapi

hidup

Peternakan,

penggemukan dan

pembibitan sapi

Pemrosesan

Konsumsi

Penyembelihan

Distribusi

daging

Sumberdaya: Air, pakan, energi,

Tantangan: Perubahan cuaca, penyakit, limbah

Sumberdaya: Energi (BBM)

Tantangan: Cuaca ekstrem, bencana alam, infrastruktur

Sumberdaya: Air, energi

Tantangan: Limbah, teknologi

Sumberdaya: Air, energi

Tantangan: Limbah, teknologi

Sumberdaya: Energi (BBM)

Tantangan: Cuaca ekstrem,

bencana alam, infrastruktur

Breeders,

fatteners,

feedloters

Blantik,

pedagang

besar

RPH

Industri

pemrosesan

Bandar

daging, ritel

modern, ritel

tradisional

Rumah

tangga, hotel,

restoran

103

Gambar 5.11. Dimensi Ketahanan Pangan: Sapi

Sumber: Olahan Data Sekunder

Berdasarkan Gambar 5.12.a, persepsi konsumen terhadap kemandirian pasokan dan

stabilitas pasokan untuk komoditi daging sapi dapat dikatakan sangat negatif. Persepsi

yang serupa juga dimiliki oleh pengusaha yang bisnisnya terkait dengan pasokan daging

sapi (lihat Gambar 5.12.b). Hasil ini mencerminkan kondisi kelangkaan pasokan daging,

serta simpang-siurnya informasi dan data jumlah populasi sapi secara nasional.

Konsumen dan pebisnis merasa bahwa kejadian tersebut merupakan gambaran nyata

dari kondisi pasokan daging sapi nasional.

Gambar 5.12.a Perceptual Map Ketahanan Pangan menurut Konsumen Sumber: Olahan Data Sekunder

Stabilitas Pasokan

(stability of supply)

Apakah pasokan daging sapi stabil dan stok cadangan nasional mencukupi?

Kemandirian Pasokan

(self-sufficiency)

Apakah produksi daging sapi mampu memenuhi kebutuhan domestik?

Keterjangkauan Harga (affordability)

Apakah harga daging sapi relatif terjangkau dan tidak fluktuatif?

Kualitas (quality)

Apakah rasa, nutrisi dan kalori yang terkandung memenuhi kualitas yang

diharapkan?

Ketahanan Pangan: Daging Sapi

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Self

-Su

ffic

ien

cy

Stability of Supply

104

Gambar 5.12.b Perceptual Map Ketahanan Pangan menurut Pengusaha

Sumber: Olahan Data Sekunder

Ukuran persepsi terhadap ketahanan pangan juga perlu mempertimbangkan

keterjangkauan (affordability) komoditi dan kualitas (quality) komoditi tersebut. Pada

Gambar 5.12.c,terlihat bahwa keterjangakauan harga untuk komoditi daging sapi

dipersepsikan tidak baik oleh konsumen. Hal ini wajar mengingat harga daging sapi

terus naik dengan signifikan dalam kurun waktu lima tahun terakhir. Harga daging sapi

saat ini menempatkan Indonesia menjadi salah satu negara dengan harga daging sapi

tertinggi di dunia. Sementara, persepsi konsumen terhadap kualitas daging sapi yang

mereka konsumsi cenderung netral. Konsumen mempersepsikan bahwa daging sapi

yang mereka konsumsi aman, termasuk dari berbagai penyakit yang selama ini sering

dihadapi oleh negara lain. Indonesia masih bisa menjaga dari penyakit yang menjangkiti

sapi di luar negeri, seperti penyakit gigi dan mulut.

Gambar 5.12.c Perceptual Map Ketahanan Pangan menurut Konsumen


Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Self

-Su

ffic

ien

cy

Stability of Supply

Aff

ord

abili

ty

Quality

105

Gambar 5.12.d Perceptual Map Ketahanan Pangan menurut Pengusaha


Meski demikian, pada Gambar 5.12.d, ditunjukan bahwa persepsi pengusaha terhadap

kualitas daging sapi justru lebih rendah. Berdasarkan wawancara yang dilakukan, hal

ini lebih terkait pada kemampuan rantai pasokan (terutama RPH) untuk menyediakan

potongan daging yang mereka inginkan. Belum banyak RPH di Indonesia yang memiliki

kemampuan memotong daging sesuai standar internasional, seperti yang dibutuhkan

oleh hotel, restaurant maupun konsumen spesifik lainnya.

Gambar 5.13. Sumber Pasokan Bahan Pangan Pokok di Indonesia tahun 2013 Sumber: Olahan Data Primer

Padi

Sapi

Kedelai

Kelapa Sawit

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

5

15

70

0

95

85

30

100

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Padi

Sapi

Kedelai

Sawit

Impor

Domestik

Aff

ord

abili

ty

Quality

106

Jika ditilik dari angka impor pada Gambar 5.13., sapi lokal masih menjadi sumber utama

pasokan. Sapi impor hanya menyumbang sekitar 15% dari pasokan sapi nasional.

Dengan kata lain, yang dikhawatirkan (dipersepsikan negatif) oleh konsumen dan

pebisnis lebih kepada tren pasokan jangka panjang.

5.4.3. Arahan Penerapan Rantai Tata Niaga Bahan Pangan Pokok/ Supply Chain

Management Normatif berdasar Faktual

Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah berlaku

untuk komoditi daging sapi, telah terindentifikasi 4 (empat) permasalahan utama,

sebagai berikut:

1) Rendahnya pertumbuhan populasi sapi nasional:

Sebagian besar peternak dan breeder di daerah tidak memiliki akses yang baik

pada inseminasi buatan, sehingga pertumbuhan populasi sapi cenderung stagnan

dan bahkan menurun. Minimal, pertumbuhan populasi sapi harus sama tinggi

dengan pertumbuhan permintaan. Saat ini tingkat pertumbuhan permintaan jauh

melebihi tingkat pertumbuhan populasi sapi. Pola manajemen peternakan sapi

yang masih tradisional juga mempersulit tercapainya skala ekonomis, sehingga

biaya yang diperlukan untuk melakukan inseminasi buatan menjadi lebih besar.

Kebijakan breeding dalam rangka memenuhi pasokan sapi lokal nasional

diperlukan sebagai reaksi dari aksi pemotongan sapi lokal (terutama sapi betina

produktif) yang kontinu dalam jumlah besar. Jika breeding tidak segera dilakukan

dan dikontrol sebagai intervensi pemerintah, maka stok sapi lokal semakin lama

akan semakin habis. Terkait kebutuhan pembibitan, langkah-langkah kebijakan

yang bisa dimajukan:

a. Program breeding secara khusus harus ditangani oleh lembaga tersendiri, dan

tidak bisa lagi mengandalkan kemampuan peternak semata karena

berhadapan dengan jangka waktu produksi dan perhitungan bisnis

pembibitan yang tidak menjanjikan. Dalam hal ini, pemerintah harus

memaksimal peran balai benih dan bibit unggul yang tersebar di sejumlah

daerah.

b. Potensi besar yang bisa dimaksimalkan adalah program breeding inisiatif oleh

feedloter dalam jumlah besar untuk mempertahankan supply. Mayoritas

feedloter berskala besar sudah memiliki teknologi handal untuk menjalankan

program breeding dan menghasilkan bibit sapi berkualitas baik. Mereka juga

umumunya didukung oleh kondisi lahan yang masih luas dan pasokan pakan

yang lebih dari cukup, sehingga menjadi modal utama untuk

mengembangbiakan sapi berskala masif.

107

c. Pembibitan oleh peternak harus dijalankan secara berkelompok untuk

memudahkan dalam pendampingan manajemen dan monitoring populasi.

Secara mendasar harus dijalankan upaya penguatan kelompok peternak

rakyat untuk melakukan breeding massal secara intensif, dengan

memaksimalkan dukungan pendanaan dari Bank dan kerjasama pengadaan

pakan dari perusahaan feedloter. Penguatan kelompok peternak juga akan

menjadi “entry point” dalam membangun data base stok populasi sapi secara

terukur dan berkesinambungan. Ke depannya, jika pembibitan oleh kelompok

peternak ini berjalan sempurna maka akan memudahkan bagi pemerintah

untuk monitoring stok sapi karena populasi terukur sudah tercatat di masing-

masing kelompok dan untuk itu sedari awal harus dibangun sistem informasi

pasokan sapi di setiap desa.

d. Optimalisasi protein hewani lokal (setempat) sebagai optimalisasi alternatif

protein hewani sebagai substitusi dari daging sapi. Hal ini terutama untuk

daerah yang bukan sentra penghasil sapi. Tujuannya adalah mengurangi

ketergantungan daerah tersebut terhadap pasokan daging sapi dari daerah

lain, sehingga sumber protein untuk masyarakat di daerah tersebut lebih

sustainable. Misalnya, daerah pesisir perlu mengoptimalkan sumber protein

dari hasil laut. Begitu juga dengan daerah di sepanjang aliran sungai besar

dan danau, diharapkan bisa mengoptimalkan sumber protein dari perairan.

Untuk itu, kearifan lokal perlu dikembalikan lewat intervensi sosial oleh

pemerintah. Diantaranya adalah dengan mempromosikan makanan lokal

yang menggunakan sumber protein yang gampang ditemukan atau

diternakkan di daerah tersebut. Ini harus menjadi unggulan strategi untuk

meningkatkan ketahanan pangan nasional. Selain itu, hal ini akan

meningkatkan efisiensi rantai pasokan komoditas bahan pokok, karena

saluran distribusi menjadi lebih pendek. Jumlah perantara menjadi lebih

sedikit, dan waktu maupun jarak tempuh menjadi lebih rendah.

2) Lemahnya peran RPH:

RPH seharusnya bisa menjadi alat bagi pemerintah untuk melakukan kontrol

terhadap jumlah populasi sapi dan stabilitas pasokan. Namun pada kenyataannya,

banyak sekali RPH yang tidak dikelola secara professional, dan bahkan

membahayakan kesehatan konsumen karena sering melanggar prosedur baku

dalam penyembelihan dan pemotongan sapi. Selain itu, RPH tidak memberikan

masukan berupa data kepada pengambil keputusan mengenai total jumlah sapi

yang dipotong, asal daerah sapi dan tujuan distribusi daging. Ide untuk mendata

sapi dan memberikan tanda pengenal, dapat terealisasi jika peran RPH diperkuat

oleh pemerintah.

108

3) Kuatnya jaringan pedagang besar di daerah:

Pada daerah-daerah sentra penghasil sapi, terdapat pedagang besar yang

menguasai pasokan sapi dari daerah tersebut. Kumpulan pedagang-pedagang

besar ini menimbulkan ketergantungan yang tinggi kepada mereka atas stabilitas

pasokan. Mereka memiliki modal yang besar dan jaringan blantik, sehingga bisa

menentukan kapan dan berapa jumlah pasokan yang harus dikirimkan ke daerah

yang membutuhkan pasokan dalam jumlah besar, seperti misalnya Jabotabek.

Menyikapi hal ini, penting untuk dapat meninjau kembali upaya revitalisasi pasar

hewan dalam perannya sebagai pasar komodit. Hal tersebut dilakukan dalam

upaya memperluas jangkauan pasar hewan di tingkat kota atau kabupaten. Pasar

hewan harus dikelola dengan aspirasi menjadikannya sebagai pasar komoditi

yang modern dan fair.

Selama ini peternak tidak mendapatkan informasi yang sempurna mengenai

jumlah permintaan dan harga. Perolehan informasi didominasi oleh blantik atau

pedagang, sehingga marjin keuntungan tertinggi dinikmati oleh perantara, bukan

oleh peternak. Pasar hewan bisa menjembatani kesenjangan informasi ini,

sehingga tercapai perdagangan yang menguntungkan semua pihak.

4) Distribusi yang tidak efisien karena buruknya infrastruktur:

Tantangan lain yang harus dihadapi adalah buruknya infrastruktur, baik secara

kualitas maupun kuantitas. Beberapa infrastruktur yang penting dalam distribusi

sapi adalah jalan raya, pelabuhan penyeberangan dan rel kereta api. Buruknya

infrastruktur berpengaruh kepada waktu tempuh dan jumlah bahan bakar yang

menjadi lebih tinggi. Akibatnya, biaya distribusi seringkali lebih mahal

dibandingkan harga daging sapi dari peternak.

Tabel 5.12. menunjukkan besaran biaya pengiriman dan distribusi sapi dan daging

sapi. Data ini berasal dari hasil survei terhadap pelaku usaha yang ada dalam

rantai pasokan sapi, untuk setiap kali pengiriman sapi atau daging sapi yang

mereka lakukan. Komponen pertama biaya pengiriman adalah penyewaan

kendaraan pengangkut.

Komponen lainnya yang cukup signifikan adalah retribusi dan pungli. Peternak

mengalami pungli yang paling besar diantara para pemain lainnya. Kemungkinan

hal ini terjadi karena posisi tawar peternak yang lemah dibandingkan oknum yang

melakukan pungli. Sementara untuk retribusi, pembayar terbesar adalah Bandar

Sapi dan Blantik. Secara total, pemain dengan biaya pengiriman dan distribusi

terendah adalah Bandar Daging, sementara yang tertinggi adalah Feedloters.

109

Tabel 5.12. Biaya Pengiriman dan Distribusi (per-satu kali pengiriman)

Jenis Biaya

Kategori Responden

Rata-rata Peternak

Sapi Blantik

Bandar Sapi

Feed-loter RPH Bandar Daging

Pengecer dan Supplier

Daging

Sewa Kendaraan 345,000 464,286 1,425,000 2,350,000 850,000 - 500,000 738,000

Pengangkutan Lokal 168,611 183,167 550,000 130,000 102,500 218,833 95,000 201,865

Parkir - 6,600 4,500 5,000 5,000 2,000 - 5,400

Pungli 85,667 6,000 10,000 - 6,000 - - 36,375

Retribusi 5,444 339,333 509,000 171,667 5,000 60,000 2,000 114,222

Total 604,722 999,386 2,498,500 2,656,667 968,500 280,833 597,000 1,229,373

Persepsi biaya total 337,158 388,214 1,328,750 1,826,667 252,400 29,500 220,500 626,170

Gap 267,564 611,171 1,169,750 830,000 716,100 251,333 376,500 603,203

Gap (%) 56% 39% 53% 69% 26% 11% 37% 51%


Kami kemudian membandingkan total biaya aktual berdasarkan survey tersebut

dengan persepsi biaya yang ditanyakan kepada responden pada bagian terpisah.

Tujuannya adalah untuk melihat gap antara persepsi biaya dengan biaya aktual

yang dibayarkan oleh para pemain dalam rantai pasokan sapi.

Gap terbesar dialami oleh feedloter (69%), kemungkinan disebabkan persepsi dan

ekspektasi feedloter (yang sebagian adalah pengusaha asing) bahwa biaya

pengiriman seharusnya lebih rendah. Kurangnya pengetahuan feedloter terhadap

kualitas infrastruktur, juga menjadi faktor terjadinya hal tersebut. Gap terbesar

kedua dialami oleh Peternak. Kemungkinan hal ini terjadi karena peternak tidak

menghitung besarnya pungli yang harus mereka bayarkan. Gap ketiga terbesar

adalah Bandar Sapi. Menilik komponen biayanya, maka gap tersebut disebabkan

ketidakakuratan Bandar Sapi menghitung biaya pengangkutan lokal.

Pengangkutan lokal dari sentra-sentra atau desa-desa penghasil sapi memerlukan

biaya ekstra karena infraktruktur yang kurang mendukung.

Sementara gap terendah dimiliki oleh Bandar Daging (11%). Hal ini disebabkan

Bandar Daging paling mudah memprediksi biaya yang harus mereka keluarkan

karena mereka tidak sering melakukan aktivitas pengiriman, sehingga terbebas

dari biaya sewa kendaraan (yang ongkosnya sulit diprediksi mengingat buruknya

infrastruktur) dan pungli.

Rata-rata pelaku usaha sapi dan daging sapi menggunakan moda transportasi

kendaran roda empat. Mobil pick up digunakan untuk pengiriman sapi antar

kabupaten (jarak dekat). Satu mobil pick up dapat memuat sekitar 6 ekor sapi

ukuran sedang/kecil dan 4 ekor sapi ukuran besar. Sedangkan untuk truk

umumnya digunakan untuk pengiriman sapi jarak jauh (lokal dan sapi impor).

Kapasitas angkut disesuaikan berdasarkan kebutuhan, jarak tempuh, dan jenis

110

truk yang digunakan. Kapasitas truk satu kali pengiriman dapat memuat

sedikitnya 9 sampai maksimal 22 ekor sapi (lokal/impor).

Sedangkan untuk pengiriman karkas dan potongan daging sapi, digunakan mobil

jenis pick-up dengan jarak antar sekitar 30 – 1 jam perjalanan maksimal, untuk

menjaga kondisi daging sapi tetap segar paska produksi (pemotongan) di RPH.

Untuk potongan daging sapi impor (daging sapi beku), langsung didistribusikan

oleh distributor menggunakan mobil pick-up tertutup oleh cool box. Khusus untuk

potongan daging sapi impor (daging beku) jarak antar disesuaikan berdasarkan

kebutuhan.

111

BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

6.1. Kesimpulan

1. Menganalisis kapabilitas strategis produksi untuk mengembangkan rekomendasi

kebijakan dalam upaya meningkatkan kapasitas produksi bahan pangan nasional.

Untuk meningkatkan kapasitas produksi daging sapi nasional perlu untuk

mempertimbangkan beberapa hal penunjang kapabilitas strategi produksi

sebagai berikut:

a) Pergeseran Musim dan Fluktuasi Curah Hujan

Secara umum, ada empat unsur iklim mikro yang dapat mempengaruhi

produktivitas ternak secara langsung yaitu: suhu, kelembaban udara,

radiasi dan kecepatan angin, sedangkan dua unsur lainnya yaitu evaporasi

dan curah hujanmempengaruhi produktivitas ternak secara tidak langsung.

Suhu dan kelembaban udara merupakan dua faktor iklim yang

mempengaruhi produksi susu sapi, karena dapat menyebabkan perubahan

keseimbangan panas dalam tubuh ternak, keseimbangan air, keseimbangan

energi dan keseimbangan tingkah laku ternak (Esmay, 1982). Dengan

terganggunya produksi susu ini maka sedikit banyak juga akan berdampak

pada keberlangsungan hidup anak sapi (pedet) sehingga juga akan memiliki

dampak pada rantai produksi sapi potong secara umum.

Kehidupan dan produksi pada ternak memerlukan suhu lingkungan yang

optimum (McDowell 1974). Zona termonetral suhu nyaman untuk sapi

Eropa berkisar 13 – 18°C (McDowell, 1972); 4 – 25°C (Yousef, 1985), 5 –

25°C (Jones & Stallings, 1999).Secara kapabilitas strategis produksi suhu

udara dan kelembaban harian di Indonesia umumnya tinggi, yaitu berkisar

antara 24 – 34°C dan kelembaban 60 – 90 persen. Hal tersebut akan sangat

mempengaruhi tingkat produktivitas sapi, khususnya sapi jenis Frisian-

Holstein (FH).

b) Produktifitas Sapi Potong

Pertumbuhan rata-rata sapi potong dari 2006 hingga 2012 adalah 5.54

persen. Namun, menurut Survei Ternak (ST) 2013 jumlah populasi sapi

potong pada tahun hingga 2013 (Bulan) adalah 13 juta ekor yang berarti

terjadi penurunan sekitar 20 persen dari proyeksi jumlah sapi tahun

sebelumnya yakni kurang lebih 16 juta ekor sapi potong.

112

Sedangkan dari populasi sapi indukan betina dari tahun 2006 hingga tahun

2013 akhir, terus mengalami penurunan yakni sebesar 31,1 persen. Dengan

kata lain, selama periode 2006 hingga tahun 2013 akhir, peternak terus

melakukan pemotongan terhadap sapi indukan.Tentu saja penurunan ini

secara umum memiliki dampak yang cukup besar terhadap rantai pasokan

sapi potong dan daging sapi potong pada tingkat nasional.

Jika penurunan produktivitas ini tidak segera diatasi, akan terjadi defisit yang

sangat besar dan melebar terhadap produktivitas dan konsumsi daging sapi

nasional. Berdasarkan data olahan (BPS, 2012), pada tahun 2014 diprediksi

akan terjadi defisit sebesar 120.755.604 Kg Daging sapi.

Produksi daging sapi terus mengalami penurunan walaupun pada simulasi

telah dimasukkan realisasi kebijakan terbaru dari pemerintah seperti impor

sapi bakalan dan sapi potong. Dampak terparah jika tidak dilakukan strategi

apapun terhadap peningkatan produktifitas adalah pada tahun 2020, defisit

daging sapi nasional di prediksi akan mencapai 500.000 ton.

c) Pondasi Dasar Sistem Produksi Daging Sapi

Hasil simulasi data memperlihatkan bahwa persoalan penurunan jumlah

populasi sapi terjadi pada setiap jenjang/kategori usia sapi, yakni: 1) sapi

anakan (pedet), 2) sapi muda (belum produktif), 3) sapi indukan jantan dan

betina (merupakan sapi muda yang telah dewasa/produktif/dapat

dikawinkan secara alamiah ataupun buatan, dan 4) yang terakhir adalah sapi

yang siap potong.

Populasi anak sapi mengalami penurunan dari waktu ke waktu. Penurunan

ini tentu dalam jangka panjang akan mempengaruhi suplai sapi potong.

Sehingga bila dibiarkan kondisi ini berjalan terus maka kebutuhan sapi

potong impor baik bakalan maupun sapi siap potong akan terus dilakukan

guna mencukupi permintaan daging sapi nasional.

Kondisi penurunan yang terus-menerus juga terjadi untuk populasi sapi

potong yang belum produktif. Kenaikan populasi pada usia ini pada gambar

tersebut lebih diakibatkan oleh adanya impor sapi bakalan, bukan

bersumber dari proses inseminasi alamiah maupun buatan dari sapi lokal.

Populasi indukan terus menurun juga.

Yang patut menjadi perhatian adalah penurunan sapi indukan betina yang

sangat tajam dari 3 juta ekor di tahun 2013 hanya menjadi 1,5 juta ekor saja

di tahun 2020, menurun hampir 50%.

113

2. Gambaran serta memperkirakan permintaan bahan pangan nasional baik oleh

individu rumah tangga (direct consumption)ataupun oleh industri pengolahan

makanan (indirect consumption).

Berdasarkan hasil survei, permintaan daging sapi untuk rumah tangga golongan

menengah atas mencapai 7,2 kgper kapita per tahun. Bersama dengan asumsi

permintaan daging sapi per kapita per tahun versi statistik peternakan, data

tersebut diproyeksikan sehingga secara keseluruhan total permintaan daging

sapi rumah tangga Indonesia mencapai angka + 679.888 ton.

Meskipun demikian perlu diperhatikan bahwa konsumsi daging sapi tersebut

bisa jadi adalah daging sapi dalam bentuk daging segar, maupun produk olahan

daging yang dikonsumsi melalui sentra produksi seperti HoReKa, serta Industri

RT dan Industri Besar. Demikian juga berdasarkan asal produk lokal maupun

impornya, karena jika di kategorikan berdasarkan kategori potongan daging

yang dikonsumsi maka proporsi konsumsi berdasarkan urutan terbesar sampai

terkecil adalah; Daging sapi olahan (kornet/sosis/bakso/lainnya) sebesar

31,49%; potongan primer (26,30%); jeroan (14%); potongan sekunder

(11,18%); daging variasi (9,53%); dan kulit (7,5%).

Angka konsumsi rumah tangga tersebut pada akhirnya menyepakati simulasi

perhitungan yang dilakukan melalui sisi industri, yang memproyeksikan

kebutuhan daging sapi nasional (lokal maupun impor) berdasarkan kategori

industri (HoReKa, Supermarket/Hypermarket, UMKM, dan Pasar Tradisional)

mencapai angka 629.644,1ton< x<695.922,1 tonper tahun 2013 (Survey Potensi

Demand Daging Sapi, LSM FEUI – Kemendag RI, 2013).

Tabel 6.1.Proyeksi Permintaan Daging Sapi Lokal dan Impor

Sumber : Olahan Data Primer, Survei Potensi Demand Daging Sapi (LSM FEUI – Kemendag RI,

2013)

3. Analisis preferensi konsumsi terhadap kualitas pangan, khususnya untuk

masyarakat dengan kelas ekonomi menengah keatas yang dapat digunakan

untuk memprediksi kualitas makanan yang dibutuhkan dalam 5 tahun

mendatang.

114

a. Preferensi Konsumsi Daging Sapi Masyarakat Kelas Ekonomi Menengah Atas.

Persepsi konsumen rumah tangga terhadap kemandirian pasokan dan stabilitas

pasokan untuk komoditi daging sapi dapat dikatakan sangat negatif. Persepsi

yang serupa juga dimiliki oleh pengusaha yang bisnisnya terkait dengan pasokan

daging sapi. Hal ini mencerminkan kondisi kelangkaan pasokan daging, serta

simpang-siurnya informasi dan data jumlah populasi sapi secara nasional.

Konsumen dan pebisnis merasa bahwa kejadian tersebut merupakan gambaran

nyata dari kondisi pasokan daging sapi nasional. Padahal jika ditilik dari angka

impor, sapi lokal masih menjadi sumber utama pasokan. Sapi impor hanya

menyumbang sekitar 15% dari pasokan sapi nasional. Dengan kata lain, yang

dikhawatirkan (dipersepsikan negatif) oleh konsumen dan pebisnis lebih kepada

tren pasokan jangka panjang.

Ukuran persepsi terhadap ketahanan pangan juga perlu mempertimbangkan

keterjangkauan (affordability) komoditi dan kualitas (quality) komoditi tersebut.

Penelitian ini menunjukan bahwa keterjangkauan harga untuk komoditi daging

sapi dipersepsikan tidak baik oleh konsumen. Hal ini wajar mengingat harga

daging sapi terus naik dengan signifikan dalam kurun waktu lima tahun terakhir.

Harga daging sapi saat ini menempatkan Indonesia menjadi salah satu negara

dengan harga daging sapi tertinggi di dunia. Sementara, persepsi konsumen

terhadap kualitas daging sapi yang mereka konsumsi cenderung netral.

Konsumen mempersepsikan bahwa daging sapi yang mereka konsumsi aman,

termasuk dari berbagai penyakit yang selama ini sering dihadapi oleh negara

lain. Indonesia masih bisa menjaga dari penyakit yang menjangkiti sapi di luar

negeri, seperti penyakit gigi dan mulut.

Meski demikian, ditunjukan bahwa persepsi pengusaha terhadap kualitas daging

sapi justru lebih rendah. Berdasarkan wawancara yang dilakukan, hal ini lebih

terkait pada kemampuan rantai pasokan (terutama RPH) untuk menyediakan

potongan daging yang mereka inginkan. Belum banyak RPH di Indonesia yang

memiliki kemampuan memotong daging sesuai standar internasional, seperti

yang dibutuhkan oleh hotel, restaurant maupun konsumen spesifik lainnya.

b. Preferensi Konsumsi Daging Sapi Industri.

Preferensi konsumsi daging sapi untuk industri berbeda ketika mengkonsumsi

daging lokal dan daging impor. Berdasarkan penggalian lebih lanjut, determinan

dari perbedaan preferensi ini adalah: harga, kualitas daging dan stabilitas

pasokan. Harga potongan primer untuk daging impor relatif lebih tinggi

dibandingkan daging lokal. Hal ini terkait dengan preferensi konsumen di negara

pengekspor (i.e. Australia), dimana permintaan terhadap potongan primer

sangat dominan, sementara potongan lain kurang populer (bahkan beberapa

jenis potongan, seperti jeroan dan potongan lain-lain, dianggap kurang layak

115

dikonsumsi manusia). Hal ini membuat harga potongan primer untuk daging

impor relatif lebih tinggi dibandingkan harga potongan primer dari daging lokal.

Sebaliknya, harga potongan lain seperti potongan sekunder dan potongan variasi

dari daging impor relatif jauh lebih murah dibandingkan potongan yang sama

dari daging lokal.

Supermarket/Hypermarket menjadi konsumen terbesar untuk daging industri

lokal. Hal ini diduga sebagai reaksi konsumen rumah tangga terhadap harga

daging dengan jenis potongan primer, sekunder dan variasi yang cukup tinggi.

Konsumen rumah tangga (masyarakat) kemudian beralih ke jenis daging

industri yang harganya lebih murah. Pergeseran perilaku ini diantisipasi dan

dilayani oleh Supermarket/Hypermarket. Hal ini ditunjukkan dari jenis daging

industri (lokal dan impor) yang paling banyak diminta oleh

Supermarket/Hypermarket adalah hindquarter dan forequarter. Baik

hindquarter maupun forequarter bisa digunakan sebagai substitusi potongan

primer atau sekunder untuk memasak menu masakan khas Indonesia seperti

rawon, soto, dan sebagainya.

Temuan menarik lainnya terkait dengan kecenderungan industri pengolahan

untuk menggunakan jeroan sebagai bahan baku mereka. Sumber pasokan utama

jeroan untuk industri besar adalah daging impor, dimana harga jeroan daging

impor relatif sangat murah. Sementara konsumen terbesar jerohan daging impor

lainnya adalah supermarket/hypermarket. Sama dengan daging industri, jerohan

menjadi alternatif substitusi bagi konsumen rumah tangga semenjak harga

daging (terutama potongan primer dan sekunder) melonjak tajam.

4. Menganalisa rantai pasokan, respons persediaan, dan respons produksi untuk

mengembangkan rekomendasi yang menjembatani sisi persediaan dan sisi

permintaan.

Berdasarkan analisis terhadap rantai pasokan dan tata niaga yang saat ini telah

berlaku untuk komoditi daging sapi, telah terindentifikasi 3 (tiga) permasalahan

utama, yakni 1) Rendahnya pertumbuhan populasi sapi nasional; 2) Lemahnya

peran RPH; 3) Kuatnya jaringan pedagang besar di daerah, dan; 4) Distribusi

yang tidak efisien karena buruknya infrastruktur.

Ketiga tantangan tersebut dapat dijawab dengan tiga strategi, yakni melalui

kebijakan breeding (pembibitan)sapi nasional untuk memenuhi pasokan sapi

lokal, lalu strategi optimalisasi protein hewani lokal dan strategi revitalisasi

pasar hewan sebagai pasar komoditi. Kebijakan pembibitan berskala nasional ini

diperlukan sebagai reaksi dari aksi pemotongan sapi lokal (terutama sapi betina

produktif) yang kontinu dalam jumlah besar. Jika breeding tidak segera

dilakukan dan dikontrol sebagai intervensi pemerintah, maka stok sapi lokal

semakin lama akan semakin habis.

116

Strategi optimalisi protein hewani lokalbertujuanuntuk mengurangi

ketergantungan daerah tersebut terhadap pasokan daging sapi dari daerah lain,

sehingga sumber protein untuk masyarakat di daerah tersebut lebih sustainable.

Misalnya, daerah pesisir perlu mengoptimalkan sumber protein dari hasil laut.

Begitu juga dengan daerah di sepanjang aliran sungai besar dan danau,

diharapkan bisa mengoptimalkan sumber protein dari perairan.

Untuk itu, kearifan lokal perlu dikembalikan lewat intervensi sosial oleh

pemerintah. Diantaranya adalah dengan mempromosikan makanan lokal yang

menggunakan sumber protein yang gampang ditemukan atau diternakkan di

daerah tersebut. Ini harus menjadi unggulan strategi untuk meningkatkan

ketahanan pangan nasional. Selain itu, hal ini akan meningkatkan efisiensi rantai

pasokan komoditas bahan pokok, karena saluran distribusi menjadi lebih

pendek. Jumlah perantara menjadi lebih sedikit, dan waktu maupun jarak

tempuh menjadi lebih rendah.

Strategi ketiga terkait dengan kebutuhan menjadikanpasar hewan yang dikelola

sebagai pasar komoditi yang modern dan fair. Selama ini peternak tidak

mendapatkan informasi yang sempurna mengenai jumlah permintaan dan harga.

Perolehan informasi didominasi oleh blantik atau pedagang, sehingga marjin

keuntungan tertinggi dinikmati oleh perantara, bukan oleh peternak. Pasar

hewan bisa menjembatani kesenjangan informasi ini, sehingga tercapai

perdagangan yang menguntungkan semua pihak.

6.2. Rekomendasi untuk RPJMN 2015 – 2019

6.2.1. Arah Kebijakan

Dalam blue print program swasembada daging sapi (PSDS) tahun 2014 yang sudah di

revisi tahun 2012, beberapa program yang akan dilakukan untuk mencapai

swasembada adalah penyediaan bakalan sapi dan kerbau, peningkatan produktivitas

dan reproduktivitas sapi lokal, pengendalian sapi/kerbau betina produktif, penyediaan

bibit sapi/kerbau lokal dan pengaturan stock daging sapi/kerbau dalam negeri.

PSDS-2014 juga diharapkan berlangsung secara berkelanjutan, artinya, swasembada

tidak hanya terlaksana pada tahun 2014, tapi juga diharapkan berlangsung selamanya.

Swasembada daging secara langsung akan berdampak positif pada pemerintah dalam

bentuk penghematan devisa, dan bagi para peternak akan merasakan dampak

positifnya dalam bentuk penciptaan lapangan kerja yang pada gilirannya akan memberi

dampak peningkatan kesejahteraan peternak dan berdampak lanjutan pada

peningkatan perekonomian di pedesaan.

Dalam perkembangannya, target yang dibangun dalam PSDS 2014 ini beresiko tidak

memenuhi target. Meskipun berbagai kegiatan yang mengarah pada produktivitas telah

dilakukan di banyak provinsi dengan jumlah anggaran yang besar, namun hasil sensus

117

pertanian menunjukkan adanya penurunan populasi ternak sapi sebesar 15% dalam

dua tahun terakhir (BPS, 2013). Hal ini antara lain disebabkan oleh terus

berlangsungnya pemotongan sapi betina produktif pelaku industri di indonesia. Dari

jumlah sapi yang dipotong, 60% – 80% merupakan sapi betina produktif. Ini

merupakan kontradiksi, karena sapi betina produktif seharusnya bukan menjadi

produk akhir, melainkan komoditi yang bisa melipatgandakan populasi sapi.

Pada aspek budidaya ternak, keterbatasan yang dimiliki peternak membuat banyak sapi

yang terabaikan, sehingga kondisi sapi yang dihasilkan tidak mencapai berat yang layak.

Sebagian besar peternak tidak berorientasi berbisnis, dan hanya sekadar memelihara

ternak serta menjadikannya aset yang mudah untuk ditukar dengan uang pada saat

dibutuhkan. Berangkat dari fakta tersebut, nyaris tidak ada perencanaan dalam usaha

peternakan karena nyatanya mayoritas peternak hanya memiliki 2-3 ekor sapi.

Dapat dimaklumi, karena selain permasalahan waktu yang panjang, faktor biaya

(modal) juga menjadi bahan pertimbangan bagi peternak. Butuh waktu panjang dari

mulai sapi dalam masa partus (9 bulan), sampai menjadi sapi siap potong (2-4 tahun).

Hal ini sangat terkait dengan faktor biaya yang sangat besar baik untuk pakan,

operasional maupun tenaga kerja. Fakta ini yang menjadi penyebab kebanyakan

peternak kita hanya menjadikan aktivitas beternak sebagai pekerjaan sambilan.

Secara makro, Indonesia tidak memiliki sapi lokal berkualifikasi bibit. Kurangnya

pemahaman tentang bibit melahirkan anggapan di kalangan peternak bahwa betina

produktif cukup dianggap sebagai bibit, atau sapi dengan postur tubuh besar disebut

sebagai bibit yang bagus sehingga sapi silangan yang pada umumnya berpostur lebih

besar dianggap lebih unggul dibandingkan sapi lokal.

Dari sisi distribusi, rantai yang cukup panjang dari peternak sampai ke rumah potong

hewan (RPH) telah mengakibatkan ekonomi biaya tinggi. Selanjutnya, pada mata rantai

RPH, pola penyembelihan sapi masih dianggap sangat tidak standar dan jauh dari

pemenuhan prinsip kesejahteraan hewan. Belum lagi dugaan kecurangan para tukang

daging di RPH ketika melakukan proses penyembelihan sapi sampai distribusi daging

ke pasar tradisional. Hal ini ditengarai terkait dengan ketidakberdayaan petugas

pemerintah daerah dalam mengendalikan dan mengelola RPH sehingga kondisi RPH

makin hari selalu makin memburuk. Hal yang tidak kalah penting adalah tidak

akurasinya informasi tentang sapi, seperti bangsa sapi, bobot badan saat potong, dan

bobot karkas yang diterbitkan petugas RPH karena tidak diterapkannya standar yang

telah digariskan pemerintah.

Gambaran di atas menunjukkan kompleksitas pengelolaan sapi oleh peternak.

Ironisnya, data ini yang dijadikan sebagai landasan dalam menyusun strategi nasional,

termasuk strategi menuju swasembada daging sapi. Berdasarkan kondisi tersebut,

setidaknya ada beberapa faktor yang menyebabkan sulitnya pencapaian swasembada:

di bagian hulu adalah 1) mayoritas usaha peternakan adalah petani kecil dengan skala

118

kepemilikan 1-3 ekor yang tidak berorientasi bisnis, 2) Manajemen peternakan yang

masih sederhana, 3) produktivitas yang masih rendah, dan 4) manajemen yang masih

tradisional.

Sementara itu, tantangan di bagian hilir adalah 1) pasar yang semakin terbuka terhadap

produk/daging impor, 2) Belum terintegrasinya kegiatan industri dengan penggemukan

sapi, bahkan cenderung menggunakan produk impor karena relatif mudah didapatkan

dengan harga yang lebih kompetitif, 3) Preferensi konsumen terutama di restoran

daging dan supermarket lebih menyukai daging sapi impor.

Ke depannya, kebutuhan daging sapi dan sapi potong lokal maupun impor bisa tetap

harus mengutamakan dipenuhi melalui ekstensifikasi pembibitan sapi lokal. Namun

perlu dipertimbangan masa menunggu panen yang cukup lama. Sehingga untuk mengisi

kekosongan yang terjadi pada saat proses pembibitan diperlukan adanya kebijakan

untuk memenuhi supply sapi potong, salah satunya adalah impor sapi bakalan. Impor

sapi bakalan lebih disarankan dibandingkan impor sapi siap potong, untuk memberikan

nilai tambah kepada pelaku usaha dalam negeri, dan tidak sekaligus memukul peternak

sapi lokal yang terlanjur melakukan breeding atau mekanisme usaha menggunakan

harga pasaran baru yang terbentuk pasca kelangkaan sapi.

6.2.2. Strategi dan Fokus Prioritas

Secara mendasar dan terukur harus dilakukan program breeding (pembibitan) sapi

lokal secara masif dan berskala nasional. Strategi ini merupakan respon terhadap

persoalan situasi kelangkaan stok sapi lokal selama kurun waktu setahun terakhir.

Pelaku usaha merasakan selama kurun waktu setahun ini semakin sulit mendapatkan

pasokan sapi, baik usia bibit, bakalan maupun siap potong. Belum lagi kompetisi harga

yang sangat tinggi sehingga beresiko menimbulkan persaingan yang tidak sehat dengan

pelaku usaha lain. Jika breeding tidak segera dilakukan dan dikontrol sebagai intervensi

pemerintah, maka stok sapi lokal semakin lama akan semakin habis.

Program breeding secara khusus harus ditangani oleh lembaga tersendiri, dan tidak

bisa lagi mengandalkan kemampuan peternak semata karena berhadapan dengan

jangka waktu produksi dan perhitungan bisnis pembibitan yang tidak menjanjikan.

Dalam hal ini, pemerintah harus memaksimal peran balai benih dan bibit unggul yang

tersebar di sejumlah daerah.

Berbeda dengan konsep ekonomi bisnis dimana suatu investasi yang high risk akan

berdampak pada high return, maka proses breeding sapi dinilai sebagai bisnis yang high

risk-low return-long time. Hal ini yang menyebabkan makin sedikit pelaku usaha sapi

yang fokus di area pembibitan. Selama ini, mekanisme pembibitan masih mengandalkan

kemampuan peternak lokal/rakyat untuk menjalankannya karena bisa dijalankan

berbarengan dengan kegiatan bertani dan “mengisi waktu luang”.Secara perhitungan

119

bisnis, upaya pembibitan sapi tidak menguntungkan dan cenderung merugi, apalagi jika

tidak mendapatkan dukungan kebijakan dari pemerintah.

Potensi besar yang bisa dimaksimalkan adalah program breeding inisiatif oleh feedloter

dalam jumlah besar untuk mempertahankan supply. Mayoritas feedloter berskala besar

sudah memiliki teknologi handal untuk menjalankan program breeding dan

menghasilkan bibit sapi berkualitas baik. Mereka juga umumunya didukung oleh

kondisi lahan yang masih luas dan pasokan pakan yang lebih dari cukup, sehingga

menjadi modal utama untuk mengembangbiakan sapi berskala masif.

Prinsip ketahanan pangan harus tetap mengutamakan peran peternak kecil sehingga

upaya pembibitan harus tetap memberi ruang bagi peternak dalam menjalan upaya

penambahan populasi sapi lokal dan juga memastikan roda ekonomi mereka tetap

berjalan.Pembibitan oleh peternak harus dijalankan secara berkelompok untuk

memudahkan dalam pendampingan manajemen dan monitoring populasi. Secara

mendasar harus dijalankan upaya penguatan kelompok peternak rakyat untuk

melakukan breeding massal secara intensif, dengan memaksimalkan dukungan

pendanaan dari Bank dan kerjasama pengadaan pakan dari perusahaan feedloter.

Penguatan kelompok peternak juga akan menjadi “entry point” dalam membangun data

base stok populasi sapi secara terukur dan berkesinambungan. Ke depannya, jika

pembibitan oleh kelompok peternak ini berjalan sempurna maka akan memudahkan

bagi pemerintah untuk monitoring stok sapi karena populasi terukur sudah tercatat di

masing-masing kelompok dan untuk itu sedari awal harus dibangun sistem informasi

pasokan sapi di setiap desa.

Dalam rangka memastikan pertumbuhan jumlah pasokan sapi lokal dan mendukung

kebijakan breeding sapi lokal secara masif, maka pemerintah idealnya mulai

membangun rencana program penomoran dan identifikasi sapi. Di sisi peternak

pemerintah dapat melakukan intervensi dalam bentuk registrasi sapi sejak lahir oleh

pemerintah daerah. Setiap sapi memiliki nomor identitas yang tercatat secara resmi.

Hal tersebut dilakukan untuk meminimalisir pengulangan penghitungan sapi beredar di

pasar hewan. Selain itu, penomoran atau registrasi ini dapat menjadi alat kontrol untuk

mencegah/mengurangi pemotongan sapi betina produktif.

Intervensi pemerintah di RPH dapat berupa pencatatan sapi potong berdasarkan nomor

registrasi tersebut untuk memperkirakan stok daging sapi yang akan beredar di pasar.

Pencatatan tersebut juga dapat digunakan untuk melihat pemotongan sapi secara ilegal

yang dilakukan diluar RPH.Pihak terdepan yang bisa dilibatkan adalah para penyuluh

pertanian lapangan (PPL). Normatifnya, setiap ekor sapi yang akan dijual dan keluar

dari suatu desa harus mendapatkan saurat pengantar. Tetapi prasyarat ini tampaknya

belum dijalankan maksimal. Karena itu, selain bertugas meng-update sapi-sapi yang

diperjual belikan, peran PPL juga bisa ditambahkan untuk membangun dan

menjalankan sistem identitas dan nomor sapi sejak dilahirkan.

120

Pencatatan identitas sapi melalui sistem barcode sejatinya sudah dijalankan untuk sapi

bakalan impor yang digemukan oleh feedloter di Indonesia. Melalui barcode ini maka

pergerakan sapi bisa dipantau secara jelas dan terukur. Merujuk pada hal ini, maka ide

penomoran dan identitas sapi lokal bisa meniru model yang diterapkan pada sapi

bakalan impor.

Ketika kebijakan pembibitan nasional dijalankan, di saat bersamaan laju permintaan

akan daging sapi tetap akan terus tumbuh. Menghadapi situasi ini maka pilihan strategis

yang paling terukur dan cepat untuk memenuhi stok sapi nasional adalah melalui

kebijakan impor sapi bakalan. Kebijakan mengimpor sapi bakalan merupakan “trigger”

dalam menyeimbangkan sekaligus menstabilkan harga pasaran sapi hidup lokal. Sapi

bakalan impor diharapkan dapat menambah jumlah pasokan sapi yang ada di pasaran,

sehingga variasi perebutan sapi lokal dan impor seimbang dengan demikian harga jual

sapi hidup dan potongan daging yang beredar dapat kembali stabil.

Dalam kebijakan impr sapi bakalan ini harus diperhitungkan masa penggemukan sapi

bakalan impor hingga siap menjadi sapi potong, juga mekanisme harga pasar yang

sudah terbentuk saat ini, dimana peternak sudah mulai membibit sapi lokal dengan

harga pasar yang tinggi.Selain itu, kebijakan importasi sapi bakalan harus diawali

dengan revitalisasi RPH karena kondisi kekinian mayoritas RPH belum memenuhi

kelayakan untuk memotong sapi impor.

Mekanisme distribusi daging sapi impor yang sangat ekslusif juga akan memudahkan

pemerintah untuk mengawasi supply chain yang terbentuk. Pasokan sapi tercatat dari

jumlah sapi impor yang masuk ke RPH lolos audit, sehingga jika sapi tersebut

diproduksi menjadi potongan daging sapi, dapat diketahui stok opname yang tersedia

untuk menjawab permintaan daging sapi yang ada di Indonesia. Dalam titik ini,

pemerintah bisa menetapkan dan mengawasi harga referensi potongan daging mulai

dari feedlotter, lalu ke bandar daging di RPH hingga ke pengecer daging. Sistem supply

chain sapi impor yang cenderung tertutup sangat mendukung bagi pemerintah untuk

monitoring secara ketat terhadap pergerakan harga daging dari sapi bakalan impor.

Terkait dengan kebutuhan pengendalian harga, maka kebijakan tata niaga sapi

berdasarkan harga referensi harus dijalankan secara terukur dan mempertimbangkan

aspek ekonomis bagi peternak yang merupakan pemilik terbesar populasi sapi di

Indonesia.Harga referensi akan menjadi harga keseimbangan baru sepanjang jumlah

pasokan sapi (lokal dan impor) ditambah dan menjamin kebutuhan pelaku usaha sapi.

Kesinambungan stok pasokan menjadi prasyarat utama untuk mencapai harga

keseimbangan ini. Kondisi lain yang harus terpenuhi adalah memastikan simpul-simpul

tata niaga seperti pasar hewan dan RPH bisa berjalan dengan dan mendukung

penambahan supply tersebut.

Harga referensi akan terbentuk sepanjang bisa terbangun harga keseimbangan agar

tidak merugikan para pelaku usaha. Prinsip awalnya, feedlotter akan mengikuti harga

121

sapi lokal di pasar hewan, untuk selanjutnya diseimbangkan dengan harga jual ke jagal

(bandar daging). Persoalannya jika harga dari supplier/pemasok (belantik) sudah

mahal, maka jagal akan membeli lebih mahal lagi dari feedlotter dan akhirnya

menanggung kerugian. Intinya, harus tercipta keseimbangan agar setiap pelaku (rantai)

bisa berjalan. Jadi pemegang kuncinya di harga awalan pemasok, nanti tinggal

disesuaikan harga jual ke pasar/jagal. Jadi feedlotter harus bisa menjaga keseimbangan,

di satu sisi tidak menekan petani, di sisi lain bagaimana supplyernya (belantik) tetap

bisa untung, dan para jagal juga tetap bisa dapat untung.

Proses mencapai harga referensi ini juga harus dijalankan secara perlahan (tidak bisa

drastis) agar tidak menimbulkan keguncangan di pelaku usaha, terutama peternak yang

sudah membeli sapi di harga mahal, padahal biaya produksi mereka berasal dari

pinjaman di bank. Sejak awal juga harus ada upaya untuk meminimalkan praktek re-

seller oleh belantik di pasar hewan. Ketika sapi perjualbelikan berulangkali di satu atau

antar pasar hewan maka semakin panjang jalur tata niaga yang tercipta,

konsekuensinya akan menaikan harga sapi di pasaran.

Upaya lain untuk mencapai harga referensi adalah memastikan penggunaan alat

timbangan sebagai media utama dalam perhitungan bobot/berat sapi di pasar hewan.

Kondisi terkini menunjukan bahwa belum banyak pelaku usaha yang bersedia yang

menggunakan alat timbangan dalam menghitung berat sapi ketika bertransaksi.

Langkah strategis lain adalah memaksimalkan peran bandar daging untuk mau dan

selalu memotong sapi di RPH. Selain untuk menjamin terpenuhinya standar kebersihan

potongan daging agar aman untuk dikonsumsi, juga akan tersaji data faktual mengenai

jumlah sapi potong setiap harinya. Selain itu, bagi para bandar daging yang sudah

memotong sapinya di RPH akan relatif lebih mudah untuk dipantau dan “dikendalikan”

pergerakan harga potongan daging yang akan mereka jual ke pengecer di pasar

tradisional dan supermarket.

Di masa mendatang kebutuhan akan konsumsi daging dan protein hewani tidak bisa

lagi mengandalkan pemenuhan dari daging sapi dengan mempertimbangkan tantangan

untuk penyediaan stok sapi lokal yang sangat sulit. Terdapat 2 (dua) hal yang perlu

ditinjau sebagai landasan untuk melakukan intervensi terhadap pola konsumsi daging

sapi nasional pada tingkatan konsumen rumah tangga maupun konsumen industri.

Pertama, pola konsumsi daging sapi di masa mendatang perlu mempertimbangkan

proporsinya dalam ‘piring’ konsumen (in plate nutrition composition). Saat ini daging

sapi telah cukup masih mendominasi proposi bahan makanan dalam menu masakan

masyarakat Indonesia. Proporsi ini perlu sedikit demi sedikit dikurangi, digantikan

dengan bahan makanan hewani (kerbau, kambing dan jenis-jenis unggas) yang

melimpah di daerah setempat.

Kedua, perlu diketahui elastistas preferensi konsumen untuk melakukan substitusi

daging sapi dengan sumber protein lainnya. Penelitian ini menunjukanbahwa terdapat

122

delapan sumber protein yang dianggap bisa menjadi substitusi, yaitu: ikan air tawar,

ikan laut, daging ayam, daging kambing, daging kerbau, daging ayam, daging unggas,

daging kuda, tahu tempe, dan lain-lain. Penggunaan berbagai macam sumber protein ini

telah ada di masing-masing kuliner lokal, sehingga tidak terlalu sulit untuk

dilakukannya intervensi demi mendorong konsumsi sumber-sumber protein alternatif

tersebut.

Yang menjadi permasalahan, preferensi dari konsumen industri terhadap substitusi

daging sapi terbatas pada empat sumber protein: daging ayam, daging kerbau, daging

kambing, dan daging unggas. Preferensi konsumen industri ini penting untuk dicermati,

mengingat mereka adalah konsumen terbesar dari daging sapi segar. Perlu ada langkah

untuk menyiapkan alternatif sumber protein selain daging sapi, yang bisa digunakan

oleh industri pengolahan makanan, tentunya dengan mempertimbangkan rasa dan

kualitasnya.

6.2.3. Sasaran dan Indikator

Indikator penting yang perlu diperhatikan dalam peningkatan ketahanan pangan adalah

kemampuan untuk melakukan penambahan jumlah populasi sapi lokal secara terukur

dan masif dalam kurun waktu 5 (lima) tahun ke depan. Di dalamnya yang menjadi tolok

ukur adalah perluasan daerah basis produksi dan penambahan stok sapi lokal baik yang

dimiliki oleh peternak maupun perusahaan feedlotter yang juga memegang simpul

dalam upaya pembibitan sapi. Terkait dengan indikator di atas, maka harus ada

keseriusan pemerintah untuk memberikan dukungan insentif, baik pembiayaan

maupun kemudahan berbisnis bagi para pelaku usaha yang terlibat dalam tata niaga

daging sapi.

Cita-cita untuk mencapai ketahananpangan juga membutuhkan berbagai kegiatan

Penelitian dan Pengembangan.Harus terjadi peningkatan sosialisasi oleh pemerintah

yang ditindaklanjuti dalam bentuk penerapan benih sapi unggul bersertifikat oleh

peternak. Kegiatan-kegiatan ini yang mencerminkan diterapkannya bentuk peternakan

yang tingkatkeberhasilannya dapat dikur melalui pengamatan atas produktivitas,

efisiensi, mutu dan kontinyuitas pasokan yang terus menerus, meningkat serta

terpelihara. Intervensi pemerintah sangat strategis dalam wujud memastikan bahwa

rantai tata niaga sapi berjalan secara sehat melalui mekanisme control harga referensi

untuk terwujudnya iklim bisnis perniagaan sapi yang mampu memberikan nilai tambah

ekonomi untuk semua pelaku usaha di dalamnya.

Pengembangan produksi sapi lokal juga akan terlihat melalui ketersediaan anggaran

pembangunan dan penyediaan sistem insentif yang dialokasikan untuk mendorong

peningkatan produksi dan pendapatan pelaku usaha terutama peternak kecil sebagai

kelompok usaha mayoritas. Memperbanyak akses terhadap sumber permodalan formal

beserta skema bantuan yang ditawarkan dilengkapi dengan memperluas cakupan

masing-masing skema bantuan tersebut.

123

DAFTAR PUSTAKA

Adiyoga, W., M. Ameriana dan A. Hidayat. 1998. Efisiensi tataniaga dan informasi harga

bawang merah. Laporan Hasil Penelitian, Balai Penelitian Tanaman Sayuran,

Lembang-Bandung : 26 h.

Aldrian E, Susanto RD (2003) Identification of three dominant rainfall regions within

Indonesia and their relationship to sea surface temperature. Int J Climatol 23:

1435–1452

Amerina, M., W.G. Koster dan A. Asgar. 1991. Pemasaran Bawang Merah : Analisa

Praktek Grading Sebagai Dasar Untuk Standarisasi Kualitas. Bul.Penel.Hort. XX. EK

(1) : 39-48.

Amerina, M., W.G. Koster dan A. Asgar. 1991. Pemasaran bawang merah : analisa

praktek grading sebagai dasar untuk standarisasi kualitas. Bul.Penel.Hort. XX. EK

(1) : 39-48.

Arifin, Bustanul (2004), Analisis Ekonomi Pertanian Indonesia, Jakarta: Kompas.

Arifin, Bustanul, A. Munir, E. Sri Hartatai dan Didik J. Rachbini (2001), “Food Security

and Markets in Indonesia: State and Market Interaction in Rice Trade”, Quezon

City: MODE Inc.

Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian. (2013), “Keunggulan Varietas Kedelai

di Kabupaten Grobogan” Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Badan Pusat Statistik (2013), “Sensus Pertanian 2013”, Jakarta.

Badan Pusat Statistik. (2010), “Sensus Penduduk”, Jakarta

Badan Pusat Statistik. (2013), “Produksi Padi, Jagung, dan Kedelai”, Jakarta.

Bank Indonesia. (2007), “BOKS 1. Pola Pembentukan Harga Beras di Jawa Barat”.

Basuki, R.S. 1987. Efisiensi Sistem Pemasaran Cabe (Capsicum annum L.) : Studi Kasus

Di Pasar Tanjung Brebes. Bul.Penel.Hort. XV (4) : 81-85.

Direktorat Jenderal Pengelolaan Lahan dan Air, Kementerian Pertanian (2006), “Potensi

Pertanian Indonesia”, Jakarta.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan

Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

124

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Kalimantan

Selatan”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Provinsi Bali”,

Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara

Timur”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. (2013), “Potensi Pertanian Padi di Nusa Tenggara

Barat”, Kementrian Pertanian Republik Indonesia.

Djulin, Adimesra (2004), “Analisis Sistem Distribusi Gabah/Beras di Sumatera Barat”,

dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno (ed.), Prospek Usaha Dan

Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs Series No.24, Bogor:

Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian. Badan Penelitian

dan Pengembangan Pertanian.

Esmay, M. L. 1982. Principle of Animal environmental. Connecticut: AVI Publishing

Company, Inc.

Food And Agriculture Organization (FAO). (2013), “Food And Agricultural Price

Statistics”.

HamadaJI,YamanakaMD,MatsumotoJ,FukaoS,WinarsoPA,Sribimawati T (2002) Spatial

and temporal variations of the rainy season over Indonesia and their link to

ENSO. J Meteor Soc Japan 80: 285–310

Hendayana, Rachmat. Hidayat, Deri. (1999), “Pemasaran dan Distribusi Hasil Pertanian

di Lahan Rawa Pasang Surut Sumatera Selatan”, Lembaga Penelitian Tanaman

Pangan Puntikayu, Palembang.

Ingram, D.L. & M.J. Dauncey. 1985. Thermoregulatory Behavior. In: Stress Physiology of

Livestock. Vol. 1. Yousef (Ed),. Florida: CRC Press, Inc.

Jasis dan Karama, A. S. 1998. Kebijakan Departemen Pertanian Dalam Mengantisipasi

Penyimpangan Iklim. Prosiding Stategi Antisipatif Menghadapi Gejala Alam La

Nina dan El-Nino. Kerjasama PERHIMPI dengan Jurusan GEOMET-IPB Puslittanak

dan ICSEA.

Jones, G.M. & C.C. Stallings. 1999. Reducing heat stress for dairy cattle. Virginia

Cooperative Extension. Publication Number 404-200.

http://www.ext.vt.edu/index.html. [21 Oktober 2005].

Koster, W.G. 1990. Exploratory survei on : shallots in rice-based cropping systems in

Brebes. Bul.Penel.Hort. XVIII. EK (1) : 19-30.

125

Koster, W.G. and R.S. Basuki. 1991. The structure, performance & efficiency of the

shallot marketing system in Java. Internal Communication LEHRI/ATA-395 No. 35

: 132 h.

McDowell, R.E. 1972. Improvement of Livestock Production in Warm Climate. San

Frascisco: W.H. Freeman and Co.

McDowell, R.E. 1974. The Environment Versus Man and His Animals. In: H.H. Cole & M.

Ronning (Eds.). San Fransisco: Animal Agriculture. W.H. Freeman and Co.

McSweeney, C., New, M. & Lizcano, G. 2010. UNDP Climate Change Country Profiles:

Indonesia.Available:http://www.geog.ox.ac.uk/research/climate/projects/undp-

cp/UNDP_reports/Indonesia/Indonesia.hires.report.pdf (diakss 31 Desember

2013)

Natawidjaya, Ronnie S. (2000), "Pengembangan Sistem Intelijen Pasar sebagai Usaha

Monitoring Kelancaran Arus Distribusi Bahan Makanan Pokok Dalam Menunjang

Penyediaan Kebutuhan Pangan Masyarakat yang Efektif dan Efisien", Laporan

Tahunan Riset Unggulan Terpadu (RUT), Menristek, DRN dan LIPPI, Jakarta.

Natawidjaya, Ronnie S. (2001), "Dinamika Pasar Beras Domestik", dalam Suryana,

Achmad dan Sudi Mardianto (penyunting), Bunga Rampai Ekonomi Beras,

Penerbit LPEM-UI, Jakarta.

Organisation for Economic Co-operation and Development. (2012), “Country Statistical

Profile: Indonesia”, Country statistical profiles: Key tables from OECD.

Putra, Sindhu Hanggara. (2007), “Analisis Aspergillus flavus Pada Berbagai Tingkat

Distribusi Jagung Sebagai Bahan Baku Pangan (Studi Kasus di Bogor dan

Boyolali)”, Institut Pertanian Bogor.

Saliem, Handewi P. (2004), “Analisis Marjin Pemasaran: Salah Satu Pendekatan Dalam

Sistem Distribusi Pangan”, dalam Handewi P. Saliem, Saptana and Edi Basuno

(ed.), Prospek Usaha Dan Pemasaran Beberapa Komoditas Pertanian, Monographs

Series No.24, Bogor: Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi

Pertanian. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.

Samadi, B. 1996. Pembudidayaan tomat hibrida : teknik pengembangan untuk usaha

komersial. CV. Aneka, Solo : 96-103.

Siaran Pers. (2013), “Gambaran Harga Kedelai Di Setiap Titik Rantai Pasok”, Kementrian

Perdagangan Republik Indonesia.

Smith et al. 2001, Drinking water requirements for lactating dairy cows. http://krex.k-

state.edu/dspace/handle/2097/6880 (diakses 27 Des 2013)

http://krex.k-state.edu/dspace/handle/2097/6880

http://krex.k-state.edu/dspace/handle/2097/6880

126

Soetiarso, T.A. 1995. Deskripsi kualitas, pengkelasan dan pemasaran cabai merah di

tingkat pasar grosir. Dalam Duriat, A.S., R.S. Basuki, R.M. Sinaga, Y. Hilman dan Z.

Abidin (Eds.). Prosiding Seminar Ilmiah Nasional Sayuran. Balai Penelitian

Tanaman Sayuran, bekerjasama dengan Perhimpunan Fitopatologi Indonesia

Komda Bandung dan Ciba Plant Protection, Lembang : 568-674.

Soetiarso, T.A. 1996. Usahatani dan pemasaran cabai merah. Dalam Duriat, A.S., A. W. W.

Hadisoeganda, T.A. Soetiarso dan L. Prabaningrum (Eds.). Teknologi produksib

cabai merah. Balai Penelitian Tanaman Sayuran, Pusat Penelitian dan

Pengembangan Hortikultura, Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.

Bandung : 85-101.

Soetiarso, T.A. 1997. Analisis Usahatani Dan Pemasaran Tomat. Dalam Duriat, A.S., W.W.

Hadisoeganda, A.H. Permadi, R.M. Sinaga, Y. Hilman, R.S. Basuki dan S.

Sastrosiswojo (Eds.). Teknologi Produksi Tomat. Balai Penelitian Tanaman

Sayuran. Pusat Penelitian dan Pengembangan Hortikultura. Badan Penelitian dan

Pengembangan Pertanian. Bandung : 130-145.

Soetiarso. (1998), “Pemasaran Bawang Merah dan Cabai Merah”, Badan Penelitian Dan

Pengembangan Pertanian.

Sumarno. (2000), “Periodisasi Musim Tanam Padi Sebagai Landasan Manajemen

Produksi Beras Nasional”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan,

Bogor.

Supratna, Ade. (2005), “Analisis Sistem Pemasaran dan Gabah/Beras (Studi Kasus

Petani Padi di Sumatera Utara)”, Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial

Ekonomi Pertanian, Jawa Barat.

Supriyanto, Bambang. (2013), “Membangkitkan Kenangan Manis Negeri Agraris”, Bisnis

Indonesia (bisnis.com), 11 September 2013.

Swastika, DKS. Agustian, Adang. Sudaryanto, Tahlim. (2011), “Analisis Senjang

Penawaran Dan Permintaan Jagung Pakan Dengan Pendekatan Sinkronisasi Sentra

Produksi, Pabrik Pakan, Dan Populasi Ternak Di Indonesia” Departemen

Pertanian.

Tambunan, Tulus. (2008), “Tata Niaga dan Pengendalian Harga Beras di Indonesia”,

Kadin Indonesia

United Stated Department of Agriculture (USDA). (2012), “Indonesia Milled Rice

Production, Domestic Consumption, Exports, and Imports”.

127

United Stated Department of Agriculture (USDA). (2012), “Indonesia Maize Corn

Production, Domestic Consumption, FSI Consumption, Feed Domestic

Consumption, Exports, and Imports”.

Warsana. (2007), “Analisis Efisiensi Dan Keuntungan Usaha Tani Jagung (Studi Di

Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora)”, Universitas Diponegoro, Semarang.

World Bank, http://data.worldbank.org/country/indonesia#cp_cc (diakses tanggal 31

Desember 2013)

Wyrtki K. 1956. The rainfall over the Indonesian waters. Verhandelingen, 49.

Kementrian Perhubungan Lembaga Meteorologi dan Geofisika, Jakarta

Yousef, M.K. 1985. Thermoneutral Zone. In: M.K. Yousef (Ed.). Stress Physiology of

Livestock.Vol.II. Florida: CRC Press, Inc.

http://data.worldbank.org/country/indonesia#cp_cc

studi identifikasi ketahanan...

Documents

Kelembaban Terhadap Manusia Dan Bangunan

Laporan Suhu Dan Kelembaban Tanah

Fisika Bangunan-kalor Dan Kelembaban

Agroklimatologi Kelembaban udara

Jobsheet Praktikum Sensor Kelembaban HS15P

Presentation kelembaban udara

ALAT PENGUKUR KELEMBABAN DAN SUHU MENGGUNAKAN SENSOR DHT11perpustakaan.fmipa.unpak.ac.id/file/JURNAL_YUDA... · ALAT PENGUKUR KELEMBABAN DAN SUHU MENGGUNAKAN SENSOR DHT11 ... EEPROM

PENGATURAN SUHU, KELEMBABAN, WAKTU …lib.ui.ac.id/file?file=digital/124305-R030877.pdf · Spesifikasi dari Sensor Kelembaban 808H5V5. Berdasarkan pada tegangan 5V dan temperatur

Alat Ukur Kelembaban Udara.pdf

ALAT PENGUKUR KELEMBABAN UDARA

laboratoriumventilasiupnvyk.files.wordpress.com file · Web viewAdapun tujuan praktikum ini adalah agar praktikan dapat melakukan pengukuran terkait ... Kelembaban udara tambang merupakan

KELEMBABAN UDARA, AWAN, PRESIPITASI

SIMULASI PENGENDALIAN TEMPERATUR dan KELEMBABAN … · kipas dan heater kelembaban serta sensor SHT 11 untuk men-sensing daripada suhu dan kelembaban ruang, mikrokontroler Atmega8535

DAFTAR ISI Hal - Perpustakaan BAPPENASperpustakaan.bappenas.go.id/lontar/file?file=digital/130867... · DAFTAR TABEL Tabel 1 Nama Nama Bupati Kotabaru 1950-2007 2 Tabel 2 Kelautan

PENGATURAN SUHU, KELEMBABAN, WAKTU PEMBERIAN …lontar.ui.ac.id/file?file=digital/124305-R030877.pdf · PENGATURAN SUHU, KELEMBABAN, WAKTU PEMBERIAN NUTRISI DAN WAKTU PEMBUANGAN AIR

PENGARUH CAHAYA ULTRAVIOLET C (UV-C) DAN KELEMBABAN UDARA ... · Kelembaban Udara ... jumlah yang banyak. keringat yang dihasilkan dapat menumbukhan ... kelembaban dan lama pemaparan

PERUMUSAN STRATEGI PROGRAM …lib.ui.ac.id/file?file=digital/20308058-T31040-Perumusan...xi DAFTAR TABEL Tabel 2.1 Potensi Sumber Daya Energi Fosil dan Terbarukan 6 Tabel 2.2 Perbandingan

Alat Ukur Kelembaban udara

Sensor Kelembaban

Ppt Air Dan Kelembaban

KELEMBABAN UDARA

PENGUKURAN DISTRIBUSI SUHU dan KELEMBABAN

ANALISIS TEMPERATUR EFEKTIF DAN KELEMBABAN …

Suhu Dan Kelembaban

MENGATUR KELEMBABAN TANAH MENGGUNAKAN SENSOR …

PENGARUH PEMBERIAN VIRGIN COCONUT OIL TERHADAP KELEMBABAN KULIT … · 2017-04-01 · 2.2.2 Patofisiologi Kelembaban Kulit..... 18 2.2.3 Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kelembaban

Impor Tabel Text File

113314265 Pengaruh Kelembaban Terhadap Tanaman

KENDALI KELEMBABAN OTOMATIS DENGAN SENSOR KELEMBABAN …lib.unnes.ac.id/873/1/7368.pdf · Kelembaban udara harus sangat diperhatikan seperti pada habitat jamur tiram yang lebih menyukai

Tabel Temperatur Udara dan Kelembaban Relatif Nisbi Selama

Model Pengaturan Suhu Dan Kelembaban Pada Ruang …perpustakaan.fmipa.unpak.ac.id/file/e-jurnal Andika Abdullah... · Model Pengaturan Suhu Dan Kelembaban Pada Ruang Jamur Tiram Menggunakan

UNIVERSITAS INDONESIA SARANA KESELAMATAN …lib.ui.ac.id/file?file=digital/20290471-S-Fernia Paramitha.pdf · Tabel 2.2 Contoh Tabel Dokumen Proses Seleksi ..... 22 Tabel 2.3 Keuntungan

KUPAS HABIS SIKLON TROPIS - ngurahrai.bali.bmkg.go.idngurahrai.bali.bmkg.go.id/file/buletin/c10f3c77e62f8083600d806585... · Suhu, Tekanan, Kelembaban Udara 6 Tekanan Udara rata-rata

Data Logger dan Kontrol Suhu Serta Kelembaban pada ......kelembaban. Berdasarkan hasil percobaan SHT11 dengan Thermo-Hygrometer108 yang dilakukan dengan range suhu 25 - 35 dan kelembaban

kelembaban dan higrometer