salinan - kppu...salinan halaman 6 dari 143 masa sanggah : 12-06-2012 penerbitan sppbj : 19-06-2012...

SALINAN

P U T U S A N

Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014

Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia selanjutnya disebut Komisi yang

memeriksa Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014 telah mengambil Putusan tentang Dugaan

Pelanggaran Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 terkait dengan Pelelangan Umum

Pengadaan Jasa Konstruksi 3 (tiga) Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Pembangunan

Jalan di Kabupaten Minahasa Utara Propinsi Sulawesi Utara Tahun Anggaran 2011 dan 2012,

yang dilakukan oleh: -----------------------------------------------------------------------------------------

1. Terlapor I, PT Sarana Gita Sentosa, yang beralamat di Jalan Raya Manembo-Nembo,

Kelurahan Manembo-Nembo Atas, Kecamatan Bitung Utara, Manado, Propinsi Sulawesi

Utara, Indonesia; ----------------------------------------------------------------------------------------

2. Terlapor II, PT Sinar Terang Lestari, yang beralamat di Jalan Yos Sudarso Nomor 90,

Paal II, Manado, Propinsi Sulawesi Utara, Indonesia; --------------------------------------------

3. Terlapor III, PT Sinar Karya Mega Persada, yang beralamat di Jalan Yos Sudarso

Nomor 90, Paal II, Manado, Propinsi Sulawesi Utara, Indonesia; ------------------------------

4. Terlapor IV, PT Ericko Grant Dinarto, yang beralamat di Kelurahan Kairagi Dua,

Kecamatan Mapanget, Manado, Propinsi Sulawesi Utara, Indonesia; --------------------------

5. Terlapor V, Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Dinas Pekerjaan Umum

Kabupaten Minahasa Utara Sumber Dana DPPID Tahun Anggaran 2011 dan 2012,

yang beralamat di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara, Jalan

Arnold Mononutu, Manado, Propinsi Sulawesi Utara, Indonesia; ------------------------------

----------------------------------------------Majelis Komisi:----------------------------------------------

Setelah membaca Laporan Dugaan Pelanggaran; -------------------------------------------------------

Setelah membaca Tanggapan para Terlapor terhadap Laporan Dugaan Pelanggaran; -------------

Setelah mendengar Keterangan Saksi; --------------------------------------------------------------------

Setelah mendengar Keterangan Ahli; ---------------------------------------------------------------------

Setelah mendengar Keterangan para Terlapor; ----------------------------------------------------------

SALINAN

halaman 2 dari 143

Setelah membaca surat-surat dan dokumen-dokumen dalam perkara ini; ---------------------------

Setelah membaca Kesimpulan Hasil Persidangan dari Investigator; ---------------------------------

Setelah membaca Kesimpulan Hasil Persidangan dari para Terlapor; -------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA

1. Menimbang bahwa Sekretariat Komisi Pengawas Persaingan Usaha (“Sekretariat

Komisi”) telah menerima laporan dari masyarakat tentang dugaan pelanggaran Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1999 terkait dengan Pelelangan Umum Pengadaan Jasa

Konstruksi 3 (tiga) Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Pembangunan Jalan di

Kabupaten Minahasa Utara Propinsi Sulawesi Utara Tahun Anggaran 2011 dan 2012; -----

2. Menimbang bahwa berdasarkan Hasil Klarifikasi, laporan tersebut merupakan kompetensi

absolut KPPU, telah lengkap secara administrasi, dan telah jelas dugaan pelanggaran

pasal dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999;----------------------------------------------

3. Menimbang bahwa berdasarkan Hasil Klarifikasi tersebut, Sekretariat Komisi

merekomendasikan untuk dilakukan penyelidikan; -----------------------------------------------

4. Menimbang bahwa Sekretariat Komisi telah melakukan penyelidikan terhadap Hasil

Klarifikasi Laporan dan memperoleh bukti yang cukup, kejelasan, dan kelengkapan

dugaan pelanggaran yang dituangkan dalam Laporan Hasil Penyelidikan; --------------------

5. Menimbang bahwa setelah dilakukan pemberkasan, Laporan Hasil Penyelidikan tersebut

dinilai layak untuk dilakukan Gelar Laporan dan disusun dalam bentuk Rancangan

Laporan Dugaan Pelanggaran; ------------------------------------------------------------------------

6. Menimbang bahwa dalam Gelar Laporan, Rapat Komisi menyetujui Rancangan Laporan

Dugaan Pelanggaran tersebut menjadi Laporan Dugaan Pelanggaran (vide bukti I1); -------

7. Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Laporan Dugaan Pelanggaran tersebut, Ketua

Komisi menetapkan Pemeriksaan Pendahuluan dengan menerbitkan Penetapan Komisi

Nomor 26/KPPU/Pen/V/2014 tanggal 19 Mei 2014 tentang Pemeriksaan Pendahuluan

Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014 (vide bukti A1); ------------------------------------------------

8. Menimbang bahwa berdasarkan Penetapan Pemeriksaan Pendahuluan tersebut, Ketua

Komisi menetapkan pembentukan Majelis Komisi melalui Keputusan Komisi Nomor

69/KPPU/Kep/V/2014 tanggal 21 Mei 2014 tentang Penugasan Anggota Komisi sebagai

Majelis Komisi pada Pemeriksaan Pendahuluan Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014 (vide

bukti A3); ------------------------------------------------------------------------------------------------

9. Menimbang bahwa Ketua Majelis Komisi Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014 menerbitkan

Surat Keputusan Majelis Komisi Nomor 24/KMK/Kep/V2014 tentang Jangka Waktu

Pemeriksaan Pendahuluan Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014, yaitu dalam jangka waktu

SALINAN

halaman 3 dari 143

paling lama 30 (tiga puluh) hari kerja terhitung sejak tanggal 2 Juni 2014 sampai dengan

tanggal 11 Juli 2014 (vide bukti A6); ----------------------------------------------------------------

10. Menimbang bahwa Majelis Komisi telah menyampaikan Pemberitahuan Pemeriksaan

Pendahuluan, Petikan Penetapan Pemeriksaan Pendahuluan, Petikan Surat Keputusan

Majelis Komisi tentang Jangka Waktu Pemeriksaan Pendahuluan, dan Surat Panggilan

Sidang Majelis Komisi kepada para Terlapor (vide bukti A2, A7 , A8, A9, A10, AI1, A12,

A20, A21, A22, A23, A24); ---------------------------------------------------------------------------

11. Menimbang bahwa Majelis Komisi telah menyampaikan Pemberitahuan Ralat pada

Petikan Penetapan Pemeriksaan Pendahuluan kepada para Terlapor (vide bukti A15, A16,

A17, A18, A19); ----------------------------------------------------------------------------------------

12. Menimbang bahwa pada tanggal 2 Juni 2014, Majelis Komisi melaksanakan Sidang

Majelis Komisi I dengan agenda Pembacaan dan Penyerahan Salinan Laporan Dugaan

Pelanggaran oleh Investigator kepada para Terlapor (vide bukti B1); --------------------------

12.1 Menimbang bahwa Sidang Majelis Komisi I tersebut dihadiri oleh Investigator,

Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV, sedangkan Terlapor V tidak

hadir; ---------------------------------------------------------------------------------------------

13. Menimbang bahwa pada Sidang Majelis Komisi tanggal 2 Juni 2014, Investigator

membacakan Laporan Dugaan Pelanggaran yang pada pokoknya berisi hal-hal sebagai

berikut (vide bukti I1); ---------------------------------------------------------------------------------

13.1 Tentang Obyek Perkara; ----------------------------------------------------------------------

Obyek Perkara adalah dugaan pelanggaran Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

terkait Pelaksanaan Pelelangan Umum Pengadaan Jasa Konstruksi 3 (tiga) Paket

Rehabilitasi/ Pemeliharaan Jalan dan Pembangunan Jalan di Kabupaten Minahasa

Utara Propinsi Sulawesi Utara Tahun Anggaran 2011 dan 2012; ----------------------

13.1.1 Paket Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot.

Sumber dana DPPID (APBN-P) Tahun Anggaran 2011 dengan HPS Rp

2.997.700.000,00; -------------------------------------------------------------------

13.1.2 Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II. Sumber

dana DPPID (APBN-P) Tahun Anggaran 2011 dengan HPS Rp

12.992.700.000,00; -----------------------------------------------------------------

13.1.3 Paket Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat.

Sumber dana APBD Kabupaten Minahasa Utara Tahun Anggaran

2012 dengan HPS Rp 3.279.140.000,00; ----------------------------------------

13.2 Dugaan Pelanggaran: Pasal 22 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999; --------------

Pasal 22 Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur dan atau

menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinya

SALINAN

halaman 4 dari 143

persaingan usaha tidak sehat

13.3 Kronologis Tender; ----------------------------------------------------------------------------

13.3.1 Pengumuman tender melalui website www.lpse.gorontalo.go.id dan

www.pemkab-minahasautara.co.cc; ----------------------------------------------

13.3.1.1 Pengumuman Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II Sumber Dana DPPID (APBN-P) Tahun Anggaran

2011 pada tanggal 8 September 2011 (vide Pengumuman

Panitia Nomor 001/PPUDP/PPBJ-DPPID/DPU-MINUT/2011);

Adapun isi pengumuman tersebut pada pokoknya sebagai

berikut: -------------------------------------------------------------------

Nama Paket Pekerjaan : Pembangunan Jalan Matungkas –

Ringroad II

Nilai Total HPS : Rp. 12.992.700.000,00 (Dua Belas

Milyar Sembilan Ratus Sembilan

Puluh Dua Juta Tujuh Ratus Ribu

Rupiah)

Sumber Pendanaan : DPPID Tahun 2011 (APBN-P)

Pelaksanaan Pengadaan : Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Minahasa Utara

Jln. Worang By Pass- Airmadidi

Pendaftaran dan pengambilan

Dokumen Pengadaan

: 8-9-2011 s/d 16-09-2011

Pemberian Penjelasan : 13-09-2011

Pemasukan Dokumen

Penawaran

: 14 s/d 19-09-2011

Pembukaan Dokumen

Penawaran

: 19-09-2011

Evaluasi penawaran : 20 s/d 26-09-2011

Pengumuman Pemenang : 27-09-2011

Masa Sanggah : 28 -09-2011 s/d 3 Oktober 2011

Penerbitan SPPBJ : 4 4 Oktober 2011

13.3.1.2 Pengumuman Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan By Pass-

Minawerot Sumber Dana DPPID (APBN-P) Tahun Anggaran

2011 pada tanggal 8 September 2011 (vide Pengumuman

Panitia Nomor 003/PPUDP/PPBJ-DPPIP/DPU-MINUT/2011);


berikut: -------------------------------------------------------------------

http://www.lpse.gorontalo.go.id/

http://www.pemkab-minahasautara.co.cc/

SALINAN

halaman 5 dari 143

Nama Paket Pekerjaan : Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

By Pass Minawerot.

Nilai Total HPS : Rp. 2.997.700.000,00 (Dua

Milyar Sembilan Ratus Sembilan

Puluh Tujuh Juta Tujuh Ratus

Ribu Rupiah)


Pelaksanaan Pengadaan : Kantor Dinas Pekerjaan Umum

Kab. Minahasa Utara



Dokumen Pengadaan

: 8-9-2011 s/d 16-09-2011


Pemasukan Dokumen Penawaran : 14 s/d 19-09-2011

Pembukaan Dokumen Penawaran : 19-09-2011




Penerbitan SPPBJ : 4 Oktober 2011

13.3.1.3 Pengumuman Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.

Pinilih-Spt. Klabat Sumber Dana APBD Tahun Anggaran 2012

pada tanggal 23 Mei 2012 (vide Pengumuman Panitia Nomor

002/PPUDP/PPBJ-TA/DPU-MINUT/2011); -----------------------


berikut: -------------------------------------------------------------------

Nama Paket Pekerjaan : Rehabilitasi/Pemeliharaan Spt.

Pinilih-Spt. Klabat.

Nilai Total HPS : Rp. 3.279.140.000,00 (Tiga

Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh

Sembilan Juta Seratus Empat

Puluh Ribu Rupiah)

Sumber Pendanaan : APBD

Pelaksanaan Pengadaan : Kantor Dinas Pekerjaan Umum

Kab. Minahasa Utara



Dokumen Pengadaan

: 23-05-2011 s/d 01-06-2011


Pemasukan Dokumen Penawaran : 30-05 2012 s/d 4-06-2012


Evaluasi penawaran : 5-06-2012 s/d 11-06-2012


SALINAN

halaman 6 dari 143

Masa Sanggah : 12-06-2012

Penerbitan SPPBJ : 19-06-2012

13.3.2 Pendaftaran dan Pengambilan Dokumen; ---------------------------------------

13.3.2.1 Pendaftaran dan Pengambilan Dokumen Pengadaan

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II dan Rehabilitasi/

Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot (tanggal 8 November

s/d 16 September 2011) (vide bukti I.C22); ------------------------


Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat

(tanggal 23 Mei s/d 01 Juni 2012) (vide bukti I.C33); ------------

13.3.3 Penjelasan Dokumen Pengadaan (Aanwijzing); --------------------------------

13.3.3.1 Penjelasan Dokumen Pengadaan (Aanwijzing) Pembangunan

Jalan Matungkas Ringroad II dan Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan By Pass-Minawerot (vide bukti Berita Acara Penjelasan

Dokumen Pengadaan No. 001/BA.AAN/PPBJ-DPPID/DPU-

MINUT/2011 tanggal 13 September 2011); ------------------------

Panitia telah mengadakan Penjelasan Dokumen Pengadaan

(Aanwijzing) untuk paket pekerjaan sebagai berikut: -------------

1. Pembangunan Jalan Matungkas – Ringroad II; ---------------

2. Pembangunan Jalan Warukapas – Kelutai; --------------------

3. Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass – Minawerot; -----

4. Peningkatan Jaringan Irigasi Matungkas; ---------------------

5. Peningkatan Jalan Irigasi Kema Maletang; --------------------

Pada pokoknya hasil aanwijzing tertuang dalam Berita Acara

Penjelasan Dokumen Pengadaan (Aanwijzing) Nomor

001/BA.AAN/PPBJ-DPPID/DPU-MINUT/2011 yang dihadiri

oleh 14 (empat belas) perusahaan untuk kelima paket yang

ditawarkan dan ditandatangani oleh seluruh Panitia serta saksi

dari CV Gema Liberty Ridon yaitu Sdr. Ferry Barantian dan

CV Universal yaitu Sdr. Sonny Mantiri (vide bukti I.C23); ------

Perusahaan yang mengikuti aanwijzing ada 14 (empat belas)

perusahaan yaitu: -------------------------------------------------------

No Nama Perusahaan Nama Yang Hadir

1 PT Gema Library Ridon Ferry Barantian

2 CV Jaya Klabat Wahdi Baldrus Polli

SALINAN

halaman 7 dari 143


3 CV Dwikarya F. Pangemanan

4 CV Veronica Franky N.

5 CV Siowna Patokarya Jeffry A.

6 CV Albil Anugerah Roy Metang

7 PT SInar Terang Lestari Yeheskiel T.

8 PT Ericko Grant Dinarto Anggreni W

9 PT Sarana Karya Mega Persada Lucy L

10 PT Sarana Gita Sentosa Hein M

11 CV Turkit Terang Buti Dayak

12 CV Universal Sonny Mantiri

13 CV Mispa Sejahtera Charles

14 CV Tiara Army P

13.3.3.2 Penjelasan Dokumen Pengadaan (Aanwijzing) Rehabilitasi/

Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt. Klabat tanggal 29 Mei

2012 (vide Berita Acara Penjelasan Dokumen Pengadaan No.

001/ BA.AAN/PPBJ-TA2012/DPU-MINUT/2012); --------------



1. Peningkatan Jalan Rinondoran-Winuri; ------------------------

2. Rehabilitasi/Pemeiharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt. Klabat; ----

3. Rehabilitasi/Pemeiharaan Jalan Airmadidi; -------------------

4. Pembangunan Jalan Pariwisata Bukit Doa; -------------------



001/BA.AAN/PPBJ-TA2012/DPU-MINUT/2012 yang dihadiri

oleh 4 (empat) perusahaan untuk kelima paket yang ditawarkan

dan ditandatangani oleh seluruh Panitia serta saksi dari PT

Kreasi Utama yaitu Sdr. Franky Sandi dan CV Gilang yaitu

Sdr. Alva Lengkong (vide bukti I.C34); -----------------------------

Perusahaan yang mengikuti aanwijzing ada 4 (empat)



1 PT Kreasi Utama Franky Sandi

2 PT Sinar Karya Mega Persada Lanny L. Rondonuwu

3 CV Barbara Prima Mursik Mokoginta

4 CV Gilang Alva Lengkong

13.3.4 Pembukaan Penawaran: ------------------------------------------------------------

13.3.4.1 Pembukaan Penawaran Pekerjaan Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II (vide bukti Berita Acara Pembukaan

SALINAN

halaman 8 dari 143

Penawaran Nomor 001/BA.BK/PPBJ-DPPID/DPU-

MINUT/2011); ----------------------------------------------------------

Pembukaan penawaran pekerjaan disaksikan oleh perwakilan

peserta lelang Sdri. Lucy Lintjewas dari PT Sinar Karya Mega

Persada dan Sdr. Fine Supit dari PT Ericko Grant Dinarto.

Berikut adalah hasil daftar Simak Dokumen Penawaran (vide

bukti I.C24); -------------------------------------------------------------

No Peserta Tender

Penawaran Ket S

ura

t P

enaw

aran

Jam

inu

an

Pen

awar

an

Daf

tar

Ku

anti

tas

dan

Har

ga

Met

od

e

Pel

aksa

naa

n

Jad

wal

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

Daf

tar

Per

alat

an

min

imal

Daf

tar

Per

son

il

Inti

Isia

n K

ual

ifik

asi

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

(Har

i K

alen

der

)

Harga

Penawaran

(Rp)

1 PT Sinar Terang Lestari √ √ √ √ √ √ √ √ 60 12.540.678.000

2 PT Sinar Karya Mega

Persada - - - - - √ √ √ - -

3 PT Sarana Gita Sentosa √ √ √ √ √ √ √ √ 60 12.732.905.000

4 PT Ericko Gran Dinarto √ √ √ √ √ √ √ √ 60 12.504.458.000

13.3.4.2 Pembukaan Penawaran Pekerjaan Pembangunan Jalan By Pass-

Minawerot; --------------------------------------------------------------

Bahwa pada tanggal 19 September 2011, Panitia telah

mengadakan pembukaan penawaran pekerjaan Rehabilitasi/

Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot yang disaksikan oleh

perwakilan peserta lelang yaitu Sdri. Lucy Lintjewas dari PT

Sinar Karya Mega Persada dan Sdr. Fine Supit dari PT Ericko

Grant Dinarto. Berikut adalah hasil daftar Simak Dokumen

Penawaran (Berita Acara Pembukaan Penawaran Tidak berada

di Panitia): ---------------------------------------------------------------

No Peserta Tender

Penawaran Ket

Su

rat

Pen

awar

an

Jam

inu

an

Pen

awar

an

Daf

tar

Ku

anti

tas

dan

Har

ga

Met

od

e

Pel

aksa

naa

n

Jad

wal

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

Daf

tar

Per

alat

an

min

imal

Daf

tar

Per

son

il

Inti

Isia

n K

ual

ifik

asi

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

(Har

i K

alen

der

)

Harga Penawaran

(Rp)


Persada √ √ √ √ √ √ √ √ 60 2.894.682.000,-

2 PT Sinar Terang Lestari √ √ √ √ √ √ √ √ 60 2.900.583.000,-

3 PT Sarana Gita Sentosa - - - - - √ √ √ - -

4 PT Ericko Gran Dinarto √ √ √ √ √ √ √ √ 60 2.863.745.000,-

13.3.4.3 Pembukaan Penawaran Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat; ----------------------------------------

SALINAN

halaman 9 dari 143

Bahwa pada tanggal 4 Juni 2012, Terlapor V telah mengadakan

pembukaan penawaran pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat yang disaksikan oleh perwakilan

peserta lelang yaitu Sdri. Monika A dari PT Sinar Karya Mega

Persada dan Sdr. Tira Tirukian dari PT Ericko Grant Dinarto.

Berikut adalah hasil daftar Simak Dokumen Penawaran (Berita

Acara Pembukaan Penawaran tidak berada di Panitia): ----------

No Peserta Tender

Penawaran Ket S

ura

t P

enaw

aran

Jam

inu

an

Pen

awar

an

Daf

tar

Ku

anti

tas

dan

Har

ga

Met

od

e

Pel

aksa

naa

n

Jad

wal

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

Daf

tar

Per

alat

an

min

imal

Daf

tar

Per

son

il

Inti

Isia

n K

ual

ifik

asi

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

(Har

i K

alen

der

)

Harga Penawaran

(Rp)

1 PT Sarana Gita Sentosa √ √ √ √ √ √ √ √ 120 3.214.281.000.-

2 PT Lia Membangun

Persada √ √ √ √ √ √ √ √ 120 3.259.000.000,-


Persada √ √ √ √ √ √ √ √ 120 3.184.881.000.-

4 PT Ericko Gran Dinarto √ - √ √ √ √ √ √ 120 3.209.990.000,-

5 PT Kreasi Utama √ √ √ √ √ √ √ √ 120 3.260.000.000,-

13.3.5 Evaluasi Penawaran dan Evaluasi Kualifikasi Pembangunan; ---------------

13.3.5.1 Evaluasi Penawaran dan Evaluasi Kualifikasi Pembangunan

Jalan Matungkas-Ringroad II (tanggal 27 September 2011)

(vide Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor 001/BAHP/PPBJ-

DPPID/DPU-MINUT/2011);- ----------------------------------------

Uraian Mengenai Evaluasi; -------------------------------------------

1. Evaluasi Penawaran; ----------------------------------------------

2. Evaluasi Administrasi; -------------------------------------------

3. Evaluasi Teknis; ---------------------------------------------------

4. Evaluasi Kewajaran Harga; --------------------------------------

5. Evaluasi Kualifikasi; ----------------------------------------------

No. Nama Perusahaan

Harga

Penawaran

Terkoreksi (Rp)

Hasil Evaluasi

Kesimpulan Administrasi Teknis

Kewajaran

Harga Kualifikasi

1. PT Ericko Grant Dinarto 12,504,458,000 MS TMS ETD ETD TMS

2. PT Sinar Terang Lestari 12,541,745,000 MS TMS ETD ETD TMS

3. PT Sarana Gita Sentosa 12,732,905,000 MS MS MS MS MS

4. PT Sinar Karya Mega

Persada - TMS ETD ETD ETD TMS

SALINAN

halaman 10 dari 143

13.3.5.2 Evaluasi Penawaran dan Evaluasi Kualifikasi

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot (tanggal

27 September 2011) (vide bukti Berita Acara Hasil Pelelangan

Nomor 003/BAHP/PPBJ-DPPID/DPU-MINUT/2011); ----------




3. Evaluasi Teknis; ---------------------------------------------------



No. Nama Perusahaan

Harga

Penawaran

Terkoreksi (Rp)

Hasil Evaluasi


Kewajaran

Harga Kualifikasi

1. PT Ericko Grant Dinarto 2.863.745.000,00 MS TMS ETD ETD TMS


Persada 2.894.682.000,00 MS MS MS MS MS

3. PT Sinar Terang Lestari 2.900.583.000,00 MS MS MS MS MS

4. PT Sarana Gita Sentosa - TMS ETD ETD ETD TMS



(tanggal 13 Juni 2012) (vide bukti Berita Acara Hasil

Pelelangan Nomor 002/BAHP/PPBJ-TA2012/DPU-

MINUT/2012); ----------------------------------------------------------




3. Evaluasi Teknis; ---------------------------------------------------



No Nama Perusahaan

Harga

Penawaran

Terkoreksi (Rp)

Hasil Evaluasi


Kewajaran

Harga Kualifikasi


Persada

3,184,881,000 MS MS MS MS MS

2. PT Ericko Grant

Dinarto

3,209,990,000 TMS ETD ETD ETD TMS

3. PT Sarana Gita Sentosa 3,214,281,000 TMS ETD ETD ETD TMS

4. PT Kreasi Utama 3,260,000,000 MS TMS ETD ETD TMS

5. PT Lia Membangun 3,266,700,000 TMS ETD ETD ETD TMS

SALINAN

halaman 11 dari 143

Persada

13.3.6 Penetapan Pemenang; --------------------------------------------------------------

13.3.6.1 Penetapan Pemenang Jalan Matungkas-Ringroad II tanggal 27

September 2011 (vide bukti Penetapan Pemenang Nomor

01/SPPPU/PBBJ-DPPID/DPU-MINUT/2011), yaitu: ------------

Pemenang

Nama Perusahaan : PT Sarana Gita Sentosa

Nama Direktur : Ir. Fenty M. Duduong

Alamat : Kel. Manembo-nembo Atas Kec.

Bitung Utara Kota Bitung

Penawaran : Rp. 12.732.905.000,00

N.P.W.P : 02.000.750.6-821.000

13.3.6.2 Penetapan Pemenang Rehabilitasi/ Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot tanggal 27 September 2011 (vide bukti Penetapan

Pemenang Nomor 003/SPPPU/PBBJ-DPPID/DPU-

MINUT/2011), yaitu: --------------------------------------------------

Pemenang

Nama Perusahaan : PT Sinar Karya Mega Persada

Nama Direktur : Ir. Adrianus Langelo


Matuari Kota Bitung

Penawaran : Rp. 2.894.682.000,00

N.P.W.P : 02.700.351.6-823.000

Pemenang Cadangan I

Nama Perusahaan : PT Sinar Terang Lestari

Nama Direktur : Ir. Ricky H Sembung

Alamat : Jl. Yos Sudarso No. 90 Manado

Penawaran : Rp. 2.900.583.000,00

N.P.W.P : 02.284.474.0-821.000

13.3.6.3 Penetapan Pemenang Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.

Pinilih-Spt. Klabat (vide bukti Penetapan Pemenang Nomor

002/SPPPU/PBBJ-TA2012/DPU-MINUT/2012 tanggal 13 Juni

2012), yaitu: -------------------------------------------------------------

Pemenang

Nama Perusahaan : PT Sinar Karya Mega Persada

Nama Direktur : Ir. Adrianus Langelo


Matuari Kota Bitung

Penawaran : Rp. 3.184.881.000,00

N.P.W.P : 02.700.351.6-823.000

13.3.7 Pengumuman Pemenang; ----------------------------------------------------------

SALINAN

halaman 12 dari 143

13.3.7.1 Pengumuman Pemenang Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II (tanggal 27 September 2011) (vide bukti

Pemberitahuan/Pengumuman Pemenang Lelang Nomor

001/PPPU/PPBJ-DPPID/DPU-MINUT/2011); --------------------

Pekerjaan: Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II; ---------

HPS: RP 12.992.700.000,00; -----------------------------------------

13.3.7.2 Pengumuman Pemenang Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot (tanggal 27 September 2011) (vide bukti



Pekerjaan: Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot; --------------------------------------------------------------

HPS: RP 2.997.700.000,00; -------------------------------------------


Pass-Minawerot (tanggal 13 Juni 2012) (vide bukti


002/PPPU/PPBJ-TA2012/DPU-MINUT/2012); -------------------

Pekerjaan: Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt.

Klabat; --------------------------------------------------------------------

HPS: RP 3.184.881.000,00; -------------------------------------------

13.4 Fakta Lain; --------------------------------------------------------------------------------------

13.4.1 Bahwa Pada Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II

dan Paket Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot

Tahun Anggaran 2011, terdapat kesamaan pemilik saham antara Terlapor

II dengan Terlapor III yaitu Ir. Sinjo Sumendap, Tommy Lasut dan

Ronny Tendean, antara lain (vide bukti Dokumen Penawaran PT Sinar

Terang Lestari dan PT Sinar Karya Mega Persada); ---------------------------

No Pemilik Saham PT Sinar Terang

Lestari

PT Sinar Karya Mega

Persada

1 Ir. Sinjo Sumendap 50% 35%

(Komisaris)

2 Tommy Lasut 25%

(Komisaris Utama) 50%

3 Ronny Tendean 25% 15%

(komisaris)

13.4.2 Terlapor III tidak mencantumkan surat penawaran, rencana anggaran

biaya, metode pelaksanaan, skema pengerahan tenaga kerja, skema

pengadaan bahan dan rekapitulasi perhitungan TKDN pada Paket

Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II, tetapi Terlapor III

SALINAN

halaman 13 dari 143

melengkapi dokumen penawaran dan menjadi pemenang pada Paket

Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot (vide bukti

Dokumen Penawaran PT Sinar Karya Mega Persada); ------------------------

13.4.3 Terlapor I tidak mencantumkan surat penawaran, rencana anggaran biaya,

metode pelaksanaan, skema pengerahan tenaga kerja, skema pengadaan

bahan dan rekapitulasi perhitungan TKDN pada paket pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot, tetapi terlapor I

melengkapi dokumen penawarannya dan menjadi pemenang pada paket

Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II (vide bukti

Dokumen Penawaran PT Sarana Gita Sentosa); --------------------------------

13.4.4 Bahwa ditemukan fakta pada Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II adanya kesamaan dokumen penawaran Terlapor I, Terlapor

II, Terlapor III, dan Terlapor IV, antara lain: -----------------------------------

13.4.4.1 Bahwa terdapat kesamaan faktur penjualan antara Terlapor IV

dengan Terlapor III antara lain (vide bukti Dokumen

Penawaran PT Ericko Grant Dinarto dan PT Sinar Karya Mega

Persada): -----------------------------------------------------------------

1. Asphalt Mixing Plant merek Tanaka 800 yang dikeluarkan

oleh PT Rutraindo Perkasa; --------------------------------------

2. Tyre Roller merek Sakai TS 7406 yang dikeluarkan oleh

PT Rutraindo Perkasa; --------------------------------------------

3. Tandem Roller merek Sakai WM 7706 yang dikeluarkan


4. Asphalt Finisher merek Nigata NF 260 yang dikeluarkan


5. Motor Grader model MG 120 H yang dikeluarkan oleh PT

Trakindo Utama; --------------------------------------------------

6. Compresor merek Arman 175 PSI yang dikeluarkan oleh


13.4.4.2 Bahwa terdapat kesamaan harga satuan antara Terlapor I,

Terlapor II, dan Terlapor IV, antara lain (vide bukti Dokumen

Penawaran PT Sinar Terang Lestari, PT Ericko Grant Dinarto

dan PT Sarana Gita Sentosa); -----------------------------------------

No Uraian

Pekerjaan Satuan Vol

PT Sinar Terang

Lestasi

PT Ericko Grant

Dinarto

PT Sarana Gita

Sentosa

Harga Jumlah Harga Jumlah Harga Jumlah

SALINAN

halaman 14 dari 143

Berikut tabel kesamaan harga satuan tersebut: ---------------------

Keterangan: Warna kuning menunjukan kesamaan harga satuan ketiga Terlapor

yaitu: PT sinar Terang Lestari, PT Ericko Grant Dinata dan PT Sarana

Gita Sentosa dan warna biru menunjukan kesamaan adanya jumlah

harga yang sama.

13.4.4.3 Bahwa terdapat fakta Terlapor III tidak memasukkan harga

penawaran pada Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II dengan bukti tabel sebagai berikut: -----

No Peserta Tender Pagu Anggaran Harga

Penawaran (Rp)

% dengan

Pagu Keterangan

1 PT Sinar Terang Lestari

12.992.700.000

12.540.678.000 96.53% TMS Terlapor II


Persada - - TMS Terlapor III

3 PT. Sarana Gita Sentosa 12.732.905.000 98.00% Pemenang Terlapor I

4 PT. Ericko Grand Dinarto 12.504.458.000 96.24% TMS Terlapor IV

Keterangan: Warna hijau menunjukan bahwa PT Sinar Karya Mega Persada sebagai

Terlapor III tidak memasukkan harga penawaran

13.4.5 Bahwa ditemukan fakta pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot adanya kesamaan dokumen penawaran Terlapor I,

Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV, antara lain: ------------------------

13.4.5.1 Bahwa terdapat kesamaan faktur penjualan antara Terlapor I

dengan Terlapor IV antara lain (vide bukti Dokumen

Penawaran PT Sarana Gita Sentosa dan PT Ericko Grant

Dinarto); -----------------------------------------------------------------

1. Tyre Roller merek Sakai TS7406 yang dikeluarkan oleh PT

Rutraindo Perkasa; ------------------------------------------------

2. Tandem Roller merek Sakai WM7706 yang dikeluarkan


3. Asphalt Finisher merek Nigata NF260 yang dikeluarkan


4. Hydraulic Excavator merek Komatsu PC200-6 S/N90721

yang dikeluarkan oleh PT United Tractors Tbk;

Satuan Harga Satuan Harga Satuan Harga

1. Papan Pengenal

Proyek

Ls 2.00 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000

2. Mobilisasi Alat Ls 1.00 5.000.000 5.000.000 5.000.000 1.000.000 5.000.000 5.000.000

3. Dokumentasi

dan Pelaporan

Ls 1.00 2.000.000 2.000.000 2.000.000 1.000.000 2.000.000 2.000.000

SALINAN

halaman 15 dari 143

5. Compresor merek Arman 175PSI yang dikeluarkan oleh


13.4.5.2 Bahwa terdapat kesamaan harga satuan pada item pengukuran

dan pematokan, papan pengenal proyek, mobilisasi alat dan

dokumentasi dan pelaporan pada tabel harga satuan milik

Terlapor II dan Terlapor IV, serta adanya kesamaan pada harga

satuan dengan item dokumentasi dan pelaporan milik Terlapor

III dengan kedua perusahaan yaitu milik Terlapor II dan

Terlapor IV, antara lain (vide bukti Dokumen Penawaran PT

Sinar Terang Lestari, PT Ericko Grant Dinarto PT Sinar Karya

Mega Persada):----------------------------------------------------------

No Uraian Pekerjaan Satuan Vol

PT Sinar Terang

Lestari

PT Ericko Grant

Dinarto

PT Sinar Karya Mega

Persada

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

1. Pengukuran dan

Pematokan

Km 5.00 200.000 1.000.000 200.000 1.000.000 350.000 1.750.000

2. Papan Pengenal

Proyek

Ls 2.00 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000 600.000 1.200.000


4. Dokumentasi dan

Pelaporan

Ls 1.00 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000


yaitu: PT sinar Terang Lestari, PT Ericko Grant Dinata dan PT Sinar

Karya Mega Persada dan warna biru menunjukan kesamaan adanya

jumlah harga yang sama.

13.4.5.3 Bahwa terdapat fakta dimana Terlapor I tidak memasukkan

harga penawaran pada Paket Pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot, dengan

bukti tabel sebagai berikut: --------------------------------------------

No Peserta Tender Harga Pagu

Anggaran

Harga

Penawaran (Rp)

Presentase

dengan

Pagu

Keterangan


Persada

2.997.700.000

2.894.682.000,- 96.56% Pemenang Terlapor III

2 PT Sinar Terang Lestari 2.900.583.000,- 96.76% MS Terlapor II

3 PT Sarana Gita Sentosa - - MS Terlapor I

4 PT Ericko Grant Dinarto 2.863.680.000,- 95.53 % MS Terlapor IV

Keterangan: Warna hijau menunjukan bahwa PT Sarana Gita Sentosa sebagai Terlapor I

tidak memasukkan harga penawaran.

SALINAN

halaman 16 dari 143

13.4.6 Bahwa pada paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt.

Klabat ditemukan fakta, antara lain: ---------------------------------------------

13.4.6.1 Bahwa terdapat kemiripan metode pelaksanaan antara Terlapor

III dengan Terlapor IV (vide bukti Dokumen Penawaran PT

Sinar Karya Mega Persada dan PT Ericko Grant Dinarto); ------

13.4.6.2 Bahwa terdapat kesamaan harga satuan antara Terlapor I,

Terlapor III dan Terlapor IV, sebagaimana yang terdapat pada

tabel di bawah ini (vide bukti Dokumen Penawaran PT Sarana

Gita Sentosa, PT Sinar Karya Mega Persada, PT Ericko Grant

Dinarto): -----------------------------------------------------------------

No Uraian Pekerjaan Satuan Vol

PT Sarana Gita Sentosa PT Sinar Karya Mega

Persada

PT Ericko Grant

Dinarto

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

1. Pengukuran dan

Pematokan

Km 3.00 200.000 600.000 200.000 600.000 200.000 600.000

2. Papan Pengenal

Proyek

Ls 2.00 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000


4. Dokumentasi dan

Pelaporan

Ls 1.00 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000


yaitu: PT Sarana Gita Sentosa, PT Ericko Grant Dinarto dan PT Sinar

Karya Mega Persada dan warna biru menunjukan kesamaan adanya

jumlah harga yang sama.

13.4.7 Bahwa berdasarkan hasil penyelidikan alamat terhadap para pihak,

diketahui alamat Terlapor III di Kelurahan Manembo-Nembo Tengah

Kecamatan Matuari Kota Bitung menggunakan alamat kantor CV

Century yang merupakan perusahaan angkutan dan dimiliki oleh Sdr.

Ferry Jubintoro selaku Komisaris Terlapor I; -----------------------------------

13.4.8 Bahwa berdasarkan hasil penyelidikan alamat terhadap para pihak,

diketahui alamat Terlapor II dan Terlapor III memiliki alamat kantor yang

sama yakni di Jalan Yos Sudarso Nomor 90 Kota Manado; ------------------

13.4.9 Bahwa terkait dengan evaluasi yang di lakukan Terlapor IV, bahwa di

temukan fakta Terlapor IV tidak memeriksa terkait adanya afililiasi antara

peserta tender sebagaimana yang dipersyaratkan di dalam Pasal 17 ayat 6

Undang-Undang No. 18 Tahun 1999 Tentang Jasa Konstruksi yang

berbunyi: “Badan-badan usaha yang dimiliki oleh suatu atau kelompok

orang yang sama atau berada pada kepengurusan yang sama tidak boleh

SALINAN

halaman 17 dari 143

mengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi secara

bersamaan.”. Afiliasi antar peserta tender terjadi antara Terlapor II dan

Terlapor III, sebagaimana di tunjukan di dalam tabel berikut ini: -----------


Lestari

PT Sinar Karya

Mega Persada


(Komisaris)

2 Tommy Lasut 25%



(Komisaris)

13.5 Dugaan Pelanggaran; --------------------------------------------------------------------------

13.5.1 Sebagaimana telah disebutkan sebelumnya bahwa Laporan Dugaan

Pelanggaran Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 Pada

Pelaksanaan Pelelangan Umum Pengadaan Jasa Konstruksi 3 (tiga) Paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Pembangunan Jalan di Kabupaten

Minahasa Utara Propinsi Sulawesi Utara Tahun Anggaran 2011 dan 2012

adalah dugaan pelanggaran Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999

dimana dalam ketentuan Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999

tersebut menyatakan: ---------------------------------------------------------------

Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur

dan atau menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan

terjadinya persaingan usaha tidak sehat ----------------------------------------

13.5.2 Persekongkolan yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 22 tersebut dapat

mencakup 3 (tiga) bentuk persekongkolan yaitu: ------------------------------

13.5.2.1 Persekongkolan horizontal, yaitu persekongkolan yang terjadi

antara pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan

sesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa pesaingnya;

13.5.2.2 Persekongkolan vertikal yaitu persekongkolan yang terjadi

antara salah satu atau beberapa pelaku usaha atau penyedia

barang dan jasa dengan panitia tender atau panitia lelang atau

pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan;

13.5.2.3 Gabungan dari persekongkolan horizontal dan vertikal adalah

persekongkolan antara panitia tender atau panitia lelang atau

pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan

dengan sesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa; ----

13.6 Selanjutnya apabila dirinci unsur-unsur ketentuan Pasal 22 Undang-Undang No. 5

Tahun 1999 tersebut maka dapat diuraikan sebagai berikut: ----------------------------

13.6.1 Pelaku Usaha; ------------------------------------------------------------------------

SALINAN

halaman 18 dari 143

Pelaku usaha yang dimaksud dalam dugaan pelanggaran Pasal 22

Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 dalam tender ini adalah: (vide bukti

Dokumen Penawaran PT Sarana Gita Sentosa, PT Sinar Karya Mega

Persada, PT Sinar Terang Lestari, dan PT Ericko Grant Dinarto); ----------

Pengertian pelaku usaha berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5 Undang-

Undang No. 5 Tahun 1999 adalah setiap orang perorangan atau badan

usaha, baik yang berbadan hukum atau bukan badan hukum yang

didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan di dalam wilayah

hukum negara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersama-sama

melalui perjanjian, menyelenggarakan kegiatan usaha dalam bidang

ekonomi. Pelaku usaha yang dimaksud dalam dugaan pelanggaran

Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 ini adalah: --------------------------------

13.6.1.1 PT Sarana Gita Sentosa, merupakan badan usaha yang

didirikan berdasarkan Akta Pendirian nomor 03 tanggal 4

Januari 2001 di hadapan notaris Tresyiana Andaria, S.H. dan

Akta Perubahan Nomor 30, Tanggal 16 April 2008 dengan

kegiatan bidang perdagangan umum, bidang biro bangunan,

bidang jasa angkutan darat dan laut, perindustrian, kerajinan

dan perbengkelan, perkebunan, perkebunan, pertanian,

perternakan dan perikanan. Dalam prakteknya, PT Sarana Gita

Sentosa telah mengikuti dan/atau menjadi peserta Tender

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II,

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot dan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt.Klabat; ---------

13.6.1.2 PT Sinar Terang Lestari, merupakan badan usaha yang

didirikan berdasarkan Akta Nomor 10 tanggal 20 Agustus 2004

yang dibuat oleh Notaris Winar Sianet, S.H. di Manado dengan

kegiatan usaha antara lain di bidang perdagangan,

pembangunan, perbengkelan, industri, pertambangan, argo

bisnis, percetakan, pengangkutan angkutan dan jasa. Dalam

prakteknya, PT Sinar Terang Lestari telah mengikuti dan/atau

menjadi peserta Tender Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot; --------------------------------------------------------------

13.6.1.3 PT Sinar Karya Mega Persada, merupakan badan usaha yang

didirikan berdasarkan Akta Nomor 36 tanggal 31 Maret 2007

yang dibuat oleh Notaris Aris Hendrawan Halim, S.H. di

SALINAN

halaman 19 dari 143

Jakarta dengan kegiatan usaha antara lain di bidang

pembangunan, Perdagangan Umum, Industri, Jasa, Peternakan,

Perikanan, Pertanian, Perkebunan, dan Pertambangan. Dalam

prakteknya, PT Sinar Karya Mega Persada telah mengikuti

dan/atau menjadi peserta Tender Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II, Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

Spt.Pinilih-Spt.Klabat; -------------------------------------------------

13.6.1.4 PT Ericko Grant Dinarto, merupakan badan usaha yang

didirikan berdasarkan Akta Nomor 57 tanggal 12 Februari 1993

dibuat di hadapan Notaris Winar, S.H. di Manado dengan

kegiatan usaha bidang kontraktor, bidang perencanaan dan

konsultan serta bidang perdagangan umum. Dalam prakteknya,

PT Ericko Grant Dinarto telah mengikuti dan/atau menjadi

peserta Tender Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II,



13.6.2 Pihak Lain; ---------------------------------------------------------------------------

13.6.2.1 Bahwa kerja sama atau persekongkolan yang terjadi antara

pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan sesama

pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa pesaingnya dan

dengan pihak lain dapat dikategorikan sebagai persekongkolan;

13.6.2.2 Bahwa yang dimaksud dengan Pihak Lain dalam dugaan

pelanggaran Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999

dalam tender ini adalah Panitia Pengadaan Barang dan Jasa

Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara Sumber

Dana DPPID Tahun Anggaran 2011 dan Tahun Anggaran

2012, dengan susunan keanggotaan kepanitiaan yang terbagi

menjadi 2 yaitu tahun 2011 dan tahun 2012; -----------------------

13.6.2.3 Bahwa pembentukan Panitia Pengadaan Barang/Jasa Di

lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara

Tahun Anggaran 2011 berdasarkan Keputusan Kepala Dinas

Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara Selaku Pengguna

Anggaran/Pengguna Barang Nomor:

254/DPU/600/700/IX/2011; ------------------------------------------

No Nama/NIP/PANGKAT

GOL.RUANG

JABATAN

KEDINASAN

JABATAN

DALAM

SALINAN

halaman 20 dari 143

KEGIATAN

1.

M.Pangkerego,SST

19630303 199203 1 010

Penata. III/c

Kasie.

Pengembangan

SDA Bidang

Pengairan

Ketua

2.

Mario A. Moniaga, ST

19710908 200604 1 005

Penata Muda TKT I, III/b

Pelaksana

Bidang

Pengairan

Sekretaris

3.

Gerson Pongajow, SST, MT

110 054 589

Penata, III/c

Kasie. Pemb.

P3A Bidang

Pengairan

Anggota

4.

Rudy M. Rarun, ST

19731106 200802 1 001


Pelaksana

Bidang Bina

Marga

Anggota

5.

Stenly Polandos, ST

19801107 200903 1 001

Penata Muda, III/a

Pelaksana

Bidang

Pengairan

Anggota






05.SK/DPU/600/700/II/2012:-----------------------------------------

No Nama/NIP/PANGKAT

GOL.RUANG

JABATAN

KEDINASAN

JABATAN

DALAM

KEGIATAN

1.

M.Pangkerego,SST

19630303 199203 1 010

Penata. III/c

Kasie.

Pengembangan

SDA Bidang

Pengairan

Ketua

2.


19710908 200604 1 005


Pelaksana

Bidang

Pengairan

Sekretaris

3.

Wisye Linda Rinny, ST

19770808 200604 2 010

Penata uda TKT I, III/b

Pelaksana

Bidang Bina

Marga

Anggota

4.

Rudy M. Rarun, ST

19731106 200802 1 001


Pelaksana

Bidang Bina

Marga

Anggota

5.

Stenly Polandos, ST

19801107 200903 1 001

Penata Muda, III/a

Pelaksana

Bidang

Pengairan

Anggota

13.6.3 Persekongkolan Horizontal; -------------------------------------------------------

Dalam tender ini, dugaan persekongkolan dilakukan oleh Terlapor I,

Terlapor II, Terlapor III dan Terlapor IV, dengan cara melakukan

persaingan semu pada Tender Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad

II, Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot dan

SALINAN

halaman 21 dari 143

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt.Klabat yang sebagaimana

sesuai dengan fakta sebagai berikut: ---------------------------------------------

13.6.3.1 Bahwa diduga telah terjadi penyusunan dokumen secara

bersama-sama dengan adanya kesamaan Dokumen Penawaran

Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III dan Terlapor IV, dengan

uraian sebagai berikut: -------------------------------------------------

1. Bahwa terdapat adanya kesamaan kepemilikan peralatan

kendaraan dengan bukti sebagai berikut: ---------------------

a. Bahwa terdapat kesamaan faktur penjualan antara

Terlapor IV dengan Terlapor III sebagaimana di yang

telah di jelaskan di fakta lain pada Pekerjaan

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II (vide

bukti Dokumen Penawaran PT Ericko Grant Dinarto

dan PT Sinar Karya Mega Persada); --------------------

b. Bahwa terdapat kesamaan faktur penjualan antara

Terlapor I dengan Terlapor IV, sebagaimana di yang

telah di jelaskan di fakta lain pada Paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot

(vide bukti Dokumen Penawaran PT Ericko Grant

Dinarto dan PT Sarana Gita Sentosa); ------------------

c. Bahwa dengan adanya bukti kesamaan faktur

penjualan tersebut diduga peralatan tersebut hanya

dimiliki oleh satu perusahaan dan oleh perusahaan

tersebut faktur penjualan tersebut di pinjamkan ke

perusahaan lain; --------------------------------------------

d. Bahwa hal ini diperkuat dengan adanya keterangan

dari Direktur Terlapor I yaitu Sdr. Fenty M.

Duduong yang telah merubah bukti kepemilikan alat

milik Terlapor III dengan sepengetahuan Direktur

Terlapor III untuk Paket Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II, Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan By Pass-Minawerot dan Rehabilitasi (vide

bukti Berita Acara Penyelidikan Direktur PT Sarana

Gita Sentosa); -----------------------------------------------

2. Bahwa terdapat adanya kesamaan harga satuan yang

terdapat di dalam Dokumen penawaran dengan bukti

sebagai berikut: ----------------------------------------------------

SALINAN

halaman 22 dari 143

a. Bahwa terdapat kesamaan harga satuan antara

Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor IV,

sebagaimana yang telah di jelaskan pada tabel harga

satuan pada Paket Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II yang terdapat di fakta lain (vide bukti

Dokumen Penawaran PT Sarana Gita Sentosa, PT

Sinar Terang Lestari, PT Ericko Grant Dinarto); ------

b. Bahwa terdapat kesamaan harga satuan pada item

pengukuran dan pematokan, papan pengenal proyek,

mobilisasi alat dan dokumentasi dan pelaporan pada

tabel harga satuan milik Terlapor II dan Terlapor IV

serta adanya kesamaan yang sama pada harga satuan

dengan item dokumentasi dan pelaporan milik

Terlapor III dengan kedua perusahaan yaitu milik

Terlapor II dan Terlapor IV, sebagaimana yang telah

di jelaskan pada tabel harga satuan pada Paket


yang terdapat di fakta lain (vide bukti Dokumen

Penawaran PT Sinar Terang Lestari, PT Sinar Karya

Mega Persada, PT Ericko Grant Dinarto); -------------

c. Bahwa terdapat kesamaan harga satuan antara

Terlapor I, Terlapor III dan Terlapor IV,

sebagaimana yang telah di jelaskan pada tabel harga

satuan pada pada paket Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt. Pinilih – Spt. Klabat yang terdapat di fakta

lain (vide bukti Dokumen Penawaran PT Sarana Gita

Sentosa, PT Sinar Karya Mega Persada, PT Ericko

Grant Dinarto); ---------------------------------------------

d. Bahwa dengan adanya kesamaan harga satuan

sebagaimana yang terdapat di dalam poin huruf a, b

dan c, hal ini dapat diduga adanya penyusunan harga

satuan yang dilakukan bersama-sama oleh para

Terlapor atau setidaknya dikerjakan oleh orang yang

sama; ---------------------------------------------------------

e. Bahwa dugaan adanya penyusunan harga satuan

yang dilakukan bersama-sama oleh para Terlapor

atau setidaknya dikerjakan oleh orang yang sama

SALINAN

halaman 23 dari 143

sebagaimana terdapat di dalam poin d, hal ini

diperkuat dengan adanya keterangan dari Direktur

Terlapor I dalam hal ini adalah Sdr. Fenty M.

Duduong yang mengatakan bahwa telah meminjam

Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV untuk

mengatur dan menentukan pemenang pada Tender



dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt.

Klabat (vide bukti Berita Acara Penyelidikan

Direktur PT Sarana Gita Sentosa); ----------------------

3. Bahwa terdapat kemiripan metode pelaksanaan yang

terdapat di dalam Dokumen penawaran dengan bukti

sebagai berikut: ----------------------------------------------------

a. Bahwa terdapat kemiripan metode pelaksanaan yang

terdapat di dalam dokumen penawaran Terlapor III

dengan Terlapor IV sebagaimana yang telah di

jelaskan di dalam fakta lain di dalam paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt.

Klabat (vide bukti Dokumen Penawaran PT Sinar

Karya Mega Persada, PT Ericko Grant Dinarto); -----

b. Bahwa adanya kemiripan metode pelaksanaan

sebagaiamana yang terdapat di poin a, hal ini dapat

diduga telah terjadi tukar menukar informasi antara

Terlapor III dengan Terlapor IV dalam pembuatan

metode pelaksanaan yang terdapat di dalam dokumen

penawaran; --------------------------------------------------

c. Bahwa adanya tukar menukar informasi antara


metode pelaksanaan, hal ini diperkuat dengan

keterangan dari Direktur Terlapor IV yaitu Sdr.

Lawrens J. Kandou yang mengatakan bahwa telah

berdiskusi sebelumnya untuk mengatur tender ini

secara bersama-sama dan mengakui bahwa Terlapor

IV merupakan satu group dengan Terlapor I dan

Terlapor III (vide bukti Berita Acara Penyelidikan

Direktur PT Ericko Grant Dinarto); ---------------------

SALINAN

halaman 24 dari 143

13.6.3.2 Bahwa telah terjadi pengaturan pemenang antar peserta tender

yaitu antara Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor

IV, dengan uraian sebagai berikut: -----------------------------------

1. Bahwa Terlapor III tidak mencantumkan surat penawaran,

rencana anggaran biaya, metode pelaksanaan, skema

pengerahan tenaga kerja, skema pengadaan bahan dan

rekapitulasi perhitungan TKDN pada Paket Pekerjaan

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II, tetapi

Terlapor III melengkapi dokumen penawaran dan menjadi

pemenang pada Paket Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan By Pass-Minawerot (vide bukti Dokumen Penawaran

PT Sinar Karya Mega Persada);---------------------------------

2. Bahwa Terlapor I tidak mencantumkan surat penawaran,



rekapitulasi perhitungan TKDN pada paket pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot, tetapi

Terlapor I melengkapi dokumen penawarannya dan

menjadi pemenang pada paket Pekerjaan Pembangunan

Jalan Matungkas-Ringroad II (vide bukti Dokumen

Penawaran PT Sarana Gita Sentosa); --------------------------

3. Bahwa adanya pengaturan pemenang ini dikuatkan dengan

adanya keterangan dari Direktur Terlapor IV yaitu Sdr.

Lawrens J. Kandou yang mengatakan bahwa telah

berdiskusi sebelumnya untuk mengatur tender ini secara

bersama-sama dan pengaturan tersebut diserahkan kepada

Bpk. Maxon Duduong selaku Direktur Terlapor I (vide

bukti Berita Acara Penyelidikan Direktur PT Ericko Grant

Dinarto); ------------------------------------------------------------

4. Bahwa terkait poin 3 juga dikuatkan oleh keterangan dari

Direktur Terlapor II yang mengatakan bahwa kewenangan

mengelola Terlapor II dan Terlapor III diserahkan kepada

Sdr. Ferry Jubiantoro selaku Komisaris Terlapor I (vide

bukti Berita Acara Penyelidikan Direktur PT Sinar Terang

Lestari); -------------------------------------------------------------

SALINAN

halaman 25 dari 143

5. Bahwa sebagaimana yang telah di jelaskan dalam poin 3

dan 4 dapat diduga Terlapor II dan Terlapor IV hanya

sebagai pendamping; ---------------------------------------------

6. Bahwa dapat diduga pengaturan pemenang dalam tender



Rehabilitasi dan Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt.

Klabat dilakukan oleh satu orang yaitu Sdr. Ferry

Jubiantoro selaku Komisaris Terlapor I; -----------------------

13.6.3.1 Bahwa terdapat adanya kepemilikan saham dan jabatan yang

sama antar peserta tender yaitu antara Terlapor II dengan

Terlapor III, dengan uraian sebagai berikut: ------------------------

1. Bahwa adanya kepemilikan saham dan jabatan yang sama

dan antara Terlapor II dengan Terlapor III, sebagaimana

yang terdapat di tabel di bawah ini: ----------------------------


Lestari

PT Sinar Karya

Mega Persada


(Komisaris)

2 Tommy Lasut 25%



(Komisaris)

2. Bahwa dengan adanya kepemilikan saham dan jabatan

yang sama antara Terlapor II dengan Terlapor III, hal ini

dapat diduga menyebabkan terjadinya kerjasama antara

peserta tender dalam mengikuti tender sehingga

menyebabkan terjadinya persaingan yang semu antar

peserta tender; -----------------------------------------------------

13.6.3.2 Bahwa terdapat kesamaan alamat antara Terlapor II dengan

Terlapor III dan Terlapor III Terlapor I, dengan uraian sebagai

berikut: -------------------------------------------------------------------

1. Bahwa berdasarkan hasil penyelidikan alamat terhadap

para pihak, diketahui alamat Terlapor III di Kelurahan

Manembo-Nembo Tengah Kecamatan Matuari Kota

Bitung menggunakan alamat kantor CV Century yang

merupakan perusahaan angkutan dan dimiliki oleh Sdr.

Ferry Jubintoro selaku Komisaris Terlapor I; -----------------

SALINAN

halaman 26 dari 143

2. Bahwa berdasarkan hasil penyelidikan alamat terhadap

para pihak, diketahui alamat Terlapor II dan Terlapor III

memiliki alamat kantor yang sama yakni di Jalan Yos

Sudarso Nomor 90 Kota Manado; ------------------------------

3. Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada poin 1 di atas,

maka diduga Sdr. Ferry Jubintoro memfasilitasi terjadinya

upaya persekongkolan antara Terlapor I dengan Terlapor

III; -------------------------------------------------------------------

4. Bahwa berdasarkan penjelasan pada poin 2 di atas, maka

memperjelas hubungan antara Terlapor II dan Terlapor III

yang dimiliki oleh pemegang saham yang sama, sehingga

memiliki alamat kantor yang sama di Manado; --------------

5. Bahwa berdasarkan poin 3 dan 4 di atas, serta keterangan

yang disampaikan oleh Direktur Terlapor II (vide bukti

Berita Acara Penyelidikan Direktur PT Sinar Terang

Lestari), dengan demikian terdapat keterkaitan alamat dan

diduga terdapat kerjasama antara ketiganya yang

mengakibatkan terjadinya persaingan semu; ------------------

13.6.4 Persekongkolan Vertikal; ----------------------------------------------------------

Dalam tender ini, dugaan persekongkolan vertikal dilakukan oleh

Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV dengan Terlapor V,

dengan uraian fakta sebagai berikut: ---------------------------------------------

13.6.4.1 Bahwa terkait evaluasi yang dilakukan oleh Panitia dalam hal

kepemilikan saham dan jabatan yang sama: ------------------------

1. Bahwa Terlapor V tidak melakukan pemeriksaan terkait

dengan adanya kepemilikan saham dan jabatan yang sama

antara Terlapor II dengan Terlapor III; ------------------------

2. Bahwa sesuai dengan Pasal 17 ayat (6) Undang-Undang

No. 18 Tahun 1999 menyatakan “Badan-badan usaha

yang dimiliki oleh satu atau kelompok orang yang sama

atau berada pada kepengurusan yang sama tidak boleh

mengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi

secara bersamaan”; ----------------------------------------------

3. Bahwa Terlapor V tidak menerapkan dan melaksanakan

Undang-Undang No. 18 Tahun 1999 terkait dengan adanya

kepemilikan saham silang atau kepengurusan yang sama

terhadap Terlapor II dan Terlapor III tetapi Terlapor V

SALINAN

halaman 27 dari 143

tetap meloloskan Terlapor II dan Terlapor III dalam tahap

evaluasi; ------------------------------------------------------------

4. Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi adanya

kemiripan metode pelaksanaan antara Terlapor III dan

Terlapor IV, pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

Spt. Pinilih-Spt. Klabat Tahun Anggaran 2012 (vide bukti

dokumen PT Sinar Karya Mega Persada dan PT Ericko

Grant Dinarto); ----------------------------------------------------

5. Bahwa Terlapor V telah melakukan kesalahan dalam

mengklarifikasi terkait adanya kesamaan harga satuan

Pengukuran/pematokan, Papan Pengenal Proyek dan

Mobilisasi Alat diantara Terlapor I, Terlapor III dan

Terlapor IV, sehingga ketiganya dapat bekerja sama dalam

menentukan dan mengatur pemenang pada paket


Tahun Anggaran 2012 (vide bukti C13, C14, C15, C18,

C19, C20); ----------------------------------------------------------

6. Bahwa sesuai dengan Bagian Kedua mengenai Etika

Pengadaan Pasal 6 Ayat (e) Peraturan Presiden No. 54

Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah

menyatakan, “menghindari dan mencegah terjadinya

pertentangan kepentingan para pihak yang terkait, baik

secara langsung maupun tidak langsung dalam proses

Pengadaan Barang/Jasa”. ---------------------------------------

7. Bahwa sebagaimana yang dijelaskan di dalam poin 1, 2

dan 3 dapat diduga Terlapor V telah memfasilitasi Terlapor

II dan Terlapor III untuk menjadi pemenang karena

seharusnya Terlapor V menggugurkan Terlapor II dan

Terlapor III terkait kepemilikan saham dan jabatan yang

sama sesuai dengan Pasal 17 ayat (6) Undang-Undang No.

18 Tahun 1999; ----------------------------------------------------

8. Bahwa sebagaimana yang dijelaskan di dalam poin 4, 5

dan 6, Terlapor V melakukan kesalahan pada tahapan

evaluasi dengan tidak melakukan klarifikasi dan

membiarkan adanya keterkaitan serta kemiripan dokumen

antara Terlapor I, Terlapor III dan Terlapor IV; --------------

SALINAN

halaman 28 dari 143

9. Bahwa Terlapor V diduga memfasilitasi adanya kerjasama

diantara ketiganya menjadikan Terlapor III sebagai

pemenang pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.

Pinilih-Spt. Klabat Tahun Anggaran 2012; -------------------

13.7 Dampak Persaingan; --------------------------------------------------------------------------

Dampak terjadinya tindakan persekongkolan yang dilakukan oleh sesama peserta

tender dan/atau peserta tender dengan Panitia Tender secara jelas telah

mengakibatkan persaingan usaha yang tidak sehat dalam proses tender itu sendiri

karena merupakan tindakan tidak jujur dan melawan hukum yang mengakibatkan

persaingan usaha tidak sehat; ----------------------------------------------------------------

13.8 Kesimpulan; ------------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan fakta-fakta dan analisis dugaan pelanggaran sebagaimana diuraikan

tersebut di atas maka Tim Investigator menyimpulkan terdapat pelanggaran pasal

22 Pada Pelaksanaan Pelelangan Umum Pengadaan Jasa Konstruksi 3 (tiga) Paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Pembangunan Jalan di Kabupaten Minahasa

Utara Propinsi Sulawesi Utara Tahun Anggaran 2011 dan 2012 yang dilakukan

oleh: ----------------------------------------------------------------------------------------------

13.8.1 PT Sarana Gita Sentosa sebagai Terlapor I; -------------------------------------

13.8.2 PT Sinar Terang Lestari sebagai Terlapor II; -----------------------------------

13.8.3 PT Sinar Karya Mega Persada sebagai Terlapor III; ---------------------------

13.8.4 PT Ericko Grant Dinarto sebagai Terlapor IV; ---------------------------------

13.8.5 Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten

Minahasa Utara Sumber Dana DPPID Tahun Anggaran 2011 dan Tahun

Anggaran 2012 sebagai Terlapor V; ---------------------------------------------

14. Menimbang bahwa pada tanggal 9 Juni 2014, Majelis Komisi melaksanakan Sidang

Majelis Komisi II dengan agenda Penyerahan Tanggapan terhadap Laporan Dugaan

Pelanggaran oleh para Terlapor (vide bukti B2): ---------------------------------------------------

14.1 Bahwa Sidang Majelis Komisi II tersebut hanya dihadiri oleh Investigator,

sedangkan Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, dan Terlapor V tidak

hadir; ---------------------------------------------------------------------------------------------

15. Menimbang bahwa para Terlapor yakni Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV,

dan Terlapor V, meminta perpanjangan waktu untuk menyerahkan Tanggapan terhadap

Laporan Dugaan Pelanggaran di luar sidang; -------------------------------------------------------

16. Menimbang bahwa Terlapor I menyerahkan Tanggapan secara tertulis terhadap Laporan

Dugaan Pelanggaran, yang pada pokoknya berisi hal-hal sebagai berikut (vide bukti T1.1);

16.1 Bahwa Terlapor I tidak mengetahui adanya kesamaan faktur penjualan alat dengan

Terlapor IV pada lampiran dokumen kualifikasi pada penawaran Paket

SALINAN

halaman 29 dari 143

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot, karena Terlapor I tidak

mengikuti tender pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot;

16.2 Bahwa Terlapor I benar telah merubah bukti kepemilikan alat dari Terlapor III

yang digunakan oleh Terlapor I untuk melengkapi dokumen penawaran pada Paket

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II. Perubahan bukti kepemilikan alat

yang dimaksud tidak diketahui oleh Direktur Terlapor III; ------------------------------

16.3 Bahwa kesamaan harga satuan pada dokumen penawaran Terlapor II dan Terlapor

IV, pada tender paket Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II tidak diketahui

oleh Terlapor I. Jika ternyata ada kesamaan, untuk mata pekerjaan Papan Pengenal

Proyek, Mobilisasi Alat dan Dokumentasi Pelaporan karena item-item pekerjaan

tersebut adalah mata pekerjaan umum dalam satuan Lump Sum (LS); ----------------

16.4 Bahwa kesamaan harga satuan pada dokumen penawaran Terlapor III dan Terlapor

IV sebagaimana yang telah dijelaskan pada tabel harga satuan pada paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat, tidak diketahui oleh

Terlapor I, untuk mata pekerjaan Papan Pengenal Proyek, Mobilisasi Alat dan

Dokumentasi dan Pelaporan adalah karena item-item pekerjaan tersebut adalah

mata pekerjaan umum dalam satuan Lump Sum (LS); -----------------------------------

16.5 Bahwa Terlapor I membuat sendiri dokumen penawaran untuk pekerjaan

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II dan pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat; -------------------------------

16.6 Bahwa Terlapor I tidak mengatur dan menentukan pemenang tender pada paket

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II, Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat

sebagaimana data laporan dengan pelanggaran KPPU tabel 1 lampiran Berita

Acara Pembukaan Penawaran pada Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II (hal 8 dari 32); ----------------------------------------------------

16.7 Bahwa Terlapor I bukan satu grup dengan Terlapor III dan Terlapor IV. Sesuai

Akta Perusahaan No. 30, tanggal 16 April 2008. Notaris Ambat Stienje, S.H,

M.Kn. Kepemilikan dan kepengurusan perusahaan Terlapor tidak ada hubungan

dengan Terlapor III dan Terlapor IV; -------------------------------------------------------

16.8 Bahwa Terlapor I tidak mengikuti tender pada paket Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan By Pass-Minawerot, sebab tidak memiliki waktu yang cukup untuk

menyusun analisa dan dokumen pendukung lainnya untuk mengikuti tender pada

paket tersebut; ----------------------------------------------------------------------------------

16.9 Bahwa Terlapor I tidak memiliki kewenangan untuk mengatur tender. Tender yang

diikuti Terlapor I hanya untuk dua paket pekerjaan yaitu Paket Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt.

SALINAN

halaman 30 dari 143

Klabat pada saat pembukaan penawaran berada pada rangking 3, sedangkan

Terlapor IV berada pada rangking satu untuk Paket Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II dan paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot, serta rangking 2 untuk paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.

Pinilih-Spt. Klabat; ----------------------------------------------------------------------------

16.10 Bahwa kewajiban pengelolaan perusahaan milik Terlapor I dan keikutsertaan

dalam tender a quo, sepenuhnya dilaksanakan oleh Direktur Utama Terlapor I,

yaitu Sdr. Maxon Fenty Duduong; ----------------------------------------------------------

16.11 Bahwa benar Terlapor III menyewa satu bangunan di kompleks kantor CV

Century; -----------------------------------------------------------------------------------------

17. Menimbang bahwa Terlapor II menyerahkan Tanggapan secara tertulis terhadap Laporan


17.1 Bahwa sesuai Laporan Dugaan Pelanggaran pada halaman 4, 5, dan 6 dari 32,

dimana tahapan tender telah sesuai ketentuan dan sifat tender terbuka untuk umum

dengan pengumuman panitia di website www.lpse.gorontalo.go.id dan

www.pemkab-minahasautara.co.cc tanggal 8 September 2011 dan tanggal 23 Mei

2012. Dari tahapan awal sampai penentuan pemenang tender, Panitia tender telah

bekerja sesuai aturan dalam menetapkan pemenang tender dengan harga

penawaran yang menguntungkan negara; --------------------------------------------------

17.2 Bahwa pada halaman 14 dan 16 dari 32, adanya dugaan kesamaan harga satuan

Terlapor II dan Terlapor IV dalam Pos Pekerjaan: Papan Pengenal Proyek,

Mobilisasi Alat dan Dokumentasi dan Pelaporan karena memang harga satuan ini

sudah lazim dipakai dalam setiap tender di Sulawesi Utara dan bersifat harga

umum dan tidak menjadi patokan untuk menjadi pemenang tender. Juga harga

satuan pekerjaan tersebut ini, terhadap harga satuan HPS yang dibuat Panitia

apabila melebihi atau kurang dari 20%, akan terjadi harga timpang. Ditambah

pula, satuan pos pekerjaan ini adalah Lumpsum (LS) dan volumen pekerjaan juga

sudah seragam untuk semua kontraktor seperti yang tertera dalam Bill of Quantity

yang dibuat Panitia Tender. Lain persoalannya apabila harga satuan pos pekerjaan

Hotmix atau LPB/LPA yang sama nilai penawarannya; ---------------------------------

17.3 Bahwa pada halaman 19 dari 32, dimana ada kesamaan alamat dari Terlapor II dan

Terlapor III karena dalam hal operasional sehari-hari di alamat Manado dan kedua

perusahaan ini dengan kepemilikan yang sama. Dalam hal kepemilikan yang sama

tidak bertentangan dengan ketentuan dalam Pasal 6 huruf e angka c dari Peraturan

Presiden No. 54 Tahun 2010 di halaman 9 tentang Penjelasan Peraturan Presiden

No. 54 (buku 2) copy terlampir, yang bunyinya sebagai berikut : ----------------------



SALINAN

halaman 31 dari 143

“Hubungan antara 2 Perusahaan yang dikendalikan baik langsung maupun tidak

langsung oleh pihak yang sama yaitu lebih dari 50% Pemegang Saham dan/atau

salah satu pengurusnya sama”. Pengurus Terlapor II yaitu Ir. Ricky H. Sembung

sebagai Direktur dan Herry Manoppo sebagai Komisaris, berbeda dengan

Pengurus Terlapor III, sedangkan Pemilik saham Terlapor II dan Terlapor III

masing-masing adalah 50%; -----------------------------------------------------------------

17.4 Bahwa pada halaman 21 dari 32 point 3, berdasarkan Akta Perusahaan No. 10

tanggal 20 Agustus 2004 dapat mengikuti setiap pelelangan/peserta tender

pembangunan jalan di seluruh wilayah hukum Indonesia. Untuk itu, Terlapor II

telah mendapat Surat Izin Usaha Konstrusksi (SIUJK) dan Sertifikat Badan Usaha

(SBU) dengan Grade 6 sehingga layak untuk mengikuti tender Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II. Jadi hal ini sudah sesuai dengan aturan yang berlaku dan

wajar di Propinsi Sulawesi Utara bahkan dapat mengikuti tender di seluruh

wilayah hukum Indonesia; -------------------------------------------------------------------

17.5 Bahwa pada halaman 27 dari 32 point 4, pernyataan ini tidak benar karena sebagai

Terlapor II, tidak pernah mengatakan bahwa kewenangan mengelola Terlapor II

dan Terlapor III diserahkan kepada Bpk. Ferry Jubintoro. Hal ini dapat dilihat dari

susunan pengurus maupun kepemilikan Terlapor II yang tidak tercantum nama

Ferry Jubinto; -----------------------------------------------------------------------------------

17.6 Bahwa pada halaman 28 dari 32 point 5, dengan dugaan bahwa Terlapor II hanya

sebagai pendamping adalah keliru. Terlapor II adalah kontraktor profesional

sehingga dalam setiap megikuti tender ibarat mengikuti pertandingan, akan

berusaha sekuat mungkin untuk menjadi pemenang dan bukan penggembira; -------

17.7 Bahwa pada halaman 29 dari 32 point 3, 4, dan 5 dikatakan pembuktian kerjasama

dalam tender bukan secara matematika. Dalam bisnis tidak dapat dibuktikan hanya

mengandalkan matematika, A=B dan B=C, langsung menyimpulkan bahwa A=C,

sehingga terjadi persaingan semu. Demikian juga dengan tuduhan adanya

persekongkolan vertikal dengan Panitia tender adalah suatu tuduhan yang tidak

berdasar karena Terlapor II tidak pernah kenal dan berhubungan dengan Panitia

tender. Apabila Panitia tender menyatakan bahwa Terlapor II dan Terlapor III

tidak memenuhi syarat untuk mengikuti tender pekerjaan yang dimaksud, tentu

akan kami patuhi semua keputusan Panitia tender; ---------------------------------------

18. Menimbang bahwa Terlapor III menyerahkan Tanggapan secara tertulis terhadap Laporan


18.1 Bahwa terkait kesamaan kepemilikan peralatan kendaraan, Terlapor III

menyatakan tidak semua alat memiliki faktur yang sama; ------------------------------

SALINAN

halaman 32 dari 143

18.2 Bahwa terkait kesamaan faktur penjualan, Terlapor III menyatakan hal tersebut

dikarenakan Terlapor I akan membeli hasil produksi alat milik Terlapor III; --------

18.3 Bahwa terkait faktur penjualan yang telah dirubah kepemilikannya oleh Terlapor I

untuk keperluan mengikuti tender a quo, Terlapor III menyatakan tidak

mengetahui; -------------------------------------------------------------------------------------

18.4 Bahwa terkait adanya kesamaan harga satuan, Terlapor III menyatakan harga

satuan lumpsum merupakan harga satuan yang ditentukan secara umum tanpa ada

perhitungan khusus; ---------------------------------------------------------------------------

18.5 Bahwa terkait adanya kesamaan harga satuan, Terlapor III menyatakan kesamaan

tersebut hanya pada item pengukuran dimana harga satuan pengukuran berkisar

antara Rp. 200.000,- sampai dengan Rp. 400.000,-/km panjang; -----------------------

18.6 Bahwa terkait adanya kesamaan harga satuan, Terlapor III menyatakan kesamaan

tersebut hanya pada harga satuan lumpsum dokumentasi dan pelaporan yang hanya

ditentukan secara umum dan harga bulat; --------------------------------------------------

18.7 Bahwa terkait adanya kesamaan harga satuan, Terlapor III menyatakan hanya

membuat penawaran tender perusahaan Terlapor III; ------------------------------------

18.8 Bahwa terkait adanya pengaturan pemenang tender, Terlapor III menyatakan

kewenangan mengatur dan menentukan pemenang tender bukan kewenangan

Terlapor III; -------------------------------------------------------------------------------------

18.9 Bahwa terkait adanya kesamaan metode pelaksanaan, Terlapor III menyatakan

metode pelaksanaan hanya menjelaskan pelaksanaan secara umum dan tanpa

perhitungan yang lebih detail; ---------------------------------------------------------------

18.10 Bahwa terkait adanya kesamaan metode pelaksanaan, Terlapor III menyatakan

telah membuat sendiri metode pelaksanaan tersebut; ------------------------------------

18.11 Bahwa Terlapor III menyatakan tidak memasukkan dan melengkapi penawaran

tender a quo, karena Terlapor III terlambat mengurus jaminan penawaran yang

nilainya cukup besar dengan nilai total HPS Rp. 12.992.700,- Karena nilai jaminan

besar akan membutuhkan waktu yang lama untuk mendapat persetujuan dari

Bank; --------------------------------------------------------------------------------------------

18.12 Bahwa terkait adanya pengaturan pemenang tender, Terlapor III menyatakan tidak

pernah berdiskusi dengan siapapun; --------------------------------------------------------

18.13 Bahwa terkait adanya keterangan Terlapor II yang menyatakan bahwa

kewenangan mengelola Terlapor II dan Terlapor III diserahkan kepada Sdr. Ferry

Jubiantoro selaku Komisaris Terlapor I, Terlapor III menyatakan tidak pernah

mengetahui masalah tersebut; ----------------------------------------------------------------

18.14 Bahwa Terlapor III menyatakan jabatan Komisaris Terlapor II tidak sama dengan

jabatan Komisaris dan Direktur Terlapor III. Dengan adanya Perpres No. 54 Tahun

SALINAN

halaman 33 dari 143

2010, dibenarkan 2 perusahaan yang kepemilikan sahamnya setinggi-tingginya

50% tetapi berbeda pengurusan dapat ikut tender dalam satu paket pekerjaan; ------

18.15 Bahwa Terlapor III menyatakan benar alamat Terlapor III dan CV Century

menggunakan alamat dan nomor telepon yang sama karena Terlapor III

mengontrak gedung di belakang yang dulunya bekas kantor CV Century. Dan

karena hanya ada satu nomor telepon, maka digunakan secara bersama-sama; ------

18.16 Bahwa Terlapor III menyatakan meskipun antara Terlapor II dan Terlapor III

mempunyai kepemilikan saham yang sama, tetapi kepengurusannya berbeda dan

untuk operasional menggunakan alamat Jalan Yos Sudarso Nomor 90, Paal Dua,

Manado, Sulawesi Utara; ---------------------------------------------------------------------

18.17 Bahwa Terlapor III menyatakan mengikuti dan memasukkan penawaran sesuai

kemampuan dan aturan serta tata cara pelelangan yang berlaku, dengan asumsi

pekerjaan tersebut dapat diselesaikan sesuai dana dan tepat waktu, namun karena

merasa tidak mampu maka Terlapor III tidak memasukkan penawaran; --------------

19. Menimbang bahwa Terlapor IV menyerahkan Tanggapan secara tertulis terhadap Laporan


19.1 Bahwa pada poin 24. Huruf A.3.C. Laporan Dugaan Pelanggaran tentang

persekongkolan horizontal menyatakan bahwa telah berdiskusi sebelumnya untuk

mengatur tender ini secara bersama-sama. Bahwa benar telah berdiskusi dimana

kami mengikuti proses tender sesuai persaingan yang sehat dan aturan yang

berlaku; ------------------------------------------------------------------------------------------

19.2 Bahwa pada poin 24 huruf B.5. Laporan Dugaan Pelanggaran menyatakan bahwa

Terlapor IV mengikuti tender sebagai pendamping. Terlapor IV sudah mengikuti

tender sebagai peringkat I untuk Paket Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II

dan Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot. Hal ini

menujukkan Terlapor IV ingin memenangkan tender dan bukan hanya sebagai

pendamping; ------------------------------------------------------------------------------------

19.3 Bahwa pada poin 25 Laporan Dugaan Pelanggaran tentang persekongkolan

vertikal menyatakan bahwa Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III dan Terlapor IV

terdapat dugaan persekongkolan dengan Terlapor V. Terlapor IV menyatakan

bahwa persekongkolan itu tidak ada, karena sudah melaksanakan proses tender

sesuai aturan; -----------------------------------------------------------------------------------

19.4 Dengan penjelasan ini maka Terlapor IV berkeyakinan tidak ada persekongkolan

vertikal maupun horizontal dalam tender a quo; ------------------------------------------

20. Menimbang bahwa Terlapor V menyerahkan Tanggapan secara tertulis terhadap Laporan


SALINAN

halaman 34 dari 143

20.1 Bahwa alasan-alasan Jawaban dalam keberatan angka 1, angka 2, dan angka 3

tersebut di atas dinyatakan sebagai bagian yang penting dan tidak terpisahkan serta

hendaknya dianggap telah terulang dan termuat kembali dalam Tanggapan

terhadap dalil-dalil Tim Investigator ini sepanjang hal-hal itu ada relevansi

yuridisnya; --------------------------------------------------------------------------------------

20.2 Bahwa Terlapor V menolak semua dalil dugaan Tim Investigator terkecuali

terhadap hal-hal yang diakui secara tegas; -------------------------------------------------

20.3 Bahwa Terlapor V menolak semua dalil dugaan Tim Investigator pada halaman 19

angka 20, dengan alasan bahwa yang dimaksud afiliasi dalam Peraturan Presiden

No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah sebagaimana yang

diubah dalam Peraturan Presiden No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua

Atas Peraturan Presiden No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa

Pemerintah, Penjelasan Pasal 6 huruf e bagian e, adalah hubungan antara 2 (dua)

perusahaan yang dikendalikan, baik langsung maupun tidak langsung oleh pihak

yang sama yaitu lebih dari 50% (lima puluh persen) pemegang saham hal mana

juga kami rasa sejalan dengan Pasal 27 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 jo.

Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha No. 7 Tahun 2011; -------------------

20.4 Bahwa dengan demikian definisi afiliasi menurut Peraturan Presiden No. 54 Tahun

2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah sebagaimana yang telah diubah

dalam Peraturan Presiden No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas

Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa

Pemerintah, mengikat kami Terlapor V untuk melihat fakta bahwa ada persamaan

kepemilikan saham antara Terlapor II dan Terlapor III, namun tidak menyalahi

aturan. Bahwa uraian dugaan Tim Investigator mengenai adanya persekongkolan

akibat evaluasi terhadap adanya afiliasi, haruslah ditolak; ------------------------------

20.5 Bahwa selanjutnya mengenai dalil-dalil dugaan Tim Investigator angka 21, angka

22 adalah merupakan dalil yang menunjukkan ketidakpahaman mengenai aturan

akan proses lelang yang berlaku, adapun kembali dengan bertitik tolak pada uraian

kami Terlapor V sebagaimana pada angka 3 tersebut di atas, selain daripada aturan

tersebut Terlapor V terikat pula pada aturan yang dikeluarkan oleh Lembaga

Kebijakan Pengadaan Barang yaitu Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan

Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah No. 6 Tahun 2010 tentang Standar

Dokumen Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah jo. Peraturan Kepala Lembaga

Kebijakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah No. 02 Tahun 2011 tentang

Perubahan Kesatu Atas Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang

dan Jasa Pemerintah No. 6 Tahun 2010 tentang Standar Dokumen Pengadaan

Barang dan Jasa Pemerintah jo. Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan

SALINAN

halaman 35 dari 143

Barang dan Jasa Pemerintah No. 5 Tahun 2011 tentang Standar Dokumen

Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah secara Elektronik jo. Peraturan Kepala

Lembaga Kebiiakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah No. 14 Tahun 2012

tentang Petunjuk Teknis Peraturan Presidan No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan

Kedua Atas Peraturan Presiden No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan

Barang/Jasa Pemerintah jo. Peraturan Kepala Lembaga Kebiiakan Pengadaan

Barang dan Jasa Pemerintah No. 15 Tahun 2012 tentang Standar Dokumen

Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah. Bahwa peraturan tersebut di atas, menunjukan

bahwa terhadap evaluasi-evaluasi yang akan dilakukan harus berpadoman pada

Standar Dokumen Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah yang dikeluarkan oleh

Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah serta petunjuk teknis

yang ada; ----------------------------------------------------------------------------------------

20.6 Bahwa dalam Lampiran Peraturan Kepala Iembaga Kebjiakan Pengadaan Barang

dan Jasa Pemerintah No. 14 Tahun 2012 tentang Petunjuk Teknis Petunjuk Teknis

Peraturan Presiden No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan

Presiden No. 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang Jasa Pemerintah jo.

Peraturan Kepala Lembaga Kebiiakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah No.

15 Tahun 2012 tentang Standar Dokumen Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, hal

mengenai evaluasi teknis pada angka 6 huruf d disebutkan bahwa unsur-unsur

yang dievaluasi teknis sebagaimana tercantum dalam dokumen pengadaan,

dokumen pengadaan disini adalah dokumen pengadaan yang secara hak

dikeluarkan oleh Lembaga Kebiiakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah (in

cassu Peraturan Kepala Lembaga Kebiiakan Pengadaan Barang dan Jasa

Pemerintah No. 15 Tahun 2012 tentang Standar Dokumen Pengadaan Barang/ Jasa

Pemerintah); ------------------------------------------------------------------------------------

20.7 Bahwa bertitik tolak uraian angka 5 di atas, sesuai dengan standar dokumen

pengadaan di atas, kemi terikat untuk berpedoman pada apa yang digariskan oleh

sebagai undang-undang dalam mengevahrasi penawaran yang masuk dafam proses

lelang (in cassu Bagian E Standar Dokumen Pengad.aan Secara Elektronik) yang

apabila tidak dapat berimplikasi hukum dengan adanya upaya sanggahan dan

sanggah banding); -----------------------------------------------------------------------------

20.8 Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dugaan bahwa Terlapor V melakukan

dugaan persekongkolan secara horizontal maupun vertikal adalah tidak benar; -----

20.9 Bahwa selain itu sesuai Pasal 50 Undang-Undang Nomor 05 Tahun 1999 dan

Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha No. 05 Tahun 2009 tentang

Pedoman Pelaksanaan Ketentuan Pasal 50 huruf a Undang-Undang No. 5 Tahun

1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usalra Tidak Sehat,

SALINAN

halaman 36 dari 143

maka Terlapor V telah melakukan perbuatan yang dalam rangka melaksanakan

undang-undang, sehingga karni harus dikecualikan apabila para Terlapor lain

ternyata tanpa sepengatahuan kami saling bersekongkol; -------------------------------

21. Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Pendahuluan, Majelis Komisi

menyusun Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan yang disampaikan kepada Rapat

Komisi (vide bukti A30.1); ----------------------------------------------------------------------------

22. Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan terhadap Laporan Hasil Pemeriksaan

Pendahuluan, Rapat Komisi memutuskan untuk dilakukan Pemeriksaan Lanjutan terhadap

Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014; -------------------------------------------------------------------

23. Menimbang bahwa berdasarkan Keputusan Rapat Komisi, selanjutnya Komisi

menerbitkan Penetapan Komisi Nomor 33/KPPU/Pen/VII/2014 tanggal 14 Juli 2014

tentang Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014 (vide bukti A31); ---------

24. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Lanjutan, Komisi menerbitkan

Keputusan Komisi Nomor 87/KPPU/Kep/VII/2014 tanggal 14 Juli 2014 tentang

Penugasan Anggota Komisi sebagai Majelis Komisi pada Pemeriksaan Lanjutan Perkara

Nomor 09/KPPU-L/2014 (vide bukti A33); --------------------------------------------------------

25. Menimbang bahwa Ketua Majelis Komisi Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014 menerbitkan

Surat Keputusan Majelis Komisi Nomor 29/KMK/Kep/VII/2014 tentang Jangka Waktu

Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014, yaitu dalam jangka waktu paling

lama 60 (enam puluh) hari kerja terhitung sejak tanggal 22 Juli 2014 sampai dengan

tanggal 20 Oktober 2014 (vide bukti A37); ---------------------------------------------------------

26. Menimbang bahwa Majelis Komisi telah menyampaikan Pemberitahuan Pemeriksaan

Lanjutan, Petikan Penetapan Pemeriksaan Lanjutan, Petikan Surat Keputusan Majelis

Komisi tentang Jangka Waktu Pemeriksaan Lanjutan, dan Surat Panggilan Sidang Majelis

Komisi kepada para Terlapor (vide bukti A32, A38, A39, A40, A41, A42, A43, A95,

A96, A97, A98, A99); ---------------------------------------------------------------------------------

27. Menimbang bahwa pada tanggal 22 Juli 2014, Majelis Komisi melaksanakan Sidang

Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Alat Bukti berupa Surat dan/atau Dokumen

yang diajukan oleh Investigator dan para Terlapor. Sidang Majelis Komisi tersebut hanya

dihadiri oleh Investigator, sedangkan Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV,

dan Terlapor V tidak hadir (vide bukti B3); --------------------------------------------------------

28. Menimbang bahwa pada tanggal 20 Agustus 2014, Majelis Komisi melaksanakan Sidang

Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi I PT Rutraindo Perkasa, yang dalam

pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. Felix Iswara, selaku Direktur Utama PT Rutraindo Perkasa

dan didampingi oleh Sdr. Subhan S.H. selaku Kuasa Hukum. Saksi dibawah sumpah yang

pada pokoknya menyatakan sebagai berikut (vide bukti B4); ------------------------------------

SALINAN

halaman 37 dari 143

28.1 Bahwa PT Rutraindo Perkasa tidak mengetahui adanya paket tender di Minahasa

Utara, baik itu paket pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot, pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II, dan pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Spt. Pinilih-Spt. Klabat di tahun 2011 dan 2012; ---------

28.2 Bahwa PT Rutraindo Perkasa tidak mempunyai alat Asphalt Mixing Plant merk

Tanaka 800; -------------------------------------------------------------------------------------

28.3 Bahwa PT Rutraindo Perkasa benar mempunyai alat Asphalt Finisher merk

Nigata, namun tidak memiliki tipe NF260; ------------------------------------------------

28.4 Bahwa PT Rutraindo Perkasa benar mempunyai alat Motor Grader, namun tidak

memiliki model MG120 H; ------------------------------------------------------------------

28.5 Bahwa PT Rutraindo Perkasa benar mempunyai alat Tandem Roller merek Sakai

WM7706 dan Compresor merk Arman 175PSI, namun PT Rutraindo Perkasa

tidak pernah melakukan penjualan kedua alat tersebut kepada PT Sarana Gita

Sentosa, PT Sinar Terang Lestari, PT Sinar Karya Mega Persada, dan PT Ericko

Grant Dinarto; ----------------------------------------------------------------------------------

28.6 Bahwa PT Rutraindo Perkasa tidak pernah mengeluarkan invoice yang

ditandatangani oleh Sales Manager; --------------------------------------------------------

28.7 Bahwa PT Rutraindo Perkasa tidak pernah mengeluarkan invoice dengan nomor

seri yang sama untuk perusahaan yang berbeda; ------------------------------------------

28.8 Bahwa PT Rutraindo Perkasa mengeluarkan format invoice yang sama dalam

setiap transaksi penjualan, dengan nomor seri yang berbeda, yang berurutan sesuai

dengan tanggal dikeluarkan invoice tersebut; ---------------------------------------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi II PT Trakindo Utama, yang dalam

pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. James Ferdinand Tiwatu, selaku Kuasa Direktur Utama PT

Trakindo Utama dengan didampingi oleh Sdr. Hilman K.N. Lukman Isa selaku Kuasa

Hukum. Saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut (vide

bukti B5); ------------------------------------------------------------------------------------------------

29.1 Bahwa PT Trakindo Utama tidak pernah mengikuti dan tidak pernah mengetahui

adanya paket-paket tender di Kabupaten Minahasa Utara pada tahun 2011 dan

2012; ---------------------------------------------------------------------------------------------

29.2 Bahwa PT Trakindo Utama tidak pernah melakukan transaksi penjualan dengan

jenis alat Motor Grader model MG120H kepada PT Ericko Grant Dinarto dan PT

Sinar Karya Mega Persada. Transaksi penjualan yang dilakukan adalah Motor

Grader dengan model MG120K; ------------------------------------------------------------

29.3 Bahwa PT Trakindo Utama menyatakan format faktur penjualan yang dimiliki

oleh PT Ericko Grant Dinarto dan PT Sinar Karya Mega Persada berupa

SALINAN

halaman 38 dari 143

pembelian alat Motor Grader model MG120H, berbeda dengan format yang

selama ini dikeluarkan oleh PT Trakindo Utama; ----------------------------------------

29.4 Bahwa format faktur penjualan PT Trakindo Utama untuk Nomor NPWP tertera

02.025.873.7-091.000, berbeda dengan faktur penjualan dalam bukti persidangan

yaitu 1.308.575.8.017; ------------------------------------------------------------------------

29.5 Bahwa format faktur penjualan PT Trakindo Utama untuk alamat costumer tertulis

lengkap, berbeda dengan faktur penjualan dalam bukti persidangan yang tidak

terdapat alamat costumer; --------------------------------------------------------------------

29.6 Bahwa PT Trakindo Utama menyatakan faktur penjualan yang dikeluarkan tidak

pernah menggunakan stempel; ---------------------------------------------------------------

29.7 Bahwa PT Trakindo Utama tidak memiliki karyawan bernama Heri Eko Wibowo,

yang bekerja di PT Trakindo Utama; -------------------------------------------------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi III PT United Tractors, Tbk., namun

yang bersangkutan tidak dapat hadir memenuhi panggilan sidang (vide bukti B6); ----------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi IV Sdr. Novry Dotulong, namun yang

bersangkutan tidak dapat hadir memenuhi panggilan sidang (vide bukti B7); ----------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi V Sdr. Ferry Jubintoro namun yang


33. Menimbang bahwa pada tanggal 3 September 2014, Majelis Komisi melaksanakan Sidang

Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi VI PT Kreasi Utama, namun yang



Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi VII PT Lia Membangun Persada,

namun yang bersangkutan tidak dapat hadir memenuhi panggilan sidang (vide bukti B10);


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi VIII Sdr. Judhy Eduard Rumagit,

namun yang bersangkutan tidak dapat hadir memenuhi panggilan sidang (vide bukti B11);

36. Menimbang bahwa pada tanggal 15 September 2014, Majelis Komisi melaksanakan

Sidang Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi III PT United Tractors, Tbk.,

yang dalam pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. Ir. Nurchaer Abduh dan Sdr. Dianwahyu Sri

Purnomo selaku Kuasa dari Direktur Utama PT United Tractors, Tbk. serta Sdr. Harsono

Yohanes selaku Mantan Kepala Cabang Manado PT United Tractors, Tbk., dengan

didampingi oleh Sdr. Daniel dan Sdri. Katharina Retno Banondari selaku Bagian Hukum

SALINAN

halaman 39 dari 143

PT United Tractors, Tbk. Saksi-saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan

sebagai berikut (vide bukti B12); ---------------------------------------------------------------------

36.1 Bahwa PT United Tractors Cabang Manado tidak memiliki costumer dengan nama

PT Sarana Gita Sentosa, PT Sinar Karya Mega Persada, PT Ericko Grant Dinarto,

dan PT Sinar Terang Lestari; ----------------------------------------------------------------

36.2 Bahwa PT United Tractors Cabang Manado tidak pernah menjual alat-alat untuk

tender jalan kepada PT Ericko Grant Dinarto; --------------------------------------------

36.3 Bahwa PT United Tractors tidak pernah menjual alat Komatsu Hydraulic

Excavator Used PC200-6 kepada PT Ericko Grand Dinarto dan PT Sinar Karya

Mega Persada; ----------------------------------------------------------------------------------

36.4 Bahwa PT United Tractors tidak pernah mengeluarkan invoice kepada PT Ericko

Grant Dinarto dan PT Sinar Karya Mega Persada; ---------------------------------------

36.5 Bahwa meskipun yang menandatangani invoice milik PT Ericko Grant Dinarto

dan PT Sinar Karya Mega Persada tertera nama Sdr. Harsono, namun tandatangan

dalam format invoice tersebut berbeda jauh dengan tandatangan Sdr. Harsono yang

sebenarnya; -------------------------------------------------------------------------------------

36.6 Bahwa PT United Tractors memiliki invoice yang tersistem, sehingga invoice yang

dikeluarkan selalu mengacu pada satu costumer dan satu nomor seri; ----------------

36.7 Bahwa PT United Tractors memiliki costumer dengan nama PT Ericko Grant

Dinarto yang baru tercatat sebagai costumer pada pada tanggal 22 April 2013

untuk transaksi pembelian sparepart dengan invoice nomor 0912190992; -----------

36.8 Bahwa PT United Tractors menyatakan berdasarkan perjanjian jual beli Nomor

3270, nama costumer yang tercantum adalah PT Pelayaran Alkan Abadi tertanggal

15 Desember 2000 untuk pembelian Forklift FD50-7, Komatsu Forklift Diesel,

bukan atas nama PT Sarana Gita Sentosa maupun PT Ericko Grant Dinarto; --------

36.9 Bahwa PT United Tractors menyatakan invoice dengan nomor 90003019-1.1

tertanggal 18 April 2001 tercatat atas nama PT Yamaha Music Manufacturing

Indonesia, dengan perjanjian jual beli 3827 tertanggal 12 April 2001 untuk

pembelian Forklift FD30JC-12, bukan atas nama PT Sarana Gita Sentosa maupun

PT Ericko Grant Dinarto; ---------------------------------------------------------------------

36.10 Bahwa PT United Tractors menyatakan tidak pernah memiliki invoice dengan

nomor 90003019 tertanggal 28 Februari 2001; -------------------------------------------


Sidang Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi V Sdr. Ferry Jubintoro selaku

Komisaris PT Sarana Gita Sentosa. Saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya

menyatakan sebagai berikut (vide bukti B13); -----------------------------------------------------

37.1 Bahwa Saksi menyatakan PT Sarana Gita Sentosa berdiri sejak tahun 2008; --------

SALINAN

halaman 40 dari 143

37.2 Bahwa Saksi menyatakan selaku Komisaris tidak terlibat langsung dalam proses

tender a quo yang diikuti oleh PT Sarana Gita Sentosa; ---------------------------------

37.3 Bahwa Saksi menyatakan tanggung jawab seluruh proses tender telah diserahkan

kepada Bapak Maxon Fenty Duduong selaku Direktur Utama PT Sarana Gita

Sentosa; -----------------------------------------------------------------------------------------

37.4 Bahwa Saksi menyatakan prosentase saham yang ada di PT Sarana Gita Sentosa,

yakni Saksi selaku Komisaris memiliki 95% saham, Bapak Maxon Fenty Duduong

selaku Direktur Utama memiliki 2,5% saham, dan Bapak Lambertus selaku

Direktur memiliki 2,5% saham; -------------------------------------------------------------

37.5 Bahwa Saksi menyatakan mengenal rekanan perusahaan konstruksi lainnnya di

Manado, yaitu PT Sinar Terang Lestari, PT Sinar Karya Mega Persada, PT Ericko

Grant Dinarto, dan PT Lia Membangun Persada; -----------------------------------------

37.6 Bahwa Saksi menyatakan selain menjabat sebagai Komisaris di PT Sarana Gita

Sentosa, Saksi juga menjabat sebagai Direktur di CV Century yang bergerak di

bidang pengangkutan ikan, yang berkantor di Jalan Yos Sudarso Manembo-

nembo, Bitung, Sulawesi Utara; -------------------------------------------------------------

37.7 Bahwa Saksi menyatakan benar telah menyewakan alamat CV Century kepada PT

Sinar Karya Mega Persada; ------------------------------------------------------------------

37.8 Bahwa Saksi menyatakan PT Sarana Gita Sentosa tidak memiliki Asphalt Mixing

Plant; --------------------------------------------------------------------------------------------

37.9 Bahwa Saksi menyatakan PT Sarana Gita Sentosa bekerja sama dengan PT Sinar

Karya Mega Persada berupa pembelian volume hasil produksi Asphalt Mixing

Plant; --------------------------------------------------------------------------------------------

37.10 Bahwa Saksi menyatakan mengenal Bapak Tommy Lasut sebagai kerabat; ---------

37.11 Bahwa Saksi menyatakan mengenal Bapak Ir. Sinjo Sumendap dan Bapak Ronny

Tendean sebagai rekan; -----------------------------------------------------------------------


Sidang Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi VIII Sdr. Judhy Eduard

Rumagit, namun yang bersangkutan kembali tidak hadir memenuhi panggilan sidang

(vide bukti B14); ----------------------------------------------------------------------------------------


Sidang Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi IV Sdr. Novry Dotulong. Saksi

di bawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut (vide bukti B15); ------

39.1 Bahwa Saksi menyatakan bekerja di CV Sonvino dan menjabat sebagai Direktur; -

39.2 Bahwa Saksi menyatakan CV Sonvino berdiri sejak tahun 2006; ----------------------

39.3 Bahwa Saksi menyatakan CV Sonvino sering mengikuti tender, dan pernah

mengikuti tender di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara; -----------

SALINAN

halaman 41 dari 143

39.4 Bahwa Saksi menyatakan PT Sarana Gita Sentosa, PT Sinar Terang Lestari, PT

Sinar Karya Mega Persada, dan PT Ericko Grant Dinarto, sering menjadi

pemenang tender; ------------------------------------------------------------------------------


Sidang Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi VI PT Lia Membangun

Persada, yang dalam pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. Ricky Nangoy selaku Direktur

Utama. Saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut (vide

bukti B16); -----------------------------------------------------------------------------------------------

40.1 Bahwa PT Lia Membangun Persada merupakan perusahaan yang bergerak di

bidang konstruksi, berdiri sejak tahun 2009, dan berkedudukan di Jalan Pingkan

Matindas Nomor 8 Manado; -----------------------------------------------------------------

40.2 Bahwa PT Lia Membangun Persada pernah mengikuti dan menjadi peserta tender

dalam tender a quo, yaitu pada paket pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

Spt. Pinilih-Spt. Klabat pada tahun 2012; --------------------------------------------------

40.3 Bahwa PT Lia Membangun Persada sebagai peserta tender telah mengikuti proses

tender dari pemasukan penawaran sampai pengumuman hasil evaluasi dari Panitia

tender; -------------------------------------------------------------------------------------------

40.4 Bahwa PT Lia Membangun Persada dinyatakan gugur oleh Panitia tender karena

tidak memenuhi syarat; -----------------------------------------------------------------------

40.5 Bahwa PT Lia Membangun Persada tidak tahu alasan digugurkan oleh Panitia

tender; -------------------------------------------------------------------------------------------

40.6 Bahwa PT Lia Membangun Persada mengetahui gugur dari pengumuman yang

terdapat di kantor Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara; --------------

40.7 Bahwa PT Lia Membangun Persada dinyatakan gugur di tahap evaluasi akhir

ketika seluruh proses tender telah selesai; -------------------------------------------------

40.8 Bahwa dalam tender a quo disyaratkan harus memiliki Asphalt Mixing Plant, jika

tidak memiliki maka peserta menjadi gugur; ----------------------------------------------

40.9 Bahwa PT Lia Membangun Persada memiliki Asphalt Mixing Plant, sesuai yang

dipersyaratkan dalam tender a quo; ---------------------------------------------------------

40.10 Bahwa Saksi menyatakan bukti kepemilikan Asphalt Mixing Plant dapat dilihat

dari adanya bukti peralatan dan invoice pembelian alat; ---------------------------------


Sidang Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi VII PT Kreasi Utama, namun

yang bersangkutan kembali tidak hadir memenuhi panggilan sidang (vide bukti B17); -----

42. Menimbang bahwa pada tanggal 6 Oktober 2014, Majelis Komisi melaksanakan Sidang

Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Ahli LKPP, yang dalam pemeriksaan

dihadiri oleh Sdr. Ahmad Zikrullah selaku Kepala Sub Bagian BLP II Kementerian

SALINAN

halaman 42 dari 143

Keuangan. Ahli dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut (vide

bukti B18); -----------------------------------------------------------------------------------------------

42.1 Bahwa Ahli merupakan pegawai di Kementerian Keuangan yang dilibatkan oleh

LKPP sebagai bagian dari pemberi keterangan Ahli. LKPP merekrut pegawai dari

beberapa lembaga atau instansi untuk ikut terlibat dalam memberikan keterangan

Ahli terkait pengadaan barang dan jasa; ----------------------------------------------------

42.2 Bahwa Ahli saat ini menjabat sebagai sub bagian pengadaan barang dan jasa yang

salah satu tugasnya menyelenggarakan proses pelelangan. Ahli juga selaku

Pembina bidang pengadaan barang dan jasa yang salah satu kegiatannya

memberikan konsultasi bimbingan teknis, asistensi, sekaligus penyelenggaraan

diklat teknis barang dan jasa; ----------------------------------------------------------------

42.3 Bahwa terkait proses pengadaan barang dan jasa tidak hanya berpedoman pada

ketentuan di dalam Perpres No. 54 Tahun 2010. Terkait tender jasa konstruksi

perlu juga memperhatikan ketentuan peraturan maupun perundang-undangan

lainnya, misal ketentuan dalam Peraturan Menteri PU Nomor 45 Tahun 2007,

Undang-Undang Nomor 18 Tahun 1999 tentang Jasa Konstruksi; ---------------------

42.4 Bahwa Panitia dalam melakukan evaluasi harus memperhatikan 2 (dua) hal yaitu

evaluasi kualifikasi dan evaluasi dokumen penawaran. Dokumen kualifikasi terkait

dengan eksistensi perusahaan yang menawarkan barang dan jasa, di dalamnya ada

kewajiban perpajakan, SIUP, pengalaman perusahaan, sedangkan dokumen

penawaran harus memperhatikan 3 (tiga) hal yaitu administrasi, teknis, dan harga;

42.5 Bahwa Panitia akan melakukan evaluasi satu per satu berdasarkan jenis evaluasi,

misalnya apabila Panitia menggunakan metode evaluasi sistem gugur maka yang

dilakukan oleh Panitia adalah melakukan koreksi aritmatik, evaluasi administrasi,

evaluasi teknis, evaluasi harga, dan evaluasi kualifikasi, atau sebaliknya yaitu pada

saat pembukaan penawaran langsung membuka harga penawaran seluruh peserta

tender; -------------------------------------------------------------------------------------------

42.6 Bahwa sesuai Pasal 17 Perpres No. 54 Tahun 2010 syarat untuk menjadi Panitia

tender adalah harus memiliki integritas, disiplin dan tanggung jawab dalam

melaksanakan tugas, memahami pekerjaan yang akan diadakan, memahami jenis

pekerjaan tertentu yang menjadi tugas ULP/Pejabat Pengadaan, memahami isi

dokumen, metode dan prosedur pengadaan, tidak mempunyai hubungan keluarga

dengan pejabat yang menetapkannya sebagai anggota ULP/Pejabat Pengadaan,

memiliki sertifikat keahlian Pengadaan Barang dan/atau Jasa sesuai dengan

kompetensi yang dipersyaratkan; ------------------------------------------------------------

42.7 Bahwa mengenai metode pra kualifikasi adalah metode penilaian terhadap peserta

tender sebelum memasukkan dokumen penawaran. Peserta tender memasukkan

SALINAN

halaman 43 dari 143

dokumen kualifikasi terlebih dahulu kemudian Panitia melakukan evaluasi dengan

menyatakan lulus atau tidak lulus. Metode pra kualifikasi lebih panjang dan terkait

dengan pekerjaan tertentu yang bersifat kompleks seperti jasa konsultasi; -----------

42.8 Bahwa pengertian metode pasca kualifikasi adalah metode penilaian terhadap

peserta tender setelah pemasukkan dokumen penawaran. Peserta tender

memasukkan 2 (dua) dokumen yakni dokumen kualifikasi dan dokumen

penawaran (meliputi administrasi, teknis, dan harga) secara bersamaan. Pada

prinsipnya pelelangan barang/pekerjaan konstruksi/jasa lainnya menggunakan

metode pasca kualifikasi, termasuk jasa kosntruksi, kecuali untuk gedung yang

kompleks; ---------------------------------------------------------------------------------------

42.9 Bahwa Dana Percepatan Pembangunan Infrastruktur Daerah (DPPID) adalah dana

APBN yang dilimpahkan ke daerah untuk dieksekusi oleh instansi daerah.

Eksekusinya melalui dana perimbangan atau kementerian teknis yang membawahi

suatu tugas tertentu dalam pembangunan konstruksi dana pusat dan masuk ke

anggaran daerah untuk digunakan dan ditetapkan oleh pusat; --------------------------

42.10 Bahwa APBN-P adalah suatu mekanisme terhadap perubahan APBN yang sudah

ditetapkan. Oleh karena adanya prosedur pengadaan yang sudah dianggarkan

tahun sebelumnya dan disahkan akhir tahun, kemudian di tengah tahun berjalan

terdapat kebutuhan sehingga dibuatlan mekanisme APBN-P tersebut; ----------------

42.11 Bahwa selama tender yang diadakan membutuhkan penyedia, maka pekerjaan

pemeliharaan maupun pembangunan jalan termasuk ke dalam pekerjaan jasa

konstruksi, sebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan Perpres No. 54 Tahun

2010; ---------------------------------------------------------------------------------------------

42.12 Bahwa mengenai istilah afiliasi sebagaimana diatur di dalam Pasal 6 butir e

Perpres No. 54 Tahun 2010, diuraikan di bagian penjelasan, afiliasi adalah

keterkaitan hubungan antara penyedia barang maupun dengan Panitia baik

langsung maupun tidak langsung. Afiliasi dalam tender terkait pengendalian atas

perusahaan yang sama yaitu kepemilikan saham lebih dari 50% dimana salah satu

pengurusnya adalah orang yang sama; -----------------------------------------------------

42.13 Bahwa salah satu tugas Panitia adalah memastikan apakah penyedia yang

mengikuti proses pelelangan salah satunya terlibat dengan unsur pemangku

kepentingan dalam persekongkolan. Dari dokumen penawaran yang masuk, di

dalamnya ada akta pendirian perusahaan yang dapat dilihat apakah

kepemilikannya dikendalikan oleh orang yang sama atau dipimpin oleh satu

pengurus yang sama. Selain itu, dapat dilihat dalam dokumen penawaran peserta

tender tersebut apakah terdapat kesalahan pengetikan yang sama atau tidak, atau

hal-hal lain yang mengindikasikan adanya persekongkolan atau persaingan tidak

SALINAN

halaman 44 dari 143

sehat. Panitia harus memastikan dalam setiap prosesnya, peserta yang melakukan

pelelangan tidak terlibat dalam persekongkolan; -----------------------------------------

42.14 Bahwa Pasal 83 Perpres 54/2010 menyatakan lelang dinyatakan gagal jika

ditemukan indikasi bukti persaingan tidak sehat oleh ULP. Apabila ditemukan

indikasi tersebut dan terbukti, kemudian telah melakukan klarifikasi ke pihak-

pihak tersebut, maka Panitia/ULP wajib menggugugurkan; ----------------------------

42.15 Bahwa dalam pembuktian kualifikasi, Panitia harus melihat apakah peserta

memenuhi persyaratan kualifikasi atau tidak (melihat bagaimana kemampuan

dasarnya dan sebagainya), hal ini sebagaimana tertuang dalam Pasal 19 Perpres

No. 54 Tahun 2010. Penyedia hanya mengisi form isian, tidak diwajibkan adanya

dokumen pendukung. Dalam melakukan klarifikasi Panitia mengundang penyedia

untuk memastikan form yang diisi benar atau tidak, memastikan ada tidaknya

dokumen peserta tender sesuai penawaran, serta memastikan keaslian dokumen

tender; -------------------------------------------------------------------------------------------

42.16 Bahwa Panitia dalam melakukan pembuktian ke lokasi sesuai dengan kebutuhan,

tidak harus langsung ke lokasi, namun Panitia wajib melakukan screening by

document, kecuali dalam dokumen lelang disebutkan Panitia akan melakukan

tinjau lapangan untuk memastikan peralatan itu kalau sudah disyaratkan dengan

dokumen lelang dan sudah ditetapkan; -----------------------------------------------------

42.17 Bahwa Panitia wajib mengumumkan jika terdapat peserta tender yang gugur

dalam tahap evaluasi beserta alasannya, yang disampaikan dalam Berita Acara

Hasil Evaluasi; ---------------------------------------------------------------------------------

42.18 Bahwa sesuai ketentuan dalam Perpres No. 54 Tahun 2010, masa sanggah

ditetapkan selama 5 (lima) hari kerja. Jika tidak terdapat sanggahan, maka

langsung diumumkan setelah batas waktu sanggah berakhir; ---------------------------

42.19 Bahwa apabila pembuktian kualifikasi dilakukan di awal dan ditemukan adanya

indikasi persekongkolan, maka dapat gugur setelah dilakukan klarifikasi.

Meskipun langsung gugur, tetapi pengumuman pemenang tender tetap dilakukan

di akhir; -----------------------------------------------------------------------------------------

42.20 Bahwa Panitia di akhir proses tender menerbitkan Berita Acara Hasil Evaluasi

yang menyampaikan pemenang tender dan alasannya; ----------------------------------

42.21 Bahwa apabila dalam tahap evaluasi administrasi, Panitia menemukan adanya

indikasi persekongkolan diantara peserta tender, maka Panitia harus melakukan

klarifikasi terlebih dahulu, sebelum mem-publish informasi dalam Berita Acara

Hasil Evaluasi; ---------------------------------------------------------------------------------

42.22 Bahwa yang dimaksud dengan post bidding adalah penyedia memasukkan

tambahan dokumen pada dokumen penawaran setelah batas waktu pemasukan

SALINAN

halaman 45 dari 143

dokumen penawaran berakhir. Misal dalam proses evaluasi ditemukan penyedia

tidak mengirimkan dan memasukkan dokumen yang dibutuhkan, dan tiba-tiba

penyedia memberikan dokumen baru yang melewati batas waktu, maka hal

tersebut dapat dikatakan post bidding. Tidak boleh ada lagi dokumen baru atau

dokumen tambahan yang masuk setelah batas akhir pemasukan dokumen

penawaran; --------------------------------------------------------------------------------------

42.23 Bahwa yang dimaksud dengan aanwijzing adalah transfer knowledge antara

penyedia dengan Panitia terhadap hal-hal yang tidak jelas di dalam dokumen

penawaran tender. Penyedia memberikan dokumen penawaran, kemudian Panitia

mengevaluasi jika terdapat hal-hal yang tidak jelas dalam dokumen lelang dan

akan dicatat dan diklarifikasi dalam aanwijzing. Aanwijzing dilakukan jauh

sebelum batas akhir memasukkan dokumen penawaran; --------------------------------

42.24 Bahwa seharusnya dalam suatu kepanitiaan tender dibuat berapa jumlah paket

yang akan ditenderkan kemudian dibuat analisis beban kerja untuk masing-masing

anggota Panitia; --------------------------------------------------------------------------------

42.25 Bahwa untuk mengevaluasi 4 (empat) paket tender dalam waktu bersamaan

dengan jumlah Panitia hanya sekitar 5 (lima) orang dapat dikatakan cukup berat; --

42.26 Bahwa klarifikasi dilakukan oleh Panitia jika terdapat hal-hal yang tidak pasti atau

meragukan; -------------------------------------------------------------------------------------

42.27 Bahwa mengenai Pasal 118 Perpres No. 54 Tahun 2010 tentang perbuatan atau

tindakan penyedia barang/jasa yang dapat dikenakan sanksi adalah berusaha

mempengaruhi ULP/Pejabat Pengadaan/pihak lain yang berwenang dalam bentuk

dan cara apapun, baik langsung maupun tidak langsung guna memenuhi

keinginannya yang bertentangan dengan ketentuan danprosedur yang telah

ditetapkan dalam dokumen pengadaan/kontrak, dan/atau ketentuan peraturan

perundang-undangan, melakukan persekongkolan dengan penyedia barang/jasa

lain untuk mengatur harga penawaran diluar prosedur pelaksanaan pengadaan

barang/Jasa, sehingga mengurangi/menghambat/memperkecil dan/atau

meniadakan persaingan yang sehat dan/atau merugikan orang lain disebutkan

melakukan persekongkolan dengan penyedia barang jasa lain pelaku usaha lain.

Sanksi dapat berupa tindakan administrasi dan pencantuman dalam daftar hitam

(black list). Disebutkan juga dalam Peraturan LKPP Nomor 18 Tahun 2014 jika

seandainya dapat dibuktikan penyedia melakukan persekongkolan maka akan

digugurkan dan masuk dalam daftar hitam kemudian tidak diijinkan mengikuti

pelelangan di Kementerian selama 2 (dua) tahun; ----------------------------------------

42.28 Bahwa dalam tahap pasca kualifikasi, setelah melakukan koreksi aritmatik Panitia

dapat melakukan evaluasi administrasi terlebih dahulu, kemudian evaluasi teknis,

SALINAN

halaman 46 dari 143

harga, dan terakhir pembuktian kualifikasi. Harga penawaran dapat dilihat setelah

dilakukan evaluasi administrasi dan teknis. Jika ditemukan indikasi

persekongkolan di awal, seharusnya Panitia tidak melanjutkan ke tahap evaluasi

yang lain; ----------------------------------------------------------------------------------------

42.29 Bahwa untuk melihat harga, Panitia melakukan koreksi aritmatik. Jika harga

penawaran setelah dikoreksi melebihi HPS maka untuk pelelangan umum dapat

digugurkan, tidak perlu dilanjutkan ke proses evaluasi berikutnya;--------------------

42.30 Bahwa jika setelah dilakukan koreksi aritmatik harga penawaran tidak memenuhi

syarat (melebihi HPS), maka Panitia tidak wajib memeriksa kelengkapan dokumen

lainnya; ------------------------------------------------------------------------------------------

42.31 Bahwa mengenai evaluasi dengan sistem gugur maka setiap proses yang tidak

memenuhi syarat dapat digugurkan dan pada evaluasi berikutnya tidak dilanjutkan.

Jika di tahap evaluasi administrasi terdapat persyaratan yang kurang atau tidak

lengkap maka dapat digugurkan, dan tidak perlu melanjutkan ke tahap evaluasi

teknis dan harga; -------------------------------------------------------------------------------

42.32 Bahwa persekongkolan dalam tender terkadang tidak mudah dilihat, harus melalui

proses pembuktian yang harus melihat secara keseluruhan. Karena sumber

informasi Panitia terbatas, mereka hanya dapat melakukan cek dari dokumen-

dokumen yang disampaikan oleh penyedia serta melakukan klarifikasi jika

terdapat ketidakjelasan. Panitia bisa saja lalai karena tidak memperhatikan secara

detail ada hal-hal yang mengarah pada indikasi persekongkolan yang sebagian

dapat terlihat dari dokumen penawaran yang disampaikan (jika ada). Jika ternyata

dikemudian hari PPK menemukan indikasi tersebut, PPK dapat menolak hasil

yang disampaikan oleh Panitia dan kemudian menyatakan bahwa lelang gagal; ----

42.33 Bahwa apabila dalam proses evaluasi ditemukan adanya indikasi persekongkolan

dan diloloskan terus, kemudian Panitia tetap menentukan pemenang tender, maka

substansi persekongkolan tetap tidak akan hilang meskipun pekerjaan atau tender

telah selesai. Apabila dalam prosesnya indikasi persekongkolan tidak diketahui

oleh Panitia, namun oleh Penyidik atau pihak lain atas aduan dan lain sebagainya

ternyata ditemukan adanya indikasi persekongkolan tersebut, substansi

persekongkolan itu tetap ada dan dapat dilakukan pemeriksaan terhadapnya; -------

42.34 Bahwa apabila setelah tender selesai ditemukan adanya tindakan pemalsuan

dokumen, maka hal tindakan pemalsuan tersebut menjadi layak untuk

ditindaklanjuti meskipun yang membuktikan diluar entitas pengadaan dari proses

lelang tersebut; ---------------------------------------------------------------------------------

42.35 Bahwa klarifikasi dilakukan atas hal-hal yang tidak/kurang jelas, karena pada

dasarnya Panitia hanya butuh sesuatu yang meyakinkan. Klarifikasi dapat

SALINAN

halaman 47 dari 143

dilakukan dengan memastikan dokumen aslinya. Jika ingin memperdalam dapat

langsung meninjau ke lokasi untuk memastikan apakah dokumen yang

disampaikan tersebut benar atau tidak; -----------------------------------------------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi dari Terlapor V, namun yang

bersangkutan tidak dapat hadir memenuhi panggilan sidang (vide bukti B19); ---------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi VIII Sdr. Judhy Eduard Rumagit,

namun yang bersangkutan kembali tidak hadir memenuhi panggilan sidang (vide bukti

B20); ------------------------------------------------------------------------------------------------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi VII PT Kreasi Utama, yang dalam

pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. Franky selaku Direktur Utama PT Kreasi Utama. Saksi di

bawah sumpah yang pokoknya menyatakan sebagai berikut (vide bukti B21); ---------------

45.1 Bahwa PT Kreasi Utama merupakan perusahaan yang bergerak di bidang

konstruksi bidang jalan dan jembatan, beralamat di Komplek ITC Marina Plaza

Blok A Nomor 24; -----------------------------------------------------------------------------

45.2 Bahwa PT Kreasi Utama pernah mengikuti tender pada tahun 2012 yaitu pada

paket pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat dan paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Airmadidi; -----------------------------------------------

45.3 Bahwa PT Kreasi Utama mengetahui adanya informasi mengenai tender dari

papan pengumuman di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara; --------

45.4 Bahwa berdasarkan hasil evaluasi Panitia tender, PT Kreasi Utama dinyatakan

menang hanya pada paket pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Airmadidi; --

45.5 Bahwa PT Kreasi Utama telah memasukkan dokumen penawaran dengan lengkap,

sementara kewenangan melakukan evaluasi terhadap dokumen penawaran ada

pada Panitia tender; ----------------------------------------------------------------------------

45.6 Bahwa yang membuat dokumen penawaran PT Kreasi Utama adalah staf bagian

teknik yang bernama Bapak Hendarwan Suparyono, S.T.; ------------------------------

45.7 Bahwa dalam tender a quo belum menggunakan sistem e-procurement; -------------

45.8 Bahwa persyaratan yang utama dalam tender a quo adalah syarat mengenai surat

penawaran, jaminan penawaran, kuantitas harga, metode pelaksanaan, jadwal dan

waktu pelaksanaan, personil inti, skema penggunaan alat/data peralatan,

spesifikasi teknis, pekerjaan yang akan disubkonkan, TKDN, dan isian daftar

kualifikasi; --------------------------------------------------------------------------------------

SALINAN

halaman 48 dari 143

45.9 Bahwa terkait peralatan dalam tender a quo mensyaratkan Dump Truck, Asphalt

Mixing Plant, Stone Crusher, Motor Grader, Asphalt Finisher, Asphalt Sprayer,

Tandem Roller, Tyre Roller, Hydraulic Excavator, dan Compresor; ------------------

45.10 Bahwa bukti kepemilikan alat yang dilampirkan dalam dokumen penawaran untuk

melengkapi persyaratan adalah fotokopi bukti peralatan dan surat dukungan

peralatan; ----------------------------------------------------------------------------------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Terlapor I PT Sarana Gita Sentosa, yang

dalam pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. Maxon Fenty Doduong selaku Direktur Utama.

Terlapor I menyatakan pada pokoknya sebagai berikut (vide bukti B22); ---------------------

46.1 Bahwa Terlapor I menyatakan benar mengikuti tender pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot dan tender pekerjaan

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II tahun 2011, serta tender pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat tahun 2012; -----------------

46.2 Bahwa Terlapor I menyatakan mengikuti tender berdasar informasi dari website

Dinas PU Kabupaten Minahasa Utara; -----------------------------------------------------

46.3 Bahwa Terlapor I menyatakan membuat dokumen penawaran bersama dengan

Bapak Hein Mandolang selaku staf tidak tetap di PT Sarana Gita Sentosa; ----------

46.4 Bahwa Terlapor I menyatakan yang mengikuti proses tender a quo adalah staf di

lapangan; ----------------------------------------------------------------------------------------

46.5 Bahwa Terlapor I menyatakan dalam mengikuti tender a quo, beberapa format

dokumen penawaran sudah ada format dari PU yang diberikan kepada peserta

tender dalam bentuk softcopy; ---------------------------------------------------------------

46.6 Bahwa Terlapor I menyatakan benar mengikuti tender yang sama dengan Terlapor

III yaitu pada tender pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot; -------------------------------------------------------------------------------------

46.7 Bahwa Terlapor I menyatakan benar tidak menyampaikan persyaratan yang

lengkap, seperti harga penawaran, surat penawaran, dan rekapitulasi harga, pada

tender pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot; --------------

46.8 Bahwa Terlapor I menyatakan benar dalam mengikuti tender pekerjaan

pembangunan jalan Matungkas-Ringroad II semua persyaratan yang dimasukkan

lengkap; -----------------------------------------------------------------------------------------

46.9 Bahwa Terlapor I menyatakan diantara tender pekerjaan pembangunan jalan

Matungkas-Ringroad II dengan tender pekerjaan rehabilitasi/pemeliharaan jalan

By Pass-Minawerot, Terlapor I hanya fokus pada tender pekerjaan pembangunan

jalan Matungkas-Ringroad II; ----------------------------------------------------------------

SALINAN

halaman 49 dari 143

46.10 Bahwa Terlapor I menyatakan Terlapor III menyewa tempat milik Terlapor I,

sehingga posisi kantor Terlapor I (di depan) berdekatan dengan Terlapor III (di

belakang); ---------------------------------------------------------------------------------------

46.11 Bahwa Terlapor I menyatakan tidak memiliki alat Asphalt Mixing Plant. Selama

ini Terlapor I selalu bekerjasama dengan menggunakan alat Asphalt Mixing Plant

milik Terlapor III; -----------------------------------------------------------------------------

46.12 Bahwa Terlapor I menyatakan dalam mengikuti tender a quo telah melampirkan

bukti kepemilikan alat Asphalt Mixing Plant tersebut adalah milik Terlapor I,

bukan milik Terlapor III; ---------------------------------------------------------------------

46.13 Bahwa Terlapor I menyatakan berencana menyewa Asphalt Mixing Plant milik

Terlapor III jika Terlapor I menjadi pemenang tender; ----------------------------------

46.14 Bahwa Terlapor I menyatakan bukti kepemilikan peralatan yang dilampirkan

dalam tender a quo diperoleh dari Bapak Hein Mandolang selaku mantan pegawai

Dinas PU Kabupaten Minahasa Utara; -----------------------------------------------------

46.15 Bahwa Terlapor I menyatakan dalam mengikuti tender a quo, sempat

berkomunikasi dengan Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV dalam pertemuan

di Asosiasi Aspal Beton Indonesia (AABI), dimana pernyataan Terlapor I yang

ingin memenangkan tender a quo; ----------------------------------------------------------

46.16 Bahwa Terlapor I menyatakan tidak ada kompensasi yang diberikan kepada yang

lain (Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV), apabila Terlapor I menjadi

pemenang tender; ------------------------------------------------------------------------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Terlapor II PT Sinar Terang Lestari, yang

dalam pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. Ricky Hendrik Sembung selaku Direktur Utama.

Terlapor II menyatakan pada pokoknya sebagai berikut (vide bukti B23); --------------------

47.1 Bahwa Terlapor II menyatakan benar telah mengikuti tender pekerjaan


Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II tahun 2011; -------------------------------

47.2 Bahwa Terlapor II menyatakan susunan pengurus di PT Sinar Terang Lestari

adalah Bapak Ir. Sinjo Sumendap memiliki saham 50%, Bapak Ronny Tendean

memiliki saham 25%, dan Bapak Tommy Lasut memiliki saham 25%; --------------

47.3 Bahwa Terlapor II menyatakan benar jika pengurus di PT Sinar Terang Lestari

sama dengan Terlapor III; --------------------------------------------------------------------

47.4 Bahwa Terlapor II menyatakan yang mengikuti proses tender a quo baik

menyiapkan dokumen administrasi, menyusun kelengkapan dokumen, dan

melakukan pendaftaran adalah staf di lapangan; ------------------------------------------

47.5 Bahwa Terlapor II menyatakan memiliki alat Asphalt Mixing Plant sendiri; --------

SALINAN

halaman 50 dari 143

47.6 Bahwa Terlapor II menyatakan hanya diberikan laporan oleh staf jika kalah dalam

tender a quo; ------------------------------------------------------------------------------------

47.7 Bahwa Terlapor II menyatakan benar merupakan anggota Asosiasi Aspal Beton

Indonesia (AABI); -----------------------------------------------------------------------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Terlapor III PT Sinar Karya Mega Persada,

yang dalam pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. Adrianus Langelo. Terlapor III menyatakan

pada pokoknya sebagai berikut (vide bukti B24); --------------------------------------------------

48.1 Bahwa Terlapor III menyatakan benar telah mengikuti tender pekerjaan


Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II tahun 2011, serta tender pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat tahun 2012; -----------------

48.2 Bahwa Terlapor III menyatakan benar telah memenangkan paket pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot dan paket pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat; -------------------------------

48.3 Bahwa Terlapor III menyatakan menjadi pemenang tender untuk paket pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot dan paket pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat karena harga penawaran

yang rendah dibandingkan peserta yang lain; ---------------------------------------------

48.4 Bahwa Terlapor III menyatakan susunan pengurus (Komisaris) di PT Sinar Karya

Mega Persada adalah Bapak Ir. Sinjo Sumendap memiliki saham 35%, Bapak

Ronny Tendean memiliki saham 15%, dan Bapak Tommy Lasut memiliki saham

50%; ---------------------------------------------------------------------------------------------

48.5 Bahwa Terlapor III menyatakan mengetahui pengumuman tentang tender berdasar

informasi dari website Dinas PU Kabupaten Minahasa Utara; -------------------------

48.6 Bahwa Terlapor III menyatakan proses tender adalah semi e-procurement, karena

pengumuman tender melalui LPSE, sedangkan proses tender masih manual; -------

48.7 Bahwa Terlapor III menyatakan mengenai alat Asphalt Mixing Plant sering ada

kesepakatan dimana pihak yang akan diberikan dukungan maka harus membeli

produk jadi dari Terlapor III; ----------------------------------------------------------------

48.8 Bahwa Terlapor III menyatakan dalam tender pekerjaan Matungkas-Ringroad II,

Terlapor III tidak memberikan dukungan alat Asphalt Mixing Plant kepada

perusahaan lain, melainkan hanya melakukan kesepakatan saja; -----------------------

48.9 Bahwa Terlapor III menyatakan benar telah terjadi koordinasi sebelum tender

berlangsung, yaitu mengenai dukungan alat Asphalt Mixing Plant; -------------------

48.10 Bahwa Terlapor III menyatakan benar telah menawarkan produk hasil pengolahan

Asphalt Mixing Plant milik Terlapor III kepada Terlapor I, karena Terlapor I

SALINAN

halaman 51 dari 143

menggunakan Asphalt Mixing Plant milik Terlapor III dan menjadi pemenang

pada paket pekerjaan Matungkas-Ringroad II; --------------------------------------------

48.11 Bahwa Terlapor III menyatakan terkait nomor faktur penjualan yang sama dengan

Terlapor I, Terlapor III tidak pernah memberikan faktur penjualannya kepada

Terlapor I; ---------------------------------------------------------------------------------------

48.12 Bahwa Terlapor III menyatakan terkait bukti faktur penjualan yang dilampirkan

dalam tender a quo, Terlapor I telah merubah bukti faktur pembelian alat milik

Terlapor III; -------------------------------------------------------------------------------------

48.13 Bahwa Terlapor III menyatakan sudah tahu tidak akan menang pada paket

Matungkas-Ringroad II karena tidak memasukkan jaminan penawaran (surat

jaminan penawaran dikeluarkan oleh Bank di saat batas akhir waktu pemasukkan

penawaran); -------------------------------------------------------------------------------------

48.14 Bahwa Terlapor III menyatakan memilih Terlapor I untuk kesepakatan Asphalt

Mixing Plant karena sudah cukup lama mengenal Bapak Maxon Fenty Duduong

selaku Direktur PT Sarana Gita Sentosa (9 tahun) yang saat itu pernah sama-sama

bekerja di PT Sederhana Karya Jaya; -------------------------------------------------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Terlapor IV PT Ericko Grant Dinarto, yang

dalam pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. Lawrence Jarmawan Maurice Kandou. Terlapor IV

menyatakan pada pokoknya sebagai berikut (vide bukti B25); ----------------------------------

49.1 Bahwa Terlapor IV menyatakan Terlapor IV merupakan perusahaan yang bergerak

di bidang kontraktor jalan; -------------------------------------------------------------------

49.2 Bahwa Terlapor IV menyatakan mengenal Bapak Hein Mandolang karena dulu

pernah bekerja di Kantor Dinas PU Kabupaten Minahasa Utara sebagai Kepala

Dinas Bina Marga; -----------------------------------------------------------------------------

49.3 Bahwa Terlapor IV menyatakan termasuk ke dalam anggota aktif Asosiasi Aspal

Beton Indonesia (AABI); ---------------------------------------------------------------------

49.4 Bahwa Terlapor IV menyatakan di dalam AABI memiliki pemetaan wilayah

mengenai pemenang tender; -----------------------------------------------------------------

49.5 Bahwa Terlapor IV menyatakan benar para kontraktor di bawah AABI diarahkan

untuk menjadi pemenang tender; ------------------------------------------------------------

49.6 Bahwa Terlapor IV menyatakan terdapat celah di dalam AABI yang dapat

dimanfaatkan anggota untuk menjadi pemenang tender, namun semua penilaian

atau evaluasi tetap pada Panitia tender; ----------------------------------------------------

49.7 Bahwa Terlapor IV menyatakan benar ada anggota yang ditujukan untuk menjadi

pemenang dalam tender, sementara beberapa perusahaan lain hanya sebagai

perusahaan pendamping ; ---------------------------------------------------------------------

SALINAN

halaman 52 dari 143

49.8 Bahwa Terlapor IV membenarkan seluruh dugaan dalam Laporan Dugaan

Pelanggaran milik Investigator; -------------------------------------------------------------

49.9 Bahwa Terlapor IV menyatakan telah menyesal melakukan praktek

persekongkolan tender; -----------------------------------------------------------------------

49.10 Bahwa Terlapor IV menyatakan hanya membagi-bagi jatah pemenang tender

seperti layaknya arisan, namun tidak memiliki niat untuk mencari keuntungan

yang besar dalam tender a quo; --------------------------------------------------------------

49.11 Bahwa Terlapor IV menyatakan benar telah mempersilakan perusahaannya (PT

Ericko Grant Dinarto) untuk dipakai sebagai pendamping dalam tender a quo; -----

49.12 Bahwa Terlapor IV menyatakan tidak mendapat kompensasi sebagai perusahaan

pendamping, karena sebagai bentuk komitmen untuk membantu anggota di AABI;

49.13 Bahwa Terlapor IV menyatakan informasi terkait paket tender tidak ada dalam

internal AABI, biasanya informasi diperoleh dari koran atau website kemudian di-

share dalam forum AABI sehingga terdapat pertukaran informasi mengenai

peralatan yang disyaratkan dalam tender; --------------------------------------------------

49.14 Bahwa Terlapor IV menyatakan tidak mengenal dan tidak mendapat informasi

terkait adanya paket tender dari Panitia; ---------------------------------------------------

49.15 Bahwa Terlapor IV menyatakan benar ada pengaturan dalam proyek tender a quo;


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Terlapor V Panitia Pengadaan Barang dan

Jasa Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara Sumber Dana DPPID Tahun

Anggaran 2011 dan 2012, namun yang bersangkutan tidak dapat hadir memenuhi

panggilan sidang (vide bukti B26); -------------------------------------------------------------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Alat Bukti berupa Surat dan/atau Dokumen

yang diajukan oleh Investigator dan para Terlapor (vide bukti B27); ---------------------------

51.1 Bahwa dalam Sidang Majelis Komisi tersebut dihadiri oleh Investigator, Terlapor

I, Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV, sedangkan Terlapor V tidak hadir; ----

52. Menimbang bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan alat-alat bukti berupa surat dan/

atau dokumen yang diajukan oleh pihak Investigator sebagai berikut; -------------------------

No Kode Nama Dokumen Nomor Dokumen TANGGAL

DOKUMEN

1 I.C1

Dokumen Pengadaan Pelelangan

Umum Pembangunan Jalan

Matungkas - Ringroad II

001/DPPU/PPBJ-

DPPID/DPU-MINUT/2011

8 September

2011

2 I.C2


Umum Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan By Pass – Minawerot

003/DPPU/PPBJ-


8 September

2011

SALINAN

halaman 53 dari 143


DOKUMEN

3 I.C4


Umum Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt. Pinilih - Spt. Klabat

002/DPPU/PPBJ-

TA2012/DPU-MINUT/2012 23 Mei 2012

4 I.C5

Dokumen Penawaran PT Sinar

Terang Lestari untuk paket

Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II Tahun 2011

111/STL-Pen/VIII/2011 19 September

2011

5 I.C6

Dokumen Penawaran PT Ericko

Grant Dinarto untuk paket



84/Pen/EGD/IX/2011 19 September

2011

6 I.C7

Dokumen Penawaran PT Sinar Karya

Mega Persada untuk paket



n/a 19 September

2011

7 I.C8

Dokumen Penawaran PT Sarana Gita

Sentosa untuk paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass – Minawerot Tahun 2011

n/a 19 September

2011

8 I.C9





85/Pen/EGD/IX/2011 19 September

2011

9 I.C10

Dokumen Penawaran PT Sinar

Terang Lestari untuk paket



110/STL-Pen/VIII/2011 19 September

2011

10 I.C16

Dokumen Penawaran PT Kreasi

Utama untuk paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.

Pinilih-Spt. Klabat Tahun 2012

078/KU/VI/2012 4 Juni 2012

11 I.C17

Dokumen Penawaran PT Lia

Membangun persada untuk paket



274/LMP/VI/2012 4 Juni 2012

12 I.C18





28/Pen/EGD/VI/2012 4 Juni 2012

13 I.C19

Dokumen Penawaran PT Sinar Karya

Mega Persada untuk paket



24/Srt.Pen/SKMP/VI/2012 4 Juni 2012

14 I.C20

Dokumen Penawaran PT Sarana Gita

Sentosa untuk paket



41/SGS/PEN/VI/2012 4 Juni 2012

15 I.C21

SK Pembentukan Panitia Pengadaan

Barang/Jasa Di Lingkungan Dinas

Pekerjaan Umum Kabupaten

Minahasa Utara Tahun Anggaran

2012

05.SK/DPU/600/700/II/2012 15 Februari

2012

SALINAN

halaman 54 dari 143


DOKUMEN

16 I.C22

Pengumuman Pelelangan Umum

Dengan Pascakualifikasi Paket

Pekerjaan Pembangunan Jalan


001/PPUDP/PPBJ-


8 September

2011

17 I.C23 Berita Acara Penjelasan Dokumen

Pengadaan (Aanwijzing)

001/BA.AAN/PPBJ-


13 September

2011

18 I.C24

Berita Acara Pembukaan Penawaran

Pekerjaan Pembangunan Jalan


001/BA.BK.P/PPBJ-


19 September

2011

19 I.C25

Berita Acara Hasil Pelelangan

(BAHP) Paket Pembangunan Jalan


001/BAHP/PPBJ-


27 September

2011

20 I.C26

Surat Penetapan Pemenang

Pelelangan Umum Paket

Pembangunan Jalan Matungkas -

Ringroad II

001/SPPPU/PPBJ-


27 September

2011

21 I.C27

Pengumuman Pemenang Pelelangan

umum Paket pekerjaan

Pembangunan Jalan Matungkas -

Ringroad II

001/PPPU/PPBJ-


27 September

2011

22 I.C28


dengan Pascakualifikasi Paket

Pekerjaan Rehabilitasi/ Pemeliharaan

Jalan by Pass - Minawerot

003/PPUDP/PPBJ-


8 September

2011

23 I.C29

Lampiran BA Pembukaan

Penawaran Pekerjaan Rehabilitasi/

Pemeliharaan Jalan By Pass -

Minawerot

n/a 19 September

2011

24 I.C30


(BAHP) Paket

Rehabilitasi/pemeliharaan Jalan By

Pass - Minawerot

003/BAHP/PPBJ-


27 September

2011

25 I.C31




Pass - Minawerot

003/SPPPU/PPBJ-


27 September

2011

26 I.C32


Umum Paket Pekerjaan Rehabilitasi /

Pemeliharaan Jalan By Pass -

Minawerot

003/PPPU/PPBJ-


27 September

2011

27 I.C33


Dengan Pascakualifikasi Paket

Pekerjaan rehabilitasi / Pemeliharaan


002/PPUDP/PPBJ-

TA2012/DPU-MINUT/2012 23 Mei 2012

28 I.C34 Berita Acara Penjelasan Dokumen

Pengadaan (Aanwijzing)

001/BA.AAN/PPBJ-

TA2012/DPU-MINUT/2012 29 Mei 2012

29 I.C35

Berita Acara Pembukaan Penawaran

Pekerjaan Rehabilitasi/ Pemeliharaan


002/BA.BK.P/PPBJ-

TA2012/DPU-MINUT/2012 4 Juni 2012

SALINAN

halaman 55 dari 143


DOKUMEN

30 I.C36


(BAHP) Paket Rehabilitasi

/pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih -

Spt. Klabat

002/BAHP/PPBJ-


31 I.C37




Pinilih - Spt. Klabat

002/SPPPU/PPBJ-


32 I.C38


Umum Paket Pekerjaan Rehabilitasi /

Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih - Spt.

Klabat

002/PPPU/PPBJ-


33 I.C44

Surat Perjanjian (Kontrak) No.

118/SP/DPU/MINUT/2011,

PROGRAM PEMBANGUNAN

JALAN MATUNGKAS

RINGROAD II TA 2011

PELAKSANA PT SARANA GITA

SENTOSA

No.

118/SP/DPU/MINUT/2011 -

34 I.C45

Surat Perjanjian (Kontrak) No.

120/SP/DPU/MINUT/2011,

KEGIATAN

REHABILITASI/PEMELIHARAAN

JALAN BY PASS-MINAWEROT

TA 2011 PELAKSANA PT SINAR

KARYA MEGA PERSADA

120/SP/DPU/MINUT/2011 10 Oktober

2011

35 I.C46

Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan

Umum Kabupaten Minahasa Utara

Nomor: 254//DPU/600/700/IX/2011

Tentang Pembentukan Panitia

Pengadaan Barang/Jasa (Sumber

Dana DPPID) Di Lingkungan Dinas

Pekerjaan Umum Kabupaten

Minahasa Utara TA 2011

254/DPU/600/700/IX/2011 7 September

2011

36 I.C47

Surat Perjanjian Kontrak

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan SPT

Pinilih - SPT Klabat Pelaksana PT

Sinar Karya Mega Persada

01/SP/DPU/MINUT/2012 2 Juli 2012

37 I.C49 Akta Perubahan PT Ericko Grant

Dinarto Nomor 22.-

27 Februari

2014

38 I.C50 Akta Perubahan PT Sinar Terang

Lestari Nomor 15.-

22 februari

2013

39 I.C51 Akta Perusahaan PT Sarana Gita

Sentosa Nomor 30.- 16 April 2008

40 I.B8

Berita Acara Penyelidikan Ricky

Nangoy (Direktur PT Lia

Membangun Persada

- 23 November

2014

41 I.B9 Berita Acara Penyelidikan Panitia

Pengadaan -

19 Desember

2011

42 I. B11

Berita Acara Penyelidikan Adrianus

Langelo (Direktur PT Sinar Karya

Mega Persada)

- 26 Februari

2013

43 I.B12 Berita Acara Penyelidikan Lawrence

Kandou (Direktur PT Ericko Grant -

26 Februari

2013

SALINAN

halaman 56 dari 143


DOKUMEN

Dinarto)

44 I. B14 Berita Acara Penyelidikan Franky

Santi (Direktur PT Kreasi Utama) -

27 Februari

2013

45 I.B15


Nangoy (Direktur PT Lia

Membangun Persada

- 27 Februari

2013

46 I.B16

Berita Acara Penyelidikan Maxon

Fenty Duduong (Direktur PT Sarana

Gita Sentosa)

- 28 Februari

2013

47 I.B20 Berita Acara Penyelidikan Judhy

Eduard Rumagit - 1 Maret 2013

48 I.B21 Berita Acara Penyelidikan Novry

Dotulong - 6 Maret 2013

49 I.B22

Berita Acara Penyelidikan Lawrence

Kandou (Direktur PT Ericko Grant

Dinarto)

- 6 Maret 2013

50 I.B23


Sembung (Direktur PT Sinar Terang

Lestari)

- 6 Maret 2013


Pengadaan -

18 Maret

2013


Pengadaan -

18 Maret

2013

53 I.B27 Berita Acara Penyelidikan Ahli

LKPP -

21 Maret

2013


Pengadaan -

2 September

2013


Pengadaan -

2 September

2013


Pengadaan - 7 April 2014


Pengadaan - 7 April 2014

58 I1 Laporan Dugaan Pelanggaran 09/KPPU-L/2014 2 Juni 2014

59 I2 Daftar Saksi dan Ahli Investigator

dalam Perkara 09/KPPU-L/2014 - 9 Juni 2014

60 I3 Surat Tugas Investigator pada tahap

Pemeriksaan Pendahuluan 405/D2/ST/V/2014 21 Mei 2014


Pemeriksaan Lanjutan 507/D2/ST/VII/2014 14 Juli 2014


Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan 741/D2/ST/X/2014

17 Oktober

2014

63 I6 Copy invoice PT Rutraindo Perkasa - -

64 I7

Dokumen dari PT Trakindo Utama,

berupa: Surat Keterangan, Surat

Kuasa, Surat Keterangan HRD PT

Trakindo Utama, Copy invoice PT

Trakindo Utama

SK/LEG/ZZ02-309/08-

2014, 030-

SK/HCDH/VIII/2014

8 September

2014

SALINAN

halaman 57 dari 143


DOKUMEN

65 I8

Dokumen dari PT United Tractors,

berupa: Surat Keterangan, contoh

tandatangan Bapak Harsono, copy

invoice PT United Tractors

- 12 September

2014

66 I9

Surat Edaran Kementerian Pekerjaan

Umum Direktorat Jenderal Bina

Marga Balai Besar Pelaksanaan Jalan

Nasional IV

01/SE-BV/2013 31 Januari

2013

67 I10 Kesimpulan - -


atau dokumen yang diajukan oleh Terlapor I sebagai berikut; -----------------------------------

53.1 Tanggapan Terlapor I terhadap Laporan Dugaan Pelanggaran (vide bukti T1.1); ---

53.2 Kesimpulan Terlapor I (vide bukti T1.2); --------------------------------------------------


atau dokumen yang diajukan oleh Terlapor II sebagai berikut; ----------------------------------

54.1 Tanggapan Terlapor II terhadap Laporan Dugaan Pelanggaran (vide bukti T2.1); --

54.2 Kesimpulan Terlapor II (vide bukti T2.2); -------------------------------------------------


atau dokumen yang diajukan oleh Terlapor III sebagai berikut; ---------------------------------

55.1 Tanggapan Terlapor III terhadap Laporan Dugaan Pelanggaran (vide bukti T3.1); -

55.2 Kesimpulan Terlapor III (vide bukti T3.2); ------------------------------------------------


atau dokumen yang diajukan oleh Terlapor IV sebagai berikut; ---------------------------------

56.1 Tanggapan Terlapor IV terhadap Laporan Dugaan Pelanggaran (vide bukti T4.1); -

56.2 Kesimpulan Terlapor IV (vide bukti T4.2); ------------------------------------------------


atau dokumen yang diajukan oleh Terlapor V sebagai berikut; ----------------------------------

57.1 Surat Kuasa dari Terlapor V kepada Sdr. Mario F.R. Legoh, S.H.; Tanggapan

Terlapor V terhadap Laporan Dugaan Pelanggaran; Daftar alat bukti dan daftar

ahli (vide bukti T5); ---------------------------------------------------------------------------

57.2 Copy Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang dan Jasa Nomor

06 Tahun 2010 tentang Standar Dokumen Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah

(vide bukti T5.1); ------------------------------------------------------------------------------


02 Tahun 2011 tentang Perubahan Kesatu Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan

Pengadaan Barang dan Jasa Nomor 06 Tahun 2010 tentang Standar Dokumen

Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah (vide bukti T5.2); -----------------------------

SALINAN

halaman 58 dari 143



Secara Elektronik (vide bukti T5.3); --------------------------------------------------------


14 Tahun 2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012

tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang

Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah (vide bukti T5.4); -----------------------------



(vide bukti T5.5); ------------------------------------------------------------------------------

57.7 Copy Standar Dokumen Pengadaan Pekerjaan Konstruksi (vide bukti T5.6); --------

58. Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Lanjutan, Majelis Komisi menilai

perlu dilakukan Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan, maka Majelis Komisi menerbitkan

Surat Keputusan Majelis Komisi Nomor 50/KMK/Kep/X/2014 tentang Perpanjangan

Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014, yaitu dalam jangka waktu paling

lama 30 (tiga puluh) hari kerja terhitung sejak tanggal 21 Oktober 2014 sampai dengan

tanggal 1 Desember 2014 (vide bukti A134); ------------------------------------------------------

59. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan, Ketua

Komisi menetapkan pembentukan Majelis Komisi melalui Keputusan Komisi Nomor

127/KPPU/Kep/X/2014 tanggal 21 Oktober 2014 tentang Penugasan Anggota Komisi

sebagai Majelis Komisi pada Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor

09/KPPU-L/2014 (vide bukti A135); -----------------------------------------------------------------

60. Menimbang bahwa Majelis Komisi telah menyampaikan Petikan Keputusan Majelis

Komisi tentang Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014

kepada para Terlapor (vide bukti A136); ------------------------------------------------------------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Saksi Terlapor V Panitia Pengadaan Barang

dan Jasa Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara Sumber Dana DPPID Tahun

Anggaran 2011 dan 2012, yang dalam pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. Felleps F.S.

Wuisan, S.T. Dalam pemeriksaan Majelis Komisi menyatakan bahwa agenda hari tersebut

adalah mendengarkan keterangan Saksi yang diajukan oleh Terlapor V, sesuai dengan

Surat Panggilan Nomor 925/KPPU/MK-PL/X/2014 tertanggal 21 Oktober 2014, namun

Sdr. Felleps tidak dapat memberikan keterangan sebagai Saksi karena kapasitasnya bukan

Saksi fakta yang mengetahui, melihat, dan mendengar langsung mengenai proses tender.

Sedangkan apabila Sdr. Felleps didengar keterangannya sebagai Ahli, yang bersangkutan

tidak dapat menunjukkan Surat Tugas sebagai Ahli yang ditunjuk oleh LKPP, selain itu

hal tersebut juga bertentangan dengan prosedur beracara di KPPU yang jelas dalam Surat

SALINAN

halaman 59 dari 143

Panggilan tertera pemanggilan terhadap Saksi. Oleh karena itu, Majelis Komisi,

Investigator, dan para Terlapor, sepakat untuk menunda persidangan, dan menjadwalkan

ulang panggilan Sdr. Felleps sebagai Ahli pada sidang selanjutnya (vide bukti B28); -------


Majelis Komisi dengan agenda Pemeriksaan Terlapor V Panitia Pengadaan Barang dan

Jasa Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara Sumber Dana DPPID Tahun

Anggaran 2011 dan 2012, yang dalam pemeriksaan dihadiri oleh Sdr. Markus

Pangkerego, Sdr. Rudy Marcelino Rarun, Sdr. Stenly Polandos, Sdr. Mario Adrianus

Moniaga, Sdri. Wisye Linda Rinny, dan didampingi oleh Sdr. Mario F.R. Legoh, S.H.

selaku Kuasa Hukum Terlapor V (sesuai dengan Surat Kuasa Nomor 09/L-SK/VI/14

tertanggal 7 Juni 2014), menyatakan pada pokoknya sebagai berikut (vide bukti B29); -----

62.1 Bahwa Terlapor V menyatakan Panitia tender diangkat melalui Surat Keputusan

Kepala Dinas Pekerjaan Umum Minahasa Utara yang pada waktu itu menjabat

sebagai Pengguna Anggaran; ----------------------------------------------------------------

62.2 Bahwa Terlapor V menyatakan sebagai Panitia tender yang ditunjuk dan diangkat

oleh Pengguna Anggaran, telah memiliki sertifikat pengadaan barang dan jasa; ----

62.3 Bahwa Terlapor V menyatakan tahapan evaluasi dalam tender a quo adalah

evaluasi penawaran/administrasi, evaluasi teknis, evaluasi harga, dan kualifikasi;--

62.4 Bahwa Terlapor V menyatakan dalam proses lelang terkait tender a quo, hanya

mengacu pada Perpres No. 54 Tahun 2010 saja; ------------------------------------------

62.5 Bahwa Terlapor V menyatakan sebagai Panitia tender pernah mengikuti training

terkait pengadaan barang dan jasa; ----------------------------------------------------------

62.6 Bahwa Terlapor V menyatakan saat proses tender, Bapak Markus bertindak

sebagai Kepala Seksi Pengembangan Perencana di Bidang Pengairan, Ibu Wisye

sebagai Pelaksana di Bidang Bina Marga dan hanya mengikuti kepanitiaan di

tahun 2012 saja, Bapak Rudy sebagai Pelaksana di Bidang Bina Marga, Bapak

Stanley dan Bapak Mario sebagai Pelaksana di Bidang Pengairan; --------------------

62.7 Bahwa Terlapor V menyatakan terjadi perubahan personil dalam kepanitiaan

tender yang pada waktu itu adalah Bapak Gersion sebagai Kepala Seksi di Bidang

Pengairan; ---------------------------------------------------------------------------------------

62.8 Bahwa Terlapor V menyatakan perubahan personil tersebut wajar karena setiap

tahun pasti mengalami perubahan; ----------------------------------------------------------

62.9 Bahwa Terlapor V menyatakan metode yang digunakan adalah pelelangan umum

dengan sistem pasca kualifikasi dengan sistem gugur; -----------------------------------

62.10 Bahwa Terlapor V menyatakan dalam tender a quo prosesnya masih manual,

belum e-procurement; -------------------------------------------------------------------------

SALINAN

halaman 60 dari 143

62.11 Bahwa Terlapor V menyatakan evaluasi yang dilakukan pertama kali adalah

koreksi aritmatik, kemudian terlihat rangking perusahaan yang melakukan

penawaran, kemudian di evaluasi administrasi apabila gugur tidak dilanjutkan ke

tahap evaluasi selanjutnya. Apabila memenuhi syarat maka akan dilanjutkan ke

tahap evaluasi teknis, apabila memenuhi syarat lanjut ke tahap evaluasi harga,

kemudian lanjut ke kualifikasi; --------------------------------------------------------------

62.12 Bahwa Terlapor V menyatakan terkait evaluasi administrasi yang menjadi syarat

adalah surat penawaran dan jaminan penawaran harus sesuai dengan dokumen

lelang; -------------------------------------------------------------------------------------------

62.13 Bahwa Terlapor V menyatakan terkait evaluasi teknis yang menjadi syarat adalah

metode pelaksanaan, jadwal kegiatan, skema, daftar personil inti, daftar peralatan,

dan spesifikasi teknis; -------------------------------------------------------------------------

62.14 Bahwa Terlapor V menyatakan di setiap tahapan evaluasi peserta akan gugur

apabila tidak melampirkan persyaratan sesuai dengan dokumen lelang; --------------

62.15 Bahwa Terlapor V menyatakan pada tender pekerjaan Matungkas-Ringroad II

yang lulus adalah PT Sarana Gita Sentosa; ------------------------------------------------

62.16 Bahwa Terlapor V menyatakan PT Ericko Grant Dinarto dan PT Sinar Terang

Lestari gugur pada tender pekerjaan Matungkas-Ringroad II terkait syarat metode

pelaksanaan yang terdapat ketidaksesuaian; -----------------------------------------------

62.17 Bahwa Terlapor V menyatakan dalam melakukan evaluasi tender juga

memperhatikan mengenai kepemilikan saham yang sama diantara para peserta

tender; -------------------------------------------------------------------------------------------

62.18 Bahwa Terlapor V menyatakan afiliasi berarti jika terdapat 2 (dua) perusahaan

yang memiliki pengurus inti yang sama dan kepemilikan saham lebih dari 50%; ---

62.19 Bahwa Terlapor V menyatakan tidak terdapat perusahaan yang saling terafiliasi

dalam tender a quo karena tidak terdapat kepemilikan saham lebih dari 50%

diantara para peserta tender; -----------------------------------------------------------------

62.20 Bahwa Terlapor V menyatakan tidak menemukan nama yang sama di dalam

melakukan evaluasi terhadap dokumen personil inti dari peserta tender; -------------

62.21 Bahwa Terlapor V menyatakan karena keterbatasan waktu maka dalam melakukan

evaluasi seluruh anggota Panitia tidak terikat evaluasi hanya pada satu paket

tender saja; --------------------------------------------------------------------------------------

62.22 Bahwa Terlapor V menyatakan anggota yang memiliki kesempatan dan waktu

luang maka dapat melakukan evaluasi dokumen milik peserta tender; ----------------

62.23 Bahwa Terlapor V menyatakan terkait pembuktian kualifikasi cara evaluasi

dilakukan dengan melihat dokumen asli yang telah dilampirkan oleh peserta

tender; -------------------------------------------------------------------------------------------

SALINAN

halaman 61 dari 143

62.24 Bahwa Terlapor V menyatakan saat pembuktian kualifikasi tidak melakukan

konfirmasi terkait keaslian dokumen kepada peserta tender; ---------------------------

62.25 Bahwa Terlapor V menyatakan hanya melihat dokumen milik peserta tender yang

telah melampirkan pakta integritas sehingga apabila dipalsukan menjadi tanggung

jawab peserta tender tersebut; ----------------------------------------------------------------

62.26 Bahwa Terlapor V menyatakan hanya melakukan evaluasi pembuktian kualifikasi

kepada 1 (satu) peserta tender yang memenuhi syarat pada tahap evaluasi harga,

sehingga tidak memperhatikan kesamaan nomor faktur yang dilampirkan oleh 2

(dua) perusahaan peserta tender pada tahap sebelumnya (evaluasi administrasi,

teknis, dan harga); -----------------------------------------------------------------------------

62.27 Bahwa Terlapor V menyatakan terkait evaluasi teknis yang dievaluasi adalah

jumlah dukungan peralatan yang dicantumkan oleh peserta tender. Apabila

mencantumkan jumlah dukungan peralatan yang tidak sesuai dengan yang diminta

maka peserta dapat digugurkan; -------------------------------------------------------------

62.28 Bahwa Terlapor V menyatakan pada tahap evaluasi teknis yang memenuhi syarat

hanya 1 (satu) perusahaan; -------------------------------------------------------------------

62.29 Bahwa Terlapor V menyatakan untuk pembuktian peralatan yang dilampirkan oleh

peserta tender apakah milik sendiri, sewa atau beli, dilakukan pada tahap

pembuktian kualifikasi; -----------------------------------------------------------------------

62.30 Bahwa Terlapor V menyatakan tidak mengetahui terkait adanya pengaturan atau

persekongkolan tender diantara para peserta tender; -------------------------------------

63. Menimbang bahwa pada tanggal 14 November 2014, Majelis Komisi melaksanakan

Sidang Majelis Komisi dengan agenda Penyerahan Kesimpulan Hasil Persidangan yang

diajukan baik dari pihak Investigator maupun pihak Terlapor (vide bukti B30); -------------

64. Menimbang bahwa Investigator menyerahkan Kesimpulan Hasil Persidangan yang pada

pokoknya memuat hal-hal sebagai berikut (vide bukti I10): -------------------------------------

64.1 Pendahuluan; -----------------------------------------------------------------------------------

64.1.1 Dasar Pemeriksaan Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014: -----------------------

64.1.1.1 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat; ---------------------

64.1.1.2 Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 1 Tahun

2010 tentang Tata Cara Penanganan Perkara; ----------------------

64.1.1.3 Penetapan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor

26/KPPU/Pen/V/2014 tentang Pemeriksaan Pendahuluan

Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014; -----------------------------------

SALINAN

halaman 62 dari 143

64.1.1.4 Penetapan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor

33/KPPU/Pen/VII/2014 tentang Pemeriksaan Lanjutan Perkara

Nomor 09/KPPU-L/2014; ---------------------------------------------

64.1.1.5 Keputusan Ketua Majelis Komisi Perkara Nomor

127/KMK/Kep/X/2014 tentang Perpanjangan Pemeriksaan

Lanjutan Nomor 09/KPPU-L/2014; ---------------------------------

64.1.2 Dasar Penetapan Surat Tugas Tim Investigator Perkara Nomor 09/KPPU-

L/2014: -------------------------------------------------------------------------------

64.1.2.1 Surat Tugas Nomor 405/D2/ST/V/2014 Pada Tahap

Pemeriksaan Pendahuluan; --------------------------------------------

64.1.2.2 Surat Tugas Nomor 507/D2/ST/VII/2014 Pada Tahap

Pemeriksaan Lanjutan; -------------------------------------------------

64.1.2.3 Surat Tugas Nomor 741/D2/ST/X/2014 Pada Tahap

Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan; -------------------------------

64.1.3 Para Terlapor; ------------------------------------------------------------------------

64.1.3.1 PT Sarana Gita Sentosa, yang beralamat di Jalan Raya

Manembo-nembo, Kelurahan Manembo-nembo Atas,

Kecamatan Bitung Utara, Kota Bitung, Sulawesi Utara, sebagai

Terlapor I; ---------------------------------------------------------------

64.1.3.2 PT Sinar Terang Lestari, yang beralamat di Jalan Yos Sudarso

No. 90, Manado, Sulawesi Utara, sebagai Terlapor II; -----------

64.1.3.3 PT Sinar Karya Mega Persada yang beralamat di Jalan Yos

Sudarso No. 90, Manado, Sulawesi Utara, sebagai Terlapor III;

64.1.3.4 PT Ericko Grant Dinarto yang beralamat di Kelurahan Kairagi

Dua, Kecamatan Mapanget, Manado, Sulawesi Utara, sebagai

Terlapor IV; -------------------------------------------------------------

64.1.3.5 Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Dinas Pekerjaan Umum

Kabupaten Minahasa Utara Sumber Dana DPPID Tahun

Anggaran 2011 dan Tahun Anggaran 2012, beralamat di

Kantor Dinas PU Kabupaten Minahasa Utara, Jalan Arnold

Mononutu Airmadidi, Kabupaten Minahasa Utara, Propinsi

Sulawesi Utara, sebagai Terlapor V; --------------------------------

64.1.4 Obyek Perkara dan Dugaan Pelanggaran; ---------------------------------------

64.1.4.1 Obyek Perkara adalah Pelelangan Umum Pengadaan Jasa

Konstruksi 3 (tiga) Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan

Pembangunan Jalan di Kabupaten Minahasa Utara Propinsi

SALINAN

halaman 63 dari 143

Sulawesi Utara Tahun Anggaran 2011 dan 2012. Ketiga paket

tersebut yakni : ----------------------------------------------------------

1. Paket Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot sumber dana DPPID (APBN-P) Tahun

Anggaran 2011 dengan HPS Rp. 2,997,700,000,00; --------

2. Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas–

Ringroad II sumber dana DPPID (APBN-P) Tahun

Anggaran 2011 dengan HPS Rp. 12,992,700,000,00; -------

3. Paket Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.

Pinilih-Spt. Klabat sumber dana APBD Kabupaten

Minahasa Utara Tahun Anggaran 2012 dengan HPS

Rp. 3,279,140,000,00; --------------------------------------------

64.1.4.2 Dugaan Pelanggaran: Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun

1999; ----------------------------------------------------------------------

Pasal 22 Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk

mengatur dan atau menentukan pemenang tender sehingga dapat

mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat

64.2 Tentang Pra Tender; ---------------------------------------------------------------------------

64.2.1 Pembentukan Panitia Tender; -----------------------------------------------------

64.2.1.1 Pembentukan Panitia Pengadaan Barang/Jasa di lingkungan

Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara Tahun

Anggaran 2011 berdasarkan Keputusan Kepala Dinas



254/DPU/600/700/IX/2011; ------------------------------------------

Susunan Keanggotaan Panitia Tender tersebut adalah: -----------

No Nama/NIP/Pangkat Gol

Ruang Jabatan Kedinasan Jabatan

dalam

Kegiatan

1.

M.Pangkerego,SST

19630303 199203 1 010

Penata. III/c

Kasie. Pengembangan

SDA Bidang Pengairan Ketua

2.


19710908 200604 1 005


Pelaksana Bidang

Pengairan Sekretaris

3.

Gerson Pongajow, SST,

MT

110 054 589

Penata, III/c

Kasie. Pemb. P3A

Bidang Pengairan Anggota

4. Rudy M. Rarun, ST Pelaksana Bidang Bina Anggota

SALINAN

halaman 64 dari 143

19731106 200802 1 001


Marga

5.

Stenly Polandos, ST

19801107 200903 1 001

Penata Muda, III/a

Pelaksana Bidang

Pengairan Anggota

64.2.1.2 Pembentukan Panitia Pengadaan Barang/Jasa Di lingkungan

Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara Tahun

Anggaran 2012 berdasarkan Keputusan Kepala Dinas



05.SK/DPU/600/700/II/2012;-----------------------------------------

Susunan Keanggotaan Panitia Tender tersebut adalah: -----------

No Nama/NIP/Pangkat Gol

Ruang Jabatan Kedinasan Jabatan

dalam

Kegiatan

1.

M.Pangkerego,SST

19630303 199203 1 010

Penata. III/c

Kasie. Pengembangan

SDA Bidang Pengairan Ketua

2.


19710908 200604 1 005


Pelaksana Bidang

Pengairan Sekretaris

3.


19770808 200604 2 010


Pelaksana Bidang Bina

Marga Anggota

4.

Rudy M. Rarun, ST

19731106 200802 1 001


Pelaksana Bidang Bina

Marga Anggota

5.

Stenly Polandos, ST

19801107 200903 1 001

Penata Muda, III/a

Pelaksana Bidang

Pengairan Anggota

64.2.1.3 Tugas dan Tanggung Jawab Panitia Tender: -----------------------

1. Menyusun jadwal dan menetapkan cara pelaksanaan serta

lokasi pengadaan; -------------------------------------------------

2. Menyiapkan dokumen pengadaan; -----------------------------

3. Mengumumkan pengadaan barang/jasas melalui media

cetak dan papan pengumuman resmi untuk penerangan

umum dan jika memungkinkan melaui media elektronik; --

4. Menilai kulifikasi penyedia melalui kualifikasi atau

prakualifikasi; ------------------------------------------------------

5. Melakukan evaluasi terhadap penawaran yang masuk;------

6. Menetapkan calon pemenang; -----------------------------------

7. Membuat laporan mengenai proses dan hasil pengadaan

kepada pengguna barang/jasa; -----------------------------------

SALINAN

halaman 65 dari 143

8. Menandatangani pakta integritas sebelum pelaksanaan

pengadaan barang/jasa dimulai; ---------------------------------

64.3 Kronologis Tender; ----------------------------------------------------------------------------

64.3.1 Pengumuman Tender melalui website www.lpse.gorontalo.go.id dan

www.pemkab-minahasautara.co.cc; ----------------------------------------------

64.3.1.1 Pengumuman Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II tanggal 8 September 2011 (vide, Pengumuman

Panitia Nomor 001/PPUDP/PPBJ-DPPID/DPU-MINUT/2011);


berikut: -------------------------------------------------------------------

Nama Paket Pekerjaan : Pembangunan Jalan Matungkas –

Ringroad II

Nilai Total HPS : Rp. 12.992.700.000,00 (Dua Belas

Milyar Sembilan Ratus Sembilan Puluh

Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah)



Minahasa Utara



Dokumen Pengadaan

: 8-9-2011 s/d 16-09-2011







Penerbitan SPPBJ : 5 4 Oktober 2011

64.3.1.2 Pengumuman Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan By Pass-

Minawerot tanggal 8 September 2011 (vide, Pengumuman

Panitia Nomor 003/PPUDP/PPBJ-DPPIP/DPU-MINUT/2011);


berikut: -------------------------------------------------------------------

Nama Paket Pekerjaan : Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot.

Nilai Total HPS : Rp. 2.997.700.000,00 (Dua Milyar

Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh

Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah)



Minahasa Utara




SALINAN

halaman 66 dari 143


Dokumen Pengadaan

: 8-9-2011 s/d 16-09-2011







Penerbitan SPPBJ : 4 Oktober 2011

64.3.1.3 Pengumuman Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.

Pinilih-Spt. Klabat tanggal 23 Mei 2012 (vide, Pengumuman

Panitia Nomor 002/PPUDP/PPBJ-TA/DPU-MINUT/2011); ----


berikut: -------------------------------------------------------------------

Nama Paket Pekerjaan : Rehabilitasi/Pemeliharaan Spt. Pinilih-

Spt. Klabat.

Nilai Total HPS : Rp. 3.279.140.000,00 (Tiga Milyar

Dua Ratus Tujuh Puluh Sembilan Juta

Seratus Empat Puluh Ribu Rupiah)

Sumber Pendanaan : APBD


Minahasa Utara



Dokumen Pengadaan

: 23-05-2012 s/d 01-06-2012


Pemasukan Dokumen Penawaran : 30-05 2012 s/d 4-06-2012


Evaluasi penawaran : 5-06-2012 s/d 11-06-2012


Masa Sanggah : 12-06-2012

Penerbitan SPPBJ : 19-06-2012

64.3.2 Pendaftaran dan Pengambilan Dokumen; ---------------------------------------


Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II dan Rehabilitasi/

Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot tanggal 8 November

s/d 16 September 2011; ------------------------------------------------


Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt.Klabat tanggal

23 Mei s/d 01 Juni 2012; ----------------------------------------------

SALINAN

halaman 67 dari 143

64.3.3 Penjelasan Dokumen Pengadaan (Aanwijzing); --------------------------------

64.3.3.1 Penjelasan Dokumen Pengadaan (Aanwijzing) Pembangunan

Jalan Matungkas-Ringroad II dan Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan By Pass-Minawerot tanggal 13 September 2011 (vide

Berita Acara Penjelasan Dokumen Pengadaan No. 001/

BA.AAN/PPBJ-DPPID/DPU-MINUT/2011); ---------------------


(Aanwijzing) untuk paket sebagai berikut: --------------------------

1. Pembangunan Jalan Matungkas – Ringroad II; ---------------

2. Pembangunan Jalan Warukapas – Kelutai; --------------------

3. Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass – Minawerot; -----

4. Peningkatan Jaringan Irigasi Matungkas; ---------------------

5. Peningkatan Jalan Irigasi Kema Maletang; --------------------



001/BA.AAN/PPBJ-DPPID/DPU-MINUT/2011 yang dihadiri

oleh 14 (empat belas) perusahaan untuk kelima paket yang

ditawarkan dan ditandatangani oleh seluruh Panitia serta saksi

dari CV Gema Liberty Ridon yaitu Sdr. Ferry Barantian dan

CV Universal yaitu Sdr. Sonny Mantiri; ----------------------------

Perusahaan yang mengikuti aanwijzing ada 14 (empat belas)



1 PT Gema Library Ridon Ferry Barantian

2 CV Jaya Klabat Wahdi Baldrus Polli

3 CV Dwikarya F. Pangemanan

4 CV Veronica Franky N.

5 CV Siowna Patokarya Jeffry A.

6 CV Albil Anugerah Roy Metang

7 PT SInar Terang Lestari Yeheskiel T.

8 PT Ennricko Grant Dinarto Anggreni W

9 PT Sarana Karya Mega Persada Lucy L

10 PT Sarana Gita Sentosa Hein M

11

12

13

14

CV Turkit Terang

CV Universal

CV Mispa Sejahtera

CV Tiara

Buti Dayak

Sonny Mantiri

Charles

Army P

64.3.3.2 Penjelasan Dokumen Pengadaan (Aanwijzing) Rehabilitasi/

Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt. Klabat tanggal 29 Mei

2012 (vide Berita Acara Penjelasan Dokumen Pengadaan No.

001/ BA.AAN/PPBJ-TA2012/DPU-MINUT/2012); --------------

SALINAN

halaman 68 dari 143



1. Peningkatan Jalan Rinondoran-Winuri; ------------------------

2. Rehabilitasi/Pemeiharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt. Klabat; ----

3. Rehabilitasi/Pemeiharaan Jalan Airmadidi; -------------------

4. Pembangunan Jalan Pariwisata Bukit Doa; -------------------



001/BA.AAN/PPBJ-TA2012/DPU-MINUT/2012 yang dihadiri

oleh 4 (empat) perusahaan untuk kelima paket yang ditawarkan

dan ditandatangani oleh seluruh Panitia serta saksi dari PT

Kreasi Utama yaitu Sdr. Franky Santi dan CV Gilang yaitu Sdr.

Alva Lengkong; ---------------------------------------------------------

Perusahaan yang mengikuti aanwijzing ada 4 (empat)



1 PT Kreasi Utama Franky Santi

2 PT Sinar Karya Mega Persada Lanny L. Rondonuwu

3 CV Barbara Prima Mursik Mokoginta

4 CV Gilang Alva Lengkong

64.3.4 Pembukaan Penawaran; ------------------------------------------------------------

64.3.4.1 Pembukaan penawaran pekerjaan pembangunan jalan

Matungkas-Ringroad II (vide Berita Acara Pembukaan

Penawaran Nomor 001/BA.BK/PPBJ-DPPID/DPU-

MINUT/2011); ----------------------------------------------------------

Pembukaan penawaran disaksikan oleh perwakilan peserta

lelang Sdri. Lucy Lintjewas dari PT Sinar Karya Mega Persada

dan Sdr. Fine Supit dari PT Ericko Grant Dinarto. Berikut

adalah hasil daftar Simak Dokumen Penawaran; ------------------

No Peserta Tender

Penawaran Ket

Su

rat

Pen

awar

an

Jam

inu

an

Pen

awar

an

Daf

tar

Ku

anti

tas

dan

Har

ga

Met

od

e

Pel

aksa

naa

n

Jad

wal

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

Daf

tar

Per

alat

an

min

imal

Daf

tar

Per

son

il

Inti

Isia

n K

ual

ifik

asi

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

(Har

i K

alen

der

)

Harga

Penawaran

(Rp)

1 PT Sinar Terang Lestari √ √ √ √ √ √ √ √ 60 12.540.678.000


Persada - - - - - √ √ √ - -

3 PT Sarana Gita Sentosa √ √ √ √ √ √ √ √ 60 12.732.905.000

4 PT Ericko Gran Dinarto √ √ √ √ √ √ √ √ 60 12.504.458.000

SALINAN

halaman 69 dari 143

64.3.4.2 Pembukaan Penawaran Pekerjaan Pembangunan Jalan By Pass-

Minawerot; --------------------------------------------------------------

Bahwa pada tanggal 19 September 2011, Panitia telah

mengadakan pembukaan penawaran pekerjaan Rehabilitasi/

Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot yang disaksikan oleh

perwakilan peserta lelang yaitu Sdri. Lucy Lintjewas dari PT

Sinar Karya Mega Persada dan Sdr. Fine Supit dari PT Ericko

Grant Dinarto. Berikut adalah hasil daftar Simak Dokumen

Penawaran (Berita Acara Pembukaan Penawaran Tidak berada

di Panitia): ---------------------------------------------------------------

No Peserta Tender

Penawaran Ket

Su

rat

Pen

awar

an

Jam

inu

an

Pen

awar

an

Daf

tar

Ku

anti

tas

dan

Har

ga

Met

od

e

Pel

aksa

naa

n

Jad

wal

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

Daf

tar

Per

alat

an

min

imal

Daf

tar

Per

son

il

Inti

Isia

n K

ual

ifik

asi

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

(Har

i K

alen

der

)

Harga Penawaran

(Rp)


Persada √ √ √ √ √ √ √ √ 60 2.894.682.000,-

2 PT Sinar Terang Lestari √ √ √ √ √ √ √ √ 60 2.900.583.000,-

3 PT Sarana Gita Sentosa - - - - - √ √ √ - -

4 PT Ericko Gran Dinarto √ √ √ √ √ √ √ √ 60 2.863.745.000,-

64.3.4.3 Pembukaan Penawaran Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat; ----------------------------------------

Bahwa pada tanggal 4 Juni 2012, Panitia telah mengadakan

pembukaan penawaran pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat yang disaksikan oleh perwakilan

peserta lelang yaitu Sdri. Monika A dari PT Sinar Karya Mega

Persada dan Sdr. Tira Tirukian dari PT Ericko Grant Dinarto.

Berikut adalah hasil daftar Simak Dokumen Penawaran (Berita

Acara Pembukaan Penawaran Tidak berada di Panitia): ---------

No Peserta Tender

Penawaran Ket

Su

rat

Pen

awar

an

Jam

inu

an

Pen

awar

an

Daf

tar

Ku

anti

tas

dan

Har

ga

Met

od

e

Pel

aksa

naa

n

Jad

wal

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

Daf

tar

Per

alat

an

min

imal

Daf

tar

Per

son

il

Inti

Isia

n K

ual

ifik

asi

Wak

tu

Pel

aksa

naa

n

(Har

i K

alen

der

)

Harga Penawaran

(Rp)

1 PT Sarana Gita Sentosa √ √ √ √ √ √ √ √ 120 3.214.281.000.-

2 PT Lia Membangun

Persada √ √ √ √ √ √ √ √ 120 3.259.000.000,-

3 PT Sinar Karya Mega √ √ √ √ √ √ √ √ 120 3.184.881.000.-

SALINAN

halaman 70 dari 143

Persada

4 PT Ericko Gran Dinarto √ - √ √ √ √ √ √ 120 3.209.990.000,-

5 PT Kreasi Utama √ √ √ √ √ √ √ √ 120 3.260.000.000,-

64.3.5 Evaluasi Penawaran dan Evaluasi Kualifikasi Pembangunan; ---------------


Jalan Matungkas-Ringroad II (tanggal 27 September 2011)

(vide Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor 001/BAHP/PPBJ-

DPPID/DPU-MINUT/2011);- ----------------------------------------




3. Evaluasi Teknis; ---------------------------------------------------



Hasil evaluasi sebagai berikut: ---------------------------------------

No. Nama Perusahaan

Harga

Penawaran

Terkoreksi (Rp)

Hasil Evaluasi


Kewajaran

Harga Kualifikasi

1. PT Ericko Grant Dinarto 12,504,458,000 MS TMS ETD ETD TMS

2. PT Sinar Terang Lestari 12,541,745,000 MS TMS ETD ETD TMS

3. PT Sarana Gita Sentosa 12,732,905,000 MS MS MS MS MS


Persada - TMS ETD ETD ETD TMS

64.3.5.2 Evaluasi Penawaran dan Evaluasi Kualifikasi

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot (tanggal

27 September 2011) (vide Berita Acara Hasil Pelelangan

Nomor 003/BAHP/PPBJ-DPPID/DPU-MINUT/2011); ----------




3. Evaluasi Teknis; ---------------------------------------------------




No. Nama Perusahaan

Harga

Penawaran

Terkoreksi (Rp)

Hasil Evaluasi


Kewajaran

Harga Kualifikasi

1. PT Ericko Grant Dinarto 2.863.745.000,00 MS TMS ETD ETD TMS

SALINAN

halaman 71 dari 143


Persada 2.894.682.000,00 MS MS MS MS MS

3. PT Sinar Terang Lestari 2.900.583.000,00 MS MS MS MS MS

4. PT Sarana Gita Sentosa - TMS ETD ETD ETD TMS



(tanggal 13 Juni 2012) (vide Berita Acara Hasil Pelelangan

Nomor 002/BAHP/PPBJ-TA2012/DPU-MINUT/2012);---------

Uraian Mengenai Evaluasi: -------------------------------------------



3. Evaluasi Teknis; ---------------------------------------------------




No Nama Perusahaan

Harga

Penawaran

Terkoreksi (Rp)

Hasil Evaluasi


Kewajaran

Harga Kualifikasi


Persada

3,184,881,000 MS MS MS MS MS

2. PT Ericko Grant

Dinarto


3. PT Sarana Gita Sentosa 3,214,281,000 TMS ETD ETD ETD TMS

4. PT Kreasi Utama 3,260,000,000 MS TMS ETD ETD TMS

5. PT Lia Membangun

Persada


64.3.6 Penetapan Pemenang; --------------------------------------------------------------

64.3.6.1 Penetapan Pemenang Jalan Matungkas-Ringroad II tanggal 27

September 2011 (vide Penetapan Pemenang Nomor

01/SPPPU/PBBJ-DPPID/DPU-MINUT/2011), yaitu: ------------

Pemenang

Nama Perusahaan

Nama Direktur

: PT Sarana Gita Sentosa

: Ir. Fenty M. Duduong

Alamat : Kel. Manembo-nembo atas Kec Bitung Utara Kota

Bitung

Penawaran : Rp. 12.732.905.000,00

N.P.W.P : 02.000.750.6-821.000

64.3.6.2 Penetapan Pemenang Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot tanggal 27 September 2011 (vide, Penetapan

SALINAN

halaman 72 dari 143

Pemenang Nomor 003/SPPPU/PBBJ-DPPID/DPU-

MINUT/2011), yaitu: --------------------------------------------------

Pemenang

Nama Perusahaan

Nama Direktur

: PT Sinar Karya Mega Persada

: Ir. Adrianus Langelo

Alamat : Kel. Manembo-nembo atas Kec Matuari Kota Bitung

Penawaran : Rp. 2.894.682.000,00

N.P.W.P : 02.700.351.6-823.000

Pemenang Cadangan I

Nama Perusahaan

Nama Direktur

: PT Sinar Terang Lestari

: Ir. Ricky H Sembung

Alamat : Jl. Yos Sudarso No. 90 Manado

Penawaran : Rp. 2.900.583.000,00

N.P.W.P : 02.284.474.0-821.000

64.3.6.3 Penetapan Pemenang Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.

Pinilih-Spt. Klabat tanggal 13 Juni 2012 (vide Penetapan

Pemenang Nomor 002/SPPPU/PBBJ-TA2012/DPU-

MINUT/2012), yaitu: --------------------------------------------------

Pemenang

Nama Perusahaan

Nama Direktur

: PT Sinar Karya Mega Persada

: Ir. Adrianus Langelo

Alamat : Kel. Manembo-nembo atas Kec Matuari Kota Bitung

Penawaran : Rp. 3.184.881.000,00

N.P.W.P : 02.700.351.6-823.000

64.3.7 Pengumuman Pemenang; ---------------------------------------------------------

64.3.7.1 Pengumuman Pemenang Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II (tanggal 27 September 2011) (vide



Pekerjaan : Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II; --------

HPS: RP 12.992.700.000,00; -----------------------------------------


Pass-Minawerot (tanggal 27 September 2011) (vide



Pekerjaan: Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot; --------------------------------------------------------------

HPS: RP 2.997.700.000,00; -------------------------------------------


Pass-Minawerot (tanggal 13 Juni 2012) (vide

SALINAN

halaman 73 dari 143


002/PPPU/PPBJ-TA2012/DPU-MINUT/2012); -------------------

Pekerjaan: Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt.

Klabat; --------------------------------------------------------------------

HPS: RP 3.184.881.000,00; -------------------------------------------

64.4 Fakta Pemeriksaan; ----------------------------------------------------------------------------

64.4.1 Tentang Penyusunan Dokumen Penawaran; ------------------------------------

64.4.1.1 Bahwa dokumen penawaran Terlapor I disusun dengan cara

sebagai berikut: ---------------------------------------------------------

1. Bahwa Terlapor I dalam Sidang Pemeriksaan Lanjutan

tanggal 16 Oktober 2014 menyatakan dokumen penawaran

Terlapor I dibantu penyusunannya oleh Saudara Hein

Mandolang untuk setiap paket pekerjaan; ---------------------

2. Bahwa Saudara Hein Mandolang melakukan pendaftaran

dan menyusun cek list untuk setiap paket pekerjaan; --------

3. Bahwa Terlapor I dalam penyusunan dokumen penawaran

melengkapi bukti kepemilikan alat dengan mencantumkan

faktur kepemilikan yang sama dengan Terlapor III; ---------

4. Bahwa saksi Ferry Jubintoro selaku Komisaris Terlapor I

dalam Sidang Pemeriksaan Lanjutan tanggal 25 September

2014 menyatakan bahwa Terlapor I tidak memiliki AMP,

sehingga pembelian hanya dilakukan dalam bentuk volume

AMP ke Terlapor III; ---------------------------------------------

5. Bahwa Terlapor I tidak mencantumkan surat penawaran,




Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot; -------

6. Bahwa Terlapor I mengakui dalam Sidang Pemeriksaan

Lanjutan tanggal 16 Oktober 2014 bahwa melakukan

komunikasi dalam pertemuan di Asosiasi Aspal Beton

Indonesia (AABI) untuk mengatur pemenang tender,

termasuk paket pekerjaan di Minahasa Utara; ----------------

7. Bahwa Terlapor I dalam penyusunan dokumen penawaran

lainnya, yaitu Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot melengkapi bukti kepemilikan alat yang

sama dengan Terlapor IV, yaitu: --------------------------------

SALINAN

halaman 74 dari 143

a) Tyre Roller merk Sakai TS7406 yang dikeluarkan oleh

PT Rutraindo Perkasa; --------------------------------------

b) Tandem Roller merk Sakai WM7706 yang dikeluarkan

oleh PT Rutraindo Perkasa; --------------------------------

c) Asphalt Finisher merk Nigata NF260 yang

dikeluarkan oleh PT Rutraindo Perkasa; -----------------

d) Hydraulic Excavator merk Komatsu PC200-6

S/N90721 yang dikeluarkan oleh PT United Tractors

Tbk; ------------------------------------------------------------

e) Compresor merk Arman 175PSI yang dikeluarkan


8. Bahwa saksi Felix Iswara dari PT Rutraindo Perkasa pada

Sidang Pemeriksan Lanjutan tanggal 20 Agustus 2014

menyatakan bahwa faktur penjualan dengan customer

number yang dilampirkan oleh Terlapor I dan Terlapor IV

dengan item termaksud diatas, bukan merupakan faktur

penjualan/invoice dari PT Rutraindo Perkasa; ----------------

9. Bahwa pada sidang Pemeriksaan Lanjutan tanggal 15

September 2014 terhadap Saksi dari PT United Tractors,

Presiden Direktur PT United Tractors menunjuk Saudara

Nurchaer Abduh dan Dianwahyu Sri Purnomo selaku

Kuasa Presiden Direktur PT United Tractors; ----------------

10. Bahwa Saksi Dianwahyu Sri Purnomo dari PT United

Tractors pada Sidang Pemeriksaan Lanjutan tanggal 15

September 2014 menyatakan bahwa nomor invoice yang

disampaikan oleh Terlapor I dan Terlapor IV dengan item

termaksud diatas, bukan merupakan invoice dari customer

Terlapor I atau Terlapor IV; -------------------------------------

11. Bahwa Saksi Nurchaer Abduh menyatakan Sdr. Harsono

Yohannes sudah tidak bekerja di PT United Tractors, tetapi

diminta untuk memberikan keterangan sebagai pribadi

karena pernah menjabat sebagai Kepala Cabang PT United

Tractors Manado pada tahun 2000 akhir; ----------------------

12. Bahwa Saksi Harsono Yohannes pada Sidang Pemeriksaan

Lanjutan tanggal 15 September 2014 menyatakan bahwa

form invoice penjualan Excavator Used PC 200-6 mirip

dengan milik PT United Tractors tetapi tanda tangan pada

SALINAN

halaman 75 dari 143

invoice tersebut bukan milik Saksi sehingga tanda tangan

yang tertera pada invoice yang disampaikan oleh Terlapor I

dan Terlapor IV dengan item termaksud diatas, bukan

merupakan tanda tangan asli; ------------------------------------

13. Bahwa Saksi Dianwahyu Sri Purnomo menyatakan invoice

tersebut merupakan copy, karena biasanya milik PT United

Tractors berwarna kuning; ---------------------------------------

14. Bahwa Saksi Dianwahyu Sri Purnomo memberikan

keterangan tambahan berdasarkan invoice No. 90003019-

1.1 di PT United Tractors tercatat atas nama PT Yamaha

Musik Manufacturing Indonesia dengan nomor perjanjian

jual beli yang lain dan jenis barang yang berbeda; -----------

15. Bahwa berdasarkan keterangan Terlapor I pada sidang

Pemeriksaan Lanjutan pada tanggal 16 Oktober 2014,

menyatakan bahwa miliki peralatan AMP, asphalt finisher,

tandem roller, motor grader, ekskavator. Untuk AMP

bekerjasama atau menggunakan milik Terlapor III; ---------

64.4.1.2 Bahwa dokumen penawaran Terlapor II disusun dengan cara

sebagai berikut: ---------------------------------------------------------

1. Bahwa Terlapor II dalam Sidang Pemeriksaan Lanjutan

tanggal 16 Oktober 2014 menyatakan dokumen penawaran

Terlapor II disusun oleh Yeheskiel; ----------------------------

2. Bahwa Terlapor II memiliki alamat kantor yang sama

dengan Terlapor III yaitu di Jalan Yos Sudarso Nomor 90

Kota Manado; ------------------------------------------------------

64.4.1.3 Bahwa dokumen penawaran Terlapor III disusun dengan cara

sebagai berikut: ---------------------------------------------------------

1. Bahwa Terlapor III dalam Sidang Pemeriksaan Lanjutan

tanggal 16 Oktober 2014 menyatakan bahwa dalam

menyampaikan penawaran dibantu oleh Saudara Lusi

Domingkeweas; ---------------------------------------------------

2. Bahwa Saudara Lusi Domingkeweas melakukan

pendaftaran dan pemasukan penawaran beserta data – data

dan bukti kepemilikan; -------------------------------------------

3. Bahwa Terlapor III dalam Sidang Pemeriksaan Lanjutan

tanggal 16 Oktober 2014 mengakui melakukan komunikasi

lisan untuk meminjamkan faktur penjualan sebagai bukti

SALINAN

halaman 76 dari 143

kepemilikan alat dengan Terlapor I sebagai kelengkapan

dokumen penawaran Paket Pekerjaan di Minahasa Utara; --

4. Bahwa Terlapor III dalam penyusunan dokumen

penawaran lainnya, yaitu Paket Jalan Matungkas –

Ringroad II melengkapi bukti kepemilikan alat yang sama

dengan Terlapor IV, yaitu: ---------------------------------------

a) Asphalt Mixing Plant merk Tanaka 800 yang


b) Tyre Roller merk Sakai TS7406 yang dikeluarkan oleh

PT Rutraindo Perkasa; --------------------------------------

c) Tandem Roller merk Sakai WM7706 yang dikeluarkan


d) Asphalt Finisher merk Nigata NF260 yang


e) Motor Grader model MG120H yang dikeluarkan oleh

PT Trakindo Utama; -----------------------------------------

f) Compresor merk Arman 175PSI yang dikeluarkan


5. Bahwa Saksi Felix Iswara selaku Direktur Utama PT

Rutraindo Perkasa pada Sidang Pemeriksaan Lanjutan

tanggal 20 Agustus 2014 menyatakan telah memeriksa

dokumen selama 7 tahun kebelakang dan tidak ada kontak

dengan Terlapor III dan Terlapor IV; --------------------------

6. Bahwa Saksi Felix Iswara juga menyatakan bahwa sejak

tahun 2007 tidak ada produk AMP merk Tanaka 800 dan

kemungkinan sebelumnya juga tidak ada merk Tanaka,

untuk Tandem Roller merek Sakai WM7706 ada pada

tahun 2004, untuk Asphalt Finisher merek Nigata NF260

hanya ada merk Nigata tetapi untuk seri NF260 tidak ada,

untuk Compresor merek Arman MG120H dan Arman 175

PSI hanya ada Compresor merek Arman 175PSI; -----------

7. Bahwa Saksi Felix Iswara juga menyatakan bahwa tidak

pernah menjual peralatan yang disebutkan tersebut kepada

Terlapor I, Terlapor III dan Terlapor IV, serta faktur

penjualan tidak bisa ditandatangani oleh Sales Manager

sebagaimana tertera dalam faktur penjualan yang

disampaikan oleh Terlapor III dan Terlapor IV; --------------

SALINAN

halaman 77 dari 143

8. Bahwa saksi Felix Iswara pada Sidang Pemeriksan

Lanjutan tanggal 20 Agustus 2014 menyatakan bahwa

faktur penjualan dengan customer number yang

dilampirkan oleh Terlapor III dan Terlapor IV dengan item

termaksud diatas, bukan merupakan faktur


9. Bahwa faktur penjualan PT Trakindo Utama yang

disampaikan oleh Terlapor III dan Terlapor IV

ditandatangani oleh Heri Eko Wibowo; -----------------------

10. Bahwa saksi Hilman KN. Lukman Isa dari PT Trakindo

Utama pada Sidang Pemeriksaan Lanjutan tanggal 20

Agustus 2014 menyatakan bahwa faktur penjualan dengan

customer number yang sama yang dilampirkan oleh

Terlapor III dan Terlapor IV dengan item termaksud diatas

bukan merupakan faktur penjualan/invoice dari PT

Trakindo Utama; --------------------------------------------------

11. Bahwa Terlapor III pada Sidang Pemeriksaan Lanjutan

tanggal 16 Oktober 2014 mengakui tidak memasukkan

jaminan penawaran pada Paket Pekerjaan Pembangunan

Jalan Matungkas-Ringroad II; -----------------------------------

12. Bahwa Terlapor III tidak mencantumkan surat penawaran,




Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II, tetapi

Terlapor III melengkapi dokumen penawaran dan menjadi

pemenang pada Paket Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan By Pass-Minawerot; ---------------------------------------

13. Bahwa Terlapor III memiliki alamat kantor yang sama

dengan Terlapor II yaitu di Jalan Yos Sudarso Nomor 90

Kota Manado; ------------------------------------------------------

64.4.1.4 Bahwa dokumen penawaran Terlapor IV disusun dengan cara

sebagai berikut: ---------------------------------------------------------

1. Bahwa Terlapor IV dalam Sidang Pemeriksaan Lanjutan

tanggal 16 Oktober 2014 mengakui meminjamkan

perusahaannya yaitu Terlapor IV kepada Terlapor I dan

SALINAN

halaman 78 dari 143

menyerahkan pengaturannya kepada Saudara Maxon

Duduong; -----------------------------------------------------------

2. Bahwa Terlapor IV dalam penyusunan dokumen

penawaran lainnya, yaitu Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan By Pass-Minawerot melengkapi bukti kepemilikan

alat yang sama dengan Terlapor I, yaitu : ---------------------

a) Tyre Roller merek Sakai TS7406 yang dikeluarkan


b) Tandem Roller merek Sakai WM7706 yang


c) Asphalt Finisher merek Nigata NF260 yang


d) Hydraulic Excavator merek Komatsu PC200-6

S/N90721 yang dikeluarkan oleh PT United Tractors

Tbk; ------------------------------------------------------------

e) Compresor merek Arman 175PSI yang dikeluarkan


3. Bahwa Terlapor IV dalam penyusunan dokumen

penawaran lainnya, yaitu Paket Jalan Matungkas –

Ringroad II melengkapi bukti kepemilikan alat yang sama

dengan Terlapor III, yaitu: ---------------------------------------

a) Asphalt Mixing Plant merek Tanaka 800 yang


b) Tyre Roller merek Sakai TS7406 yang dikeluarkan


c) Tandem Roller merek Sakai WM7706 yang


d) Asphalt Finisher merek Nigata NF260 yang


e) Motor Grader model MG120H yang dikeluarkan oleh

PT Trakindo Utama; -----------------------------------------

f) Compresor merek Arman 175PSI yang dikeluarkan


4. Bahwa saksi Felix Iswara selaku Direktur Utama PT

Rutraindo Perkasa pada Sidang Pemeriksan Lanjutan

tanggal 20 Agustus 2014 menyatakan telah memeriksa

SALINAN

halaman 79 dari 143

dokumen selama 7 tahun kebelakang dan tidak ada kontak

dengan Terlapor III dan Terlapor IV; --------------------------

5. Bahwa Saksi Felix Iswara juga menyatakan bahwa sejak

tahun 2007 tidak ada produk AMP merek Tanaka 800 dan

kemungkinan sebelumnya juga tidak ada merek Tanaka,

untuk Tandem Roller merek Sakai WM7706 ada pada

tahun 2004, untuk Asphalt Finisher merek Nigata NF260

hanya ada merek Nigata tetapi untuk seri NF260 tidak ada,

untuk Compresor merek Arman MG120H dan Arman 175

PSI hanya ada Compresor merek Arman 175PSI; -----------

6. Bahwa Saksi Felix Iswara juga menyatakan bahwa tidak

pernah menjual peralatan yang disebutkan tersebut kepada

Terlapor I, Terlapor III dan Terlapor IV, serta faktur

penjualan tidak bisa ditandatangani oleh Sales Manager

sebagaimana tertera dalam faktur penjualan yang

disampaikan oleh Terlapor III dan Terlapor IV; --------------

7. Bahwa saksi Felix Iswara pada Sidang Pemeriksan

Lanjutan tanggal 20 Agustus 2014 menyatakan bahwa

faktur penjualan dengan customer number yang

dilampirkan oleh Terlapor III dan Terlapor IV dengan item

termaksud diatas, bukan merupakan faktur


8. Bahwa faktur penjualan PT. Trakindo Utama yang

disampaikan oleh Terlapor III dan Terlapor IV

ditandatangani oleh Heri Eko Wibowo; -----------------------

9. Bahwa Saksi Hilman KN. Lukman Isa dari PT Trakindo

Utama pada Sidang Pemeriksaan Lanjutan tanggal 20

Agustus 2014 menyatakan tidak mengenal Heri Eko

Wibowo selaku Sales Manager dan faktur penjualan tidak

ditandatangani oleh Sales Manager; ----------------------------

10. Bahwa saksi Hilman KN. Lukman Isa juga menyatakan

bahwa faktur penjualan dengan customer number yang

sama yang dilampirkan oleh Terlapor III dan Terlapor IV

dengan item termaksud diatas bukan merupakan faktur

penjualan/invoice dari PT Trakindo Utama; ------------------

11. Bahwa Saksi Harsono Yohannes menyatakan PT United

Tractors menjual grader, ekscavator, bulldozer, wheel

SALINAN

halaman 80 dari 143

leader dan vibratory roller, pernah menjual barang tersebut

tetapi costumer-nya bukan PT Ericko Grand Dinarto; -------

12. Bahwa Saksi Harsono Yohannes menyatakan telah

melakukan pemeriksaan terhadap nomor serial atau billing

tersebut, tetapi costumer-nya bukan atas nama Terlapor IV;

13. Bahwa Saksi Harsono Yohannes menyatakan pada saat

menjadi Kepala Cabang di Manado tidak mengenal

Terlapor III dan Terlapor IV, tetapi baru tercatat sekitar

tahun 2013 untuk pembelian sparepart untuk Terlapor IV

dan informasi tersebut berasal dari PT United Tractors

cabang Manado; ---------------------------------------------------

14. Bahwa Terlapor IV juga mengakui bahwa melakukan

kerjasama dengan Terlapor I, Terlapor II dan Terlapor III

untuk menentukan suatu perusahaan menjadi pemenang

dan perusahaan lain sebagai pendamping; ---------------------

15. Bahwa Terlapor IV selaku sekretaris dari Asosiasi Aspal

Beton Indonesia (AABI) memiliki peta untuk mengarahkan

kontraktor tertentu untuk menang dalam suatu paket

pekerjaan; ----------------------------------------------------------

64.4.2 Tentang Dokumen Penawaran Para Terlapor; ----------------------------------

64.4.2.1 Adanya kesamaan pemilik saham perusahaan; ---------------------

1. Berdasarkan alat bukti diketahui bahwa terdapat kesamaan

pemilik saham antara Terlapor II dengan Terlapor III (vide

bukti Dokumen Penawaran PT Sinar Terang Lestari dan

PT Sinar Karya Mega Persada);---------------------------------

Bahwa tabel kesamaan kepemilikan saham adalah sebagai

berikut: --------------------------------------------------------------


Lestari

PT Sinar Karya

Mega Persada


(Komisaris)

2 Tommy Lasut 25%



(komisaris)

2. Bahwa berdasarkan keterangan Terlapor II pada sidang

Pemeriksaan Lanjutan tanggal 16 Oktober 2014, pemilik

SALINAN

halaman 81 dari 143

PT Sinar Terang Lestari terdiri dari Sinjo Sumendap,

Ronny Tendean dan Tommy Lasut; ----------------------------

3. Bahwa berdasarkan keterangan Terlapor III pada sidang

Pemeriksaan Lanjutan tanggal 16 Oktober 2014, pemilik

PT Sinar Karya Mega Persada terdiri dari Sinyo

Sumendap, Tommy Lasut dan Ronny Tendean; --------------

64.4.2.2 Adanya kesamaan harga satuan pada Paket Pekerjaan

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II antara Terlapor I,

Terlapor II, dan Terlapor IV (vide bukti Dokumen Penawaran

PT Sarana Gita Sentosa, PT Sinar Terang Lestari, PT Ericko

Grant Dinarto); ----------------------------------------------------------

64.4.2.3 Adanya kesamaan harga satuan pada Paket Pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot, yaitu pada

item pengukuran dan pematokan, papan pengenal proyek,

mobilisasi alat dan dokumentasi dan pelaporan pada tabel harga

satuan milik Terlapor II dan Terlapor IV, serta adanya

kesamaan pada harga satuan dengan item dokumentasi dan

pelaporan milik Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV (vide

bukti Dokumen Penawaran milik PT Sinar Terang Lestari dan

PT Ericko Grant Dinarto); ---------------------------------------------

No Uraian


PT Sinar Terang

Lestasi

PT Ericko Grant

Dinarto

PT Sarana Gita Sentosa

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

1. Papan

Pengenal

Proyek

Ls 2.00 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000

2. Mobilisasi

Alat

Ls 1.00 5.000.000 5.000.000 5.000.000 1.000.000 5.000.000 1.000.000

3. Dokumentas

i dan

Pelaporan

Ls 1.00 2.000.000 2.000.000 2.000.000 1.000.000 2.000.000 1.000.000

No Uraian

Pekerjaan Sat Vol

PT Sinar Terang

Lestasi

PT Ericko Grant

Dinarto

PT Sinar Karya Mega

Persada

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

1. Pengukuran

dan

Pematokan

Km 5.00 200.000 1.000.000 200.000 1.000.000 350.000 1.750.000

2. Papan

Pengenal

Proyek

Ls 2.00 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000 600.000 1.200.000

3. Mobilisasi

Alat

Ls 1.00 5.000.000 5.000.000 5.000.000 5.000.000 10.000.000 10.000.000

4. Dokumentasi

dan Pelaporan

Ls 1.00 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000

SALINAN

halaman 82 dari 143

64.4.2.4 Adanya kesamaan harga satuan pada Paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih – Spt. Klabat

antara Terlapor I, Terlapor III, dan Terlapor IV (vide bukti

Dokumen Penawaran PT Sarana Gita Sentosa, PT Sinar Karya

Mega Persada, PT Ericko Grant Dinarto); --------------------------

64.4.2.5 Adanya kemiripan metode pelaksanaan antara Terlapor III

dengan Terlapor IV pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

Spt. Pinilih-Spt. Klabat; -----------------------------------------------

64.4.2.6 Adanya pengakuan Terlapor IV pada sidang Pemeriksaan

Lanjutan pada tanggal 16 Oktober 2014, menyatakan Laporan

Dugaaan Pelanggaran yang disampaikan oleh Investigator

adalah benar; ------------------------------------------------------------

64.4.2.7 Adanya pengakuan Terlapor IV telah membagi paket dengan

Terlapor I, Terlapor II dan Terlapor III, dan telah terjadi diskusi

untuk memenangkan tender itu, dan dipercayakan kepada

Terlapor I untuk mengatur pelelangan tersebut; -------------------

64.4.3 Tentang Pelaksanaan Tender oleh Panitia Pengadaan Barang dan Jasa; ----

Bahwa berdasarkan penelitian dokumen yang telah ditunjukkan dan

diperiksa dalam Sidang Pemeriksaan Lanjutan diperoleh fakta sebagai

berikut (vide bukti B29): -----------------------------------------------------------

64.4.3.1 Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi adanya

kemiripan metode pelaksanaan antara Terlapor III dan Terlapor

IV pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih –

Spt. Klabat; --------------------------------------------------------------

64.4.3.2 Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi terkait adanya

kesamaan harga satuan pengukuran/pematokan, papan pengenal

No Uraian


PT Sarana Gita Sentosa PT Sinar Karya Mega

Persada

PT. Ericko Grant

Dinarto

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

1. Pengukuran

dan

Pematokan

Km 3.00 200.000 600.000 200.000 600.000 200.000 600.000

2. Papan

Pengenal

Proyek

Ls 2.00 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000 600.000 1.000.000

3. Mobilisasi

Alat Ls 1.00 5.000.000 5.000.000 5.000.000 5.000.000 10.000.000 5.000.000

4. Dokumentasi

dan Pelaporan Ls 1.00 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000

SALINAN

halaman 83 dari 143

proyek dan mobilisasi alat diantara Terlapor I, Terlapor III dan

Terlapor IV; -------------------------------------------------------------

64.4.3.3 Bahwa terkait dengan evaluasi yang dilakukan Terlapor V,

ditemukan fakta Terlapor V tidak memeriksa terkait adanya

afililiasi antara peserta tender sebagaimana yang dipersyaratkan

di dalam Pasal 17 ayat (6) Undang-Undang No. 18 Tahun 1999

Tentang Jasa Konstruksi yang menyebutkan: “Badan-badan

usaha yang dimiliki oleh suatu atau kelompok orang yang sama


mengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi secara

bersamaan”; ------------------------------------------------------------

64.4.3.4 Bahwa afiliasi antar peserta tender terjadi antara Terlapor II

dan Terlapor III, sebagaimana di tunjukan di dalam tabel

berikut ini: ---------------------------------------------------------------


Lestari

PT Sinar Karya

Mega Persada


(Komisaris)

2 Tommy Lasut

25%

(Komisaris

Utama)

50%


(komisaris)

64.4.3.5 Bahwa berdasarkan keterangan Terlapor V pada sidang

Pemeriksaan Lanjutan tanggal 27 Oktober 2014, dalam

melakukan evaluasi penawaran mengacu kepada Peraturan

Presiden Nomor 54 Tahun 2010; -------------------------------------

64.4.3.6 Bahwa afiliasi menurut pemahaman Terlapor V, apabila ada 2

(dua) perusahaan memiliki pengurus inti yang sama dan

kepemilikan saham lebih dari 50%, karena tidak lebih dari

50%, maka tidak dapat dikatakan afiliasi; --------------------------

64.4.3.7 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Pengadaan Barang Jasa

yaitu Achmad Zikrullah dalam Sidang Pemeriksaan Lanjutan

tanggal 6 Oktober 2014 menyatakan sebagai berikut (vide bukti

B18); ----------------------------------------------------------------------

1. Bahwa proses pengadaan ini tidak hanya berpedoman pada

ketentuan di dalam Perpres Nomor 54 Tahun 2010 tetapi

juga mematuhi Peraturan terkait dengan Undang-Undang

Jasa Konstruksi yaitu Nomor 18 Tahun 1999 tentang Jasa

SALINAN

halaman 84 dari 143

Konstruksi bila di dalam tender tersebut termasuk dalam

tender atau jasa konstruksi dan terdapt juga peraturan

untuk mendukung pelaksaan teknis ini khususnya jasa

konstruksi seperti Peraturan Menteri PU Nomor 45 Tahun

2007 serta ketentuan lain yang mereka terbitkan; ------------

2. Bahwa Panitia Pengadaan Barang/Jasa harus mematuhi

etika sebagai berikut: melaksanakan tugas secara tertib,

disertai rasa tanggung jawab untuk mencapai sasaran,

kelancaran dan ketepatan tercapainya tujuan Pengadaan

Barang/Jasa, bekerja secara profesional dan mandiri, serta

menjaga kerahasiaan Dokumen Pengadaan Barang/Jasa

yang menurut sifatnya harus dirahasiakan untuk mencegah

terjadinya penyimpangan dalam Pengadaan Barang/Jasa,

tidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak

langsung yang berakibat terjadinya persaingan tidaksehat,

menerima dan bertanggung jawab atas segala keputusan

yang ditetapkan sesuai dengan kesepakatan tertulis para

pihak, menghindari dan mencegah terjadinya pertentangan

kepentingan para pihak yang terkait, baik secara langsung

maupun tidak langsung dalam proses Pengadaan

Barang/Jasamenghindari dan mencegah pertentangan

kepentingan diuraikan di penjelasan peran ganda dan

afiliasi; --------------------------------------------------------------

3. Bahwa dalam Perpres 54/2010 diuraikan di bagian

penjelasan, afiliasi adalah keterkaitan hubungan antara

penyedia barang maupun dengan Panitia baik langsung

maupun tidak langsung. Peran ganda ada beberapa

ketentuan yang bisa dilihat sebagai indikator suatu badan

usaha suatu direksi merangkap sebagai Komisaris pada

perusahaan lain yang menjadi peserta lelang yang sama; ---

4. Bahwa Panitia harus memastikan dalam setiap prosesnya,

peserta yang melakukan pelelangan tidak terlibat dalam

persekongkolan; ---------------------------------------------------

5. Bahwa Pasal 83 Perpres 54/2010 menyatakan lelang itu

gagal jika ditemukan indikasi bukti persaingan tidak sehat

oleh ULP atau Panitia. Jika ketika melakukan evaluasi

yang dilakukan oleh ULP atau Panitia ditemukan adanya

SALINAN

halaman 85 dari 143

indikasi yang dilakukan oleh para peserta tender dan

terbukti maka pihak ULP atau Panitia wajib

menggugugurkan peserta tender yang terbukti melakukan

persaingan tidak sehat tersebut; ---------------------------------

6. Bahwa pihak Panitia atau ULP wajib melakukan

pembuktian kualifikasi terhadap dokumen calon pemenang

seperti alamat perusahaan, daftar peralatan serta

melakukan peninjauan ke lapangan, jika ditemukan adanya

indikasi terkait dengan kesamaan alamat calon pemenang

dengan peserta tender yang lain dan kesamaan dukungan

peralatan antara calon pemenang dengan peserta lain; ------

7. Bahwa bukti indikasi persaingan tidak sehat disebutkan di

Pasal 118 Perpres 54/2010 salah satunya adalah perbuatan

atau tindakan Penyedia Barang/Jasa yang dapat dikenakan

sanksi adalah: berusaha mempengaruhi ULP/Pejabat

Pengadaan/pihak lain yang berwenang dalam bentuk dan

cara apapun, baik langsung maupun tidak langsung guna

memenuhi keinginannya yang bertentangan dengan

ketentuan dan prosedur yang telah ditetapkan dalam

Dokumen Pengadaan/Kontrak, dan/atau ketentuan

peraturan perundang-undangan, melakukan

persekongkolan dengan Penyedia Barang/Jasa lain untuk

mengatur Harga Penawaran diluar prosedur pelaksanaan

Pengadaan Barang/Jasa, sehingga

mengurangi/menghambat/memperkecil dan/atau

meniadakan persaingan yang sehat dan/atau merugikan

orang lain disebutkan melakukan persekongkolan dengan

penyedia barang jasa lain pelaku usaha lain; ------------------

8. Bahwa sanksi terhadap para peserta tender yang terbukti

melakukan persaingan tidak sehat atau melakukan

persekongkolan dapat dikenakan saksi berupa administrasi

serta dapat masuk dalam daftar hitam (black list). Hal ini

sebagaimana yang diatur Peraturan LKPP Nomor 18

Tahun 2014 yang rincian bunyinya sebagai berikut: “jika

seandainya dapat dibuktikan penyedia melakukan

persekongkolan maka akan digugurkan dan masuk dalam

SALINAN

halaman 86 dari 143

daftar hitam kemudian tidak diijinkan mengikuti

pelelangan di Kementerian selama 2 (dua) tahun”; ----------

64.4.3.8 Bahwa hal ini diperkuat dengan keterangan dari Terlapor IV

dalam Sidang Pemeriksaan Lanjutan tanggal 16 Oktober 2014

yang menyatakan bahwa pihak Panitia telah mengetahui

adanya persekongkolan diantara para peserta yaitu Terlapor I,

Terlapor II, Terlapor III dan Terlapor IV tetapi pihak Panitia

tetap melakukan pembiaran terkait hal tersebut hingga

dilakukan evaluasi dan muncul nama pemenang tender; ---------

64.5 Analisa Pemenuhan Unsur; ------------------------------------------------------------------

Sebagaimana telah disebutkan sebelumnya bahwa dugaan pelanggaran terkait

dengan Pelaksanaan Pelelangan Umum Pengadaan Jasa Konstruksi 3 (tiga) Paket


Utara Propinsi Sulawesi Utara Tahun Anggaran 2011 dan 2012, adalah dugaan

pelanggaran Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999, yang unsur pasalnya

dapat diuraikan sebagai berikut: -------------------------------------------------------------

64.5.1 Pelaku usaha; ------------------------------------------------------------------------

Pengertian pelaku usaha berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5 Undang-

Undang No. 5 Tahun 1999 adalah setiap orang perorangan atau badan

usaha, baik yang berbadan hukum atau bukan badan hukum yang

didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan di dalam wilayah


melalui perjanjian, menyelenggarakan kegiatan usaha dalam bidang

ekonomi. Pelaku usaha yang dimaksud dalam dugaan pelanggaran

Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 ini adalah (vide Dokumen Penawaran

PT Sarana Gita Sentosa, PT Sinar Karya Mega Persada, PT Sinar Terang

Lestari, dan PT Ericko Grant Dinarto): -----------------------------------------

64.5.1.1 PT Sarana Gita Sentosa, merupakan badan usaha yang

didirikan berdasarkan Akta Pendirian nomor 03 tanggal 4

Januari 2001 di hadapan notaris Tresyiana Andaria, S.H. dan

Akta Perubahan Nomor 30, Tanggal 16 April 2008 dengan

kegiatan bidang perdagangan umum, bidang biro bangunan,

bidang jasa angkutan darat dan laut, perindustrian, kerajinan

dan perbengkelan, perkebunan, perkebunan, pertanian,

perternakan dan perikanan. Dalam prakteknya, PT Sarana Gita

Sentosa telah mengikuti dan/atau menjadi peserta Tender


SALINAN

halaman 87 dari 143


Rehabilitasi/ Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt.Klabat; ---------

64.5.1.2 PT Sinar Terang Lestari, merupakan badan usaha yang

didirikan berdasarkan Akta Nomor 10 tanggal 20 Agustus 2004

yang dibuat oleh Notaris Winar Sianet, S.H. di Manado dengan

kegiatan usaha antara lain di bidang perdagangan,

pembangunan, perbengkelan, industri, pertambangan, argo

bisnis, percetakan, pengangkutan angkutan dan jasa. Dalam

prakteknya, PT Sinar Terang Lestari telah mengikuti dan/atau


Ringroad II dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot; --------------------------------------------------------------

64.5.1.3 PT Sinar Karya Mega Persada, merupakan badan usaha yang

didirikan berdasarkan Akta Nomor 36 tanggal 31 Maret 2007

yang dibuat oleh Notaris Aris Hendrawan Halim, SH di Jakarta

dengan kegiatan usaha antara lain di bidang pembangunan,

Perdagangan Umum, Industri, Jasa, Peternakan, Perikanan,

Pertanian, Perkebunan, dan Pertambangan. Dalam prakteknya,

PT Sinar Karya Mega Persada telah mengikuti dan/atau


Ringroad II, Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-

Spt.Klabat; ---------------------------------------------------------------

64.5.1.4 PT Ericko Grant Dinarto, merupakan badan usaha yang

didirikan berdasarkan Akta Nomor 57 tanggal 12 Februari 1993

dibuat di hadapan Notaris Winar, S.H. di Manado dengan

kegiatan usaha bidang kontraktor, bidang perencanaan dan

konsultan serta bidang perdagangan umum. Dalam prakteknya,

PT Ericko Grant Dinarto telah mengikuti dan/atau menjadi

peserta Tender Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II,



64.5.2 Pihak Lain; ---------------------------------------------------------------------------

64.5.2.1 Bahwa kerja sama atau persekongkolan yang terjadi antara

pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan sesama

pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa pesaingnya dan

dengan pihak lain dapat dikategorikan sebagai persekongkolan;

SALINAN

halaman 88 dari 143

64.5.2.2 Bahwa yang dimaksud dengan pihak lain dalam dugaan

pelanggaran Pasal 22 UU Nomor 5 Tahun 1999 dalam tender

ini adalah Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Dinas Pekerjaan

Umum Kabupaten Minahasa Utara Sumber Dana DPPID

Tahun Anggaran 2011 dan Tahun Anggaran 2012, dengan

susunan keanggotaan kepanitiaan yang terbagi menjadi 2 yaitu

tahun 2011 dan tahun 2012; -------------------------------------------






254/DPU/600/700/IX/2011; ------------------------------------------

No Nama/NIP/PANGKAT

GOL.RUANG

JABATAN

KEDINASAN

JABATAN

DALAM

KEGIATAN

1.

M.Pangkerego,SST

19630303 199203 1 010

Penata. III/c

Kasie.

Pengembangan

SDA Bidang

Pengairan

Ketua

2.


19710908 200604 1 005


Pelaksana

Bidang

Pengairan

Sekretaris

3.

Gerson Pongajow, SST, MT

110 054 589

Penata, III/c

Kasie. Pemb.

P3A Bidang

Pengairan

Anggota

4.

Rudy M. Rarun, ST

19731106 200802 1 001


Pelaksana

Bidang Bina

Marga

Anggota

5.

Stenly Polandos, ST

19801107 200903 1 001

Penata Muda, III/a

Pelaksana

Bidang

Pengairan

Anggota






05.SK/DPU/600/700/II/2012;-----------------------------------------

No Nama/NIP/PANGKAT

GOL.RUANG

JABATAN

KEDINASAN

JABATAN

DALAM

KEGIATAN

1.

M.Pangkerego,SST

19630303 199203 1 010

Penata. III/c

Kasie.

Pengembangan

SDA Bidang

Pengairan

Ketua

SALINAN

halaman 89 dari 143

2.


19710908 200604 1 005


Pelaksana

Bidang

Pengairan

Sekretaris

3.


19770808 200604 2 010


Pelaksana

Bidang Bina

Marga

Anggota

4.

Rudy M. Rarun, ST

19731106 200802 1 001


Pelaksana

Bidang Bina

Marga

Anggota

5.

Stenly Polandos, ST

19801107 200903 1 001

Penata Muda, III/a

Pelaksana

Bidang

Pengairan

Anggota

64.5.3 Persekongkolan Horizontal; -------------------------------------------------------

64.5.3.1 Bahwa dokumen penawaran dikerjakan secara bersama-sama

atau dengan sepengetahuan dan persetujuan dari Terlapor I,

Terlapor II, Terlapor III dan Terlapor IV, dengan uraian

sebagai berikut: ---------------------------------------------------------

1. Adanya pengakuan dari Terlapor I bahwa melakukan

komunikasi dalam pertemuan di Asosiasi Aspal Beton

Indonesia (AABI) untuk mengatur pemenang tender,

termasuk paket pekerjaan di Minahasa Utara; ----------------

2. Adanya pengakuan dari Terlapor IV bahwa Terlapor IV

melakukan kerjasama dengan Terlapor I, Terlapor II dan

Terlapor III untuk menentukan suatu perusahaan menjadi

pemenang dan perusahaan lain sebagai pendamping; -------

3. Adanya pengakuan dari Terlapor IV bahwa Terlapor IV

selaku sekretaris dari Asosiasi Aspal Beton Indonesia

(AABI) memiliki peta untuk mengarahkan kontraktor

tertentu untuk menang dalam suatu paket pekerjaan; --------

4. Adanya bukti kesamaan faktur penjualan; ---------------------

a) Kesamaan faktur penjualan antara Terlapor I dengan

Terlapor IV pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan By Pass-Minawerot (vide bukti Dokumen

Penawaran PT Sarana Gita Sentosa dan PT Ericko

Grant Dinarto), yaitu pada alat berikut: ------------------

Tyre Roller merek Sakai TS7406 yang

dikeluarkan oleh PT Rutraindo Perkasa; ------------

Tandem Roller merek Sakai WM7706 yang


SALINAN

halaman 90 dari 143

Asphalt Finisher merek Nigata NF260 yang


Hydraulic Excavator merek Komatsu PC200-6

S/N90721 yang dikeluarkan oleh PT United

Tractors Tbk; --------------------------------------------

Compresor merek Arman 175 PSI yang


b) Kesamaan faktur penjualan antara Terlapor III dengan

Terlapor IV pada Pekerjaan Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II (vide bukti Dokumen

Penawaran PT Sinar Karya Mega Persada dan PT

Ericko Grant Dinarto), yaitu pada alat berikut: ----------

Asphalt Mixing Plant merek Tanaka 800 yang


Tyre Roller merek Sakai TS7406 yang


Tandem Roller merek Sakai WM7706 yang


Asphalt Finisher merek Nigata NF260 yang


Motor Grader model MG120H yang dikeluarkan

oleh PT Trakindo Utama; -----------------------------

Compresor merek Arman 175 PSI yang


c) Bahwa dengan adanya bukti kesamaan faktur

penjualan tersebut maka peralatan tersebut hanya

dimiliki oleh satu perusahaan dan oleh perusahaan

tersebut faktur penjualan tersebut dipinjamkan ke

perusahaan lain; ----------------------------------------------

d) Bahwa terdapat keterangan saksi yang pada pokoknya

menyatakan bahwa tidak ada satupun dari faktur

penjualan tersebut yang dikeluarkan oleh masing-

masing perusahaan, baik PT Rutraindo Perkasa, PT

United Tractor maupun PT Trakindo Utama; -----------

e) Bahwa hal ini diakui oleh Terlapor III bahwa pernah

melakukan komunikasi lisan terkait dengan

SALINAN

halaman 91 dari 143

peminjaman faktur penjualan untuk digunakan sebagai

bukti kepemilikan alat; --------------------------------------

5. Adanya kesamaan harga satuan yang terdapat di dalam

dokumen penawaran dengan bukti sebagai berikut: ---------

a) Bahwa terdapat kesamaan harga satuan antara

Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor IV, sebagaimana

telah di jelaskan pada tabel harga satuan pada Paket

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II yang

terdapat di fakta pemeriksaan (vide bukti Dokumen

Penawaran PT Sarana Gita Sentosa, PT Sinar Terang

Lestari, PT Ericko Grant Dinarto); ------------------------

b) Bahwa terdapat kesamaan harga satuan pada item

pengukuran dan pematokan, papan pengenal proyek,

mobilisasi alat dan dokumentasi dan pelaporan pada

tabel harga satuan milik Terlapor II dan Terlapor IV,

serta adanya kesamaan yang sama pada harga satuan

pada item dokumentasi dan pelaporan milik Terlapor

II, Terlapor III, dan Terlapor IV, sebagaimana yang



yang terdapat di fakta pemeriksaan (vide bukti

Dokumen Penawaran PT Sinar Terang Lestari, PT

Sinar Karya Mega Persada, PT Ericko Grant Dinarto);

c) Bahwa terdapat kesamaan harga satuan antara

Terlapor I, Terlapor III, dan Terlapor IV, sebagaimana


Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt.Klabat

yang terdapat di fakta pemeriksaan (vide bukti

Dokumen Penawaran PT Sarana Gita Sentosa, PT

Sinar Karya Mega Persada, PT Ericko Grant Dinarto);

d) Bahwa dengan adanya kesamaan harga satuan

sebagaimana yang terdapat di dalam poin huruf a, b

dan c di atas, maka penyusunan harga satuan

dilakukan bersama-sama oleh para Terlapor atau

setidaknya dikerjakan oleh orang yang sama; -----------

e) Bahwa hal ini diperkuat dengan adanya pengakuan

dari Terlapor IV yang mengakui adanya pertemuan di

SALINAN

halaman 92 dari 143

Asosiasi Aspal Beton Indonesia (AABI) untuk

menentukan pemenang tender dan perusahaan

pendampingnya; ---------------------------------------------

f) Bahwa Terlapor IV selaku sekretaris dari Asosiasi

Aspal Beton Indonesia (AABI) meminjamkan

perusahaannya kepada Terlapor I untuk kemudian

diatur oleh Terlapor I dalam proses pelaksanaan paket

pekerjaan termasuk Paket Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II, Paket


dan Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Spt. Pinilih-Spt.

Klabat; ---------------------------------------------------------

6. Adanya kemiripan metode pelaksanaan yang terdapat

dalam dokumen penawaran sebagai berikut: ------------------

a) Bahwa terdapat kemiripan metode pelaksanaan yang

terdapat di dalam dokumen penawaran milik Terlapor

III dengan Terlapor IV, sebagaimana telah di jelaskan

di dalam fakta pemeriksaan pada Paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt.Klabat

(vide bukti Dokumen Penawaran PT Sinar Karya

Mega Persada dan PT Ericko Grant Dinarto); -----------

b) Bahwa adanya kemiripan metode pelaksanaan

sebagaimana terdapat di poin a, hal ini dapat diduga

telah terjadi tukar menukar informasi antara Terlapor

III dengan Terlapor IV dalam pembuatan metode

pelaksanaan yang terdapat di dalam dokumen

penawaran; ----------------------------------------------------

c) Bahwa adanya tukar menukar informasi antara


metode pelaksanaan. Hal ini diperkuat dengan


Lawrens J. Kandou yang menyatakan bahwa telah

berdiskusi sebelumnya untuk mengatur tender ini

secara bersama-sama dan mengakui bahwa Terlapor

IV merupakan satu grup dengan Terlapor I dan

Terlapor III (vide bukti B25); ------------------------------

SALINAN

halaman 93 dari 143

64.5.3.2 Bahwa terdapat kesamaan alamat antara Terlapor II dengan

Terlapor III dan Terlapor III dengan Terlapor I, dengan uraian

sebagai berikut: ---------------------------------------------------------

1. Bahwa Terlapor III beralamat di Kelurahan Manembo –

Nembo Tengah Kecamatan Matuari Kota Bitung

menggunakan alamat kantor CV Century yamg merupakan

perusahaan angkutan dan dimiliki oleh Ferry Jubintoro

selaku Komisaris Terlapor I; ------------------------------------

2. Bahwa Terlapor II dan Terlapor III memiliki alamat kantor

yang sama yakni di Jalan Yos Sudarso Nomor 90 Kota

Manado; ------------------------------------------------------------

3. Berdasarkan kesamaan alamat tersebut, maka memperjelas

hubungan antara Terlapor II dan Terlapor III yang juga

memiliki pemegang saham yang sama; ------------------------

64.5.3.3 Bahwa terdapat kepemilikan saham dan jabatan yang sama

antar peserta tender yaitu antara Terlapor II dengan Terlapor

III, dengan uraian sebagai berikut: -----------------------------------

1. Bahwa kepemilikan saham dijleaskan dalam tabel berikut:-


Lestari

PT Sinar Karya

Mega Persada


(Komisaris)

2 Tommy Lasut 25%



(komisaris)

2. Bahwa dengan adanya kepemilikan saham dan jabatan

yang sama antara Terlapor II dengan Terlapor III, hal ini

menyebabkan terjadinya kerjasama antara peserta tender

dalam mengikuti tender yang menyebabkan terjadinya

persaingan yang semu antar peserta tender; -------------------

3. Bahwa berdasarkan keterangan Ahli diperoleh bukti yang

pada pokoknya menyatakan dalam Perpres No. 54/2010

diuraikan di bagian penjelasan. Afiliasi adalah keterkaitan

hubungan antara penyedia barang maupun dengan Panitia

baik langsung maupun tidak langsung. Afiliasi dalam

tender terkait pengendalian atas perusahaan yang sama

SALINAN

halaman 94 dari 143

yaitu kepemilikan saham lebih dari 50% dimana salah satu

pengurusnya adalah orang yang sama; -------------------------

64.5.4 Persekongkolan Vertikal; ----------------------------------------------------------

Dalam tender ini, dugaan persekongkolan vertikal dilakukan oleh

Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III dan Terlapor IV dengan Terlapor V,

dengan uraian fakta sebagai berikut: ---------------------------------------------

64.5.4.1 Terkait evaluasi yang dilakukan oleh Panitia dalam hal

kepemilikan saham dan jabatan yang sama, diuraikan sebagai

berikut; -------------------------------------------------------------------

1. Bahwa Terlapor V tidak melakukan pemeriksaan terkait

adanya kepemilikan saham dan jabatan yang sama antara

Terlapor II dan Terlapor III; -------------------------------------

2. Bahwa sesuai dengan Pasal 17 ayat (6) Undang-Undang

Nomor 18 Tahun 1999 menyatakan “Badan-badan usaha

yang dimiliki oleh satu atau kelompok orang yang sama


mengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi

secara bersamaan”; ------------------------------------------------

3. Bahwa Terlapor V tidak menerapkan dan melaksanakan

Undang-Undang Nomor 18 Tahun 1999 terkait dengan

adanya kepemilikan saham silang atau kepengurusan yang

sama terhadap Terlapor II dan Terlapor III, bahkan

Terlapor V tetap meloloskan Terlapor II dengan Terlapor

III dalam tahap evaluasi tender; ---------------------------------

4. Bahwa sebagaimana yang dijelaskan di dalam fakta

pemeriksaan maka Terlapor telah memfasilitasi Terlapor II

dengan Terlapor III untuk menjadi pemenang karena

seharusnya Terlapor V menguggurkan Terlapor II dengan

Terlapor III terkait kepemilikan saham dan jabatan yang

sama sesuai dengan Pasal 17 ayat (6) Undang-Undang

Nomor 18 Tahun 1999;-------------------------------------------

64.5.4.2 Terkait evaluasi yang dilakukan oleh Panitia dalam

pemeriksaan dokumen tender, diuraikan sebagai berikut: --------

1. Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi pada faktur

penjualan Terlapor I dalam dokumen penawaran Paket

Rehabiitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot yang

SALINAN

halaman 95 dari 143

merupakan bukti kepemilikan alat yang sama dalam

dokumen penawaran Terlapor IV; ------------------------------

2. Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi pada faktur

penjualan Terlapor IV dalam dokumen penawaran Paket

Jalan Matungkas-Ringroad II yang merupakan bukti

kepemilikan alat yang sama dalam dokumen penawaran

Terlapor III; --------------------------------------------------------

3. Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi adanya

kemiripan metode pelaksanaan antara Terlapor III dengan

Terlapor IV pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

Spt. Pinilih-Spt. Klabat; ------------------------------------------

4. Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi terkait

adanya kesamaan harga satuan pengukuran/pematokan,

papan pengenal proyek dan mobilisasi alat diantara

Terlapor I, Terlapor III dan Terlapor IV, sehingga

ketiganya dapat bekerja sama dalam menentukan dan

mengatur pemenang pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat; -----------------------------------

5. Bahwa sesuai dengan Bagian Kedua mengenai Etika

Pengadaan Pasal 6 butir (e) Peraturan Presiden Nomor 54

Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah

menyatakan, “menghindari dan mencegah terjadinya

pertentangan kepentingan para pihak yang terkait, baik

secara langsung maupun tidak langsung dalam proses

Pengadaan Barang/Jasa”; ----------------------------------------

6. Bahwa sesuai dengan Bab III terkait dengan Instruksi

Kepada Peserta (IKP) pada Nomor 4 Poin 4.1 huruf b di

dalam Dokumen Pengadaan Pelelangan Umum Jalan

Matungkas-Ringroad II, Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

By Pass-Minawerot dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

Spt. Pinilih-Spt. Klabat sebagaimana tertulis yaitu : Peserta

dan pihak yang terkait dengan pengadaan ini berkewajiban

untuk mematuhi etika pengadaan dengan tidak melakukan

tindakan sebagaimana yang tertulis di dalam huruf b yaitu

melakukan persekongkolan dengan peserta lain untuk

megatur hasil Pelelangan Umum, sehingga mengurangi/

SALINAN

halaman 96 dari 143

menghambat/memperkecil/meniadakan persaingan yang

sehat dan/atau merugikan pihak lain; --------------------------

7. Bahwa Terlapor V telah sengaja tidak melakukan

klarifikasi terkait dengan kemiripan metode pelaksanaan

dan kesamaan harga satuan antara peserta tender

sebagaimana yang dijelaskan dalam fakta pemeriksaan

karena memfasilitasi peserta tender untuk dapat melakukan

kerjasama diantara ketiganya yaitu antara Terlapor I,

Terlapor III, dan Terlapor IV dan menjadikan Terlapor III

sebagai pemenang pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat; -----------------------------------

64.5.4.3 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli, maka Terlapor V dapat

menggugurkan jika melihat adanya indikasi persekongkolan

sebagaimana terkait dalam Pasal 83 Peraturan Presiden No.

54/2010; ------------------------------------------------------------------

64.6 Dampak Persaingan; --------------------------------------------------------------------------

Dampak terjadinya tindakan persekongkolan yang dilakukan oleh sesama peserta

tender tersebut secara jelas telah mengakibatkan persaingan usaha yang tidak sehat

dalam proses tender itu sendiri karena merupakan tindakan tidak jujur dan

melawan hukum yang mengakibatkan persaingan usaha tidak sehat serta

berpotensi menimbulkan kerugian keuangan negara; ------------------------------------

64.7 Kesimpulan; ------------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan fakta pemeriksaan yang meliputi keterangan Saksi, Terlapor, Ahli

dan pemeriksaan dokumen serta analisis dugaan pelanggaran, maka dapat

disimpulkan bahwa Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, dan Terlapor

V terbukti melanggar ketentuan Pasal 22 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1999

tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dalam

Pelelangan Umum Pengadaan Jasa Konstruksi 3 (tiga) Paket


Utara Propinsi Sulawesi Utara Tahun Anggaran 2011 dan 2012; ----------------------

65. Menimbang bahwa Terlapor I, menyampaikan Kesimpulan Hasil Persidangan yang pada

pokoknya berisi hal-hal sebagai berikut (vide bukti T1.2); ---------------------------------------

65.1 Bahwa Terlapor I telah mengikuti seluruh proses tender berdasarkan ketentuan dan

mekanisme yang ada; -------------------------------------------------------------------------

65.2 Bahwa perusahaan-perusahaan yang mengikuti tender dan/atau peserta tender

sudah saling mengenal satu sama lainnya karena rata-rata sering mengikuti tender

atau bertemu di asosiasi, namun bila ada perusahaan yang menjadi pemenang

SALINAN

halaman 97 dari 143

tender lebih disebabkan perusahaan tersebut dianggap layak dan telah memenuhi

syarat; --------------------------------------------------------------------------------------------

65.3 Bahwa bila seluruh proses tender tersebut terdapat kesalahan dan/atau kekhilafan,

mohon kiranya KPPU melalui Majelis Komisi untuk dapat memberikan kepada

kami pengarahan dan pembinaan agar sekarang dan di masa yang akan datang,

semuanya akan berjalan lebih baik lagi; ----------------------------------------------------

65.4 Mohon agar dapat diputus seadil-adilnya; -------------------------------------------------

66. Menimbang bahwa Terlapor II, menyampaikan Kesimpulan Hasil Persidangan yang pada


66.1 Bahwa tahapan tender telah dilakukan secara terbuka untuk umum dengan

pengumuman di harian yang terbit di Propinsi Sulawesi Utara, namun apakah

Panitia telah meneliti aspek prosedur selama proses tender seperti meneliti

keabsahan dokumen kualifikasi dan dokumen penawaran serta evaluasi teknis,

kami menyerahkan kepada Majelis Komisi untuk menilainya; -------------------------

66.2 Bahwa kesamaan harga satuan dari Terlapor II dan Terlapor IV dalam pos

pekerjaan papan pengenal proyek, mobilisasi alat dan dokumentasi dan pelaporan

karena harga satuan tersebut berdasarkan pengalaman, sudah lazim digunakan

dalam setiap tender di Sulawesi Utara dan bersifat harga umum serta tidak

mempengaruhi atau menentukan menjadi pemenang tender karena harga tersebut

bernilai sangat kecil bila dibandingkan nilai proyek secara keseluruhan; -------------

66.3 Bahwa yang perlu diketahui satuan pos pekerjaan pada papan pengenal proyek,

mobilisasi alat dan dokumentasi dan pelaporan adalah Lumpsum (Ls) dan volume

pekerjaan juga sudah seragam untuk semua kontraktor seperti yang tertera dalam

Bill of Quantity yang diberikan Panitia tender untuk keseragaman penawaran dan

tidak boleh diubah/mengikat; ----------------------------------------------------------------

66.4 Bahwa mohon pertimbangan Majelis Komisi untuk dapat memahami apabila

Terlapor II membuat kekhilafan dalam mengikuti proses tender tersebut. Terlapor

II sangat berharap adanya usaha pembinaan bagi kami para perusahaan daerah

sehingga dikemudian hari tidak lagi terjadi kekhilafan yang sama; --------------------

67. Menimbang bahwa Terlapor III, menyampaikan Kesimpulan Hasil Persidangan yang pada


67.1 Bahwa demokrasi yang dalam bidang ekonomi menghendaki adanya kesempatan

yang sama bagi setiap warga negara untuk berpartisipasi dalam proses produksi

dan pemasaran barang dan jasa dalam iklim usaha yang sehat, efektif, dan efisien

sehingga dapat mendorong pertumbuhan ekonomi pasar yang wajar; -----------------

67.2 Bahwa Terlapor III adalah pemenang tender pada paket pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot sumber dana DPPID (APBN-

SALINAN

halaman 98 dari 143

P) Tahun Anggaran 2011 dan paket pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

Spt. Pinilih-Spt. Klabat sumber dana APBD Kabupaten Minahasa Utara Tahun

Anggaran 2012. Terlapor III merasa telah mengikuti proses tender dengan baik

dan benar berdasarkan ketentuan dan mekanisme yang berlaku; -----------------------

67.3 Bahwa Terlapor III juga termasuk pribadi yang lemah yang tidak luput dari

kekhilafan, sehingga bila terdapat kekhilafan selama proses tender berlangsung,

Terlapor III mohon untuk diberikan petunjuk dan pembinaan serta mohon untuk

mendapat keringanan hukuman; -------------------------------------------------------------

68. Menimbang bahwa Terlapor IV, menyampaikan Kesimpulan Hasil Persidangan yang pada


68.1 Bahwa Terlapor IV telah mengikuti proses tender sesuai dengan mekanisme

tender. Pengumuman tender sendiri telah diumumkan melalui media cetak; ---------

68.2 Bahwa apabila dalam mengikuti proses tender terdapat kekhilafan dari Terlapor

IV, mohon agar Majelis Komisi memberikan pengarahan dan petunjuk serta

pembinaan bagi kami; -------------------------------------------------------------------------

69. Menimbang bahwa sampai dengan berakhirnya jangka waktu Pemeriksaan Lanjutan,

Terlapor V tidak menyampaikan Kesimpulan Hasil Persidangan; ------------------------------

70. Menimbang bahwa setelah berakhirnya jangka waktu Pemeriksaan Lanjutan, Komisi

menerbitkan Penetapan Komisi Nomor 57/KPPU/Pen/XI/2014 tanggal 19 November

2014 tentang Musyawarah Majelis Komisi Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014 (vide bukti

A164); ----------------------------------------------------------------------------------------------------

71. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Musyawarah Majelis Komisi, Komisi

menerbitkan Keputusan Komisi Nomor 135/KPPU/Kep/XI/2014 tanggal 19 November

2014 tentang Penugasan Anggota Komisi sebagai Majelis Komisi pada Musyawarah

Majelis Komisi Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014 (vide bukti A166); -------------------------

72. Menimbang bahwa Majelis Komisi telah menyampaikan Petikan Penetapan Musyawarah

Majelis kepada para Terlapor (vide bukti A165); --------------------------------------------------

73. Menimbang bahwa setelah melaksanakan Musyawarah Majelis Komisi, Majelis Komisi

menilai telah memiliki bukti dan penilaian yang cukup untuk mengambil putusan; ---------

74. Menimbang bahwa untuk melaksanakan pembacaan Putusan, Komisi menerbitkan

Keputusan Komisi Nomor 138/KPPU/Kep/XII/2014 tanggal 2 Desember 2014 tentang

Penugasan Anggota Komisi sebagai Majelis Komisi Pengganti Dalam Sidang Pembacaan

Putusan Perkara Nomor 09/KPPU-L/2014 (vide bukti A167); ----------------------------------

SALINAN

halaman 99 dari 143

TENTANG HUKUM

Setelah mempertimbangkan Laporan Dugaan Pelanggaran, Tanggapan masing-masing

Terlapor terhadap Laporan Dugaan Pelanggaran, keterangan para Saksi, keterangan Ahli,

keterangan para Terlapor, surat-surat dan/atau dokumen, kesimpulan hasil persidangan yang

disampaikan baik oleh Investigator maupun masing-masing Terlapor (fakta persidangan).

Majelis Komisi menilai, menganalisa, menyimpulkan dan memutus perkara berdasarkan alat

bukti yang cukup tentang telah terjadi atau tidak terjadinya pelanggaran terhadap Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1999 yang diduga dilakukan oleh para Terlapor dalam Perkara

Nomor 09/KPPU-L/2014. Dalam melakukan penilaian dan analisa, Majelis Komisi

menguraikan dalam beberapa bagian, yaitu: ------------------------------------------------------------

1. Tentang Para Terlapor; ---------------------------------------------------------------------------------

2. Tentang Dugaan Pelanggaran; ------------------------------------------------------------------------

3. Tentang Persekongkolan Horizontal; ----------------------------------------------------------------

4. Tentang Persekongkolan Vertikal ; ------------------------------------------------------------------

5. Tentang Pemenuhan Unsur Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999; --------------------

6. Tentang Rekomendasi Majelis Komisi; -------------------------------------------------------------

7. Tentang Pertimbangan Majelis Komisi Sebelum Memutus; -------------------------------------

8. Tentang Perhitungan Denda; --------------------------------------------------------------------------

9. Tentang Diktum Putusan dan Penutup; --------------------------------------------------------------

Berikut uraian masing-masing bagian sebagaimana tersebut di atas; --------------------------------

1 Tentang Para Terlapor; ----------------------------------------------------------------------------

Bahwa Majelis Komisi menilai para Terlapor adalah sebagai berikut: -----------------------

1.1 Terlapor I, PT Sarana Gita Sentosa, diketahui beralamat di Jalan Raya

Manembo-Nembo, Kelurahan Manembo-Nembo Atas, Kecamatan Bitung Utara,

Manado, Propinsi Sulawesi Utara. PT Sarana Gita Sentosa merupakan badan usaha

yang didirikan berdasarkan Akta Pendirian nomor 03 tanggal 4 Januari 2001 di

hadapan notaris Tresyiana Andaria, S.H. dan Akta Perubahan Nomor 30, Tanggal

16 April 2008 dengan kegiatan bidang perdagangan umum, bidang biro bangunan,

bidang jasa angkutan darat dan laut, perindustrian, kerajinan dan perbengkelan,

perkebunan, perkebunan, pertanian, perternakan dan perikanan. Dalam prakteknya,

PT Sarana Gita Sentosa telah mengikuti dan/atau menjadi peserta Tender

Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II, Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot dan Rehabilitasi/ Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt.Klabat; ------

1.2 Terlapor II, PT Sinar Terang Lestari, diketahui beralamat di Jalan Yos Sudarso

Nomor 90, Paal II, Manado, Propinsi Sulawesi Utara. PT Sinar Terang Lestari

merupakan badan usaha yang didirikan berdasarkan Akta Nomor 10 tanggal 20

SALINAN

halaman 100 dari 143

Agustus 2004 yang dibuat oleh Notaris Winar Sianet, S.H. di Manado dengan

kegiatan usaha antara lain di bidang perdagangan, pembangunan, perbengkelan,

industri, pertambangan, argo bisnis, percetakan, pengangkutan angkutan dan jasa.

Dalam prakteknya, PT Sinar Terang Lestari telah mengikuti dan/atau menjadi

peserta Tender Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II dan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot; -----------------------------------

1.3 Terlapor III, PT Sinar Karya Mega Persada, diketahui beralamat di Jalan Yos

Sudarso Nomor 90, Paal II, Manado, Propinsi Sulawesi Utara. PT Sinar Karya

Mega Persada merupakan badan usaha yang didirikan berdasarkan Akta Nomor 36

tanggal 31 Maret 2007 yang dibuat oleh Notaris Aris Hendrawan Halim, S.H. di

Jakarta dengan kegiatan usaha antara lain di bidang pembangunan, Perdagangan

Umum, Industri, Jasa, Peternakan, Perikanan, Pertanian, Perkebunan, dan

Pertambangan. Dalam prakteknya, PT Sinar Karya Mega Persada telah mengikuti

dan/atau menjadi peserta Tender Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II,

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot dan Rehabilitasi/

Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt.Klabat; ------------------------------------------------

1.4 Terlapor IV, PT Ericko Grant Dinarto, diketahui beralamat di Kelurahan

Kairagi Dua, Kecamatan Mapanget, Manado, Propinsi Sulawesi Utara. PT Ericko

Grant Dinarto merupakan badan usaha yang didirikan berdasarkan Akta Nomor 57

tanggal 12 Februari 1993 dibuat di hadapan Notaris Winar, S.H. di Manado

dengan kegiatan usaha bidang kontraktor, bidang perencanaan dan konsultan serta

bidang perdagangan umum. Dalam prakteknya, PT Ericko Grant Dinarto telah

mengikuti dan/atau menjadi peserta Tender Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II, Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot dan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.Pinilih-Spt.Klabat; ---------------------------------

1.5 Terlapor V, Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Dinas Pekerjaan Umum

Kabupaten Minahasa Utara Sumber Dana DPPID Tahun Anggaran 2011 dan

2012, diketahui beralamat di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa

Utara, Jalan Arnold Mononutu, Manado, Propinsi Sulawesi Utara. Bahwa

pembentukan Panitia Pengadaan Barang/Jasa Di lingkungan Dinas Pekerjaan

Umum Kabupaten Minahasa Utara Tahun Anggaran 2011 berdasarkan Keputusan

Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara selaku Pengguna

Anggaran/Pengguna Barang Nomor: 254/DPU/600/700/IX/2011 dan pembentukan

Panitia Pengadaan Barang/Jasa Di lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten

Minahasa Utara Tahun Anggaran 2012 berdasarkan Keputusan Kepala Dinas

Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara selaku Pengguna

Anggaran/Pengguna Barang Nomor: 05.SK/DPU/600/700/II/2012; -------------------

SALINAN


Adapun susunan Panitia Tender pada tahun 2011 adalah sebagai berikut: ------------

Adapun susunan Panitia Tender pada tahun 2012 adalah sebagai berikut: ------------

No Nama/NIP/PANGKAT

GOL.RUANG JABATAN KEDINASAN

JABATAN

DALAM

KEGIATAN

1.

M.Pangkerego,SST

19630303 199203 1 010

Penata. III/c

Kasie. Pengembangan SDA

Bidang Pengairan Ketua

2.


19710908 200604 1 005


Pelaksana Bidang Pengairan Sekretaris

3.


19770808 200604 2 010


Pelaksana Bidang Bina Marga Anggota

4.

Rudy M. Rarun, ST

19731106 200802 1 001



5.

Stenly Polandos, ST

19801107 200903 1 001

Penata Muda, III/a

Pelaksana Bidang Pengairan Anggota

Bahwa selama proses pemeriksaan berlangsung, Terlapor V, berdasarkan Surat

Kuasa Nomor 09/L-SK/VI/2014 tanggal 7 Juni 2014 menunjuk Sdr. Mario F.R

Legoh, S.H., yang beralamat di Jalan Wakeke Nomor 17, Manado, Propinsi

Sulawesi Utara, sebagai Kuasa Hukumnya; -----------------------------------------------

2 Tentang Dugaan Pelanggaran; -------------------------------------------------------------------

2.1 Bahwa dugaan pelanggaran dalam perkara a quo adalah pelanggaran terhadap

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 terkait Pelaksanaan Pelelangan Umum

Pengadaan Jasa Konstruksi 3 (tiga) Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan

No Nama/NIP/PANGKAT

GOL.RUANG JABATAN KEDINASAN

JABATAN

DALAM

KEGIATAN

1.

M.Pangkerego,SST

19630303 199203 1 010

Penata. III/c

Kasie. Pengembangan SDA

Bidang Pengairan Ketua

2.


19710908 200604 1 005


Pelaksana Bidang Pengairan Sekretaris

3.

Gerson Pongajow, SST,

MT

110 054 589

Penata, III/c

Kasie. Pemb. P3A Bidang

Pengairan Anggota

4.

Rudy M. Rarun, ST

19731106 200802 1 001



5.

Stenly Polandos, ST

19801107 200903 1 001

Penata Muda, III/a

Pelaksana Bidang Pengairan Anggota

SALINAN


Pembangunan Jalan di Kabupaten Minahasa Utara Propinsi Sulawesi Utara Tahun

Anggaran 2011 dan 2012, terdiri dari: ------------------------------------------------------

2.1.1 Paket Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot.

Sumber dana DPPID (APBN-P) Tahun Anggaran 2011 dengan HPS Rp

2.997.700.000,00 (Dua Milyar Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh Juta

Tujuh Ratus Ribu Rupiah); ----------------------------------------------------------

2.1.2 Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II. Sumber dana

DPPID (APBN-P) Tahun Anggaran 2011 dengan HPS Rp

12.992.700.000,00 (Dua Belas Milyar Sembilan Ratus Sembilan Puluh Dua

Juta Tujuh Ratus Rupiah); -----------------------------------------------------------

2.1.3 Paket Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat.

Sumber dana APBD Kabupaten Minahasa Utara Tahun Anggaran 2012

dengan HPS Rp 3.279.140.000,00 (Tiga Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh

Sembilan Juta Seratus Empat Puluh Ribu Rupiah); -----------------------------

2.2 Bahwa dalam Laporan Dugaan Pelanggaran dan Kesimpulan Hasil Persidangan,

Investigator menyampaikan terdapat bukti pelanggaran Pasal 22 Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1999, yang dilakukan oleh Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III,

Terlapor IV, Terlapor V, dalam bentuk: ----------------------------------------------------

2.2.1 Persekongkolan Horizontal; ---------------------------------------------------------

2.2.1.1 Tentang adanya kesamaan dalam dokumen penawaran Terlapor

I, Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV, berupa; ---------------

1 Adanya kemiripan metode pelaksanaan; ------------------------

2 Adanya kesamaan harga satuan; ----------------------------------

3 Adanya kesamaan bukti kepemilikan peralatan; ---------------

4 Fakta Persidangan terkait faktur penjualan pada bukti

kepemilikan peralatan; ---------------------------------------------

2.2.1.2 Tentang adanya kesamaan pemilik saham perusahaan dan alamat

perusahaan antara Terlapor II dan Terlapor III; ----------------------

2.2.1.3 Tentang adanya kerjasama dalam menyusun dokumen

penawaran antara Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, dan

Terlapor IV; ---------------------------------------------------------------

2.2.2 Persekongkolan Vertikal; ------------------------------------------------------------

2.2.2.1 Tentang adanya tindakan tidak cermat dan lalai yang dilakukan

oleh Terlapor V dalam evaluasi, baik secara langsung maupun

tidak langsung telah memfasilitasi terjadinya persekongkolan

horizontal; -----------------------------------------------------------------

SALINAN


3 Tentang Persekongkolan Horizontal; -----------------------------------------------------------

3.1 Bahwa berdasarkan Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 2

Tahun 2010 tentang Pedoman Pasal 22 (selanjutnya disebut “Pedoman Pasal 22”)

yang dimaksud dengan persekongkolan horizontal adalah persekongkolan yang

terjadi antara pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan sesama pelaku

usaha atau penyedia barang dan jasa pesaingnya; ------------------------------------

3.2 Bahwa penilaian dan analisa Majelis Komisi terkait dengan persekongkolan

horizontal yang dilakukan oleh para Terlapor adalah sebagai berikut; ------------

3.2.1 Tentang adanya kesamaan dalam dokumen penawaran Terlapor I, Terlapor

II, Terlapor III, dan Terlapor IV (vide bukti I.C5, I.C6, I.C7, I.C8, I.C9,

I.C10, I.C18, I.C19, I.C20; B25); --------------------------------------------------

3.2.1.1 Bahwa Investigator dalam kesimpulannya menyatakan tentang

kemiripan metode pelaksanaan dalam dokumen penawaran,

sebagai berikut; -----------------------------------------------------------

3.2.1.1.1 Bahwa terdapat kemiripan metode pelaksanaan di

dalam dokumen penawaran milik Terlapor III dan

Terlapor IV pada paket Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt.Pinilih-Spt.Klabat (vide bukti I.C18,

I.C19); -----------------------------------------------------

3.2.1.1.2 Bahwa adanya kemiripan metode pelaksanaan

sebagaimana disebut di atas, dapat diduga telah

terjadi tukar menukar informasi antara Terlapor III

dengan Terlapor IV dalam pembuatan metode

pelaksanaan; ----------------------------------------------

3.2.1.1.3 Bahwa adanya tukar menukar informasi dalam

pembuatan metode pelaksanaan antara Terlapor III

dengan Terlapor IV tersebut, diperkuat dengan


Lawrens J. Kandou pada Sidang Pemeriksaan

Lanjutan tanggal 16 Oktober 2014 yang mengaku

bahwa telah berdiskusi sebelumnya untuk mengatur

tender a quo secara bersama-sama dan mengaku

bahwa Terlapor IV satu grup dengan Terlapor I dan

Terlapor III (vide bukti B25); --------------------------


kesamaan harga satuan dalam dokumen penawaran, sebagai

berikut; ---------------------------------------------------------------------

SALINAN


3.2.1.2.1 Bahwa terdapat kesamaan harga satuan antara

Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor IV pada Paket

Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II, dengan bukti sebagai berikut (vide

bukti I.C5, I.C6): -----------------------------------------


Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV pada

Paket Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot, dengan bukti sebagai berikut (vide

bukti I.C9, I.C10): ----------------------------------------


Terlapor I, Terlapor III, dan Terlapor IV pada Paket

Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt.

Pinilih-Spt. Klabat, dengan bukti sebagai berikut

(vide bukti I.C18, I.C19, I.C20): -----------------------

No Uraian


PT Sinar Terang

Lestasi

PT Ericko Grant

Dinarto

PT Sarana Gita Sentosa

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

1. Papan

Pengenal

Proyek

Ls 2.00 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000

2. Mobilisasi

Alat

Ls 1.00 5.000.000 5.000.000 5.000.000 1.000.000 5.000.000 1.000.000

3. Dokumentasi

dan Pelaporan

Ls 1.00 2.000.000 2.000.000 2.000.000 1.000.000 2.000.000 1.000.000

No Uraian


PT Sinar Terang

Lestasi

PT Ericko Grant

Dinarto

PT Sinar Karya Mega

Persada

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

1. Pengukuran dan

Pematokan

Km 5.00 200.000 1.000.000 200.000 1.000.000 350.000 1.750.000

2. Papan Pengenal

Proyek

Ls 2.00 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000 600.000 1.200.000


4. Dok&Pelaporan Ls 1.00 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000

No Uraian


PT Sarana Gita

Sentosa

PT Sinar Karya Mega

Persada

PT. Ericko Grant

Dinarto

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

Harga

Satuan

Jumlah

Harga

1. Pengukuran dan

Pematokan

Km 3.00 200.000 600.000 200.000 600.000 200.000 600.000

2. Papan Pengenal

Proyek

Ls 2.00 500.000 1.000.000 500.000 1.000.000 600.000 1.000.000


4. Dokumentasi

dan Pelaporan

Ls 1.00 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000

SALINAN



kesamaan bukti kepemilikan peralatan dalam tender, sebagai

berikut; ---------------------------------------------------------------------

3.2.1.3.1 Bahwa terdapat kesamaan bukti kepemilikan

peralatan antara Terlapor I dengan Terlapor IV

pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot, yaitu (vide bukti I.C8, I.C9): ------

1. Tyre Roller merek Sakai TS7406 yang

dikeluarkan oleh PT Rutraindo Perkasa: --------

2. Tandem Roller merek Sakai WM7706 yang

dikeluarkan oleh PT Rutraindo Perkasa; --------

3. Asphalt Finisher merek Nigata NF260 yang


4. Compresor merek Arman 175PSI yang


5. Hydraulic Excavator merek Komatsu PC200-6

S/N90721 yang dikeluarkan oleh PT United

Tractors, Tbk.; ---------------------------------------

3.2.1.3.2 Bahwa selain itu, terdapat kesamaan bukti

kepemilikan alat antara Terlapor III dengan

Terlapor IV pada Paket Jalan Matungkas-Ringroad

II, yaitu (vide bukti I.C6, I.C7): ------------------------

1. Tyre Roller merek Sakai TS7406 yang


2. Tandem Roller merek Sakai WM7706 yang


3. Asphalt Finisher merek Nigata NF260 yang


4. Compresor merek Arman 175PSI yang


5. Asphalt Mixing Plant merek Tanaka 800 yang


6. Motor Grader model MG 120 H yang

dikeluarkan oleh PT Trakindo Utama; -----------

SALINAN



fakta persidangan terkait faktur penjualan pada bukti

kepemilikan peralatan, sebagai berikut; -------------------------------

3.2.1.4.1 Bahwa dalam fakta persidangan diketahui Terlapor

I, Terlapor III, dan Terlapor IV sama-sama

melampirkan faktur penjualan milik PT Rutraindo

Perkasa dengan item pada angka 3.2.1.3.1 poin 1

sampai 4, dan item pada angka 3.2.1.3.2 poin 1

sampai 5 di atas; ------------------------------------------

3.2.1.4.2 Bahwa Saksi PT Rutraindo Perkasa pada Sidang

Pemeriksan Lanjutan tanggal 20 Agustus 2014

menyatakan bahwa faktur penjualan dengan item

sebagaimana tersebut di atas, bukan merupakan

faktur penjualan dari PT Rutraindo Perkasa (vide

bukti B4); --------------------------------------------------

3.2.1.4.3 Bahwa Saksi juga menyampaikan sejak tahun 2007

tidak ada produk Asphalt Mixing Plant merek

Tanaka 800 dan kemungkinan tahun-tahun

sebelumnya juga tidak ada merek tersebut,

sedangkan untuk Asphalt Finisher merek Nigata

tidak ada yang seri NF260 (vide bukti B4); ----------

3.2.1.4.4 Bahwa Saksi menyampaikan memiliki Tandem

Roller merek Sakai WM7706 (tahun 2004) dan

Compresor merek Arman 175PSI, namun Saksi

tidak pernah melakukan penjualan kedua alat

tersebut kepada Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III,

dan Terlapor IV (vide bukti B4); -----------------------

3.2.1.4.5 Bahwa Saksi juga menyampaikan PT Rutraindo

Perkasa selalu mengeluarkan faktur penjualan yang

ditandatangani sendiri oleh Direktur Utama dan

tidak pernah ditandatangani oleh Sales Manager

(vide bukti B4); -------------------------------------------


III dan Terlapor IV sama-sama melampirkan faktur

penjualan milik PT Trakindo Utama dengan item

pada angka 3.2.1.3.2 poin 6 di atas; -------------------

SALINAN


3.2.1.4.7 Bahwa dalam fakta persidangan diketahui faktur

penjualan milik Terlapor III dan Terlapor IV

ditandatangani oleh Heri Eko Wibowo sebagai

Sales Manager PT Trakindo Utama; ------------------

3.2.1.4.8 Bahwa Saksi PT Trakindo Utama pada Sidang

Pemeriksaan Lanjutan tanggal 20 Agustus 2014

menyatakan bahwa PT Trakindo Utama tidak

memiliki karyawan bernama Heri Eko Wibowo

(vide bukti B5); -------------------------------------------

3.2.1.4.9 Bahwa Saksi juga menyampaikan faktur penjualan

yang dilampirkan oleh Terlapor III dan Terlapor IV

dengan item Motor Grader model MG120H, bukan

merupakan faktur penjualan dari PT Trakindo

Utama (vide bukti B5);; ---------------------------------


I dan Terlapor IV sama-sama melampirkan faktur

penjualan milik PT United Tractors, Tbk. dengan

item pada angka 3.2.1.3.1 poin 5 di atas; -------------

3.2.1.4.11 Bahwa Saksi PT United Tractors, Tbk. pada Sidang

Pemeriksaan Lanjutan tanggal 15 September 2014

menyatakan bahwa tidak pernah melakukan

transaksi penjualan alat Hydraulic Excavator merek

Komatsu PC200-6 S/N90721, dan tidak pernah

mengeluarkan nomor invoice dengan item tersebut

kepada Terlapor I maupun Terlapor IV (vide bukti

B12); -------------------------------------------------------

3.2.1.4.12 Bahwa dalam fakta persidangan diketahui faktur

penjualan milik Terlapor I dan Terlapor IV tersebut

ditandatangani oleh Sdr. Harsono Yohannes; --------

3.2.1.4.13 Bahwa Saksi Harsono Yohannes selaku Mantan

Kepala Cabang PT United Tractors, Tbk. Cabang

Manado pada Sidang Pemeriksaan Lanjutan tanggal

15 September 2014 menyatakan bahwa form

invoice item Excavator Used PC 200-6 mirip

dengan invoice milik PT United Tractors, Tbk.

tetapi tanda tangan pada invoice tersebut berbeda

SALINAN


jauh dengan tanda tangan milik Saksi (vide bukti

B12); -------------------------------------------------------

3.2.1.5 Bahwa Terlapor I dalam kesimpulannya menyatakan; -------------

3.2.1.5.1 Bahwa Terlapor I telah mengikuti seluruh proses

tender berdasarkan ketentuan dan mekanisme yang

ada; ---------------------------------------------------------

3.2.1.5.2 Bahwa perusahaan-perusahaan yang mengikuti

tender dan/atau peserta tender sudah saling

mengenal satu sama lainnya karena rata-rata sering

mengikuti tender atau bertemu di asosiasi, namun

bila ada perusahaan yang menjadi pemenang

tender, lebih disebabkan perusahaan tersebut

dianggap layak dan telah memenuhi syarat;----------

3.2.1.5.3 Bahwa terkait adanya kesamaan dalam dokumen

penawarannya, Terlapor I tidak memberikan

tanggapan maupun pembelaannya; --------------------

3.2.1.6 Bahwa Terlapor II dalam kesimpulannya menyatakan; ------------

3.2.1.6.1 Bahwa tahapan tender telah dilakukan secara

terbuka untuk umum dengan pengumuman di

harian yang terbit di Propinsi Sulawesi Utara,

namun apakah Panitia telah meneliti aspek prosedur

selama proses tender seperti meneliti keabsahan

dokumen kualifikasi dan dokumen penawaran serta

evaluasi teknis, kami menyerahkan kepada Majelis

Komisi untuk menilainya; ------------------------------

3.2.1.6.2 Bahwa kesamaan harga satuan dari Terlapor II dan

Terlapor IV dalam pos pekerjaan papan pengenal

proyek, mobilisasi alat dan dokumentasi dan

pelaporan karena harga satuan tersebut berdasarkan

pengalaman, sudah lazim digunakan dalam setiap

tender di Sulawesi Utara dan bersifat harga umum

serta tidak mempengaruhi atau menentukan

menjadi pemenang tender karena harga tersebut

bernilai sangat kecil bila dibandingkan nilai proyek

secara keseluruhan; --------------------------------------

3.2.1.6.3 Bahwa yang perlu diketahui satuan pos pekerjaan

pada papan pengenal proyek; mobilisasi alat;

SALINAN


dokumentasi dan pelaporan adalah Lumpsum (Ls),

serta volume pekerjaan juga sudah seragam untuk

semua kontraktor seperti yang tertera dalam Bill of

Quantity yang diberikan Panitia tender untuk

keseragaman penawaran dan tidak boleh

diubah/mengikat; -----------------------------------------

3.2.1.7 Bahwa Terlapor III dalam kesimpulannya menyatakan; -----------

3.2.1.7.1 Bahwa demokrasi di dalam bidang ekonomi

menghendaki adanya kesempatan yang sama bagi

setiap warga negara untuk berpartisipasi dalam

proses produksi dan pemasaran barang dan jasa

dalam iklim usaha yang sehat, efektif, dan efisien

sehingga dapat mendorong pertumbuhan ekonomi

pasar yang wajar; -----------------------------------------

3.2.1.7.2 Bahwa Terlapor III adalah pemenang tender pada

paket pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot sumber dana DPPID (APBN-P)

Tahun Anggaran 2011 dan paket pekerjaan


Klabat sumber dana APBD Kabupaten Minahasa

Utara Tahun Anggaran 2012. Terlapor III merasa

telah mengikuti proses tender dengan baik dan

benar berdasarkan ketentuan dan mekanisme yang

berlaku; ----------------------------------------------------


penawarannya, Terlapor III tidak memberikan


3.2.1.8 Bahwa Terlapor IV dalam kesimpulannya menyatakan; -----------

3.2.1.8.1 Bahwa Terlapor IV telah mengikuti proses tender

sesuai dengan mekanisme tender. Pengumuman

tender sendiri telah diumumkan melalui media

cetak; -------------------------------------------------------


penawarannya, Terlapor IV tidak memberikan


3.2.1.9 Bahwa terhadap pembelaan Terlapor II, Majelis Komisi

berpendapat: ---------------------------------------------------------------

SALINAN


3.2.1.9.1 Bahwa adanya kesamaan harga satuan pada pos

pekerjaan papan pengenal proyek, mobilisasi alat,

dokumentasi dan pelaporan tersebut bersifat harga

umum dan berdasarkan pengalaman sudah lazim

digunakan dalam setiap tender di Sulawesi Utara,

merupakan hal yang tidak dapat dipertimbangkan,

karena selama proses persidangan Terlapor II tidak

dapat menunjukkan bukti adanya harga umum yang

berlaku di pasar harga yang dan memang sudah

lama digunakan oleh para kontraktor; -----------------

3.2.1.9.2 Bahwa berdasarkan bukti dokumen dari Terlapor V,

harga satuan di dalam uraian pekerjaan belum terisi,

sehingga sudah seharusnya isian harga satuan

tersebut tidak sama antara peserta tender yang satu

dengan yang lain; -----------------------------------------

3.2.1.9.3 Bahwa dengan membandingkan dokumen

penawaran milik peserta tender yang lain, terdapat

fakta adanya perbedaan harga satuan milik peserta

tender yang lain dengan harga satuan milik

Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor

IV, yang pada angka 3.2.1.2.1 sampai dengan

3.2.1.2.3 di atas terbukti sama; -------------------------

3.2.1.10 Bahwa Majelis Komisi berpendapat dengan melihat fakta

persidangan, menunjukkan adanya kesamaan-kesamaan dalam

dokumen penawaran Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, dan

Terlapor IV, yang dibuktikan dengan (vide bukti I.C5, I.C6, I.C7,

I.C8, I.C9, I.C10, I.C18, I.C19, I.C20; B22, B24, B25); -----------

3.2.1.10.1 Bahwa pada Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II, ditemukan kesamaan harga

satuan antara Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor

IV; ----------------------------------------------------------

3.2.1.10.2 Bahwa pada Paket Pekerjaan

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-

Minawerot, ditemukan kesamaan harga satuan

antara Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV; ---



SALINAN


Klabat, ditemukan kesamaan harga satuan antara

Terlapor I, Terlapor III, dan Terlapor IV; ------------

3.2.1.10.4 Bahwa pada Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II, Terlapor III melampirkan

bukti kepemilikan peralatan yang sama dengan

Terlapor IV; -----------------------------------------------



Minawerot, Terlapor I melampirkan bukti

kepemilikan peralatan yang sama dengan Terlapor

IV; ----------------------------------------------------------

3.2.1.10.6 Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

Terlapor I pada tanggal 16 Oktober 2014, Terlapor

I menyatakan dalam mengikuti tender a quo,

sempat berkomunikasi dengan Terlapor II, Terlapor

III, dan Terlapor IV dalam pertemuan di Asosiasi

Aspal Beton Indonesia, dan menyatakan Terlapor I

ingin memenangkan tender a quo; ---------------------


Terlapor III pada tanggal 16 Oktober 2014,

Terlapor III menyatakan benar telah terjadi

koordinasi sebelum tender berlangsung, yaitu

mengenai dukungan alat Asphalt Mixing Plant; -----


Terlapor IV pada tanggal 16 Oktober 2014,

Terlapor IV membenarkan seluruh dugaan dalam

Laporan Dugaan Pelanggaran milik Investigator;- --


Saksi PT Rutraindo Perkasa, PT Trakindo Utama,

dan PT United Tractors, menyatakan tidak pernah

melakukan transaksi penjualan dan mengeluarkan

faktur penjualan peralatan kepada Terlapor I,

Terlapor III, dan Terlapor IV; --------------------------

3.2.1.11 Bahwa oleh karena itu, Majelis Komisi menilai sebagai berikut: -

3.2.1.11.1 Bahwa kesamaan-kesamaan yang terdapat dalam

dokumen penawaran tender cukup membuktikan

memang benar Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III,

SALINAN


dan Terlapor IV, telah melakukan persaingan semu

dengan menciptakan persekongkolan agar Terlapor

I menjadi pemenang pada Paket Pembangunan

Jalan Matungkas-Ringroad II dan Terlapor III

menjadi pemenang pada Paket


Minawerot dan Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat, sebagaimana telah

diuraikan pada angka 3.2.1 di atas; --------------------

3.2.1.11.2 Bahwa meskipun Terlapor I, Terlapor III, dan

Terlapor IV gugur sebelum dilakukan evaluasi

terkait faktur penjualan oleh Terlapor V, fakta

adanya pemalsuan pada faktur penjualan yang

dilampirkan tersebut terbukti benar (vide bukti I.C6,

I.C7, I.C8, I.C9); -----------------------------------------

3.2.2 Tentang adanya kesamaan pemilik saham perusahaan dan alamat

perusahaan antara Terlapor II dan Terlapor III (vide bukti B23, B24; I.B11,

I.B23, I.C5, I.C7, I.C10, I.C19); ----------------------------------------------------

3.2.2.1 Bahwa Investigator dalam kesimpulannya menyatakan: -----------

3.2.2.1.1 Berdasarkan fakta persidangan diketahui terdapat

kesamaan pemilik saham antara Terlapor II dengan

Terlapor III, sebagai berikut; ---------------------------

No Pemilik

Saham

PT Sinar Terang

Lestari

(Terlapor II)

PT Sinar Karya

Mega Persada

(Terlapor III)

1 Ir. Sinjo

Sumendap 50%

35%

(Komisaris)

2 Tommy Lasut

25%

(Komisaris

Utama)

50%

3 Ronny

Tendean 25%

15%

(komisaris)

3.2.2.1.2 Berdasarkan fakta persidangan diketahui alamat

kantor Terlapor II sama dengan alamat kantor

Terlapor III; -----------------------------------------------

3.2.2.1.3 Berdasarkan fakta persidangan diketahui Terlapor

III beralamat kantor di Jalan Yos Sudarso

Kelurahan Manembo-Nembo Tengah Kecamatan

Matuari Kota Bitung, menggunakan alamat kantor

SALINAN


CV Century milik Ferry Jubintoro selaku Komisaris

Terlapor I; -------------------------------------------------

3.2.2.1.4 Berdasarkan kesamaan pada angka 3.2.2.1.1 dan

3.2.2.1.2 di atas, maka hal tersebut mempermudah

Terlapor II dan Terlapor III melakukan kerjasama

dalam mengikuti tender sehingga menimbulkan

terjadinya persaingan yang semu; ---------------------










3.2.2.2.2 Bahwa terkait adanya kesamaan pemilik saham

perusahaan dan alamat perusahaan dengan Terlapor

III, Terlapor II tidak memberikan tanggapan

maupun pembelaannya; ---------------------------------


3.2.2.3.1 Bahwa demokrasi yang dalam bidang ekonomi






pasar yang wajar; -----------------------------------------









SALINAN



berlaku; ----------------------------------------------------

3.2.2.3.3 Bahwa terkait adanya kesamaan pemilik saham

perusahaan dan alamat perusahaan dengan Terlapor

II, Terlapor III tidak memberikan tanggapan

maupun pembelaannya; ---------------------------------

3.2.2.4 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan dan menilai tentang

kesamaan pemilik saham perusahaan (perusahaan afiliasi) dalam

tender a quo, dengan uraian sebagai berikut: ------------------------

3.2.2.4.1 Bahwa Doktrin di dalam Black’s Law Dictionary

Edisi Ketujuh, perusahaan afiliasi diartikan sebagai

“A corporation that is related to another

corporation by shareholdings or other means of

control; a subsidiary, parent, or siblings

corporation”. Afiliasi adalah perusahaan yang

terkait dengan perusahaan lainnya yang dilihat dari

kepemilikan saham atau bentuk pengendalian

lainnya; anak perusahaan, induk perusahaan, atau

perusahaan tersebut memiliki hubungan keluarga; --

3.2.2.4.2 Bahwa oleh karena tender a quo adalah tender yang

terkait dengan jasa konstruksi maka pengertian

afiliasi dalam konteks ini adalah sebagaimana

rumusan Pasal 17 ayat (6) Undang-Undang Nomor

18 Tahun 1999 tentang Jasa Konstruksi yang

mengatur bahwa: -----------------------------------------

“Badan-badan usaha yang dimiliki oleh suatu atau

kelompok orang yang sama atau berada pada

kepengurusan yang sama tidak boleh mengikuti

pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi secara

bersamaan”; ----------------------------------------------

3.2.2.4.3 Bahwa pengertian afiliasi dalam konteks pelelangan

jasa konstruksi adalah ketika dalam suatu

pelelangan proyek yang sama terdapat para peserta

lelang yang terdiri dari Badan-badan usaha yang

dimiliki oleh suatu atau kelompok orang yang sama

atau berada pada kepengurusan yang sama, maka

dalam Undang-Undang Jasa Kontruksi ini, fakta

SALINAN


kerabat

perusahaan yang terafiliasi dalam suatu lelang

adalah dilarang; -------------------------------------------

3.2.2.4.4 Bahwa berdasar fakta pada angka 3.2.2.1.1 di atas,

Terlapor II dan Terlapor III terbukti merupakan

perusahaan yang saling terafiliasi; ---------------------

3.2.2.4.5 Bahwa berikut skema mengenai hubungan afiliasi

diantara Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor III; ---

Hubungan Afiliasi

% Pemegang Saham %

50 Ir. Sinjo

Sumendap

35

25 Tommy Lasut 50

25 Ronny Tendean 15

3.2.2.4.6 Bahwa selain Terlapor II dan Terlapor III yang

telah jelas merupakan perusahaan terafiliasi,

Majelis menilai Terlapor I merupakan perusahaan

terafiliasi lainnya. Hal ini diperjelas dari keterangan

Sdr. Ferry Jubintoro selaku Komisaris Terlapor I

dalam Berita Acara Pemeriksaan tanggal 25

September 2014 yang menyampaikan memiliki

hubungan keluarga dengan salah satu pemegang

saham Terlapor II dan Terlapor III, yaitu Sdr.

Tommy Lasut (vide bukti B13); ------------------------

3.2.2.4.7 Bahwa meskipun Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1999 tidak mengatur mengenai larangan tender

terhadap perusahaan yang saling terafiliasi, namun

karena obyek dalam perkara a quo adalah tender

konstruksi maka fakta terdapatnya perusahaan yang

saling terafiliasi sebagai peserta tender a quo

menunjukkan bahwa kepesertaan perusahaan-

perusahaan tersebut dan pelaksanaan tender a quo

Komisaris Ferry Jubintoro

Terlapor I

Terlapor II

Terlapor III

CV Century Jl. Yos Sudarso

SALINAN


adalah melanggar ketentuan dalam Pasal 17 ayat (6)

Undang-Undang Nomor 18 Tahun 1999 tentang

Jasa Konstruksi; ------------------------------------------

3.2.2.4.8 Bahwa dengan demikian Majelis Komisi menilai

hubungan afiliasi diantara Terlapor I, Terlapor II,

dan Terlapor III dalam tender a quo yang

bertentangan dengan Pasal 17 ayat (6) Undang-

Undang Nomor 18 Tahun 1999 tentang Jasa

Konstruksi, jelas merupakan tindakan melanggar

hukum; -----------------------------------------------------

3.2.2.4.9 Bahwa Majelis Komisi selanjutnya menyimpulkan

bahwa eksistensi hubungan afiliasi Terlapor I,

Terlapor II, dan Terlapor III ini memungkinkan

diantaranya mendapatkan pengetahuan dan

informasi yang sama mengenai harga penawaran

masing-masing, atau dapat dikategorikan sebagai

facilitating practices, sehingga secara logika

hukum, para peserta tender tidak mungkin lagi

bersikap independen. Hal yang secara mutatis

mutandis merupakan tindakan yang menghambat

persaingan, karena telah menciptakan persaingan

semu yang mengakibatkan persaingan usaha tidak

sehat, dan menghambat para pelaku usaha lain

untuk dapat bersaing secara kompetitif; --------------

3.2.3 Tentang adanya kerjasama dalam menyusun dokumen penawaran, antara

Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV (vide bukti B22, B24;

B25; I.C7, I.C8); ----------------------------------------------------------------------

3.2.3.1 Bahwa Investigator dalam kesimpulannya menyatakan; -----------

3.2.3.1.1 Bahwa dalam Sidang Pemeriksaan Lanjutan tanggal

16 Oktober 2014, Terlapor I mengaku telah

melakukan komunikasi dalam pertemuan di

Asosiasi Aspal Beton Indonesia untuk mengatur

pemenang tender, termasuk paket pekerjaan di

Minahasa Utara (vide bukti B22); ---------------------

3.2.3.1.2 Bahwa Terlapor I tidak mencantumkan surat

penawaran, rencana anggaran biaya, metode

pelaksanaan, skema pengerahan tenaga kerja,

SALINAN


skema pengadaan bahan dan rekapitulasi

perhitungan TKDN pada paket Pekerjaan


Minawerot (vide bukti I.C8); ---------------------------

3.2.3.1.3 Bahwa Terlapor III tidak memasukkan jaminan

penawaran, tidak mencantumkan surat penawaran,

rencana anggaran biaya, metode pelaksanaan,

skema pengerahan tenaga kerja, skema pengadaan

bahan dan rekapitulasi perhitungan TKDN pada

Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II (vide bukti I.C7); --------------------------


16 Oktober 2014 Terlapor IV mengaku melakukan

kerjasama dengan Terlapor I, Terlapor II dan

Terlapor III untuk menentukan suatu perusahaan

menjadi pemenang dan perusahaan lain sebagai

pendamping (vide bukti B25); --------------------------


16 Oktober 2014, Direktur Terlapor IV mengaku

meminjamkan perusahaannya untuk menjadi

pendamping dalam tender a quo dan menyerahkan

pengaturannya kepada Saudara Maxon Duduong

selaku Direktur Utama Terlapor I; ---------------------


16 Oktober 2014 Terlapor IV mengaku di Asosiasi

Aspal Beton Indonesia memiliki peta untuk

mengarahkan kontraktor tertentu untuk menjadi

pemenang dalam suatu paket pekerjaan; --------------

3.2.3.2 Bahwa Terlapor I dalam kesimpulannya menyatakan; -------------

3.2.3.2.1 Bahwa Terlapor I telah mengikuti seluruh proses

tender berdasarkan ketentuan dan mekanisme yang

ada; ---------------------------------------------------------

3.2.3.2.2 Bahwa perusahaan-perusahaan yang mengikuti

tender dan/atau peserta tender sudah saling

mengenal satu sama lainnya karena rata-rata sering

mengikuti tender atau bertemu di asosiasi, namun

bila ada perusahaan yang menjadi pemenang tender

SALINAN


lebih disebabkan perusahaan tersebut dianggap

layak dan telah memenuhi syarat; ---------------------

3.2.3.2.3 Bahwa terkait adanya kerjasama dalam menyusun

dokumen penawaran, Terlapor I tidak memberikan












dokumen penawaran, Terlapor II tidak memberikan



3.2.3.4.1 Bahwa demokrasi yang dalam bidang ekonomi






pasar yang wajar; -----------------------------------------










berlaku; ----------------------------------------------------

SALINAN



dokumen penawaran, Terlapor III tidak

memberikan tanggapan maupun pembelaannya; ----

3.2.3.5 Bahwa Terlapor IV dalam kesimpulannya menyatakan; -----------

3.2.3.5.1 Bahwa Terlapor IV telah mengikuti proses tender

sesuai dengan mekanisme tender. Pengumuman

tender sendiri telah diumumkan melalui media

cetak; -------------------------------------------------------


dokumen penawaran, Terlapor IV tidak

memberikan tanggapan maupun pembelaannya; ----


persidangan, menunjukkan adanya kerjasama dalam menyusun

dokumen penawaran, yang dibuktikan dengan (vide bukti B22,

B24, B25); -----------------------------------------------------------------

3.2.3.6.1 Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Terlapor I

pada tanggal 16 Oktober 2014, Terlapor I mengaku

dalam mengikuti tender a quo, sempat

berkomunikasi dengan Terlapor II, Terlapor III, dan

Terlapor IV dalam pertemuan di Asosiasi Aspal

Beton Indonesia (AABI), dimana pernyataan

Terlapor I yang ingin menang dalam tender a quo

(vide bukti B22); -----------------------------------------

3.2.3.6.2 Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Terlapor III

pada tanggal 16 Oktober 2014, Terlapor III

mengaku benar telah terjadi koordinasi sebelum

tender berlangsung, yaitu mengenai dukungan alat

Asphalt Mixing Plant (vide bukti B24); ---------------

3.2.3.6.3 Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Terlapor IV

pada tanggal 16 Oktober 2014, Terlapor IV

mengaku di dalam Asosiasi Aspal Beton Indonesia

(AABI) memiliki pemetaan wilayah mengenai

pemenang tender, dan para kontraktor di bawah

AABI diarahkan untuk menjadi pemenang tender

(vide bukti B25); -----------------------------------------


tanggal 16 Oktober 2014, Terlapor IV mengaku

SALINAN


meminjamkan perusahaannya untuk menjadi

pendamping dalam tender a quo dan menyerahkan

pengaturannya kepada Saudara Maxon Duduong

selaku Direktur Utama Terlapor I (vide bukti B25);


pada tanggal 16 Oktober 2014, Terlapor IV

membenarkan seluruh dugaan dalam Laporan

Dugaan Pelanggaran milik Investigator (vide bukti

B25); -------------------------------------------------------

3.2.3.7 Bahwa Majelis Komisi menilai pola kerjasama yang dilakukan

oleh Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV dalam

tender a quo, sebagai berikut: ------------------------------------------

PEMENANG PEMENANG

GUGUR

tdk memasukkan penawaran

GUGUR

tdk memasukkan

PEMENANG penawaran

Pola Pengaturan Tender

3.2.3.7.1 Berdasar skema di atas, terlihat jelas pola

pengaturan dan/atau kerjasama yang dilakukan

Terlapor I dengan cara tidak memasukkan

penawaran dan tidak melengkapi dokumen

penawaran pada paket Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan By Pass-Minawerot; ------------------------------

Terlapor I

Paket By Pass

Minawerot

Terlapor

III

Paket Matungkas-

Ringroad II

Kesamaan faktur

penjualan

Terlapor III & IV,

kesamaan harga

satuan dengan

Terlapor II & IV

Kesamaan

metode

pelaksanaan dgn

Terlapor IV, &

kesamaan harga

satuan dgn

Terlapor I & IV

Paket Spt. Pinilih-

Klabat

Kesamaan faktur

penjualan

Terlapor I & IV,

kesamaan harga

satuan dgn

Terlapor II & IV

Terlapor

II & IV

Gugur

Terlapor

II & IV

Gugur

Terlapor

I & IV

Gugur

SALINAN


3.2.3.7.2 Berdasar skema di atas, terlihat jelas pola

pengaturan dan/atau kerjasama yang dilakukan

Terlapor III dengan cara tidak memasukkan

penawaran dan tidak melengkapi dokumen

penawaran pada paket Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II; ---------------------------------

3.2.3.7.3 Bahwa apabila Terlapor I dan Terlapor III

bersungguh-sungguh untuk mengikuti tender

bahkan ingin menang dalam setiap paket tender,

seharusnya Terlapor I dan Terlapor III melengkapi

dokumen penawarannya; --------------------------------

3.2.3.7.4 Bahwa tindakan Terlapor I dan Terlapor III yang

ternyata sengaja mengalah tidak bersungguh-

sungguh dalam mengikuti paket tender a quo dan

hanya sebagai pendamping pada paket yang tidak

ingin dimenangkan, tercermin dalam tindakan

Terlapor I dan Terlapor III yang tidak memasukkan

dan melengkapi dokumen penawarannya,

sebagaimana diuraikan pada angka 3.2.3.7.1 dan

3.2.3.7.2 di atas;

3.2.3.7.5 Bahwa dengan demikian dapat dilihat tindakan

Terlapor I yang sengaja mengalah tidak

bersungguh-sungguh, tidak ingin menang, dan

hanya sebagai pendamping pada pada paket


Minawerot; ------------------------------------------------

3.2.3.7.6 Bahwa dengan demikian dapat dilihat tindakan

Terlapor III yang tidak bersungguh-sungguh, tidak

ingin menang, dan hanya sebagai pendamping pada

pada paket Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II; -----------------------------------------------

3.2.3.7.7 Bahwa selanjutnya pada paket Spt. Pinilih-Spt.

Klabat, terdapat kemiripan metode pelaksanaan

antara Terlapor III dengan Terlapor IV, Majelis

menilai metode pelaksanaan merupakan hal yang

wajib dibuat oleh masing-masing peserta tender,

dan sudah seharusnya masing-masing peserta

SALINAN


tender memiliki metode pelaksanaan yang berbeda

antara satu dengan yang lain; ---------------------------

3.2.4 Bahwa oleh karena itu Majelis menilai kesamaan-kesamaan yang terdapat

dalam dokumen penawaran tender sebagaimana telah diuraikan dan

dibuktikan pada angka 3.2.1 dan fakta tentang hubungan afiliasi dan

perusahaan pendamping sebagaimana telah diuraikan dan dibuktikan pada

angka 3.2.2 dan pengakuan adanya persekongkolan sebagaimana pada

angka 3.2.3.6, menunjukkan adanya kerjasama dalam mengatur paket-

paket tender yang ingin dimenangkan; --------------------------------------------

3.2.5 Bahwa dengan melihat adanya bukti kesamaan dokumen penawaran,

hubungan afiliasi, dan pengakuan adanya persekongkolan para Terlapor di

dalam fakta persidangan, Majelis menilai hubungan kerjasama diantara

Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV dimana Terlapor I

sebagai pihak penggagas persekongkolan, dalam mengatur tender

menyebabkan : ------------------------------------------------------------------------

3.2.5.1 Terlapor I menjadi pemenang pada paket Pembangunan Jalan

Matungkas-Ringroad II; ---------------------------------------------------

3.2.5.2 Terlapor III menjadi pemenang pada Paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot dan Paket

Rehabilitas/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat; ------------

3.2.5.3 Terlapor II dan Terlapor IV berperan sebagai perusahaan

pendamping yang gugur pada ketiga paket tender a quo; ------------

3.2.6 Bahwa Majelis Komisi menilai serangkaian tindakan yang dilakukan oleh

Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, sebagaimana disebutkan

di atas, mengakibatkan tertutupnya kesempatan pelaku usaha lain yang

memiliki kemampuan yang sama untuk ikut serta bersaing ke dalam tender

a quo; -----------------------------------------------------------------------------------

3.2.7 Bahwa Majelis Komisi menilai perusahaan-perusahaan tersebut merupakan

entitas hukum yang berbeda sehingga sudah seharusnya bersaing satu sama

lain dalam tender, namun adanya persekongkolan horizontal menunjukkan

bahwa tindakan tersebut sengaja dilakukan untuk menciptakan persiangan

semu. Hal ini merupakan bukti yang cukup terdapat persekongkolan

horizontal dalam tender a quo; -----------------------------------------------------

4 Tentang Persekongkolan Vertikal; --------------------------------------------------------------

4.1 Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 22, persekongkolan vertikal adalah

persekongkolan yang terjadi antara salah satu atau beberapa pelaku usaha atau

SALINAN


penyedia barang dan jasa dengan panitia tender atau panitia lelang atau pengguna

barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan; -------------------------------

4.2 Bahwa penilaian dan analisa Majelis Komisi terkait dengan persekongkolan

vertikal yang dilakukan oleh para Terlapor adalah sebagai berikut; -------------------

4.2.1 Tentang adanya tindakan tidak cermat dan lalai yang dilakukan oleh

Terlapor V dalam evaluasi, baik secara langsung maupun tidak langsung

telah memfasilitasi terjadinya persekongkolan horizontal (vide bukti B18,

B29; I.C6, I.C7, I.C8, I.C9, I.C18, I.C19); ----------------------------------------

4.2.1.1 Bahwa Investigator dalam kesimpulannya menyatakan terkait

evaluasi yang dilakukan oleh Terlapor V dalam hal kepemilikan

saham dan jabatan yang sama, dapat diuraikan sebagai berikut: --

4.2.1.1.1 Bahwa Terlapor V tidak melakukan pemeriksaan

terkait dengan adanya kepemilikan saham dan

jabatan yang sama antara Terlapor II dengan

Terlapor III; -----------------------------------------------

4.2.1.1.2 Bahwa sesuai dengan Pasal 17 ayat (6) Undang-

Undang Nomor 18 Tahun 1999 menyatakan

“Badan-badan usaha yang dimiliki oleh satu atau




bersamaan”; ----------------------------------------------

4.2.1.1.3 Bahwa Terlapor V tidak menerapkan dan

melaksanakan Undang-Undang Nomor 18 Tahun

1999 terkait dengan adanya kepemilikan saham

silang atau kepengurusan yang sama terhadap

Terlapor II dan Terlapor III, justru Terlapor V tetap

meloloskan Terlapor II dan Terlapor III dalam

tahap evaluasi; --------------------------------------------

4.2.1.1.4 Bahwa sebagaimana dijelaskan di dalam fakta

pemeriksaan maka Terlapor V telah memfasilitasi

Terlapor II dan Terlapor III untuk menjadi

pemenang karena seharusnya Terlapor V

menggugurkan Terlapor II dan Terlapor III terkait

kepemilikan saham dan jabatan yang sama sesuai

dengan Pasal 17 ayat (6) Undang-Undang Nomor

18 Tahun 1999; -------------------------------------------

SALINAN


4.2.1.2 Bahwa Investigator dalam kesimpulannya menyatakan terkait

evaluasi yang dilakukan oleh Terlapor V dalam hal dokumen

penawaran tender, dapat diuraikan sebagai berikut: ----------------

4.2.1.2.1 Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi pada

faktur penjualan Terlapor I dalam dokumen

penawaran Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

By Pass-Minawerot yang merupakan bukti

kepemilikan alat yang sama dengan Terlapor IV

dalam dokumen penawaran Terlapor IV; -------------

4.2.1.2.2 Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi pada

faktur penjualan Terlapor IV dalam dokumen

penawaran Paket Jalan Matungkas-Ringroad II

yang merupakan bukti kepemilikan alat yang sama

dengan Terlapor III dalam dokumen penawaran

Terlapor III; -----------------------------------------------

4.2.1.2.3 Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi

adanya kemiripan metode pelaksanaan antara

Terlapor III dan Terlapor IV pada Paket


Klabat; -----------------------------------------------------

4.2.1.2.4 Bahwa Terlapor V tidak melakukan klarifikasi

terkait adanya kesamaan harga satuan pada

pengukuran/pematokan, papan pengenal proyek dan

mobilisasi alat diantara Terlapor I, Terlapor III dan

Terlapor IV, sehingga ketiganya dapat bekerja sama

dalam menentukan dan mengatur pemenang pada

Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-

Spt. Klabat; ------------------------------------------------

4.2.1.2.5 Bahwa Terlapor V telah sengaja tidak melakukan

klarifikasi terkait dengan kemiripan metode

pelaksanaan dan kesamaan harga satuan antara

peserta tender sebagaimana yang dijelaskan dalam

fakta pemeriksaan, sehingga dalam hal ini Terlapor

V telah memfasilitasi Terlapor I, Terlapor III, dan

Terlapor IV melakukan kerjasama, serta

menjadikan Terlapor III sebagai pemenang pada

SALINAN


Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-

Spt. Klabat; ------------------------------------------------

4.2.1.2.6 Bahwa sesuai dengan Bab III terkait dengan

Instruksi Kepada Peserta (IKP) pada Nomor 4 Poin

4.1 huruf b di dalam Dokumen Pengadaan

Pelelangan Umum Jalan Matungkas-Ringroad II,


Minawerot, dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan

Spt. Pinilih-Spt. Klabat, sebagaimana tertulis yaitu

peserta dan pihak yang terkait dengan pengadaan

ini berkewajiban untuk mematuhi etika pengadaan

dengan tidak melakukan tindakan sebagaimana

yang tertulis di dalam huruf b yaitu melakukan

persekongkolan dengan peserta lain untuk megatur

hasil Pelelangan Umum, sehingga

mengurangi/menghambat/memperkecil/meniada-

kan persaingan yang sehat dan/atau merugikan

pihak lain; -------------------------------------------------

4.2.1.2.7 Bahwa Investigator dalam kesimpulannya

menyatakan berdasarkan keterangan Ahli LKPP,

Terlapor V dapat menggugurkan jika melihat

adanya indikasi persekongkolan sebagaimana

tertuang dalam Pasal 83 Perpres No. 54 Tahun

2010; -------------------------------------------------------

4.2.1.3 Bahwa Terlapor V dalam tanggapannya menyatakan sebagai

berikut: ---------------------------------------------------------------------

4.2.1.3.1 Bahwa yang dimaksud afiliasi dalam Perpres No.

54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa

Pemerintah sebagaimana diubah dalam Perpres No.

70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas

Perpres No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan

Barang/Jasa Pemerintah, Penjelasan Pasal 6 huruf e

bagian e, adalah hubungan antara 2 (dua)

perusahaan yang dikendalikan, baik langsung

maupun tidak langsung oleh pihak yang sama yaitu

lebih dari 50% (lima puluh persen) pemegang

saham hal mana juga dirasa sejalan dengan Pasal 27

SALINAN


Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 jo. Peraturan

Komisi Pengawas Persaingan Usaha No. 7 Tahun

2011; -------------------------------------------------------

4.2.1.3.2 Bahwa dengan demikian definisi afiliasi menurut

Perpres No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan

Barang/Jasa Pemerintah sebagaimana telah diubah

dalam Perpres No. 70 Tahun 2012 tentang

Perubahan Kedua Atas Perpres No. 54 Tahun 2010

tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah,

mengikat Terlapor V untuk melihat fakta bahwa

ada persamaan kepemilikan saham antara Terlapor

II dan Terlapor III namun tidak menyalahi aturan.

Oleh karena itu, uraian dugaan Tim Investigator

mengenai adanya persekongkolan akibat evaluasi

terhadap adanya afiliasi, haruslah ditolak; ------------

4.2.1.3.3 Bahwa selanjutnya mengenai dalil-dalil dugaan

Tim Investigator menunjukkan ketidakpahaman

mengenai aturan akan proses lelang yang berlaku,

adapun kembali dengan bertitik tolak pada uraian

sebagaimana pada angka 4.2.1.3.2 di atas, selain

daripada aturan tersebut Terlapor V terikat pula

pada aturan yang dikeluarkan oleh Lembaga

Kebijakan Pengadaan Barang yaitu Peraturan

Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang dan

Jasa Pemerintah No. 6 Tahun 2010 tentang Standar

Dokumen Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah

jo. Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan

Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah No. 02

Tahun 2011 tentang Perubahan Kesatu Atas

Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan

Barang dan Jasa Pemerintah No. 6 Tahun 2010

tentang Standar Dokumen Pengadaan Barang dan

Jasa Pemerintah jo. Peraturan Kepala Lembaga

Kebijakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah

No. 5 Tahun 2011 tentang Standar Dokumen

Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah secara

Elektronik jo. Peraturan Kepala Lembaga

SALINAN


Kebijakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah

No. 14 Tahun 2012 tentang Petunjuk Teknis

Peraturan Presidan No. 70 Tahun 2012 tentang

Perubahan Kedua Atas Peraturan Presiden No. 54

Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa

Pemerintah jo. Peraturan Kepala Lembaga

Kebiiakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah

No. 15 Tahun 2012 tentang Standar Dokumen

Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah. Bahwa

peraturan tersebut di atas, menunjukan bahwa

terhadap evaluasi-evaluasi yang akan dilakukan

harus berpedoman pada Standar Dokumen

Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah yang

dikeluarkan oleh Lembaga Kebijakan Pengadaan

Barang dan Jasa Pemerintah serta petunjuk teknis

yang ada; --------------------------------------------------

4.2.1.3.4 Bahwa dalam Lampiran Peraturan Kepala Iembaga

Kebjiakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah

No. 14 Tahun 2012 tentang Petunjuk Teknis

Perpres No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan

Kedua Atas Perpres No. 54 Tahun 2010 Tentang

Pengadaan Barang Jasa Pemerintah jo. Peraturan

Kepala Lembaga Kebiiakan Pengadaan Barang dan

Jasa Pemerintah No. 15 Tahun 2012 tentang

Standar Dokumen Pengadaan Barang/Jasa

Pemerintah, hal mengenai evaluasi teknis pada

angka 6 huruf d disebutkan bahwa unsur-unsur

yang dievaluasi teknis sebagaimana tercantum

dalam dokumen pengadaan, dokumen pengadaan

disini adalah dokumen pengadaan yang secara hak

dikeluarkan oleh Lembaga Kebiiakan Pengadaan

Barang dan Jasa Pemerintah (in cassu Peraturan

Kepala Lembaga Kebiiakan Pengadaan Barang dan

Jasa Pemerintah No. 15 Tahun 2012 tentang

Standar Dokumen Pengadaan Barang/Jasa

Pemerintah); ----------------------------------------------

SALINAN


4.2.1.3.5 Bahwa bertitik tolak uraian di atas, sesuai dengan

standar dokumen pengadaan, Terlapor V terikat

untuk berpedoman pada apa yang digariskan oleh

undang-undang dalam mengevaluasi penawaran

yang masuk dalam proses lelang (in cassu Bagian E

Standar Dokumen Pengadaan Secara Elektronik)

yang apabila tidak dapat berimplikasi hukum

dengan adanya upaya sanggahan dan sanggah

banding;----------------------------------------------------

4.2.1.3.6 Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dugaan

Terlapor V melakukan persekongkolan secara

vertikal adalah tidak benar; -----------------------------

4.2.1.3.7 Bahwa selain itu, sesuai Pasal 50 Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1999 dan Peraturan Komisi

Pengawas Persaingan Usaha No. 5 Tahun 2009

tentang Pedoman Pelaksanaan Ketentuan Pasal 50

huruf a Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 tentang

Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha

Tidak Sehat, maka Terlapor V telah melakukan

perbuatan yang dalam rangka melaksanakan

undang-undang, sehingga karni harus dikecualikan

apabila para Terlapor lain ternyata tanpa

sepengetahuan kami saling bersekongkol;------------

4.2.1.3.8 Bahwa Terlapor V tidak menyerahkan kesimpulan

persidangan dan menyerahkan keputusan kepada

Majelis Komisi untuk memutus; -----------------------

4.2.1.4 Bahwa terhadap tanggapan Terlapor V, Majelis Komisi

berpendapat: ---------------------------------------------------------------

4.2.1.4.1 Bahwa Majelis Komisi tidak sependapat dengan

pembelaan dan tanggapan Terlapor V terkait

adanya kepemilikan saham yang sama antara

Terlapor II dengan Terlapor III, yang tidak

menyalahi aturan di dalam Penjelasan Pasal 6 huruf

e bagian e Perpres No. 54 Tahun 2010 sebagaimana

diubah dalam Perpres No. 70 Tahun 2012 tentang

Perubahan Kedua Atas Perpres No. 54 Tahun 2010

tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, serta

SALINAN


sejalan dengan Pasal 27 Undang-Undang No. 5

Tahun 1999; -----------------------------------------------

4.2.1.4.2 Bahwa Majelis Komisi berpendapat Terlapor V

telah salah menafsirkan larangan pemilikan saham

silang yang lebih dari 50% (lima puluh persen)

dalam Pasal 27 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999,

karena pasal tersebut bukan mengatur mengenai

larangan mengikuti tender namun mengatur

kepemilikan silang perusahaan yang memiliki

saham silang yang lebih dari 50% (lima puluh

persen). Dalam pasal tersebut menjelaskan tentang

larangan pelaku usaha memiliki saham mayoritas

pada beberapa perusahaan sejenis yang melakukan

kegiatan usaha dalam bidang yang sama pada pasar

bersangkutan yang sama apabila kepemilikan

tersebut hingga lebih dari 50% (lima puluh persen)

dan tidak menyangkut soal afiliasi dan/atau

menyangkut larangan penyalahgunaan afiliasi

dalam tender yang secara khusus (lex specialis)

diatur dalam Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun

1999; -------------------------------------------------------

4.2.1.4.3 Bahwa fakta adanya peserta tender yang saling

terafiliasi, yaitu Terlapor II yang memiliki pengurus

dan pemegang saham yang sama dengan Terlapor

III, serta pemegang saham Terlapor I yaitu Sdr.

Ferry Jubintoro yang memiliki hubungan keluarga

dengan salah satu pemegang saham Terlapor II dan

Terlapor III yaitu Sdr. Tommy Lasut adalah benar

dan tidak dapat terbantahkan, karena jelas dapat

dilihat hubungan diantara perusahaan-perusahaan

tersebut dalam berkomunikasi, mengatur dan

sampai menentukan pemenang tender; ----------------

4.2.1.4.4 Bahwa selain itu, Majelis Komisi memandang

Doktrin dalam Black’s Law Dictionary Edisi

Ketujuh mengenai perusahaan afiliasi. Perusahaan

afiliasi diartikan sebagai “A corporation that is

SALINAN


related to another corporation by shareholdings or

other means of control; a subsidiary, parent, or

siblings corporation”. Afiliasi adalah perusahaan

yang terkait dengan perusahaan lainnya yang dilihat

dari kepemilikan saham atau bentuk pengendalian

lainnya; anak perusahaan, induk perusahaan, atau

perusahaan tersebut memiliki hubungan keluarga; -






mengatur bahwa: -----------------------------------------





bersamaan”; ----------------------------------------------






atau berada pada kepengurusan yang sama, dalam

Undang-Undang Jasa Kontruksi ini, fakta


adalah dilarang; -------------------------------------------






mengatur bahwa: -----------------------------------------




SALINAN



bersamaan”; ----------------------------------------------






atau berada pada kepengurusan yang sama, dalam

Undang-Undang Jasa Kontruksi ini, fakta


adalah dilarang; -------------------------------------------

4.2.1.4.9 Bahwa meskipun dalam tanggapan Terlapor V

menyatakan telah menerapkan proses evaluasi yang

berpedoman pada standar dokumen pengadaan

barang dan jasa, namun Majelis melihat Terlapor V

telah bertindak tidak cermat dengan tidak melihat

ketentuan lain selain Perpres Nomor 54 Tahun 2010

dan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999, yaitu

ketentuan di dalam Undang-Undang Nomor 18

Tahun 1999; ----------------------------------------------


persidangan, Terlapor V telah melakukan tindakan tidak cermat

dan lalai dalam melakukan evaluasi, yang dapat dibuktikan

dengan; ---------------------------------------------------------------------

4.2.1.5.1 Bahwa terdapat bukti kepemilikan faktur yang sama

dalam dokumen penawaran Terlapor I dan Terlapor

IV pada Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By

Pass-Minawerot; ------------------------------------------

4.2.1.5.2 Bahwa terdapat bukti kepemilikan faktur yang sama

dalam dokumen penawaran Terlapor III dan

Terlapor IV pada Paket Pembangunan Jalan


4.2.1.5.3 Bahwa terdapat bukti kesamaan harga satuan dalam

dokumen penawaran Terlapor I, Terlapor II, dan

Terlapor IV pada Paket Pembangunan Jalan


SALINAN



dokumen penawaran Terlapor II, Terlapor III, dan


Jalan By Pass-Minawerot; ------------------------------


dokumen penawaran Terlapor I, Terlapor III, dan


Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat; --------------------------

4.2.1.5.6 Bahwa terdapat kemiripan metode pelaksanaan

dalam dokumen penawaran Terlapor III dan


Jalan Spt.Pinilih-Spt.Klabat;----------------------------

4.2.1.5.7 Bahwa fakta terdapat hubungan afiliasi diantara

Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor III tidak dapat

menghilangkan telah terjadi komunikasi untuk

mengatur tender karena memungkinkan diantara

ketiganya mendapatkan pengetahuan dan informasi

yang sama mengenai harga penawaran masing-

masing, atau dapat dikategorikan sebagai

facilitating practices, sehingga secara logika

hukum, para peserta tender tidak mungkin lagi

bersikap independen.;------------------------------------

4.2.1.6 Bahwa Majelis Komisi kemudian menilai sebagai berikut: --------

4.2.1.6.1 Bahwa Terlapor V sama sekali tidak melakukan

klarifikasi terkait kesamaan-kesamaan yang telah

diuraikan pada angka 4.2.1.5.1 sampai dengan

4.2.1.5.7 di atas, maka Majelis menilai Terlapor V

telah membiarkan adanya persekongkolan

horizontal dalam tender dan menciptakan

pengkondisian pemenang tender. Selain itu, terkait

kesamaan-kesamaan tersebut, seharusnya Terlapor

V cermat dan teliti melihat indikasi adanya

persekongkolan horizontal yang dilakukan oleh


IV, sebagaimana telah diakui dalam Berita Acara

Pemeriksaan Terlapor; -----------------------------------

SALINAN


4.2.1.6.2 Bahwa tindakan tidak cermat Terlapor V dalam

melakukan evaluasi, telah menyalahi aturan dalam

dokumen lelangnya sendiri, yaitu di dalam Bab III

terkait dengan Instruksi Kepada Peserta (IKP) pada

Nomor 4 Poin 4.1 huruf b di dalam Dokumen

Pengadaan Pelelangan Umum Paket Pembangunan

Jalan Matungkas-Ringroad II, Paket


Minawerot dan Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan

Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat; --------------------------

4.2.1.6.3 Bahwa dengan demikian terdapat bukti yang cukup

terdapat persekongkolan vertikal dalam tender a

quo; ---------------------------------------------------------

5 Tentang Pemenuhan Unsur Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999; ------------

Menimbang bahwa untuk membuktikan terjadi atau tidak terjadinya pelanggaran Pasal

22 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999, maka Majelis Komisi mempertimbangkan unsur-

unsur sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------------------

5.1 Unsur Pelaku Usaha; --------------------------------------------------------------------------

5.1.1 Bahwa menurut Pasal 1 angka 5 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999,

yang dimaksud pelaku usaha adalah orang perorangan atau badan usaha,

baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang

didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah


melalui perjanjian, menyelenggarakan berbagai kegiatan usaha dalam

bidang ekonomi;---------------------------------------------------------------------

5.1.2 Bahwa pelaku usaha yang dimaksud dalam perkara ini adalah PT Sarana

Gita Sentosa selaku Terlapor I, PT Sinar Terang Lestari selaku Terlapor

II, PT Sinar Karya Mega Persada selaku Terlapor III, dan PT Ericko

Grant Dinarto selaku Terlapor IV, sebagaimana dimaksud dalam Bagian

Tentang Hukum angka 1.1 sampai dengan 1.4 di atas; ------------------------

5.1.3 Bahwa dengan demikian unsur pelaku usaha terpenuhi; ---------------------

5.2 Unsur Bersekongkol; --------------------------------------------------------------------------

5.2.1 Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun

1999 tentang Larangan Persekongkolan dalam Tender (selanjutnya

disebut “Pedoman Pasal 22”), persekongkolan dapat terjadi dalam 3 (tiga)

bentuk, yaitu persekongkolan horizontal, persekongkolan vertikal, dan

gabungan dari persekongkolan horizontal dan vertikal; -----------------------

SALINAN


5.2.2 Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 22, yang dimaksud dengan

bersekongkol adalah kerjasama yang dilakukan oleh pelaku usaha dengan

pihak lain atas inisiatif siapapun dan dengan cara apapun dalam upaya

memenangkan peserta tender tertentu; -------------------------------------------

5.2.3 Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, unsur bersekongkol tersebut dapat

berupa: --------------------------------------------------------------------------------

1. kerjasama antara dua pihak atau lebih; -----------------------------------

2. secara terang-terangan maupun diam-diam melakukan tindakan

penyesuaian dokumen dengan peserta lainnya; ---------------------------

3. membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan; -----------------

4. menciptakan persaingan semu; ----------------------------------------------

5. menyetujui dan/atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan; --------

6. tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahui atau

sepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukan untuk

mengatur dalam rangka memenangkan peserta tender tertentu; -------

7. pemberian kesempatan eksklusif oleh penyelenggara tender atau

pihak terkait secara langsung maupun tidak langsung kepada pelaku

usaha yang mengikuti tender, dengan cara melawan hukum; ----------

5.2.4 Bahwa berdasarkan analisa tentang persekongkolan horizontal

sebagaimana diuraikan pada bagian Tentang Hukum angka 3, Majelis

Komisi memperoleh fakta sebagai berikut: -------------------------------------

5.2.4.1 Bahwa terbukti terdapat kesamaan-kesamaan dalam dokumen

penawaran Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV

pada Paket Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II, Paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot, dan Paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat; --------

5.2.4.2 Bahwa terbukti terdapat hubungan afiliasi diantara Terlapor I,

Terlapor II, dan Terlapor III, yang melanggar ketentuan Pasal

17 ayat (6) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 1999; -------------

5.2.4.3 Bahwa terbukti telah terjadi kerjasama dalam pembuatan

dokumen penawaran diantara Terlapor I, Terlapor II, Terlapor

III dan Terlapor IV, yang dikuatkan adanya bukti kesamaan

dokumen penawaran dan pengakuan Terlapor IV; ----------------

5.2.5 Bahwa berdasarkan analisa tentang persekongkolan vertikal sebagaimana

diuraikan pada bagian Tentang Hukum angka 4, Majelis Komisi

memperoleh fakta sebagai berikut: -----------------------------------------------

SALINAN


5.2.4.1 Bahwa Terlapor V terbukti telah melakukan tindakan tidak

cermat dan lalai dalam melakukan evaluasi, yaitu: ----------------

5.2.4.1.1 Bahwa Terlapor V terbukti telah memfasilitasi

terjadinya persekongkolan horizontal diantara


IV, karena seharusnya sejak awal Terlapor V

menggugurkan Terlapor I, Terlapor II, dan

Terlapor III, karena ketiganya merupakan

perusahaan yang saling terafiliasi, hal yang

dilarang dalam Pasal 17 ayat (6) Undang-Undang

No. 18 Tahun 1999; ------------------------------------

5.2.4.1.2 Bahwa Terlapor V telah terbukti memfasilitasi

terjadinya persekongkolan horizontal diantara


IV, karena tidak melakukan klarifikasi terhadap

kesamaan-kesamaan dalam dokumen penawaran


IV; --------------------------------------------------------

5.2.5 Bahwa dengan demikian unsur bersekongkol terpenuhi; --------------------

5.3 Unsur Pihak Lain;------------------------------------------------------------------------------

5.3.1 Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, yang dimaksud dengan unsur Pihak

Lain adalah: --------------------------------------------------------------------------

“para pihak (vertikal dan horizontal) yang terlibat dalam proses tender

yang melakukan persekongkolan tender baik pelaku usaha sebagai

peserta tender dan atau subjek hukum lainnya yang terkait dengan tender

tersebut.” ----------------------------------------------------------------------------

5.3.2 Bahwa yang dimaksud dengan pihak lain dalam perkara ini adalah para

pihak secara horizontal dan vetikal; ----------------------------------------------

5.3.3 Bahwa yang menjadi pihak lain secara horizontal adalah Terlapor I,

Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV, yang merupakan pelaku usaha

sebagai peserta tender, sebagaimana dimaksud dalam Bagian Tentang

Hukum angka 1.1 sampai dengan 1.4 di atas;-----------------------------------

5.3.4 Bahwa yang menjadi pihak lain secara vertikal adalah Terlapor V yang

merupakan subjek hukum lainnya yang terkait dengan tender,

sebagaimana dimaksud dalam Bagian Tentang Hukum angka 1.5 di atas; -

5.3.5 Bahwa dengan demikian unsur pihak lain terpenuhi; ------------------------

SALINAN


5.4 Unsur mengatur dan/atau menentukan pemenang tender; -------------------------------

5.4.1 Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, mengatur dan/atau menentukan

pemenang tender adalah: -----------------------------------------------------------

“suatu perbuatan para pihak yang terlibat dalam proses tender secara

bersekongkol yang bertujuan untuk menyingkirkan pelaku usaha lain

sebagai pesaingnya dan/atau untuk memenangkan peserta tender tertentu

dengan berbagai cara. Pengaturan dan/atau penentuan pemenang tender

tersebut antara lain dilakukan dalam hal penetapan kriteria pemenang,

persyarataan teknik, keuangan, spesifikasi, proses tender dan

sebagainya.” -------------------------------------------------------------------------

5.4.2 Bahwa berdasar analisa Persekongkolan Horizontal dan analisa

Persekongkolan Vertikal pada bagian Tentang Hukum angka 3 dan 4

terkait penentuan pemenang tender, Majelis Komisi memperoleh fakta

sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------

5.4.2.1 Bahwa Terlapor I terbukti sengaja tidak melengkapi dokumen

penawaran dan tidak memasukkan nilai penawarannya pada

Paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot, dan

menjadi pemenang pada Paket Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II, sebaliknya Terlapor III terbukti sengaja tidak

melengkapi dokumen penawaran dan tidak memasukkan nilai

penawarannya pada Paket Pembangunan Jalan Matungkas-

Ringroad II dan menjadi pemenang pada Paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot. Terlapor

II dan Terlapor IV disini berperan hanya sebagai perusahaan

pendamping dalam tender; --------------------------------------------

5.4.2.2 Bahwa Terlapor V tidak cermat dan teliti terkait hubungan

afiliasi diantara Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor III, yang

seharusnya sejak awal Terlapor V dapat menggugurkan

maupun melakukan klarifikasi terhadap ketiganya. Dalam hal

ini Terlapor V telah memfasilitasi Terlapor I dan Terlapor III

menjadi pemenang tender pada paket yang berbeda;--------------

5.4.3 Bahwa dengan demikian unsur mengatur dan/atau menentukan pemenang

tender terpenuhi; -------------------------------------------------------------------

5.5 Unsur dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat; -----------------

5.5.1 Bahwa menurut Pasal 1 angka 6 dan Pedoman Pasal 22 Undang-Undang

No. 5 Tahun 1999, yang dimaksud persaingan usaha tidak sehat adalah; --

SALINAN


“persaingan antar pelaku usaha dalam menjalankan kegiatan produksi

dan/atau pemasaran barang dan/atau jasa yang dilakukan dengan cara

tidak jujur atau melawan hukum atau menghambat persaingan usaha; ----

5.5.2 Bahwa tindakan Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, dan

Terlapor V, sebagaimana telah diuraikan dalam analisa persekongkolan

horizontal pada bagian Tentang Hukum angka 3.2.1 sampai dengan 3.2.3

di atas, merupakan tindakan yang tidak jujur dan menghambat persaingan

usaha; ---------------------------------------------------------------------------------

5.5.3 Bahwa tindakan Terlapor V yang memfasilitasi terjadinya

persekongkolah horizontal yang dilakukan oleh Terlapor I, Terlapor II,

Terlapor III, dan Terlapor IV, sebagaimana telah diuraikan dalam analisa

persekongkolan vertikal pada bagian Tentang Hukum angka 4.2.1 di atas,

merupakan tindakan yang melanggar hukum dan menghambat persaingan

usaha; ---------------------------------------------------------------------------------

5.5.4 Bahwa tindakan persekongkolan tender yang dilakukan oleh para

Terlapor dalam perkara a quo, yang terbukti telah melakukan tindakan

persekongkolan horizontal dan vertikal sebagaimana dimaksud pada

Tentang Hukum angka 3 dan 4 di atas, jelas merupakan tindakan yang

menghambat persaingan karena mengakibatkan para pelaku usaha lain

tidak dapat bersaing secara kompetitif; ------------------------------------------

5.5.5 Bahwa tindakan persekongkolan tender yang dilakukan oleh para

Terlapor dalam perkara a quo, jelas telah menimbulkan persaingan usaha

yang tidak sehat diantara peserta tender lainnya, karena hal tersebut

merupakan tindakan tidak jujur dan melawan hukum yang dapat

menghilangkan persaingan, dan berpotensi menimbulkan kerugian

negara; --------------------------------------------------------------------------------

5.5.6 Bahwa dengan demikian, unsur dapat mengakibatkan terjadinya

persaingan usaha tidak sehat terpenuhi; ----------------------------------------

6 Tentang Rekomendasi Majelis Komisi; ---------------------------------------------------------

Menimbang bahwa Majelis Komisi merekomendasikan kepada Komisi, hal-hal sebagai

sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------------------------

6.1 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan bahwa pada dasarnya pengadaan

barang dan jasa pemerintah yang pelaksanaannya dilakukan dengan bersekongkol

adalah bentuk pelanggaran terhadap Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

sebagai peraturan perundang-undangan yang sah dalam hukum positif Indonesia; -

6.2 Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Perpres Nomor 54 Tahun 2010 jo Perpres

No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Perpres No. 54 Tahun 2010

SALINAN


tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, maka Instansi Pemerintah melakukan

pembinaan terutama dalam proses pengadaan barang dan jasa, yaitu melakukan

sosialisasi dan memberikan bimbingan teknis secara intensif kepada semua pejabat

perencana, pelaksana, dan pengawas di lingkungan instansi yang terkait agar

Perpres Nomor 54 Tahun 2010 jo Perpres No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan

Kedua Atas Perpres No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa

Pemerintah dapat dipahami dan dilaksanakan dengan baik dan benar, serta sesuai

dengan prinsip-prinsip pengadaan sehingga tercapainya good governance; ----------

6.3 Bahwa merekomendasikan kepada Sekretaris Daerah Propinsi Sulawesi Utara,

untuk memberi sanksi administratif kepada Terlapor V selaku Panitia Pengadaan

Barang dan Jasa Dinas Kabupaten Minahasa Utara Sumber Dana DPPID Tahun

Anggaran 2011 dan 2012; --------------------------------------------------------------------

6.4 Bahwa dalam proses pengadaan barang dan jasa perkara a quo, susunan

keanggotaan Panitia Tender masih dibawah kedinasan dalam hal ini diangkat oleh

Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara. Oleh karena itu,

sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1 angka 8 Perpres Nomor 54 Tahun 2010 jo

Perpres No. 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Perpres No. 54 Tahun

2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah selanjutnya Instansi Pemerintah

terkait dapat membentuk Unit Layanan Pengadaan (ULP) sesuai kebutuhan

dengan mempertimbangkan sebaran lokasi dan beban kerja, yaitu volume, besaran

dana, dan jenis kegiatan, sehingga susunan keanggotaan Panitia Tender masa

mendatang selayaknya melibatkan personil yang paham dan berkompeten dalam

hal teknis pada bidang pekerjaan dimaksud; -----------------------------------------------

7 Tentang Pertimbangan Majelis Komisi Sebelum Memutus; ------------------------------

Menimbang bahwa sebelum memutus, Majelis Komisi mempertimbangkan hal-hal

sebagai berikut; ----------------------------------------------------------------------------------------

7.1 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan bagi para

Terlapor yaitu Terlapor I merupakan penggagas dalam persekongkolan horizontal;

7.2 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan hal-hal yang meringankan bagi para

Terlapor sebagai berikut; ---------------------------------------------------------------------

7.2.1 Bahwa para Terlapor telah bersikap kooperatif selama mengikuti proses

persidangan; -------------------------------------------------------------------------

7.2.2 Bahwa Terlapor I dalam kesimpulannya menyatakan apabila seluruh

proses tender tersebut terdapat kesalahan dan/atau kekhilafan, mohon

kiranya Majelis Komisi untuk dapat memberikan pengarahan dan

pembinaan agar sekarang dan di masa yang akan datang, semuanya dapat

berjalan lebih baik lagi; ------------------------------------------------------------

SALINAN


7.2.3 Bahwa Terlapor II dalam kesimpulannya menyatakan mohon

pertimbangan Majelis Komisi untuk dapat memahami apabila Terlapor II

membuat kekhilafan dalam mengikuti proses tender tersebut. Terlapor II

sangat berharap adanya usaha pembinaan bagi kami para pengusaha

daerah sehingga dikemudian hari tidak lagi terjadi kekhilafan yang sama;

7.2.4 Bahwa Terlapor III dalam kesimpulannya menyatakan Terlapor III

termasuk pribadi yang lemah yang tidak luput dari kekhilafan, sehingga

apabila terdapat kekhilafan selama proses tender berlangsung, Terlapor III

mohon untuk diberikan petunjuk dan pembinaan serta mohon untuk

mendapat keringanan hukuman; --------------------------------------------------

7.2.5 Bahwa Terlapor IV dalam kesimpulannya menyatakan apabila dalam

mengikuti proses tender terdapat kekhilafan dari Terlapor IV, mohon agar

Majelis Komisi memberikan pengarahan dan petunjuk serta pembinaan

bagi kami; ----------------------------------------------------------------------------

8 Tentang Perhitungan Denda;----------------------------------------------------------------------

Menimbang bahwa Komisi berwenang untuk menjatuhkan sanksi-sanksi bagi para

Terlapor, Majelis Komisi memperhitungkan hal-hal sebagai berikut: ------------------------

8.1 Bahwa berdasarkan Pasal 36 huruf i jo. Pasal 47 ayat (1) Undang-Undang No. 5

Tahun 1999, Komisi berwenang menjatuhkan sanksi berupa sanksi administratif

terhadap pelaku usaha yang melanggar ketentuan UU No. 5 Tahun 1999; -----------

8.2 Bahwa menurut Pedoman Pasal 47 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999

(selanjutnya disebut “Pedoman Pasal 47”) tentang Tindakan Administratif, denda

merupakan usaha untuk mengambil keuntungan yang didapatkan oleh pelaku

usaha yang dihasilkan dari tindakan anti persaingan. Selain itu denda juga

ditujukan untuk menjerakan pelaku usaha agar tidak melakukan tindakan serupa

atau ditiru oleh calon pelanggar lainnya; ---------------------------------------------------

8.3 Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 47, jenis pelanggaran persekongkolan tender

adalah pelanggaran yang paling berat dalam perkara persaingan usaha; --------------

8.4 Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Komisi

menentukan nilai dasar denda sebesar 10% (sepuluh persen) dari harga penawaran

pemenang tender dalam perkara a quo, setelah dikurangi Pajak Pertambahan Nilai

(PPN) sebesar 10% (sepuluh persen); ------------------------------------------------------

8.5 Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 47, Majelis Komisi dapat mengenakan

tambahan denda karena hal-hal yang memberatkan dengan perhitungan nilai dasar

akan ditambah sampai dengan 100% (seratus persen); -----------------------------------

8.6 Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 47, Majelis Komisi dapat menambah denda

karena hal-hal yang memberatkan, yaitu; --------------------------------------------------

SALINAN


8.6.1 Terlapor I yang merupakan penggagas pelanggaran, Majelis Komisi

mengenakan denda pemberat sebesar 80% (delapan puluh persen); --------

8.6.2 Terlapor III yang merupakan pemenang tender pada paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot dan paket

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat, Majelis Komisi

mengenakan denda pemberat masing-masing sebesar 20% (dua puluh

persen); -------------------------------------------------------------------------------

8.7 Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 47, Majelis Komisi dapat mengurangi denda

karena hal-hal yang meringankan. Selain itu, seperti halnya Federal Trade

Commission (FTC) dan Japan Fair Trade Commission (JFTC), yang telah

menerapkan Leniency Program sebagai insentif bagi perusahaan/individu yang

menjadi whistle-blower, insentif tersebut dapat berupa penghapusan denda

seluruhnya atau pengurangan denda, maka Majelis Komisi dapat menerapkan pula

Leniency Program dalam perkara a quo, sebagai berikut; -------------------------------

8.7.1 Bahwa untuk Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, telah

bersikap baik dan kooperatif selama proses pemeriksaan, Majelis Komisi

mengurangi denda masing-masing sebesar 10% (sepuluh persen); ----------

8.7.2 Bahwa untuk Terlapor IV yang telah memberikan pengakuan pada proses

pemeriksaan, Majelis Komisi mengurangi denda sebesar 50% (lima puluh

persen); -------------------------------------------------------------------------------

8.8 Bahwa untuk paket Pembangunan Jalan Matungkas-Ringroad II, Majelis Komisi

memperhitungkan denda, untuk Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor IV, sebagai

berikut: ------------------------------------------------------------------------------------------

8.8.1 Bahwa perhitungan denda untuk Terlapor I adalah 50% (lima puluh

persen) dari nilai dasar denda, ditambah denda pemberat sebesar 80%

(delapan puluh persen), dikurangi hal-hal yang meringankan sebesar 10%

10% (sepuluh persen); --------------------------------------------------------------

8.8.2 Bahwa perhitungan denda untuk Terlapor II adalah 30% (tiga puluh

persen) dari nilai dasar denda, dikurangi hal-hal yang meringankan

sebesar 10% (sepuluh persen); ----------------------------------------------------

8.8.3 Bahwa perhitungan denda untuk Terlapor IV adalah 20% (dua puluh

persen) dari nilai dasar denda, dikurangi denda peringan 50% (lima puluh

persen) dan dikurangi hal-hal yang meringankan sebesar 10% (sepuluh

persen); -------------------------------------------------------------------------------

8.9 Bahwa untuk paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan By Pass-Minawerot, Majelis

Komisi memperhitungkan denda, untuk Terlapor II, Terlapor III, dan Terlapor IV,

sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------------------

SALINAN


8.9.1 Bahwa perhitungan denda untuk Terlapor II adalah 30% (tiga puluh

persen) dari nilai dasar denda, dikurangi hal-hal yang meringankan

sebesar 10% (sepuluh persen); ----------------------------------------------------

8.9.2 Bahwa perhitungan denda untuk Terlapor III adalah 50% (lima puluh


(dua puluh persen), dikurangi hal-hal yang meringankan sebesar 10%

(sepuluh persen); --------------------------------------------------------------------


persen) dari nilai dasar denda, dikurangi peringan 50% (lima puluh


persen); -------------------------------------------------------------------------------

8.10 Bahwa untuk paket Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan Spt. Pinilih-Spt. Klabat,

Majelis Komisi memperhitungkan denda, untuk Terlapor I, Terlapor III, dan

Terlapor IV, sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------

8.10.1 Bahwa perhitungan denda untuk Terlapor I adalah 30% (tiga puluh


(delapan puluh persen), dikurangi hal-hal yang meringankan sebesar 10%

10% (sepuluh persen); --------------------------------------------------------------

8.10.2 Bahwa perhitungan denda untuk Terlapor III adalah 50% (lima puluh


(dua puluh persen), dikurangi hal-hal yang meringankan sebesar 10%

(sepuluh persen); --------------------------------------------------------------------


persen) dari nilai dasar denda, dikurangi peringan 50% (lima puluh


persen); -------------------------------------------------------------------------------

8.11 Bahwa dalam menetapkan denda, Majelis Komisi mempertimbangkan aspek

keadilan dan kemampuan membayar dari Terlapor baik dalam konteks sosial dan

ekonomi; ----------------------------------------------------------------------------------------

9 Tentang Diktum Putusan dan Penutup; --------------------------------------------------------

Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta, penilaian, analisis dan kesimpulan di atas,

serta dengan mengingat Pasal 43 ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999,

Majelis Komisi: ---------------------------------------------------------------------------------------

SALINAN


MEMUTUSKAN

1. Menyatakan bahwa Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V,

terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 22 Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1999; ---------------------------------------------------------------------------------------------

2. Menghukum Terlapor I, membayar denda sebesar Rp 1.100.000.000,00 (Satu Milyar

Seratus Juta Rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan

denda pelanggaran di bidang persaingan usaha Satuan Kerja Komisi Pengawas

Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755

(Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha); ---------------------------

3. Menghukum Terlapor II, membayar denda sebesar Rp 375.000.000,00 (Tiga Ratus

Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai setoran

pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha Satuan Kerja Komisi

Pengawas Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan

423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha); -----------------

4. Menghukum Terlapor III membayar denda sebesar Rp 295.000.000,00 (Dua Ratus

Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai

setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha Satuan Kerja

Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan kode

penerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha); -

5. Menghukum Terlapor IV, membayar denda sebesar Rp 153.000.000,00 (Seratus

Lima Puluh Tiga Juta Rupiah) yang harus disetor ke Kas Negara sebagai setoran

pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha Satuan Kerja Komisi

Pengawas Persaingan Usaha melalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan

423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha); -----------------

6. Memerintahkan Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, setelah

melakukan pembayaran denda, maka salinan bukti pembayaran denda tersebut

dilaporkan dan diserahkan ke KPPU. -------------------------------------------------------------

Demikian putusan ini ditetapkan melalui musyawarah dalam Sidang Majelis Komisi pada hari

Rabu tanggal 3 Desember 2014 oleh Majelis Komisi yang terdiri dari Saidah Sakwan, M.A.

sebagai Ketua Majelis Komisi; Dr. Syarkawi Rauf, S.E., M.E. dan Ir. M. Nawir Messi, M.Sc.

masing-masing sebagai Anggota Majelis Komisi dan dibacakan di muka persidangan yang

dinyatakan terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 oleh Majelis

Komisi yang terdiri dari Saidah Sakwan, M.A. sebagai Ketua Majelis Komisi; Dr. Syarkawi

Rauf, S.E., M.E. sebagai Anggota Majelis Komisi, dan R. Kurnia Sya’ranie, S.H., M.H.

SALINAN


sebagai Anggota Majelis Komisi Pembaca Putusan Pengganti, dengan dibantu oleh Sulastri

Ambarianti, S.H. dan Detica Pakasih, S.H., M.H. masing-masing sebagai Panitera.

Ketua Majelis Komisi,

t.t.d.

Saidah Sakwan, M.A.

Anggota Majelis Komisi,

t.t.d.

Dr. Syarkawi Rauf, S.E., M.E.

Anggota Majelis Komisi,

t.t.d.

Ir. M. Nawir Messi, M.Sc.

Panitera,

t.t.d.

Sulastri Ambarianti, S.H.

t.t.d.

Detica Pakasih, S.H., M.H.

Salinan sesuai dengan aslinya,

SEKRETARIAT KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA

Direktur Persidangan,

A. Junaidi, S.H., M.H., L.L.M., M.Kn.

salinan - kppu...salinan halaman 6 dari 143 masa sanggah : 12-06-2012 penerbitan sppbj : 19-06-2012...

Documents