s a l i n a n - pta- filetelah membaca berkas perkara dan semua surat yang ... mengarah kepada...

Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.173/Pdt.G/2018/PTA.Bdg

PUTUSAN

Nomor /Pdt.G/2018/PTA.Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili

perkara pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telah

menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:

Pembanding, lahir di Banyumas, 12 Desember 1967, umur 50 tahun, agama

Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan terakhir

SLTP, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dahulu Termohon

Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang disebut Pembanding;

m e l a w a n

Terbanding, lahir di Ciamis, 25 November 1963 umur 54 tahun, agama Islam,

pekerjaan Pensiunan Tentara Nasional Indonesia, pendidikan

terakhir SLTP, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dahulu

Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang disebut

Terbanding;

Pengadilan Tinggi Agama tersebut;

Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan

perkara yang dimohonkan banding;

DUDUK PERKARA

Memperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan

Agama Cikarang Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 17 April 2018

Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Syaban 1439 Hijriyah, dengan

mengutip amarnya sebagai berikut:

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan Talak Satu

Raji terhadap Termohon Konvensi di depan sidang Pengadilan Agama

Cikarang ;

Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.173/Pdt.G/2018/PTA.Bdg

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat

Rekonvensi berupa :

2.1. Nafkah selama masa iddah 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 1.500,000.-

(Satu juta lima ratus ribu rupiah);

2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah);

2.3. Nafkah seorang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat

Rekonvensi yang bernama anak Pemohon dan Termohon.,

perempuan, umur 19 tahun sejumlah Rp.638.000.- (Enam ratus tiga

puluh delapan ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan

kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan

perkembangan 10 % setiap tahunnya ;-

3. Menyatakan tidak menerima gugatan rekonvensi Penggugat untuk

selebihnya ;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk

membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000.- (Dua ratus lima puluh

satu ribu rupiah) ;

Bahwa ketika Putusan tersebut diucapkan oleh Majelis Hakim, Pemohon

Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat

Rekonvensi hadir dalam persidangan.

Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/Penggugat

Rekonvensi selanjutnya disebut Pembanding telah mengajukan permohonan

banding pada tanggal 30 April 2018 sebagaimana tercantum dalam Akta

Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cikarang,

Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohon

Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk selanjutnya disebut Terbanding pada

tanggal 04 Mei 2018;

Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah

melengkapi permohonan bandingnya dengan memori banding yang diserahkan

Hal. 3 dari 14 Hal. Putusan No.173/Pdt.G/2018/PTA.Bdg

kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang pada tanggal 08 Mei 2018, yang

pada pokoknya:

- Menyatakan ingin merubah kesepakatan bercerai pada mulanya berjalan

baik dari mulai sidang pertama, sidang mediasi dan sidang ketiga sampai

sidang pembuktian disitu mulai adanya rasa tidak sepakat untuk itu disini

saya akan menguraikan yang sebenar-benarnya dan yang sejujur-jujurnya.

- Mengenai permasalahannya dari awal perselisihan adalah bukan dari utang

piutang seperti yang di gugat oleh pemohon tetapi hadirnya orang ketiga

mengarah kepada pemohon berawal dari reuni di awal januari 2018

Pemohon bertemu mantan pacarnya di bangku SMP yang sekarang tinggal

di Jawa Timur- Banyuwangi menjadi janda bekerja PNS Guru SD

Hubungan dengan Pemohon terus berjalan peluang untuk menikah

semakin jelas dengan pihak ketiga bahkan pihak ketiga yang mengatur

untuk menggugat cerai dengan saya agar supaya menikah resmi di kantor

catatan sipil sebagai PNS.

Dengan berat hati saya tetap ingin mempertahankan mengingat pernikahan

saya sudah berjalan 31 Tahun. Meskipun anak-anak mencoba memohon pada

bapaknya yang disini sebagai Pemohon tetap tidak di hiraukan seperti sudah

dibutakan dengan cinta kata zaman sekarang. Tidak berpikir panjang

dampaknya yang lebih menyedihkan cucunya sampai sakit mencari-cari

dimana keberadaan kakeknya yang disini adalah sebagai Pemohon.

Dan seterusnya yang pada kesimpulannya adalah:

1. Mengabulkan Permohonan banding dari Pembanding;

2. Menolak Permohonan Cerai Talak Pemohon;

3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;

Atau apabila Majelis Hakim Banding berpendapat lain, mohon putusan seadil-

adilnya;

Dan memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohon

Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding pada tanggal 11 Mei 2018;

Hal. 4 dari 14 Hal. Putusan No.173/Pdt.G/2018/PTA.Bdg

Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidak

mengajukan Kontra Memori Banding, berdasarkan keterangan Panitera

Pengadilan Agama Cikarang tanggal 28 Mei 2018;

Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkara

(inzage), sesuai relaas tanggal 18 Mei 2018, namun berdasarkan Keterangan

Panitera Pengadilan Agama Cikarang tanggal 4 Juni 2018 Pembanding tidak

datang untuk memeriksa berkas (inzage);

Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkara

(inzage), sesuai relaas tanggal 11 Mei 2018, namun berdasarkan Keterangan

Panitera Pengadilan Agama Cikarang tanggal 28 Mei 2018 Terbanding tidak

datang untuk memeriksa berkas (inzage);

Permohonan banding tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Tinggi Agama Bandung pada tanggal 05 Juli 2018 dengan Nomor

173/Pdt.G/2018/PTA.Bdg dan telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan

Agama Cikarang dan tembusannya kepada Pembanding dan Terbanding

dengan Surat Nomor W10-A/1925/Hk.05/VII/2018 tanggal 09 Juli 2018;

PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 30

April 2018, dan Pembanding hadir pada sidang pengucapan putusan

Pengadilan Agama Cikarang tanggal 17 April 2018, dengan demikian

permohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggat masa banding

sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang Nomor 20 Tahun

1947 Tentang Peradilan Ulangan. Atas dasar itu, permohonan banding

Pembanding secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Bandung yang juga

sebagai judex factie dapat memberikan putusan yang benar dan adil serta

menanggapi memori banding Pembanding, maka dipandang perlu untuk

memeriksa kembali apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh

Pengadilan Agama Cikarang untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus oleh

Pengadilan Tinggi Agama;

Hal. 5 dari 14 Hal. Putusan No.173/Pdt.G/2018/PTA.Bdg

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam setiap

persidangan berusaha mendamaikan para pihak berperkara, dan juga melalui

proses mediasi dengan Mediator Atourrokhman, S.H., S.Pd.I, akan tetapi upaya

tersebut tidak berhasil sebagaimana laporannya tanggal 27 Maret 2018, oleh

karena itu Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa upaya damai yang

dilakukan oleh Majelis Hakim tingkat pertama telah sesuai dengan ketentuan

peraturan perundang-undangan yang berlaku;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari dan

meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari surat gugatan, Berita

Acara Sidang Pengadilan Agama Cikarang, surat-surat bukti dan surat-surat

lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, keterangan para saksi yang

diajukan oleh para pihak berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama

Cikarang Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 17 April 2018 Masehi

bertepatan dengan tanggal 01 Syaban 1439 Hijriyah, dan juga memori banding

dari Pembanding, maka Pengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangan

sebagai berikut:

Dalam Konvensi

Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan

Pengadilan Agama Cikarang dalam perkara a quo, oleh Pengadilan Tinggi

Agama dipandang sudah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan perundang-

undangan yang berlaku, oleh karenanya dapat disetujui dan dipertahankan

untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama

sendiri, namun demikian Pengadilan Tinggi Agama perlu menambahkan

pertimbangan sebagai berikut:

Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang saksi-saksi yang

dihadirkan oleh Terbanding adalah saksi pertama Pemohon., sebagai adik

kandung Terb