Reformasi kebijakan industri Indonesia dan dampak lingkunganmereka

Pertumbuhan yang cepat dari sektor manufaktur di Indonesia selama 1970-an dan 1980-andan pertumbuhan yang relatif stabil selama 1990-an dan awal 2000-an yang diperdebatkansebagai hasil dari jenis reformasi kebijakan industri yang diterapkan . Namun, perkembanganpenting lain sejak awal 1970-an telah menjadi kualitas memburuk dengan cepat dari kondisilingkungan di negara ini . Dengan demikian , tujuan dari makalah ini adalah untukmenganalisa bagaimana reformasi kebijakan industri telah berdampak pada kinerjalingkungan industri , serta untuk menggambarkan apakah pengenalan kebijakan lingkunganindustri telah mengurangi dampak lingkungan industri ' .

1. pengantar

Selama 1970-1997 , Indonesia mampu mencapai pertumbuhan ekonomi tahunan rata-rata

sekitar 7 % , dengan sektor manufaktur salah satu kekuatan pendorong di balik ini. Pada

tahun 1997 , krisis ekonomi melanda Indonesia , diikuti oleh krisis politik besar ,

menyebabkan Soeharto , presiden , mengundurkan diri pada tahun 1998 . Perkembangan lain

yang penting di Indonesia bersama pertumbuhan ekonomi dan manu - facturing sejak awal

1970-an telah menjadi kualitas memburuk dengan cepat dari lingkungan fisik ( Thee 2002;

Resosudarmo 2003; Resosudarmo dan Napitupulu 2004) . Sebagai contoh, Tabel 1

menunjukkan bahwa pada pertengahan 1990-an , kualitas udara di beberapa daerah adalah di

antara yang terburuk di seluruh dunia . Tabel ini juga menunjukkan kontribusi yang

signifikan dari industri di sektor manufaktur untuk mengurangi kualitas lingkungan , yaitu

pengembangan sektor industri didampingi oleh kinerja lingkungan yang buruk dari industri .

Tujuan utama dari makalah ini adalah , pertama, untuk menilai bagaimana reformasi

kebijakan industri ( didefinisikan secara luas ) telah berdampak pada kinerja lingkungan

industri di Indonesia , kedua, untuk mengkarakterisasi bagaimana kebijakan industri telah

dimodifikasi , jika sama sekali , untuk mengurangi lingkungan mereka dampak , dan akhirnya,

untuk menarik beberapa pelajaran bagi negara-negara berkembang lainnya dari kasus

Indonesia .

2 . Reformasi kebijakan industri

Kebijakan ekonomi Indonesia dilaksanakan untuk meningkatkan pengembangan sektor in-

dustrial dapat , secara umum , dikelompokkan menjadi empat tahap : 1966-1974 , 1975-1981 ,

1982-1997 dan 1998 dan seterusnya . Tahap pertama , 1966-1974 , dianggap tahap pertama

liberalisasi ekonomi . Penting untuk dicatat bahwa situasi ekonomi Indonesia pada tahun

1966 adalah kacau . Pada saat itu , inflasi berlari pada 600 % per tahun , produksi dan

perdagangan yang stagnan , dan infrastruktur ekonomi adalah di rusak .

Tabel 1 . Berarti Tahunan polusi udara ambien ( g/m3 ) di beberapa kota besar di dunia .

Country

City

City

populati

on

(thousan

ds)

200

0

Total

suspend

ed

particula

tes

199

5

Sulph

ur

Dioxi

de

199

8

Nitrog

en

dioxid

e

199

8

China Beijing 10,839 37

7

90 122Guangzhou 3,893 29

5

57 136Shanghai 12,887 24

6

53 73Shen Yang 44,828 37

4

99 73India Calcutta 12,918 37

5

49 34Delhi 11,695 41

5

24 41Indonesia Jakarta 11,018 27

1

30 148Japan Osaka 11,013 43 19 63

Tokyo 26,444 49 18 68Malaysia Kuala

Lumpur

1,378 85 24 N/AThailand Bangkok 7,281 22

3

11 23Philippines Manila 10,870 20

0

33 N/AMexico Mexico

City

18,131 27

9

74 130USA Chicago 6,951 N/

A

14 57New York 16,640 N/

A

26 79Los

Angeles

13,140 N/

A

9 74WHO

standard

<

90

<

50

< 50Sumber: Indikator Pembangunan Dunia ( World Bank , 2001) .

Catatan : Organisasi Kesehatan Dunia ( WHO ) standar menunjukkan tingkat ambang

pencemaran udara di bawah ini yang tidak berdampak pada kesehatan manusia diharapkan .

Hubungan dengan negara-negara barat dan dengan donor badan-badan internasional dipotong

atau dibawa ke tingkat yang sangat rendah . Kekacauan ekonomi pada tahun itu

menyebabkan transisi politik , di mana presiden Indonesia pertama , Soekarno , digulingkan

oleh militer dan penggantinya Soeharto memegang kepemimpinan negara .

Soeharto berbalik cepat untuk sekelompok ekonom barat terlatih di Fac - ulty Ekonomi di

Universitas Indonesia untuk merancang sebuah kebijakan stabili - sation ekonomi yang juga

akan bertujuan untuk mendorong pengembangan industri nasional . Para ekonom merancang

rencana stabilisasi dua tahun dengan empat tujuan jangka pendek : untuk menurunkan inflasi ,

untuk mengamankan moratorium utang luar negeri dan memperoleh kredit baru, dan untuk

membuat kebijakan baru yang terbuka terhadap investasi asing langsung ( FDI ) ( Thee

2002 ) . Penting untuk dicatat bahwa meskipun awalnya di 1967-1968 reformasi ekonomi

Soeharto menekankan deregulasi ekonomi , tahun 1969 kebijakan mulai untuk menjadi lebih

intervensionis ( McCawley 1984) . Jadi, meskipun kebijakan ekonomi terbuka , kebijakan

perdagangan Indonesia selama periode ini pada dasarnya tetap melihat ke dalam ( Hill 2000 ) .

Bahkan , instrumen proteksionis jauh melampaui situasi tersebut di negara-negara Asia

Tenggara lainnya . Dengan memaksakan tarif dan hambatan non-tarif ( NTB ) , pada awal

1970-an , Indonesia mengejar 'mudah fase impor sub - stitution ' di mana barang-barang

impor digantikan oleh produk buatan lokal ( Thee 2002) .

Tahap kedua , 1975-81 , ditandai dengan booming pendapatan minyak . Produksi minyak

negara itu meningkat secara signifikan dari awal 1970-an dan seterusnya , terutama di

Sumatera dan Kalimantan , dan dua booming harga minyak , pada tahun 1973 dan 1979 ,

intensif boom. Pendapatan dari ekspor minyak maka dipercepat secara signifikan pada tahun

1970.

Tahap ketiga , 1982-1997 , dimulai ketika harga minyak mentah dunia turun pada tahun 1982

dan terus menurun sampai tahun 1986 - dari sekitar U $ 37 per barel pada tahun 1981

menjadi hanya sekitar US $ 13 per barel . Penghasilan dari ekspor minyak turun dari US

$ 10,6 miliar pada tahun 1981/82 menjadi US $ 7,2 miliar 1982-1983 . Faktor-faktor lain

yang mempengaruhi merugikan perekonomian Indonesia adalah resesi di seluruh dunia yang

berdampak buruk terhadap permintaan ekspor tradisional Indonesia , dan melemahnya USD

terhadap yen pada pertengahan 1980-an .

Tahap keempat adalah kebijakan industri selama dan setelah tahun 1998 (mungkin sampai

pertengahan 2000-an ) . Hal ini juga diketahui bahwa Indonesia dilanda krisis ekonomi belum

pernah terjadi sebelumnya pada tahun 1997 . Ini dimulai sebagai krisis mata uang , ketika

krisis ekonomi Thailand memicu keraguan mengenai stabilitas ekonomi Indonesia . Sebagai

arah arus modal mulai untuk membalikkan , nilai eksternal rupiah anjlok antara Juni dan

November 1997 , depresiasi sebesar 35 % . Kemudian menjadi jelas bahwa otoritas moneter

tidak memiliki cadangan yang cukup untuk mempertahankan rupiah . Sebaliknya , setelah

kenaikan suku bunga , itu memilih pertama untuk memperbesar band dan akhirnya , pada

bulan Agustus 1997 , untuk pindah ke sistem free float . Meskipun suku bunga yang tinggi ,

arus keluar modal terus mempercepat dan , sebagai hasilnya , mata uang terus melemah .

Langkah menuju free float menciptakan kepanikan di antara perusahaan domestik dengan

eksposur besar ke pinjaman luar negeri, dan juga investor internasional dengan aset dalam

mata uang Rupiah . Karena kedua bergegas untuk membeli dolar AS , itu menempatkan

tekanan lebih lanjut pada mata uang , yang runtuh dari 2300 rupiah pada bulan Juni 1997

menjadi lebih dari 17.000 rupiah per US $ pada Januari 1998 .

Berdasarkan penilaian , Departemen datang dengan sepuluh industri pengelompokan inti

yang akan didukung untuk meningkatkan daya saing mereka . Sepuluh ini adalah : ( 1 )

makanan dan minuman , ( 2 ) pengolahan perikanan , ( 3 ) tekstil dan produk tekstil , ( 4 ) alas

kaki , ( 5 ) produk minyak sawit , ( 6 ) produk kayu (termasuk rotan dan bambu ing ) , ( 7 )

karet dan produk karet , ( 8 ) pulp dan kertas , ( 9 ) mesin dan peralatan listrik , dan ( 10 )

petrokimia ( DEPERIN 2005). Meskipun semua upaya ini , tingkat pertumbuhan sektor

manufaktur dari tahun 1998 hingga pertengahan 2000-an masih berada jauh di bawah

pertumbuhan mereka pada 1970-an dan 1980-an .

3 . Kebijakan lingkungan industri

Kepedulian terhadap masalah lingkungan yang disebabkan oleh pembangunan ekonomi

ditunjukkan pada akhir tahun 1970 ketika Presiden Soeharto diangkat Emil Salim sebagai

Menteri pertama dari Lingkungan . Hukum pertama tentang lingkungan , UU No 4/1982

tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Pengelolaan Lingkungan Hidup , diberlakukan pada

tahun 1982 ( Koesnadi 1989) . Upaya serius pertama untuk mengendalikan industri polusi

dibuat pada tahun 1989 ketika Menteri Kependudukan dan Lingkungan Hidup mulai

menuntut perusahaan untuk menyerahkan laporan penilaian dampak lingkungan yang terkait

dengan kegiatan ekonomi baru mereka . Pada bulan Juni 1990 , melalui Keputusan Presiden

Nomor 23 , sebuah lembaga pengelolaan dampak lingkungan nasional ( Badan Pengendalian

Dampak Lingkungan atau BAPEDAL ) didirikan ( Hardjono 1994) . Sejak itu beberapa

kebijakan lingkungan industri telah launched1 .

3.1 Penilaian dampak lingkungan ( AMDAL )

Seperti disebutkan sebelumnya , sejak tahun 1989 , melalui Peraturan Pemerintah Nomor

29/1986 , setiap proyek pembangunan wajib menyampaikan laporan tentang dampak mantan

pected kegiatan terhadap lingkungan , tindakan yang diusulkan untuk menghindari atau

meminimalkan dampak ini , dan kegiatan dampak lingkungan apa pemantauan itu akan

undertake.2 Laporan ini disebut analisis dampak lingkungan ( Analisa Mengenai dampak

lingkungan atau AMDAL ) .

Program 3.2 Sungai Bersih : PROKASIH

The River Clean Program , juga dikenal sebagai PROKASIH ( Program Kali Bersih ) ,

dimulai pada tahun 1989 sebagai respon terhadap menurunnya kualitas sungai di Jakarta . Hal

ini didasarkan pada pendekatan konsensus untuk mengontrol limbah air limbah dengan

menargetkan pencemar industri yang dipilih di DAS prioritas . Tujuannya adalah untuk

meningkatkan kualitas sungai dengan menetapkan standar yang ditetapkan untuk air sungai

berdasarkan beberapa parameter - demand biasanya biokimia oksigen ( BOD ) dan total

padatan tersuspensi ( TSS ) - ditetapkan oleh pemerintah ( Resosudarmo et al 1997 ; ADB

1997 . ) .

3.3 program PROPER

Program PROPER dimulai pada bulan Juni 1995 sebagai kebijakan lingkungan alternatif

yang dikembangkan oleh Kementerian Lingkungan Hidup . PROPER pada dasarnya adalah

sebuah program dari wisatawan en - vironmental yang bertindak sebagai sertifikasi

lingkungan sederhana . Tujuan utamanya adalah untuk meningkatkan kepatuhan terhadap

peraturan lingkungan , adopsi pro - mote teknologi bersih , menciptakan insentif untuk

pencemar untuk memperkuat in-house kemampuan lingkungan mereka , dan mempersiapkan

perusahaan di Indonesia untuk Organisasi Standar Internasional ( ISO ) 14001 ( Wheeler dan

Afsah 1996; ADB 1997) .

Pelaksanaan program ini dilakukan oleh BAPEDAL . Setiap tahun BAPEDAL dievaluasi

perusahaan yang berpartisipasi dalam program ini mengenai kegiatan pengurangan

lingkungan mereka. Berdasarkan keberhasilan mereka dalam mengurangi pembuangan

limbah , terutama limbah air - maka program ini juga disebut PROKASIH PROPER -

perusahaan-perusahaan ini diberikan salah satu dari lima nilai warna yang berbeda ( ADB

1997) . Hasilnya dipublikasikan di surat kabar dan media lainnya untuk membuat mereka

dikenal publik . Lima nilai warna yang berbeda adalah sebagai berikut :

( a) Emas untuk pabrik-pabrik yang berpotensi mencemari sungai , tetapi mampu mengolah

limbah mereka sehingga jumlah habis kurang dari 10 % dari total limbah mereka.

( b ) Hijau adalah untuk pabrik-pabrik yang mampu mengolah limbah mereka sehingga

kurang dari 50 % limbah mereka dibuang ke sungai .

( c ) Biru adalah untuk pabrik-pabrik yang mampu memenuhi standar pembuangan air limbah

BAPEDAL itu .

( d ) Red adalah untuk pabrik-pabrik yang melakukan kegiatan pengolahan air limbah , tetapi

yang tidak mampu memenuhi standar pembuangan air limbah BAPEDAL itu .

( e ) Hitam adalah untuk pabrik-pabrik tanpa fasilitas pengolahan air limbah . Semua limbah

mereka dibuang langsung ke sungai .

Tabel 2 . Hasil dari program PROKASIH PROPER .

Factory

Jun 1995 Mar 1997 Mar 2004*

Sumber: Resosudarmo ( 2003) dan Ardiputra ( 2004) .

Catatan : * = program Proper Baru .

3.5 pengelolaan limbah berbahaya

Selain PROPER , kegiatan pemantauan terbatas dilakukan untuk pembuangan limbah

berbahaya . Hanya sejumlah kecil industri membuang limbah berbahaya mereka di fasilitas

pengolahan yang ada . Di sisi lain , jumlah pabrik pengolahan limbah berbahaya dan jenis

fasilitas yang tersedia di sebuah pabrik pengolahan terbatas . Bahkan, Cileungsi Pengolahan

Limbah Berbahaya dekat Jakarta ( operasional 1994) adalah satu-satunya fasilitas pengolahan

mampu memproses limbah dan menyediakan tempat penyimpanan yang aman dan TPA

berbaris untuk pembuangan stabil dan racun tingkat rendah ( Bank Dunia 2003 ) . Pada tahun

2002 , Menteri Lingkungan Hidup yang diberikan sekitar 220 lisensi pembangkit limbah

berbahaya bagi industri untuk mengolah limbah mereka sendiri . Selain itu, beberapa

perawatan seperti daur ulang pelarut , asam dan perlakuan alkali , timah , perak dan tembaga

pemulihan serta pengolahan air limbah berbahaya dengan penguapan sekarang dapat

dilakukan dalam skala kecil .

3.6 biaya Wastewater limbah

Sebelum krisis 1997-1998 , program muatan limbah limbah berada di bawah pertimbangan

serius untuk diterapkan di Indonesia . Rencananya adalah bahwa sebelum mengadopsi

Gold 0 0% 0 0% 0 0%Green 4 2% 7 4% 8 9%Blue 59 32% 81 47% 51 60

%Red 118 63% 82 47% 22 26

%Black 6 3% 3 2% 4 5%Total 187 100% 173 100% 85 100

%

program ini sebagai kebijakan nasional , itu akan dilaksanakan di Jawa Timur , khusus untuk

Sungai Brantas (ADB 1997 yaitu Rock 2000; Harnanto dan Hidayat 2004) . Alasan utama

untuk menggunakan Sungai Brantas sebagai studi kasus adalah bahwa sebuah perusahaan ,

Jasa Tirta , telah beroperasi di sana untuk sementara waktu untuk mengontrol kualitas air

Sungai Brantas .Jasa Tirta dibangun beberapa waduk air di sepanjang Sungai Brantas .

3.7 Biaya Pengguna

Beberapa retribusi telah dikenakan di seluruh Indonesia . Ini terutama terkait dengan

pelayanan kota seperti air minum , pengolahan air limbah , pengumpulan sampah dan

pembuangan , dan pelayanan jalan / transportasi (ADB 1997 yaitu Rock 2000).

3.8 obligasi Kinerja

Pelaksanaan obligasi kinerja di Indonesia telah agak terbatas . Satu kasus pelaksanaannya

pada tahun 1996 ketika Direktorat Jenderal Pertambangan Umum wajib semua operator

tambang untuk menyediakan jaminan reklamasi . Jaminan tersebut dibuat berdasarkan

perkiraan potensi kerusakan lingkungan dan bisa mengambil bentuk deposito berjangka di

bank milik negara , tidak dapat dibatalkan surat kredit, atau jaminan bonds.7 Dana Reboisasi

dari Departemen Kehutanan dan Perkebunan tanaman kasus lain performance bonds (ADB

1997 yaitu Rock 2000). Namun demikian , kegiatan reklamasi dan reboisasi telah sangat

terbatas sejauh ini. Hal ini sebagian karena dana yang diterima juga digunakan untuk

mendanai kegiatan selain reklamasi dan reboisasi , dan sebagian karena reklamasi dan

reboisasi tidak dilakukan dengan benar .

3.9 Pajak Bahan Bakar

Sejak 1980-an , pajak bahan bakar sebanyak 5 % diperkenalkan di Indonesia . Tujuan utama ,

meskipun, adalah untuk meningkatkan pendapatan pemerintah daerah . Dari pendapatan

pajak bahan bakar total, 10 % adalah untuk pemerintah pusat , dan sisanya didistribusikan ke

provinsi , kabupaten dan pemerintah kota . Sejak tahun 1997 , bagaimanapun , pemerintah

telah mensubsidi harga BBM dalam negeri dengan lebih dari 5 % , sehingga pajak bahan

bakar ini belum efektif dalam mengontrol penggunaannya .

3.10 izin Diperdagangkan

Sejauh yang diketahui , tidak ada izin yang dapat diperdagangkan sistematis di Indonesia .

Namun, ada banyak diskusi advokasi semacam ini izin untuk mengelola air di wilayah

sungai . UU 22/ 1982, UU 39/1990 dan UU 48/1990 menyebutkan bahwa wilayah sungai

harus menjadi unit manajemen pengelolaan air di suatu daerah. Memperkenalkan hak air

yang dapat diperdagangkan maka tampaknya wajar dalam situasi ini . Hal ini akan tampak

konsisten dengan perkembangan di sektor irigasi yang membuat provinsi bertanggung jawab

untuk operasi dan pemeliharaan jaringan irigasi , dan yang memperkenalkan cost recovery

( biaya pengguna irigasi ) dan pengalihan manajemen ( pengguna air asosiasi ) ke dalam

keseluruhan manajemen irigasi ( ADB 1997 yaitu Rock 2000).

3.11 sertifikasi Lingkungan

Sertifikasi lingkungan sukarela telah diterapkan selama beberapa waktu di Indonesia dan

beberapa perusahaan Indonesia telah berusaha sertifikasi ISO . sebagian besar perusahaan

mencari seri ISO 9000 yang mengesahkan manajemen kesehatan dan seri ISO 14000 yang

menyatakan apakah perusahaan telah dibahas isu-isu lingkungan secara sistematis dan dengan

demikian telah meningkatkan kinerja lingkungannya . ISO 14001 , upgrade dari ISO 14000 ,

diadopsi pada bulan September 1996 ( ADB1997) . Sertifikasi sukarela ini disajikan beberapa

tujuan , di antaranya adalah bentuk komando dan kontrol dari kinerja lingkungan , dan juga

merupakan alat yang lebih murah untuk mencapai kepatuhan . Selain itu , sertifikasi juga

dapat memfasilitasi dan mengurangi biaya yang terkait dengan asuransi kecelakaan polusi .

Jumlah tanaman diberikan ISO 14001 meningkat dari 45 di 1997-199 pada tahun 2001 dan

266 pada tahun 2004 .

4. Dampak kebijakan industri terhadap lingkungan

Waktu yang konsisten data pemantauan seri polusi industri dari tahun 1970 untuk Indonesia

tidak tersedia . Oleh karena itu , dalam menganalisis dampak kebijakan industri terhadap

lingkungan , observasi dapat dibuat dari tiga faktor : ( 1) komponen- sition dari kegiatan

industri , industri polusi yaitu tinggi atau rendah , (2 ) skala kegiatan industri , dan ( 3 )

permintaan dan penawaran dari upaya pengurangan polusi. Komposisi sektoral

mempengaruhi kualitas lingkungan karena pergeseran dari pertanian didominasi ke hasil

ekonomi industri mendominasi peningkatan tingkat polusi . Pergeseran dari industri

didominasi ke ekonomi pelayanan-pelayanan didominasi mengurangi intensitas polusi .

5 . Ringkasan kinerja lingkungan industri di 1990

Secara umum , kinerja industri Indonesia selama tahun 1990-an dapat diringkas oleh

indikator yang tersedia dalam Tabel 4 . Tabel ini menunjukkan bahwa jumlah energi yang

digunakan di sektor manufaktur meningkat dari sekitar 15,2 juta ton minyak setara ( toe )

pada tahun 1990 menjadi sekitar 31.300.000 kaki pada tahun 2002 , yaitu sekitar 102 % .

Sementara itu, intensitas energi di sektor manufaktur tetap hampir sama sejak tahun 1990 ,

yaitu sekitar 517 kaki per juta US $ MVA pada tahun 1990 dan sekitar 518 kaki per juta US

$ MVA . Fakta bahwa intensitas energi di sektor manufaktur tidak menurun selama tahun

1990-an dan benar-benar meningkat sekitar 0,2 % yang tidak buruk mengingat bahwa total

intensitas energi primer dari semua sektor meningkat sekitar 32 % selama tahun 1990 , yaitu

dari sekitar 22.000 British thermal unit ( BTU ) per 2.000 US $ dari PDB pada tahun 1990

menjadi sekitar 29.000 BTU per 2.000 US $ dari PDB pada tahun 2002 ( EIA 2005). Oleh

karena itu , sektor manufaktur telah mampu mempertahankan intensitas energi dibandingkan

dengan sektor-sektor lain di negara ini . Aspek menggembirakan lainnya dari situasi ini

adalah ini . Pertama , penggunaan air , meskipun jumlah total yang digunakan oleh sektor

manufaktur meningkat sekitar 51 % pada 1990-an , atau dari sekitar 370 juta m3 pada tahun

1990 menjadi 560 juta m3 pada tahun 2006 , penggunaan air intensitas menurun sebanyak

21 % selama periode ini , berarti sektor industri mampu meningkatkan efisiensi dalam

menggunakan air . Kedua , persentase MVA yang dihasilkan oleh sebagian besar sub - sektor

polutan - intensif menurun dari 20 % pada tahun 1990 menjadi 15% pada tahun 2000 , yang

berarti bahwa , karena dalam - Pandanus conoideus Lamk tumbuh selama periode ini ,

pertumbuhan sektor industri ini sebagian besar disebabkan oleh pertumbuhan sub - sektor

yang kurang polusi .

6 . kesimpulan

Tulisan ini membahas tentang pola kebijakan industri ( didefinisikan secara luas ) di

Indonesia , menawarkan penilaian tentang bagaimana kebijakan industri telah berdampak

pada kinerja environmen - tal industri , dan menjelaskan bagaimana kebijakan industri ,

disejajarkan dengan kebijakan lingkungan industri , telah dimodifikasi untuk mengurangi

industri ' ENVI - kungan dampak.

Sejak pemantauan sistematis polusi industri telah dibatasi sejauh ini, dalam mengamati

dampak dari kebijakan industri terhadap lingkungan secara umum , makalah ini difokuskan

pada mengamati ( 1 ) komposisi kegiatan industri , yaitu tinggi atau rendah industri polusi ,

(2 ) skala kegiatan industri , dan ( 3 ) permintaan dan pasokan upaya pengurangan polusi.

Selama periode 1975-1981 , kebijakan industri yang dominan adalah salah satu substitusi im -

port . Pemerintah mengizinkan ekstraksi luas re - sumber alam dan menggunakan pendapatan

yang diperoleh untuk mendukung dan melindungi devel - bangan perusahaan besar milik

negara dalam logam dasar berat dan bahan kimia . Kebijakan-kebijakan ini dapat mendorong

pengembangan sektor industri , mendorong bagian besar dari sektor industri dalam

perekonomian . Namun, karena sebagian besar industri ini relatif besar dan polusi yang

tinggi , dengan tidak adanya regulasi lingkungan , tingkat intensitas polusi industri meningkat

secara signifikan .

Selama periode 1982-1996 , kebijakan industri ditandai oleh berbagai upaya untuk

meliberalisasi ekonomi - meskipun berbagai perlindungan di tingkat mikro berat dan hi- tech

industri memang ada - untuk menarik FDI industri dan merangsang pengembangan tenaga

kerja intensif , ekspor - berorientasi dan sektor manufaktur non - migas . Pada saat yang

sama , banyak perusahaan di Taiwan , Korea Selatan , Singapura , Hong Kong , Jepang dan

beberapa negara maju lainnya mencari tempat-tempat baru untuk merelokasi pabrik-pabrik

mereka . Salah satu dari beberapa motivasi untuk menemukan lokasi baru adalah peraturan

lingkungan yang lebih ketat dalam countries.8 mereka sendiri Oleh karena itu , meskipun ada

jumlah yang relatif besar dari FDI baru , banyak dari itu dalam bentuk industri polusi yang

relatif tinggi . Selanjutnya , tidak ada kebijakan polusi industri yang signifikan dilaksanakan .

Oleh karena itu , tingkat intensitas polusi industri selama periode ini terus meningkat .

Upaya serius untuk mengurangi peningkatan tingkat polutan industri yang dimulai hanya di

awal 1990-an , meskipun kepedulian terhadap degradasi environmen - tal mulai berkembang

pada akhir tahun 1970 . Berbagai kebijakan lingkungan hidup industri kemudian

diberlakukan . Meskipun banyak yang berpendapat bahwa implementasi kebijakan

lingkungan ini efektif , skala mereka terlalu kecil . Upaya up - skala mereka yang baik tidak

dilakukan atau tidak dilakukan dengan sukses .

Krisis ekonomi melanda negara itu pada tahun 1997-98 , menyebabkan pemerintah dan

sektor swasta untuk fokus pada upaya untuk membantu industri bertahan krisis dan

mengabaikan kebutuhan untuk mengendalikan polusi mereka . Banyak yang berpendapat

bahwa intensitas polusi industri mungkin telah meningkat secara signifikan selama krisis .

Namun, krisis juga melambat kegiatan industri , sehingga tingkat intensitas polusi pada awal

tahun 2000 yang kurang lebih sama seperti di awal 1990-an .

Kebijakan industri saat ini , di tingkat makro , ditandai oleh berbagai reformasi untuk

meliberalisasi perekonomian lebih jauh untuk menarik FDI baru . Di tingkat mikro ,

kebijakan industri berfokus pada berbagai upaya untuk meningkatkan daya saing kegiatan

industri di negara itu . Untuk menghindari menarik investasi modal baru terutama di industri

polusi tinggi , seperti pengalaman pada 1980-an dan 1990-an , dianjurkan bahwa peraturan

lingkungan nasional yang ketat harus dilaksanakan . Upaya itu dilakukan untuk membangun

kembali kebijakan lingkungan industri di awal 2000-an , tetapi skala mereka sejauh ini relatif

terbatas . Hasil kebijakan ini perlu dipantau secara hati-hati untuk memaksimalkan

kemungkinan hasil yang sukses untuk kedua pengembangan industri dan perlindungan

lingkungan .