progress report

A LATAR BELAKANG MASALAH

Indonesia merupakan Negara hukum yang berarti negara yang berdasarkan hukum tidak

berdasarkan kekuasaan dan pemerintahanya berdasarkan sistem konstitusi ( hukum dasar )

bukan absolitme (kekuasaan yang tidak terbatas ) Perwujudan negara hukum negara Indonesia

adalah Pancasila dan UUD 1945 Dalam rangka menegakkan keadilan serta menyelesaikan

masalah di masyarakat yang menyangkut tentang Tata Usaha Negara maka didirikanlah

Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Peradilan Tata Usaha Negara adalah saah satu pelaku

kekuasaan kehakiman untuk rakyat yang mencari keadilan terhadap sengketa Tata Usaha Negara

PTUN diciptakan untuk menyelesaikan sengketa antara pemerintah badan-badan usaha dan

warga Negara Dengan demikian PTUN ditujukan untuk melindungi hak-hak warga Negara yang

dilanggar akibat tindakan-tindakan yang dilakukan pemerintah

Dalam kasus yang akan dibahas Pengadilan Tata Usaha Negara yang berkedudukan di

Semarang menyelenggarakan peradilan tentang pemberhentian dengan tidak hormat seorang

Pegawai Negeri Sipil yang bekerja sebagai Guru di SD Negeri 3 Klinting Kecamatan Somagede

Kabupaten Banyumas oleh Bupati Banyumas berdasarkan Surat Keputusan Bupati Banyumas

1

B PERMASALAHAN

Duduk permasalahan yang dihadapi oleh seorang mantan Pegawai Negeri Sipil yang

bekerja sabagai Guru di SD Negeri 3 Kliting Kecamatan Somagede Kabupaten

Banyumas yang menggugat Bupati Banyumas serta jalannya persidangan

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang

2

CPEMBAHASAN MASALAH

a) TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Perkara antara Muhammad TaufiqSPd (penggugat) sebagai mantan guru PNS di SDN

03 Klinting Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas dengan Bupati Banyumas dengan surat

gugatan tertanggal 7 Mei 2007 telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadian Tata Usaha

Negara Semarang pada tanggal 8 Mei 2007

Adapun duduk persoalannya yaitu penggugat adalah seorang PNS yang diberhentikan

dengan tidak hormat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Banyumas Nomor 8880442007

tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil AnSdr

Muhammad TaufiqSPd(penggugat) Surat Keputusan Bupati Banyumas tentang Pemberhentian

Tidak Dengan Hormat atas nama penggugat tersebut diterima oleh penggugat pada 29 Maret

2007 di kantor Badan Kepegawaian Daerah (BKD) Kabupaten Banyumas di Purwokerto

sehingga masih dalam tenggang waktu 90 hari sebagaimana dimaksud pasal 55 Undang-Undang

nomor 5 Tahun 1986 Penggugat merasa keberatan dengan Surat Keputusan Bupati Banyumas

tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat atas nama penggugat tersebut sehingga Penggugat

mengajukan gugatan kepada Tergugat kepada Pengadilan Tata Usaha Negara di Semarang

tentang pembatalan Surat Keputusan Bupati Banyumas Nomor 8880442007 tanggal 24 Maret

2007

Sebagai alasan pertama gugatan Penggugat tersebut adalah didasarkan pada Pasal 53

Ayat (2) huruf a Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

yakni Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan Perundang-undangan

yang berlaku adalah Penggugat sebelum Surat Keputusan Bupati Banyumas tentang

Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat

3

dikeluarkan Penggugat tidak pernah dipanggil oleh Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten

Banyumas atau pejabat ain yang berwenang untuk membela diri sehingga dapat dinilai bahwa

Surat Keputusan tersebut bertentangan dengan ketentuan Peraturan Perundang-Undangan yang

bersifat proseduralformal

Disamping bertentangan dengan Pasal 53 ayat (2) huruf a Undang-Undang Nomor 9

Tahun 2004 Keputusan Bupati Banyumas tersebut bertentangan dengan Pasal 23 ayat (4) huruf a

Undang-Undang nomor 43 tahun 1999 yang mana isinya Pegawai Negeri Sipil yang

diberhentikan dengan Tidak Hormat adalah yang dijatuhi hukuman pidana 4 tahun atau lebih

sehingga keputusan Tergugat tersebut bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang

berlaku oleh karena itu maka keputusan Tergugat dapat dinyatakan batal atau tidak sah

Surat Keputusan Bupati Banyumas tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai

Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat ternyata daam kosideran keputusannya hanya

mempertimbangkan besarnya ancaman hukuman penjara Pasal 294 ayat (1) KUHP yang

dikenakan terhadap diri Penggugat menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 909

KPid2006 tanggal 28 Juni 2006 sebagaimana tersebut diatas dengan tanpa memperhatikan jasa

dan pengabdian Penggugat kepada Pemerintah Republik Indonesia

Penggugat juga keberatan terhadap Surat Keputusan Bupati Banyumas tentang

Pemberhentian Tidak Dengan Hormat atas nama Penggugat karena dalam penerbitannya tidak

mempertimbangkan prestasi kerja penggugat mengingat Penggugat telah mengabdi sebagai

Pegawai Negeri Sipil sejak tahun 1991 dan telah dapat menunjukkan prestasi kerja yang baik

sehingga penggugat telah dinaikkan pangkatnya dari Penata Muda (GolIIIa) menjadi Penata

Muda Tingkat I (GolIIIb) dengan kenaikan pangkat pilihan

Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas penggugat mohon kepada Majelis Hakim

Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa perkara ini untuk mengadili dan

menjatuhkan putusan sebagai berikut

1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

4

2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Banyumas Nomor

8880442007 tanggal 27 Maret 2007 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

sebagai Pegawai Negeri Sipil An Sdr MUHAMMAD TAUFIQSPd

3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Banyumas

Nomor 8880442007 tanggal 27 Maret 2007 tentang Pemberhentian Tidak Dengan

Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil An Sdr MUHAMMAD TAUFIQSPd

4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan Bupati yang baru

untuk mengangkat kembali MUHAMMAD TAUFIQSPd sebagai Pegawai Negeri Sipil

di Dinas Pendidikan Kabupaten Banyumas

5 Menghuku Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini

6 Atau jika Pengadilan Tata Usaha Negara di Semarang berpendapat lain berkenan

memberikan Putusan yang adil menurut hokum

Dengan gugatan yang diajukan oleh penggugat tersebut pihak tergugat telah mengajukan

jawabannya dalam persidangan pada tanggal 27 Juni 2007 yang isinya sebagai berikut

DALAM EKSEPSI

EKSEPSI LAIN-LAIN

Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak jelas kabur dan tidak lengkap yang sangat

membingungkan Tergugat karena pada posita gugat angka 04 didalilkan bahwa sebagai alasan

pertama gugatan Penggugat tersebut adalah alasan yang ditentukan dalam Pasal 53 ayat (2) huruf

a Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-Undang nomor 5 tahun

1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yakni Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat

itu bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku Menurut Penggugat

Keputusan Tergugat tentang Pemberhentian Dengan Tidak Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil

atas nama Penggugat dikeluarkan oleh Tergugat tidak pernah dipanggil oleh Bada Kepegawaian

Daerah Kabupaten Banyumas atau pejabat lain yan diberi kesempatan untuk membea diri yang

menurut Penggugat dinilai bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang

bersifat proceduralformal yang mana yang dilanggar oleh Tergugat Dengan demikian Surat

5

Gugatan Pengugat tersebut dapat dikatakan tidak memenuhi syarat substansial suatu gugatan

sebagaimana ditentukan dalam pasal 56 ayat (1) huruf c Undang-Undang nomor 5 tahun 1986

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang nomor 9 tahun 2004 sehingga berdasarkan

ketentuan pasal 62 ayat (1) Undang-Undang tersebut diatas gugatan Penggugat harus dinyatakan

tidak dapat diterima

Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Tergugat mohon dengan hormat kepada Majelis

Hakim berkenan untuk

a Menerima Eksepsi Tergugat

b Memutuskan dan menyatakan hukumnya bahwa surat gugatan Penggugat tidak jelas

sangat kabur tidak lengkap danatau tidak cermat sehingga gugatan yang demikian itu

tidak sempurna dan tidak memenuhi syarat substansial suatu gugatan dan dinyatakan

tidak diterima

c Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

DALAM POKOK PERKARA

1 Bahwa Tergugat mohon agar uraian dalam Eksepsi sepanjang diperlukan dianggap

termuat kembali pada pokok perkara

2 Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil Penggugat kecuali yang diakui secara tegas

3 Bahwa benar Tergugat mengeluarkan Surat Keputusa Nomor 8880442007 tentang

Pemberhentian Dengan Tidak Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Sdr

MUHAMMAD TAUFIQSPd dan disampaikan serta diterima oleh Penggugat pada

tanggal 29 Maret 2007 di Kantor Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Banyumas

sebgaimana didalilkan oleh Penggugat pada posita gugat angka 01 dan 02

4 Bahwa terhadap keberatan Penggugat terhadap Surat Keputusan Tergugat tersbut diatas

sebagaimana didalilkan oleh Penggugat pada posita gugat angka 03 adalah hak penggugat

6

untuk mengajukan gugatan kepada Tergugat melalui Pengadilan Tata Usaha Negara di

Semarang

5 Bahwa tergugat menolak denga tegas dalil Penggugat pada posita gugat angka 04 karena

tergugat dalam mengeluarkan keputusan tersbut sudah sesuai dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku yaitu pasal 23 ayat (4) huruf a Undang-Undang

Nomor 8 tahun 1974 tentang pokok-pokok kepegawaian dan pasal 8 huruf b Peraturan

Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil yang

menyebutkan antara lain bahwa

Pegawai Negeri Sipil dapat diberhentikan dengan tidak hormat sebagai Pegawai Negeri

Sipil karena dihukum penjara berdasarkan Keputusan Pengadilan yang sudah mempunyai

kekuatan hukum yang tetap karena dengan sengaja melakukan suatu tindak pidana

penjara setinggi-tingginya 4 (empat) tahun atau diancam dengan pidana yang lebih berat

Bahwa penggugat berdasarkan putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan

hukum tetap telah terbukti melakukan perbuatantindak pidana pasal 294 ayat (1) KUHP

tentang Pencabulan Anak yang berdasarkan ketentuan tersebut ancaman hukumannya

adalah 7 (tujuh) tahun sehingga berdasarkan pasal 23 ayat (4) tahun 1999 tentang

Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok

Kepegawaian dan Pasal 8 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 tentang

Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil yang bersangkutan dapat diberhentikan dengan

tidak hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil meskipun putusan pengadilan menjatuhakan

hukuman pidana penjara kepada Penggugat selama 2 (dua) tahun Dengan demikian

karena Penggugat telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang ancaman

hukumannya amp (tujuh) tahun maka mengacu pada ketentuan pasal 23 ayat (4 ) huruf a

Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian dan Pasal 8

huruf b Peraturan Pemerintah 32 Tahun 1979 kepada Penggugat pada prinsipnya dapat

diajtuhi hukuman disiplin berupa pemberhentian dengan tidak hormat Untuk sampai

keputusan tersebut telah mempertimbangkan factor-faktor yang mendorong dan

memberatkan Penggugat melakukan tindak pidana kejahatan itu Faktor-faktor yang

mendorong Penggugat melakukan tidak pidana Pasal 294 ayat (1) KUHP tentang

7

pencabulan anak adalah bahwa Penggugat mempunyai hasrat biologisseksual yang

sangat besar dan sulit untuk dikendalikan sehingga terbukti Penggugat sampai

melakukan tindakan pencabulan terhadap anak didiknya sendiri yang masih dibawah

umur di lingkungan sekolah Sedangkan unsur-unsur yang memberatkan dalam keputusan

pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap adalah perbuatan Penggugat

tersebut dilakukan terhadap anak didiknya sendiri sehingga merendahkan martabat guru

yang mengakibatkan fatal

Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut maka Tergugat setelah mendapatkan

saran pertimbangan dari Badan Pertimbangan Penjatuhan Hukuman Disiplin Pegawai

Negeri Sipil sampai pada keputusan untuk memberhentikan dengan tidak hormat

Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil Karena dikhawatirkan apabila tidak

diberhentikan dengan tidak hormat akan mengulangi perbuatan yang sama lagi yang bisa

mengakibatkan korban pencabuan terhadap anak bertambah Dalam mengambil

keputusan tersebut Tergugat tidak sewenang-wenang karena telah terlebih dahulu

disidangkan dan dibahas oleh Badan Pertimabangan Penjatuhan Hukuman Disiplin

Pegawai Negeri Sipil dan Penggugat telah terbukti melakukan tindak pidana pencabulan

anak yang teah memiliki kekuatan hukum yang tetap Oleh karena itu dalil Penggugat

pada angka 04 harus ditolak

6 Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 23 ayat (4) huruf a UU NO43 tahun 1999 tentang

pokok-pokok kepegawaian yang secara jelas menyebutkan bahwa

ldquo Pegawai Negeri Sipil dapat diberhentikan dengan tidak hormat karena dihukum

penjara berdasarkan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang

tetap karena melakukan tindak pidana kejahatan yang ancaman hukumannya 4 (empat)

tahun atau lebihrdquo

Seperti diketahui bahwa Penggugat terbukti bersalah melakukan tindak pidana

pencabulan anak yang ancaman hukumannya adaah 7 (tujuh) tahun sehingga meskipun

hanya dijatuhi hukuman penjara 2 (dua) tahun tetapi tindak pidana yang dilakukan

ancaman hukumannya adalah 7 (tujuh) tahun sehingga perbuatan pelanggaran Penggugat

8

teah memenuhi unsur ketentuan pasal 23 ayat 4 huruf a UU no43 tahun 1999 jo UU no8

tahun 1974 seperti yang tersebut diatas

7 Meskipun Penggugat telah mengabdi kepada Negara sebagai Pegawai Negeri Sipil tetapi

dengan perbuatan yang telah dilakukan tersebut merusak citra Pegawai Negeri Sipil

Pemerintah dan Negara sekaligus merusak kehormatan anak didiknya sendiri yang

mestinya harus dilindungi sehingga mengakibatkan penderitaan lahir dan batin bagi anak

didiknya yang bernama SUSI SUSANTI yang masih dibawah umur Keputusan Tergugat

untuk memberhentikan Penggugat dengan tidak hormat sebagai Pegawai negeri Sipil

telah dilakukan berdasar peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan telah didasari

oleh pertimbangan yang obyektif dan adil sehingga dalil Penggugat yang menyatakan

keberatan atas pemberhentian Pnggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan tidak

hormat harus ditolak

8 Mengenai dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat tidak pernah dipanggil

dan dan diberikan kesempatan untuk membela diri serta memberikan keterangan adalah

tidak benar karena sebenarnya Penggugat telah diberikan kesempatan untuk membela

diri dan memberikan keterangan dalam sidang pengadilan dari mulai di tingkat

Pengadilan Negeri Pengadilan Tinggi sampai ke Mahkamah Agung

Berdasarkan segala apa yang telah terurai diatas Tergugat mohon dengan hormat agar

Pengadilan Tata Usaha Negara di Semarang berkenan memutuskan

1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan


2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

9

Menjawab atas pernyataan yang diberikan oleh tergugat penggugat telah mengajukan

Replik pada persidangan tanggal 2 Juli 2007 yang pada pokoknya tetap pada dilil-dalil

gugatannya

Menimbang atas Replik yang diberikan Pihak Penggugat tersebut tergugat telah

mengajukan Duplik tertanggal 5 Juli 2008 yang pada pokoknya tetap pada dalil-dalil

Jawabannya

Untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat

berupa foto copy surat-surat yang telah dimateraikan dengan cukup dan telah diberi tanda tangan

dan telah dicocokkan pula dengan aslinya surat-surat bukti sebagai berikut

Foto copy Surat Keputusan Bupati Banyumas Nomor 8880442007 tanggal 24 Maret

2007 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil An

Sdr MUHAMMAD TAUFIQ SPd

Foto copy Kitab Undang-Undang Nomor 43 Thaun 1999 tentang Perubahan atas

Undang-Undang Nomor 8 Thaun 1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian

Foto copy dari Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 909 KPID2006 tanggal 28

Juni 2006 atas nama terdakwa Muhammad Taufiq Bin Kartomihardjo

Foto copy Petikan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Tengah Nomor

8132121811991 tanggal 27 Nopember 1991 tentang Pengangkatan Penggugat sebagai

Calon Pegawai Negeri Sipil di SD dalam Wilayah Kabupaten Dati II Banyumas


8211137901993 tanggal 31 Agustus 1993 tentang Pengangkatan Penggugat sebagai

Pegawai Negeri Sipil dengan tugas pekerjaan sebagai Guru SD Klinting III Kecamatan

Somagede Kabupaten Banyumas

10

Foto copy Petikan Keputusan Bupati Banyumas Nomor 82333342005 tanggal 10

Maret 2003 tentang Kenaikan Pangkat dari Penata Muda (Gol IIIa) menjadi Penata

Muda tkI (Gol IIIb) atas nama MUHAMMAD TAUFIQSPd

Foto copy Jenis Prestasi yang diperoleh MUHAMMAD TAUFIQ selama mengajar di

SDN 3 Klinting

Foto copy Daftar Rata-Rata NEM Rata-Rata Mata Pelajaran Tingkat Kecamatan

Somagede tanggal 17 Juni 2000 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pengawas TKSD

Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas

Foto copy Piagam Penghargaan Nomor 3741032219DS2000 tanggal 20 Juni 2000

atas nama MUHAMMAD TAUFIQ SPd yang diberi oleh Kepala Kanin Depdiknas

Kecamatan Somagede kepada Penggugat

Foto copy Data perolehan rata-rata nilai UAS Tahun 2001-2002 Cabang Dinas

Pendidikan Kecamatan Somagede yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepaa Cabang

Dinas Pendidikan Somagede

Foto copy Surat Keterangan Nomor 8000302005 tangga 17 Juni 2005 dari Kepala SD

Negeri 3 Klinting Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas

Foto copy Daftar Kolektip Nilai Ebtanas Murni SD Negeri Klinting III Kecamatan

Somagede Kabupaten Banyumas tanggal 17 Juni 2000 dari Ketua Panitia Ebtanas

RayonSub Rayon

Foto copy Daftar Kolektip Nilai UAS Murni Tahun 2002 SD Negeri 3 Klinting

Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas tanggal 20 Juni 2002 dari Kepala Sekolah

SDN 3 Klinting Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas

Foto copy Daftar Kolektip Nilai UAS Murni SD Negeri 3 Klinting Kecamatan

Somagede Kabupaten Banyumas tanggal 20 Juni 2002 dari Kepala Sekolah Dasar Negeri

3 Klinting Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas

Foto copy Surat Keterangan Nomor 8000292005 tanggal 17 Juni 2005 dari Kepala

Sekolah Dasar Negeri 3 Klinting tentang sikap dan perilaku Penggugat di Sekolah Dasar


11

Foto copy Surat Pernyataan tanggal 10 April 2006 dari Pimpinan Pondok Pesantren

Borgol Thoyibah Raden Paku Jogyakarta tentang kelakuan dari Penggugat

Foto copy Berita Acara Pemeriksaan tersangka tanggal 16 Mei 2005 dan Berita Acara

Pemeriksaan lanjutan tersangka tertanggal 26 Mei 2005 dari Penyidik Pembantu Polres

Banyumas

Foto copy Laporan tertanggal 23 Mei 2005 dari Muhammad Taufiq (penggugat) kepada

Kepolisian Resort Banyumas

Foto copy Surat tertanggal 31 Mei 2005 dari Muhammad Taufiq (penggugat) yang

ditujukan kepada Ketua LKBH PGRI Jawa Tengah di Semarang

Foto copy Laporan Polisi NoPol LPK175V2005SPK tanggal 9 Mei 2005 dari Tri

Wuryaningsih Msi Pekerjaan Dosen tentang Tindak pidana pemerkosaan yang

Foto copy Surat Perintah Penahanan NoPol SPHan132V2005Reskrim atas nama

tersangka Muhammad Taufiq Bin Kartomihardjo yang dikeluarkan ditetapkan tanggal

27 Juni 2005 oleh Kepala Kepolisian Resort Banyumas dalam hal ini Kepala Satuan

Reskrim

Untuk menguatakan dalil-dalil jawabannya Tergugat dipersidangan telah mengajukan

alat-alat bukti berupa fotocopy yang telah dimateraikan dengan cukup dan telah dicocokan sesuai

dengan aslinya alat bukti tersebut adalah sebagai berikut

Foto copy Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun

2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1986 Nomor 77

Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1986 Nomor 3344) pasal 56

ayat (1) huruf c Pasal 62 ayat (1)

Foto coy Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Pasal 294 ayat (1)

Foto copy Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 43 Tahun 1999 tentang

Perubahan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian

12

(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 169 Tambahan Lembaran

Negara Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 3890) Pasal 23 ayat (4) huruf a

Foto copy Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 tentang Pemberhentian Pegawai

Negeri Sipil (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1974 Nomor 47 Tambahan

Lemabaran Negara Republik Indonesia 3149) Pasal 8 haruf b

Foto copt Keputusan Bupati Banyumas Nomor 8880442007 tangga 24 Maret 2007

tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama

Saudara Muhammad Taufiq SPd

Foto copy Keputusan Mahkamah Agung Nomor 909 KPID2006

Pihak Penggugat dan pihak Tergugat di persidangan tidak mengajukan saksi

Pada akhir persidangan pihak Penggugat dan pihak Tergugat telah mengajukan

kesimpulan masing-masing tertanggal 12 Juli 2007 serta para pihak menyatakan tidak akan

mengajukan bukti-bukti lagi selanjutnya para pihak mohon Putusan

Segala hal yang tercantum daam Berita Acara persidangan ini dianggap telah termuat

dalam Putusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam Putusan ini

b) TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

DALAM EKSEPSI

Menimbang bahwa Tergugat dalam Jawabannya tertanggal 27 Juni 2007 telah

mengajukan eksepsi yang pada pokoknya mendalilkan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas

sangat kabur dan tidak lengkap karena alasan gugatan Penggugat adalah alasan yang ditentukan

dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yakni Keputusan

Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan yang

13

berlaku Tetapi Penggugat tidak menyebutkan Peraturan Perundang-undangan mana yang

dilanggar oleh Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan Pemberhentian tidak dengan

hormat atas nama Penggugat

Menimbang bahwa menurut Penggugat ia tidak pernah dipanggil oleh Badan Pengawa

Daerah Kabupaten Banyumas atau Pejabat lain yang diberi kesempatan untuk membela diri hal

ini dinilai Penggugat bertentangan denga Peraturan Perundang-undangan yang bersifat

procedural formal tetapi Penggugat tidak menjelaskan Peraturan Perundang-undangan mana

yang dilanggar oleh Tergugat Dengan demikian gugatan Penggugat tersebut dapat dikatakan

tidak memenuhi syarat substansial suatu gugatan sebagaimana ditentukan dalam pasal 56 ayat (1)

huruf c Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 62 ayat (1)

Undang-Undang tersebut diatas gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima

Menimbangbahwat terhadap eksepsi Tergugata tersebut Majelis Hakim

mempertimbangkan sebagai berikut

Menimbang ahwa Pasal 56 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah

diubah dengan undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 menyebutkan ayat (1) gugatan

harus memuat

a Nama kewarganegaraan tempat tinggal dan pekerjaan

b Nama jabatan dan tempat kedudukan Tergugat

c Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan oleh Pengadilan

Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mempelajari gugatan Penggugat Majelia Hakim

berpendapat gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal sebagaimana disebutkan

Pasal 56 ayat (1) huruf a dan b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-

Undang Nomor 9 Tahun 2004

Menimbang bahwa mengenai ketentuan Pasal 56 ayat (1) huruf c Majelis Hakim

berpendapat bahwa dasar gugatan Penggugat dan petitum gugatan Penggugat telah cukup

jelas sebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat dalam duduk perkara diatas

14

Pada pokoknya sengketa antara Penggugata dan Tergugat mengenai masalah

kepegawaian yang mengacu kepada Undang-Undang Pokok-Pokok Kepegawaian yaitu

Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor

8 tahun 1974

Menimbang bahwa mengenai ketentuan Pasal 62 merupakan kewenangan Ketua

Pengadilan daam Dismissal Proses sedangkan perkara a quo telah lolos dismissal dengan

demikian telah menjadi kewenangan Majelis Hakim yang ditunujuk oleh Ketua

Pengadilan untuk memeriksa memutus dan menyelesaika sengketa Tata Usaha Negara

ini

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat

Eksepsi Tergugat yang mengatakan gugatan Penggugat tidak jelas sangat kabur dan tidak

lengkap tidak beralasan hukum oleh karena itu haruslah ditolak

DALAM POKOK PERKARA

Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaah sebagaimana diuraikan

dalam duduk sengketa diatas

Menimbang bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi diats juga merupakan

pertimbangan dan satu kesatuan dalam pokok perkara ini

Menimbang bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah

Surat Keputusan Bupati Banyumas Nomor 8880442007 tanggal 24 Maret 2007

tentang Pemberhentian Tidak dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil an


15

Menimbang bahwa menurut Penggugat surat keputusan objek sengketa tersebut

diterbitkan bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dengan alasan

sebelum Surat Keputusan Bupati Banyumas tersebut dikeluarkan Penggugat tidak pernah

dipanggil oleh Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Banyumas dan atau Pejabat lain yang

berwenang unutk diberi kesempatan unutk membela diri

Bahwa hukuma pidana penjara yang dijatuhkan kepada Penggugat adalah dua tahun

penjara sedangkan yang dimaksud dalam Pasal 23 ayat (4) huruf a Undang-Undang

Nomor 43 Tahun 1999 adalah Pegawai Negeri Sipil yang diberhentikan dengan tidak

hormat adalah yang dijatuhi hukuman pidana 4 tahun atau lebih

Bahwa Tergugat dalam menerbitkan surat keputusan objek sengketa tidak

mempertimbangkan prestasi kerja Penggugat

Menimbangbahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah dibantah oleh Tergugat kecuali

yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat bahwa benar Tergugat telah menerbitkan

Surat Keputusan Nomor 8880442007 tanggal 24 Maret 2007 tentang Pemberhentian Tidak

Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil an SdrMUHAMMAD TAUFIQ SPd

Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah

mengajukan alat bukti berupa foto copy surat

Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat telah


Menimbang bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat tidak mengajuka saksi dalam perakar

ini

Menimbang bahwa Majelis Hakim memeriksa memutus dan menyelesaikan sengketa

Tata Usaha Negara ini berdasarkan kepada ketentuan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 yang

16

menyebutkan Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan dan untuk sahnya pembuktian

diperlukan sekurang-kurangnya dua alat bukti berdasarkan keyakinan Hakim

Menimbang bahwa latar belakang dikeluarkannya Surat Keputusan objek sengketa

adalah sebagai berikut

Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 909 KPid2006 tanggal 28

Juni 2006 Sdr Muhammad Taufiq SPd Guru SD Negeri 03 Klinting Kecamatan

Somagede teah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tendak pidana

Perbuatan cabul dengan anak yang belum dewasa yang dipercayakan kepadanya untuk

dididik sebagaimana dimaksud Pasal 294 ayat (1) KUHP dan menjatuhkan pidana kepada

Sdr Muhammad Taufiq SPd dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahu

Bahwa tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 294 ayat (1) KUHP adalah tindak

pidana dengan ancaman Pidana Penjara paling lama tujuh tahun sehingga berdasarkan

Pasal 23 ayat (4) huruf a Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Pokok-Pokok


Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil yang bersangkutan dapat diberhentikan tidak

dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil

Menimbang bahwa persoalan humum dalam sengketa Tata Usaha Negara ini adalah

Apakah surat keputusan objek sengketa a quo diterbitkan telah sesuai dengan ketentuan

Perundang-undangan yang berlaku atau apakah bertentangan dengan Peraturan Perundang-

undangan yang berlaku

Menimbang bahwa sebelum diterbitkan surat keputusan objek sengketa a quo oleh

Tergugat Penggugat telah diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Banyumas Pengadilan

Tinggi Semarang Mahkamah Agung RI sehubungan dengan tindak pidana yang didakwakan

kepada Penggugat selama masa menjalani persidangan tersebut Penggugat telah diberhentikan

sementara berdasarkan Keputusan Bupati Banyumas Nomor 8875432005 tanggal 16 Juni

2005 tentang Pemberhentian Sementara Pegawai Negeri Sipil an Sdr Muhammad Taufiq SPd

17

Menimbang bahwa terhadap tindak pidana yang didakwakan kepada Penggugat telah

diputus oleh Mahkamah Agung RI dengan Putusan Nomor 909 KPID2006 tanggal 28 Juni

2006

Menimbang bahwa berdasarkan Keputusan Mahkamah Agung tersebut Permasalahan

Penggugat Sdr Muhammad Taufiq SPd ditindaklanjuti dengan surat Kepala Dinas Pendidikan

Kabupaten Banyumastanggal 21 Desember 2006 Nomor 86272082006 Perihal tindak lanjut

hasil permasalahan Pegawai Negeri Sipil Guru SD ata nama Sdr Muhammad Taufiq SPd NIP

131 969 434 kemudian diadakan sidang Tim Penjatuhan Hukuman Disipin Pegawai Negeri Sipil

Kabupaten Banyumas tanggal 7 Februari 2007

Menimbang bahwa berdasarkan uraian hukum diatas kemudian Tergugat menerbitkan

surat keputusan objek sengketa a quo berdasarkan ketentuan pasal 23 ayat (4) huruf a Undang-

Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1974

tentang Pokok-Pokok Kepegawaian berbunyi sebagai berikut

Pasal 23 ayat (4)

Pegawai Negeri Sipil dapat diberhentikan dengan hormat tidak atas permintaan sendiri atau

tidak dengan hormat karena

a Dihukum penjara berdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan

hukum yang tetap karena melakukan tindak pidana kejahatan yang ancaman

hukumannya 4 (empat) tahun atau lebih

Penjelasan Pasal 23 ayat (4) menyebutkan

Diberhentikan dengan hormat tidak atas permintaan sendiri atau diberhentikan tidak dengan

hormat tergantung kepada berat ringannya pelanggaran yang dilakukan Pegawai Negeri Sipil

yang bersangkutan dan memperhatikan jasa dan pengabdiannya

18

Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 909KPID2006

tanggal 28 Juni 2006 menyatakan terdakwa Muhammad Taufiq SPd bin Karto Mihardjo telah

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ldquoPerbuatan cabul dengan

anak yang belum dewasa yang dipercayakan kepadanya untuk dididik Menjatuhkan pidana

kepada tedakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun Perbuatan tersebut adalah

sebagaimana diuraikan Pasal 294 (1) KUHP

Menimbang bahwa Pasal 294 (1) KUHP ancamannya adalah pidana penjara paling lama

tujuh tahun

Menimbang bahwa bila substansi Pasal 23 ayat 4 Undang-Undang Nomor 43 Tahun

1999 dihubungkan dengan substansi Pasal 294 (1) KUHP Majelis Hakim berpendapat

berdasarkan ketentuan penjatuhan hukuman Disiplin Pegawai Negeri Sipil maka Sdr

Muhammad Taufiq SPd (Penggugat perkara a quo) memenuhi unsur mendapat sanksi

administrasi sebagaimana diatur pasal 23 ayat (4) Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999

tersebut

Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim mencermati prosedur formil dan materiil

Penjatuhan Hukuman Disiplin Sdr Muhammad Taufiq SPd sampai terbitnya surat keputusan

objek sengketa a quo sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim

berpendapat Tergugat telah memenuhi prosedur administrasi yang harus dilalui sesuai ketentuan

Peraturan Perundang-undangan yang berlaku

Menimbang bahwa karena Penjatuhan Hukuman Disiplin terhadap Penggugat

berdasarkan kepada Putusan Pidana yang telah berkekuatan hukum tetap maka sesuai konstruksi

Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 8 Tahun

1974 tidak perlu dilakukan proses administrasi pemanggilan tehadap Pegawai Negeri Sipil yang

akan dijatuhi hukuman disiplin untuk membela diri

Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat daam

menerbitkan surat keputusan objek sengketa tidak mempertimbangkan prestasi kerja Penggugat

19

menurut hemat Majelis Hakim sesuai dengan dalil Tergugat yang menyatakan bahwa perbuatan

Penggugat tersebut dilakukan terhadap anak didiknya sendiri sehingga merendahkan martabat

guru merupakan hal yang memberatkan sehingga Penggugat dijatuhi hukuman disiplin

Pemberhentian dengan tidak hormat hal tersebut merupakan pertimbangan yang tidak

bertentangan dengan substansi penjelasan Pasal 23 ayat (4) Undang-Undang Nomor 8 Tahun

1999 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok

Kepegawaian

Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Pengadilan berpendapat

bahwa Surat Keputusan Bupati Banyumas No 8880442007 tanggal 24 Maret 2007 tentang

Pemberhentian tidak dengan hormat Sdr Muhammad Taufiq SPd (objek sengketa a quo)

penerbitannya tidak bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku yaitu

Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Perubahan atas Undang-Undang nomor 8 Tahun

1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian dengan demikian dalil gugatan Penggugat tidak

terbukti kebenarannya olah karena itu gugatan Penggugat haruslah ditolak

Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat ditolak sesuai dengan ketentuan Pasal 110

jo Pasal 112 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-

Undang Nomor 9 Tahun 2004 Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang

jumlahnya akan disebutkan dalam amar Putusan ini

Menimbang bahwa bukti-bukti yang relevan telah dipertimbangkan dan bukti yang tidak

relevan dikesampingkan namun tetap satu kesatuan dalam berkas perkara ini

Mengingat ketentuan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara sebagaiman telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan

Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang perubahahan atas Undang-Undang Nomor 8

Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian dan Peraturan Perundang-undangan lain yang

berkaitan dengan Perkara ini

------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

1 Menolak gugatan Penggugat

2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah

Rp 119000- (seratus Sembilan belas ribu rupiah)

Demikian diputus dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal

20 Juli 2007 oleh Ketua Majelis dan Hakim Anggota Putusan tersebut diucapkan dalam sidang

yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2007 oleh Ketua Majelis dan Hakim

Anggota dengan dibantu oleh Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Hukum

Tergugat

D KESIMPULAN

Perkara antara Muhammad Taufiq sebagai mantan Guru di SD Negeri 3 Klinting

Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas menyangkut Surat Keputusan Bupati Banyumas

Nomor 8880442007 tanggal 24 Maret 2007 tentang Pemberhentian Dengan Tidak Hormat

sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Muhammad Taufiq SPd Dengan diterbitkannya Surat

Keputusan tersebut Sdr Muhammad Taufiq SPd merasa keberatan karena Surat Keputusan

21

tersebut dikeluarkan tanpa ada pemanggilan terlebih dahulu kepada Penggugat sebelumnya untuk

membela diri dan Surat Keputusan tersebut dikeluarkan tanpa mempertimbangkan prestasi kerja

Penggugat Dan juga Penggugat merasa keberatan karena Surat Keputusan tersebut bertentangan

dengan pasal 23 ayat (4) huruf a Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 Oleh karena itu Sdr

Muhammad Taufiq SPd menuntut Bupati Banyumas dan memasukkan gugatannya ke

Peradilan Tata Usaha Negara di Semarang

Dalam menanggapi gugatan dari Sdr Muhammad Taufiq SPd tersebut Bupati

Banyumas memberikan jawaban bahwa keputusan Bupati Banyumas dalam mengeluarkan Surat

Keputusan yang berisi Pemberhentian Dengan Tidak Hormat sebagai Pegawai Negeri Sdr

Muhammad Taufiq SPd bukan tanpa alasan Keputusan tersebut diambil karena Sdr

Muhammad Taufiq SPd telah melakukan tindak pidana Pencabulan terhadap anak didiknya

sendiri di lingkungan sekolah dan Penggugat diancam hukuman selama 7 (tujuh) tahun penjara

dan Penggugat dijatuhi hukuman pidana penjara selama 2 tahun Hal tersebut jelas melanggar

Pasal 23 ayat (4) huruf a Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 dan Pasa 8 huruf b Peraturan


menyatakan bahwa ldquoPegawai Negeri Sipil dapat diberhentikan dengan tidak hormat sebagai

Pegawai Negeri Sipil karena dihukum penjara berdasarkan berdasarkan Keputusa Pengadilan

yang sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap karena dengan sengaja melakukan suatu

tindak pidana penjara setinggi-tingginya 4 (empat) tahun atau diancam dengan pidana yang

lebih beratrdquo Selain itu tindakan yang dilakukan Penggugat telah merusak martabat sebagai

seorang Guru sehingga Bupati Banyumas setelah berdiskusi dengan pejabat terkait mengeluarkan

Surat Keputusan tersebut

Setelah melalui berbagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara di

Semarang menolak gugatan dari Sdr Muhammad Taufiq SPd dan Penggugat harus membayar

semua biaya perkara Dengan kata lain Muhammad Taufiq SPd telah kalah dalam persidangan

tersebut dan segala tuntutan Muhammad Taufiq SPd ditolak

22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23

PutusanPenetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang

httprozywebidcategoryinformasi

24

B PERMASALAHAN

Duduk permasalahan yang dihadapi oleh seorang mantan Pegawai Negeri Sipil yang

bekerja sabagai Guru di SD Negeri 3 Kliting Kecamatan Somagede Kabupaten

Banyumas yang menggugat Bupati Banyumas serta jalannya persidangan

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang

2

CPEMBAHASAN MASALAH

















2007






3



























4















DALAM EKSEPSI

EKSEPSI LAIN-LAIN












5












tidak diterima


DALAM POKOK PERKARA











6


Semarang




























7





























8























9



gugatannya



Jawabannya


















10





SDN 3 Klinting














RayonSub Rayon










11





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24

CPEMBAHASAN MASALAH

















2007






3



























4















DALAM EKSEPSI

EKSEPSI LAIN-LAIN












5












tidak diterima


DALAM POKOK PERKARA











6


Semarang




























7





























8























9



gugatannya



Jawabannya


















10





SDN 3 Klinting














RayonSub Rayon










11





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24



























4















DALAM EKSEPSI

EKSEPSI LAIN-LAIN












5












tidak diterima


DALAM POKOK PERKARA











6


Semarang




























7





























8























9



gugatannya



Jawabannya


















10





SDN 3 Klinting














RayonSub Rayon










11





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24















DALAM EKSEPSI

EKSEPSI LAIN-LAIN












5












tidak diterima


DALAM POKOK PERKARA











6


Semarang




























7





























8























9



gugatannya



Jawabannya


















10





SDN 3 Klinting














RayonSub Rayon










11





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24












tidak diterima


DALAM POKOK PERKARA











6


Semarang




























7





























8























9



gugatannya



Jawabannya


















10





SDN 3 Klinting














RayonSub Rayon










11





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24


Semarang




























7





























8























9



gugatannya



Jawabannya


















10





SDN 3 Klinting














RayonSub Rayon










11





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24





























8























9



gugatannya



Jawabannya


















10





SDN 3 Klinting














RayonSub Rayon










11





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24























9



gugatannya



Jawabannya


















10





SDN 3 Klinting














RayonSub Rayon










11





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24



gugatannya



Jawabannya


















10





SDN 3 Klinting














RayonSub Rayon










11





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24





SDN 3 Klinting














RayonSub Rayon










11





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24





Banyumas










Reskrim













12

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24

















DALAM EKSEPSI







13
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24
















harus memuat











14




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24




8 tahun 1974





ini




DALAM POKOK PERKARA









15





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24





















ini




16



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24



























17



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24



2006











Pasal 23 ayat (4)










18








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24








tujuh tahun






tersebut













19







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24







Kepegawaian



















------------------------------MENGADILI---------------------------------

20

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24

DALAM EKSEPSI


DALAM POKOK PERKARA








Tergugat

D KESIMPULAN






21



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24



























22

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24

DAFTAR PUSTAKA

httpidwikipediaorg

23



24



24

progress report

Documents