Effects of municipal, auditing and political factors on audit delaySandra Cohen, Stergios Leventis

abstrakKami meneliti audit delay untuk laporan keuangan yang disusun oleh kota Yunani. Yunani adalah yang menarik karena, meskipun kerangka peraturan kaku yang mengatur pelaporan, hukuman yang dikenakan dalam kasus ketidakpatuhan terhadap peraturan tenggat waktu hampir tidak ada. Kami menyelidiki spesifikasi yang ditunjukkan oleh penelitian sebelumnya tapi juga faktor kota dan politik. Hasil penelitian kami menunjukkan variasi yang cukup besar dalam audit delay yang dipengaruhi oleh proses politik di mana kota beroperasi dan membuat keputusan. Kami menganalisis determinan lanjut dari ketidakpatuhan dan kami menganalisis karakteristik ketidakpatuhan secara terpisah. Variabel politik bertahan dalam menjelaskan Audit keterlambatan dalam hal ketidakpatuhan.

1. Pendahuluan

Ketepatan waktu pelaporan keuangan tegas diakui sebagai karakteristik kualitatif penting dari informasi keuangan ( Payne & Jensen, 2002 ) . Ini adalah alasan mengapa hal tersebut menarik perhatian dari para peneliti dan peraturan lembaga baik di swasta (lihat Krishnan & Yang, 2009; SEC 2002 ) dan sektor publik ( GaSb, 1 987; IFAC 2007 ) . Manajer diharapkan untuk lebih memilih audit delay minimal (dijelaskan dalam beberapa dokumen sebagai 'waktu audit' atau 'Audit lag') ( Johnson, 1998 ) . Audit delay mengacu pada waktu dari akhir tahun keuangan perusahaan dengan tanggal laporan audit ( Leventis, Weetman, & Caramanis, 2005 ) . Laporan keuangan kota mewujudkan informasi publik mengenai kotamadya posisi keuangan dan kinerja dan, karena itu, mereka merupakan suatu media pertanggungjawaban ( Taylor & Rosair 2000 ) dan berarti untuk pengambilan keputusan oleh beberapa pengguna yang tertarik ( IFAC, 2007 ) .Oleh karena itu, publikasi mereka tepat waktu dianggap penting dan, karenanya, regulasi mandat penerbitan mereka tepat waktu. Mengingat bahwa metrik perbandingan sangat sulit untuk berlaku antara kota, laporan tepat waktu informasi keuangan dituntut oleh banyak pihak yang perlu menilai stabilitas keuangan kota dan kinerja ( Crain & Bean, 1998 ) . Hal ini terutama penting pada saat ini ketika kondisi keuangan dan kinerja entitas sektor publik berada di bawah pengawasan untuk mencapai efisiensi, efektivitas dan ekonomi tujuan. Serupa dengan semua kegiatan ekonomi publik, laporan keuangan mahal baik di tingkat negara dan kota. Ada biaya yang signifikan yang terjadi dalam mengembangkan sistem regulasi, penegakan operasi dan mekanisme pengadilan, melakukan audit publik dan penerbitan hasil keuangan menggunakan berbagai pemberitaan di media. Kota mencurahkan cukup keuangan sumber daya untuk menginstal dan menjalankan sistem informasi akuntansi dan mekanisme kontrol, menggunakan internal dan / atau staf ahli eksternal, dan menunjuk auditor eksternal untuk melakukan audit resmi. Menimbang bahwa pelaporan yang tepat waktu adalah mahal, kita menganggap bahwa itu harus tergantung, sampai batas tertentu, pada pasokan dan permintaan karakteristik. Selain itu, ketepatan waktu krusial tergantung pada fungsi audit karena laporan keuangan tidak dapat diterbitkan sebelum audit disimpulkan ( Johnson, 1998 ). Sejauh audit yang bersangkutan, auditor diharapkan untuk melakukan layanan jaminan tanpa penundaan, dalam batasan dikenakan oleh kode profesional dan etika ( Carcello, Hermanson, & McGrath, 1992; DeAngelo, 1981 ). Ketepatan waktu informasi keuangan telah dalam agenda Departemen Keuangan di Yunani selama beberapa tahun terakhir dalam konteks upaya yang lebih luas untuk meningkatkan kerangka peraturan yang ada. Hal ini dibuktikan dengan undang-undang yang telah berlalu bertujuan untuk meningkatkan kualitas dan ketepatan waktu pelaporan keuangan (UU 3 463/2006 , Kota dan Komunal Code). Namun, seperti dengan beberapa reformasi administrasi, penekanan ditempatkan pada legalisme dan formalisme bukan pada implementasi ( Spanou, 2008 ). Sebagai OECD (2 009, p. 68) n dalam laporannya pada Yunani, titik fokus dari reformasi sektor publik harus memastikan bahwa kebijakan sepenuhnya dilaksanakan setelah undang-undang tersebut telah berlalu, sebagai kesenjangan antara reformasi undangkan dan diimplementasikan besar. Penelitian saat ini adalah eksplorasi awal faktor yang terkait dengan audit delay di pemerintah daerah Yunani dan ada kedepan memberikan wawasan yang berguna mengenai pelaksanaan reformasi legislatif. Yunani adalah pengaturan yang menarik untuk beberapa alasan. Pertama, polifoni politik mencirikan pemerintah daerah sebagai anggota dewan dari batang yang berbeda aliran politik tidak selalu terwakili dalam parlemen nasional ( Yannas & Lappas 2005 ) dan oposisi terfragmentasi (Hlepas, 2010) . Dalam lingkungan yang sangat dipolitisasi pengaruh politik pada administrasi publik ( Spanou, 2008 ) dan akuntansi ( Ballas & Tsoukas 2004 ) diharapkan akan berpengaruh. Kedua, meskipun adanya peraturan yang kaku dengan ketentuan sanksi tegas bagi mereka yang tidak mematuhi legislatif, penegakan hukuman untuk ketidakpatuhan adalah, dalam prakteknya, hampir tidak ada. Dalam lingkungan ini diharapkan faktor yang terkait dengan audit delay mungkin berbeda, sampai batas tertentu, dengan yang dijelaskan oleh literatur sebelumnya pada sektor publik. Studi kami menawarkan arah baru untuk mendekati agenda audit delay di sektor publik dengan menekankan faktor politis terkait. Cara pengaruh demokrasi Audit delay belum pernah diuji sebelumnya. Oleh karena itu kita menyelidiki beberapa sebelumnya karakteristik kota-terkait dan politik amined dalam konteks Eropa kontinental, yang berbeda dari Anglo-Saxon lingkungan kelembagaan. Sebelum penelitian terhadap audit delay dalam domain pemerintah daerah hanya memiliki membahas konteks AS, dengan perkecualian dari studi banding oleh Giroux a nd Jones (2002) dari Inggris dan AS merujuk terutama untuk mendanai dan tidak akrual akuntansi laporan keuangan (lihat Dwyer & Wilson, 1989; Payne & Jensen, 2002 ) . Oleh karena itu kami memeriksa, sebagai perpanjangan literatur yang ada, audit mengenai kota di domain benua Eropa. Akhirnya, penelitian kami mengeksplorasi audit delay ketika kota di banyak negara Eropa menyaksikan transisi dari berbasis kas anggaran akuntansi akuntansi akrual. Meskipun sesuai dengan paradigma akuntansi akrual tidak homogen dan dipengaruhi oleh sistem yang berbeda di mana pemerintah daerah beroperasi ( Pina, Torres, & Yetano, 2009 ) , kami berharap kesimpulan kami untuk menjelaskan faktor-faktor yang memungkinkan atau menghambat pelaporan yang tepat waktu melalui pandangan audit delay. Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian 2 p rovides diskusi tentang karakteristik utama dari Yunani kotamadya dan peraturan yang relevan. Bagian 3 p membenci tinjauan literatur faktor yang mempengaruhi audit delay, sedangkan Bagian 4 d escribes pengembangan hipotesis. Bagian 5 s ets keluar metode penelitian dan Pasal 6 p membenci Hasil empiris dan analisis. Bagian terakhir menawarkan kesimpulan, keterbatasan dan saran untuk penelitian lebih lanjut. 2. Kota Yunani dan peraturan yang relevan

Meskipun Yunani adalah sebuah negara kecil dalam hal ukuran dan populasi yang memiliki banyak kota. The 914 Yunani kota yang heterogen dalam hal populasi, ukuran geografis dan dukungan yang diterima dari pemerintah pusat melalui subsidi negara ( Cohen, 2008). Saya tahun n terakhir mereka telah diasumsikan tidak hanya pemerintah daerah tradisional responsibilities seperti registri lokal, menolak koleksi, pengembangan dan pemeliharaan infrastruktur daerah (yaitu taman, jalan, taman bermain dan kotak) dan kegiatan hiburan warga tetapi mereka juga menyediakan pendidikan dasar dan menengah jasa, jasa transportasi, dan pelayanan kesehatan. Pendapatan kota termasuk pajak dan biaya, yang mereka memiliki fleksibilitas relatif dalam pengadaan, serta subsidi. Sebagai penerima manfaat dari subsidi negara, kota tunduk pada beberapa mekanisme kontrol pengeluaran. Walikota, komite walikota dan dewan kota melakukan pengelolaan kota. Warga kotamadya memilih walikota dan anggota dewan kota setiap empat tahun. Komite walikota termasuk, selain walikota, anggota dewan kota yang berasal dari partai yang berkuasa serta minoritas representasi. Tugas utama komite walikota berurusan dengan manajemen keuangan kotamadya. Keputusan untuk diambil persetujuan mayoritas kebutuhan oleh dewan kota. Dewan kota mencakup semua pihak yang terpilih. Dengan demikian, Yunani kotamadya sepenuhnya diatur oleh pejabat terpilih. Hukum menegakkan akuntansi akrual di kota Yunani adalah Presiden Keputusan 315/99 dan itu berlaku untuk kota yang memiliki lebih dari 5000 warga atau pendapatan perkiraan lebih dari 1.500.000. Namun, sukarela adopsi dianjurkan. Di Yunani prinsip akuntansi akrual yang mengatur pemerintah daerah hampir secara eksklusif berdasarkan Standar Akuntansi Yunani digunakan untuk semua perusahaan swasta tidak terdaftar di Bursa Efek. Kota menerapkan akuntansi akrual harus menghasilkan dan mempublikasikan satu set rekening setiap tahun fiskal, terutama Neraca dan Perhitungan Laba Rugi dan. Laporan auditor menunjukkan bahwa audit dilakukan sesuai dengan Presiden Keputusan 315/99 dan mencakup pendapat apakah laporan keuangan disajikan secara wajar. Audit dilakukan hanya oleh Bersertifikat Chartered Accountants seperti di sektor swasta. Audit Municipal adalah, oleh undang-undang, yang dilakukan oleh auditor memegang lisensi profesional dan milik soel (Bersertifikat Auditor Institute Professional). Oleh karena itu, keandalan laporan keuangan kota Yunani yang berhubungan dengan audit kewajiban. Legislation sangat rinci mengenai waktu yang diperlukan untuk kinerja berbagai tahapan yang berbeda yang mendahului publikasi laporan keuangan, dan oleh karena itu sangat spesifik terhadap audit delay. Hukum 3 463/2006 (pasal 163) r equires bahwa yang bertanggung jawab kota pengawas keuangan menyampaikan laporan keuangan kepada komite walikota lima bulan setelah akhir tahun (yaitu akhir Mei) paling lambat. Komite walikota harus meninjau laporan keuangan dalam waktu dua bulan dan, dalam maksimal lima hari setelah tergelincir dari periode dua bulan, harus menyerahkan mereka ke dewan kota untuk persetujuan. Laporan keuangan dapat disampaikan kepada dewan kota untuk persetujuan hanya setelah diperiksa oleh auditor terpilih. Dengan demikian, waktu maksimum untuk memproduksi set diaudit laporan keuangan siap untuk dipublikasikan adalah 217 hari. 3. Faktor yang mempengaruhi audit delay

Audit delay telah dikenakan perhatian sebelum cukup dan penelitian di sektor swasta, khususnya untuk perusahaan terdaftar di AS dan bursa saham internasional. Secara keseluruhan, tampaknya bahwa ada banyak perusahaan terkait dan-audit terkait karakteristik yang dapat dikaitkan dengan audit delay ( Owusu-Ansah, 2000 ). Meskipun telah ada penelitian yang luas di sektor swasta, tampak bahwa ada kelangkaan studi yang relevan pada sektor publik, yang, apalagi, berkonsentrasi pada konteks AS. Dalam sebuah makalah mani, Dwyer a Wilson nd (1989) i nvestigated audit delay dari 142 kota di AS untuk tahun fiskal 1982. Mereka menemukan hubungan yang signifikan antara audit delay dan faktor-faktor berikut: penerimaan GFOA (sertifikat kesesuaian), independensi auditor, tanggung jawab laporan audit beristirahat dengan auditor dan adanya peraturan negara pada praktek pelaporan keuangan kota. Rubin ( 1992) examined crosssectional audit delay dari kota Ohio untuk tahun 1986. Ia melaporkan hubungan yang signifikan dari audit delay dengan sertifikat GFOA dan jenis auditor. Deis dan Giroux (1992) r eported pada penyelidikan Texas distrik sekolah independen 1984-1989. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa keseluruhan laporan tepat waktu berhubungan secara signifikan dengan kualitas audit. McLelland a nd Giroux (2000) examined audit delay di 164 kota-kota besar AS. Mereka menemukan bahwa audit delay berhubungan negatif dengan penerbitan laporan keuangan untuk tujuan umum, pengungkapan laporan audit tunggal, dan juga dengan tenaga kerja dari auditor independen. Mereka juga melaporkan hubungan positif yang signifikan antara audit delay dan penduduk kota dan keberadaan sebuah perusahaan audit tambahan. Payne a Jensen nd (2002) investi audit delay gated di Selatan-timur kota AS untuk tahun fiskal 1992. Mereka memeriksa-kota terkait dan karakteristik audit yang terkait. Mereka menemukan bahwa insentif manajemen untuk pelaporan yang tepat waktu, kualita kehadiran tinggi sistem pelaporan keuangan, dan terikat utang semua negatif terkait dengan audit delay. Audit delay adalah ditemukan memiliki hubungan positif dengan ukuran kota, audit dilakukan selama musim sibuk auditor eksternal, yang penerimaan opini audit yang berkualitas, dan regulasi. Pengalaman auditor dan reputasi yang ditemukan untuk mengurangi Audit delay. Akhirnya, Johnson, D Avies, dan Freeman (2002) examined 302 pemerintah daerah AS untuk tahun 1993. Mereka menemukan audit yang delay musiman dan tergantung pada reputasi auditor dan tanggung jawab, kompetensi manajemen, penerimaan GFOA dan biaya audit. Satu-satunya studi di Eropa mengacu pada audit delay dilakukan di Inggris. Giroux a nd Jones (2002) compared audit delay dan audit pemerintah daerah pada tahun 1996 di Inggris dan AS dengan menggunakan sampel dari 260 kota dan 165 kota masing-masing dan mereka melaporkan perbedaan yang signifikan. Waktu antara akhir tahun fiskal dan tanggal audit pendapat di pemerintah daerah Inggris itu, rata-rata, 290,3 hari sementara di kota-kota AS itu rata-rata di 124,7 hari ( Giroux & Jones, 2002, p. 346). 4. Pengembangan hipotesis

Makalah ini berfokus pada tiga dimensi, tergantung pada ketersediaan data, dan memeriksa hubungan mereka dengan audit delay. Ketiga dimensi tersebut adalah: faktor (a) yang berhubungan dengan kota, (b) faktor politis terkait dan (c) faktor audit yang terkait. Kami mengembangkan hipotesis untuk faktor-faktor baru yang disarankan oleh penelitian ini sementara kita mengontrol variabel disarankan sebagai berpengaruh oleh penelitian sebelumnya. Audit delay dan hipotesis didasarkan pada tiga dimensi tersebut dijelaskan sebagai berikut.

4.1. Audit delay

Audit delay, yang merupakan variabel dependen model, diukur sebagai jumlah hari dari akhir tahun buku kotamadya dengan tanggal laporan audit. Laporan keuangan dapat diterbitkan hanya setelah audit telah selesai dan mereka ditandatangani oleh auditor. Kami menggunakan metodologi yang sama untuk mengukur delay audit telah digunakan di kedua publik ( Johnson, 1998; McLelland & Giroux, 2000 ) dan studi sektor swasta ( Ashton, W illingham, & Elliott, 1987; L Eventis et al., 2005 ). 4.2. Faktor-kota terkait

4.2.1. Pengalaman di bidang akuntansi akrual

Dasar pemikiran untuk faktor ini didasarkan pada teori kurva belajar. Owusu-Ansah (2 000) seperti yang disarankan bahwa penurunan waktu pelaporan akan terjadi sebagai jumlah laporan keuangan yang dihasilkan meningkat. Sebagai organisasi terus menerapkan konsep akuntansi akrual dan praktek, akuntan belajar lebih banyak dan jadi 'masalah gigi' yang akan menyebabkan

penundaan yang tidak biasa diminimalkan ( Owusu-Ansah, 2000 ). Dalam nada yang sama, Ryan, S tanley, dan Nelson (2002) found waktu itu memiliki efek menguntungkan pada kepatuhan terhadap standar akuntansi sedangkan Christiaens dan Peteghem (2007) w ere meyakinkan mengenai efek pengalaman pada kepatuhan dalam kota Flemish. Kami berharap pemerintah kota untuk menjadi lebih mahir dalam menangani masalah pelaporan keuangan, termasuk tenggat waktu pelaporan, sebagai hasil dari pengalaman belajar. Itu persiapan set pertama laporan keuangan adalah tugas utama bagi semua kota Yunani. Itu karena kota karyawan harus dilatih, sistem informasi akuntansi harus dilaksanakan dan diuji dan registri tetap

aset juga harus siap. Yang terakhir ini membutuhkan beban kerja yang signifikan, karena kota mengontrol aset tetap banyak yang harus dicatat dan dihargai untuk pertama kalinya. Untuk alasan ini PD 315/99 allows registri aktiva tetap menjadi diselesaikan dalam waktu 3 tahun dari penerapan pertama akuntansi akrual. Oleh karena itu kami mengharapkan kota berpengalaman dalam pelaporan keuangan telah mengatasi hambatan terkait dengan adopsi pertama. Secara keseluruhan, pengalaman diharapkan memiliki merugikan efek terhadap audit delay. Dengan demikian kita berhipotesis bahwa: H1 Ceteris paribus., Audit delay berhubungan negatif dengan pengalaman kotamadya telah memperoleh dalam akuntansi akrual. Kami mengukur faktor ini dengan jumlah tahun kalender kota telah menerbitkan laporan keuangan akuntansi akrual.

4.2.2. Ketergantungan pada hibah pemerintah

Kota sangat tergantung pada hibah pemerintah. Subsidi negara, dialokasikan untuk operasi dan tujuan investasi, dialokasikan untuk kota oleh Otonom Resources Central (yaitu pajak yang dipungut oleh pemerintah pusat untuk menjadi dialihkan ke pemerintah daerah). Sementara ada jumlah tertentu yang dialokasikan (berdasarkan APBN), alokasi ini memutuskan secara tahunan oleh Departemen Keuangan dan Departemen Dalam Negeri dengan cara yang bertujuan untuk kelancaran keluar geografis dan kesenjangan keuangan ( Kementerian o f Keuangan 2007 , p. 146). Semakin tergantung kota adalah hibah pemerintah lebih mungkin berusaha untuk mematuhi persyaratan undang-undang pemerintah. Sebagai akibatnya, akan tertarik untuk pelaporan laporan keuangan tepat waktu dan audit delay shortening. Motivasinya akan meminimalkan hukuman potensial atau delay dalam menerima hibah. Menurut hukum yang relevan ( Hukum 3 463/2006, seni. 165 ) kurangnya kepatuhan akan dikenakan denda mulai dari 5% sampai 15% dari Central Otonom Resources jumlah disebabkan kotamadya. Dengan demikian, kita berhipotesis bahwa: H2 Ceteris paribus., Audit delay berhubungan negatif dengan ketergantungan kotamadya hibah pemerintah.

Kami mengukur ketergantungan pada hibah pemerintah sebagai rasio hibah untuk total pendapatan usaha.

4.2.3. Tempat

Produksi kekayaan tidak merata di Yunani. The prefektur Attiki (di mana ibukota Athena terletak) dan Thessaloniki (di mana Thessaloniki, kota terbesar kedua Yunani terletak) menghasilkan sebagian besar dari PDB ( Cohen, 2008 ; hampir 58% berdasarkan data statistik terbaru dari Kantor Statistik Nasional Yunani). Oleh karena itu, kota yang terletak di prefektur ini memiliki akses ke karyawan yang terampil dan memiliki tambahan memadai akses ke sumber daya yang diperlukan untuk menjaga sistem akuntansi yang canggih dan operasi administrasi intern. Cohen ( 2008) provides bukti bahwa kota Yunani yang berasal dari prefektur Attiki dan Thessaloniki rank lebih tinggi dalam efisiensi secara keseluruhan. Akibatnya, lokasi diperkirakan akan mempengaruhi audit delay. Kota yang termasuk dalam prefektur Attiki dan Thessaloniki diharapkan untuk mencetak gol lebih baik mengenai efisiensi internal operasi dibandingkan ke daerah lain. Dari sudut pandang ini, lokasi geografis akan memfasilitasi pelaksanaan audit, sehingga mengarah ke waktu yang lebih singkat untuk menyelesaikan audit (audit delay yaitu lebih pendek). Dengan demikian, kita berhipotesis bahwa: H3 Ceteris paribus., Audit delay berhubungan negatif dengan lokasi kotamadya di pusat-pusat ekonomi negara.

Kami mengukur variabel ini sebagai boneka yang sesuai dengan lokasi kota di prefektur Athena atau Thessaloniki atau di lokasi di luar dua daerah perkotaan besar ini.

4.3. Faktor politik terkait

4.3.1. Oposisi yang kuat

Dewan kota biasanya ditandai dengan pluralisme, dalam arti bahwa mereka mengungkapkan pandangan dari berbagai politik. Akibatnya, itu adalah umum bagi calon independen atau kombinasi politik tidak didukung oleh mayoritas dua partai politik (yang alternatif dalam pemerintahan Yunani) untuk mendapatkan kursi di dewan. Akibatnya, ada polifoni politik sebagai anggota dewan dari batang basis politik yang berbeda tidak selalu terwakili dalam nasional parlemen ( Yannas & Lappas 2005 ) , dan oposisi terfragmentasi ( Hlepas, 2010 ) . Dengan demikian, semakin besar berbagai sudut pandang dinyatakan dalam dewan kotamadya lebih intens proses pengambilan keputusan akan menjadi ketika isu keuangan dibahas. Semakin banyak pihak yang ada di dewan kota yang lebih banyak pihak akan dibutuhkan untuk koalisi yang berkuasa mayoritas atau sebaliknya, untuk pembentukan faksi minoritas. Bila daya tersebar di antara banyak pihak, iklim politik menjadi lebih kompetitif ( Johansson & Siverbo 2009 ) . Persaingan politik telah ditemukan oleh penelitian sebelumnya untuk menciptakan ambiguitas dan membuat pengukuran meragukan dan sulit untuk menerapkan ( Johansson & Siverbo 2009 ). Kami berasumsi bahwa ada oposisi yang kuat ketika ada lebih dari dua pihak lawan diwakili, terlepas dari partai mayoritas walikota, di dewan kota. Dengan kondisi tersebut, auditor akan membutuhkan lebih banyak waktu untuk melaksanakan audit, mengetahui bahwa mereka Laporan audit akan diteliti oleh beberapa konstituen yang berbeda selama sesi persetujuan laporan keuangan. kami berhipotesis bahwa: H4 Ceteris paribus., Audit delay secara positif terkait dengan oposisi yang kuat di dewan kota. Kami mengukur variabel ini sebagai boneka yang sesuai dengan keberadaan atau tidak di dewan kotamadya lebih dari dua pihak yang berlawanan, terlepas dari partai mayoritas walikota. 4.3.2. Pemilihan kembali

Jarang adalah walikota manajer profesional. Oleh karena itu, mereka jarang cukup berpengalaman dengan teknis akuntansi dan data keuangan. Namun, ketika walikota memegang posisi yang sama selama lebih dari empat tahun (pemilu berlangsung setiap empat tahun) (s) ia akhirnya memperoleh cukup akrab dengan persyaratan akuntansi serta diperlukan persiapan

langkah-langkah untuk memfasilitasi prosedur audit. Dengan demikian, dengan mengacu pada teori kurva belajar, pemilihan ulang diharapkan memiliki efek negatif terhadap audit delay. Pemilihan ulang sesuai dengan ketika walikota yang sama terpilih dalam dua berturut-turut pemilu. walikota e-terpilih diharapkan memiliki informasi yang superior dibandingkan dengan walikota yang baru terpilih, yang mengarah perbaikan dalam prosedur akuntansi dan audit. Selain itu, walikota yang baru terpilih mungkin ingin menyelidiki lebih lanjut dalam masalah keuangan kota untuk mengungkap masalah tersembunyi tersembunyi dalam laporan keuangan yang ada, dan akan membutuhkan auditor bekerja untuk tujuan ini. Kedua antisipasi akan menyarankan persiapan yang lebih panjang dari laporan keuangan ketika walikota yang baru terpilih dan audit delay karena itu tambahan. Dengan demikian, kita berhipotesis bahwa:

H5 Ceteris paribus., Audit delay berhubungan negatif dengan walikota pemilihan kembali. Kami mengukur variabel ini sebagai boneka yang sesuai dengan ada atau tidak walikota terpilih yang sama dalam dua berturut-turut pemilu. 4.4. Faktor-Audit terkait

4.4.1. Akuntan eksternal

Transisi dari akuntansi berbasis kas ke akuntansi akrual bukan prosedur sepele. Akrual akuntansi biasanya menciptakan kebutuhan untuk melatih staf untuk mengoperasikan sistem baru ( Brusca A lijarde 1997 ) dan membutuhkan biaya yang akan dikeluarkan dalam hal peningkatan keahlian akuntansi dan dukungan ( Pendlebury & Karbhari, 1998 ) . Kota baik bisa menyewa eksternal atau menggunakan kelompok internal ahli untuk membantu dalam persyaratan tersebut di atas. Dalam kasus mantan konsultan eksternal akan bertanggung jawab atas penyusunan laporan keuangan juga. Keberadaan tim akuntansi eksternal diharapkan untuk meningkatkan audit delay untuk dua alasan berikut: Pertama, akuntan eksternal benar-benar bekerja sebagai freelancer paruh waktu di kotamadya dan karena itu mereka tidak menghabiskan banyak waktu di tempat kotamadya yang dapat menghalangi halus kerjasama (yaitu segera menanggapi pertanyaan auditor ') antara auditor dan staf akuntansi kotamadya. Kedua, sebagai tanggal untuk penyusunan laporan keuangan di kota bertepatan dengan orang-orang di sektor swasta, akuntan eksternal dengan klien di sektor swasta akan sangat sibuk selama periode yang sama, yang akan menunda penyusunan laporan keuangan kota. Dengan demikian, kita berhipotesis bahwa:

H6 Ceteris paribus., Audit delay secara positif terkait dengan adanya akuntan eksternal.

Kami mengukur variabel ini sebagai dummy, mengenai keberadaan atau tidak dari seorang akuntan eksternal.

4.4.2. Tim akuntansi internal

Pegawai negeri sipil di negara-negara Eropa kontinental biasanya dilatih dalam berurusan dengan legislatif publik dan administrasi tapi kurang akrab dengan teknik administrasi bisnis (Pina e t al., 2009 ) . Akibatnya, sebagian besar kota di negara-negara tersebut membuat jalan pada staf yang terlatih dalam akuntansi akrual. Di Yunani, pengetahuan tentang akuntansi bukan merupakan prasyarat untuk staf yang bekerja di departemen akuntansi entitas sektor publik (Venieris & Cohen, 2004 ) . Akibatnya, mayoritas karyawan di departemen keuangan kota tidak memiliki kualifikasi akuntansi profesional (Cohen, Kaimenaki, & Zorgios 2007 ) . Dalam rangka untuk berurusan dengan persyaratan akuntansi baru, teknisi ahli yang disewa oleh kota baik dalam rangka untuk membentuk atau untuk mendukung tim yang bertanggung jawab untuk adopsi akuntansi akrual. Keberadaan tim akuntansi internal yang didedikasikan untuk fungsi akuntansi diharapkan dapat mendukung auditor dalam tugas-tugas mereka. Ini akan mengakibatkan auditor menghabiskan waktu kurang melakukan kepatuhan dan pengujian substantif. Dengan demikian kita berhipotesis bahwa:

H7 Ceteris paribus., Audit delay berhubungan negatif dengan adanya tim akuntansi internal. Kami mengukur variabel ini sebagai dummy, mengenai keberadaan atau tidak dari tim akuntansi internal.

4.4.3. Keterangan

Kehadiran pernyataan dalam laporan audit timbul dari persyaratan peraturan audit. Keterangan yang disajikan dalam opini audit mengacu pada penyimpangan material dari prinsip akuntansi yang berlaku umum dan / atau peraturan yang relevan. Cohen dan K aimenakis (2011) r eport yang paling kualifikasi dalam pengaturan kota Yunani mengacu pada 'tunduk' (atau 'kecuali')

pendapat. Dalam data kami tidak ada pendapat yang merugikan atau penolakan pendapat. Ada bukti dalam literatur bahwa kualifikasi laporan audit akan menunda audit ( Dodd e t al, 1984;. Whittred, 1980 ). Whittred ( 1980) f ound bahwa waktu lag meningkat seiring kualifikasi menjadi banyak. Ini adalah harapan kami bahwa semakin besar jumlah 'tunduk' opinions semakin lama audit delay mungkin. Hal ini sebagian karena auditor diharapkan untuk memperpanjang tes ketika mereka menemukan atau tersangka penyimpangan, dan sebagian lagi karena auditor mungkin ingin mengambil lebih banyak waktu untuk mengaudit transaksi sebagai pertahanan terhadap potensial litigasi di masa depan. Lebih jauh lagi, sementara negosiasi antara auditor dan klien terjadi secara teratur ( Beattie, Fearnley, & Brandt, 2000; Gibbins, Salterio, & Webb, 2001) ada kemungkinan bahwa negosiasi yang lebih intens dan lebih lama ketika masalah akuntansi muncul. Dengan demikian, kita berhipotesis bahwa:

H8. Ceteris paribus, audit delay secara positif terkait dengan pernyataan audit.

Kami mengukur variabel ini sebagai jumlah pernyataan dalam laporan audit.

4.4.4. Akuntan

Bukti empiris telah mengungkapkan bahwa perusahaan audit multinasional dan lebih terkemuka dapat mengambil sedikit waktu untuk melakukan layanan jaminan. Sumber daya tambahan ( Palmrose, 1986 ) , kualitas yang lebih tinggi dan staf lebih terlatih ( Chan, E zzamel, & Gwilliam, 1993

HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_f" \l "13") mungkin ada beberapa kemungkinan alasan. Jika teknologi audit berhubungan dengan audit delay di sektor publik ( Williams & D irsmith, 1988 ) , perusahaan audit berafiliasi internasional mungkin mengambil sedikit waktu untuk melakukan audit karena pemeriksaan superior teknologi. Selain itu, beberapa perusahaan audit mungkin strategis berinvestasi dalam nama merek dan reputasi dengan menyediakan superior layanan jaminan ( Francis & Wilson, 1988). Menimbang bahwa kota Yunani tidak mempekerjakan besar 4 perusahaan audit, iniinsentif yang sama dapat dilihat di perusahaan-perusahaan audit internasional second-tier when dibandingkan dengan perusahaan audit lokal. Terbesar perusahaan audit lokal di Yunani adalah SOL (Akuntan Publik - Auditor). SOL didirikan pada tahun 1993, segera setelah liberalisasi profesi audit (

HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_f" \l "13"Caramanis, 1997 ) , dan jumlah total kekuatannya sekitar 700 anggota. SOL memegangpersentase terbesar dari total omset di sektor audit hukum di Yunani.

T hus, kita berhipotesis bahwa:

H9. Ceteris paribus, audit delay berhubungan secara positif di mana perusahaan audit adalah praktek lokal.

Kami menangkap efek auditor melalui variabel dummy yang mengambil nilai 1 jika perusahaan audit adalah SOL. Sampel akhir (jumlah laporan keuangan kota per tahun) 116 5. Metode penelitian

5.1. Sampel dan pengumpulan data

Hanya 577 dari 914 kota di Yunani memenuhi kriteria ukuran (yaitu lebih dari 5000 penduduk) untuk akrual adopsi akuntansi. Sampel kami terdiri dari 116 kota untuk jendela estimasi dua tahun (2006-2007). The keuangan pernyataan yang diambil baik dalam bentuk hard copy atau salinan elektronik dari Badan Hellenic Pembangunan Daerah dan Pemerintah Daerah (EETAA).

Our sampel sesuai dengan 20,10% dari populasi yang sebenarnya.komposisi kami sampel disajikan pada Tabel 1 . laporan keuangan Kota mengacu pada akhir tahun yang sama (31 Desember).

5.2. Variabel dan model regresi

Kekuatan hubungan antara audit delay dan variabel independen diukur dengan menggunakan linear model regresi. Model regresi berganda yang digunakan untuk menilai kesimpulan yang relevan digambarkan sebagai berikut:

dimana AUTIME adalah logaritma natural dari hari-hari dari akhir tahun fiskal sampai dengan tanggal laporan audit (keuangan Laporan) , EXP tahun laporan keuangan penerbitan (laporan keuangan), GRANT hibah pemerintah dibagi dengan omset (laporan keuangan), CENTER = 1 jika kotamadya terletak di prefektur Attiki atau Thessaloniki, 0 sebaliknya (Departemen Dalam Negeri), OPP = 1 jika ada oposisi yang kuat di kotamadya (lebih dari dua oposisi pihak), 0 sebaliknya (Departemen Dalam Negeri), ELECT = 1 jika walikota yang terpilih kembali, 0 sebaliknya (Departemen Dalam Negeri), EXTACC = 1 jika seorang akuntan eksternal ada, 0 sebaliknya (laporan keuangan), INSACC = 1 jika komite internal pada akrual akunting ada, 0 sebaliknya (laporan keuangan), dan KETERANGAN adalah jumlah pernyataan dalam 'tunduk' atau 'kecuali' laporan berkaitan dengan item tertentu atau hal-hal yang telah mempengaruhi materialitas gambar dari laporan keuangan dibuktikan. Sebuah pendapat wajar tanpa pengecualian memiliki komentar nihil (laporan keuangan). Model di atas juga termasuk variabel kontrol untuk ukuran, likuiditas, leverage dan profitabilitas karena mereka telah sug-

gested sebagai berpengaruh dengan literatur yang relevan. Lebih khusus lagi, organisasi-organisasi besar lebih di mata publik dan tertarik pihak mungkin mengekspresikan tuntutan kuat untuk informasi keuangan yang tepat waktu. Kami mengukur ukuran total aset mengharapkan Asosiasi konservatif (lihat Leventis e t al., 2005 ) dan dengan populasi (jumlah penduduk) mengharapkan hubungan positif (lihat McLelland & Giroux, 2000 ) . Literatur sebelumnya telah menyarankan bahwa audit aktiva lancar, terutama persediaan, waktu cmenjumlahkan dan karena auditor mungkin dihadapi dengan beban kerja tambahan dalam memverifikasi model penilaian dan fisik jumlah persediaan ( Leventis e t al., 2005 ) . Atau, hubungan negatif mungkin berkaitan dengan sinyal yang baik berita atau proporsi yang relatif kecil dari kewajiban lancar, sekali lagi lebih mudah untuk melakukan audit. Likuiditas diukur dengan rasio lancar. Leverage juga telah disarankan untuk meningkatkan audit delay di pemerintah daerah ( Johnson, 2006 ) . Auditor lebih berhati-hati dengan prosedur audit dengan adanya tingkat utang yang tinggi dan tambahan utang audit memakan waktu biasanya lebih bila dibandingkan dengan ekuitas ( Carslaw & Kaplan, 1991 ) . Leverage diukur dengan rasio utang jangka panjang terhadap ekuitas. Akhirnya, kami mempertimbangkan profitabilitas dengan memulai membedakan kelebihan pelaporan dan defisit boneka kota pelaporan (mirip untuk Ashton, Graul, & Newton, 1989 ) . Surplus menghasilkan walikota mungkin ingin sinyal kompetensi manajerial dan unggul kinerja ( Dye & Sridhar, 1995 ) . Atau, auditor mungkin membutuhkan waktu tambahan untuk mengaudit membuat defisit kotamadya sebagai pertahanan terhadap setiap potensi litigasi di masa depan.Tabel 2

HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_f" \l "8"reports statistik deskriptif dari variabel dependen dan independen.

Kami telah diuji untuk masalah multikolinieritas potensial dengan matriks korelasi ( Tabel 3 ) dan Variance Inflator Factor (VIF - Tabel 4 ).AUTIME: logaritma natural dari jumlah hari dari akhir tahun keuangan kotamadya dengan tanggal laporan audit; EXP: tahun penerbitan laporan keuangan; GRANT: hibah pemerintah dibagi dengan omset; KETERANGAN: jumlah pernyataan dalam 'tunduk' atau 'kecuali' laporan yang berkaitan dengan item tertentu atau hal-hal yang telah mempengaruhi materialitas gambar dari laporan keuangan dibuktikan. Pendapat wajar tanpa pengecualian memiliki komentar nil; UKURAN: logaritma natural dari total aktiva pada akhir tahun; POP: logaritma natural dari populasi kota, yang diukur dengan jumlah warga negara; CUR: saat ini rasio. Aktiva lancar dibagi dengan kewajiban lancar; LEV: hutang jangka panjang terhadap ekuitas; CENTER: 1 jika kotamadya terletak di prefektur Attiki atau Thessaloniki: 0 sebaliknya; OPP: 1 jika ada oposisi yang kuat di kotamadya (lebih dari dua partai oposisi), 0 sebaliknya; ELECT: 1 jika walikota yang terpilih kembali, 0 sebaliknya; EXTACC: 1 jika seorang akuntan eksternal ada, 0 sebaliknya; INSACC: 1 jika ada sebuah komite internal pada akuntansi akrual ada, 0 sebaliknya; AUD: 1 jika perusahaan audit adalah SOL, 0 jika itu adalah perusahaan audit tingkat menengah; LABA, 1 jika surplus dilaporkan, 0 jika defisit dilaporkan.EXP: tahun penerbitan laporan keuangan; GRANT: hibah pemerintah dibagi dengan omset; KETERANGAN: jumlah pernyataan dalam 'tunduk' atau 'kecuali untuk 'laporan yang berkaitan dengan barang-barang tertentu atau hal-hal yang telah mempengaruhi materialitas gambar dari laporan keuangan dibuktikan. Pendapat wajar tanpa pengecualian memiliki komentar nil; SIZE: logaritma natural dari total aktiva pada akhir tahun; CUR: rasio lancar. Aktiva lancar dibagi dengan kewajiban lancar; LEV: utang jangka panjang untuk ekuitas; POP: logaritma natural dari populasi kota, yang diukur dengan jumlah warga. Untuk alasan sensitivitas kami juga berlari persamaan regresi menggunakan regresi pangkat dan menggunakan nilai normal ( Cooke, 1998 ) mirip dengan penelitian sebelumnya (lihat Leventis & Weetman, 2004;. Leventis et al, 2005 ). Pengamatan aktual diubah untuk distribusi normal dengan metode van der Warden. Transformasi ini dicapai dengan membagi distribusi normal

EXP: tahun penerbitan laporan keuangan; GRANT: hibah pemerintah dibagi dengan omset; CENTER: 1 jika kotamadya terletak di prefektur dari Attiki atau Thessaloniki, 0 sebaliknya; OPP: 1 jika ada oposisi yang kuat di kotamadya (lebih dari dua partai oposisi), 0 sebaliknya; ELECT: 1 jika walikota yang terpilih kembali, 0 sebaliknya; EXTACC: 1 jika seorang akuntan eksternal ada, 0 sebaliknya; INSACC: 1 jika ada sebuah komite internal pada akrual akuntansi ada, 0 sebaliknya; KETERANGAN: jumlah pernyataan dalam 'tunduk' atau 'kecuali' laporan yang berkaitan dengan barang-barang tertentu atau hal-hal yang materialitas telah mempengaruhi gambar dari laporan keuangan dibuktikan. Pendapat wajar tanpa pengecualian memiliki komentar nil; AUD: 1 jika perusahaan audit adalah SOL, 0 jika itu adalah audit tingkat mid perusahaan; SIZE: logaritma natural dari total aktiva pada akhir tahun; POP: logaritma natural dari populasi kota, yang diukur dengan jumlah warga negara; CUR: rasio lancar. Aktiva lancar dibagi dengan kewajiban lancar; LEV: hutang jangka panjang terhadap ekuitas; PROFIT: 1 jika surplus dilaporkan, 0 jika defisit dilaporkan.

6. Hasil empiris dan analisis

Mean audit delay dari 228 hari (lihat Tabel 2 ) menunjukkan bahwa audit kota Yunani yang jauh tertunda saat dibandingkan dengan kota AS (lihat McLelland & Giroux, 2000 ) atau perusahaan yang terdaftar Yunani (lihat Leventis e t al., 2005 ) . Jangan- Meskipun, audit delay rata-rata kurang dari itu dibuktikan di Inggris (rata-rata 290,3 hari) seperti yang dilaporkan dalam Giroux a nd Jones (2002)

HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_f" \l "13". Seperti yang disebutkan sebelumnya, regulasi yang ada memungkinkan untuk periode laporan audit maksimum 217 hari. Konsekuensi- berkala, kota Yunani dibagi menjadi mereka yang menjaga batas waktu regulasi dan orang-orang yang menyimpang. Terlepas dari ini

kategorisasi dikotomis antara kota yang sesuai dengan batas waktu laporan audit dan mereka yang tidak, ada adalah variasi dalam audit delay.

Kisaran audit delay adalah 355 hari. Beberapa kota gagal memenuhi tenggat waktu peraturan. Namun, signifikan jumlah kotamadya memenuhi batas waktu peraturan atau laporan yang relatif segera, sehingga mereka mengikuti praktik yang baik. Seperti yang terlihat dalam Tabel 3 dan 4 , tidak ada bukti dari collinearity tinggi antara variabel independen dan karena itu mereka semua termasuk dalam model. Hubungan antara penduduk dan total aset, meskipun dalam rentang yang dapat diterima, yang bersangkutan kami, jadi kami menguji asosiasi yang relevan dengan menjalankan model terpisah dan termasuk salah satu ukuran setiap kali. Hasil tetap serupa.

Tabel 4

HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_f" \l "9"r eports hasil analisis regresi.

Hasil menunjukkan bahwa model memiliki kekuatan penjelas yang signifikan. The adjusted R menunjukkan bahwa 19,9% dari keseluruhan variasi dalam audit delay dijelaskan oleh variabel independen disertakan. Kekuatan penjelas keseluruhan dari model ini adalah tidak terlalu tinggi tetapi lebih tinggi dari, atau sama dengan, banyak penelitian sebelumnya di daerah ini. koefisien oposisi yang kuat (OPP),pemilihan ulang (ELECT), tim akuntansi insider (INSACC), penduduk (POP), komentar (REM) dan ukuran (SIZE) secara statistik signifikan. Semua koefisien memiliki tanda yang diharapkan. Semua variabel independen lainnya tidak signifikan. Oposisi yang kuat (OPP) signifikan pada 1% dengan tanda positif yang diharapkan. Hal ini menunjukkan bahwa ketika banyak (lebih dari kecuali untuk dua partai yang berkuasa) partai politik yang diwakili di dewan kota ini dikaitkan dengan peningkatan audit delay. Sebuah penjelasan yang masuk akal untuk temuan ini adalah bahwa ketika struktur politik yang kompetitif ada, wajah partai yang berkuasa perdebatan politik yang signifikan berasal dari perspektif politik yang berbeda. Seperti masalah keuangan adalah yang paling penting dalam pemerintahan kota, walikota akan menghabiskan lebih banyak waktu negosiasi isi laporan auditor dan auditor akan memperluas upaya audit dalam rangka mendukung gugatan potensial. Walikota pemilihan kembali (ELECT) juga signifikan pada 5% dengan tanda negatif yang diharapkan. Hal ini menunjukkan bahwa auditor menangani beban kerja yang jauh lebih rendah dalam melakukan proses yang relevan ketika walikota yang terpilih kembali. Hal ini terkait dengan pengalaman yang diperoleh dalam masalah pelaporan keuangan, pembentukan mekanisme yang memadai dan kontrol kinerja. Atau, atau mungkin tambahan, hasil kami mungkin menunjukkan bahwa pemilihan walikota baru berkaitan dengan tambahan cek di rekening untuk alasan yang berkaitan dengan verifikasi 'disampaikan' aset dan kewajiban. Pihak lawan biasanya menduga atau bahkan menuduh partai yang berkuasa ketidakjujuran dalam ekonomi kota. Ketika mereka menjadi partai yang berkuasa mereka biasanya melakukan audit tambahan beberapa daerah untuk mengkonfirmasi kecurigaan atau tuduhan mereka dan untuk alasan yang berkaitan dengan pra-pemilu janji atau komitmen. Keberadaan tim akuntansi internal (INSACC) signifikan pada 5% dengan tanda negatif yang diharapkan. Intern tim akuntansi telah dikembangkan baru-baru ini di kota untuk menangani transisi ke akuntansi akrual sistem. Mereka telah direkrut oleh staf ahli dan hasil kami menunjukkan bahwa mereka memberikan nilai tambah bagi kota keuangan pelaporan, setidaknya dalam hal proses tepat waktu. Keberadaan tim akuntansi internal juga mungkin menunjukkan kuat komitmen kota yang relevan dengan implementasi yang efisien dari akuntansi akrual. Ini mungkin karena itu tambahan menunjukkan audit internal yang memadai dan kontrol.

Penduduk (POP) signifikan pada 5% dengan tanda positif yang diharapkan. Kota besar adalah organisasi yang lebih kompleks dengan peningkatan tugas dan birokrasi bila dibandingkan dengan kota yang lebih kecil. Mirip dengan penelitian sebelumnya ( McLelland &

Giroux, 2000 ) , kita atribut temuan ini kepada prosedur akuntansi yang panjang dan kompleksitas meningkat audit yang terkait dengan kota besar. Keterangan (REM) yang signifikan pada tingkat 5%. Auditor dapat memperpanjang tes ketika mereka menemukan penyimpangan atau mereka mungkin ingin mengambil lebih banyak waktu untuk mengaudit transaksi sebagai pertahanan terhadap setiap potensi litigasi di masa depan. ukuran Kotamadya diukur dengan total aktiva (SIZE) signifikan pada 5% dengan tanda negatif. Oleh karena itu ukuran tampaknya mempengaruhi relevan prosedur akuntansi dan audit, seperti yang disarankan oleh penelitian sebelumnya ( Leventis e t al., 2005 ). Tak satu pun dari variabel independen lainnya yang signifikan. Menimbang bahwa variabel dependen adalah logaritma transformasi mation, beberapa koefisien yang diperkirakan, khususnya transformasi log dari variabel independen, menyiratkan bahwa mereka dapat diartikan sebagai elastisitas. Dengan demikian, tampak bahwa jika penduduk kotamadya meningkat sebesar 1% maka audit delay akan meningkat sekitar 0.082%. Hal ini menunjukkan bahwa signifikansi statistik penduduk tidak dapat diartikan sebagai signifikan dalam hal ekonomi. Menimbang bahwa jumlah yang cukup kota Yunani tidak mematuhi undang-undang yang ada pada tepat waktu pelaporan, kami meneliti faktor-faktor penentu ketidakpatuhan melalui regresi logistik. Kami ditugaskan nilai satu untuk mematuhi kota sedangkan kota non-mematuhi diberi nilai nol. Kami menguji hal yang sama variabel independen seperti yang dijelaskan dalam Bagian 5.2 . Hasilnya dilaporkan dalam Tabel 5 . Secara keseluruhan, regresi logistik kami memiliki cocok wajar. The Wald statistik Chi-square adalah 28.23, dan area di bawah kurva ROC adalah sekitar 81%. The statistik variabel yang signifikan adalah dari ukuran (SIZE) sebesar 1% dengan tanda positif; pemilihan ulang (ELECT) sebesar 1% dengan tanda positif; kuat oposisi (OPP) sebesar 1% dengan tanda negatif; jumlah auditor menyatakan (REM) sebesar 5% dengan tanda negatif; akuntansi insider Tim (INSACC) sebesar 5% dengan tanda positif; lokasi (CENTER) sebesar 5% dengan tanda positif; dan ketergantungan pada subsidi pemerintah

(GRANT) sebesar 5% dengan tanda positif. Konsisten dengan hasil sebelumnya, adanya oposisi yang kuat (OPP) di kotamadya memperpanjang periode pelaporan di luar batas waktu yang berlaku, sementara walikota pemilihan ulang (ELECT) karya terhadap kepatuhan. Signifikansi jumlah komentar (REM) menunjukkan bahwa kota yang mengabaikan akuntansi regulasi (yang dibuktikan dari kualifikasi Audit) cenderung mengikuti pola yang sama dalam mengimplementasikan regulasi tepat waktu pelaporan. Hal ini juga tampak bahwa keberadaan tim akuntansi insider (INSACC) membantu kota dalam mencapai kepatuhan. Akhirnya, lokasi kota di pusat-pusat ekonomi negara dan ketergantungan pada subsidi pemerintah tampaknya untuk bekerja menuju kepatuhan. 6.1. Analisis sensitivitas

Kami melakukan sejumlah tes untuk memvalidasi hasil kami. Pertama, kita diuji apakah ada hubungan sistematis antara jenis auditor melakukan audit dan pemilihan ulang walikota. Oleh karena itu kami meneliti pengaruh interaksi antara walikota pemilihan ulang (ELECT) dan jenis auditor (AUD)

Hasil analisis menunjukkan bahwa efek interaksi tidak signifikan dengan tanda negatif sedangkan variabel lainnya tetap kualitatif serupa. Kedua, kami menganalisis faktor-faktor penentu audit delay untuk kelompok non-compliers. Hasilnya ditunjukkan pada Tabel 6 dan menunjukkan bahwa model memiliki penjelas yang signifikan kekuasaan. Variabel yang signifikan secara statistik adalah mereka dari oposisi yang kuat (OPP), pemilihan ulang (ELECT) dan leverage (LEV). The kuat oposisi (OPP) variabel secara statistik signifikan pada 1% dan memiliki tanda positif. Ini merupakan indikasi bahwa adanya ketegangan politik dalam hasil tata kota dalam perpanjangan audit delay. Selain itu, walikota pemilihan ulang (ELECT) koefisien memiliki signifikansi statistik yang sama (yaitu 1% tingkat signifikansi) tetapi tanda negatif. Ini mengungkapkan efek yang menguntungkan dalam arti bahwa pemilihan kembali memberikan kontribusi untuk mengurangi audit delay. Variabel ketergantungan utang (LEV) adalah secara statistik signifikan pada 1% dengan tanda positif. Semakin tergantung kota adalah utang semakin lama audit delay.

7. Kesimpulan

Pemerintah daerah di Eropa telah terus mengadopsi teknik akuntansi akrual. Publikasi akrual laporan akuntansi di tingkat pemerintah daerah menimbulkan pertanyaan tentang siapa pengguna mereka sebenarnya serta pengguna mereka ' kebutuhan. Beberapa makalah baru-baru ini melaporkan bahwa beberapa pemangku kepentingan perlu informasi yang tepat waktu (misalnya Brusca A lijarde, 1997; Brusca & Montesinos, 2 006; Christiaens & Peteghem, 2007; Steccolini 2004 ) . Oleh karena itu, masalah ketepatan waktu dalam pelaporan keuangan merupakan aspek penting dari agenda penelitian. Studi ini memberikan bukti empiris yang berkaitan dengan audit delay dari kota Yunani untuk tahun 2006-2007. Itu statistik deskriptif menunjukkan bahwa ada penundaan yang cukup besar dari beberapa kota. Analisis regresi menunjukkan bahwa oposisi yang kuat politik walikota, walikota pemilihan ulang, populasi, keberadaan tim internal akuntansi untuk akuntansi akrual, pernyataan audit dan ukuran kota merupakan faktor-faktor yang signifikan secara statistik dalam menjelaskan variasi dalam audit delay. Selain itu, dengan menganalisis kelompok kota non-mematuhi secara terpisah, efek dari oposisi yang kuat terhadap walikota dan walikota pemilihan ulang tetap signifikan secara statistik dalam menjelaskan perpanjangan audit delay. Selain itu, efek ini cukup kuat untuk membedakan sesuai dari kota tidak mematuhi. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa setiap mencoba untuk lebih ketat menegakkan peraturan waktu mungkin tidak sangat efektif karena faktor utama yang berkontribusi terhadap audit delay didorong oleh proses politik di mana kota beroperasi dan membuat keputusan. Satu-satunya yang signifikan faktor yang terletak dalam kendali walikota adalah penunjukan tim akuntansi internal. Oleh karena itu, temuan kami menunjukkan bahwa setiap upaya untuk mengurangi audit delay dan mematuhi tenggat waktu peraturan harus diarahkan kekuatan efisiensi pengendalian internal kota. Faktor-faktor politik, seperti yang ditunjukkan oleh oposisi yang kuat di dewan kota dan walikota pemilihan ulang, ditemukan untuk mempengaruhi baik audit delay dan kepatuhan. Faktor-faktor yang berhubungan dengan politik juga dapat mempengaruhi kepatuhan dari perspektif lain, yaitu kurangnya penegakan hukuman untuk non-compliers. Politisi nasional mungkin ikut campur agar hukuman tidak dikenakan karena mereka tergantung pada dukungan jaringan lokal. Konteks ini penting untuk memahami jenis 'lokalisme belakang panggung' yang menjadi ciri khas politik Yunani ( Hlepas, 2003 ) . Kuat pemimpin lokal mempertahankan obligasi dan saluran akses mudah ke pengambil keputusan di tingkat pemerintah pusat ( Hlepas, 2010 ). Dalam vena yang sama, IMF ( 2006, p. 14) e mphasises contoh dari politik tertekan bail-out dalam kasus mis keuangan manajemen dalam pemerintah daerah. Namun, pemerintah Yunani baru-baru ini mengumumkan, sebagai respon terhadap berat masalah keuangan yang telah dihadapi sejak 2010, pelaksanaan tindakan tegas pada pemerintah daerah yang tidak sesuai dengan undang-undang dan tidak memberikan informasi akuntansi tepat waktu ( Keputusan 17838/2010 ) .Dengan demikian, penelitian kami bisa memberikan masukan yang berharga tentang bagaimana agenda ini bisa ditindaklanjuti. Selain itu, penelitian kami menawarkan arah baru untuk mendekati agenda audit delay dengan menekankan politik terkait faktor. Cara pengaruh demokrasi Audit delay belum pernah diuji sebelumnya. Kami menyediakan bukti yang menunjukkan bahwa kota adalah organisasi yang kompleks di mana agenda tambahan mungkin mempengaruhi akuntansi dan audit yang terkait fenomena-. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa faktor yang mempengaruhi audit delay yang didokumentasikan dalam literatur sektor swasta melakukan tidak memegang kekuasaan yang sama di sektor publik. Dalam kasus kota Yunani yang kita telah mengamati tidak ada pengaruh besar-4, atau ketergantungan tertentu pada perusahaan audit lokal terbesar (SOL), mungkin untuk alasan yang berhubungan dengan biaya. Sebelum studi audit pada Sektor swasta telah menyarankan bahwa pemilihan auditor mungkin dikenakan bias seleksi mandiri (lihat Chaney, J eter, & Shivakumar, 2004

HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_f" \l "13") . Untuk luas, pemilihan auditor mungkin walikota-driven dalam penelitian kami. Namun, karena pembatasan yang diberlakukan oleh Legislasi sektor publik Yunani, auditor dipilih berdasarkan penawar terendah dari panggilan publik. Panggilan tersebut pra-menentukan Kontrak Audit dengan referensi khusus untuk upaya audit yang minimum dan maksimum biaya audit. Oleh karena itu, walikota tidak memiliki discretion di de-memilih penawar terendah. Hal ini semakin menunjukkan bahwa penelitian kami beruang karakteristik yang unik dan akibatnya keterbatasan yang disarankan di tempat lain belum tentu tahan di sini. Studi saat ini harus dipertimbangkan dalam kaitannya dengan sejumlah keterbatasan. Pertama, tahun di bawah studi (2006-2007) sesuai dengan implementasi pertama dari baru kota dan komunal penegakan kode ( UU 3 463/2006 ) . Previ-The undang-undang ous kurang rinci dalam hal persyaratan audit delay. Ini mungkin telah diberikan pengaruh terhadap audit delay, dan karenanya hasil mungkin durasi tertentu. Kedua, data kami mengacu pada sampel kota Yunani, dan mereka bias menuju kota besar. Oleh karena itu, hasil kami mungkin tidak mudah diperluas untuk seluruh penduduk. Ketiga, explanatory kekuatan model, meskipun lebih tinggi daripada di banyak studi penelitian sebelumnya, mungkin ditingkatkan dengan termasuk variabel tambahan. Biaya Audit, biaya non-audit, upaya audit dan kepemilikan Audit adalah beberapa contoh. Akhirnya, menggabungkan cor- karakteristik pemerintahan porate ke dalam analisis (khusus untuk kasus kotamadya) mungkin meningkatkan kekuatan model. Menimbang bahwa audit delay di pemerintah daerah agak di bawah-diteliti di Eropa (dengan pengecualian Giroux & J yang 2002 ) dan di tempat lain (kecuali AS) ada ruang lingkup untuk studi lebih lanjut melalui penelitian lain pendekatan dalam konteks yang berbeda. Salah satu alternatif akan menjadi model perilaku, termasuk penyusun, manajemen kota dan karakteristik profesional auditor (misalnya pengalaman, pendidikan). Akhirnya, faktor-faktor yang terkait dengan pencapaian tujuan anggaran juga mungkin mempengaruhi keputusan yang relevan dan oleh karena itu harus didorong sebagai subjek untuk lebih lanjut penelitian. Auditor decision-making in different litigation environments: The Private Securities Litigation Reform Act, audit reports and audit firm size

(pengambilan keputusan auditor diberbagai lingkungan ligitasi: Efek ligitasi sekuritas swasta, laporan audit dan ukuran KAP) Marshall A. Geigera, K. Raghunandan, Dasaratha V. Rama

Abstrak Sementara gugatan ini undang-undang reformasi dimaksudkan untuk menguntungkan semua perusahaan audit, penelitian terbaru menunjukkan bahwa hal itu mungkin karena auditor terpengaruh diferensial didasarkan pada ukuran perusahaan audit. Dalam studi ini, kami meneliti dampak perubahan lingkungan litigasi diantar oleh Swasta Efek Litigasi Reformasi Act dan Big 6 keanggotaan modifikasi going concern keputusan bagi perusahaan memasuki kebangkrutan sebelum dan sesudah undang-undang baru. Kami Temuan, berdasarkan analisis dari 694 perusahaan menekankan finansial yang masuk ke kebangkrutan selama periode 1991-2001, menunjukkan bahwa kemungkinan a-going concern dimodifikasi

1. Pendahuluan

Litigasi Sekuritas Swasta Undang-Undang Reformasi Tahun 1995 (selanjutnya disebut Undang-Undang Reformasi) disahkan menjadi undang-undang akhir bulan Desember 1995, dan secara signifikan mengubah lingkungan ligitasi untuk kantor akuntan publik di Amerika Serikat. Beberapa pengamat profesi akuntan publik telah menyatakan bahwa sebelum tahun 1995 sadar hukum lingkungan yang dihadapi oleh perusahaan akuntansi itu merugikan masyarakat profesi akuntansi dan menciptakan hambatan pada pertumbuhan ekonomi ( Gottlieb dan Doroshow- 2002 ). Setelah upaya bersama pada bagian dari profesi, masyarakat akuntan yang diberikan gugatan bantuan kewajiban yang signifikan dengan berlalunya Reform Act. Telah dikemukakan bahwa Big 6 perusahaan audit adalah penerima manfaat utama dari bantuan litigasi dibawa oleh Reform Act, dan bahwa efek dari Reform Act pada auditor pengambilan keputusan dapat lebih jelas untuk Big 6 perusahaan daripada non-Big 6 ( Johnson et al, 1995;. Coffee 2002 ). Untuk meneliti efek yang mungkin untuk perusahaan audit berukuran berbeda karena adopsi ketentuan pengurangan litigasi Reform Act, dalam penelitian ini kita menguji apakah Reform Act menghasilkan efek yang berbeda pada Big 6 perusahaan dibandingkan dengan non-Big 6 perusahaan sehubungan dengan keputusan pelaporan audit akhir. Secara khusus, kami memeriksa apakah Big 6 perusahaan audit yang kurang diferensial kemungkinan untuk membuat going concern dimodifikasi laporan audit untuk kemudian bangkrut klien dibandingkan dengan non-Big 6 perusahaan audit setelah diberlakukannya Reformasi Undang-Undang. Dalam penelitian terbaru, Lee dan Mande (2003) menemukan bahwa Big 6 perusahaan audit yang diferensial kurang konservatif menyusul diberlakukannya Undang-Undang Reformasi di memungkinkan klien mereka untuk melaporkan secara signifikan lebih tinggi pendapatan meningkat discreakrualtionary dari yang diperbolehkan oleh non-Big 6 perusahaan untuk klien mereka setelah Reformasi Undang-Undang. Lee dan Mande (2003) berpendapat bahwa hasil mereka konsisten dengan pandangan bahwa karena kekayaan secara signifikan lebih besar'' berisiko'' dari 6 Big perusahaan audit, dampak dari penurunan eksposur litigasi yang dibawa oleh UU Reformasi lebih jelas untuk Big 6 perusahaan daripada non-Big 6 perusahaan. Bukti dari Lee dan Mande (2003) tentang efek diferensial 'efeks audit perusahaan ukuran yang berbeda' Reformasi Act pengambilan keputusan tidak langsung, karena mereka memeriksa akrual akuntansi klien perusahaan audit '. Sebaliknya, penelitian kami memberikan bukti langsung tentang dampak yang berbeda dari Reform Act pada keputusan auditor dengan memeriksa pendapat audit.

Motivasi untuk penelitian ini berasal dari fokus baru pada perusahaan audit pengambilan keputusan dalam tindakan peraturan dan legislatif baru-baru ini ( SEC 2000, 2002; Senat AS, 2002; Nelson, 2002; Tie, 2003; Williams, 2003 ), yang berkelanjutan kepentingan umum dalam pelaporan audit pada perusahaan-perusahaan bangkrut ( Weil, 2001; Bryan- Rendah, 2002; Breeden 2002 ), Dan pentingnya lanjutan dari Reform Act untuk profesi akuntan publik ( Kahn dan Metcalfe, 1996; Raja dan Sch- wartz, 1997; Chan dan Pae, 1998; Latham dan Linville 1998). Pemeriksa Audit perilaku perusahaan di bawah rezim kewajiban tort yang berbeda dan reaksi mereka terhadap perubahan kebijakan nasional diperlukan untuk menilai dampak aktual peristiwa penting legislatif pada pihak yang terkena dampak, serta membantu dalam berasal perkiraan yang lebih akurat dari dampak perubahan legislatif di masa depan pada perusahaan audit. Dalam studi ini kita meneliti opini-opini audit sebelumnya untuk 694 perusahaan yang masuk ke dalam kebangkrutan selama periode 1991-2001. Setelah mengendalikan laporan terkait faktor audit lainnya, kita menemukan bahwa Big 6 perusahaan secara signifikan kurang mungkin telah mengeluarkan going concern sebelum dimodifikasi opini audit setelah Undang-Undang Reformasi dibandingkan dengan keputusan pelaporan mereka sebelumnya, tapi kami tidak menemukan pengurangan serupa dalam kecenderungan non-Big 6 perusahaan untuk mengeluarkan opini audit modifikasi pasca-Reformasi periode Undang-Undang. Bukti ini konsisten dengan temuan Lee dan Mande (2003) , Dan mendukung saran bahwa sementara Reform Act diantar dalam lingkungan litigasi kurang bersahabat di Amerika Serikat, dan meskipun itu bermanfaat bagi semua kantor akuntan publik audit publik diperdagangkan klien karena ketentuan pengurangan litigasi, itu adalah lebih penting untuk, dan memiliki dampak yang lebih besar pada, Big 6 perusahaan audit dibandingkan dengan perusahaan 6 audit yang non-Big. 2. Latar Belakang dan hipotesis

Sebelum pengesahan Undang-Undang Reformasi, AICPA dan akuntan publik perusahaan berulang kali menyuarakan keprihatinan mereka tentang profesi'' litigasi krisis'' di Amerika Serikat (misalnya, AICPA, 1992; POB, 1993, 1994, Mednick dan Peck, 1994; Chenok 1994 ). Sementara pesan ini bergema di hampir semua segmen dari masyarakat akuntan publik, karena dominasi mereka audit pasar untuk SEC pendaftar, Big 6 perusahaan yang sangat menonjol dalam mereka upaya lobi untuk mencapai perubahan dalam lingkungan litigasi yang dihadapi masyarakat akuntan (misalnya, Masak et al, 1992;. Berton, 1995 ). Upaya terfokus ini pada bagian dari profesi dan perusahaan akuntansi Big 6 memenangkan akun-publik ing profesi bantuan legislatif yang penting dengan penerapan Undang-Undang Reformasi pada bulan Desember 1995. Secara umum, UU Reformasi memberikan bantuan litigasi kepada profesi akuntan publik dengan (a) sehingga lebih sulit bagi penggugat attor- Neys untuk berhasil mengejar litigasi class action terhadap auditor, dan (b) mengganti sendi dan beberapa ketentuan kewajiban dan menyediakan propor- kewajiban tionate kerusakan penghargaan. Bersama-sama, perubahan ini membuat litigasi lingkungan yang jauh lebih menguntungkan bagi auditor daripada di lingkungan sebelum undang-undang baru diberlakukan ( Kopi, 2002; SEC 2000 ). Pemberlakuan Reform Act diantar dalam era baru eksposur kewajiban berkurang untuk umum perusahaan akuntansi. Geiger dan Raghunandan (2001) dan Lee dan Mande (2003) mencatat bahwa jika auditor memahami hubungan antara pelaporan audit dan kemungkinan biaya litigasi dan terkait, dan merasakan bahwa UU Reformasi telah mengurangi biaya yang terkait dengan litigasi terhadap auditor, maka kita harapkan hubungan antara berlakunya Undang-Undang Reformasi dan keputusan audit. Di konteks penelitian ini, kita akan berharap bahwa auditor akan kurang cenderung mengeluarkan laporan audit going concern diubah dalam UU pasca-Reformasi periode dibandingkan pada periode sebelumnya. Stice (1991) dan Pratt dan Stice (1994) menemukan bahwa tuntutan hukum dan biaya-litigasi terkait auditor meningkat secara signifikan dalam kasus klien stres finansial, bahkan jika tidak ada kegagalan audit. Selanjutnya, Carcello dan Palmrose (1994) menemukan bahwa auditor yang telah mengeluarkan dimodifikasi laporan sebelum pailit klien memiliki tingkat pemberhentian tertinggi dan terendah pembayaran. Temuan ini menunjukkan bahwa ada hubungan antara mengeluarkan going concern dimodifikasi pendapat kepada klien audit menekankan finansial dan kedua biaya litigasi nyata dan dirasakan dihadapi perusahaan audit ketika file client untuk kebangkrutan.

Peneliti sebelumnya telah berpendapat bahwa Big 6 perusahaan audit, dengan besar mereka jumlah kekayaan beresiko dalam satu keterlibatan, akan berdiri untuk mendapatkan kebanyakan dari lingkungan litigasi berkurang ( Dye, 1993; Menon dan Williams, 1994; Johnson et al, 1995.; Francis dan Krishnan, 1999; Raghunandan dan Rama, 1999; Shu, 2000 ). Berdasarkan dugaan ini, Lee dan Mande (2003) berpendapat bahwa Big 6 perusahaan memiliki paling diuntungkan dari reformasi gugatan dan memeriksa apakah keputusan Big 6 perusahaan audit yang diubah berbeda dari orang-orang dari perusahaan 6 audit yang non-Big setelah berlakunya Undang-Undang Reformasi. Dalam mereka pemeriksaan kadar akrual akuntansi yang dilaporkan, Lee dan Mande (2003) menemukan bahwa klien dari perusahaan 6 Audit Big meningkat secara signifikan tingkat mereka akrual diskresioner pendapatan meningkat, namun tingkat dilaporkan untuk non-Big 6 klien tidak berbeda secara signifikan setelah Reform Act daripada sebelumnya. Temuan mereka menunjukkan bahwa Big 6 perusahaan audit secara signifikan lebih kecil

konservatif (yaitu, mereka membiarkan akrual pendapatan meningkat lebih) daripada non-Big 6 perusahaan berikut Reform Act, dan menyimpulkan bahwa ada diferensial Reformasi Undang-Undang berpengaruh pada perusahaan audit berdasarkan ukuran. Namun, seperti dicatat sebelumnya, penilaian mereka didasarkan pada tidak langsung memeriksa perusahaan audit pengambilan keputusan dengan menganalisis tingkat akrual melaporkan audit mereka klien, bukan dengan langsung menilai keputusan perusahaan audit sebelum dan sesudah Reformasi Undang-Undang.

Dalam meneliti kemungkinan efek lingkungan litigasi baru audit pengambilan keputusan, Geiger dan Raghunandan (2001) menemukan bahwa perusahaan audit, di umum, mengeluarkan pendapat dimodifikasi going concern lebih sedikit untuk mereka menekankan bank klien Rupt setelah Undang-Undang Reformasi dibandingkan dengan periode segera diawali- ing itu. Namun, analisis mereka hanya meneliti efek pelaporan secara keseluruhan dan tidak menilai apakah UU Reformasi diferensial mempengaruhi pelaporan keputusan Big 6 perusahaan audit dibandingkan dengan mereka yang non-Big 6 Audit perusahaan. Bukti empiris yang dilaporkan dalam Lee dan Mande (2003) , ketika digabungkan dengan temuan Geiger dan Raghunandan (2001) , Menunjukkan bahwa akan ada menjadi efek pelaporan diferensial setelah Reform Act for Big 6 dan non-Big 6 perusahaan audit. Lebih khusus lagi, kita akan mengharapkan bahwa litigasi berkurang ENVI- ronment akan menyebabkan kantor akuntan publik untuk mengadopsi kurang konservatif postur pelaporan daripada yang mungkin telah diperlukan dalam lingkungan litigasi sebelum Reform Act. Hal ini pada gilirannya akan menghasilkan pengurangan likeli- kap mengeluarkan going concern opini audit modifikasi, dan bahwa efek ini akan lebih menonjol untuk Big 6 perusahaan audit daripada non-Big 6 Audit perusahaan. Perubahan keputusan pelaporan akan, pada gilirannya, menyebabkan audit yang lebih sedikit laporan yang dimodifikasi untuk going concern sebelum pengajuan kebangkrutan klien untuk Big 6 perusahaan audit dibandingkan dengan non-Big 6 perusahaan. Oleh karena itu, dalam penelitian ini kita langsung menilai efek dari litigasi pengurangan pada ukuran yang berbeda Audit perusahaan pengambilan keputusan dengan memeriksa perusahaan audit melaporkan keputusan sebelum dan sesudah penerapan reformasi ini penting undang-undang. Dengan demikian, hipotesis yang diteliti dalam penelitian ini adalah

HA= Perusahaan 6 Audit Big menunjukkan penurunan lebih besar dalam kecenderungan untuk mengeluarkan going concern dimodifikasi laporan audit setelah berlakunya Undang-Undang Reformasi dibandingkan dengan perusahaan 6 audit yang non-Big. 3. Metode penelitian dan data

Untuk menilai dampak potensial dari Reform Act on Big 6 dan non-Big 6 mengaudit keputusan pelaporan perusahaan, kita meneliti opini-opini audit segera sebelum untuk perusahaan klien yang merasakan kebangkrutan. Konsisten dengan penelitian sebelumnya, kita menggunakan pengajuan kebangkrutan sebagai indikasi yang jelas dari kegagalan perusahaan, dan kasus dimana auditor akan telah diharapkan telah mengeluarkan going concern pendapat dimodifikasi pada periode sebelumnya ( McKeown et al., 1991b ). Kami kemudian ujian- perbedaan ine di sebelum laporan going concern modifikasi kecenderungan dari Big 6 dan non-Big 6 perusahaan baik sebelum dan sesudah Reform Act. Kami menggunakan multi- variate model regresi logistik yang digunakan oleh Geiger dan Raghunandan (2001) yang kontrol untuk variabel ditunjukkan dalam penelitian sebelumnya terkait dengan auditor keputusan pelaporan modifikasi going concern ( Chen dan Church, 1992; Hop- kayu et al, 1989, 1994.; Raghunandan dan Rama, 1995; Carcello et al., 1997 ). Jenis laporan audit tepat sebelum kebangkrutan adalah tergantung variabel dalam model kami. Kami juga termasuk variabel indikator Big6 dalam model kami dalam rangka untuk mengendalikan audit umum ukuran perusahaan terhadap keputusan pelaporan. Selanjutnya, berikut Lee dan Mande (2003) , Kami menggunakan dua variabel interaksi (TIME *

Big6 dan WAKTU * NBIG6). WAKTU * Variabel Big6 memiliki nilai 1 untuk Big 6 perusahaan setelah Undang-Undang Reformasi, 0 sebaliknya. WAKTU * Variabel NBIG6 memiliki nilai 1 untuk non-Big 6 perusahaan setelah Undang-Undang Reformasi, 0 sebaliknya. Pencantuman dari dua istilah interaksi ini memungkinkan kita untuk secara bersamaan menangkap pasca- Reformasi Undang-Undang diferensial efek pelaporan untuk dua ukuran perusahaan audit. Reformasi UU ditandatangani menjadi undang-undang pada tanggal 22 Desember 1995, bagaimanapun, Judul III dari Undang-Undang Reformasi berkaitan dengan penipuan dan pengungkapan menunjukkan bahwa hukum efektif untuk tahun pajak yang dimulai pada atau setelah tanggal 1 Januari 1996. kita mengidentifikasi laporan audit untuk tahun pajak yang dimulai pada atau setelah tanggal 1 Januari 1996 berada di pasca-Reformasi Undang-Undang periode. Kami juga mengecualikan laporan audit diterbitkan sebelum tahun 1990, tanggal efektif dari SAS No 59 ( AICPA, 1988 ), dalam rangka untuk mengendalikan format pelaporan yang berbeda ('' lolos'' vs'' dimodifikasi unqual- ified'') di bawah standar pelaporan yang berbeda. McKeown et al. (1991a) dan Hopwood et al. (1994) menggambarkan secara terpisah menganalisis perusahaan stres dan non-ditekankan dalam konteks memeriksa kebangkrutan dan opini-opini audit sebelumnya. Setelah Hopwood et al. (1994) , kita mendefinisikan sebuah perusahaan seperti ditekankan jika dipamerkan setidaknya satu dari berikut sinyal tekanan keuangan: (a) modal kerja negatif, (b) kerugian dari operasi di salah satu dari tiga tahun sebelum pailit, (c) negatif ditahan laba tiga tahun sebelum pailit, dan (d) kerugian bottom line di salah satu tiga tahun sebelum pailit. Hubungan antara kebangkrutan, audit ukuran perusahaan dan UU Reformasi diperiksa menggunakan regresi logistik untuk memperkirakan koefisien sebagai berikut Model:

dimana

GC = 1 jika opini sebelum pailit telah dimodifikasi untuk going concern, lain 0,

LNSL = log Alam penjualan (dalam ribuan dolar) kempes hingga 1990 tingkat, Probabilitas, PROB = Probabilitas kebangkrutan, yang dihitung dari Zmijewski (1984) ,

DFT = 1 jika perusahaan dalam pembayaran atau standar teknis, yang lain 0, BKTLAG = jumlah hari dari tanggal laporan audit sampai saat kebangkrutan,

REPLAG = jumlah hari dari akhir tahun fiskal dengan tanggal laporan audit,

Big6 = 1 jika diaudit oleh KAP Big 6, yang lain 0,

WAKTU * Big6 = 1 jika pasca-Reformasi Undang-Undang dan diaudit oleh perusahaan Big 6 audit, lain 0, dan

WAKTU * NBIG6 = 1 jika pasca-Reformasi Undang-Undang dan diaudit oleh 6 pemeriksaan non-Big perusahaan, yang lain 0. Faktor-faktor kontrol lainnya dalam model yang telah terbukti berhubungan dengan modifikasi laporan going concern, berdasarkan penelitian sebelumnya ( McKeown et al., 1991a; Chen dan Church, 1992; Geiger dan Raghunandan 2001 ), adalah perusahaan ukuran (LNSL), teka tekanan keuangan (probabilitas, PROB), status default (DFT), kebangkrutan lag (BKTLAG), dan pelaporan audit yang lag (REPLAG). Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa ada hubungan positif antara kemungkinan a-going concern tekanan keuangan opini audit modifikasi, default pada kewajiban utang, pelaporan ukuran perusahaan lag, dan audit, dan hubungan negatif antara kemungkinan dari going concern dimodifikasi opini audit dan ukuran perusahaan dan kebangkrutan lag. Untuk menguji hubungan antara kebangkrutan, opini-opini audit sebelumnya, dan Reformasi Undang-Undang, daftar kebangkrutan perusahaan publik untuk tahun 1991-2001 diperoleh dari New Generation Research Inc, penerbit tahunan Kepailitan Almanac. Data laporan keuangan yang relevan diperoleh dari Compact Pengungkapan-SEC. Data laporan audit diperoleh dari Compact Dis- penutupan-SEC dan dengan memeriksa 10-k pengajuan. Konsisten dengan penelitian sebelumnya ( Carcello et al, 1997.; Mutchler et al, 1997.; Carcello dan Neal, 2003 ), Kami perusahaan dihapus dalam perbankan, keuangan, real estate, dan utilitas sec- tor karena perusahaan tersebut memiliki karakteristik keuangan yang unik yang tidak dimodelkan dengan baik dengan langkah-langkah kita stres keuangan. Bagi perusahaan yang memiliki sudah mengajukan kebangkrutan pada saat laporan audit dikeluarkan, kami menggunakan data laporan keuangan tahun sebelumnya mereka dan laporan audit ( McKeown et al., 1991a; Mutchler et al, 1997. ).

Kami mampu untuk memperoleh laporan audit dan data yang relevan untuk 752 bangkrut perusahaan selama periode sampel kami. Kami kemudian menghilangkan 21 pengamatan dimana

sebelumnya perusahaan telah mengajukan kebangkrutan selama periode sampel kami. Menggunakan kriteria stres dibahas sebelumnya, hanya 37 perusahaan tidak memenuhi salah satu kriteria stres. Karena sampel non-stres hanya memiliki 37 perusahaan, kami tidak melakukan analisis regresi logistik kami pada sub-sampel non- menekankan, perusahaan bangkrut. Setelah menghilangkan non-stres compa- Nies, kami tiba di sampel akhir kami 694 menekankan, perusahaan bangkrut. Analisis yang disajikan dalam makalah ini adalah untuk 261 pra-Reformasi Undang-Undang ini dan 433 pasca-Reformasi pendapat Act audit. 4. Hasil

Tabel 1 menyediakan data deskriptif tentang sampel dari 694 menekankan bangkrut perusahaan dan menunjukkan bahwa ada umumnya tidak ada perbedaan yang signifikan untuk sampel perusahaan dalam UU dan pasca-Reformasi Undang-Undang pra-Reformasi periode pada variabel kontrol, kecuali bahwa perusahaan pasca-Reformasi Undang-Undang yang lebih besar (P