PENULISAN HUKUM/SKRIPSI

DISPARITAS PIDANA DALAM PUTUSAN PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI SEMARANG

Diajukan oleh :

NICOLAS HANY

NPM : 080509964

Program Studi : Ilmu Hukum

Program Kekhususan : Peradilan dan Penyelesaian Sengketa Hukum

UNIVERSITAS ATMA JAYA YOGYAKARTA

FAKULTAS HUKUM

2015

i

PENULISAN HUKUM/SKRIPSI

DISPARITAS PIDANA DALAM PUTUSAN PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI SEMARANG

Disusun oleh :

NICOLAS HANY

NPM : 080509964

Program Studi : Ilmu Hukum

Program Kekhususan : Peradilan dan Penyelesaian Sengketa Hukum

UNIVERSITAS ATMA JAYA YOGYAKARTA

FAKULTAS HUKUM

2015

iv

HHALAMAN MOTTO

Janganlah hendaknya kamu kuatir tentang apa pun juga,

tetapi nyatakanlah dalam segala hal keinginanmu kepada

Allah dalam doa dan permohonan dengan ucapan syukur

(Filipi 4 : 6)

vi

SURAT PERNYATAAN KEASLIAN

Dengan ini penulis menyatakan bahwa skripsi ini merupakan hasil karya

asli penulis, bukan merupakan duplikasi ataupun plagiasi dari hasil karya penulis

lain. Jika skripsi ini terbukti merupakan duplikasi ataupun plagiasi dari hasil karya

penulis lain, maka penulis bersedia menerima sanksi akademik dan/atau sanksi

hukum yang berlaku.

Yogyakarta,…..Maret 2015

Yang menyatakan,

Nicolas Hany

vii

KATA PENGANTAR

Puji Syukur yang sangat besar penulis panjatkan kepada Yesus Kristus, Sang

Juru Selamat atas segala berkat, pertolongan, dan cinta kasih-Nya yang begitu luar

biasa bagi penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum/skripsi ini. Penulisan

hukum/skripsi ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu syarat untuk

mencapai gelar Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Atma Jaya Yogyakarta, penulis

yakin akan campur tangan Tuhan Yesus yang begitu besar dan nyata, sehingga

penulis dapat menyelesaikan penulisan hukum/skripsi ini yang berjudul

“DISPARITAS PIDANA DALAM PUTUSAN PENGADILAN TINDAK PIDANA

KORUPSI SEMARANG”.

Penulis mengucapkan banyak terima kasih kepada para pihak yang telah

mendukung, memberikan kritik, saran, bantuan serta arahan kepada penulis, sehingga

penulisan hukum/skripsi ini dapat terselesaikan. Ungkapan terima kasih tersebut

secara khusus penulis sampaikan kepada:

1. Yesus Kristus, Sang Juru Selamat yang telah memberikan suatu karunia yang

besar, dan melindungi serta memberikan jalan bagi penulis untuk dapat

menyelesaikan penulisan hukum/skripsi ini.

2. Papa dan mama tercinta terima kasih atas segala dukungan dan kasih sayang

yang tak terbalaskan.

viii

3. Bapak Dr. G. Sri Nurhartanto, S.H., L.LM., selaku dekan Fakultas Hukum Atma

Jaya Yogyakarta.

4. Ibu Muljani Morisco, S.H., M.Hum., selaku dosen pembimbing akademik

selama menempuh pendidikan di Fakultas Hukum Universitas Atma Jaya

Yogyakarta, terima kasih atas bimbingan dan dorongan yang selalu ibu berikan

tiap memasuki semester baru.

5. Bapak P. Prasettyo Sidi Purnomo, S.H., MS., selaku dosen pembimbing skripsi

penulisan hukum/skripsi yang telah berkenan memberikan waktu dan tenaga

dalam membimbing dan megarahkan penulis dalam menyelesaikan penulisan

hukum/skripsi ini.

6. Semua dosen dan karyawan Fakultas Hukum Atma Jaya Yogyakarta, terima

kasih untuk dedikasi Bapak Ibu dosen dan karyawan Fakultas Hukum Atma Jaya

Yogyakarta.

7. Bapak Noor Ediyono, S.H., MH., selaku narasumber yang berprofesi sebagai

hakim pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Semarang yang telah bersedia

diwawancarai oleh peulis dalam menyelesaikan skripsi ini.

8. Adik Dewi Theresia Rosalina, Heny Clara Ditha, Yeyend Aurel, Bryan Adam

dan Maya, yang telah memberikan banyak bantuan baik berupa materil maupun

moril sepanjang saya mengenyam pendidikan di Fakultas Hukum Atma Jaya

Yogyakarta.

ix

9. Sahabat seperjuangan Acik, Ardy, Deden, Deril, Erik, John, Toga, Mono,

Ricardo, Reynald, Zebe serta sahabat-sahabat di SMITTH, PKM dan LMN

terima kasih buat kalian semua atas dukungannya.

10. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, yang telah

membantu dalam proses penulisan hukum/skripsi ini hingga terselesaikan.

Adapun dalam penulisan hukum/skripsi ini penulis menyadari bahwa sebagai

manusia, tentunya masih terdapat banyak kekurangan-kekurangan, untuk itu penulis

mengharapkan dukungan dari semua pihak untuk kedepannya dapat lebih baik lagi.

Akhirnya sekali lagi penulis berterima kasih kepada semua pihak yang telah

membantu dalam penulisan hukum ini, akhir kata, Tuhan Yesus selalu melindungi

dan memberkati kita semua.

Yogyakarta,…..Maret 2015

Penulis,

Nicolas Hany

x

ABSTRACT

This legal writing has made in order to know what factors that frequently caused criminal disparity within decision of corruption case and what efforts were made to overcome problem of criminal disparity within decision of corruption case. Approach used in this legal normative research method. The result of research, researcher show that the factor which influence the occur of criminal disparity on the decision of Corruption Court in Semarang District Court is law factor and judge factor first, law factor. Law factor which meant that provisions in the corruption legislation only regulate minimum and maximum limits so that in order to determine the severity of the criminal imposed left entirely to the judge. Second judge factor. The judge factor is legal views from the judge himself. The difference of the judge who examine and decide case has taken great effect towards severity of criminal distancing, although the case is exactly the same, included indictment and demand.

Keyword: Disparity, Criminalization, Corruption, Judge decision.

xi

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ………………………………………………………… i

HALAMAN PERSETUJUAN ……………………………………………… ii

HALAMAN PENGESAHAN ……………………………………………..... iii

HALAMANAN MOTTO …………………………………………………… iv

HALAMAN PERSEMBAHAN …………………………………………….. v

PERNYATAAN KEASLIAN ………………………………………………. vi

KATA PENGANTAR ………………………………………………………. vii

ABSTRACT …………………………………………………………………. x

DAFTAR ISI ………………………………………………………………… xi

BAB I PENDAHULUHAN ........................................................................ 1

A. Latar Belakang Masalah .............................................................. 1

B. Rumusan Masalah ...................................................................... 8

C. Tujuan Penelitian ........................................................................ 8

D. Manfaat Penelitian ...................................................................... 9

1. Manfaat Teoritis ................................................................... 9

2. Manfaat Praktis ..................................................................... 9

E. Keaslian Penelitian ..................................................................... 10

F. Batasan Konsep ........................................................................... 15

1. Disparitas Pidana ……………………………………..…….. 15

2. Putusan Pengadilan ………………………………………..... 15

xii

3. Tindak Pidana Korupsi ………………………………..……. 15

G. Metode penelitian ....................................................................... 16

1. Jenis penelitian ...................................................................... 16

2. Sumber data ........................................................................... 16

3. Metode pengumpulan data .................................................... 18

4. Metode analisis data .............................................................. 18

H. Sistematika penulisan ................................................................. 19

BAB II TINJAUAN TENTANG DISAPARITAS PIDANA

PUTUSAN PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI SEMARANG …………….…………………………… 20

A. Tinjauan Tentang Pemidanaan ………………………………..... 20

1. Pengertian Pemidanaan …………………………………….. 20

2. Tujuan dan Fungsi Pemidanaan …………………………..... 22

3. Pedoman Pemidanaan …………………………………........ 29

B. Tinjauan Tentang Disparitas Pidana ………............................. 31

1. Pengertian Disparitas Pidana ………………………............. 31

2. Faktor-faktor Penyebab Disparitas Pidana ………………..... 32

3. Akibat terjadinya disparitas pidana ……………………….... 43

C. Tinjaun Tentang Tindak Pidana Korupsi ……………….......….. 46

1. Pengertian Tindak Pidana Korupsi …………………….…… 46

xiii

2. Faktor dan Akibat Terjadinya Tindak Pidana Korupsi …...... 52

D. Analisis Disparitas Putusan Hakim Dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Semarang ….…………………….…………………….. 57

BAB III PENUTUP ……………………………………………….…...……. 69

A. Kesimpulan …………………………………………………………... 69

B. Saran …………………………………………………………………. 70

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN