siperka.pt-medan.go.id pengadilan tinggi medan pengadilan tinggi medan hal pengadilan tinggi medan...

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 258 halaman Putusan Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN

P U T U S A N NOMOR 20/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan yang

mengadili perkara tindak pidana korupsi pada tingkat banding telah

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:

1. Nama Lengkap : TAMIN SUKARDI 2. Tempat Lahir : Perdagangan, Simalungun

3. Umur/Tanggal Lahir : 74 tahun/24 Feruari 1944

4. Jenis kelamin : Laki-laki

5. Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia

6. A g a m a : Budha

7. Tempat tinggal : Jalan Thamrin Nomor 128 A

Kelurahan Sei Rengas I, Kecamatan

Medan Kota, Kota Medan

8. Pekerjaan : Wiraswasta

Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:

1. Penyidik sejak tanggal 30 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 18

Nopember 2017.

2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Nopember 2017 sampai

dengan tanggal 28 Desember 2017.

3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 29 Desember 2017 sampai

dengan tanggal 27 Januari 2018.

4. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di sejak tanggal 28 Januari 2018 sampai

dengan tanggal 26 Februari 2018.

5. Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Februari 2018 sampai dengan tanggal 18

Maret 2018.

6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Negeri Medan sejak tanggal 19 Maret 2018 sampai dengan tanggal 17 April

2018.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


7. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Medan sejak tanggal 10 April 2018 sampai dengan 9 Mei 2018.

8. Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan

sejak tanggal 10 Mei 2018 sampai dengan 8 Juli 2018.

9. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 9 Juli

2018 sampai dengan 7 Agustus 2018.

10. Pembantaran Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana

Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 2 Juli 2018 sampai

dengan 9 Juli 2018.

11. Pengalihan Penahanan dari Tahanan Rumah Tahanan Negara menjadi

Tahanan Rumah sejak tanggal 2 Juli 2018;

12. Perpanjangan Penahanan Rumah oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan

sejak tanggal 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 6 September 2018.

Pengadilan Tinggi Tersebut;

Setelah membaca:

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2018/PT

MDN tanggal 2 Oktober 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;

2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 20/Pid.Sus-

TPK/2018/PT MDN, tanggal 2 Oktober 2018 tentang Penunjukan Panitera

Pengganti;

3. Penetapan Hakim Ketua Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2018/PT MDN tanggal 3

Oktober 2018 tentang Hari Sidang;

4. Berkas perkara yang bersangkutan.

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan

Penuntut Umum Nomor Register Perkara PDS-01/Ft.1/L.Pkam/02/2018 tanggal

23 April 2018 sebagai berikut:

Primair:

Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI bersama-sama dengan TASMAN

AMINOTO (almarhum), SUDARSONO dan MISRAN SASMITA (masing-masing

sebagai saksi dalam perkara ini) pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat

ditentukan lagi dengan pasti dalam kurun waktu antara tahun 2002 sampai

dengan tahun 2011, bertempat di Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli,

Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara atau setidak-tidaknya di

suatu tempat lain dimana Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Negeri Medan berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah

melakukan atau turut serta melakukan yaitu secara melawan hukum melakukan

perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, yang

dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian Negara. Perbuatan

tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :

- Bahwa Badan Usaha Milik Negara dalam hal ini PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero) yang berkedudukan di Tanjung Morawa Medan

yang bergerak dibidang usaha perkebunan memiliki tanah Hak Guna

Usaha (HGU) di Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli

Serdang dengan luas lebih kurang 1.332,29 hektar sesuai dengan Peta

Pendaftaran No.59/1997 tanggal 24 Nopember 1997 yang dikeluarkan

oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Sumatera Utara.

- Bahwa tanah Hak Guna Usaha (HGU) seluas 1.332,29 Ha tersebut adalah

merupakan tanah perkebunan bekas perusahaan milik Belanda dimana

berdasarkan Undang-Undang Nomor 86 Tahun 1958 perusahaan tersebut

dinasionalisasikan oleh Pemerintah Republik Indonesia dan dinyatakan

sebagai milik Negara Republik Indonesia yang selanjutnya dikelola oleh

PT. Perkebunan IX yang kemudian berubah menjadi PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero).

- Bahwa Hak Guna Usaha (HGU) dari tanah yang dimiliki dan dikelola oleh

PT. Perkebunan Nusantara II seluas 1.332,29 hektar tersebut berakhir

tahun 2000 dan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan

Nasional No. 42/HGU/BPN/2002 Tanggal 29 Nopember 2002 Tentang

Pemberian Perpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Usaha Atas Tanah

Terletak Di Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara, ada

sebagian tanah perkebunan yaitu seluas lebih kurang 193,9400 hektar

yang ada di Desa Helvetia yang dikeluarkan / tidak diperpanjang HGUnya

dan dari tanah seluas lebih kurang 193,9400 hektar tersebut, seluas

164,87 hektar diperuntukkan sebagai Rencana Umum Tata Ruang

Wilayah (RUTRW) Kabupaten.

- Bahwa dikeluarkannya / tidak diperpanjangnya Hak Guna Usaha (HGU)

sebagian tanah perkebunan milik PT. Perkebunan Nusantara II yaitu

seluas 164, 87 hektar tersebut rencananya akan dijadikan Zona B1 sesuai

dengan Rencana Umum Tata Ruang Wilayah (RUTRW) Kabupaten Deli

Serdang yang peruntukannya bisa untuk :

a) Kawasan peruntukan perumahan kepadatan tinggi.

b) Kawasan peruntukkan pemerintahan provinsi.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


c) Kawasan peruntukan pemerintahan kabupaten, kota dan/atau

kecamatan.

d) Kawasan peruntukkan perdagangan dan jasa skala internasional,

nasional dan regional.

e) Kawasan peruntukan pelayanan pendidikan tinggi.

f) Kawasan peruntukan pelayanan olahraga skala internasional,

nasional, regional dan lokal.

g) Kawasan peruntukan pelayanan kesehatan skala internasional,


h) Kawasan peruntukan industri kreatif.

i) Kawasan peruntukan industri manufaktur.

j) Kawasan peruntukan pelayanan sistem angkutan umum penumpang

dan angkutan barang regional.

k) Kawasan peruntukan pelayanan transportasi udara internasional dan

nasional.

l) Kawasan peruntukan kegiatan pertahanan dan keamanan negara.

m) Kawasan peruntukan kegiatan pariwisata dan

n) Kawasan peruntukan kegiatan pertemuan, pameran dan sosial

budaya.

- Bahwa terhadap tanah milik PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) yang

dikeluarkan / tidak diperpanjang HGUnya seluas 164,87 hektar yang

rencananya untuk Rencana Umum Tata Ruang Wilayah (RUTRW)

kabupaten, Menteri BUMN atas permohonan dari Pengurus Besar Al-

Wasliyah telah menyetujui pelepasan Aktiva Tetap PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero) seluas 32 hektar atas tanah tersebut kepada

Pengurus Besar Al-Jamiyatul Wasliyah (Al-Wasliyah) untuk Kampus

Universitas Muslimin Nusantara yang dituangkan dalam Surat Menteri

BUMN No. S-380/MBU/2004 dan Pegurus Besar Al-Jamiyatul Wasliyah

(Al-Wasliyah) telah membayar ganti rugi kepada PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero) sebesar Rp.8.480.000.000,- (delapan milyar empat

ratus delapan puluh juta rupiah).

- Bahwa sekitar tahun 2002 terdakwa TAMIN SUKARDI mengetahui bahwa

diantara tanah Hak Guna Usaha (HGU) milik PT. Perkebunan Nusantara II

di Perkebunan Helvetia Kabupaten Deli Serdang, ada tanah yang

dikeluarkan atau tidak diperpanjang Hak Guna Usahanya dan dengan

adanya kondisi tersebut, terdakwa TAMIN SUKARDI bermaksud ingin

menguasai dan memiliki tanah yang dikeluarkan / tidak diperpanjang

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


HGUnya yang ada di Desa Helvetia tersebut dengan berbekal 65 (enam

puluh lima) lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan

Penerimaan Tanah Sawah/Ladang (SKTPPSL).

- Bahwa 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan Tentang

Pembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang (SKTPPSL) tersebut

masing-masing atas nama :

1. SUPIAH. No. 016/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

2. H. DJAPAR. No. 017/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

3. DAMANHURI. No. 018/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

4. DJUMAN. No. 019/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

5. NURDIN. No. 020/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

6. KARMADI. No. 021/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

7. PAIDI. No. 022/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

8. ISKAK I. No. 023/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

9. SUARDI. No. 024/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

10. ABDUL RACHMAN R No. 025/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

11. WAHIDIN. No. 026/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

12. SOELAIMAN. No. 027/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

13. MUHAMMAD FAKIH. No. 028/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

14. ISMAL YS. No. 029/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

15. SADJI. No. 030/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

16. SANEM. No. 031/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

17. WOTO. No. 0032/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

18. SAMBOET. No. 033/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary i

1954.

19. SIROEN. No. 034/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

20. SUMEN. No. 035/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

21. ANIA. No. 036/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

22. RUSTAM. No. 037/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

23. ISHAK-II. No. 038/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

24. HALIMATUSAKDIAH II.No.039/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


25. AHMAD N. No. 040/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

26. RACHMADSJAH.H. No. 041/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

27. TRAWILAN. No. 042/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

28. PAIMAN. No. 043/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

29. SAFARUDDIN. No. 044/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

30. IDHAM/KALBUDI. No. 045/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

31. BARI. No. 046/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

32. A.SJAHBANDI. No. 047/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

33. SUMIATI. No. 048/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

34. U.SIDIK. No. 049/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

35. KARTO PAWIRO. No. 050/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

36. MINING. No. 051/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

37. ZAIJAH. No. 052/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

38. FATIMAH SARI. No. 053/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

39. TOEKIRAN. No. 054/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

40. H. MOHAMMAD SAID. No. 055/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

41. RADINAH. No. 056/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

42. DIPO. No. 057/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

43. MASPURA. No. 058/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

44. SALAMOEN. No. 059/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

45. KARIMAN. No. 060/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

46. SEMO. No. 061/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

47. ADAM MALIK. No. 062/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

48. PATMAH. No. 063/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

49. BASIRAN. No. 064/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

50. SARINEM. No. 065/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


51. SUWOH. No. 066/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

52. AMAN R. No. 067/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

53. MUHAMMAD TAHER. No. 068/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

54. SUTAN NUTRI. No. 069/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

55. SJAFRIEHARJONO. No. 070/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

56. KAMET. No. 071/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

57. MAIMAH. No. 072/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

58. RANTINEM. No. 073/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

59. MUHAMMAD NOR ISMAIL. No.074/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

60. ABDULAH T. No. 075/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

61. AMAN. No. 076/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

62. ALWI. No. 077/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

63. M.A.SJAFI’I BW. No. 078/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

64. MARZOEKI. No. 079/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

65. ABAS NEGARA. No. 080/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

- Bahwa dengan adanya 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan

Tentang Pembagian dan Penerimaan Sawah/Ladang (SKTPPSL) diatas,

selanjutnya pada tahun 2006 terdakwa TAMIN SUKARDI melalui TASMAN

AMINOTO SUDARSONO dan MISRAN SASMITA mengkordinir dan

membiayai Sdri. TITIN KURNIATI RAHAYU, SUMARNI, SUPARLAN,

TUKIMAN, SALEH ARISTO, MUHAMMAD MUSA, SURIP, MUKSIN,

PONIMAN, SANAH, TUKIMAN, SUPOMO, ARFAH, AMIRSYAH,

SUHAEMI, BUHARI, SUGINO, LEGIMIN, WAGIMIN, YUNIARTI

SUSILAWATI, HARUN NURRASID KUMBARA, MARTA SOLIN, SURIADI,

PONIMAN, MISRAN SASMITA, ISWIKA, MARTAP DJAELANI, MUHADI,

MULUD, AMAN, KELIWON, MISRAN S, MOHAMMAD SOFYANDI,

NURIAH, SUMARDI, MUHAMMAD AMIN, SUWARSO, SAMINGAN,

MUHAMMAD HASAN, SUGIMAN, IZUL FITRIYANTO, BOINAH,

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


SUDARSONO, ELISAH, NGATIMI, MISNAH, SUPARMAN, ANWAR

SAKAS, NURJANI, YASIR, HAMZAH, MUHAMMAD HADI, TUTUR TAHIR,

SUWARTI, NGASIMAN, ARMIDA, SISWANDI, LAHMUDDIN, ABDUL

RAHIM, WAGIMAN, EDY LIANTO, DARMAN, SUGI DARMAWAN,

ABROR untuk melakukan gugatan perdata tanah bekas Perkebuanan PT.

Perkebunan Nusantara II yang dikeluarkan / tidak diperpanjang HGUnya

oleh Badan Pertanahan Nasional seluas 106 Ha ke Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam dengan gugatan perkara No. 15/Pdt.G/2006/PN-LP

melawan :

1) PTP Nusantara II (Persero) ;

2) Pengurus Besar Al-Jamiyatul Washliyah ;

3) Notaris/PPAT Drs. Hasbullah Hadi, SH ;

4) Pemerintah RI cq. Menteri Negara BUMN ;

5) Bupati Deli Serdang ;

6) Kepala Kantor Pertanahan Kab. Deli Serdang.

Selain itu terdakwa TAMIN SUKARDI melalui TASMAN AMINOTO,

SUDARSONO dan MISRAN SASMITA juga mempengaruhi beberapa

orang untuk memenangkan gugatan yang diajukan oleh TITIN KURNIATI

RAHAYU, Dkk dimana selama proses persidangan berlangsung di

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, para warga yang dijadikan saksi terlebih

dahulu dikumpulkan di kantor terdakwa TAMINSUKARDI yang terletak di

Jalan Thamrin Simpang Gandi Medan Area, lalu diarahkan untuk mengaku

sebagai ahli waris dari masing-masing nama yang tertera dalam Surat

Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Sawah/Ladang

(SKTPPSL) dan untuk itu setiap kali menghadiri sidang para warga diberi

uang sekitar Rp.100.000,- s/d Rp.500.000,- oleh terdakwa TAMIN

SUKARDI melalui TASMAN AMINOTO ataupun anaknya yang bernama

ENDANG.

- Bahwa tanah seluas 106 hektar yang diajukan gugatan perdata oleh TITIN

KURNIATI RAHAYU, Dkk tersebut juga termasuk tanah seluas 32 Ha yang

telah dilakukan pelepasan oleh PT. Perkebunan Nusantara II (Persero)

kepada pihak Pengurus Besar Al-Jamiyatul Wasliyah (Al-Wasliyah).

- Bahwa SUDARSONO yang pada waktu itu sebagai Sekretaris Desa

Sampali dan sebagai Plt. Kepala Desa Sampali pada waktu yang tidak

dapat diingat lagi datang kerumah SUHAEMI, kemudian SUDARSONO

menyuruh agar SUHAEMI menjadi pengganti ahli waris orang lain dan

selanjutnya SUDARSONO meminta foto copi KTP sebagai syarat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


mengganti ahli waris orang lain dan beberapa tahun kemudian SUHAEMI

diajak oleh SUDARSONO ke Notaris IKA ANZIGA dan SUHAEMI

menerima uang sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dari seorang

yang tidak dikenal dimana pada saat itu SUDARSONO mengatakan

bahwa uang tersebut sebagai uang mengganti ahli waris padahal baik

orang tua SUHAEMI maupun SUHAEMI sendiri tidak memiliki tanah HGU

di Perkebunan Desa Helvetia.

- Bahwa SUDARSONO juga mendatangi SUWARNO dimana pada saat itu

SUDARSONO mengatakan kepada SUWARNO bahwa akan ada

pembagian tanah di Pasar IV Desa Helvetia milik PT. Perkebunan

Nusantara II, kemudian SUDARSONO meminta foto copy KTP SUWARNO

dan pada sekitar tahun yang tidak dapat diingat lagi, SUDARSONO

mengajak SUWARNO ke Notaris IKA ANZIGA untuk menandatangani

dokumen dan SUDARSONO juga menyuruh SUWARNO untuk mengakui

bahwa TOEKIRAN yang tercantum didalam SKTPPSL No. 054/Ketj. LabuhanDeli/DS adalah sebagai ayahnya. Bahwa SUDARSONO juga

mengajak SUWARNO ke rumah terdakwa TAMIN SUKARDI dan di rumah

terdakwa TAMIN SUKARDI tersebut SUDARSONO memberi uang

sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada SUWARNO

padahal sebenarnya TOEKIRAN yang tercantum di dalam SKTPPSL

bukan ayah dari SUWARNO.

- Bahwa SUDARSONO juga meminta foto copy KTP WAGIMAN yang kata

SUDARSONO untuk menggarap tanah di Desa Helvetia. Setelah

WAGIMAN menyerahkan foto copy KTP selanjutnya SUDARSONO

mengajak WAGIMAN ke Notaris yang tidak diketahui namanya yang

kantornya di dekat Istana Maimun untuk menandatangani surat yang tidak

dipahami isinya oleh WAGIMAN.

- Selain itu SUDARSONO juga menawarkan tanah kepada NGADIYO

dimana SUDARSONO menyuruh NGADIYO agar mengaku sebagai ahli

waris RADIMAH dan selanjutnya pada sekitar tahun 2002 NGADIYO

diajak oleh ENDANG ke Notaris yang tidak diketahui namanya di dekat

Istana Maimun dan di kantor Notaris tersebut NGADIYO disuruh untuk

menandatangani surat-surat yang isinya tidak diketahui oleh NGADIYO.

Setelah itu NGADIYO diberi uang sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu

rupiah). pada waktu di Polda Sumatera Utara NGADIYO juga diberi uang

sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) oleh SUDARSONO kemudian

pada waktu NGADIYO menjadi saksi di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


juga diberi uang sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dan yang

terakhir di kantor notaris yang tidak tahu namanya, NGADIYO diberi uang

oleh seseorang perempuan yang tidak tahu namanya sebesar Rp.

6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah).

- Bahwa SUDARSONO yang dibantu oleh MISRAN SASMITA juga telah

menerbitkan 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan dan

Pernyataan Ahli Waris masing-masing :

1. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan Ny. TITIN

KURNIATI RAHAYUsebagai Ahli Waris almarhum SUPIAH.

2. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan Ny. SUMARNI

sebagai Ahli Waris almarhum H. DJAFAR.

3. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUPARLAN

sebagai Ahli Waris almarhum DAMANHURI.

4. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan TUKIMAN

sebagai Ahli Waris almarhum DJUMAN.

5. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SALEH ARISTO

sebagai Ahli Waris almarhum NURDIN.

6. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MUHAMMAD

MUSA sebagai Ahli Waris almarhum KARNADI.

7. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SURIP sebagai

Ahli Waris almarhum PAIDI.

8. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MUKSIN sebagai

Ahli Waris almarhum ISHAK.

9. Tetranggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan PONIMIN

BUANG sebagai Ahli Waris almahum SUARDI.

10. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SANAH sebagai

Ahli Waris almarhum ABDUL RAHMAN RANGKUTI.

11. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan TUKIMIN sebagai

Ahli Waris almarhum WAHIDIN.

12. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUPOMO

sebagai Ahli Waris almarhum SOELAIMAN.

13. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ARAFAH sebagai

Ahli Waris almarhum MUHAMMD FATIH.

14. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan AMIRSYAH

sebagai Ahli Waris almarhum ISMAIL. YS.

15. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUHEMI sebagai

Ahli Waris almarhum SADJI.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


16. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan BUKHARI

sebagai Ahli Waris almahum SANEM.

17. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUGINO sebagai

Ahli Waris almarhum WOTO.

18. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan LEGIMAN

sebagai Ahli Waris almahum SAMBOET.

19. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan WARIMAN

sebagai Ahli Waris almahum SIROEN.

20. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan YUNIARTI

SUSILAWATI sebagai Ahli Waris almarhum SUNEM.

21. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan HARUN

NURRASYID KUMBARA sebagai Ahli Waris almarhum ANIA.

22. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MARTASOLIN

sebagai Ahli Waris almarhum RUSTAM.

23. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SURIADI sebagai

Ahli Waris almarhum ISHAK.II.

24. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan PONIMAN

sebagai Ahli Waris almarhum HALIMAH TUKSADIAH.

25. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MISRAN

SASMITA sebagai Ahli Waris almarhum AHMAD NADIO.

26. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ISWIKA sebagai

Ahli Waris almahum RACMADSJAH.

27. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MARTAB

DJAELANI sebagai Ahli Waris almarhum TRAWITAN.

28. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MUHADI sebagai

Ahli Waris almarhum PAIMAN.

29. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MILUD sebagai

Ahli Waris almarhum SAFARUDDIN.

30. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan AMAN sebagai

Ahli Waris almarhum IDHAM KALBUDI.

31. Teranggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan KELIWON

sebagai Ahli Waris almarhum BARI.

32. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MISRAN S

sebagai Ahli Waris almahum SJAHBANDI.


SOFIANDI sebagai Ahli Waris almarhum SUMIATI.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


34. Teranggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MORIAH sebagai

Ahli Waris almarhum U.SIDIK.

35. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUMARDI

sebagai Ahli Waris almarhum KARTO PAWIRO.


AMIN sebagai Ahli Waris almarhum MINIG/NINING.

37. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUWARSO

sebagai Ahli Waris almarhum ZAIJAH.

38. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SAMINGAN

sebagai Ahli Waris almarhum FATIMAH SARI/FATIMAH.

39. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUWARNO

sebagai Ahli Waris almahum TOEKIRAN.


HASAN sebagai Ahli Waris almarhum H. MOHAMMAD SAID.

41. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUGIMAN

sebagai Ahli Waris almarhum RADIMAH.

42. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan IZUL FITRIANTO

sebagai Ahli Waris almarhum DIPO.

43. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan BOINAH sebagai

Ahli Waris almarhum MASPURA.

44. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUDARSONO

sebagai Ahli Waris almarhum SALAMOEN.

45. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ELISAH sebagai

Ahli Waris almarhum KARIMAN.

46. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan NGATMI sebagai

Ahli Waris almarhum SEMO.

47. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MISNAH sebagai

Ahli Waris almarhum ADAM MALIK.

48. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUPARMAN

sebagai Ahli Waris almarhum PATMAH.

49. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ANWAR SAKS

sebagai Ahli Waris almarhum BASIRAH.

50. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan NURIANI sebagai

Ahli Waris almarhum SARINEM.

51. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan YASIR sebagai

Ahli Waris almarhum SUWOH.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


52. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan HAMZAH

sebagai Ahli Waris almarhum AMAN. R.


HADI sebagai Ahli Waris almarhum MUHAMMAD TAHER.

54. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan TUTUR TAHIR

sebagai Ahli Waris almarhum SUTAN NUTRI.

55. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUWARTI

sebagai Ahli Waris almarhum SAFRIN HARJO.

56. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan NGASIMAN

sebagai Ahli Waris almarhum KAMED.

57. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ARMIDA sebagai

Ahli Waris almarhum MAIMAH.

58. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SISWANDI

sebagai Ahli Waris almarhum RANTINEM.

59. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan LAHMUDIN

sebagai Ahli Waris almarhum MOHAMMAD NUR ISMAIL.

60. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ABDULRAHIM

sebagai Ahli Waris almarhum ABDULLAH .T.

61. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan WAGIMAN

sebagai Ahli Waris almahum AMAN.

62. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan DARMAN

sebagai Ahli Waris almarhum SJAFI’I .B.W.

63. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUGI

DARMAWAN sebagai Ahli Waris almarhum MOERZUKI.

64. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ABRUR sebagai

Ahli Waris almarhum ABAS NEGARA.

65. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan EDI LIANTO

sebagai Ahli Waris almarhum MUHAMMAD AHMAD.

Dan 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan dan Pernyataan Ahli

Warisyang diterbitkan oleh SUDARSONO tersebut kemudian

dipergunakan sebagai pendamping dari Surat Keterangan Tentang

Pembagian dan Penerimaan Sawah/Ladang (SKTPPSL) dan

dipergunakan antara lain untuk melakukan pengalihan hak atas tanah eks.

HGU PT. Perkebunan Nusantara II seluas 106 hektar tersebut.

- Bahwa selain SUDARSONO, TASMAN AMINOTO juga membawa

SKTPPSL atas nama SAMBOET dan mendatangi LEGIMIN dimana

TASMAN AMINOTO menyuruh LEGIMIN untuk mengaku sebagai anaknya

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


SAMBOET dan sebagai pewaris atas tanah seluas 2 hektar diatas tanah

yang dikeluarkan atau tidak diperpanjang HGUnya. TASMAN AMINOTO

mengatakan kalau nantinya berhasil tanah tersebut dijual harganya

Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) selanjutnya TASMAN AMINOTO

meminta KTP LEGIMIN. Bahwa pada persidangan gugatan perdata di

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebelum persidangan LEGIMAN diminta

oleh penasehat hukum yang tidak diketahui namanya oleh LEGIMAN agar

mengaku sebagai anaknya SAMBOET dan SAMBOET memiliki tanah di

areal perkebunan Helvetia seluas 2 hektar. Atas permintaan penasehat

hukum penggugat tersebut, LEGIMAN di persidangan perdata tersebut

kemudian mengatakan bahwa SAMBOET adalah ayahnya dan SAMBOET

memiliki tanah seluas 2 hektar di Perkebuanan Helvetia padahal

sebenarnya SAMBOET bukan ayah LEGIMAN karena ayah LEGIMAN

adalah MARTO DIKROMO.

Bahwa untuk mengatakan bahwa SAMBOET adalah ayahnya dan

SAMBOET memilik tanah 2 hektar di Perkebunan Helvetia, LEGIMAN

mendapat uang sebesar Rp.13.300.000,- (tiga belas juta tiga ratus ribu

rupiah) yang diterima oleh LEGIMAN di rumah terdakwa TAMIN SUKARDI

dengan perincian sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) diterima

setiap menjalani persidangan gugatan perdata dimana LEGIMAN

menjalani sidang sebanyak 2 kali, Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah)

diterima setelah memenangkan gugatan dan Rp.300.000,- (tiga ratus ribu

rupiah) pada waktu ada pemeriksaan di Polda Sumut.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mengajak M. HADI ke kantor notaris yang

tidak diketahui namanya oleh M. HADI dan dihadapan notaris tersebut M.

HADI disuruh oleh TASMAN AMINOTO untuk menandatangani surat yang

ada hubungannya dengan tanah HGU yang ada di Desa Helvetia. Setelah

menandatangani surat tersebut selanjutnya M. HADI diajak ke rumah

terdakwa TAMIN SUKARDI dan di rumah terdakwa TAMIN SUKARDI

tersebut, M. HADI menerima uang sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta

rupiah) dari perempuan yang bernama ENDANG.

Bahwa sebenarnya baik orang tua M. HADI yang bernama TAHIR (alm)

maupun M. HADI sendiri tidak pernah memiliki atau menguasai tanah

HGU yang ada di Desa Helvetia.

- Bahwa TASMAN AMINOTO memanggil EDY LIANTO ke rumahnya dan

dalam pertemuan itu TASMAN AMINOTO mengatakan bahwa EDY

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


LIANTO adalah orang susah lalu TASMAN AMINOTO berjanji akan

berusaha agar EDY LIANTO mendapatkan tanah di Pasar IV Desa

Helvetia. Selanjutnya TASMAN AMINOTO membentuk Kelompok Tani dan

mengangkat dirinya sendiri sebagai Ketua Kelompok Tani sedangkan EDY

LIANTO sebagai anggotanya. Kemudian TASMAN AMINOTO mengatakan

bahwa EDY LIANTO memiliki tanah seluas 15 meter x 25 meter di Pasar

VI Desa Helvetia. Bahwa EDY LIANTO diminta oleh TASMAN AMINOTO

sebagai saksi di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan setelah itu TASMAN

AMINOTO mengajak EDY LIANTO ke notaris yang tidak diketahui

namanya oleh EDY LIANTO untuk menandatangani surat yang

berhubungan dengan tanah 2 hektar yang ada di Pasar VI Desa Helvetia

padahal baik EDY LIANTO maupun orang tua EDY LIANTO tidak pernah

memiliki tanah di Pasar VI Desa Helvetia.

- Bahwa kemudian TASMAN AMINOTO datang kerumah TUKIMAN

menawarkan tanah garapan yang berlokasi di Pasar IV Desa Helvetia.

TASMAN AMINOTO menjanjikan apabila berhasil mendapatkan tanah

tersebut maka TUKIMAN akan mendapat tanah seluas 2 hektar dan kalau

dijual akan mendapatkan uang sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta

rupiah). Pada saat itu TASMAN AMINOTO membawa SKTPPLS lalu

menyuruh TUKIMAN untuk memilih nama yang tertera di dalam SKTPPLS

yang mirip dengan nama orang tua TUKIMAN. Kemudian TUKIMAN

memilih SKTPPLS atas nama JUMAN karena mirip nama orang tua

TUKIMAN yang bernama JIMAN dan disetujui oleh TASMAN AMINOTO.

Bahwa beberapa tahun kemudian TUKIMAN diajak ke notaris yang tidak

diketahui namanya oleh TUKIMAN untuk menandatangani surat dan

TUKIMAN juga disuruh oleh TASMAN AMINOTO untuk mengakui bahwa

ayahnya bernama JUMAN. Atas keberhasilan memenangkan perkara

perdata, TUKIMAN diajak oleh TASMAN AMINOTO ke rumah terdakwa

TAMIN SUKARDI dan di rumah terdakwa TAMIN SUKARDI tersebut

TUKIMAN diberi uang sebesar Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah)

padahal sebenarnya baik orang tua TUKIMAN yang bernama JIMAN

maupun TUKIMAN sendiri tidak pernah memiliki tanah di Pasar IV Desa

Helvetia.

- Bahwa TASMAN AMINOTO datang menemui MUKSIN di rumahnya dan

dalam pertemuan itu TASMAN AMINOTO memperlihatkan SKTPPSL

kepada MUKSIN atas nama ISHAK seluas 2 hektar yang terletak di Pasar

IV Desa Helvetia. TASMAN AMINOTO mengatakan kepada MUKSIN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


bahwa TASMAN AMINOTO akan memperjuangkan agar tanah tersebut

bisa dimiliki oleh MUKSIN. Selanjutnya TASMAN AMINOTO meminta foto

copy KPT MUKSIN dan beberapa waktu kemudian TASMAN AMINOTO

mengajak MUKSIN ke notaris yang tidak diketahui namanya oleh MUKSIN.

Di depan Notaris tersebut MUKSIN disuruh menandatangani surat yang

ada hubungannya dengan tanah di Pasar IV Desa Helvetia. Setelah

menandatangani surat tersebut, TASMAN AMINOTO memberi uang

sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah). Beberapa tahun kemudian

MUKSIN dipanggil oleh seorang pengacara yang tidak diketahui namanya

oleh MUKSIN ke kantor terdakwa TAMIN SUKARDI dan di kantor tersebut

MUKSIN diberi uang sebesar Rp.14.000.000,- (empat belas juta rupiah)

melalui pegawai terdakwa dan pada saat sidang gugatan perdata untuk

menjadi saksi sebanyak 3 kali MUKSIN juga diberi uang Rp.300.000,- (tiga

ratus ribu rupiah) setiap kali sidang.

- Bahwa TASMAN AMINOTO juga mendatangi ISWIKA dan mengiming-

imingi tanah HGU milik PT. Perkebunan Nusantara II yang tidak

diperpanjang HGUnya. Selanjutnya ISWIKA disuruh tanda tangan surat-

surat. ISWIKA juga pernah disuruh datang ke notaris yang tidak diketahui

namanya dan disuruh tanda tangan surat-surat. Setelah itu ISWIKA dikasih

uang oleh MISRAN SASMITA sebesar Rp.6.500.000,- (enam juta lima

ratus ribu rupiah). TASMAN AMINOTO dan MISRAN SASMITA menyuruh

ISWIKA agar mengaku sebagai anaknya AHMAD, padahal ayah ISWIKA

yang sebenarnya adalah ZAINUL ABIDIN dan ayah ISWIKA yang bernama

ZAINUL ABIDIN tidak mempunyai tanah di perkebunan PT. Perkebunan

Nusantara II Desa Helvetia.

- Bahwa TASMAN AMINOTO juga menghubungi dan menemui HARUN

NURRASID KUMBARA dimana kepada HARUN NURRASID KUMBARA,

TASMAN AMINOTO memperlihatkan SKTPPSL tahun 1954 yang bukan

atas nama ayah HARUN NURRASID KUMBARA yang bernama ABDUL

MANAP. TASMAN AMINOTO mengatakan akan memperjuangkan agar

HARUN NURRASID KUMBARA mendapat tanah 2 hektar di Pasar IV

Desa Helvetia. Selanjutnya TASMAN AMINOTO meminta foto copy KTP.

Setelah beberapa tahun kemudian HARUN NURRASID KUMBARA

disuruh datang ke notaris oleh pengacara yang bernama SUHARDI untuk

menandatangani surat dan setelah menandatangani surat, HARUN

NURRASID KUMBARA menerima uang sebesar Rp.12.000.000,- (dua

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


belas juta rupiah) dari pegawai yang bekerja di kantor terdakwa TAMIN

SUKARDI. Bahwa disamping menerima uang yang sebesar

Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah), HARUN NURRASID KUMBARA

pada waktu diperiksa oleh penyidik Polda Sumatera Utara sebanyak tiga

kali selalu diberi uang oleh terdakwa TAMIN SUKARDI sebesar

Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) untuk setiap kali pemeriksaan dan

pada waktu diperiksa oleh penyidik Kejaksaan Agung di Kejari Lubuk

Pakam juga diberi uang dari terdakwa TAMIN SUKARDI sebesar

Rp.300.000,-. (tiga ratus ribu rupiah) padahal sebenarnya orang tua

HARUN NURRASID KUMBARA yang bernama ABDUL MANAP tidak

pernah menguasai atau memiliki tanah selaus 2 hektar di Pasar IV Desa

Helvetia.

- Bahwa TASMAN AMINOTO menemui SUMARDI dan menunjukan surat

SKTPPSL yang ada nama orang tuanya yaitu KARTO PRAWIRO yang

mempunyai tanah seluas 2 hektar di Pasar IV Desa Helvetia dan TASMAN

AMINOTO mengatakan akan mengurus tanah tersebut. Beberapa tahun

kemudian TASMAN AMINOTO mengajak SUMARDI ke notaris yang ada

di dekat Istana Maimun, di kantor tersebut TASMAN AMINOTO menyuruh

SUMARDI untuk menndatangani surat-surat yang isinya tidak dibaca oleh

SUMARDI. Bahwa pada sekitar tahun 2012 SUMARDI diajak ke notaris

yang tidak diketahui namanya dan SUMARDI menerima uang sebesar

Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah). Pada tahun 2005 SUMARDI juga

menerima uang dari MISRAN SASMITA sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta

rupiah). Bahwa penerimaan uang tersebut adalah berhubungan dengan

tanah seluas 2 hektar yang ada di Pasar IV Desa Helvetia.

- Bahwa TASMAN AMINOTO dan SUDARSONO menemui KELIWON

kemudian TASMAN AMINOTO dan SUDARSONO mengatakan bahwa

tanah PTPN yang ada di Desa Helvetia akan dibagi-bagi per kapling

masing-masing seluas 2 hektar, tidak usah membayar tetapi harus

menyerahkan foto copy KTP dan kalau ditanya nama orang tuanya

dijawab saja bernama BARI. Selanjutnya pada waktu sidang gugatan

perdata di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebelum berangkat

KELIWON diajak oleh SUDARSONO ke rumahnya terdakwa TAMIN

SUKARDI di Jalan Thamrin untuk menemui ENDANG yaitu anaknya

TASMAN AMINOTO dan setelah selesai sidang ENDANG (anaknya

TASMAN AMINOTO) memberi uang sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu

rupiah). Setelah beberapa tahun kemudian SUDARSONO menyuruh

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


KELIWON untuk meminta uang ke rumah terdakwa TAMIN SUKARDI.

Selanjutnya KELIWON ke rumah terdakwa TAMIN SUKARDI meminta

uang dan di rumah terdakwa TAMIN SUKARDI, KELIWON menerima uang

sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah).

- Bahwa sekitar tahun 2002 TASMAN AMINOTO datang ke rumah IZUL

FITRYANTO dan TASMAN AMINOTO mengatakan bahwa IZUL

FITRYANTO adalah ahli waris DIPO yang mempunyai tanah selauas 2

hektar di Pasar IV di kawasan PTPN sambil menunjukan SKTPPSL atas

nama DIPO. Selanjutnya TASMAN AMINOTO meminta foto copy KTP

IZUL FITRYANTO. Bahwa TASMAN AMINOTO mengajak IZUL

FITRYANTO ke notaris di dekat Istana Maimun untuk menandatangani

surat-surat dan di kantor notaris tersebut IZUL FITRYANTO diberi uang

oleh seorang perempuan yang tidak diketahui namanya sebesar

Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah). Setelah menandatangani surat-surat,

selanjutnya TASMAN AMINOTO mengajak IZUL FITRYANTO menemui

terdakwa TAMIN SUKARDI di rumahnya. Disamping itu TASMAN

AMINOTO secara bertahap telah memberi uang kepada IZUL FITRYANTO

sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah). Bahwa IZUL FITRYANTO

pada waktu sidang gugatan perdata di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

diberi uang sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dan pada waktu

pemeriksaan di Polda Sumut diberi uang sebesar Rp.250.000,- (dua ratus

lima puluh ribu rupiah).

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi rumah TUTUR TAHIR dan

mengatakan akan membagi-bagi tanah di Pasar IV Desa Helvetia,

kemudian meminta foto copy KTP. Beberapa bulan kemudian TASMAN

AMINOTO mengajak TUTUR TAHIR ke notaris yang tidak tahu namanya,

didepan notaris tersebut TUTUR TAHIR disuruh menandatangani surat-

surat yang tidak dimengerti isinya. Setelah menandatangani surat-surat

tersebut kemudian TASMAN AMINOTO mengajak TUTUR TAHIR ke

rumah terdakwa TAMIN SUKARDI lalu terdakwa TAMIN SUKARDI

memberi uang sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada

TUTUR TAHIR. Selanjutnya TASMAN AMINOTO memberi uang sebanyak

Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang diberikan dalam 4 tahap yaitu

pada tahun 2003 sebanyak Rp.2.000.000,-, tahun 2004 sebanyak

Rp.2.000.000,- tahun 2006 sebanyak Rp. 3.000.000,- dan tahun 2007

sebanyak Rp.3.000.000,-.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi SUWARTI dan meminta foto copy

KTP untuk mengurus Tanah di Pasar IV Desa Helvetia. TASMAN

AMINOTO mengatakan bahwa SUWARTI akan mendapat tanah milik ayah

SUWARTI. Selanjutnya TASMAN AMINOTO mengajak SUWARTI ke

notaris yang tidak tahu namanya lalu disuruh menandatangani beberapa

dokumen yang isinya tidak diketahuinya lalu beberapa tahun kemudian

SUWARTI mendapat uang sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dari

ENDANG (anaknya TASMAN AMINOTO).

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi ARMIDAWATI dan mengatakan

orang tuanya memiliki tanah di Pasar IV Desa Helvetia, selanjutnya

meminta foto copy KTP untuk mengurus tanah tersebut, selanjutnya

TASMAN AMINOTO mengajak ARMIDAWATI ke notaris yang tidak tahu

namanya untuk menandatangani surat-surat yang isinya tidak diketahui,

lalu beberapa tahun kemudian ARMIDAWATI menerima uang sebesar

Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dari ENDANG anaknya TASMAN

AMINOTO.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi HAMZAH dan meminta foto copy

KTP, TASMAN AMINOTO mengatakan akan membayari tanah bekas

PTPN milik orang tua HAMZAH, selanjutnya TASMAN AMINOTO mengaja

HAMZAH ke rumah terdakwa TAMIN SUKARDI di Jalan Thamrin lalu

TASMAN AMINOTO memberi uang sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu

rupiah). Bahwa HAMZAH juga pernah hadir sebagai saksi di dalam

perkara perdata di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan di dalam

persidangan HAMZAN mengatakan bahwa orang tuanya mengerjakan

tanah PTPN yang selanjutnya diteruskan oleh HAMZAH. Selanjutnya

TASMAN AMINOTO memberi uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta

rupiah). Bahwa pengakuan HAMZAH di persidangan perdata tersebut

adalah tidak benar karena sebenarnya orang tua HAMZAH tidak

mempunyai tanah di Pasar IV Desa Helvetia bekas perkebunan PTPN.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi MISNAH dan TASMAN

AMINOTO berkata kepada MISNAH bahwa MISNAH akan dikasih tanah

hektaran. Selanjutnya TASMAN AMINOTO meminta foto copy KTP.

Bahwa TASMAN AMINOTO pernah mengajak MISNAH ke notaris yang

tidak tahu namanya untuk menandatangani surat yang tidak diketahui

isinya dan setelah menandatangani surat selanjutnya TASMAN AMINOTO

memberi uang sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh juta rupiah).

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi AMAN kemudian TASMAN

AMINOTO menyuruh AMAN untuk mengakui sebagai ahli waris salah

seorang nama yang ada di Surat Keterangan Pembagian dan Penyerahan

Sawah/Ladang di Desa Hevetia. TASMAN AMINOTO juga menyuruh

AMAN untuk menjadi saksi di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam atas

tanah di Pasar IV Desa Helvetia untuk mengakui sebagai ahli waris.

Bahwa untuk menjadi saksi dan mengakui sebagai ahli waris tersebut

AMAN menerima uang sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dari orang

yang AMAN tidak ingat lagi namanya.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi H. SISWANDI kemudian

TASMAN AMINOTO menunjukkan surat tanah yang terletak di Pasar IV

Desa Helvetia. TASMAN AMINOTO juga mengajak H. SISWANDI ke

notaris yang tidak tahu namanya untuk menandatangani surat yang ada

hubungannya dengan tanah di Desa Helvetia. TASMAN AMINOTO juga

menyuruh H. SISWANDI untuk menjadi saksi di Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam terkait tanah di Desa Helvetia. Bahwa untuk mengakui sebagai ahli

waris dan menjadi saksi tersebut TASMAN AMINOTO memberi uang

sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) kepada H. SISWANDI.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi ABDUL RAHIM kemudian

TASMAN AMINOTO menyuruh ABDUL RAHIM untuk mengakui sebagai

ahli waris dari ABDULLAH T yang mempunyai tanah garapan bekas HGU

PT. Perkebunan Nusantara II di Desa Helvetia. Selanjutnya TASMAN

AMINOTO meminta foto copy KTP milik ABDUL RAHIM. Bahwa ABDUL

RAHIM juga pernah dikumpulkan oleh MISRAN SASMITA dan diberi

arahan yang intinya perjuangan tinggal sedikit lagi untuk mendapatkan

tanah garapan. Pada waktu itu MISRAN SASMITA memberi uang sekitar

Rp.100.000,- sampai Rp.300.000,-. Kemudian sekitar tahun 2012 di

rumahnya MISRAN SASMITA pengacara yang bernama SUKARDI

mengatakan bahwa perjuangan hampir selesai dan setelah itu ABDUL

RAHIM diberi uang oleh pengacara sebesar Rp.12.000.000,- (dua belas

juta rupiah) dari MISRAN SASMITA.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi LAHMUDDIN kemudian TASMAN

AMINOTO menyuruh LAHMUDDIN mengaku sebagai ahli waris

MOHAMMAD NOR ISMAL sebagaimana nama yang tercantum di dalam

Surat Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang dan memiliki

tanah bekas HGU PTPN II di Desa Helvetia. Selanjutnya TASMAN

AMINOTO meminta foto copy KTP dan mengatakan akan diberi tanah

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


garapan seluas 2 hektar tanah bekas HGU PTPN. Selanjutnya

LAHMUDDIN dikumpulkan di rumah MISRAN SASMITA dan setelah itu

diperkenalkan dengan pengacara yang bernama SURYADI dan disuruh

mengakui sebagai ahli waris MOHAMMAD NOR ISMAIL di sidang perkara

perdata. Bahwa setiap kali dikumpulkan, LAHMUDDIN diberi uang oleh

MISRAN SASMITA sebesar antara Rp.100.000,- sampai Rp.150.000,-.

Bahwa setelah selesai persidangan LAHMUDDIN diberi uang oleh

SUDARSONO di rumahnya MISRAN SASMITA sebesar Rp.7.000.000,-

(tujuh juta rupiah) padahal ayah LAHMUDDIN yang sebenarnya adalah M.

KHASAN (almarhum) dan baik M. KHASAN maupun LAHMUDDIN sendiri

tidak mempunyai tanah seluas 2 Ha bekas HGU PTPN II.

- Bahwa TASMAN AMINOTO juga meminta foto copy KTP milik ABROR

dan mengatakan akan memperjuangkan agar mendapat tanah di Pasar IV

Desa Helvetia. Pada tahun 2007 pada waktu sebagai saksi dalam perkara

pidana, MISRAN SASMITA memberi uang kepada ABROR sebesar

Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah).

- Bahwa TASMAN AMINOTO juga bertemu dengan M. AMIN di dekat Pasar

IV Helvetia dan TASMAN AMINOTO mengatakan kepada M. AMIN akan

memberi tanah garapan di bekas HGB PTPN II. Selanjutnya TASMAN

AMINOTO meminta foto copy KTP milik M. AMIN. Bahwa TASMAN

AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN SASMITA menyuruh M. AMIN

agar di persidangan perdata mengakui sebagai ahli waris atas nama

NINING. Bahwa setelah persidangan, SUDARSONO memberi uang

sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) kepada M. AMIN di rumahnya

MISRAN SASMITA padahal ayahnya M. AMIN adalah M. KHASAN dan

tidak mempunyai tanah bekas HGU PTPN II di Pasar IV Desa Helvetia

seluas 2 hektar.

- Bahwa MISRAN SASMITA selaku mantan Karyawan PT. Perkebunan

Nusantara II dan SUDARSONO menemui SUGINO lalu MISRAN

SASMITA dan SUDARSONO meminta foto copy KTP SUGINO dengan

iming-iming bisa memperoleh tanah di Pasar IV Desa Helvetia. Kemudian

sekitar tahun 2010 MISRAN SASMITA mengatakan bahwa ada tanah di

Pasar IV Hervetia seluas 2 hektar atas nama orang tua SUGINO. Bahwa

MISRAN SASMITA dan SUDARSONO memberi uang sebesar

Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada SUGINO sambil

mengatakan ini dari TAMIN SUKARDI (terdakwa). SUGINO menerima

uang tersebut di rumah terdakwa TAMIN SUKARDI di Jalan Thamrin.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bahwa sebenarnya baik SUGINO maupun orang tuanya tidak pernah

memiliki tanah seluas 2 hektar di Pasar IV Desa Helvetia. Bahwa SUGINO

dalam perkara gugatan juga disuruh mengatakan bahwa WOTO sebagai

ayah SUGINO dan SUGINO sebagai ahli waris dari WOTO padahal

sebenarnya ayah SUGINO adalah SUKIMAN. Bahwa SUGINO berbohong

di pengadilan karena disuruh oleh SUDARSONO.

- Bahwa atas rekayasa yang dilakukan oleh terdakwa TAMIN SUKARDI

melalui TASMAN AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN SASMITA

tersebut diatas, gugatan perkara yang diajukan oleh TITIN KURNIATI

RAHAYU, Dkk melawan PT. Pekebunan Nusantara II (Persero), Pengurus

Besar Al-Jamiyatul Wasliyah, Notaris/PPAT Drs. Hasbullah Hadi,

SH,Pemerintah RI cq. Menteri Negara BUMN, Bupati Deli Serdang dan

Kepala Kantor Pertanahan Kab. Deli Serdang dimenangkan oleh TITIN

KURNIATI RAHAYU, Dkk baik di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,

Pengadilan Tinggi Medan dan Mahkamah Agung.

- Bahwa setelah berhasil memenangkan gugatan perkara tersebut terdakwa

TAMIN SUKARDI meminta TASMAN AMINOTO dan MUSTIKA AKBAR

(Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI) untuk melakukan pengikatkan diri

untuk melakukan Pelepasan Hak-Hak Atas Tanah di Desa Helvetia seluas

106 hektar dengan ganti rugi di hadapan Notaris IKA ANZIGA LUKMAN

sebagaimana Surat Pengikatan Diri Untuk Melakukan Pelepasan Hak-Hak

Atas Tanah No. 39/Leg/2007 tertanggal 26 Januari 2007 dimana TASMAN

AMINOTO sebagai yang melepas hak atas tanah seluas 106 hektar dan

MUSTIKA AKBAR (Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI) sebagai yang

menerima pelepasan hak seluas 106 hektar dengan nilai pembayaran

sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah). Bahwa untuk

pembayaran tanah sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah)

tersebut dibayarkan kepada TASMAN AMINOTO.

- Bahwa setelah dilakukan pelepasan hak atas tanah bekas HGU PT.

Perkebunan Nusantara II di Desa Helvetia seluas 106 hektar dari TASMAN

AMINOTO kepada MUSTIKA AKBAR, selanjutnya terdakwa TAMIN

SUKARDI menyuruh MUSTIKA AKBAR (Direktur PT. ERNI PUTERA

TERARI) untuk melepas tanah yang terletak di Desa Helvetia seluas 74

hektar dengan ganti rugi kepada MUJIANTO selaku Direktur Utama PT.

AGUNG CEMARA REALTY dengan harga sebesar Rp.236.250.000.000,-

(dua ratus tiga puluh enam milyar dua ratus lima puluh juta rupiah)

sebagaimana Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Rugi No. 560/LEGALISASI/SST/II/2011 tanggal 25 Pebruari 2011 yang

dibuat oleh Notaris SURIATY SANDERY TANIA, SH. Bahwa atas

penerimaan pelepasan hak atas tanah tersebut, MUJIANTO baru

membayar sekitar Rp.132.468.197.742,- (seratus tiga puluh dua milyar

empat ratus enam puluh delapan juta seratus sembilan puluh tujuh ribu

tujuh ratus empat puluh dua rupiah) yang diterima oleh terdakwa TAMIN

SUKARDI sedangkan sisanya akan dibayarkan setelah terbit sertifikat

tanahnya.

- Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI melalui MUSTIKA AKBAR (Direktur PT.

ERNI PUTERA TERARI) hanya melepas tanah seluas 74 hektar dari tanah

seluas 106 hektar bekas HGU PT. Perkebunan Nusantara II di Desa

Helvetia kepada MUJIANTO (Direktur Utama PT. AGUNG CEMARA

REALITY) dengan harga sebesar Rp.236.250.000.000,- (dua ratus tiga

puluh enam milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut oleh karena

tanah seluas 32 hektar masih dikuasai oleh Yayasan Al-Wasliyah.

- Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI bersama-sama dengan TASMAN

AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN SASMITA menguasai tanah

bekas HGU PT. Perkebunan Nusantara II yang terletak di Desa Helvetia

seluas 106 hektar dengan menggunakan 65 (enam puluh lima) lembar

Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Sawah/Ladang

(SKTPPSL) yang diterbitkan pada tanggal 20 Djanuary 1954 dan

ditandatangani oleh Bupati Deli Serdang atas nama MOENAR S.

HAMIDJOJO padahal dalam kenyataannya Bupati Deli Serdang pada

periode tahun 1954 adalah WAN OEMAROEDDIN BARUS (menjabat

pada periode 1951 s/d 1958) bukan MOENAR S HAMIDJOJO (menjabat

pada periode 1946 s/d 1947).Dengan demikian 65 (enam puluh lima)

lembar SKTPPSL yang dijadikan dasar gugatan diragukan keabsahannya

oleh karena Bupati Deli Serdang pada tahun 1954 ketika 65 (enam puluh

lima) lembar SKTPPSL tersebut ditandatangani adalah WAN

OEMAROEDDIN BARUS bukan MOENAR S HAMIDJOJO.

- Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI melalui TASMAN AMINOTO,

SUDARSONO dan MISRAN SASMITA telah mengkoordinir dan

mengarahkan 65 (enam puluh lima) orang untuk mengaku sebagai ahli

waris dari nama yang tertera pada SKPPTSL tahun 1954 tersebut dan

dijanjikan akan mendapatkan tanah masing-masing seluas 2 hektar

dengan menyerahkan KTP padahal nama yang tertera dalam 65 (enam

puluh lima) lembar SKPPTSL tersebut bukanlah nama orang tua dari

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


warga-warga tersebut (warga hanya disuruh mengakui saja) dan pada

kenyataannya para warga ataupun orang tua warga tersebut juga sama

sekali tidak pernah memiliki tanah di lokasi tersebut. Kemudian para warga

tersebut juga dikordinir untuk datang ke Notatis dan menandatangani

dokumen-dokumen yang berkaitan dengan tanah-tanah tersebut.

- Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI mendirikan PT. ERNI PUTERA

TERARI untuk melakukan usaha travel dan pembelian tanah pada

masyarakat di Desa Helvetia Pasar IV dengan luas 106 hektar dan

MUSTIKA AKBAR oleh terdakwa TAMIN SUKARDI diangkat sebagai

Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI. Bahwa MUSTIKA AKBAR pada

kenyataannya tidak pernah memutuskan / menentukan harga-harga ganti

rugi atas tanah mulai dari masyarakat di Desa Helvetia sampai pelepasan

hak atas tanah kepada PT. AGUNG CEMARA REALITY. Bahwa yang

berhak menentukan harga ganti rugi tanah mulai pelepasan dari

masyarakat hingga pelepasan hak kepada PT. AGUNG CEMARA

REALTY adalah terdakwa TAMIN SUKARDI.

Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI dipercaya oleh para direksi pemegang

saham PT. ERNI PUTERA TERARI karena para direksi pemegang saham

PT. ERNI PUTERA TERARI adalah anak-anak terdakwa TAMIN

SUKARDI.

Bahwa MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI

tidak mengetahui bagaimana proses negosiasi hingga pembayaran tanah

tersebut kepada masyarakat oleh karena yang melakukan semua kegiatan

yang berkaitan dengan pelepasan hak-hak atas tanah milik masyarakat,

mulai dari proses penentuan objek tanah hingga penentuan negosiasi

harga adalah terdakwa TAMIN SUKARDI dan MUSTIKA AKBAR hanya

sebagai pihak yang ditunjuk oleh PT. ERNI PUTERA TERARI melakukan

Pengikatan Diri Untuk Melakukan Pelepasan Hak-Hak Atas Tanah sesuai

Legalisasi Nomor : 39/Leg/2007 tanggal 26 Januari 2007 yang dibuat oleh

Notaris Ika Azniga Lokman, SH termasuk dalam melakukan Perjanjian

Pelepasan Hak Atas Tanah seluas 74 hektar kepada MUJIANTO selaku

Direktur PT. AGUNG CEMARA REALTY sebagaimana Surat Perjanjian

Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor : 560/LEGLISASI/

SST/II/2011 tanggal 25 Februari 2011 dimana prosesnya mulai awal

sampai akhir seluruhnya dijalankan oleh terdakwa TAMIN SUKARDI.

- Bahwa perbuatan terdakwa TAMIN SUKARDI bersama-sama dengan

TASMAN AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN SASMITA diatas telah

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


memperkaya diri terdakwa TAMIN SUKARDI sebesar Rp.

132.468.197.742,- (seratus tiga puluh dua milyar empat ratus enam puluh

delapan juta seratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus empat puluh dua

rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut yang merupakan

sebagian pembayaran dari hasil pelepasan tanah seluas 74 hektar yang

telah diterima oleh terdakwa TAMIN SUKARDI dari MUJIANTO selaku

Direktur PT. AGUNG CEMARA REALTY.

- Bahwa tanah seluas 74 hektar yang dilepaskan sesuai Surat Perjanjian

Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor : 560/LEGLISASI/

SST/II/2011 tanggal 25 Februari 2011 yang mana terdakwa TAMIN

SUKARDI telah menerima pembayarannya dari MUJIANTO sebesar

Rp.132.468.197.742,- (seratus tiga puluh dua milyar empat ratus enam

puluh delapan juta seratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus empat

puluh dua rupiah) tersebut adalah bagian tanah seluas 193,9400 hektar

HGU PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) di Desa Helvetia yang

dikeluarkan / tidak diperpanjang HGUnya.

- Bahwa pada saat tanah seluas 74 Hektar tersebut dilepaskan dengan

ganti rugi kepada MUJIANTO selaku Direktur PT. AGUNG CEMARA

REALTY, tanah tersebut masih tercatat sebagai Asset PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero) pada aktiva tetap karena belum ada penghapus

bukuan dan tidak ada pesetujuan dari Menteri Negara BUMN.


TASMAN AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN SASMITA tersebut

diatas bertentangan dengan :

1. Pasal 4 Ayat (1) Peraturan Menteri Agraria Nomor 9 Tahun 1999

tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah

Negara dan Hak Pengelolaan yang menyebutkan bahwa sebelum

mengajukan permohonan hak, pemohon harus menguasai tanah

yang dimohon dibuktikan dengan data yuridis dan data fisik sesuai

dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku.

2. Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor :

42/HGU/BPN/2002 tanggal 29 Nopember 2002 tentang Pemberian

Perpanjangan Jangka waktu Hak Guna Usaha Atas Tanah Terletak

Di Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara menetapkan

pada point keempat menyerahkan pengaturan, penguasaan,

pemilikan, pemanfaatan dan penggunaan tanah tersebut dalam

Diktum ketiga keputusan ini kepada Gubernur Sumatera Utara untuk

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


selanjutnya diproses sesuai ketentuan perundang-undangan yang

berlaku setelah memperoleh ijin pelepasan asset dari Menteri yang

berwenang”.

3. Peraturan Menteri Negara BUMN Nomor PER-02/MBU/2010tanggal

23 Juli 2010 Tentang Tata Cara Penghapusbukuan dan

Pemindahtanganan Aktiva Tetap Badan Usaha Milik Negara:

- Pasal 2 Ayat (2) yang menyebutkan Selain Organ Persero atau

Organ Perum, pihak manapun dilarang ikut campur dalam

proses dan pengambilan keputusan mengenai Penghapus-

bukuan dan Pemindahtanganan dengan memperhatikan

peraturan perundang-undangan yang berlaku.

- Pasal 3 :

(1) Penghapusbukuan dilakukan karena :

a. Pemindahtanganan.

b. Kondisi Tertentu.

(2) Kondisi Tertentu sebagaimana dimaksud pada Ayat (1)

huruf b meliputi Penghapusbukuan terhadap Aktiva Tetap

yang :

a. Hilang.

b. Musnah.

c. Rusak yang tidak dapat dipindahtangankan.

d. Biaya Pemindahtaangannya lebih besar daripada nilai

ekonomis yang diperoleh dari pemindahtanganan

tersebut.

e. Dibongkar untuk dibangun kembali atau dibangun

menjadi Aktiva Tetap yang lain yang anggarannya telah

ditetapkan oleh RUPS/Menteri mengenai pengesahan

RKAP.

f. Dibongkar untuk tidak dibangun kembali sehubungan

dengan adanya program lain yang direncanakan dalam

RKAP.

g. Berdasarkan peraturan perundang-undangan dan/atau

putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap,

Aktiva Tetap tidak lagi menjadi milik atau dikuasai oleh

BUMN.

- Pasal 4 menyebutkan Pemindahtanganan dilakukan dengan

cara:

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


a. Penjualan.

b. Tukar Menukar.

c. Ganti Rugi.

d. Aktiva Tetap Dijadikan Penyertaan Modal.

e. Cara Lain.

- Pasal 14 Ayat (2) menyatakan Persetujuan Penghapusbukuan

karena Kondisi Tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3

Ayat (2) huruf g, diberikan oleh RUPS/Menteri.

- Pasal 24 Ayat (1) menyatakan Pelaksanaan Penghapusbukuan

karena Kondisi Tertentu dilakukan oleh Direksi setelah

memperoleh izin berdasarkan Peraturan Menteri ini.

- Pasal 35 menyebutkan Penjualan Aktiva Tetap dengan tata cara

selain yang diatur dalam Peraturan Menteri ini, hanya dapat

dilakukan atas persetujuan tertulis dari Menteri.


TASMAN AMINOTO (almarhum), SUDARSONO dan MISRAN SASMITA

tersebut diatas telah menyebabkan kerugian terhadap keuangan negara

sebesar Rp.132.468.197.742 (seratus tiga puluh dua milyar empat ratus

enam puluh delapan juta seratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus

empat puluh dua rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut

sebagaimana Laporan Akuntan Independen Atas Audit Prosedur Yang

Disepakati Atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penjualan Tanah Negara

eks. HGU PTPN II Tanjung Morawa di Pasar IV Desa Helvetia Labuhan

Deli, Deli Serdang, Sumut Nomor : 002/OP/PH/I/2018 tanggal 30 Januari

2018 dari Kantor Akuntan Publik Pupung Heru.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo.Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan

ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan

atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana.

Subsider:

Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI bersama-sama dengan TASMAN

AMINOTO (almarhum), SUDARSONO dan MISRAN SASMITA (masing-masing

sebagai saksi dalam perkara ini) pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat

ditentukan lagi dengan pasti dalam kurun waktu antara tahun 2002 sampai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


dengan tahun 2011, bertempat di Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli,

Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara atau setidak-tidaknya di

suatu tempat lain dimana Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Negeri Medan berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah

melakukan atau turut serta melakukan yaitu dengan tujuan menguntungkan diri

sendiri atau orang lain atau suatu korporasi dengan menyalahgunakan

kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau

kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian

negara.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai

berikut :

- Bahwa Badan Usaha Milik Negara dalam hal ini PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero) yang berkedudukan di Tanjung Morawa Medan

yang bergerak dibidang usaha perkebunan memiliki tanah Hak Guna

Usaha (HGU) di Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli

Serdang dengan luas lebih kurang 1.332,29 hektar sesuai dengan Peta

Pendaftaran No.59/1997 tanggal 24 Nopember 1997 yang dikeluarkan

oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Sumatera Utara.

- Bahwa tanah Hak Guna Usaha (HGU) seluas 1.332,29 Ha tersebut adalah

merupakan tanah perkebunan bekas perusahaan milik Belanda dimana

berdasarkan Undang-Undang Nomor 86 Tahun 1958 perusahaan tersebut

dinasionalisasikan oleh Pemerintah Republik Indonesia dan dinyatakan

sebagai milik Negara Republik Indonesia yang selanjutnya dikelola oleh

PT. Perkebunan IX yang kemudian berubah menjadi PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero).

- Bahwa Hak Guna Usaha (HGU) dari tanah yang dimiliki dan dikelola oleh

PT. Perkebunan Nusantara II seluas 1.332,29 hektar tersebut berakhir

tahun 2000 dan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan

Nasional No. 42/HGU/BPN/2002 Tanggal 29 Nopember 2002 Tentang

Pemberian Perpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Usaha Atas Tanah

Terletak Di Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara, ada

sebagian tanah perkebunan yaitu seluas lebih kurang 193,9400 hektar

yang ada di Desa Helvetia yang dikeluarkan / tidak diperpanjang HGUnya

dan dari tanah seluas lebih kurang 193,9400 hektar tersebut, seluas

164,87 hektar diperuntukkan sebagai Rencana Umum Tata Ruang

Wilayah (RUTRW) Kabupaten.

- Bahwa dikeluarkannya / tidak diperpanjangnya Hak Guna Usaha (HGU)

sebagian tanah perkebunan milik PT. Perkebunan Nusantara II yaitu

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


seluas 164, 87 hektar tersebut rencananya akan dijadikan Zona B1 sesuai

dengan Rencana Umum Tata Ruang Wilayah (RUTRW) Kabupaten Deli

Serdang yang peruntukannya bisa untuk :

a. Kawasan peruntukan perumahan kepadatan tinggi.

b. Kawasan peruntukkan pemerintahan provinsi.

c. Kawasan peruntukan pemerintahan kabupaten, kota dan/atau

kecamatan.

d. Kawasan peruntukkan perdagangan dan jasa skala internasional,

nasional dan regional.

e. Kawasan peruntukan pelayanan pendidikan tinggi.

f. Kawasan peruntukan pelayanan olahraga skala internasional,


g. Kawasan peruntukan pelayanan kesehatan skala internasional,


h. Kawasan peruntukan industri kreatif.

i. Kawasan peruntukan industri manufaktur.

j. Kawasan peruntukan pelayanan sistem angkutan umum penumpang

dan angkutan barang regional.

k. Kawasan peruntukan pelayanan transportasi udara internasional dan

nasional.

l. Kawasan peruntukan kegiatan pertahanan dan keamanan negara.

m. Kawasan peruntukan kegiatan pariwisata dan ;

n. Kawasan peruntukan kegiatan pertemuan, pameran dan sosial

budaya.


dikeluarkan / tidak diperpanjang HGUnya seluas 164,87 hektar yang


kabupaten, Menteri BUMN atas permohonan dari Pengurus Besar Al-









PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa sekitar tahun 2002 terdakwa TAMIN SUKARDI mengetahui bahwa

diantara tanah Hak Guna Usaha (HGU) milik PT. Perkebunan Nusantara II

di Perkebunan Helvetia Kabupaten Deli Serdang, ada tanah yang

dikeluarkan atau tidak diperpanjang Hak Guna Usahanya dan dengan

adanya kondisi tersebut, terdakwa TAMIN SUKARDI bermaksud ingin

menguasai dan memiliki tanah yang dikeluarkan / tidak diperpanjang




- Bahwa 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan Tentang

Pembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang (SKTPPSL) tersebut

masing-masing atas nama :

1. SUPIAH. No. 016/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

2. H. DJAPAR. No. 017/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

3. DAMANHURI. No. 018/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

4. DJUMAN. No. 019/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

5. NURDIN. No. 020/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

6. KARMADI. No. 021/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

7. PAIDI. No. 022/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

8. ISKAK I. No. 023/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

9. SUARDI. No. 024/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

10. ABDUL RACHMAN R No. 025/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

11. WAHIDIN. No. 026/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

12. SOELAIMAN. No. 027/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

13. MUHAMMAD FAKIH. No. 028/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

14. ISMAL YS. No. 029/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

15. SADJI. No. 030/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

16. SANEM. No. 031/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

17. WOTO. No. 0032/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

18. SAMBOET. No. 033/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary i

1954.

19. SIROEN. No. 034/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


20. SUMEN. No. 035/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

21. ANIA. No. 036/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

22. RUSTAM. No. 037/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

23. ISHAK-II. No. 038/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

24. HALIMATUSAKDIAH II.No.039/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

25. AHMAD N. No. 040/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

26. RACHMADSJAH.H. No. 041/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

27. TRAWILAN. No. 042/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

28. PAIMAN. No. 043/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

29. SAFARUDDIN. No. 044/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

30. IDHAM/KALBUDI. No. 045/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

31. BARI. No. 046/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

32. A.SJAHBANDI. No. 047/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

33. SUMIATI. No. 048/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

34. U.SIDIK. No. 049/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

35. KARTO PAWIRO. No. 050/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

36. MINING. No. 051/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

37. ZAIJAH. No. 052/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

38. FATIMAH SARI. No. 053/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

39. TOEKIRAN. No. 054/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

40. H. MOHAMMAD SAID. No. 055/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

41. RADINAH. No. 056/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

42. DIPO. No. 057/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

43. MASPURA. No. 058/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

44. SALAMOEN. No. 059/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

45. KARIMAN. No. 060/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


46. SEMO. No. 061/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

47. ADAM MALIK. No. 062/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

48. PATMAH. No. 063/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

49. BASIRAN. No. 064/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

50. SARINEM. No. 065/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

51. SUWOH. No. 066/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

52. AMAN R. No. 067/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

53. MUHAMMAD TAHER. No. 068/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

54. SUTAN NUTRI. No. 069/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

55. SJAFRIEHARJONO. No. 070/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

56. KAMET. No. 071/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

57. MAIMAH. No. 072/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

58. RANTINEM. No. 073/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

59. MUHAMMAD NOR ISMAIL. No.074/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Djanuary 1954.

60. ABDULAH T. No. 075/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

61. AMAN. No. 076/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

62. ALWI. No. 077/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary 1954.

63. M.A.SJAFI’I BW. No. 078/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

64. MARZOEKI. No. 079/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

65. ABAS NEGARA. No. 080/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuary

1954.

- Bahwa dengan adanya 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan

Tentang Pembagian dan Penerimaan Sawah/Ladang (SKTPPSL) diatas,

selanjutnya pada tahun 2006 terdakwa TAMIN SUKARDI melalui

TASMAN AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN SASMITA mengkordinir

dan membiayai Sdri. TITIN KURNIATI RAHAYU, SUMARNI, SUPARLAN,

TUKIMAN, SALEH ARISTO, MUHAMMAD MUSA, SURIP, MUKSIN,

PONIMAN, SANAH, TUKIMAN, SUPOMO, ARFAH, AMIRSYAH,

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


SUHAEMI, BUHARI, SUGINO, LEGIMIN, WAGIMIN, YUNIARTI

SUSILAWATI, HARUN NURRASID KUMBARA, MARTA SOLIN, SURIADI,

PONIMAN, MISRAN SASMITA, ISWIKA, MARTAP DJAELANI, MUHADI,

MULUD, AMAN, KELIWON, MISRAN S, MOHAMMAD SOFYANDI,

NURIAH, SUMARDI, MUHAMMAD AMIN, SUWARSO, SAMINGAN,

MUHAMMAD HASAN, SUGIMAN, IZUL FITRIYANTO, BOINAH,

SUDARSONO, ELISAH, NGATIMI, MISNAH, SUPARMAN, ANWAR

SAKAS, NURJANI, YASIR, HAMZAH, MUHAMMAD HADI, TUTUR TAHIR,

SUWARTI, NGASIMAN, ARMIDA, SISWANDI, LAHMUDDIN, ABDUL

RAHIM, WAGIMAN, EDY LIANTO, DARMAN, SUGI DARMAWAN,

ABROR untuk melakukan gugatan perdata tanah bekas Perkebuanan PT.

Perkebunan Nusantara II yang dikeluarkan / tidak diperpanjang HGUnya

oleh Badan Pertanahan Nasional seluas 106 Ha ke Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam dengan gugatan perkara No. 15/Pdt.G/2006/PN-LP

melawan :

1) PTP Nusantara II (Persero);

2) Pengurus Besar Al-Jamiyatul Washliyah;

3) Notaris/PPAT Drs. Hasbullah Hadi, SH;

4) Pemerintah RI cq. Menteri Negara BUMN;

5) Bupati Deli Serdang;

6) Kepala Kantor Pertanahan Kab. Deli Serdang.

Selain itu terdakwa TAMIN SUKARDI melalui TASMAN AMINOTO,

SUDARSONO dan MISRAN SASMITA juga mempengaruhi beberapa

orang untuk memenangkan gugatan yang diajukan oleh TITIN KURNIATI

RAHAYU, Dkk dimana selama proses persidangan berlangsung di

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, para warga yang dijadikan saksi terlebih

dahulu dikumpulkan di kantor terdakwa TAMINSUKARDI yang terletak di

Jalan Thamrin Simpang Gandi Medan Area, lalu diarahkan untuk mengaku

sebagai ahli waris dari masing-masing nama yang tertera dalam Surat


(SKTPPSL) dan untuk itu setiap kali menghadiri sidang para warga diberi

uang sekitar Rp.100.000,- s/d Rp.500.000,- oleh terdakwa TAMIN

SUKARDI melalui TASMAN AMINOTO ataupun anaknya yang bernama

ENDANG.

- Bahwa tanah seluas 106 hektar yang diajukan gugatan perdata oleh TITIN

KURNIATI RAHAYU, Dkk tersebut juga termasuk tanah seluas 32 Ha yang

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


telah dilakukan pelepasan oleh PT. Perkebunan Nusantara II (Persero)

kepada pihak Pengurus Besar Al-Jamiyatul Wasliyah (Al-Wasliyah).

- Bahwa SUDARSONO yang pada waktu itu sebagai Sekretaris Desa

Sampali dan sebagai Plt. Kepala Desa Sampali pada waktu yang tidak

dapat diingat lagi datang kerumah SUHAEMI, kemudian SUDARSONO

menyuruh agar SUHAEMI menjadi pengganti ahli waris orang lain dan

selanjutnya SUDARSONO meminta foto copi KTP sebagai syarat

mengganti ahli waris orang lain dan beberapa tahun kemudian SUHAEMI

diajak oleh SUDARSONO ke Notaris IKA ANZIGA dan SUHAEMI

menerima uang sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dari seorang

yang tidak dikenal dimana pada saat itu SUDARSONO mengatakan

bahwa uang tersebut sebagai uang mengganti ahli waris padahal baik

orang tua SUHAEMI maupun SUHAEMI sendiri tidak memiliki tanah HGU

di Perkebunan Desa Helvetia.

- Bahwa SUDARSONO juga mendatangi SUWARNO dimana pada saat itu

SUDARSONO mengatakan kepada SUWARNO bahwa akan ada

pembagian tanah di Pasar IV Desa Helvetia milik PT. Perkebunan

Nusantara II, kemudian SUDARSONO meminta foto copy KTP SUWARNO

dan pada sekitar tahun yang tidak dapat diingat lagi, SUDARSONO

mengajak SUWARNO ke Notaris IKA ANZIGA untuk menandatangani

dokumen dan SUDARSONO juga menyuruh SUWARNO untuk mengakui

bahwa TOEKIRAN yang tercantum didalam SKTPPSL No.

054/Ketj.LabuhanDeli/DS adalah sebagai ayahnya. Bahwa SUDARSONO

juga mengajak SUWARNO ke rumah terdakwa TAMIN SUKARDI dan di

rumah terdakwa TAMIN SUKARDI tersebut SUDARSONO memberi uang

sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) kepada SUWARNO

padahal sebenarnya TOEKIRAN yang tercantum di dalam SKTPPSL

bukan ayah dari SUWARNO.

- Bahwa SUDARSONO juga meminta foto copy KTP WAGIMAN yang kata

SUDARSONO untuk menggarap tanah di Desa Helvetia. Setelah

WAGIMAN menyerahkan foto copy KTP selanjutnya SUDARSONO

mengajak WAGIMAN ke Notaris yang tidak diketahui namanya yang

kantornya di dekat Istana Maimun untuk menandatangani surat yang tidak

dipahami isinya oleh WAGIMAN.

- Selain itu SUDARSONO juga menawarkan tanah kepada NGADIYO

dimana SUDARSONO menyuruh NGADIYO agar mengaku sebagai ahli

waris RADIMAH dan selanjutnya pada sekitar tahun 2002 NGADIYO

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


diajak oleh ENDANG ke Notaris yang tidak diketahui namanya di dekat

Istana Maimun dan di kantor Notaris tersebut NGADIYO disuruh untuk

menandatangani surat-surat yang isinya tidak diketahui oleh NGADIYO.

Setelah itu NGADIYO diberi uang sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu

rupiah). pada waktu di Polda Sumatera Utara NGADIYO juga diberi uang

sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) oleh SUDARSONO kemudian

pada waktu NGADIYO menjadi saksi di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

juga diberi uang sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dan yang

terakhir di kantor notaris yang tidak tahu namanya, NGADIYO diberi uang

oleh seseorang perempuan yang tidak tahu namanya sebesar

Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah).

- Bahwa SUDARSONO yang dibantu oleh MISRAN SASMITA juga telah

menerbitkan 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan dan

Pernyataan Ahli Waris masing-masing :

1. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan Ny. TITIN

KURNIATI RAHAYUsebagai Ahli Waris almarhum SUPIAH.

2. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan Ny. SUMARNI

sebagai Ahli Waris almarhum H. DJAFAR.

3. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUPARLAN

sebagai Ahli Waris almarhum DAMANHURI.

4. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan TUKIMAN

sebagai Ahli Waris almarhum DJUMAN.

5. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SALEH ARISTO

sebagai Ahli Waris almarhum NURDIN.


MUSA sebagai Ahli Waris almarhum KARNADI.

7. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SURIP sebagai

Ahli Waris almarhum PAIDI.

8. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MUKSIN sebagai

Ahli Waris almarhum ISHAK.

9. Tetranggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan PONIMIN

BUANG sebagai Ahli Waris almahum SUARDI.

10. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SANAH sebagai

Ahli Waris almarhum ABDUL RAHMAN RANGKUTI.

11. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan TUKIMIN sebagai

Ahli Waris almarhum WAHIDIN.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


12. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUPOMO

sebagai Ahli Waris almarhum SOELAIMAN.

13. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ARAFAH sebagai

Ahli Waris almarhum MUHAMMD FATIH.

14. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan AMIRSYAH

sebagai Ahli Waris almarhum ISMAIL. YS.

15. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUHEMI sebagai

Ahli Waris almarhum SADJI.

16. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan BUKHARI

sebagai Ahli Waris almahum SANEM.

17. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUGINO sebagai

Ahli Waris almarhum WOTO.

18. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan LEGIMAN

sebagai Ahli Waris almahum SAMBOET.

19. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan WARIMAN

sebagai Ahli Waris almahum SIROEN.

20. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan YUNIARTI

SUSILAWATI sebagai Ahli Waris almarhum SUNEM.

21. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan HARUN

NURRASYID KUMBARA sebagai Ahli Waris almarhum ANIA.

22. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MARTASOLIN

sebagai Ahli Waris almarhum RUSTAM.

23. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SURIADI sebagai

Ahli Waris almarhum ISHAK.II.

24. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan PONIMAN

sebagai Ahli Waris almarhum HALIMAH TUKSADIAH.

25. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MISRAN

SASMITA sebagai Ahli Waris almarhum AHMAD NADIO.

26. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ISWIKA sebagai

Ahli Waris almahum RACMADSJAH.

27. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MARTAB

DJAELANI sebagai Ahli Waris almarhum TRAWITAN.

28. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MUHADI sebagai

Ahli Waris almarhum PAIMAN.

29. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MILUD sebagai

Ahli Waris almarhum SAFARUDDIN.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


30. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan AMAN sebagai

Ahli Waris almarhum IDHAM KALBUDI.

31. Teranggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan KELIWON

sebagai Ahli Waris almarhum BARI.

32. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MISRAN S

sebagai Ahli Waris almahum SJAHBANDI.


SOFIANDI sebagai Ahli Waris almarhum SUMIATI.

34. Teranggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MORIAH sebagai

Ahli Waris almarhum U.SIDIK.

35. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUMARDI

sebagai Ahli Waris almarhum KARTO PAWIRO.


AMIN sebagai Ahli Waris almarhum MINIG/NINING.

37. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUWARSO

sebagai Ahli Waris almarhum ZAIJAH.

38. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SAMINGAN

sebagai Ahli Waris almarhum FATIMAH SARI/FATIMAH.

39. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUWARNO

sebagai Ahli Waris almahum TOEKIRAN.


HASAN sebagai Ahli Waris almarhum H. MOHAMMAD SAID.

41. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUGIMAN

sebagai Ahli Waris almarhum RADIMAH.

42. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan IZUL FITRIANTO

sebagai Ahli Waris almarhum DIPO.

43. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan BOINAH sebagai

Ahli Waris almarhum MASPURA.

44. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUDARSONO

sebagai Ahli Waris almarhum SALAMOEN.

45. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ELISAH sebagai

Ahli Waris almarhum KARIMAN.

46. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan NGATMI sebagai

Ahli Waris almarhum SEMO.

47. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan MISNAH sebagai

Ahli Waris almarhum ADAM MALIK.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


48. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUPARMAN

sebagai Ahli Waris almarhum PATMAH.

49. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ANWAR SAKS

sebagai Ahli Waris almarhum BASIRAH.

50. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan NURIANI sebagai

Ahli Waris almarhum SARINEM.

51. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan YASIR sebagai

Ahli Waris almarhum SUWOH.

52. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan HAMZAH

sebagai Ahli Waris almarhum AMAN. R.


HADI sebagai Ahli Waris almarhum MUHAMMAD TAHER.

54. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan TUTUR TAHIR

sebagai Ahli Waris almarhum SUTAN NUTRI.

55. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUWARTI

sebagai Ahli Waris almarhum SAFRIN HARJO.

56. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan NGASIMAN

sebagai Ahli Waris almarhum KAMED.

57. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ARMIDA sebagai

Ahli Waris almarhum MAIMAH.

58. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SISWANDI

sebagai Ahli Waris almarhum RANTINEM.

59. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan LAHMUDIN

sebagai Ahli Waris almarhum MOHAMMAD NUR ISMAIL.

60. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ABDULRAHIM

sebagai Ahli Waris almarhum ABDULLAH .T.

61. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan WAGIMAN

sebagai Ahli Waris almahum AMAN.

62. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan DARMAN

sebagai Ahli Waris almarhum SJAFI’I .B.W.

63. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan SUGI

DARMAWAN sebagai Ahli Waris almarhum MOERZUKI.

64. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan ABRUR sebagai

Ahli Waris almarhum ABAS NEGARA.

65. Tertanggal 25 Nopember 2002 yang menerangkan EDI LIANTO

sebagai Ahli Waris almarhum MUHAMMAD AHMAD.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Dan 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan dan Pernyataan Ahli

Waris yang diterbitkan oleh SUDARSONO tersebut kemudian



dipergunakan antara lain untuk melakukan pengalihan hak atas tanah eks.

HGU PT. Perkebunan Nusantara II seluas 106 hektar tersebut.

- Bahwa selain SUDARSONO, TASMAN AMINOTO juga membawa

SKTPPSL atas nama SAMBOET dan mendatangi LEGIMIN dimana

TASMAN AMINOTO menyuruh LEGIMIN untuk mengaku sebagai anaknya

SAMBOET dan sebagai pewaris atas tanah seluas 2 hektar diatas tanah

yang dikeluarkan atau tidak diperpanjang HGUnya. TASMAN AMINOTO

mengatakan kalau nantinya berhasil tanah tersebut dijual harganya

Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) selanjutnya TASMAN AMINOTO

meminta KTP LEGIMIN. Bahwa pada persidangan gugatan perdata di

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebelum persidangan LEGIMAN diminta

oleh penasehat hukum yang tidak diketahui namanya oleh LEGIMAN agar

mengaku sebagai anaknya SAMBOET dan SAMBOET memiliki tanah di

areal perkebunan Helvetia seluas 2 hektar. Atas permintaan penasehat

hukum penggugat tersebut, LEGIMAN di persidangan perdata tersebut

kemudian mengatakan bahwa SAMBOET adalah ayahnya dan SAMBOET

memiliki tanah seluas 2 hektar di Perkebuanan Helvetia padahal

sebenarnya SAMBOET bukan ayah LEGIMAN karena ayah LEGIMAN

adalah MARTO DIKROMO.

Bahwa untuk mengatakan bahwa SAMBOET adalah ayahnya dan

SAMBOET memilik tanah 2 hektar di Perkebunan Helvetia, LEGIMAN

mendapat uang sebesar Rp. 13.300.000,- (tiga belas juta tiga ratus ribu

rupiah) yang diterima oleh LEGIMAN di rumah terdakwa TAMIN SUKARDI

dengan perincian sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) diterima

setiap menjalani persidangan gugatan perdata dimana LEGIMAN

menjalani sidang sebanyak 2 kali, Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah)

diterima setelah memenangkan gugatan dan Rp.300.000,- (tiga ratus ribu

rupiah) pada waktu ada pemeriksaan di Polda Sumut.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mengajak M. HADI ke kantor notaris yang

tidak diketahui namanya oleh M. HADI dan dihadapan notaris tersebut M.

HADI disuruh oleh TASMAN AMINOTO untuk menandatangani surat yang

ada hubungannya dengan tanah HGU yang ada di Desa Helvetia. Setelah

menandatangani surat tersebut selanjutnya M. HADI diajak ke rumah

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


terdakwa TAMIN SUKARDI dan di rumah terdakwa TAMIN SUKARDI

tersebut, M. HADI menerima uang sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta

rupiah) dari perempuan yang bernama ENDANG.

Bahwa sebenarnya baik orang tua M. HADI yang bernama TAHIR (alm)

maupun M. HADI sendiri tidak pernah memiliki atau menguasai tanah

HGU yang ada di Desa Helvetia.

- Bahwa TASMAN AMINOTO memanggil EDY LIANTO ke rumahnya dan

dalam pertemuan itu TASMAN AMINOTO mengatakan bahwa EDY

LIANTO adalah orang susah lalu TASMAN AMINOTO berjanji akan

berusaha agar EDY LIANTO mendapatkan tanah di Pasar IV Desa

Helvetia. Selanjutnya TASMAN AMINOTO membentuk Kelompok Tani dan

mengangkat dirinya sendiri sebagai Ketua Kelompok Tani sedangkan EDY

LIANTO sebagai anggotanya. Kemudian TASMAN AMINOTO mengatakan

bahwa EDY LIANTO memiliki tanah seluas 15 meter x 25 meter di Pasar

VI Desa Helvetia. Bahwa EDY LIANTO diminta oleh TASMAN AMINOTO

sebagai saksi di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan setelah itu TASMAN

AMINOTO mengajak EDY LIANTO ke notaris yang tidak diketahui

namanya oleh EDY LIANTO untuk menandatangani surat yang

berhubungan dengan tanah 2 hektar yang ada di Pasar VI Desa Helvetia

padahal baik EDY LIANTO maupun orang tua EDY LIANTO tidak pernah

memiliki tanah di Pasar VI Desa Helvetia.

- Bahwa kemudian TASMAN AMINOTO datang kerumah TUKIMAN

menawarkan tanah garapan yang berlokasi di Pasar IV Desa Helvetia.

TASMAN AMINOTO menjanjikan apabila berhasil mendapatkan tanah

tersebut maka TUKIMAN akan mendapat tanah seluas 2 hektar dan kalau

dijual akan mendapatkan uang sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta

rupiah). Pada saat itu TASMAN AMINOTO membawa SKTPPLS lalu

menyuruh TUKIMAN untuk memilih nama yang tertera di dalam SKTPPLS

yang mirip dengan nama orang tua TUKIMAN. Kemudian TUKIMAN

memilih SKTPPLS atas nama JUMAN karena mirip nama orang tua

TUKIMAN yang bernama JIMAN dan disetujui oleh TASMAN AMINOTO.

Bahwa beberapa tahun kemudian TUKIMAN diajak ke notaris yang tidak

diketahui namanya oleh TUKIMAN untuk menandatangani surat dan

TUKIMAN juga disuruh oleh TASMAN AMINOTO untuk mengakui bahwa

ayahnya bernama JUMAN. Atas keberhasilan memenangkan perkara

perdata, TUKIMAN diajak oleh TASMAN AMINOTO ke rumah terdakwa

TAMIN SUKARDI dan di rumah terdakwa TAMIN SUKARDI tersebut

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


TUKIMAN diberi uang sebesar Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah)

padahal sebenarnya baik orang tua TUKIMAN yang bernama JIMAN

maupun TUKIMAN sendiri tidak pernah memiliki tanah di Pasar IV Desa

Helvetia.

- Bahwa TASMAN AMINOTO datang menemui MUKSIN di rumahnya dan

dalam pertemuan itu TASMAN AMINOTO memperlihatkan SKTPPSL

kepada MUKSIN atas nama ISHAK seluas 2 hektar yang terletak di Pasar

IV Desa Helvetia. TASMAN AMINOTO mengatakan kepada MUKSIN

bahwa TASMAN AMINOTO akan memperjuangkan agar tanah tersebut

bisa dimiliki oleh MUKSIN. Selanjutnya TASMAN AMINOTO meminta foto

copy KPT MUKSIN dan beberapa waktu kemudian TASMAN AMINOTO

mengajak MUKSIN ke notaris yang tidak diketahui namanya oleh MUKSIN.

Di depan Notaris tersebut MUKSIN disuruh menandatangani surat yang

ada hubungannya dengan tanah di Pasar IV Desa Helvetia. Setelah

menandatangani surat tersebut, TASMAN AMINOTO memberi uang

sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah). Beberapa tahun kemudian

MUKSIN dipanggil oleh seorang pengacara yang tidak diketahui namanya

oleh MUKSIN ke kantor terdakwa TAMIN SUKARDI dan di kantor tersebut

MUKSIN diberi uang sebesar Rp.14.000.000,- (empat belas juta rupiah)

melalui pegawai terdakwa dan pada saat sidang gugatan perdata untuk

menjadi saksi sebanyak 3 kali MUKSIN juga diberi uang Rp.300.000,- (tiga

ratus ribu rupiah) setiap kali sidang.

- Bahwa TASMAN AMINOTO juga mendatangi ISWIKA dan mengiming-

imingi tanah HGU milik PT. Perkebunan Nusantara II yang tidak

diperpanjang HGUnya. Selanjutnya ISWIKA disuruh tanda tangan surat-

surat. ISWIKA juga pernah disuruh datang ke notaris yang tidak diketahui

namanya dan disuruh tanda tangan surat-surat. Setelah itu ISWIKA dikasih

uang oleh MISRAN SASMITA sebesar Rp.6.500.000,- (enam juta lima

ratus ribu rupiah). TASMAN AMINOTO dan MISRAN SASMITA menyuruh

ISWIKA agar mengaku sebagai anaknya AHMAD, padahal ayah ISWIKA

yang sebenarnya adalah ZAINUL ABIDIN dan ayah ISWIKA yang bernama

ZAINUL ABIDIN tidak mempunyai tanah di perkebunan PT. Perkebunan

Nusantara II Desa Helvetia.

- Bahwa TASMAN AMINOTO juga menghubungi dan menemui HARUN

NURRASID KUMBARA dimana kepada HARUN NURRASID KUMBARA,

TASMAN AMINOTO memperlihatkan SKTPPSL tahun 1954 yang bukan

atas nama ayah HARUN NURRASID KUMBARA yang bernama ABDUL

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


MANAP. TASMAN AMINOTO mengatakan akan memperjuangkan agar

HARUN NURRASID KUMBARA mendapat tanah 2 hektar di Pasar IV

Desa Helvetia. Selanjutnya TASMAN AMINOTO meminta foto copy KTP.

Setelah beberapa tahun kemudian HARUN NURRASID KUMBARA

disuruh datang ke notaris oleh pengacara yang bernama SUHARDI untuk

menandatangani surat dan setelah menandatangani surat, HARUN

NURRASID KUMBARA menerima uang sebesar Rp.12.000.000,- (dua

belas juta rupiah) dari pegawai yang bekerja di kantor terdakwa TAMIN

SUKARDI. Bahwa disamping menerima uang yang sebesar

Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah), HARUN NURRASID KUMBARA

pada waktu diperiksa oleh penyidik Polda Sumatera Utara sebanyak tiga

kali selalu diberi uang oleh terdakwa TAMIN SUKARDI sebesar

Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) untuk setiap kali pemeriksaan dan

pada waktu diperiksa oleh penyidik Kejaksaan Agung di Kejari Lubuk

Pakam juga diberi uang dari terdakwa TAMIN SUKARDI sebesar

Rp.300.000,-. (tiga ratus ribu rupiah) padahal sebenarnya orang tua

HARUN NURRASID KUMBARA yang bernama ABDUL MANAP tidak

pernah menguasai atau memiliki tanah selaus 2 hektar di Pasar IV Desa

Helvetia.

- Bahwa TASMAN AMINOTO menemui SUMARDI dan menunjukan surat

SKTPPSL yang ada nama orang tuanya yaitu KARTO PRAWIRO yang

mempunyai tanah seluas 2 hektar di Pasar IV Desa Helvetia dan TASMAN

AMINOTO mengatakan akan mengurus tanah tersebut. Beberapa tahun

kemudian TASMAN AMINOTO mengajak SUMARDI ke notaris yang ada

di dekat Istana Maimun, di kantor tersebut TASMAN AMINOTO menyuruh

SUMARDI untuk menndatangani surat-surat yang isinya tidak dibaca oleh

SUMARDI. Bahwa pada sekitar tahun 2012 SUMARDI diajak ke notaris

yang tidak diketahui namanya dan SUMARDI menerima uang sebesar

Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah). Pada tahun 2005 SUMARDI juga

menerima uang dari MISRAN SASMITA sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta

rupiah). Bahwa penerimaan uang tersebut adalah berhubungan dengan

tanah seluas 2 hektar yang ada di Pasar IV Desa Helvetia

- Bahwa TASMAN AMINOTO dan SUDARSONO menemui KELIWON

kemudian TASMAN AMINOTO dan SUDARSONO mengatakan bahwa

tanah PTPN yang ada di Desa Helvetia akan dibagi-bagi per kapling

masing-masing seluas 2 hektar, tidak usah membayar tetapi harus

menyerahkan foto copy KTP dan kalau ditanya nama orang tuanya

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


dijawab saja bernama BARI. Selanjutnya pada waktu sidang gugatan

perdata di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebelum berangkat

KELIWON diajak oleh SUDARSONO ke rumahnya terdakwa TAMIN

SUKARDI di Jalan Thamrin untuk menemui ENDANG yaitu anaknya

TASMAN AMINOTO dan setelah selesai sidang ENDANG (anaknya

TASMAN AMINOTO) memberi uang sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu

rupiah). Setelah beberapa tahun kemudian SUDARSONO menyuruh

KELIWON untuk meminta uang ke rumah terdakwa TAMIN SUKARDI.

Selanjutnya KELIWON ke rumah terdakwa TAMIN SUKARDI meminta

uang dan di rumah terdakwa TAMIN SUKARDI, KELIWON menerima uang

sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah).

- Bahwa sekitar tahun 2002 TASMAN AMINOTO datang ke rumah IZUL

FITRYANTO dan TASMAN AMINOTO mengatakan bahwa IZUL

FITRYANTO adalah ahli waris DIPO yang mempunyai tanah selauas 2

hektar di Pasar IV di kawasan PTPN sambil menunjukan SKTPPSL atas

nama DIPO. Selanjutnya TASMAN AMINOTO meminta foto copy KTP

IZUL FITRYANTO. Bahwa TASMAN AMINOTO mengajak IZUL

FITRYANTO ke notaris di dekat Istana Maimun untuk menandatangani

surat-surat dan di kantor notaris tersebut IZUL FITRYANTO diberi uang

oleh seorang perempuan yang tidak diketahui namanya sebesar

Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah). Setelah menandatangani surat-surat,

selanjutnya TASMAN AMINOTO mengajak IZUL FITRYANTO menemui

terdakwa TAMIN SUKARDI di rumahnya. Disamping itu TASMAN

AMINOTO secara bertahap telah memberi uang kepada IZUL FITRYANTO

sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah). Bahwa IZUL FITRYANTO

pada waktu sidang gugatan perdata di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

diberi uang sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dan pada waktu

pemeriksaan di Polda Sumut diberi uang sebesar Rp.250.000,- (dua ratus

lima puluh ribu rupiah).

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi rumah TUTUR TAHIR dan

mengatakan akan membagi-bagi tanah di Pasar IV Desa Helvetia,

kemudian meminta foto copy KTP. Beberapa bulan kemudian TASMAN

AMINOTO mengajak TUTUR TAHIR ke notaris yang tidak tahu namanya,

didepan notaris tersebut TUTUR TAHIR disuruh menandatangani surat-

surat yang tidak dimengerti isinya. Setelah menandatangani surat-surat

tersebut kemudian TASMAN AMINOTO mengajak TUTUR TAHIR ke

rumah terdakwa TAMIN SUKARDI lalu terdakwa TAMIN SUKARDI

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


memberi uang sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) kepada

TUTUR TAHIR. Selanjutnya TASMAN AMINOTO memberi uang sebanyak

Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang diberikan dalam 4 tahap yaitu

pada tahun 2003 sebanyak Rp.2.000.000,-, tahun 2004 sebanyak

Rp.2.000.000,- tahun 2006 sebanyak Rp. 3.000.000,- dan tahun 2007

sebanyak Rp.3.000.000,-.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi SUWARTI dan meminta foto copy

KTP untuk mengurus Tanah di Pasar IV Desa Helvetia. TASMAN

AMINOTO mengatakan bahwa SUWARTI akan mendapat tanah milik ayah

SUWARTI. Selanjutnya TASMAN AMINOTO mengajak SUWARTI ke

notaris yang tidak tahu namanya lalu disuruh menandatangani beberapa

dokumen yang isinya tidak diketahuinya lalu beberapa tahun kemudian

SUWARTI mendapat uang sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dari

ENDANG (anaknya TASMAN AMINOTO).

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi ARMIDAWATI dan mengatakan

orang tuanya memiliki tanah di Pasar IV Desa Helvetia, selanjutnya

meminta foto copy KTP untuk mengurus tanah tersebut, selanjutnya

TASMAN AMINOTO mengajak ARMIDAWATI ke notaris yang tidak tahu

namanya untuk menandatangani surat-surat yang isinya tidak diketahui,

lalu beberapa tahun kemudian ARMIDAWATI menerima uang sebesar

Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dari ENDANG anaknya TASMAN

AMINOTO.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi HAMZAH dan meminta foto copy

KTP, TASMAN AMINOTO mengatakan akan membayari tanah bekas

PTPN milik orang tua HAMZAH, selanjutnya TASMAN AMINOTO mengaja

HAMZAH ke rumah terdakwa TAMIN SUKARDI di Jalan Thamrin lalu

TASMAN AMINOTO memberi uang sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu

rupiah). Bahwa HAMZAH juga pernah hadir sebagai saksi di dalam

perkara perdata di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan di dalam

persidangan HAMZAN mengatakan bahwa orang tuanya mengerjakan

tanah PTPN yang selanjutnya diteruskan oleh HAMZAH. Selanjutnya

TASMAN AMINOTO memberi uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta

rupiah). Bahwa pengakuan HAMZAH di persidangan perdata tersebut

adalah tidak benar karena sebenarnya orang tua HAMZAH tidak

mempunyai tanah di Pasar IV Desa Helvetia bekas perkebunan PTPN.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi MISNAH dan TASMAN

AMINOTO berkata kepada MISNAH bahwa MISNAH akan dikasih tanah

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


hektaran. Selanjutnya TASMAN AMINOTO meminta foto copy KTP.

Bahwa TASMAN AMINOTO pernah mengajak MISNAH ke notaris yang

tidak tahu namanya untuk menandatangani surat yang tidak diketahui

isinya dan setelah menandatangani surat selanjutnya TASMAN AMINOTO

memberi uang sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh juta rupiah).

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi AMAN kemudian TASMAN

AMINOTO menyuruh AMAN untuk mengakui sebagai ahli waris salah

seorang nama yang ada di Surat Keterangan Pembagian dan Penyerahan

Sawah/Ladang di Desa Hevetia. TASMAN AMINOTO juga menyuruh

AMAN untuk menjadi saksi di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam atas

tanah di Pasar IV Desa Helvetia untuk mengakui sebagai ahli waris.

Bahwa untuk menjadi saksi dan mengakui sebagai ahli waris tersebut

AMAN menerima uang sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dari orang

yang AMAN tidak ingat lagi namanya.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi H. SISWANDI kemudian

TASMAN AMINOTO menunjukkan surat tanah yang terletak di Pasar IV

Desa Helvetia. TASMAN AMINOTO juga mengajak H. SISWANDI ke

notaris yang tidak tahu namanya untuk menandatangani surat yang ada

hubungannya dengan tanah di Desa Helvetia. TASMAN AMINOTO juga

menyuruh H. SISWANDI untuk menjadi saksi di Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam terkait tanah di Desa Helvetia. Bahwa untuk mengakui sebagai ahli

waris dan menjadi saksi tersebut TASMAN AMINOTO memberi uang

sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) kepada H. SISWANDI.

- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi ABDUL RAHIM kemudian

TASMAN AMINOTO menyuruh ABDUL RAHIM untuk mengakui sebagai

ahli waris dari ABDULLAH T yang mempunyai tanah garapan bekas HGU

PT. Perkebunan Nusantara II di Desa Helvetia. Selanjutnya TASMAN

AMINOTO meminta foto copy KTP milik ABDUL RAHIM. Bahwa ABDUL

RAHIM juga pernah dikumpulkan oleh MISRAN SASMITA dan diberi

arahan yang intinya perjuangan tinggal sedikit lagi untuk mendapatkan

tanah garapan. Pada waktu itu MISRAN SASMITA memberi uang sekitar

Rp.100.000,- sampai Rp.300.000,-. Kemudian sekitar tahun 2012 di

rumahnya MISRAN SASMITA pengacara yang bernama SUKARDI

mengatakan bahwa perjuangan hampir selesai dan setelah itu ABDUL

RAHIM diberi uang oleh pengacara sebesar Rp.12.000.000,- (dua belas

juta rupiah) dari MISRAN SASMITA.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa TASMAN AMINOTO mendatangi LAHMUDDIN kemudian TASMAN

AMINOTO menyuruh LAHMUDDIN mengaku sebagai ahli waris

MOHAMMAD NOR ISMAL sebagaimana nama yang tercantum di dalam

Surat Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang dan memiliki

tanah bekas HGU PTPN II di Desa Helvetia. Selanjutnya TASMAN

AMINOTO meminta foto copy KTP dan mengatakan akan diberi tanah

garapan seluas 2 hektar tanah bekas HGU PTPN. Selanjutnya

LAHMUDDIN dikumpulkan di rumah MISRAN SASMITA dan setelah itu

diperkenalkan dengan pengacara yang bernama SURYADI dan disuruh

mengakui sebagai ahli waris MOHAMMAD NOR ISMAIL di sidang perkara

perdata. Bahwa setiap kali dikumpulkan, LAHMUDDIN diberi uang oleh

MISRAN SASMITA sebesar antara Rp.100.000,- sampai Rp.150.000,-.

Bahwa setelah selesai persidangan LAHMUDDIN diberi uang oleh

SUDARSONO di rumahnya MISRAN SASMITA sebesar Rp.7.000.000,-

(tujuh juta rupiah) padahal ayah LAHMUDDIN yang sebenarnya adalah M.

KHASAN (almarhum) dan baik M. KHASAN maupun LAHMUDDIN sendiri

tidak mempunyai tanah seluas 2 Ha bekas HGU PTPN II.

- Bahwa TASMAN AMINOTO juga meminta foto copy KTP milik ABROR

dan mengatakan akan memperjuangkan agar mendapat tanah di Pasar IV

Desa Helvetia. Pada tahun 2007 pada waktu sebagai saksi dalam perkara

pidana, MISRAN SASMITA memberi uang kepada ABROR sebesar

Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah).

- Bahwa TASMAN AMINOTO juga bertemu dengan M. AMIN di dekat Pasar

IV Helvetia dan TASMAN AMINOTO mengatakan kepada M. AMIN akan

memberi tanah garapan di bekas HGB PTPN II. Selanjutnya TASMAN

AMINOTO meminta foto copy KTP milik M. AMIN. Bahwa TASMAN

AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN SASMITA menyuruh M. AMIN

agar di persidangan perdata mengakui sebagai ahli waris atas nama

NINING. Bahwa setelah persidangan, SUDARSONO memberi uang

sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) kepada M. AMIN di rumahnya

MISRAN SASMITA padahal ayahnya M. AMIN adalah M. KHASAN dan

tidak mempunyai tanah bekas GHU PTPN II di Pasar IV Desa Helvetia

seluas 2 hektar.

- Bahwa MISRAN SASMITA selaku mantan Karyawan PT. Perkebunan

Nusantara II dan SUDARSONO menemui SUGINO lalu MISRAN

SASMITA dan SUDARSONO meminta foto copy KTP SUGINO dengan

iming-iming bisa memperoleh tanah di Pasar IV Desa Helvetia. Kemudian

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


sekitar tahun 2010 MISRAN SASMITA mengatakan bahwa ada tanah di

Pasar IV Hervetia seluas 2 hektar atas nama orang tua SUGINO. Bahwa

MISRAN SASMITA dan SUDARSONO memberi uang sebesar

Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada SUGINO sambil

mengatakan ini dari TAMIN SUKARDI (terdakwa). SUGINO menerima

uang tersebut di rumah terdakwa TAMIN SUKARDI di Jalan Thamrin.

Bahwa sebenarnya baik SUGINO maupun orang tuanya tidak pernah

memiliki tanah seluas 2 hektar di Pasar IV Desa Helvetia. Bahwa SUGINO

dalam perkara gugatan juga disuruh mengatakan bahwa WOTO sebagai

ayah SUGINO dan SUGINO sebagai ahli waris dari WOTO padahal

sebenarnya ayah SUGINO adalah SUKIMAN. Bahwa SUGINO berbohong

di pengadilan karena disuruh oleh SUDARSONO.

- Bahwa atas rekayasa yang dilakukan oleh terdakwa TAMIN SUKARDI

melalui TASMAN AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN SASMITA

tersebut diatas, gugatan perkara yang diajukan oleh TITIN KURNIATI

RAHAYU, Dkk melawan PT. Pekebunan Nusantara II (Persero), Pengurus

Besar Al-Jamiyatul Wasliyah, Notaris/PPAT Drs. Hasbullah Hadi,

SH,Pemerintah RI cq. Menteri Negara BUMN, Bupati Deli Serdang dan

Kepala Kantor Pertanahan Kab. Deli Serdang dimenangkan oleh TITIN

KURNIATI RAHAYU, Dkk baik di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,

Pengadilan Tinggi Medan dan Mahkamah Agung.

- Bahwa setelah berhasil memenangkan gugatan perkara tersebut terdakwa

TAMIN SUKARDI meminta TASMAN AMINOTO dan MUSTIKA AKBAR

(Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI) untuk melakukan pengikatkan diri

untuk melakukan Pelepasan Hak-Hak Atas Tanah di Desa Helvetia seluas

106 hektar dengan ganti rugi di hadapan Notaris IKA ANZIGA LUKMAN

sebagaimana Surat Pengikatan Diri Untuk Melakukan Pelepasan Hak-Hak

Atas Tanah No. 39/Leg/2007 tertanggal 26 Januari 2007 dimana TASMAN

AMINOTO sebagai yang melepas hak atas tanah seluas 106 hektar dan

MUSTIKA AKBAR (Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI) sebagai yang


sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah). Bahwa untuk

pembayaran tanah sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah)

tersebut dibayarkan kepada TASMAN AMINOTO.

- Bahwa setelah dilakukan pelepasan hak atas tanah bekas HGU PT.

Perkebunan Nusantara II di Desa Helvetia seluas 106 hektar dari TASMAN

AMINOTO kepada MUSTIKA AKBAR, selanjutnya terdakwa TAMIN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


SUKARDI menyuruh MUSTIKA AKBAR (Direktur PT. ERNI PUTERA

TERARI) untuk melepas tanah yang terletak di Desa Helvetia seluas 74

hektar dengan ganti rugi kepada MUJIANTO selaku Direktur Utama PT.

AGUNG CEMARA REALTY dengan harga sebesar Rp.236.250.000.000,-

(dua ratus tiga puluh enam milyar dua ratus lima puluh juta rupiah)

sebagaimana Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti

Rugi No. 560/LEGALISASI/SST/II/2011 tanggal 25 Pebruari 2011 yang

dibuat oleh Notaris SURIATY SANDERY TANIA, SH. Bahwa atas

penerimaan pelepasan hak atas tanah tersebut, MUJIANTO baru

membayar sekitar Rp.132.468.197.742,- (seratus tiga puluh dua milyar


tujuh ratus empat puluh dua rupiah) yang diterima oleh terdakwa TAMIN

SUKARDI sedangkan sisanya akan dibayarkan setelah terbit sertifikat

tanahnya.

- Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI melalui MUSTIKA AKBAR (Direktur PT.

ERNI PUTERA TERARI) hanya melepas tanah seluas 74 hektar dari tanah

seluas 106 hektar bekas HGU PT. Perkebunan Nusantara II di Desa

Helvetia kepada MUJIANTO (Direktur Utama PT. AGUNG CEMARA

REALITY) dengan harga sebesar Rp.236.250.000.000,- (dua ratus tiga

puluh enam milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut oleh karena

tanah seluas 32 hektar masih dikuasai oleh Yayasan Al-Wasliyah.

- Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI bersama-sama dengan TASMAN

AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN SASMITA menguasai tanah

bekas HGU PT. Perkebunan Nusantara II yang terletak di Desa Helvetia

seluas 106 hektar dengan menggunakan 65 (enam puluh lima) lembar

Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Sawah/Ladang

(SKTPPSL) yang diterbitkan pada tanggal 20 Djanuary 1954 dan

ditandatangani oleh Bupati Deli Serdang atas nama MOENAR S.

HAMIDJOJO padahal dalam kenyataannya Bupati Deli Serdang pada

periode tahun 1954 adalah WAN OEMAROEDDIN BARUS (menjabat

pada periode 1951 s/d 1958) bukan MOENAR S HAMIDJOJO (menjabat

pada periode 1946 s/d 1947).Dengan demikian 65 (enam puluh lima)

lembar SKTPPSL yang dijadikan dasar gugatan diragukan keabsahannya

oleh karena Bupati Deli Serdang pada tahun 1954 ketika 65 (enam puluh

lima) lembar SKTPPSL tersebut ditandatangani adalah WAN

OEMAROEDDIN BARUS bukan MOENAR S HAMIDJOJO.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI melalui TASMAN AMINOTO,

SUDARSONO dan MISRAN SASMITA telah mengkoordinir dan

mengarahkan 65 (enam puluh lima) orang untuk mengaku sebagai ahli

waris dari nama yang tertera pada SKPPTSL tahun 1954 tersebut dan

dijanjikan akan mendapatkan tanah masing-masing seluas 2 hektar

dengan menyerahkan KTP padahal nama yang tertera dalam 65 (enam

puluh lima) lembar SKPPTSL tersebut bukanlah nama orang tua dari

warga-warga tersebut (warga hanya disuruh mengakui saja) dan pada

kenyataannya para warga ataupun orang tua warga tersebut juga sama

sekali tidak pernah memiliki tanah di lokasi tersebut. Kemudian para warga

tersebut juga dikordinir untuk datang ke Notatis dan menandatangani

dokumen-dokumen yang berkaitan dengan tanah-tanah tersebut.

- Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI mendirikan PT. ERNI PUTERA

TERARI untuk melakukan usaha travel dan pembelian tanah pada

masyarakat di Desa Helvetia Pasar IV dengan luas 106 hektar dan

MUSTIKA AKBAR oleh terdakwa TAMIN SUKARDI diangkat sebagai

Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI. Bahwa MUSTIKA AKBAR pada

kenyataannya tidak pernah memutuskan / menentukan harga-harga ganti

rugi atas tanah mulai dari masyarakat di Desa Helvetia sampai pelepasan

hak atas tanah kepada PT. AGUNG CEMARA REALTY. Bahwa yang

menentukan harga ganti rugi tanah mulai pelepasan dari masyarakat

hingga pelepasan hak kepada PT. AGUNG CEMARA REALTY adalah

terdakwa TAMIN SUKARDI.

Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI dipercaya oleh para direksi pemegang

saham PT. ERNI PUTERA TERARI karena para direksi pemegang saham

PT. ERNI PUTERA TERARI adalah anak-anak terdakwa TAMIN

SUKARDI.

Bahwa MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI

tidak mengetahui bagaimana proses negosiasi hingga pembayaran tanah

tersebut kepada masyarakat oleh karena yang melakukan semua kegiatan

yang berkaitan dengan pelepasan hak-hak atas tanah milik masyarakat,

mulai dari proses penentuan objek tanah hingga penentuan negosiasi

harga adalah terdakwa TAMIN SUKARDI dan MUSTIKA AKBAR hanya

sebagai pihak yang ditunjuk oleh PT. ERNI PUTERA TERARI melakukan

Pengikatan Diri Untuk Melakukan Pelepasan Hak-Hak Atas Tanah sesuai

Legalisasi Nomor : 39/Leg/2007 tanggal 26 Januari 2007 yang dibuat oleh

Notaris Ika Azniga Lokman, SH termasuk dalam melakukan Perjanjian

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Pelepasan Hak Atas Tanah seluas 74 hektar kepada MUJIANTO selaku

Direktur PT. AGUNG CEMARA REALTY sebagaimana Surat Perjanjian

Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor :

560/LEGALISASI/SST/II/2011 tanggal 25 Februari 2011 dimana prosesnya

mulai awal sampai akhir seluruhnya dijalankan oleh terdakwa TAMIN

SUKARDI.



memperkaya diri terdakwa TAMIN SUKARDI sebesar



puluh dua rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut yang

merupakan sebagian pembayaran dari hasil pelepasan tanah seluas 74

hektar yang telah diterima oleh terdakwa TAMIN SUKARDI dari

MUJIANTO selaku Direktur PT. AGUNG CEMARA REALTY.

- Bahwa tanah seluas 74 hektar yang dilepaskan sesuai Surat Perjanjian

Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor :

560/LEGALISASI/SST/II/2011 tanggal 25 Februari 2011 yang mana

terdakwa TAMIN SUKARDI telah menerima pembayarannya dari

MUJIANTO sebesar Rp.132.468.197.742,- (seratus tiga puluh dua milyar


tujuh ratus empat puluh dua rupiah) tersebut adalah bagian tanah seluas

193,9400 hektar HGU PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) di Desa

Helvetia yang dikeluarkan / tidak diperpanjang HGUnya.

- Bahwa perbuatan terdakwa TAMIN SUKARDI yang bersama-sama

dengan TASMAN AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN SASMITA

dimana SUDARSONO yang pada saat itu menjabat sebagai Sekretaris

Desa telah menyalahgunakan kewenangannya sebagai Sekretaris Desa

antara lain dalam hal mengkoordinir dan menjalankan administrasi

kemasyarakatan serta memberikan pelayanan administrasi bagi

pemerintah desa dan masyarakat serta sebagai pelaksana urusan surat-

menyurat dan kearsipan dimana SUDARSONO telah mengkondisikan dan

mengkoordinir warga untuk mengakui sebagai ahli waris dari orang-orang

yang ada didalam STPPSL dan SUDARSONO telah membuat 65 (enam

puluh lima) Surat Keterangan dan Pernyataan Ahli Waris untuk

memperkuat pengakuan mengenai ahli waris tersebut.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




menguntungkan diri terdakwa TAMIN SUKARDI sebesar



puluh dua rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut yang

merupakan sebagian pembayaran dari hasil pelepasan tanah yang telah

diterima oleh terdakwa TAMIN SUKARDI dari MUJIANTO Direktur PT.

AGUNG CEMARA REALTY.


TASMAN AMINOTO (almarhum), SUDARSONO dan MISRAN SASMITA

tersebut diatas telah menyebabkan kerugian terhadap keuangan negara

sebesar Rp.132.468.197.742 (seratus tiga puluh dua milyar empat ratus

enam puluh delapan juta seratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus

empat puluh dua rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut

sebagaimana Laporan Akuntan Independen Atas Audit Prosedur Yang

Disepakati Atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penjualan Tanah Negara

eks. HGU PTPN II Tanjung Morawa di Pasar IV Desa Helvetia Labuhan

Deli, Deli Serdang, Sumut Nomor : 002/OP/PH/I/2018 tanggal 30 Januari

2018 dari Kantor Akuntan Publik Pupung Heru.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 3 Jo.Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan

ditambah denganUndang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan

atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana.

Menimbang, bahwa tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor PDs-

01/Ft.1/L.Pkam/02/2018 tanggal 6 Agustus 2018 pada pokoknya sebagai

berikut:

1. Menyatakan terdakwa TAMIN SUKARDI terbukti bersalah melakukan

Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah

dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang

Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUH

Pidana dalam dakwaan Primair.

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAMIN SUKARDI dengan pidana

penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada

dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa ditahan didalam

Rumah Tahanan Negara (Rutan).

3. Membayar denda sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)

subsidair 6 (enam) bulan kurungan.

4. Membebankan pula kepada terdakwa TAMIN SUKARDI untuk membayar

uang pengganti sebesar Rp.132.468.197.742 (seratus tiga puluh dua milyar


tujuh ratus empat puluh dua rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidak

membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan setelah

putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta

bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang

pengganti tersebut. Dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang

mencukupi untuk membayar uang pengganti, maka dipidana dengan pidana

penjara selama 5 (lima) tahun dan apabila terpidana membayar uang

pengganti yang jumlahnya kurang dari seluruh kewajiban uang pengganti,

maka jumlah uang pengganti yang dibayarkan tersebut diperhitungkan

dengan lamanya pidana tambahan berupa pidana penjara sebagai

pengganti kewajiban membayar uang pengganti.

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- Barang bukti nomor 1 berupa : 1 (satu) bundel fotocopy rekap surat

kuasa khusus beserta formulir Surat kuasa Khusus sampai dengan

barang bukti nomor 166 berupa : 1 (satu) bundel memori kasasi

pengadilan Negeri Semerang tanggal 18 Juli 2012 perkara :

273/Pid.B/2012/Pn. Smg tanggal 28 Juni 2012, tetap terlampir dalam

berkas perkara.

- Barang bukti nomor 167 berupa : Tanah seluas 20 Ha (Dua puluh Hektar)

yang merupakan bagian dari tanah yang awalnya dikuasai oleh PT. ERNI

PUTERA TERARI seluas ±126 Ha (Seratus Dua Puluh Enam Hektar)

yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli,

Kabupaten Deli Serdang dan barang bukti nomor 169 berupa : Tanah

seluas 74 Ha (Tujuh Puluh Empat Hektar) yang merupakan bagian dari

tanah yang awalnya dikuasai 0leh PT. ERNI PUTERA TERARI seluas

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


±126 Ha (Seratus Dua Puluh Enam Hektar) yang terletak di Pasar IV,

Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang,

Dirampas untuk Negara Cq PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) untuk

selanjutnya diserahkan kepada Gubernur Sumatera Utara untuk

pengaturan, penguasaan, pemilikan, pemanfaatan dan penggunaannya.

- Barang bukti nomor 168 berupa : Tanah seluas 32 Ha (Tiga Puluh Dua

Hektar) yang merupakan bagian dari tanah seluas ± 126 Ha (Seratus Dua

Puluh Enam Hektar) yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan

Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, Dikembalikan kepada Drs. H.

Ismail Effendy,MSi (Sekwan Pertimbangangan Al-Wasliyah).

- Barang bukti nomor 170 berupa : 1 (satu) bidang tanah seluas 57 m2

yang terletak di Jalan Kom. Laut Yos Sudarso Dalam, Kelurahan Pulau

Brayan Kota, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan sesuai Sertifikat Hak

Guna Bangunan No.769/Pulau Brayan Kota atas nama TAMIN SUKARDI

sampai dengan barang bukti nomor 182 berupa 1 (satu) bidang tanah hak

milik sesuai sertifikat hak milik Nomor 86/Pendau Hulu I atas nama Lina

Djohan yang berlokasi di Jln. Gajah Kelurahan Pendau Hulu I Kecamatan

Medan, Kota Medan, Dirampas untuk Negara dan akan diperhitungkan

untuk pembayaran Uang Pengganti.

6. Membabani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,-

(sepuluh ribu rupiah).

Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan

putusan yang amarnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa TAMIN SUKARDI tersebut diatas terbukti secara

sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Yang

Diakukan Secara Bersama-sama, sebagaimana dalam Dakwaan Primair

Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TAMIN SUKARDI oleh karena itu

dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar

Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila

denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan

selama 6 (enam) bulan ;

3. Menghukum pula Terdakwa TAMIN SUKARDI untuk membayar uang

pengganti sebesar Rp 132.468.197.742,00 (seratus tiga puluh dua milyar


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


tujuh ratus empat puluh dua rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidak

membayar uang pengganti paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan

pengadilan telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta

bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk membayar uang

pengganti tersebut. Dan dengan ketentuan dalam hal terdakwa tidak

mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti

tersebut, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kecuali ketika penahanan

terdakwa dibantarkan tidak ikut dikurangkan ;

5. Menetapkan supaya Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara

(Rutan) ;

6. Menyatakan barang bukti berupa :

1. 1 (satu) bundel fotocopy rekap surat kuasa khusus beserta formulir

Surat kuasa Khusus.

2. 1 (satu) bundel fotocopy resume perkara dugaan tindak pidana

menempatkan keterangan palsu dalam akte authentik / akte

penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti rugi No.29 tanggal 27

September 2004 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT Drs.

Hasbullah Hadi, S.H. oleh PTPN II dan PB Alwaliyah sesuai pasal

266 ayat 1 dan 2 KUHPidana.

3. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Keterangan tentang Pembagian dan

Penerima Tanah Sawah / Ladang yang terdiri dari :

1 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan tentang Pembagian

dan Penerima Tanah Sawah/ Ladang dengan Nomor : 031/Ketj.

Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Sanem.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama

Halimatusakdiah II.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Abdullah T.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Kamet.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama adam Malik



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama M. A. Sjafi’i

BW



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Marzoeki.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Alwi.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Muhammad

Nor Ismail



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Rantinem



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Maimah.




Sjafrieharjono.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Sutan Nutri.




Taher.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Aman R.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Suwoh.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Basirah.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Sarinem.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Patmah.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Semo.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas namaKariman.




H.Muhammad Said.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Trawilan



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Zaijah.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Karmadi.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Bari.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama U. Sidik.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Damanhuri.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Supiah.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Sadji.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Djuman.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Salamoen.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama H. Djapar.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas namaAbas

Negara.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Muspura.




Fakih.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Wahidin.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Ismail YS.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Samboet.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Siroen.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Rustam.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Paiman.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Ishak I.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Paidi



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Dipo.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Woto.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Aman.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Mining.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Abdul

Rachman R.



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama A.

Syahbandi.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Idham /

Kalbudi.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Safaruddin.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Ahmad . N.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Fatimah

Sari.



Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 atas nama Toekiran.

4. 1 (satu) fotocopy Petikan dari surat Keputusan Gubernur Kepala

Daerah Propinsi Sumatera Utara Di Medan Nomor SK : 3

HM/LR/1969 tertanggal Medan 11 April 1969 yang memutuskan

memberikan hak milik atas tanah Negara seluas 18.2000 ha tanah

kering kepada 22 (dua puluh dua) orang petani dengan lampiran

pembagian :

1. luas tanah 4.805 m2 dengan pemegang Hak atas nama Kasri.

2. luas tanah 8.500 m2 dengan pemegang Hak atas nama Pawoh.

3. luas tanah 7.225 m2 dengan pemegang Hak atas nama Harto.

4. luas tanah 10.000 m2 dengan pemegang Hak atas nama Parno.

5. luas tanah 3.500 m2 dengan pemegang Hak atas nama Karsidi.

6. luas tanah 3.000 m2 dengan pemegang Hak atas nama

Darmodjo.

7. luas tanah 3.000 m2 dengan pemegang Hak atas nama Amat.

8. luas tanah 8.500 m2 dengan pemegang Hak atas nama Untung.

9. luas tanah 5.400 m2 dengan pemegang Hak atas nama Paiman.

10. luas tanah 6.000 m2 dengan pemegang Hak atas nama Samiran.

11. luas tanah 10.000 m2 dengan pemegang Hak atas nama Isnan.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


12. luas tanah 4.500 m2 dengan pemegang Hak atas nama Ponidjo.

13. luas tanah 8.500 m2 dengan pemegang Hak atas nama Rubino.

14. luas tanah 4.300 m2 dengan pemegang Hak atas nama Wakidi.

5. 2 (dua) lembar foto copy Surat Perjanjian Tanggal 28 Pebruari 2011

antara Mustika Akbar sebagai pihak Pertama dan Mujianto sebagai

pihak II.

6. 3 (tiga) lembar fotocopy mengenai Lahan Desa Helvitia PS. IV 106

Ha.

7. 1 (satu) lebar tulisan tangan Tamin mengenai tanah eks PTPN di

Desa Helvitia Kec. Labuhan Deli;

8. 1 (satu) lembar fotocopy Dokumen Permasalahan lahan EX-HGU

PTPN 2 seluas 74 Ha (Bagian Dari 106 Ha) di Pasar IV, Desa

Helvitia, Kecamatan Labuhan Deli. Kabupaten Deli Serdang Propinsi

Sumateran Utara.

9. 1 (satu) bundel fotocopy berisi : 1 (satu) lembar Keputusan Menteri

Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU -

36210.AH.01.02 Tahun 2010 tentang Persetujuan Akta Perubahan

Anggaran Dasar Perseroan dan 16 (enam belas) lembar akta No. 25

tanggal 31 Mei 201 dari Notaris Susan Widjaja SH judul Berita Acara

Rapat.

10. 3 (tiga) lembar fotocopy surat Badan Pertanahan Nasional Propinsi

Sumatera Utara Nomor : 1184.1/8-12/VII/2012 tanggal 25 Juli 2012

perihal : Dilema Putusan pengadilan yang telah berkeuatan hukum

tetap (Inkracht) tidak dapat dilaksanakan sebagai dasar hukum

permohonan ha katas tanah oleh pemenang perkara atas tanah

Negara berkas HGU PTPN – II kepada Titin Karniati Rahayu dkk.

11. 3 (tiga) lembar fotocopy Resume Perkara Eks Hak Guna Usaha

PTPN – II Pasar IV Helvitia. Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten

Deli Serdang seluas 106 Hektar.

12. 3 (tiga) lembar Resume lahan Seluas ± 106 Ha (seratus Enam

hektar) yang dilakukan di Pasar IV Desa Helvitia kecamatan Labuhan

Deli, Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara tanggal 30

Maret 2015.

13. 1 (satu) bundel Notaris 1 Agustus 1990 dari Sundari Siregar perihal :

“PT. Erni Putera Sejahtera” disingkat “ PT. Erni Putera”

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


14. 3 (tiga) lembar Fotocopy Putusan Gubernur Kepala Daerah Propinsi

Sumatera Utara tanggal 11 April 1969 no. SK 3/HM/LR/1969

memberikan hak kepada Harjo;



memberikan hak kepada Gimin;



memberikan hak kepada Sawon;

17. 1 (satu) lembar SPPT PBB letak JL. Serba Guna Ujung RT: RW

Helvetia Labuhan Deli Deli Serdang.

18. 4 (empat) lembar Surat dari PT. Perkebunan Nusantara – II (Persero)

Tanjung Morawa – Medan Nomor : II.0/X/371/VI/2012 tanggal 11 Juni

2012 Hal : Mohon untuk di tidak menerbitkan Sertifikat di atas lahan

Seluas 74 Ha Eks HGU PTPN II Kebun - Heltivia;.

19. 1 (satu) lembar surat Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara

Nomor : S-348/MBU/2012 tanggal 6 Juli 2012 hal : Permasalahan

Tanah Eks HGU PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) Kebun

Helvetia

20. 1 (satu) lembar fotocopy gugatan : dajukan 65 orang masyarakat

(Titin Kurniati) tanggal 15 Maret 2006.

21. 1 (satu) lembar fotocopy surat Surat Keterangan Tentang Pembagian

dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang no. 025/Ketj. Labuhan

Deli/DS atas nama Abdul Rachman.

22. Fotocopy Surat Keterangan dan Pernyataan Waris terdiri :

1. 2 (dua) lembar fotocopy Surat Keterangan dan Pernyataan

Warisatas nama : Edy Lianto dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Edy Lianto ;


Waris atas nama : Anwar Sakas dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Anwar Sakas;


Waris atas nama : Muksin dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat

Pernyataan Muksin.


Waris atas nama : Surip dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat

Pernyataan Surip.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



Waris atas nama : Ponimin Buang dan 1 (satu) lembar

Fotocopy Surat Pernyataan Ponimin Buang.


Waris atas nama : Tukimin dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat

Pernyataan Tukimin;


Waris atas nama : Sumeimi dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat

Pernyataan Sumeimi;


Waris atas nama : ARFAH dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat

Pernyataan Arfah;


Waris atas nama : Amir Syam dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Amir Syam;


Waris atas nama : Muhammad Musa dan 1 (satu) lembar

Fotocopy Surat Pernyataan Muhammad Musa;


Waris atas nama : Supomo dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat

Pernyataan Supmono;


Waris atas nama : Sanah dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat

Pernyataan Sanah;

13. 2 (dua) lmbr fotocopy Surat Ket dan Pernyataan Waris atas

nama : Darman dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pernyataan

Darman;


Waris atas nama : M. Hadi dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat

Pernyataan M. Hadi;


Waris atas nama : Sumarni dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat

Pernyataan Sumarni.

23. 1 (satu) lembar chat Tanah 106 Ha terletak di Pasar 4 Desa Helvitia

Kec. Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang;

24. 1 (satu) bundel Fotocopy Kwitansi pembayaran berupa :

1. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 23 Januari 2007;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





25. 1 (satu) bundel Notaris Nomor : 39/Leg/2007 (mono) tanggal 26

Januari 2007 dari Notaris Ika Azniga Lokman, SH “Legalisasi Surat

Pengikatan Diri Untuk melakukan Pelapasan Hak – Hak Atas Tanah

Antara I. Tasman Aminoto qq Suparman, CS dengan II. Mustika

Akbar qq PT. Erniputra Terari berkedudukan di Medan.

26. 1 (satu) lembar fotocopy Peta Desa Helvitia Kec. Labuhan Deli

Kabupaten Deli Serdang.

27. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Yayasan Perlindungan Hukum

Indonesia (YLPHI) nomor : K-193/PPLH/YLPHI/XII/2009 perihal : “

Laporan Pengaduan dan Mohon Perlindungan Hukum Atas adanya

Mafia Hukum dalam perkara Pidana Reg No. 1417/Pid.B/2009/PN-LP

dan No. 775/PID/PT-Mdn”

28. 1 (satu) bundel Pledoi atas Nama terdakwa Misran Sasmita &

Sudarsono dalam perkara Pidana Reg 1417/Pid.B/2009/PN.LP;

29. 1 (satu) bundel Surat Dakwaan Reg. Perk. Nomor : PDM-

795/LPKam/Ep.1’08/2009 Atas nama terdakwa Sudarsono dan

Misran Sasmita;

30. 1 (satu) bundel Surat Tuntutan Pidana Reg. Perk. Nomor : PDM-


Misran Sasmita;

31. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Penahanan Kejaksaan

Negeri Lubuk Pakam Nomor: Print-970/N.2.22/Ep.1/08/2009 An.

Misran Sasmita dan 1 (satu) lembar fotocopy berita Acara

Penahanan An. Misran Sasmita;

32. 1 (satu) bundel fotocopy BAP An. Tersangka Misran Sasmita;

33. 1 (satu) bundel Surat Kuasa Khusus An. Misran Samita dan

Sudarsono;

34. 1 (satu) bundel fotocopy jawaban terhadap Permohonan PK Register

Nomor : 04/Pid.PK/2010/PN-LP Atas nama terpidana Sudarsono

Alias Sudar, dkk ;

35. 1 (satu) lembar fotocopy surat kepada Kapoldasu dari Tamin Aminoto

tanggal 4 Oktober 2006.

36. 1 (satu) lembar fotocopy surat dari Hasikin Indra Kusuma kepada

Bapak Tamin Sukardi tanggal 20 Februari 2005;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


37. 1 (satu) lembar fotocopy Penjelasan Kelompok Tani di Desa Hervitia;

38. 1 (satu) bundel kwitansi pembayaran terdiri :

1. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti rugi tanaman di

atas lahan tanggal 5/5 tahun 2011 sampai dengan 26 Juli 2011.

2. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran satu kapling lahan Blk

E tanggal 16-4-2011 sampai dengan 23 April 2011;

3. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti Rugi Tanaman di

lahan PTP. II Pasar IV Helvitia tanggal 25 Juli 2008 sampai

dengan tanggal 10-5-2011:

4. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti Rugi Tanaman di

lahan Blok G/F a.n 20 Penggarap tanggal 20 Juni 2011 sampai

dengan tanggal 26 – 4 – 2011;

5. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti Rugi Lahan di

BLK. H Dua Kapling tanggal 9 – 5- 2011 sampai dengan

tanggal 4-5-2011.

6. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran1 Ha Lahan di PSR IV

B.F tanggal 16 – 4- 2011 sampai dengan tanggal 27-4-2011;

7. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran 1 bubuk Blok B

tanggal 25 -4- 2011 sampai dengan tanggal 24-4-2011;

8. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran 1 bubuk terbuka Blok

H tanggal 28/4 2111sampai dengan tanggal 16-4-2011;

9. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran lahan satu Kapling di

Pasar IV tgl 16-4-2011sampai dengan tanggal 25-4-2011;

10. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran Lahan Kapling Blok B


11. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti rugi Tanaman

diatas lahan (2) di kapling Blok H tanggal 2 -5- 2011 sampai

dengan tanggal 19-4/2011;

12. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran Ganti Rugi Rumah

Blok A tanggal 9 Mei 2011 sampai dengan tanggal 3-5-2011;

13. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti Rugi Lahan di

Blk H Empat Kapling tanggal 13 -5- 2011 sampai dengan

tanggal 15-5-2011;

14. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran Ganti Rugi terbuka di

BLK B tanggal 29-4-2011 sampai dengan tanggal 25-4-2011;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


15. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran Ganti Rugi Tanaman

diatas lahan 2 Kapling Blok F tanggal 28 -5- 2011 sampai

dengan tanggal 20-4-2011

39. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Kepolisian Negara Republik Indonesia

daerah Sumatera Utara Direskrim No. Pol : K/309/II/2011/Dit

Reskrim tanggal 21 Februari 2011.

40. 1 (satu) bundel fotocopy Resume Perkara An. Sudarsono alias Sudar

dan Misran Sasmita degan Register nomor: 1417/Pid.B/2009/PN-LP

tertanggal 26 Oktober 2009 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera

Utara Nomor : 775/PID/2009/PT-Mdn tertanggal 23 Nopember 2009

jo. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor : 165/PID/2010 tertanggal

25 Maret 2010.

41. 1 (satu) buku fotocopy Rencana Umum Tata Ruang Kota kecamatan

Batang Kuis Tahun 1996-2006;

42. 1 (satu) bundel dokumen foto penyerahan uang kepada warga;

43. 2 (dua) lembar fotocopy surat No. 503/0338t kecamatan Labuhan

Deli Helvitia tanggal 11 Mei 2011 perihal permintaan pendapat

Hukum;

44. 6 (enam) lembar foto Pagar Depan Belakang Monja Pasar 6-7 Hlpetia

Marelan;

45. 2 (dua) lembar fotocopy daftar nama-nama pemilik tanah yang

mendapatkan perlidungan hukum undang-undang darurat no. 8 tahun

1954 dan asisten wedana ketjamatan labuhandeli Kabupaten

Deliserdang oleh panitia Kantor Reorganisasi Pendudukan Tanah di

bagikan kartu dan ditanda tangani oleh Kepala team pada tahun 1957

psr 11 Tanah 600 Ha Helvitia seluas kl. 40 Ha.

46. 9 (Sembilan) lembar buku rekening pembelian tanah Tamin ke

Mujianto.

47. 1(satu) buah buku milik Tamin ;

48. 1 (satu) buah buku agenda milik Tamin;

49. 8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran dengan Materai bertanda

tangan Tasman Aminoto;

50. 1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Eksekusi Pengosongan

Perkara Nomor : 20/EKS/2010/15/Pdt.G/2006/PN.LP.

51. 1 (satu) lembar fotocopy surat PT. Perkebunan Nusantara II

(Persero) Tanjung Morawa- Medan Nomor :20/X/280/IX/2014 tanggal

28 Januari 2014;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


52. 1 (satu) bundel fotocopy kontra memori peninjauan kembali law firm

Fachruddin Rifa’I, SH. MHum & Associates terhadap memori

peninjauan kembali yang dimajukan Pemohon Peninjauan Kembali /

Tergugat I dalam perkara perdata Putusan Pengadilan Tinggi

Sumatera Utara tanggal 07 Juli 2007 Nomor : 173/PDT/2007/PT-Mdn

Juncto Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Januari

2007 Nomor : 15/PDT.G/2006/PN-LP, antara PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero) (d/h.Ptp IX) berkedudukan di Medan Jalan

Medan - Tanjung Morawa, semula selaku Tergugat I / Pembanding /

Pemohon Kasasi, selaku Pemohon Peninjauan Kembali melawan 65

orang sebagai penggugat - penggugat / terbanding – terbanding /

para termohon kasasi sekarang selaku para termohon peninjauan

kembli yang dikuasakan kepadaFachruddin Rifa’I, SH. Dan Suhardi,

SH.

53. 1 (satu) bundel fotocopy terdiri dari :

1 (satu) set fotocopy Replik Penggugat - Penggugat perkara

perdata Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-LP yang dikuasakan kepada

Law Firm Fachruddin Rifa’I, SH. & Associates tanggal 10 Agustus

2006.

1 (satu) set fotocopy jawaban Turut Tergugat II dari Kementerian

Negara Badan Usaha Milik Negara tanggal 27 Juli 2006 yang

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Menteri Negara Badan Usaha

Milik Negara Nomor: SKK-07/MBU/2006 tanggal 21 Juni 2006.

1 (satu) set fotocopy Konklusi Penggugat – Penggugat perkara

Perdata Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP yang dikuasakan kepada

Law Firm Fachruddin Rifa’I, SH. & Associates tanggal 21

Desember 2006.

1 (satu) set fotocopy jawaban atas gugatan para penggugat dari

Badan Pertanahan Nasional tanggal 18 Mei 2006 dalam perkara

Perdata Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP melalui kuasa hukumnya

berdasarkan Surat Kuasa khusus Nomor: 000/506/05/2006

tanggal 02 Mei 2006.

1 (satu) set fotocopy jawaban atas gugatan penggugat –

penggugat tertanggal 15 Maret 2006 dalam perkara Perdata

Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP dari PT. Perkebunan Nusantara II

(Persero) Tanjung Morawa – Medan dengan melalui Kuasa

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Hukumnya Posman Nababan, SH., Dkk, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus No.II.0/SK/26/V/2006 tertanggal 16 Mei 2006.

1 (satu) set fotocopy Surat Kepada Bapak Kapolda tanggal 04

Oktober 2006 perihal Perlindungan Hukum selaku kuasa dari

masyarakat (sebanyak 65 orang) selaku pemilik Tanah seluas

±126 Ha terletak di Pasar IV Selatan Desa Helvetia Kecamatan

Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang.

1 (satu) lembar fotocopy Slip Penyetoran Bank Rakyat Indonesia

(BRI) tanggal 18 Desember 2007 kepada Mahkamah Agung R.I.

dengan Nomor rekening 0329-01-000751-30-2 dari Panitera

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk biaya Kasasi perkara

Perdata Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP.

1 (satu) set fotocopy Surat Kuasa Khusus dari masyarakat

(sebanyak 65 orang) selaku pemilik Tanah seluas ±126 Ha

terletak di Pasar IV Selatan Desa Helvetia Kecamatan Labuhan

Deli Kabupaten Deli Serdang memberikan kuasa kepada

Fachruddin Rifa’I, SH. M.Hum.; Suhardi,SH. Dan Purwanto, SH.

Untuk bertindak atas nama pemberi kuasa guna menerima Relas

Pemberitahuan Peninjauan Kembali dari Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam dan sekaligus mengajukan Kontra Memori

Peninjauan Kembali dalam perkara perdata Nomor:

15/Pdt.G/2006/PN-LP, Jo Nomor: 173/Pdt/2007/PT-Mdn, Jo

Nomor: 2461/K/Pdt/2007 lawan Direktur PT. Perkebunan

Nuasantara II (d/h.PTP IX berkedudukan di Medan Jalan

Medan - Tanjung Morawa disebut Tergugat I/ Pembanding/

Pemohon Kasasi/ Pemohon Peninjauan Kembali, Dkk di

Mahkamah Agung R.I. di Jakarta melalui Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam.

54. 1 (satu) bundel asli Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan

Kasasi Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP jo Nomor: 173/PDT/2007/PT-

MDN tanggal 02 Oktober 2007, Mugiona Nip 040037055 Jurusita

Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah

memberitahukan kepada masyarakat (sebanyak 65 orang) selaku

pemilik Tanah seluas ±126 Ha terletak di Pasar IV Selatan Desa

Helvetia Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang sebagai

Penggugat / Terbanding/ Termohon Kasasi bertemu berbicara

dengan Fachruddin Rifa’I, SH. M.Hum selaku kuasa hukum.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


55. 1 (satu) bundel asli Surat Law Firm Fachruddin Rifa’I, SH &

Associates Nomor: 289/FR-Adv-PH/X/2008 tanggal 10 Oktober 2008

perihal Mohon eksekusi Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 30

April 2008 Nomor:2461 K/PDT/2007 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi

Sumatera Utara tanggal 11 Juli 2007 Nomor:173/PDT/2007/PT-Mdn

Jo. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Januari

2007 Nomor: 15/PDT.G/2006/PN-LP kepada Bapak Ketua

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam.

56. 1 (satu) set fotocopy Surat Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:

W2-U4/1411/Pdt.4.10/IX/2009 tanggal 15 September 2009 perihal

Untuk pemeriksaan Berkas Peninjauan Kembali Perkara Perdata

Nomor: 15/PDT.G/2006/PN-LP kepada Bapak Panitera Mahkamah

Agung R.I. Cq. Direktur Pranata dan Tata Leksana Perkara Perdata

Dit. Jen Badilum di Jakarta.

57. 1 (satu) lembar asli Surat Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:

W.2.U4/659/Pdt/04.10/IV/2009 tanggal 30 April 2009 perihal Susulan

Mohon Bantuan Pemberitahuan Pernyataan Peninjauan Kembali

Dalam Perkara No.15/Pdt.G/2006/PN.LP kepada Ketua Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat.


W.2.U4/662/Pdt/04.10/IV/2009 tanggal 30 April 2009 perihal Susulan

Mohon Bantuan Pemberitahuan/ Penyerahan Memori Peninjauan

Kembali Dalam Perkara No.15/Pdt.G/2006/PN.LP kepada Ketua

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.


W.2.U4/664/Pdt/04.10/IV/2009 tanggal --- April 2009 perihal Mohon

Bantuan Pemberitahuan/ Penyerahan kontra Memori Peninjauan

Kembali Dalam Perkara No.15/Pdt.G/2006/PN.LP yang diajukan oleh

Lajim Bangun, SH. Selaku kuasa pengurus besar Al Jamiyatul

Washliyah kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.


W.2.U4/663/Pdt/04.10/IV/2009 tanggal 30 April 2009 perihal Mohon

Bantuan Pemberitahuan/ Penyerahan kontra Memori Peninjauan

Kembali Dalam Perkara No.15/Pdt.G/2006/PN.LP yang diajukan oleh

Fachruddin Rifa’I, SH., M.Hum. selaku kuasa para Penggugat/

terbanding termohon Kasasi/ termohon Peninjauan kembali kepada

Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



W.2.U4/665/Pdt/04.10/IV/2009 tanggal 30 April 2009 perihal Mohon

Bantuan Pemberitahuan Membaca Berkas Peninjauan Kembali

Dalam Perkara No.15/Pdt.G/2006/PN.LP kepada Ketua Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat.

62. 1 (satu) set fotocopy Surat Pengadilan Negeri Niaga/ HAM/ TPKOR

dan HI Jakarta Pusat Nomor : W.10.U1/3387/Pdt.02.V.04.2009.Pjst

tanggal 12 Mei 2009 perihal Bantuan Pemberitahuan Pernyataan PK,

Penyerahan memori PK, kontra memori PK & Inzage No.

15/Pdt.G/2006/PN-LP kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam beserta 1(satu) lembar fotocopy Relass Pemberitahuan

Pernyataan Peninjauan Kembali perkara nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-

LP, 1(satu) lembar fotocopy Relass Pemberitahuan membaca berkas

Peninjauan Kembali perkara nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP, 1(satu)

lembar fotocopy Relass Pemberitahuan Penyerahan Memori

Peninjauan Kembali perkara nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP, 2(dua)

lembar fotocopy Relass Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori

Peninjauan Kembali perkara nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP.

63. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

Nomor: W.10.U1/7918/Pdt.02.IX.2010.04.Pjst tanggal 01 September

2010 perihal Pengiriman Relass Pemberitahuan Putusan Peninjauan

Kembali perkara perdata nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP dan

Permintaan Biaya kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam.

64. 1 (satu) set asli Relas Pemberitahuan Isi putusan Peninjauan

Kembali Nomor: 701 PK/Pdt./2009 Yo 2461 K/ PDT/2007,

173/PDT/2007/PT.MDN, 15/Pdt.G/2006/PN-LP. Tanggal 11 Agustus

2010 yang diberitahukan kepada Fachruddin Rifa’I, SH., M.Hum

selaku Kuasa.

65. 1 (satu) lembar asli Surat Mahkamah Agung R.I. Nomor : 09701 / 701

PK/PDT/2009 tanggal 31 Desember 2009 perihal Penerimaan dan

Pemberitahuan Register Berkas Perkara Peninjauan Kembali kepada

Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam antara PT. Perkebunan

Nusantara II (persero), Dkk melawan Ny. Titin Kurniati Rahayu, Dkk.

66. 1 (satu) lembar gambar Denah letak tanah.

67. 1 (satu) Set fotocopy Surat Keterangan dan Pernyataan Waris dari

Kamet kepada Ramin beserta lampirannya.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


68. 1 (satu) Set fotocopy Surat Komisaris PT. Perkebunan Nusantara II

(Persero) nomor: DK-PTPN-II/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014

perihal Rekomendasi Penghapusbukuan dengan Pemindahtanganan

Aset tetap Kebun Helvetia kepada DireksiPerusahaan Perseroan

(Persero) PT. Perkebunan Nusantara II.

69. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Kementerian Badan Usaha Milik

Negara Republik Indonesia nomor: S-59 /D1.MBU/ 05/ 2016 tanggal

16 Mei 2016 perihal Pengaduan Masyarakat (An. Law Firm

Fachruddin Rifa’I, SH., M.Hum. & Associates, Advocat & Legal

Consultant yang ditujukan kepada Direksi PT. Perkebunan

Nusantara II.

70. 1 (satu) set fotocopy tanda terima Uang sebesar Rp. 30.002.000,-

dari Mustika Akbar untuk permohonan SK (Panitia A) dengan Peta

Bidang – rutin (BPNRI.I.2.1d) beserta lampiran.

71. 1 (satu) bundel fotocopy berkas Law Firm Fachruddin Rifa’I,

SH.,M.Hum. & Associates, Advocat & Legal Consultant Nomor:

049/FR-Adv-PH/VI/2013Tanggal 20 Juni 2013 perihal Klarifikasi

tentang kasus tanah seluas 106 Ha yang terletak di Pasar IV Desa

Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang Provinsi

Sumatera Utara.

72. 1 (satu) set fotocopy Konsep Matrix (tabel) perkara tindak pidna ats

nama terdakwa SUDARSONO, Dkk.

73. 1 (satu) set fotocopy Surat Law Frim Fachruddin Rifa’I, SH., M.Hum.,

& Associates, advocate & Legal Consultant nomor: 067/FR-Adv-

PH/VI/2012 tanggal 22 Juni 2012 perihal Mohon tindak Lanjut

permohonan Hak atas Tanah yang ditujukan kepada Bapak Kepala

Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang.

74. 2 (dua) lembar fotocopy tabel Lokasi Proyek, status, luas ,

Pembebasan penggarap dan pemagaran.

75. 1 (satu) set fotocopy Kronologi persidangan perkara perdata nomor:

15/Pdt.G/2006/PN-LP.

76. 14 (empat belas) lembar fotocopy Notaris Nomor :

15/PDT.G/2006/PN4P tanggal 15 maret 2006 dari Notaris Fachruddin

Rifai, SH. & Associates “ Hal Gugatan;

77. 58 (lima puluh delapan) Lembar fotocopy Surat Putusan Nomor : 701

PK/Pdt/2009 yang ditandatangani Mahkamah Agung RI An. Soeroso

Ono, SH., M.H (Panitera Muda Perdata);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


78. 37 (tiga puluh tujuh) Lembar Fotocopy yang dilegalisir Surat

Permohonan Peninjauan Kembali atas Putusan Mahkamah Agung RI

No. 2461 K/PDT/2007 tertanggal 30 April 2008 PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero) Tanjung Morawa – Medan;

79. 8 (delapan) Lembar fotocopy yang dilegalisir Surat Kontrak Memori

Penunjauan Kembali No. 2461 K/PDT/2007 tertanggal 30 April 2008

yang ditandatangani oleh Lajim Bangun, SH. Selaku Kuasa Tergugat;

80. 1 (satu) bundel fotocopy terdiri :

1) 1 (satu) lembar Surat mahkamah Agung RI Nomor :

072461/2461 K/PDT/2007 tanggal 25 februari 2008 perihal

Penerimaan dan Registrasi Berkas perkara Kasasi yang

ditandatangani oleh Muh. Daming Sunusi, SH., M.H (Panmud

Perdata);

2) 1 (satu) lembar Relaas pemberitahuan membaca berkas Kasasi

Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-LP jo. Nomor: 173/PDT/2007/PT-

MDN. Hari Selasa tanggal 2 Oktober 2007 telah

memberitahukan kepada Nyonya Titin Kurnia Rahayu sebagai

Penggugat-1 dengan PTPN II (Persero) Tergugat I yang

ditandatangani oleh Mugiono (Jurusita Pengganti);




memberitahukan kepada Nyonya Sumarni sebagai Penggugat-2

dengan PTPN II (Persero) Tergugat I yang ditandatangani oleh

Mugiono (Jurusita Pengganti);




memberitahukan kepada Suparlan sebagai Penggugat-3






memberitahukan kepada Tukiman sebagai Penggugat-4 dengan

PTPN II (Persero) Tergugat I yang ditandatangani oleh Mugiono

(Jurusita Pengganti);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





memberitahukan kepada Saleh Aristo sebagai Penggugat-5






memberitahukan kepada Muhammad Musa sebagai Penggugat-

6 dengan PTPN II (Persero) Tergugat I yang ditandatangani

oleh Mugiono (Jurusita Pengganti);




memberitahukan kepada Surip sebagai Penggugat-7 dengan






memberitahukan kepada Muksin sebagai Penggugat-8 dengan






memberitahukan kepada Ponimin Buang sebagai Penggugat-9






memberitahukan kepada Nyonya Sanah sebagai Penggugat-10



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





memberitahukan kepada Mukimun sebagai Penggugat-11






memberitahukan kepada Supomo sebagai Penggugat-12






memberitahukan kepada Arfan sebagai Penggugat-13 dengan






memberitahukan kepada Amirsyah sebagai Penggugat-14






memberitahukan kepada Suheimi sebagai Penggugat-15






memberitahukan kepada Buhari sebagai Penggugat-16 dengan



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





memberitahukan kepada Sugino sebagai Penggugat-17 dengan






memberitahukan kepada Legimin Tape sebagai Penggugat-18






memberitahukan kepada Yuniarti Susilawati sebagai






memberitahukan kepada Harun Nurrasid Kumbara sebagai






memberitahukan kepada Marta Solin sebagai Penggugat-22






memberitahukan kepada Suriadi sebagai Penggugat-23 dengan



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





memberitahukan kepada Poniman Y. sebagai Penggugat-24






memberitahukan kepada Misran Sasmita sebagai Penggugat-25






memberitahukan kepada Iswika sebagai Penggugat-26 dengan






memberitahukan kepada Martap Djaelani sebagai Penggugat-






memberitahukan kepada Muhadi sebagai Penggugat-28 dengan






memberitahukan kepada Nyonya Milud sebagai Penggugat-29



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





memberitahukan kepada Aman sebagai Penggugat-30 dengan






memberitahukan kepada Keliwon sebagai Penggugat-31






memberitahukan kepada Misran S sebagai Penggugat-32






memberitahukan kepada Mhd. Sofyandi sebagai Penggugat-33






memberitahukan kepada Nuriah sebagai Penggugat-34 dengan






memberitahukan kepada Sumardi sebagai Penggugat-35



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





memberitahukan kepada Muhammad Amin sebagai Penggugat-






memberitahukan kepada Suwarso sebagai Penggugat-37






memberitahukan kepada Samingan sebagai Penggugat-38






memberitahukan kepada Suwarno sebagai Penggugat-39






memberitahukan kepada Muhammad Hasan sebagai






memberitahukan kepada Sugiman sebagai Penggugat-41



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





memberitahukan kepada Izul Fitrianto sebagai Penggugat-42






memberitahukan kepada Boina sebagai Penggugat-43 dengan






memberitahukan kepada Sudarsono sebagai Penggugat-44






memberitahukan kepada Elisa sebagai Penggugat-45 dengan






memberitahukan kepada Ngatimi sebagai Penggugat-46






memberitahukan kepada Nyonya Misnah sebagai Penggugat-47



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





memberitahukan kepada Suparman sebagai Penggugat-48






memberitahukan kepada Anwar Sakas sebagai Penggugat-49






memberitahukan kepada Ny. Nurjani sebagai Penggugat-50






memberitahukan kepada Yasir sebagai Penggugat-51 dengan






memberitahukan kepada Hamzah sebagai Penggugat-52






memberitahukan kepada Muhammad Hadi sebagai Penggugat-



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





memberitahukan kepada Tutur Tahir sebagai Penggugat-54






memberitahukan kepada Nyonya Suwarti sebagai Penggugat-






memberitahukan kepada Ngasiman sebagai Penggugat-56






memberitahukan kepada Armida sebagai Penggugat-57 dengan






memberitahukan kepada Siswandi sebagai Penggugat-58






memberitahukan kepada Lahmuddin sebagai Penggugat-59



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





memberitahukan kepada Abdul Rahim sebagai Penggugat-60






memberitahukan kepada Wagiman sebagai Penggugat-61






memberitahukan kepada Edy Lianto sebagai Penggugat-62






memberitahukan kepada Darman sebagai Penggugat-63






memberitahukan kepada Sugi Dermawan sebagai Penggugat-






memberitahukan kepada Abrur sebagai Penggugat-65 dengan



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


66) 16 (enam belas) lembar fotocopy Salinan Putasan Perkara

Perdata Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 173/PDT/2007/PT-

MDN tanggal 11 Juli 2007 yang ditandatangani Hakim Ketua H.

Mohammad Arif, SH. Dan Hakim-Hakim Anggota H. Into Amny

Tanjung, SH., M.H dan Soekardi, SH.;

67) 5 (lima) lembar fotocopy Surat Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

Nomor : W2-U4//228/Pdt.01.10/XI/2007 tanggal 27 Nopember

2007 hal untuk pemeriksaan Kasasi Perkara Perdata No.

15/Pdt.G/2006/PN-LP yang ditujukan kepada Panitera/

Sekretaris Jenderal MA RI Cq. Direktur Pranata dan Tata

Laksana Perkara Perdata Dit.Jen Badilum;

68) 2 (dua) lembar fotocopy Surat Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

Nomor : W2-U4/1141/Prdt.01.10/VIII/2008 tanggal 08 Agustus

2008 hal pemberitahuan isi Putusan Kasasi/ MA RI

No.15/Pdt.G/2006/PN.LP jo No. 173/PDT/2007/PT-MDN jo. No.

2461/K/PDT/2007 yang ditujukan kepada Panitera/ Sekretaris

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;

69) 3 (tiga) lembar fotocopy surat Pengadilan Negeri/ Niaga/ Ham/

TP.Kor dan HI Jakarta Pusat Nomor :

W10.U1.6467.Pdt.02.VIII.2008.04.Pjst tanggal 15 Agustus 2008

hal bantuan Pemberitahuan isi Putusan Kasasi No.

15/Pdt.G/06/PN-LP. yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam;

70) 2 (dua) lembar fotocopy Surat Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

hal Risalah Pemberitahuan Putusan Kasasi

No.15/Pdt.G/2006/PN.LP jo No. 173/PDT/2007/PT-MDN jo. No.

2461/K/PDT/2007 Hari Jumat tanggal 08 Agustus 2008;

71) 1 (satu) lembar Akte Tanda terima Kontrak Memori Kasasi

No.15/Pdt.G/2006/PN.LP jo No. 173/PDT/2007/PT-MDN pada

hari Jumat tanggal 05 Oktober 2007;

72) 15 (lima belas) lembar Kontrak Memori Kasasi yang

ditandatangani Termohon Kasasi Kuasanya An. Fachruddin

Rifal, SH., dan Purwanto, SH.;

73) 9 (sembilan) lembar fotocopy Surat Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat Nomor : W7.Dc.Ht.6597.A.XI.04.07.Pjst tanggal 01

Nopember 2007 Hal Bantuan Pemberitahuan Pernyataan

Kasasi, Penyerahan Memori Kasasi, Penyertahan Kontrak

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Memori Kasasi dan Memeriksa Berkas Kasasi

No.15/Pdt.G/2006/PN.LP jo No. 173/PDT/2007/PT-MDN yang

ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;

74) 15 (lima Belas) lembar fotocopy yang dilegalisir Surat PT.

Perkebunan Nusantara II (Persero) Tanjung Morawa – Medan

tentang Memori Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi

Sumatera Utara No. 173/PDT/2007/PT-MDN tertanggal 11 Juli

2007 yang ditandatangani Pemohon Kasasi Posman Nababan,

SH. Dkk (Advocat)


a. 1 (satu) lembar Asli Surat Relas Pemberitahuan Putusan

Pengadilan Tinggi Nomor ; 15/Pdt.G/2006/PN-LP jo Nomor :

173/PDT/2007/PT-MDN Hari Selasa tanggal 07 Agustus 2007

yang ditandatangani Kuasa Para Penggugat An. Fachruddin

Rifai, SH.;

b. 1 (satu) lembar Asli Surat Relas Pemberitahuan dan

Penyerahan Momori Banding Nomor ; 15/Pdt.G/2006/PN-LP

hari Selasa tanggal 24 Juli 2007 yang ditandatangani Kuasa

Para Terbanding An. Fachruddin Rifai, SH.;

c. 3 (tiga) Set fotocopy Surat Pengadilan Negeri/ Niaga/ HAM/

TP.KOR/ dan HI Jakarta Pusat Nomor : W7.Dc.Ht.5134.VIII.04.

07.Pjst tanggal Agustus 2007;

d. 15 (lima belas) lembar Fotocopy yang dilegalisir Memori

Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kelas I-B Lubuk

Pakam Nomor : 15/PDT.G/2006/PN-LP tertanggal 22 januari

2007 yang ditandatangani Pembanding/ Tergugat Kuasanya An.

Posman Nababan, SH. Dkk;

82. 3 (tiga) lembar fotocopy surat LAW FIRM Fachruddin Rifal, SH.,

M.Hum dan Aassociates Nomor : 011/FR.Law.Firm/III/2016 tanggal

11 Maret 2016 perihal mohon persetujuan penghapus-bukuan atau

neraca PTPN II terhadap Areal 74 Ha yang merupakan bagian tanah

Eks. HGU No. 4/Desa Helvetia tanggal 3 Februari 1995 An. PTPN II;

83. 3 (tiga) lembar Asli Surat PT. Erniputra Terari no Ref :

01/PT.ET/IX/2015 tanggal 1 September 2015 perihal Permohonan

Penerbitan Hak Atas Tanah Negara Ex-HGU PTPN II yang telah

berkekuatan Hukum yang ditandatangani Mustika Akbar S.Sos., MAP

(Direktur utama);

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


84. 4 (empat) lembar Fotocopy Resume perkara dugaan Tindak Pidana

menempatkan keterangan palsu daam Akte Authentik/ Akte

penyerahakn Hak Atas tanah dengan ganti rugi No. 29 tanggal 27

September 2004 yang dibuat dihadapan Notaris/ PPAT Drs.

Hasbullah Hadi, SH.;

85. 4 (empat) lembar fotocopy Surat dari Kantor Pertanahan Kab. Deli

Serdang No. Berkas 396661/2012 terima Dari Mustika Akbar yang

ditandatangani oleh Elfrida yunimaryanti S.SiT;

86. 2 (dua) lembar Fotocopy Surat Kuasa Khusus dari NURILJAnI IljAs,

SH Notaris & PPAT. No. Legalisasi : 12/PTTSDBT/II/2011;

87. 4 (empat) lembar fotocopy surat Keterangan dan Pernyataan Waris

dari Almarhum/almarhumah H. Djafar yang meninggal tahun 1996

hasil perkawinan dengan Sutinah yang meninggal Dunia Tahun 2000

dan meninggalkan Ahli Waris sebanyak 2 (dua) orang yaitu Suwito

dan Sumarni;

88. 1 (satu) lembar catatan Permasalahan Lahan EX-HGU PTPN-II

seluas 74 HA (Bagian dari 106 Ha) di Pasar IV Desa Helvetia Kec.

Labuhan Deli Kab. Deli Serdang.

89. 47 Lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan

Tanah Sawah / Ladang yang berkaitan dengan perjanjian antara tuan

Mustika Akbar dengan Tuan Mujianto seluas 74 Ha (bagian dari 126

Ha Eks HGU PTPN II), yang terdiri dari :

i. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 025/Ketj. Labuhan Deli /

DS.- atas nama : ABDUL RACHMAN R. Alamat : Kampung

Sidomuljo Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan Deli Hilir

Kabupaten Deli serdang, tanggal 20 Djanuary 1954 yang

ditandatangani oleh Gubernur / Kepala Daerah Propinsi Sum.

Utara Ub. Residen / Kepala Kantor Penjelenggara

Pembahagian Tanah UB. Bupati Dp. MUNAR S HAMIDJOJO

seluas 20.000 - M2 (duapuluhribu meter persergi)

ii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 026/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : WAHIDIN Alamat : Kampung Sidomuljo

Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan Deli Hilir Kabupaten Deli

serdang, tanggal 20 Djanuary 1954 yang ditandatangani oleh

Gubernur / Kepala Daerah Propinsi Sum. Utara Ub. Residen /

Kepala Kantor Penjelenggara Pembahagian Tanah UB. Bupati

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Dp. MUNAR S HAMIDJOJO seluas 20.000 - M2 (duapuluhribu

meter persergi)

iii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 027/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SOELAIMAN Alamat : Kampung





Pembahagian Tanah UB. Bupati Dp. MUNAR S

HAMIDJOJOseluas 20.000 - M2 (duapuluhribu meter persergi)

iv. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 028/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : MUHAMMAD FAKIH Alamat : Kampung







v. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 029/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : ISMAIL, YS. Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

vi. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 030/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SADJI, Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

vii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 031/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SANEM, Alamat : Kampung Sidomuljo


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


serdang, tanggal 20Djanuary 1954 yang ditandatangani oleh




meter persergi)

viii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 0032/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : WOTO Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

ix. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 033/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SAMBOET : Kampung Sidomuljo


serdang, tanggal 20 Djanuar 1954 yang ditandatangani oleh




meter persergi)

x. 18 (delan belas) lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian

dan Penerimaan 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor :

034/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas nama : SIROEN Alamat :

Kampung Sidomuljo Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan Deli

Hilir Kabupaten Deli serdang, tanggal 20 Djanuary 1954 yang





xi. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 035/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SUMEN Alamat : Kampung Sidomuljo





PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



meter persergi)

xii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 036/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : ANIA Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xiii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 037/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : RUSTAM, Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi).

xiv. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 038/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : ISHAK-II, Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xv. 1 (satu) lembar Foto copy yang telah dilegalisir SKPPTSL

Nomor : 039/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas nama : HALIMATU

SAKDIAH II Alamat : Kampung Sidomuljo Ketjamatan Labuhan

Deli Kawedanan Deli Hilir Kabupaten Deli serdang, tanggal 20

Djanuary 1954 yang ditandatangani oleh Gubernur / Kepala

Daerah Propinsi Sum. Utara Ub. Residen / Kepala Kantor

Penjelenggara Pembahagian Tanah UB. Bupati Dp. MUNAR S

HAMIDJOJO seluas 20.000 - M2 (duapuluhribu meter persergi)

xvi. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 040/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : AHMAD N Alamat : Kampung Sidomuljo


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN






meter persergi)

xvii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 041/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : RACHMADSJAH. H Alamat : Kampung







xviii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 042/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : TRAWILAN Alamat : Kampung Sidomuljo


serdang.tanggal 20 Djanuary 1954 yang ditandatangani oleh




meter persergi)

xix. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 043/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : PAIMAN Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xx. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 044/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SAFARUDDIN Alamat : Kampung


Kabupaten Deli serdang.tanggal 20 Djanuary 1954 yang





PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


xxi. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 045/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : IDHAM / KALBUDI Alamat : Kampung







xxii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 046/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : BARI Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xxiii. 1 (satu) lembar Foto copy yang telah dilegalisir oleh PN. Lubuk

Pakam SKPPTSL Nomor : 047/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas

nama : A. SJAHBANDI Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xxiv. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 057/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : DIPO Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xxv. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 058/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : MASPURA, Alamat : Kampung Sidomuljo



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





meter persergi)

xxvi. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 059/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SALAMOEN Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi);

xxvii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 060/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : KARIMAN, Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xxviii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 061/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SEMO Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xxix. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 062/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : ADAM MALIK, Alamat : Kampung







PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


xxx. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 063/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : PATMAH Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xxxi. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 064/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : BASIRAH, Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xxxii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 065/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SARINEM, Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xxxiii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 066/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SUWOH, Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi).

xxxiv. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 067/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : AMAN R Alamat : Kampung Sidomuljo


serdang tanggal 20 Djanuary 1954 yang ditandatangani oleh


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




meter persergi)

xxxv. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 068/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : MUHAMMAD TAHER, Alamat : Kampung







xxxvi. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 069/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SUTAN NUTRI Alamat : Kampung







xxxvii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 070/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : SJAFRIEHARJONO, Alamat : Kampung







xxxviii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 071/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : KAMET, Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xxxix. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 072/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : MAIMAH, Alamat : Kampung Sidomuljo

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







meter persergi)

xl. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 073/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : RANTINEM, Alamat : Kampung Sidomuljo






meter persergi)

xli. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 074/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : MUHAMMAD NOR ISMAIL, Alamat :

Kampung Sidomuljo Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan Deli

Hilir Kabupaten Deli serdang.tanggal 20 Djanuary 1954 yang





xlii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 075/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : ABDULLAH T Alamat : Kampung







xliii. 1 (satu) lembar Foto copy yang telah dilegalisir SKPPTSL

Nomor : 076/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas nama : AMAN,

Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan Labuhan Deli

Kawedanan Deli Hilir Kabupaten Deli serdang.tanggal 20

Djanuari 1954 yang ditandatangani oleh Gubernur / Kepala


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



HAMIDJOJO seluas 20.000 - M2 (duapuluhribu meter persergi)

xliv. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 077/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : A L W I Alamat : Kampung Sido Mujo


serdang.tanggal 20 Djanuari 1954 yang ditandatangani oleh




meter persergi)

xlv. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 078/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : M. A. SJAFI´I BW. Alamat : Kampung

Sido Mujo Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan Deli Hilir

Kabupaten Deli serdang.tanggal 20 Djanuari 1954 yang





xlvi. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 079/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : MARZOEKI Alamat : Kampung Sido Mujo


serdang.tanggal 20 Djanuari 1954 yang ditandatangani oleh




meter persergi)

xlvii. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 080/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : ABAS NEGARA, Alamat : Kampung Sido

Mujo Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan Deli Hilir Kabupaten

Deli serdang.tanggal 20 Djanuari 1954 yang ditandatangani oleh



Dp. MUNAR S HAMIDJOJO seluas 20.000 m2 (dua puluh ribu

meter persergi)

90. Tanah Sawah / Ladang yang berkaitan dengan perjanjian antara Sdr.

TASMAN AMINOTO qq. SUPARMAN, Cs dengan MUSTIKA AKBAR

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


qq PT. ERNIPUTRA TERARI seluas 32 Ha (bagian dari 126 Ha Eks

HGU PTPN II), yang terdiri dari :

1) 1 (satu) lembar fotocopy SKPPTSL yang telah dileges oleh PN.

Lubuk Pakam Nomor : 016/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas nama :

SUPIAH Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan Labuhan Deli

Kawedanan Deli Hilir Kabupaten Deli serdang, tanggal 20




HAMIDJOJO seluas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;



H. DJAPAR Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan Labuhan








DAMANHURI Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan

Labuhan Deli Kawedanan Deli Hilir Kabupaten Deli serdang,

tanggal 20 Djanuari 1954 yang ditandatangani oleh Gubernur /

Kepala Daerah Propinsi Sum. Utara Ub. Residen / Kepala

Kantor Penjelenggara Pembahagian Tanah UB. Bupati Dp.

MUNAR S HAMIDJOJO seluas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter

persegi) ;



DJUMAN Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan Labuhan







Lubuk Pakam yang telah dileges oleh PN. Lubuk Pakam

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Nomor : 020/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas nama : NURDIN







6) 1 (satu) lembar Asli SKPPTSL Nomor : 021/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : KARMADI Alamat : Kampung Sido Mujo


serdang, tanggal 20 Djanuari 1954 yang ditandatangani oleh




meter persegi) ;

7) 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 022/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : PAIDI Alamat : Kampung Sido Mujo






meter persegi);


Deli/DS.- atas nama : ISHAK Alamat : Kampung Sido Mujo






meter persegi) ;


Deli/DS.- atas nama : SUARDI Alamat : Kampung Sido Mujo





PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



meter persegi) ;



SUMIATI Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan Labuhan







Deli/DS.- atas nama : U. SIDIK Alamat : Kampung Sido Mujo






meter persegi) ;



KARTOPAWIRO Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan


tanggal 20 Djanuari 1954 yang ditandatangani oleh Gubernur /



MUNAR S HAMIDJOJO seluas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter

persegi) ;



MINING Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan Labuhan






14) 1 (satu) lembar Asli SKPPTSL Nomor : 052/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : ZAIJAH Alamat : Kampung Sido Mujo

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







meter persegi) ;


Deli/DS.- atas nama : FATIMAH SARI Alamat : Kampung Sido

Mujo Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan Deli Hilir Kabupaten

Deli serdang, tanggal 20 Djanuari 1954 yang ditandatangani

oleh Gubernur / Kepala Daerah Propinsi Sum. Utara Ub.

Residen / Kepala Kantor Penjelenggara Pembahagian Tanah

UB. Bupati Dp. MUNAR S HAMIDJOJO seluas 20.000 m2 (dua

puluh ribu meter persegi) ;


Deli/DS.- atas nama : TOEKIRAN Alamat : Kampung Sido Mujo






meter persegi).


Deli/DS.- atas nama : H. MOHAMMAD SAID Alamat : Kampung


Kabupaten Deli serdang, tanggal 20 Djanuari 1954 yang




seluas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;


Deli/DS.- atas nama : RADINAH Alamat : Kampung Sido Mujo





PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



meter persegi) ;

91. 1 (satu) bundel copy yang distempel Legalisasi “ Perjanjian Melepas

Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi” Nomor : 560/LEGALISASI/SST/

II/2011 Tanggal 25 Februari 2011 dari Kantor Notaris dan PPAT

Suriaty Sandery Tania, SH.

92. 1 (satu) bundel Asli Legalisasi “Surat Pengikatan Diri untuk

Melakukan Pelepasan Hak – Hak Atas Tanah “ antara I. Tasman

Aminoto qq Suparman. Cs dengan II. Mustika Akbar , qq PT.

Erniputra Terari berkedudukan di Medan Nomor : 39/Leg/2007

(mono) tanggal 26 Djanuari 2007 dari Kantor Notaris dan PPAT Ika

Azniga Lokman, SH.

93. 1 (satu) lembar copy Kartu Tanda penduduk atas nama :

(1) Mustika Akbar NIK : 0250201402420001

(2) Mujianto NIK : 0201015102550003

(3) Malahayati Nik : 120726491178001

(4) Tamin Sukardi NIK : 0250052402440001

(5) Antona Dihardjo Wikimiaty NIK :1207260406540008

94. 1 (satu) eksemplar Asli Surat Kepala Daerah (Bupati) Kabupaten Deli

dan Serdang No. /1953, tanggal 07 Mei 1953, Ichwal : Kenaikan

gadji an.Raimin cs.Djurutik pada Kantor Kabupaten Deli dan Serdang

yang ditandatangani oleh WAN OEMARUDDIN BAROS selaku

Bupati/Kepala Daerah Kabupaten Deli dan Serdang beserta

lampirannya ;

95. 1 (satu) eksemplar Asli Surat Kepala Daerah (Bupati) Kabupaten Deli

dan Serdang Ag.No.3191/X/a., Ichwal Uang Pemulihan sdr.Rintang

Sembiring Kembaren, Djurutulis pada Kantor As.Wedana Ketjamatan

Biru-Biru. Salinan dari daftar Surat Keputusan Kepala Daerah

(Bupati) Kabupaten Deli dan Serdang di Medan tanggal 10 Nopember

1954 No.323/1954 yang ditandatangani oleh WAN OEMARUDDIN

BAROS selaku Bupati/Kepala Daerah Kabupaten Deli dan Serdang

beserta lampirannya.

96. 1 (satu) eksemplar foto copy surat yang dilegalisir Nomor :

20/DK/27/IV/2014 tanggal 3 April 2014 perihal Mohon Rekomendasi

Penghapusanbukuan Areal + 106 Ha Eks HGU PTPN-II (Persero)

Kebun Helvetia.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


97. 1 (satu) eksemplar foto copy surat yang telah dilegalisir Nomor :

20/DK/90/VIII/2014 tanggal 20 Agustus 2014 perihal : Mohon

Rekomendasi Penghapusbukan dan pemindahtanganan Areal Eks

HGU PTPN-II (Persero) Kebun Helvetia.


20/DK/015/VIII/2014 tanggal 28 Agustus 2014 Hal : Mohon

Rekomendasi Penghapusbukuan dan Pemindahtanganan Areal Eks

HGU PTPN II (Persero) Kebun Helvetia.

99. 1 (satu) lembar fotocopy surat yang telah dilegalisir Nomor :

20/DK/106/IX/2014 tanggal 25 September 2014 Hal. Mohon

Percepatan Rekomendasi Dewan Komisaris PTPN-II (Persero).

100. 1 (satu) eksemplar foto copy surat yang telah dilegalisir Nomor : DK-

PTPN-II/X/2014-73 tanggal 17 Oktober 2014 Hal : Rekomendasi

Penghapusanbukuan dengan Pemindahtanganan Aset Tetap Kebun

Helvetia.


20/X/39/I/2017 tanggal 20 Januari 2017 Hal : Mohon Pendapat

Hukum Tentang Areal PTPN II seluas + 106 Ha yang berlokasi di

Pasar IV Helvetia Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli

Serdang.

102. 1 (satu) bundel foto copy surat yang telah dilegalisir Nomor :

045/Fr.Law.Firm/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017 Perihal : Mohon

Realisasi Penghapusan bukuan Asset PTPN II atas tanah seluas 106

Hektar, setempat dikenal terletak di Pasar IV Desa Helvetia

Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang.


20/X/459/VII/2017 tanggal 07 Juli 2017 Hal : Mohon Pendapat Atas

Rencana Penghapusbukuan Areal PTPN II Kebun Helvetia seluas +

106 Ha.

104. 1 (satu) eksemplar foto copy surat fachruddin Rifaai, SH M. Hum &

Associates yang telah dilegalisir Nomor : 048/Fr.Law.Firm/VII/2017

tanggal 18 Juli 2017 Perihal : Mohon realisasi Penghapusbukuan

Asset PTPN II atas tanah seluas 106 hektar, setempat dikenal

terletak di pasar IV Desa helvetia Kecamatan Labuhan Deli


105. 1 (satu) lembar foto copy surat yang telah dilegalisir Nomor :

20/X/582/VIII/2017 tanggal 23 Agustus 2017 Hal : Reviu atas

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Penghapusbukuan Areal Eks. HGU PTPN II seluas 106 Ha di Kebun

Helvetia.

106. Copy surat Pengikatan Diri untuk Melakukan Pelepasan Hak-Hak

Atas tanah antara Tasman Aminoto qq. Suparman Cs. Deangan

Mustika Akbar qq PT. Erniputra Terari yang berkedudukan Medan

No : 39/Leg/2007 (Mono) tanggal 26 Januari 2007

107. Surat asli Legalisasi Perjanjian melepaskan Hak Atas Tanah dengan

Ganti Rugi antara Mustika Akbar dengan Mujianto No. 560/Legalisasi/

SST/II/2011 tanggal 25 Februari 2011.

108. Surat Asli Kuasa untuk mengambil dan menerima uang dari Sdr.

Mujianto (Direktur PT. Agung Cemara Realty) kepada Sdr. Tamin

Sukardi tanggal 1 Maret 2011.

109. 47 Lembar Copy Surat Keterangan Tentang Pembagian dan

Penerimaan Tanah Sawah/Ladang dari No. 025/Ket.Labuhan Deli/Ds.

s/d No. 47/Ket.Labuhan Deli/Ds. Dan No. 057/Ket. Labuhan Deli/Ds

s/d No. 080/Ket.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954 yang

ditandatangani oleh Munir S. Hamidjojo.

110. Copy Pembayaran PBB tahun 2014 sebanyak 47 Kwitansi.

111. 1 (satu) bundel asli dan copy pembayaran (kas bon) tanah eks HGU

PTPN II dari Sdr. Mujianto kepada Sdr. Tamin Sukardi dengan total

rekap sebesar Rp. 132.468.197.742,-

112. 1 (satu) bundle Surat Laporan serta mohon perlindungan hokum no :

201/FR-Adv-PH/VIII/2011 tanggal 16 Agustus 2011 kepada Jaksa

Agung RI, Kapolri dan Kapolda Sumut.

113. 1 (satu) bundle Surat Mohon perlindungan hukum no : 055/FR-Adv-

PH/IV/2011 tanggal 20 Apri 2011 kepada Kapolda Sumut.

114. 1 (satu) bundle permohonan hak milik PT. Merk Indah Lestari di desa

Rengambatan Kecamatan Merk Kabupaten Karo dengan luas 19.998

m2.



m2.



m2.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




m2

118. 1 (satu) bundle berita Koran :”sengketa eks lahan PTPN2: siapa

mafia”; Sengketa Lahan di Pasar IV Helvetia : meludah keatas “

119. 1 (satu) bundle pemeriksaan PBI Taman Simalem tanggal 28

Desember 2016.

120. 1 (satu) bundle akta pelepaan hak dan ganti rugi PT. Merk Indah

Lestari PT. MIL) LokasiTaman Simalem Resort (TSR).

121. 1 (satu) bundel kliping koran dalam map warna hijau bertuliskan HGU

PTPN - II;

122. 1 (satu) bundel permohonan penerbitan surat kepemilikan (sertifikat)

tanah negara di Jalan Yos Sudarso Belawan km. 6,50 Medan;

123. 2 (dua) bundel berkas Taman Simalem Resort dalam map plastic

warna hijau;

124. 1 (satu) bundel jilidan berjudul Uraian Permasalahan Tanah Persil IV

Seluas 525 Hektar Yang Terletak Di Desa Limau Mungkur, Desa

Tadukan Raga dan Desa Lau Barus Baru Kec. STM Hilir Kab. Deli

Serdang Pada Rapat Kerja/Dengan Pendapat DPRDSU Tanggal 19

September 2007;

125. 1 (satu) bundel berkas perkara Tata Usaha Negara Reg. No.

35/G/2000/PTUN-MDN jo No. 01/BDG-G MD/PT.TUN-MDN/2000 jo

No. 283 K/TUN/2001 jo No. 42 PK/TUN/2004 antara Jamuda

Tampubolon lawan 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan 2.

Pemerintah Daerah TK. II Kotamadya Medan;

126. 1 (satu) bundel berkas dalam map bertuliskan Proyek Merek Tahun

2007;

127. 1 (satu) bundel berkas dalam map berwarna kuning berisi :

1) Putusan pengadilan No. 65/1971 2.

2) Daftar Banding Perdata No. 281/Perd/1972/PT-Mdn.

3) Acte dd0. 3 Juli 1922 No. 7 kantoor DJ Focquin De Gray Notaris

TE Medan;

4) Terjemahan atas Surat Hutang No. 7.

128. 2 (dua) bundel berkas Gelas Perkara Laporan Polisi No. Po.:

LP/270/IX/2006/Dit.Reskrim tgl. 15 September 2006 dalam map

berwarna coklat dan abu-abu;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


129. 1 (satu) bundel berkas putusan pengadilan perkara antara PT. Munir

Hamid Oil Refinery Corp dkk. Melawan PT. Sari Nabati Jaya Raya

dkk. dalam map berwarna biru;

130. 1 (satu) bundel berkas PT. Merek Indah Lestari proyek Taman

Simelem Resort Wisata Pertanian Kec. Merek Kab. Karo.

131. 1 (satu) Bundel Dokumen Perihal Keberatan atas surat Ketua

Pengadilan Negeri Medan No. W2.Db.HT.04.10 tertanggal 24 Juni

2003 serta Mohon Perlindungan Hukum.

132. 1 (satu) berkas Dokumen Perkara Nomor 23/Pdt.G/2000/PN. Medan

antara Jamuda melawan Walikota Medan.

133. 1 (satu) berkas Dokumen Perkara Nomor : 35/G/2000/PTUN-Medan

antara Jamuda melawan Walikota medan dan BPN Kota Medan.

134. 1 (satu) berkas Dokumen Perkara Nomor : 22/Pdt.G/2000/PN. Medan

antara Poltak Tampubolon melawan Walikota Medan.

135. 1 (satu) berkas dokumen Perkara perdata No. 800 K/Pdt/2009

tanggal 30 Oktober 2009 dalam perkara antara Alexander Simarmata

melawan Pwlya Br Siahaan.

136. 1 (satu) berkas dokumen Map Hijau tua yang berisi KW isi

Kronologis, Perjanjian dan Kliping Koran.

137. 1 (satu) berkas Surat Keluar dan Masuk KW. 1 Map Biru To. Pak

Tamin.

138. 1 (satu) berkas Putusan No. 466/Pdt.G/1998/PN.MDN dan

lampirannya dalam map Biru.

139. 1 (satu) bundel fotocopy perihal “Laporan Adanya Mafia Hukum serta

Mohon Perlindungan Hukum “ dari Yayasan Lembaga Peduli Hukum

Indonesia (YPLYHI) (Indonesia Legal Care Foundation) Nomor : K-

118/LDTP/YLPHI/X/2009 tanggal 24 Nopember 2009;

140. 1 (satu) bundel fotocopy perihal “Laporan Laporan Pengaduan dan

Mohon Perlindungan Hukum Atas Adanya Mafia Hukum dalam

Perkara Pidana Reg No : 1417/Pid.B/2009/PN-LP dan No :

775/PID/2009/PT- Mdn “ dari Yayasan Lembaga Peduli Hukum

Indonesia (YPLYHI) (Indonesia Legal Care Foundation) Nomor : K-

193/LDTP/YLPHI/XII/2009 tanggal 29 Desember 2009 ;

141. 1 (satu) bundel fotocopy perihal Mohon Perlindungan Hukum dari

Yayasan Lembaga Peduli Hukum Indonesia (YPLYHI) (Indonesia

Legal Care Foundation) Nomor : K-01/MPH/YLPHI/I/2011 tanggal 11

Januari 2011;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


142. 1 (satu) bundel fotocopy Hal “ Mohon Tindak Lanjut Surat Tanggal 16

April 2009 kepada KAPOLDASU dan Tembusannya ke MABES

POLRI “ dari Yayasan Lembaga Peduli Hukum Indonesia (YPLYHI)

(Indonesia Legal Care Foundation) Nomor : K-310/LDTP/YLPHI/

MUD/XII/2010 tanggal 16 Desember 2010;

143. 1 (satu) lembar copy Badan Pertanahan Nasional RI Nomor : 939-

600.18/VI/2012 hal : Tindak Lanjut Pembatalan Sertifkat Hak Milik

(SHM) No.837/Kel. Asam Kumbang seluas 19500 m2 atas nama Bee

Robin, terletak di kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan

Selayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara tanggal 7 Juni 2012;

144. 1 (satu) Bundel sertfikat Hak Milik No. 837 Badan Pertanahan

Nasional Propinsi Sumatera Utara Kota Medan Kecamatan Medan

Selayang Desa Asam Kumbang;

145. 1 (satu) Bundel copy Akta Notaris Susan Widjaja, SH Nomor : C-

283.HT.03.02-Th.2000 tanggal 17 Maret 2000 No. Akta : 19 Tanggal

17 Oktober 2006 Judul : Perdamaian;

146. 1 (satu) bundel copy Putusan Nomor : 97/BDG/2004/PT.TUN-MDN ;



149. 1 (satu) bundel copy Putusan Nomor : 14/G/2004/PTUN-MDN;


151. 1 (satu) bundel copy salinan AKTA Berita Acara Rapat Perseroan

Terbatas “ PT. ERNIPANCA RAJATI “ no : 12 tanggal 16 April 2004

dari Kantor Notaris Ika Azniga Lokman, SH berserta Lampirannya;

152. 1 (satu) lembar Daftar Ulang Izin Usaha Pariwisata Nomor :

503/16457/1089.SK.IUP/RPW/MM/2008 tanggal 18 Desember 2007;

153. 1 (satu) lembar Daftar Ulang Izin Gangguan Perda No. 22 Tahun

2002 Nomor : 503/2808/96.SK.HO/BPW/MM/07 tanggal 31 Oktober

2003;

154. 1 (satu) bundel copy salinan/Grosse Akta tanggal 6 Februari 2008 no.

18 Berita Acara Rapat PT. Ernipanca Rajati”

155. 1 (satu) bundel copy salinan/Grosse Akta tanggal 5 Juni 2008 no. 20

Akta Pendirian Perseroan Terbatas “ PT. Serdang Bina Karya “

156. 1 (satu) bundel copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas “ PT. ERNI

DANNA MAKMUR” Nomor : 22

157. 1 (satu) bundel copy Akta tanggal 1 April 1976 Notaris Agoes Salim

Perseroan Terbatas “PT SEDERHANA LESTARI” Nomor : 1

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


158. 1 (satu) bundel copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak

Bumi dan Bangunan Tahun 2008 An. Tamin Sukardi ;

159. 1 (satu) budel copy Kartu Tanda Penduduk Indonesia atas nama

Mustika Akbar;

160. 1 (satu) bundel copy Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia

Republik Indonesia Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi

Manusia Republik Indonesia Nomor : C-00232 HT.01.04.TH.2004

tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan

Terbatas Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik

Indonesia;

161. 1 (satu) bundel copy Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor :

273/Pid.H/2012/Pn. Smg tanggal 28 juni 2012;

162. 1 (satu) bundel copy Memorie Peninjauan Kembali Kantor Advokat

/Penasehat Hukum Eddy Anwar Nasution, SH & Rekan terhadap

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 28 Pebruari 2011 Nomor 2285

K/Pdt/2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan Tanggal 29

Desember 2009, Nomor 407/Pdt/2009/PT-Mdn Jo Putusan

Pengadilan Negeri Medan Tanggal 26 Agustus 2009 No.

394/Pdt.G/2008/PN-Mdn.

163. 1 (satu) bundel copy Memorie Peninjauan Kembali Kantor Advokat /

Penasehat Hukum Eddy Anwar Nasution, SH & Rekan terhadap

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 28 Pebruari 2011 Nomor 2285

K/Pdt/2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan Tanggal 29

Desember 2009, Nomor 407/Pdt/2009/PT-Mdn Jo Putusan

Pengadilan Negeri Medan Tanggal 26 Agustus 2009 No.

394/Pdt.G/2008/PN-Mdn.

164. 1 (satu) bundel perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Antara Ali

Sutopo melawan Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan;

165. 1 (satu) bundel surat keterangan Inkracht Nomor : W1-TUN 1/28

/AT.02.07/II/2010 tanggal 4 Februari 2010 antara Ali Sutopo lawan

Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan dan Usman Sahlan;

166. 1 (satu) bundel memori kasasi pengadilan Negeri Semerang tanggal

18 Juli 2012 perkara : 273/Pid.B/2012/Pn. Smg tanggal 28 Juni 2012.

Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara

167. Tanah seluas 20 Ha (dua puluh hektar) yang merupakan bagian dari

tanah yang awalnya dikuasai oleh PT. ERNI PUTERA TERARI

seluas ±126 Ha (seratus dua puluh enam hektar) yang terletak di

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli

Serdang.

168. Tanah seluas 32 Ha (tiga puluh dua hektar) yang merupakan bagian

dari tanah seluas ± 126 Ha (seratus dua puluh enam hektar) yang

terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli,


Masih tetap dalam penguasaan hak PT. ERNI PUTERA TERARI.

169. Tanah seluas 74 Ha (tujuh puluh empat hektar) yang merupakan

bagian dari tanah yang awalnya dikuasai p;eh PT. ERNI PUTERA

TERARI seluas ± 126 Ha (seratus dua puluh enam hektar) yang


Kabupaten Deli Serdang ;

Karena telah dialihkan kembali kepada PT. AGUNG CEMARA REALITY

sesuai dengan Surat Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti

Rugi antara PT. ERNI PUTERA TERARI yang diwakili Mustika Akbar selaku

Direktur dan PT. AGUNG CEMARA REALITY diwakili oleh Mujianto selaku

Direktur Nomor 560/Legalisasi/SST/11/2011 dimana Terdakwa TAMIN SUKARDI

bertindak selaku Kuasa Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI untuk menerima

uang pembayaran ganti rugi dari PT. AGUNG CEMARA REALITY diwakili

oleh Mujianto selaku Direktur (yang sehingga saat ini belum lunas). Atas

transaksi pelepasan hak dengan ganti rugi atas tanah dari bahagian seluas

126 Ha tersebut, maka tetap berada dalam penguasaan hak PT. AGUNG

CEMARA REALITY diwakili oleh Mujianto selaku Direktur dengan

kewajiban hukum untuk membayar kekurangan pembayaran yang belum

dilunasinya kepada terdakwa TAMIN SUKARDI bertindak selaku kuasa

Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI untuk menerima uang pembayaran ganti

rugi dari PT. AGUNG CEMARA REALITY untuk selanjunya disetor ke kas

Negara sebagai penggantian kerugian Negara berdasarkan ketentuan hukum

dan perundang - undangan yang berlaku.

170. 1 (satu) bidang tanah seluas 57 M2 yang terletak di Jalan Kom. Laut

Yos Sudarso Dalam, Kelurahan Pulau Brayan Kota, Kecamatan

Medan Barat, Kota Medan sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan

No.769/Pulau Brayan Kota atas nama TAMIN SUKARDI.

171. 1 (satu) bidang tanah seluas 79 M2 yang terletak di Jalan Kom. Laut




PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


172. 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jalan Thamrin No. 130,

Kelurahan Sei Rengas I Kecamatan Medan Kota Medan sesuai

Sertifikat Hak Milik No.750/Sei Rengas I atas nama TADJUDDIN.

173. 1 (satu) bidang tanah seluas 15.638 M2 yang terletak di Kelurahan

Padang Bulan Selayang I Kecamatan Medan Selayang Kota Medan

sesuai Sertifikat Hak Milik No.1859/Padang Bulan Selayang I atas

nama TADJUDDIN.



sesuai Sertifikat Hak Milik No.1869/Padang Bulan selayang I atas

nama TANDEANUS.



sesuai Sertifikat Hak MilikNo.1870/Padang Bulan Selayang I atas

nama EDDY TANOTO.

176. 1 (satu) bidang tanah seluas 8.944M2 yang terletak di Kelurahan

Perintis Kecamatan Medan Timur Kota Medan sesuai Sertifikat Hak

Guna Bangunan No.71/Perintis atas nama EDDY TANOTO.

177. 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan Ruko terletak

di Jalan Thamrin No.128 A Kelurahan Sei Rengas I, Kecamatan

Medan Kota, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara.

178. 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri Hotel Sebayak terletak di

Jalan Merdeka Gundaling I Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo

Provinsi Sumatera Utara.

179. 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri Taman Simalam Resort

terletak di Jalan Raya Merek KM.9 Sidikalang, Kodon-kodon,

Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara.

180. 1 (satu) bidang tanah hak milik sesuai sertifikat hak milik nomor

85/Pendau Hulu I atas nama Lina Djohan yang berlokasi di Jalan

Wahidin, Kel. Pendau Hulu I, Kec.Medan, Kota Medan.



Gajah, Kel. Pendau Hulu I, Kec.Medan, Kota Medan.




PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Dirampas untuk Negara dan akan diperhitungkan untuk pembayaran Uang

Pengganti.

7 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya

menyatakan banding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam

Akta Permintaan Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus-TPK/2018/PN Mdn tanggal 27

Agustus 2018. Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada

Penuntut Umum pada tanggal 31 Agustus 2018;

Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadap

putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor

22/Akta.Pid-TPK/2018/PN Mdn tanggal 31 Agustus 2018. Permintaan banding

tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 4 September

2018;

Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut

Terdakwa mengajukan Memori Banding tanggal 15 Oktober 2018 yang diterima

di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17 Oktober 2018 dan

dengan surat Nomor W2-U/ /HN.01.10/X/2018 tanggal 17 Oktober 2018 telah

mengirim memori banding tersebut kepada Pengadilan Negeri Medan untuk

diberitahukan kepada Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Terdakwa tersebut,

Penuntut umum tidak mengajukan Kontra Memori Banding;

Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut

Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tanggal 25 September 2018

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 September 2018 dan diberitahukan

kepada Terdakwa pada tanggal 28 September 2018;

Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penuntut Umum tersebut

Terdakwa mengajukan kontra memori banding tanggal 22 Oktober 2018 yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Oktober 2018

dan dengan surat Nomor W2-U/8409/HN.01.10/X/2018 tanggal 23 Oktober

2018 telah mengirim kontra memori banding tersebut kepada Pengadilan Negeri

Medan untuk diberitahukan kepada Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Medan dengan Surat Nomor W2.U1/20520/HK.07.Sus-

TPK/IX/2018 tanggal 18 September 2018 memberitahukan kepada Penuntut

Umum pada Kejaksaan Negeri Deli Serdang dan Penasihat Hukum Terdakwa,

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana

Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan selama 7 (tujuh) hari kerja dihitung

sejak tanggal 19 September 2018 sampai dengan tanggal 25 September 2018;

Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding

oleh Terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan

menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan di dalam undang-undang,

maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.

Menimbang, bahwa Terdakwa menolak putusan Pengadilan Tindak

Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 33/Pid.Sus-

TPK/2018/PN Mdn tanggal 27 Agustus 2018, dengan alasan-alasan yang pada

pokoknya sebagai berikut:

1. Kekhilafan Dan Kekeliruan Yang Nyata Majelis Hakim Judex Factie Tingkat

Pertama Dalam Menilai Dan Menyimpulkan Fakta Hukum Yang Terungkap

Di Depan Persidangan.

1.1 Bahwa Pemohon Banding (Terdakwa) keberatan dan tidak sependapat

dengan Judex FactieTingkat Pertama, yang menjadikan fakta hukum

dalam pertimbangan hukumdalam putusan halaman 247 s/d halaman

263 tersebut seolah-olah merupakan fakta hukum yang terungkap di

depan persidangan.

1.2 Bahwa fakta hukum yang diuraikan pada bagian pertimbangan hukum

oleh Judex Factie Tingkat Pertama tersebut, hanya menyalin sehingga

hampir sama dengan uraian Surat Dakwaan dan tuntutan Jaksa

Penuntut Umum. Uraian pertimbangan hukum judex factie Tingkat

Pertama tersebut nyata-nyata merupakan kesimpulan uraian tanpa

dasar alat bukti yang dilakukan oleh Judex Factie Tingkat Pertama.

Uraian fakta dalam pertimbangan hukum pada bagian tersebut di atas,

sangat tidak jelas sumbernya, tidak ada saksi yang menerangkan fakta

tersebut dan tidak ada fakta keterangan-keterangan tersebut

berkesesuaian dengan keterangan saksi lainnya, dan tidak pernah

dikonstantir oleh judex factie Tingkat Pertama.

1.3 Bahwa Pemohon Banding (Terdakwa) keberatan dan tidak sependapat

dengan pertimbangan hukum Judex Factie Tingkat Pertama, karena

fakta hukum tersebut telah dijadikan sebagai bahan pertimbangan

hukum dalam membahas unsur-unsur Pasal 2 UU No. 31 Tahun 1999

sebagaimana diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang

Perubahan atas UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Tindak Pidana Korupsi. Akhirnya dijadikan sebagai dasar menentukan

kesalahan Pemohon Banding (Terdakwa).

1.4 Bahwa tidak benar dan menyesatkan fakta hukum pada Putusan Judex

Factie Tingkat Pertama pada halaman 251 butir pertama dan butir

kedua menyebutkan:

“Bahwa sekitar tahun 2002 terdakwa Tamin Sukardi bermaksud

ingin menguasai dan memiliki tanah yang dikeluarkan/ tidak

diperpanjang HGUnya yang ada di Desa Helvetia tersebut

dengan berbekal 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan

Tentang Pembagian Dan Penerimaan Sawah/ Ladang

(SKTPPSL)”

“…Tasman Aminoto (alm) yang telah bekerjasama dengan

Tamin Sukardi membuat 65 (enam puluh lima) lembar Surat

Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Sawah /

Ladang (SKTPPSL)”

Cerita JPU tersebut kemudian oleh Judex Factie Tingkat Pertama

dikutip ulang dan dijadikan dasar pertimbangan hukum dalam

memenuhi unsur “melawan hukum”, pada halaman 268 butir kedua

dan ketiga, yang menyatakan:

“Bahwa sekitar tahun 2002 Terdakwa TAMIN SUKARDI

mengetahui dari Koran bahwa diantara tanah Hak Guna Usaha

Milik PT. Perkebunan Nusantara di Perkebunan Helvetia

Kabupaten Deli Serdang, ada tanah yang dikeluarkan dan tidak

diperpanjang Hak Guna Usahanya dan dengan adanya kondisi

tersebut, terdakwa TAMIN SUKARDI bermaksud ingin

menguasai dan memiliki tanah yang dikeluarkan/ tidak

diperpanjang HGU-nya yang ada di Desa Helvetia tersebut ”

“Bahwa sebelumnya Ismail Sembiring ada menemui Terdakwa

TAMIN SUKARDI… lalu menyarankan menempuh upaya

institusional…, namun hingga tahun 2005 menteri BUMN belum

memberi persetujuan penghapusan asset… maka TASMAN

AMINOTA kemudian menempuh melalui institusional dan legal

dengan cara menyusun rencana dengan menjadikan

masyarakat sebagai Penggugat…dengan berbekal 65 Surat

Keterangan Tentang Pembagian Dan Penerimaan Sawah/

Ladang (SKTPPSL)”

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Cerita JPU itu kemudian oleh Judex Factie Tingkat Pertama dikutip

ulang dan dijadikan dasar pertimbangan hukum dalam memenuhi

unsur “melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain

atau suatu korporasi”, pada halaman 294 butir pertama dan halaman

295 butir kedua.

Fakta (hukum) tersebut kemudian oleh Judex Factie Tingkat Pertama


memenuhi unsur “Yang dapat merugikan keuangan Negara atau

perekonomian Negara”, pada halaman 319 alinea kedua dan ketiga.

Padahal cerita JPU tersebut tidak jelas sumber saksi yang

menerangkannya dan tidak sesuai dengan fakta yang sesungguhnya

terungkap di depan persidangan. Sejatinya, fakta yang dipersidangan

tidak ada keterlibatan Pemohon Banding (Terdakwa) dalam hal

adanya dokumen surat pernyataan 65 orang ahli waris, dan 65

SKPTSL hingga gugatan Perdata diproses di Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam, fakta persidangan telah jelas dari keterangan saksi ELISAH,

M. AMIN, ABDUL RAHIM S. Pd, LAHMUDDIN, ABROR, M.HADI,

MUKSIN, ISWIKA, HARUN NURRASID KUMBARA, MISNAH,

KELIWON, ARMIDAWATI, SUWARTI, LEGIMIN, TUKIMAN, dan EDY

LIANTO yang dimintai identitas diri (KTP dan/ atau Kartu Keluarga)

guna pengurusan Surat Keterangan Waris, tidak ada satupun saksi

yang mendengar, mengetahui atau mengenal Pemohon Banding

(Terdakwa). Hal ini berkesesuaian dengan Keterangan Saksi A de

Charge BATARA LUBIS, yaitu:

Saksi A de Charge Batara Lubis menerangkan pada tahun 2002

sering melihat masyarakat/ penggarap datang ke rumah TASMAN

AMINOTO yang saksi kenal hanya nama panggilan mereka sehari-

hari yaitu Harun Kumbara, Abdul Rahim, Amin, Pungut, Lahmudin,

Edi Lianto, Legimin dan ada beberapa orang lainnya;

Bahwa saksi A de Charge BATARA LUBIS menerangkan pada saat

bertemu dengan masyarakat/ penggarap mereka bercerita kalau

tanah yang mereka kuasai dan usahai adalah milik orang tua

mereka sejak tahun 1950an dan mereka mengatakan SKPPTSL

tahun 1954 dikuasakan kepada TASMAN AMINOTO untuk

memperjuangan tanah-tanah yang dahulunya adalah milik orang tua

mereka, dan tidak ada satupun masyarakat penggarap menyebut-

nyebut nama Pemohon Banding (Terdakwa) sejak tahun 2002

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


bahkan fakta yang terungkap didepan persidangan saksi-saksi baru

mengetahui/ kenal Terdakwa pada saat dipersidangan ini, dan saksi

sendiri tidak pernah melihat ataupun mendengar adanya

keterlibatan Pemohon Banding (Terdakwa) atas tanah eks HGU

PTPN II tersebut;

Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan tersebut, upaya atas

nama masyarakat/ 65 ahli waris yang telah dilakukan TASMAN

AMINOTO sejak tahun 2002 hingga masyarakat mengajukan gugatan

perdata yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam pada tanggal 15 Maret 2006 tidak ada kaitan dan keterlibatan

PT. ERNI PUTRA TERARI apalagi Pemohon Banding (Terdakwa).


Factie Tingkat Pertama pada halaman 253, butir pertama

menyebutkan:

“Bahwa pada tahun 2002 s/d 2003 terdakwa Tamin Sukardi

bersama Tasman Aminoto (alm) berusaha untuk menguasai lahan

tersebut dengan memunculkan Surat Keterangan Pemilikan Tanah

Sawah dan Ladang (SKPTSL) tahun 1954 mengkoodinir

masyarakat melalui Misran… dan Sudarsono… untuk mengakui

sebagai ahli waris atas nama orang tua yang tertera pada SKPTSL

tahun 1954 … yang masing-masing akan mendapatkan 2 ha yang

berlokasi di desa Helvetia”

Cerita fiktif JPU tersebut kemudian oleh Judex Factie Tingkat Pertama


memenuhi unsur “melawan hukum”, pada halaman 275 butir kesatu

dan kedua.

Cerita fiktif JPU itu kemudian seolah dianggap sebagai Fakta (hukum)

kemudian oleh Judex Factie Tingkat Pertama dikutip ulang dan

dijadikan dasar pertimbangan hukum dalam memenuhi unsur

“melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau

suatu korporasi”, pada halaman 301 butir pertama dan butir kedua.

Fakta hukum tersebut tidak jelas sumber saksi menerangkannya dan

tidak sesuai dengan fakta yang sesungguhnya terungkap di depan

persidangan. Bahwa Pemohon Banding mengenal TASMAN

AMINOTO pada akhir tahun 2006 (BAP atas nama Tersangka Tamin

Sukardi tanggal 30 Oktober 2017 yang tidak dilampirkan dalam berkas

perkara aquo, terlampir sebagai bukti di tingkat Banding), dan baru

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


mengenal SUDARSONO dan MISRAN SASMITA tahun 2009 sehingga

tidak mungkin Pemohon Banding (Terdakwa) tahu dan bersinergi

dengan TASMAN AMINOTO, SUDARSONO, dan MISRAN SASMITA

berkaitan dengan SKPPTSL, Surat Keterangan Waris dan gugatan

perdata,Tidak mungkin Terdakwa TAMIN SUKARDI menjadi intelectual

dader dari terbitnya SKPPTSL, Surat Keterangan Ahli Waris. Hal ini

berkesesuaian dengan Keterangan Saksi SUDARSONO dan MISRAN

SASMITA dan Keterangan Terdakwa.

Bahwa atas tuduhan menghubung-hubungkan Pemohon Banding

(Terdakwa) dengan TASMAN AMINOTO, SUDARSONO dan MISRAN

SASMITA tidak sesuai dengan fakta persidangan, karena dalam

perkara Pidana atas nama SUDARSONO dan MISRAN SASMITA

dikenal dengan Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung

RI Nomor 1/PK/Pid/2011 tanggal 24 Agustus 2011 Jo. Putusan

Mahkamah Agung RI Nomor:165 K/Pid/2010 tanggal 25 Maret 2010

Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:775/Pid/2009/PT-MDN

Jo. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

Nomor:1417/Pid.B/2009/PN-LP tanggal 26 Oktober 2009, tidak ada

satupun kalimat yang menyebut nama Pemohon Banding (Terdakwa)

apalagi tuduhan yang diuraikan dalam perkara pidana umum tersebut

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, dan kedua Terdakwa

(SUDARSONO dan MISRAN SASMITA) dibebaskan dari segala

dakwaan berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali (PK) Nomor 1

PK/Pid/2011 tanggal 24 Agustus 2011 yang telah berkekuatan hukum

tetap.


Factie Tingkat Pertama pada halaman 257, butir kedua menyebutkan:

“Bahwa kemudian pada tahun 2005 Terdakwa Tamin Sukardi dan

Tasman Aminoto mengkoordinir masyarakat sejumlah 65 (enam

puluh lima) orang yang menyatakan sebagai ahli waris untuk

menemui Notaris Ika Aznika Lokman untuk menandatangani

dokumen-dokumen yang antara lain Surat Kuasa Ahli Waris kepada

Tasman Aminoto untuk melepaskan tanahnya”

Fakta hukum versi JPU dan judex factie tersebut tidak jelas sumbernya

saksi menerangkannya dan tidak sesuai dengan fakta yang

sesungguhnya terungkap di depan persidangan. Atas keterangan

saksi siapa dan bersumber darimana menyebutkan pada tahun 2005

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Terdakwa Tamin Sukardi dan Tasman Aminoto sudah ada komunikasi

dan saling mengenal apalagi mengkoordinir masyarakat sejumlah 65

(enam puluh lima) orang? Jelas dari keterangan saksi ahli waris yang

dihadirkan dalam persidangan saksi tidak mengenal terdakwa dan

tidak pernah melihat ataupun mendengar adanya keterlibatan

Pemohon Banding (Terdakwa) atas tanah eks HGU PTPN II tersebut.


Factie Tingkat Pertama pada halaman 257 s/d 258, alinea ketiga

menyebutkan:

“Bahwa benar PT.Erniputra Terari berdasarkan Surat Permohonan

tanggal 12 Juli 2004 Nomor 593/2570 pernah mengajukan

Permohonan Dukungan untuk memperoleh hak atas tanah seluas

106 hektar di Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli kepada

Bupati Deli Serdang dan Gubernur Sematera Utara, namun hingga

tahun 2005 Menteri BUMN belum memberi persetujuan

penghapusan aset sebagaimana dengan Diktum ke IV dari SK

Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 43 tahun 2002 maka

areal yang dikeluarkan dari HGU harus tetap meminta izin

pelepasan dari menteri yang berwenang dalam hal ini Kementerian

BUMN sesuai dengan PP Nomor 41 tahun 2003 jo PP Nomor 45

tahun 2005… maka Terdakwa Tamin Sukardi bersama Tasman

Aminto menyusun rencana dengan menjadikan masyarakat sebagai

Penggugat di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar Terdakwa

Tamin Sukardi bisa mendapatkan tanah seluas 106 hektar”

Fakta hukum tersebut tidak jelas sumbernya saksi menerangkannya

dan tidak sesuai dengan fakta yang sesungguhnya terungkap di

depan persidangan. Bagaimana cara “menyusun rencana” secara

locus delicti dan tempus delicti? Sehingga Judex factie telah keliru

dalam memutus perkara ini ditingkat pertama.


Factie Tingkat Pertama pada halaman 258, butir kelima menyebutkan:

“…Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti bahwa para saksi

yang hadir di persidangan yaitu M.AMIN, ABROR, ABDUL RAHIM,

KELIWON, MUKSIN, M.HADI, ISWIKA, EDI LIANTO, TUKIMAN<

LEGIMIN, MISRAN bahwa para saksi sebelum datang mengikuti

persidangan berkumpul dan diarahkan untuk menjawab

persidangan dan kemudia diberikan uang untuk transportasi dan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


makan sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) hingga Rp.

300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)

Fakta hukum tersebut tidak jelas sumbernya saksi menerangkannya

dan tidak sesuai dengan fakta yang sesungguhnya terungkap di depan

persidangan. Bahwa bagaimana mungkin 65 orang Ahli Waris

dijadikan saksi, dan warga tersebut diarahkan untuk mengaku sebagai

Ahli Waris. Padahal dalam perkara perdata tersebut para warga 65

Ahli Waris berposisi sebagai Penggugat bukan saksi, sehingga semua

klaim ahli waris telah tertulis dan terurai dalam materi gugatan, selain

tidak kenal dengan para Penggugat, tidak mungkin dan tidak perlu

Terdakwa mengumpulkan warga di Jalan Thamrin dan

mengarahkannya untuk bersaksi bahkan sampai mengeluarkan uang

Rp. 100.000,- sd Rp. 500.000.-.. karena dalam perkara Perdata,

Seorang Penggugat tentunya TIDAK MUNGKIN sekaligus menjadi

Saksi dalam perkara gugatannya.


Factie Tingkat Pertama pada halaman 259, butir pertama

menyebutkan:

“…Bahwa para saksi mengatakan bahwa para saksi menerima uang

tersebut di kantor yang terketak di Jalan Thamrin Kota Medan

dimana tempat tersebut adalah rumah terdakwa Tamin Sukardi dan

para saksi ada yang melihat Tamin Sukardi berada di kantor

tersebut”

Fakta hukum tersebut tidak sesuai dengan fakta yang sesungguhnya

terungkap di depan persidangan. Bahwa berdasarkan Keterangan

Saksi Ahli Waris yaitu MILAH, ELISAH, M AMIN, ABDUL RAHIM S.

Pd, LAHMUDDIN, ABROR, M.HADI, MUKSIN, ISWIKA, HARUN

NURRASID KUMBARA, MISNA ARWATI (Isteri Alm. SUPOMO),

DEWI ANGRAINI (Anak SUMARNI), MISNAH, KELIWON,

ARMIDAWATI, SUWARTI, EDY LIANTO, LEGIMIN, TUKIMAN, dan

EDY LIANTO yang dihadirkan dalam persidangan sama sekali tidak

mengenal dan tidak pernah bertemu dengan Pemohon Banding

(Terdakwa) bahkan baru mengetahui Pemohon Banding (Terdakwa)

pada saat persidangan aquo.

1.10 Bahwa tidak benar dan menyesatkan fakta hukum pada Putusan

Judex Factie Tingkat Pertama pada halaman 259, butir kedua

menyebutkan:

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


“…Bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa para saksi bukan

merupakan ahli waris dari yang tercantum di SKPTSL dan para

saksi tidak pernah memiliki tanah di areal Desa Helvetia sehingga

terbukti bahwa keterangan di sidang Perdata tersebut adalah tidak

benar sehingga isi Putusan Perdata tidak sesuai dengan kenyataan”


terungkap di depan persidangan. Bahwa seluruh 65 (enam puluh lima)

ahli waris yang mengajukan gugatan perdata, ternyata yang dihadirkan

JPU dalam persidangan hanya 21 (dua puluh satu) orang, fakta

persidangan terungkap bahwa ada 3 (tiga) orang saksi sama sekali

tidak ada hubungan dengan permasalahan tanah a quo (incasu saksi

Milah bukanlah Milud yang menjadi salah satu Penggugat dan saksi

Milah tidak tahu menahu sengketa tanah), saksi DEWI ANGRAINI

anak kandung SUMARNI salah satu ahli waris/ pemilik SKPPTSL pada

hari Senin tanggal 2 Juli 2018 didepan persidangan dibawah sumpah

menyatakan saksi datang ke Kantor Kejaksaan Negeri Deli Serdang

guna untuk menyerahkan surat sakit orang tuanya (SUMARNI), akan

tetapi oleh Penyidik melakukan beberapa pertanyaan-pertanyaan yang

berkaitan dengan tanah eks HGU PTPN II di Desa Helvetia yang pada

dasarnya saksi tidak mengetahuinya, yang selanjutnya saksi disuruh

menandatangani BAP oleh Penyidik, saksi Misna Arwati istri Alm,

SOEPOMO juga tidak mengetahui persoalan tanah sengketa,

kemudian 8 (delapan) orang saksi yang diajukan JPU menyatakan

benar ahli waris yaitu MISRAN SASMITA, SUDARSONO, MISNAH,

ARMIDA, MUKSIN, HARUN RASYID KUMBARA, SUMARDI, dan

SUWARTI dan 11 (sebelas) orang lagi dipersidangan telah

membenarkan membuat pernyataan sebagai ahli waris, saksi saksi

membenarkan identitas dan tanda tangan dalam surat kuasa

tertanggal 27 Februari 2006 untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam, selanjutnya terungkap fakta ada beberapa orang

telah terpengaruh bujuk rayu oknum-oknum yang tidak bertanggung

jawab, sebagaimana terungkap dalam surat pernyataan ahli waris

yang telah kami lampirkan dalam Pleidoi tertanggal 13 Agustus 2018.


Judex Factie Tingkat Pertama pada halaman 259, butir keenam

menyebutkan:

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


“Bahwa setelah berhasil memenangkan gugatan perkara tersebut

terdakwa TAMIN SUKARDI meminta TASMAN AMINOTO dan

MUSTIKA AKBAR (Direktur PT. ERNIPUTERA TERARI) untuk

melakukan pengikatan diri untuk melakukan Pelepasan Hak-Hak

Atas Tanah di Desa Helvetia seluas 126 ha…”


terungkap di depan persidangan bahwa sesuai Keterangan Saksi

MUSTIKA AKBAR, tidak ada permintaan dari Pemohon Banding

(Terdakwa) untuk melakukan pengikatkan diri untuk melakukan

Pelepasan Hak-Hak Atas Tanah di Desa Helvetia seluas 106 hektar.

Perbuatan Perseroan merupakan mutlak keputusan Direktur yang

tidak diintervensi oleh pihak yang bukan bagian dari perseroan.


Judex Factie Tingkat Pertama pada halaman 260, butir kesatu

menyebutkan:

“…Bahwa dalam perikatan tersebut disebutkan bahwa uang Rp.

7.000.000.000,00 (tujuh milyar rupiah) telah dibayarkan oleh PT.

MUSTIKA AKBAR sebelum perikatan dibuat, padahal berdasarkan

Fakta Persidangan para saksi baru menerima uang sekitar tahun

2012-2013 hanya berkisar antara Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah)

hingga Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) dan saksi

SUDARSONO mendapatkan Rp. 65.000.000 (enam puluh lima juta

rupiah) dalam tenggang waktu antara tahun 2010-2015 yang

diberikan oleh MUSTIKA AKBAR di kantor Terdakwa TAMIN

SUKARDI”


terungkap didepan persidangan. Bahkan Pemohon Banding

(Terdakwa) hanya mengetahui PT. ERNIPUTRA TERARI sudah

membayar Rp. 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) kepada

TASMAN AMINOTO kewajiban untuk mengurus perkara hingga

selesai masih melekat kepada TASMAN AMINOTO.

Bahwa berdasarkkan Keterangan Saksi PT. ERNIPUTRA TERARI

pernah memberikan kepada masyarakat (Titin dkk) pada saat

menjelang hari raya Idul Fitri, memberi bantuan sebagai wujud

perhatian pada masyarakat dikarenakan Tasman Aminoto saat itu

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


telah meninggal dunia. Adapula bantuan untuk pengobatan istri

SUDARSONO.


Judex Factie Tingkat Pertama pada halaman 260, butir kelima

menyebutkan:

“…selanjutnya terdakwa TAMIN SUKARDI menyuruh MUSTIKA

AKBAR (Direktur PT. ERNIPUTERA TERARI) untuk melepaskan

hak atas tanah yang terletak di Desa Helvetia seluas 74 hektar

kepada Mujianto selaku Direktur Utama PT. AGUNG CEMARA

REALITY”


terungkap di depan persidangan. Bahwa tidak ada peran Terdakwa

TAMIN SUKARDI terhadap keputusan yang ada pada PT.

ERNIPUTRA TERARI karena Terdakwa TAMIN SUKARDI bukanlah

Pengurus Perseroan dan tidak memiliki kedudukan dalam perusahaan;

Bahwa Terdakwa TAMIN SUKARDI secara limitatif memberikan

nasihat yang tidak mengikat kepada PT. ERNIPUTRA TERARI dan

Terdakwa TAMIN SUKARDI bukanlah decision maker atas tindakan

yang dilakukan oleh perseroan.



menyebutkan:

“…terdakwa TAMIN SUKARDI menggunakan PT. ERNIPUTRA

TERARI sebagai sarana untuk memperkaya diri Terdakwa TAMIN

SUKARDI atas penjualan tanah eks HGU PTPN II seluas 106 ha”

Fakta hukum tersebut tidak sesuai fakta persidangan. Pada konteks ini

perlu dilihat perbuatan apa yang telah dilakukan Terdakwa.

Kedudukan Terdakwa dalam Hubungan Hukum yang terjadi antara PT.

ERNIPUTRA TERARI dengan PT. AGUNG CEMARA REALITY,

ternyata Pemohon Banding/Terdakwa adalah sebagai Penerima

Kuasa dari Direktur PT. ERNIPUTRA TERARI untuk menagih,

menerima pembayaran angsuran ganti rugi dari Mujianto selaku

direktur PT. . AGUNG CEMARA REALITY. Dengan demikian

perolehan harta PT. ERNIPUTRA TERARI merupakan hasil peralihan

hak atas tanah dengan PT. AGUNG CEMARA REALITY, dimana uang

yang di dapatkan merupakan bentuk ganti rugi yang diberikan oleh PT.

AGUNG CEMARA REALITY.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Oleh sebab itu, penerimaan uang dari PT. AGUNG CEMARA

REALITY bukanlah hasil kekayaan yang tidak sah terlebih lagi

kesimpulan ini telah dikukuhkan dengan adanya Putusan Pengadilan

yang berkekuatan Hukum Tetap yang mensahkan alas hak atas tanah

yang dialihkan tersebut, sehingga perbuatan PT. ERNIPUTRA

TERARI dengan PT. AGUNG CEMARA REALITY sebagai bentuk

peralihan hak atas tanah adalah sah secara hukum;


Judex Factie Tingkat Pertama pada halaman 261, butir ketiga dan

keempat menyebutkan:

“Bahwa dalam persidangan terdakwa Tamin Sukardi mengatakan

bahwa uang yang diterimanya dari Mujianto kemudian diserahkan

kepada PT. Erniputera Terari dan hal tersebut sesuai juga dengan

keterangan saksi Mustika Akbar namun demikian Mustika Akbar

ataupun PT. Erniputera Terari sampai dengan saat ini tidak dapat

memperlihatkan neraca pembukuan…”

“Bahwa demikian pula 1 (satu) unit mobil Land Cruiser yang

diterima oleh terdakwa dari Mujianto sebagai bagian dari

pembayaran tersebut menurut terdakwa sudah diserahkan kepada

PT. Erniputera Terari dan menjadi asset PT. Erniputera Terari juga

tidak dapat dibuktikan…”


terungkap di depan persidangan. Bahwa untuk mengurus, mengambil,

atau menerima uang pembayaran dari PT. AGUNG CEMARA

REALITY, Terdakwa dengan kekuatan Surat Kuasa Khusus Nomor

12/PT.TSDBT/II/2011 dari MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT.

ERNIPUTRA TERARI dan seluruh pembayaran telah diterima

Terdakwa sudah diserahkan kepada PT. ERNIPUTRA TERARI,

sebagaimana keterangan saksi MUSTIKA AKBAR dipersidangan a

quo;

Bahwa untuk membuktikan hal tersebut, terhadap Neraca Perusahaan

PT. ERNIPUTRA TERARI telah diserahkan oleh Sudarni Br Samosir

selaku Admin PT. ERNIPUTRA TERARI kepada Majelis Hakim.



menyebutkan:

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


“Bahwa hal tersebut juga diperkuat dengan ahli Pertanahan Drs.

IING R. Sodikin bahwa permohonan hak atas nama pemenang

perkara harus lebih dulu penghapusbukuan dari Menteri Keuangan/

Menteri BUMN”


terungkap di depan persidangan. Bahwa terhadap ketentuan

persetujuan penghapusbukuan tersebut, Ahli tidak menjelaskan secara

komprehensif. Persetujuan Penghapusbukuan karena Kondisi Tertentu

diberikan oleh RUPS/Menteri, namun dapat diatur lain dalam

Anggaran Dasar BUMN.

Sebagaimana Permen Badan Usaha Milik Negara Nomor PER—

02/MBU/2010 jo.Permen Badan Usaha Milik Negara Nomor PER—

06/MBU/2010 jo.Permen Badan Usaha Milik Negara Nomor PER-

22/MBU/12/2014 tentang Tata Cara Penghapusbukuan Dan

Pemindahtanganan Aktiva Tetap Badan Usaha Milik Negara. Persetujuan Penghapusbukuan

PASAL 14

(1) Persetujuan Penghapusbukuan karena Kondisi Tertentu

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) huruf a, huruf b,

huruf c, huruf d, huruf e dan huruf f, diberikan oleh Dewan

Komisaris/Dewan Pengawas BUMN.

(2) Persetujuan Penghapusbukuan karena Kondisi Tertentu

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) huruf g diberikan

oleh RUPS/Menteri. (3) Ketentuan Pasal ini dapat diatur lain dalam Anggaran Dasar

BUMN.

Hal ini berkesesuaian dengan alat bukti Surat Kejati Sumut kepada

Direksi PTPN II Nomor B-4130/N.2/ GP.2/7/2017 tertanggal 13 Juli 2017

Sehubungan Surat Direksi PTPN II Nomor 20/X/459/VII/2017 tanggal 7

Juli 2017;

“Penghapusbukuan tidak perlu lagi mendapatkan persetujuan

RUPS/Menteri berdasarkan anggaran dasar PTPN II Pasal 4 ayat (1)

huruf d;”

Sehingga Surat Direksi PTPN II Nomor 20/X/1689/XII/2017 tertanggal

28 Desember 2017 yang ditujukan kepada kuasa Titin Kurniati dkk yang

pada pokoknya menyatakan: memberitahukan bahwa Direksi PTPN II

telah melakukan Penghapusbukuan aset PTPN II atas tanah 106 ha

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


berdasarkan Surat Keputusan Direksi PTPN II Nomor

2.5/Kpts/38/XII/2017 tertanggal 22 Desember 2017 adalah sah dan

berlaku.

1.17 Bahwa terhadap penghapusbukuan terungkap fakta di persidangan

secara kronologis sebagai berikut:

(a) Surat Direksi PTPN (Persero) kepada Menteri Negara BUMN RI

Nomor: II.0/X/345/X/2004 tertanggal 6 Oktober 2004

• Perihal Permohonan Pelepasan Aktiva Tetap Non Produktif

berupa Lahan di Kebun Helvetia. Sehubungan Surat Bupati Deli

Sedang Nomor 593/2570 tanggal 14 Juli 2004 dan Surat

Gubernur Sumatera Utara Nomor 593/6179/2004 tanggal 30

September 2004 tentang dukungan perolehan hak, mohon

persetujuan Menteri Negara BUMN untuk dapat melepaskan

areal seluas ± 106 ha dengan ganti rugi kepada PT. ERNI

PUTRA TERARI

(b) Surat Direksi PTPN II kepada Dewan Komisaris PTPN II Nomor

20/DK/27/IV/2014 tertanggal 3 April 2014

• Perihal mohon rekomendasi penghapusbukuan areal ± 106 ha

Eks HGU PTPN-II (Persero) di Kebun Helvetia dikarenakan sejak

tahun 2006 menjadi objek sengketa (on going dispute)

konsekuensi biaya, proses hukum panjang dll, lalu lahan tidak

dikuasai PTPN.

(c) Surat Komisaris PTPN II (Persero) kepada Direksi PTPN No. DK-

PTPN-II/X/2014-73 tertanggal 17 Oktober 2014

• Rekomendasi Penghapusbukuan dengan Pemindahtanganan

Aset Tetap Kebun Helvetia

(d) Surat Kejaksaan Tinggi Kepada Direksi PTPN II (Persero) Nomor B-

2431/N.2.1/Gp.2/3/2017 10 Maret 2017

• Penyampaian Pendapat Hukum (Legal Opinion) tentang Areal

PTPN II (Persero) seluas ±106 ha yang berlokasi di Pasar

Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang.

(e) Surat Kejati Sumut kepada Direksi PTPN II Nomor B-4130/N.2/

GP.2/7/2017 tertanggal 13 Juli 2017

• Sehubungan Surat Direksi PTPN II Nomor 20/X/459/VII/2017

tanggal 7 Juli 2017;

• Penghapusbukuan tidak perlu lagi mendapatkan persetujuan

RUPS/Menteri berdasarkan anggaran dasar PTPN II Pasal 4 ayat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


(1) huruf d;

• Dalam Penghapusbukuan masyarakat tidak wajib memberi kompensasi;

(f) Laporan Hasil Reviu BPKP Perwakilan Prov Sumut Nomor LAP-

466/PW02/4.2/2017 tertanggal 30 Oktober 2017

• Mekanisme penghapusbukuan Areal Eks HGU PTPN II seluas

106 ha di Kebun Helvetia telah sesuai ketentuan Permen BUMN

No PER-02/MBU/2010 jo. PER-22/MBU/12/2014 tentang

Penghapusbukuan, Anggaran Dasar Perusahaan dan Praktik-

Praktik Tata Kelola Perusahaan Yang Baik dan Putusan

Pengadilan yang Berkekuatan Hukum Tetap.

(g) Surat Dewan Komisaris PTPN II kepada Direksi PTPN Nomor S-

50/DK-PTPN-11/XII/2017 tertanggal 8 Desember 2017

• Tanggapan Surat Direksi 20/DK/27/IV/2014 tertanggal 7 Oktober

2017 perihal Persetujuan Areal Eks HGU PTPN II di Pasar IV

Kebun Helvetia berdasarkan Putusan Pengadilan,

memperhatikan Pendapat Kejaksaan Tinggi Sumatera dan Reviu

BPKP Perwakilan Provinsi Sumut yang sesuai dengan Pasal 11

Ayat 8 huruf d Anggaran Dasar yaitu berdasarkan putusan

pengadilan yang Berkekuatan Hukum Tetap.

(h) Surat Keputusan Direksi PTPN II Nomor 2.5/Kpts/38/XII/2017

tertanggal 22 Desember 2017

• Persetujuan Penghapusan Aset Tanah di Kebun/ Unit Helvetia.

• Memutuskan : Menetapkan: Menghapuskan Nilai Aset Tanah.

(i) Surat Direksi PTPN II Nomor 20/X/1689/XII/2017 tertanggal 28

Desember 2017 yang ditujukan kepada kuasa Titin Kurniati dkk.

• Yang pada pokoknya menyatakan: memberitahukan bahwa

Direksi PTPN II telah melakukan Penghapusbukuan aset PTPN II

atas tanah 106 ha berdasarkan Surat Keputusan Direksi PTPN II

Nomor 2.5/Kpts/38/XII/2017 tertanggal 22 Desember 2017.

Seluruh surat-surat dan dokumen-dokumen tersebut di atas, justru

Penasihat Hukum temukan dalam berkas perkara yang disusun oleh

JPU. Sehingga sedari awal JPU tahu proses penghapusbukuan

bukanlah proses yang sifatnya tiba-tiba dan instan.

1.18 Berdasarkan fakta persidangan, terungkap dari Keterangan saksi Ir.

TETEN DJAKA TRIANA, MM selaku Dirut PTPN II Tanjung Morawa, dua

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


hari setelah Direktur Umum dan Bagian Hukum PTPN II memberikan

kesaksian dalam perkara ini, yang bersangkutan dipanggil dan diperiksa

oleh Kejagung karena dianggap menghalang-halangi pemeriksaan

perkara. Pemeriksaan itu tentu memberikan efek psikologis dan bisa

dianggap sebagai tekanan dan ancaman bagi PTPN II

1,19 Bahwa sebagian dari fakta hukum yang dijadikan bahan pertimbangan

hukum oleh Judex Factie Tingkat Pertama tidak merupakan fakta hukum

sebagaimana dikonstantir oleh Judex FactieTingkat Pertama dalam

putusannya. KUHAP Pasal 197 ayat (1) huruf d menyatakan:

“Surat putusan pemidanaan memuat; pertimbangan yang disusun secara

ringkas mengenai fakta dan keadaan beserta alat bukti yang diperoleh

dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan

terdakwa.”

Oleh karena itu, putusan Judex Factie Tingkat Pertama cukup alasan

hukum untuk dinyatakan “batal demi hukum” karena tidak memenuhi

ketentuan KUHAP Pasal 197 ayat (1) huruf d.

2. Kehilafan Dan Kekeliruan Yang Nyata Majelis Hakim Judex Factie Tingkat

Pertama Dalam Mempertimbangkan Alat Bukti Petunjuk

2.1 Bahwa berdasarkan Pasal 188 KUHAP, (1) Petunjuk adalah perbuatan,

kejadian atau keadaan, yang karena persesuaiannya, baik antara yang

satu dengan yang lain, maupun dengan tindak pidana itu sendiri,

menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan siapa

pelakunya (2) Petunjuk sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) hanya

dapat diperoleh dari a. keterangan saksi, b. surat, c. keterangan

terdakwa. (3) Penilaian atas kekuatan pembuktian dari suatu petunjuk

dalam setiap keadaan tertentu dilakukan oleh hakim dengan arif lagi

bijaksana, setelah ia mengadakan pemeriksaan dengan penuh

kecermatan dan keseksamaan berdasarkan hati nuraninya.

2.2 Bahwa hakim diberikan kewenangan subjektif untuk meyakini apakah

seseorang itu bersalah atau tidak. Namun keyakinannya tersebut tidak

boleh berdiri sendiri. Melainkan harus bersumber dari alat-alat bukti atau

minimal dua alat bukti yang sah bagi proses lahirnya suatu vonis. Hakim

dalam memutus suatu perkara harus menyandarkan diri pada fakta atau

keadaan objektif yang terjadi pada suatu perkara, dan menyusun

keyakinannya terhadap berbagai fakta dan keadaan objektif tersebut

dan keyakinan bahwa terdakwa memang betul-betul bersalah.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2.3 Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie Tingkat Pertama keliru dan

menyesatkan. Majelis Hakim Judex Factie tingkat pertama dalam

mempertimbangkan alat bukti petunjuk menonjolkan keyakinannya

sebagai senjata pamungkas untuk memberikan penjelasan tentang apa

yang diputuskannya, Majelis Hakim Judex Factie tingkat pertama gagal

menghadirkan diri melalui keyakinannya sehingga timbul dominasi

subjektif hakim yang tidak wajar karena tidak sesuai dengan fakta yang

terungkap di persidangan, yang menimbulkan ketidak adilan terhadap

Pemohon Banding (Terdakwa).

2.4 Bahwa tidak benar dan menyesatkan fakta hukum dan pertimbangan

pada Putusan Judex Factie Tingkat Pertama pada halaman 292, alinea

pertama yang menjadi bukti petunjuk bagi Majelis Hakim Judex Factie

dalam meyakini unsur “melawan hukum”, menyebutkan:

“Bahwa Terdakwa Tamin Sukardi, yang dimulai sejak tahun 2004

sesaat setelah bertemu dengan Ismail Sembiring dan Tasman

Aminoto telah adanya peranan dominannya melalui PT.

ERNIPUTRA TERARI berniat untuk mendapatkan tanah ex. HGU

PTPN II seluas 106 hektar yang terletak di Pasar IV Desa Helvetia

Kecamatan Labuhan Deli dengan demikian apa yang didalilkan

Penasehat Hukum bahwa Terdakwa Tamin Sukardi tidak kenal

dengan Tasman Aminoto sesungguh tidak beralasan sehingga apa

yang didalilkan Penasehat Hukum tersebut tidak beralasan hukum

dan harus dikesampingkan”

Fakta hukum tersebut tidak jelas sumbernya, saksi yang

menerangkannya dan tidak sesuai dengan fakta yang sesungguhnya

terungkap didepan persidangan. Tidak ada satupun saksi yang

menerangkan bahwa adanya sinergi peran pada tahun 2004 antara

Tamin Sukardi, Tasman Aminoto, dan Ismail Sembiring, PT. Erniputra

Terari. Hal ini sesuai keterangan saksi Mustika Akbar, Keterangan

Terdakwa, Keterangan saksi a de charge Batara Lubis serta Surat.

Bahwa tidak berdasar menghubung-hubungkan Pemohon Banding

(Terdakwa) terkait adanya peranan dominan melalui PT. Erniputra

Terari, karena masing-masing entitas adalah subjek hukum yang

berbeda bukan manunggal sehingga perbuatan hukum PT. Erniputra

Terari bukan merupakan perbuatan Pemohon Banding (Terdakwa),

begitupun sebaliknya, sehingga pertimbangan Majelis Hakim Judex

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Factie hanya berdasarkan asumsi dan kesimpulan tidak berdasarkan

fakta yang terungkap di persidangan.

Dengan demikian dikarenakan Majelis Hakim Judex Factie berdasarkan

pertimbangan yang sesat dan keliru maka unsur kedua secara melawan

hukum pada Dakwaan Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

secara hukum.



pertama yang menjadi bukti petunjuk bagi Majelis Hakim Judex Factie

dalam meyakini unsur “melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri

atau orang lain atau suatu korporasi”, menyebutkan:

“Bahwa Terdakwa Tamin Sukardi sejak tahun 2004 telah

merencanakan niat jahat (mens reanya) dengan menggunakan

peranan dominannya melalui PT Erniputra Terari untuk

mendapatkan tanah ex. HGU PTPN II seluas 106 hektar yang

terletak di Pasar IV Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli dengan

demikian apa yang didalilkan Penasehat Hukum tersebut tidak

beralasan hukum dan harus dikesampingkan”

Fakta hukum ini tidak jelas sumbernya, saksi mana yang menerangkan

hal tersebut, sehingga pertimbangan judex factie tingkat pertama

tersebut tidak sesuai dengan fakta yang sesungguhnya terungkap di

depan persidangan. Bagaimana Pemohon Banding (Terdakwa)

“merencanakan” dan “niat jahat” tersebut timbul? Hal ini sesuai fakta di

persidangan yaitu keterangan saksi Mustika Akbar selaku DIrektur PT.

Erniputra Terari yang berkesesuaian dengan Keterangan Terdakwa.

Ketertarikan PT. Erniputra Terari pada tanah lokasi objek sengketa

berawal dari adanya informasi yang beredar secara umum, bahwa pada

tahun 2002 sebagian tanah HGU PT Perkebunan Nusantara II (Persero)

tidak diperpanjang. Hal ini adalah sebuah peluang bisnis dan

merupakan hubungan bisnis biasa dan dijalankan oleh PT. Erniputra

Terari dengan itikad baik. Dalam bisnis selalu ada risiko, baik risiko

bisnis yang biasa, seperti tertipu, adanya cacat tersembunyi, melakukan

salah perhitungan, maupun resiko bisnis luar biasa seperti perubahan

kebijakan, perubahan aturan dan adanya gejolak pasar. Karena bisnis

bukanlah barang mati yang permanen dan tetap, namun dinamis dan

dijalankan oleh manusia dengan berbagai motivasinya. PT. Erniputra

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Terari pun melakukan dan menempuh prosedur untuk mendapatkan

tanah eks HGU PT Perkebunan Nusantara II (Persero).

Tidak ada niat jahat Pemohon Banding (Terdakwa) melalui PT Erniputra

Terari karena Pemohon Banding (Terdakwa) sebagai penasihat hanya

memberikan nasihat dan saran jika dibutuhkan. Segala hal yang

berkaitan dengan keputusan bisnis tersebut menjadi keputusan

MUSTIKA AKBAR sebagai Direktur dari PT. ERNIPUTRA TERARI.

Bahwa Pemohon Banding (Terdakwa) secara limitatif memberikan


Pemohon Banding (Terdakwa) bukanlah decision maker atas tindakan

yang dilakukan oleh perseroan;


pertimbangan yang sesat dan keliru maka unsur ketiga “melakukan

perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi”

pada Dakwaan Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan secara

hukum.



ketiga dan keempat yang menjadi bukti petunjuk bagi Majelis Hakim

Judex Factie dalam meyakini unsur “yang dapat merugikan keuangan

Negara atau perekonomian Negara”, menyebutkan:

“Menimbang,…bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI dalam

kapasitasnya sebagai pengusaha/ wiraswasta sekaligus sebagai

penasihat dan kuasa Mustika Akbar selaku Direktur Utama PT.

Erniputra Terari berdasarkan Surat Kuasa Nomor

12/PT.TSDBT/II/2011 warmerking Notaris Nuriljani Ilyas, SH ..dst

karena lebih berpengalaman dalam masalah tanah dan mengenai

harga Mustika Akbar harus meminta pendapat dari terdakwa Tamin

Sukardi namun harga yang ditentukan oleh terdakwa Tamin Sukardi

itulah yang kemudian dipergunakan untuk menentukan harga

tanah.”

“Menimbang…bahwa perbuatan terdakwa Tamin Sukardi bersama-

sama dengan TASMAN AMINOTO (almarhum), SUDARSONO, dan

MISRAN SASMITA tersebut di atas telah menyebabkan kerugian

terhadap keuangan Negara sebesar Rp. 132.468.197.742.00…”


terungkap di depan persidangan. Bahwa adanya hubungan hukum

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


antara Terdakwa TAMIN SUKARDI dan PT. ERNIPUTRA TERARI

hanyalah berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

12/PT.TSDBT/II/2011 Waarmerking Notaris Nuriljani Iljas, S.H., yang

mana Terdakwa TAMIN SUKARDI bertindak untuk dan atas nama

MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT. ERNIPUTRA TERARI untuk

mengurus, mengambil, atau menerima uang pembayaran dari PT.

AGUNG CEMARA REALITY sesuai dengan isi Surat Perjanjian

Melepaskan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No.

560/LEGALISASI/SST/II/2011 antara PT. ERNIPUTRA TERARI yang

diwakili MUSTIKA AKBAR selaku Direktur dan PT. AGUNG CEMARA

REALITY diwakili oleh Mujianto selaku Direktur. Segala hal yang

berkaitan dengan keputusan bisnis tersebut menjadi keputusan

MUSTIKA AKBAR sebagai Direktur dari PT. ERNIPUTRA TERARI.

Bahwa Pemohon Banding (Terdakwa) secara limitatif memberikan


Pemohon Banding (Terdakwa) bukanlah decision maker atas tindakan

yang dilakukan oleh perseroan.Bahwa tidak ada peran Terdakwa

TAMIN SUKARDI terhadap keputusan yang ada pada PT. ERNIPUTRA

TERARI karena Terdakwa TAMIN SUKARDI bukanlah Pengurus

Perseroan dan tidak memiliki kedudukan dalam perusahaan.

Berdasarkan Keterangan Ahli Keuangan Negara Dr. Eko Sembodo.

SE.,MM.,M.Ak., CFrA adalah sebagai berikut:

Tuduhan mengenai kerugian negara sebesar Rp.

132.468.197.742 (seratus tiga puluh dua milyar empat ratus

enam puluh juta seratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus

empat puluh dua rupiah) sebagaimana tertuang dalam Laporan

Akuntan Independen Atas Audit Prosedur Yang Disepakati Atas

Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penjualan Tanah Negara eks.

HGU PT. Perkebunan Nusantara II Tanjung Morawa di Pasar IV

Desa Helvetia Labuhan Deli, Deli Serdang, Sumut Nomor :

002/OP/PH/I/2018 tanggal 30 Januari 2018 dari Kantor Akuntan

Publik (KAP) Pupung Heru, ternyata tidak menggunakan Standar

Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN) yang menjadi Pedoman

dalam melaksanakan audit perhitungan kerugian Negara;

Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) yang dibuat tidak dapat

diyakini kebenarannya sesuai dengan SPKN No. 1 tahun 2017

sebagai pedoman untuk pemeriksaan tahun 2017. Dalam standar

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


tersebut mengatur tata cara melaksanakan pemeriksaan.

Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) tidak dapat diyakini dan tidak

dapat dipertanggung jawabkan sesuai dengan Pasal 5 huruf c

yang berbunyi ‘’ akuntan publik yang melakukan pemeriksaan

keuangan Negara berdasarkan ketentuan undang-undang’’;

Dalam laporan hasil pemeriksaan yang dilaksanakan oleh

Akuntan Publik adalah dengan mengambil langsung dari BAP

Penyidik terhadap saksi MUJIANTO pada tanggal 13 Desember

2017 mengatakan dari pembelian tanah Pasar IV Helvetia

tersebut sebesar Rp 222 miliar baru membayar sebesar

Rp.132.468.197.742.- (hal 85). Dari BAP Penyidik terhadap sdr

Tamin Sukardi diperoleh penjelasan bahwa atas penjualan tanah

kepada kepada PT. AGUNG CEMARA REALITY (hal 54) dari

Rp,236 M baru diterima sebesar Rp115 M. Sebagaimana

diketahui Kerugian Negara/Daerah adalah kekurangan uang,

surat berharga, dan barang yang nyata dan pasti jumlahnya, dari

BAP yang dijadikan dasar perhitungan Kerugian Negara masih

terlihat adanya perbedaan nilai jual tanah dan besarnya uang

yang sudah dibayar. Hal ini menunjukkan nilai uang yang tidak

nyata dan pasti jumlahnya. Begitu juga hal nya dengan cara

melakukan pemeriksaan Akuntan Publik tidak melakukan

kegiatannya berpedoman pada SPAP maupun SPKN karena

akuntan tidak objektif.

Dalam melaksanakan audit perhitungan kerugian Negara tidak

boleh dilakukan dengan pengujian sampling terhadap dokumen

maupun pejabat atau orang-orang yang terkait dalam

permasalahan yang sedang diuji, hal ini karena hasil perhitungan

kerugian Negara harus nyata dan pasti jumlahnya. Dari laporan

hasil audit prosedur yang disepakati yang dilaksanakan oleh

Akuntan Publik diketahui bahwa Akuntan Publik hanya

menggunakan cuplikan beberapa Berita Acara Pemeriksaan

(BAP) terhadap beberapa Saksi dan ahli yang telah dilakukan

oleh Penyidik. hal ini tidak akan mendapatkan hasil yang nyata

dan pasti karena informasi tidak lengkap, maksudnya adalah

Akuntan Publik seharusnya melakukan pengujian terhadap

seluruh dokumen dan seluruh orang atau pejabat yang terkait

dalam permasalahan tersebut.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



pertimbangan yang sesat dan keliru maka unsur keempat “yang dapat

merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara” pada

Dakwaan Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan secara

hukum.



kelima yang menjadi bukti petunjuk bagi Majelis Hakim Judex Factie

dalam meyakini unsur “sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh

melakukan, atau turut serta melakukan”, menyebutkan”:

“bahwa Perbuatan Terdakwa Tamin Sukardi bersama-sama dengan

TASMAN AMINOTO (almarhum), SUDARSONO, dan MISRAN

SASMITA tersebut di atas telah menyebabkan kerugian terhadap

keuangan negara sebesar Rp. 132.468.197.742…”

Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Factie Tingkat Pertama

adalah salah dan keliru di mana tertuang dalam halaman 325 s/d 327

karena tidak sesuai dengan fakta persidangan.

Dari fakta-fakta yang terungkap di persidangan, Pemohon Banding

(Terdakwa) dapat dikatakan mengalami kesesatan fakta dalam

melakukan perbuatan-perbuatannya karena Pemohon Banding

(Terdakwa) sama sekali tidak tahu menahu mengenai apa yang

dilakukan oleh TASMAN AMINOTO (almarhum), SUDARSONO dan

MISRAN SASMITA. Dengan demikian, bahwasanya terhadap apa

yang dituduhkan kepada Pemohon Banding (Terdakwa) atas

perbuatan bersama-sama menjadi tidak terbukti dan tidak terpenuhi

unsur dan dalam perkara a quo, TASMAN AMINOTO (almarhum),

SUDARSONO dan MISRAN SASMITA, tidak bersatus sebagai

Terdakwa sampai perkara ini dilimpahkan ke Pengadilan dan bahkan

tidak mungkin dijadikan JPU sebagai tersangka apalagi Terdakwa,

karena SUDARSONO dan MISRAN SASMITA telah dibebaskan oleh

Mahkamah Agung dari Dakwaan membuat dan menggunakan surat

palsu Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung RI Nomor

1/PK/Pid/2011 tanggal 24 Agustus 2011 Jo. Putusan Mahkamah

Agung RI Nomor:165 K/Pid/2010 tanggal 25 Maret 2010 Jo. Putusan

Pengadilan Tinggi Medan Nomor:775/Pid/2009/PT-MDN Jo. Putusan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:1417/Pid.B/2009/PN-LP

tanggal 26 Oktober 2009.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Oleh karenanya unsur “sebagai orang yang melakukan, yang

menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan yang ditujukan

terhadap pemohon banding (terdakwa) tidak terbukti.

3. Kekhilafan Dan Kekeliruan Yang Nyata Terhadap Pertimbangan Hukum

Judex Factie Tingkat Pertama Dalam Menguji Terpenuhinya Unsur-Unsur

Pasal 2 Jo. Pasal 18 UU Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi Sebagaimana Telah Diubah Dan Ditambah Dengan

UU Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UU Nomor 31 Tahun

1999 Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke- 1 KUHP

3.1 Kekhilafan Dan Kekeliruan Hakim Mengenai Unsur Setiap Orang

3.1.1 Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Factie Tingkat

Pertama adalah salah dan keliru di mana tertuang dalam

halaman 264 s/d 266 karena tidak sesuai dengan fakta

persidangan.

3.1.2 Bentuk terjadinya perbuatan Pemohon Banding (Terdakwa)

adalah berawal dari hubungan keperdataan Surat Kuasa yang

mana Pemohon Banding (Terdakwa) bertindak untuk dan atas

nama MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT. ERNIPUTRA

TERARI untuk mengurus, mengambil, atau menerima uang

pembayaran dari PT. AGUNG CEMARA REALITY sesuai

dengan isi Surat Perjanjian Melepaskan Hak atas Tanah

dengan Ganti Rugi No. 560/LEGALISASI/SST/II/2011 antara

MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT. ERNIPUTRA TERARI

dan PT. AGUNG CEMARA REALITY diwakili oleh MUJIANTO

selaku Direktur.

3.1.3 Tidak ada Peran dari Pemohon Banding (Terdakwa) terhadap

Keputusan yang ada pada PT. ERNIPUTRA TERARI karena

Pemohon Banding (Terdakwa) bukanlah Pengurus Perseroan,

dan terbatas pada pemberian suatu nasihat yang tidak mengikat

3.1.4 Tidak ada Hubungan hukum antara Pemohon Banding

(Terdakwa) dengan TASMAN AMINOTO, SUDARSONO dan

MISRAN SASMITA, fakta ini telah terbukti dalam Putusan

Pidana umum yang telah Berkekuatan Hukum Tetap

3.1.5 Dengan demikian terhadap unsur setiap orang ini, tidak dapat

dinyatakan terpenuhi sebelum melihat penilaian dan

pembuktian delik inti pada rumusan Pasal yang dijerat. Selain

itu pula terpenuhinya unsur setiap orang belum serta merta

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


langsung dapat menjerat dan menghukum Pemohon Banding

(Terdakwa) hingga pembuktian delik inti dilakukan.

3.1.6 Oleh karena unsur dalam Pasal 2 Undang-Undang Tindak

Pidana Korupsi yang merupakan delik inti atau bestandeel delict

dari suatu tindak pidana Tidak Terbukti Dan Tidak Terpenuhi,

Maka Unsur Setiap Orang Yang Ditujukan Terhadap Pemohon

Banding (Terdakwa) Sebagai Subjek Hukum Tidak Dapat

Dimintai Pertanggung Jawaban.

3.2 Kekhilafan Dan Kekeliruan Hakim Mengenai Unsur Melawan Hukum




persidangan.

3.2.2 Bahwa perbuatan Pemohon Banding (Terdakwa) bukan

merupakan korupsi karena tidak ada niat jahat untuk korupsi

atau ada unsur-unsur di luar niat jahat Pemohon Banding

(Terdakwa).

3.2.3 Bahwasanya dalam pembuktian di persidangan tersebut sama

sekali tidak terbukti. Hal ini didasarkan pada keterangan Saksi-

Saksi dan bukti-bukti Surat yang diajukan JPU di muka

persidangan. Pada pokoknya keterangan Saksi-Saksi

menerangkan bahwasannya :

a) Saksi Ahli Waris baru mengetahui Terdakwa saat di

persidangan;

b) Saksi SUDARSONO dan Saksi MISRAN SASMITA baru

mengenal Terdakwa pada tahun 2009;

c) Saksi Ahli Waris memberikan keterangan bahwasannya

pemberian uang pada tahun 2002 dilakukan oleh TASMAN

AMINOTO dan tidak mengetahui adanya keterlibatan

Terdakwa;

d) Dari fakta-fakta tersebut di atas, Pemohon Banding

(Terdakwa) dapat dikatakan mengalami kesesatan fakta

dalam melakukan perbuatan-perbuatannya karena

Pemohon Banding (Terdakwa) sama sekali tidak tahu

menahu mengenai apa yang dilakukan oleh TASMAN

AMINOTO (almarhum), SUDARSONO dan MISRAN

SASMITA.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


3.2.4 Pemerintah RI cq. Menteri Negara BUMN merupakan pihak

dalam perkara Perdata yang diajukan oleh Titin Kurniati Cs.

Yang dikenal dengan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tanggal 22 Januari 2007 Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-LP, jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Juli 2007 Nomor:

173/PDT/2007/PT.-Mdn jo. Putusan Mahkamah Agung RI

tanggal 30 April 2008 Nomor: 2461K/PDT/2007 jo. Putusan

Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 31 Maret

2010 Nomor: 701 PK/PDT/2009 yang pokok amarnya

Menyatakan sah menurut hukum Surat Keterangan Tentang

Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah dan Ladang

(SKPTSL), Menyatakan Titin Kurniati Rahayu dkk adalah

pemilik sah atas tanah seluas 106 ha, yang terletak di Pasar IV

Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang,

Propinsi Sumatera Utara. Oleh karenanya Menteri Negara

BUMN wajib tunduk patuh terhadap putusan Pengadilan yang

telah berkekuatan hukum tetap tersebut, karena Putusan

Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap lebih kuat dibanding

Peraturan Menteri.

3.2.5 Persetujuan Penghapusbukuan karena Kondisi Tertentu

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) huruf a, huruf b,

huruf c, huruf d, huruf e dan huruf f, diberikan oleh Dewan

Komisaris/Dewan Pengawas BUMN. Persetujuan

Penghapusbukuan karena Kondisi Tertentu sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) huruf g , diberikan oleh

RUPS/Menteri. Namun berdasarkan anggaran dasar PT.

Perkebunan Nusantara II Pasal 4 ayat (1) huruf d

Penghapusbukuan tidak perlu lagi mendapatkan persetujuan

RUPS/Menteri.

3.2.6 Semua proses yang ditentukan oleh perundang-undangan ini

telah dilakukan dengan benar dan proses dari waktu ke waktu,

dipayungi oleh surat persetujuan Menteri BUMN dalam Surat

Menteri BUMN No. S-380/MBU/2004 tanggal 26 Juli 2004

perihal persetujuan pelepasan aktiva PTP Nusantara II

(Persero), dimulai dari langkah sbb:

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


a) Laporan hasil review atas penghapus bukuan areal eks

HGU PTPN II seluas 106 Ha di Kebun Hervetia, Nomor :

LAP-466/PW02/4.1/2017 tanggal 30 Oktober 2017.

b) Surat Persetujuan Komisaris PT. Persero Perkebunan

Nusantara II, Hal Rekomendasi Penghapus Bukuan Dengan

Pemindahtanganan aset tetap Kebun Hevetia, Nomor .2

DK-PTPN-II/X/2014-73 tanggal 17 Oktober 2014.

c) Penghapusbukuan berdasarkan Surat Keputusan Direksi

Nomor: 2.5/KPT.S/38/XII/2017 tanggal 22 Desember 2017.

3.2.7 Oleh karenanya unsur “melawan hukum” yang ditujukan

terhadap Pemohon Banding (Terdakwa) tidak terbukti secara

sah dan meyakinkan.

3.3 Kekhilafan Dan Kekeliruan Hakim Mengenai Unsur Melakukan

Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri Atau Orang Lain Atau Suatu

Korporasi




persidangan.

3.3.2 Bahwa Pemohon Banding (Terdakwa) dalam menerima uang

dari MUJIANTO yang selaku Direktur dari PT. AGUNG

CEMARA REALITY adalah dalam kedudukannya sebagai

Penerima Kuasa sebagaimana Surat Kuasa tanggal 25

Februari 2011. Pada arti lain kedudukan ini merupakan suatu

Alasan Penghapus Pidana karena berdasarkan ketentuan

Pasal 1354 KUH-Perdata Pemohon Banding (Terdakwa)

terlindungi dan tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban.

3.3.3 Oleh sebab itu, penerimaan uang dari PT. AGUNG CEMARA

REALITY bukanlah hasil kekayaan yang tidak sah terlebih lagi

kesimpulan ini telah dikukuhkan dengan adanya Putusan

Pengadilan yang berkekuatan Hukum Tetap yang mensahkan

perbuatan PT. ERNIPUTRA TERARI dengan PT. AGUNG

CEMARA REALITY sebagai bentuk peralihan hak atas tanah

yang sah secara hukum;

3.3.4 Bahwa perolehan harta PT. ERNIPUTRA TERARI merupakan

perbuatan hukum dari Perseroan yang bukan disebabkan oleh

perbuatan hukum Pemohon Banding (Terdakwa). Dalam

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


konteks ini Pemohon Banding (Terdakwa) bertindak sebagai

Kuasa atau Wakil sebagaimana kewenangannya yang terbatas

di dalam Surat Kuasa dari Perseroan untuk menerima uang

peralihan hak dari PT. AGUNG CEMARA REALITY yang

kemudian uang tersebut diserahkan kembali kepada PT.

ERNIPUTRA TERARI sebagai Aset Kekayaan Perseroan.

Sehingga pemenuhan Kausalitas perbuatan Pemohon Banding

(Terdakwa) melakukan perbuatan memperkaya yang

dilakukan Pemohon Banding (Terdakwa) kepada Perseroan

atau Korporasi menjadi tidak ada dan terpenuhi.

3.4 Kekhilafan Dan Kekeliruan Hakim Mengenai Unsur Yang Dapat

Merugikan Keuangan Negara Atau Perekonomian Negara




persidangan.

3.4.2 Bahwa “Kerugian Negara” adalah unsur pokok dalam perkara

ini. Namun Jaksa Penuntut Umum tidak mampu

menghadirkan saksi dari Kantor Akuntan Publik (KAP) Pupung

Heru sebagai auditor kerugian negara dipersidangan, untuk

mempertanggung jawabkan hasil auditnya sehingga Jaksa

Penuntut Umum gagal membuktikan adanya kerugian negara

sesuai hukum. Oleh karena itu hasil audit KAP Pupung Heru

tersebut tidak dapat divalidasi dan diverikasi kebenaran hasil

auditnya di dalam persidangan aquo. Mengingat kerugian

negara adalah unsur essensial dan vital dalam perkara Tindak

Pidana Korupsi. Jangan jangan kantor Akuntan ini fiktif dan

tidak ada keberadaannya, terlebih lagi pendapat dalam

auditnya hanya didasari oleh BAP BAP yang disodorkan oleh

jaksa, yang didalam persidangan ini kesaksian itu telah diuji

dan ternyata tidak terbukti, terlebih lagi Mujianto tidak pernah

hadir dalam sidang;

3.4.3 Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,

Keterangan Ahli Keuangan Negara Dr. Eko Sembodo.

SE.,MM.,M.Ak., CfrA menyatakan Laporan Hasil Pemeriksaan

(LHP) yang dilakukan KAP Pupung Heru dibuat tidak dapat

diyakini kebenarannya sesuai dengan SPKN No. 1 tahun 2017

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


sebagai pedoman untuk pemeriksaan tahun 2017. Dalam

laporan hasil pemeriksaan yang dilaksanakan oleh Kantor

Akuntan Publik Pupung Heru adalah dengan mengambil

langsung dari BAP Penyidik terhadap saksi MUJIANTO pada

tanggal 13 Desember 2017 mengatakan dari pembelian tanah

Pasar IV Helvetia tersebut sebesar Rp. 222 miliar baru

membayar sebesar Rp132.468.197.742.- (hal 85). Dari BAP

Penyidik terhadap sdr Tamin Sukardi diperoleh penjelasan

bahwa atas penjualan tanah kepada PT. AGUNG CEMARA

REALITY (hal 54) dari harga sejumlah Rp. 236 Milyar baru

diterima sebesar Rp. 115 Milyar. Sebagaimana diketahui

Kerugian Negara/Daerah adalah kekurangan uang, surat

berharga, dan barang yang nyata dan pasti jumlahnya, dari

BAP yang dijadikan dasar perhitungan Kerugian Negara masih

terlihat adanya perbedaan nilai jual tanah dan besarnya uang

yang sudah dibayar. Hal ini menunjukkan nilai uang yang tidak

nyata dan pasti jumlahnya. Begitu juga hal nya dengan cara

melakukan pemeriksaan Akuntan Publik tidak melakukan

kegiatannya berpedoman pada SPAP maupun SPKN karena

akuntan tidak objektif. Seharusnya auditor obyektif

memperoleh informasi dari dua sumber untuk kesamaan nada

dan isi, auditor independent tidak memihak kepada satu sisi,

dan auditor profesional harus menggunakan keahliannya

dalam mengungkap permasalahan.

3.4.4 Bahwa atas hal tersebut seharusnya KAP Pupung Heru

dihadirkan untuk mengklarifikasi dan mempertanggung

jawabkan hasil auditnya, agar apabila ada kerugian negara

dapat dihitung NYATA DAN PASTI JUMLAHNYA. Mengingat

unsur merugikan keuangan negara tidak lagi dipahami sebagai

perkiraan (potential loss), tetapi harus dipahami benar-benar

sudah terjadi atau nyata (actual loss) dalam tipikor.

3.4.5 Laporan audit atau Hasil Pemeriksaan menjadi tanggung jawab

yang memeriksa (auditor). Auditor harus bertanggung jawab

terhadap laporan audit yang dibuatnya. Ketidakhadiran KAP

Pupung Heru dalam penentuan kerugian negara tidak dapat

diyakini kebenarannya sehingga unsur kerugian negara tidak

terpenuhi dan tidak terbukti.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


3.2.8 Oleh karenanya unsur “yang dapat merugikan keuangan negara

atau perekonomian negara” yang ditujukan terhadap Pemohon

Banding (Terdakwa) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.

3.5 Kekhilafan Hakim Mengenai Unsur Sebagai Orang Yang Melakukan,

Yang Menyuruh Melakukan, Atau Turut Serta Melakukan




persidangan.

3.5.2 Bersama-sama berarti ada kerjasama diantara para pelaku

(unsur objektif), sedangkan bersekutu berarti adanya niat yang

sama dari para pelaku untuk melakukan kerjasama sebagai

suatu tindak pidana (unsur subjektif). Artinya, yang harus

dibuktikan tidak hanya adanya kerjasama tetapi juga harus

dibuktikan adanya kesamaan dolus malus (niat jahat) untuk

melakukan perbuatan tersebut. Pompe berpendapat bahwa

pelaku turut serta melakukan ada 3 kemungkinan: Pertama,

mereka masing-masing memenuhi semua unsur dalam delik.

Kedua, salah seorang memenuhi semua unsur delik,

sedangkan yang lain tidak. Ketiga, tidak seorangpun

memenuhi unsur-unsur delik seluruhnya, tetapi mereka secara

bersama-sama mewujudkan itu. Jadi, inti dari deelneming

adalah adanya meeting of mind dari para pelaku atau

kesamaan antara motivasi dan perwujudan nyata perbuatan

para pelaku kejahatan dengan pelaku penyertaan.

3.5.3 Dari fakta-fakta yang terungkap di persidangan, Pemohon

Banding (Terdakwa) dapat dikatakan mengalami kesesatan

fakta dalam melakukan perbuatan-perbuatannya karena

Pemohon Banding (Terdakwa) sama sekali tidak tahu menahu

mengenai apa yang dilakukan oleh TASMAN AMINOTO

(almarhum), SUDARSONO dan MISRAN SASMITA. Dengan

demikian, bahwasannya terhadap apa yang dituduhkan

kepada Pemohon Banding (Terdakwa) atas perbuatan

bersama-sama menjadi tidak terbukti dan tidak terpenuhi

unsur,

3.5.4 Bahwa dengan disertakannya Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP,

harusnya ada terdakwa lain selain dari Pemohon Banding

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


(Terdakwa) dalam perkara aquo, adalah sangat tidak logis jika

terdakwa didakwa melakukan perbuatan pidana secara

bersama-sama akan tetapi terdakwa dalam kasus ini hanya

Pemohon Banding (Terdakwa) sendiri. Dalam hubungan ini

terdapat Surat Edaran Kejaksaan Agung Republik Indonesia

No. B-69/E/02/1997 perihal Hukum Pembuktian Dalam

Perkara Pidana yang antara lain menyebutkan: Bahwa

Yurisprudensi yang diikuti selama ini masih mengakui Saksi

Mahkota sebagai alat bukti, misalnya Putusan Mahkamah

Agung No. 1986K/Pid/1 989 tanggal 2 Maret 1990 menyatakan

bahwa JPU diperbolehkan oleh undang-undang mengajukan

teman Terdakwa yang ikut serta melakukan perbuatan pidana

tersebut sebagai Saksi di persidangan, dengan syarat bahwa

Saksi ini dalam kedudukannya sebagai Terdakwa, namun tidak

termasuk dalam berkas perkara yang diberikan kesaksian.

Selanjutnya Putusan Mahkamah Agung No. 2437

K/Pid.Sus/2011, yang menyatakan: “Saksi mahkota

didefinisikan sebagai Saksi yang berasal atau diambil dari

salah seorang tersangka atau Terdakwa lainnya yang

bersama-sama melakukan perbuatan pidana, dan dalam hal

mana kepada Saksi tersebut diberikan mahkota”. Kemudian

dalam yurisprudensi Mahkamah Agung, Putusan Nomor 1986

K/Pid/1989 tanggal 21 Maret 1990 dijelaskan, bahwa

Mahkamah Agung tidak melarang apabila JPU mengajukan

Saksi mahkota di persidangan dengan syarat bahwa Saksi ini

dalam kedudukannya sebagai Terdakwa tidak termasuk dalam

satu berkas perkara dengan Terdakwa yang diberikan

kesaksian (Varia Peradilan, 1990: 25). Berdasarkan

yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut, maka dalam perkara

a quo, TASMAN AMINOTO (almarhum), SUDARSONO dan

MISRAN SASMITA, tidak bersatus sebagai Terdakwa sampai

perkara ini dilimpahkan ke Pengadilan dan bahkan tidak

mungkin dijadikan JPU sebagai tersangka apalagi Terdakwa,

karena keduanya telah dibebaskan oleh Mahkamah Agung

dari Dakwaan membuat dan menggunakan surat palsu yang

dikenal dengan Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah

Agung RI Nomor 1/PK/Pid/2011 tanggal 24 Agustus 2011 Jo.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:165 K/Pid/2010 tanggal

25 Maret 2010 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan

Nomor:775/Pid/2009/PT-MDN Jo. Putusan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam Nomor:1417/Pid.B/2009/PN-LP tanggal 26

Oktober 2009.

3.5.5 Oleh karenanya unsur “sebagai orang yang melakukan, yang

menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan yang

ditujukan terhadap pemohon banding (terdakwa) tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan.

4. Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama

Mengenai Status Kepemilikan Tanah Objek Sengketa

4.1 Bahwa Pemohon Banding (Terdakwa) sependapat dengan

pertimbangan hukum Judex Factie Tingkat Pertama halaman 335,

yang menyatakan:

“…Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI pada tanggal 31

Maret 2010 Nomor 701/PK/PDT/2009 adalah hukum yang berlaku

hingga sampai saat ini, dan demi hukum mengikat para pihak baik

kepada para Penggugat maupun para Tergugat, sesuai dengan asas

Res Judicata Pro Veritate Habeteur yang artinya bahwa putusan

Hakim harus dianggap benar, dengan demikian Barang Bukti 167

berupa Tanah seluas 20 ha (dua puluh hektar) yang merupakan

bagian dari tanah yang awalnya dikuasai oleh PT. ERNI PUTERA

TERARI seluas ±126 Ha (kurang lebih Seratus Dua Puluh Enam

Hektar) yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan

Deli, Kabupaten Deli Serdang dan Barang Bukti nomor 168 berupa:

Tanah seluas 32 ha (tiga puluh dua hektar) yang merupakan bagian

dari tanah seluas ±126 ha (seratus dua puluh enam hektar) yang


Kabupaten Deli Serdang masih tetap dalam penguasaan hak PT.

ERNI PUTRA TERARI sedangkan Barang Bukti nomor 168 berupa

:Tanah seluas 74 ha (tujuh puluh empat hektar) yang merupakan

bagian dari tanah yang awalnya dikuasai oleh PT. ERNI PUTERA

TERARI seluas ±126 ha (seratus dua puluh enam hektar) yang terletak

di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli

Serdang karena telah dialihkan kembali kepada PT. Agung Cemara

Raelity sesuai dengan Surat Perjanjian Melepaskan Hak atas Tanah

dengan Ganti Rugi antara PT ERNI PUTERA TERARI yang diwakili

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


oleh Mustika Akbar selaku Direktur dan PT AGUNG CEMARA

REALITY diwakili oleh Mujianto selaku Direktur Nomor

560/Legalisasi/SST/11/2011 diman Terdakwa TAMIN SUKARDI

bertindak selaku Kuasa Direktur PT ERNI PUTERA TERARI untuk

menerima untuk pembayaran ganti rugi dari PT AGUNG CEMARA

REALITY diwakili oleh Mujianto selaku Direktur (yang saat ini belum

lunas). Atas transaksi pelepasan hak dengan ganti rugi atas tanah dari

bahagian seluas 126 ha tersebut, maka tetap berada dalam

penguasaan hak PT AGUNG CEMARA REALITY diwakili Mujianto

selaku Direktur dengan kewajiban hukum untuk membayar

kekurangan pembayaran yang belum dilunasinya kepada Terdakwa

TAMIN SUKARDI bertindak selaku kuasa Direktur PT. ERNI PUTERA

TERARI untuk menerima uang pembayaran ganti rugi dari PT AGUNG

CEMARA REALITY

Akan tetapi Pertimbangan Hukum judex factie yang menyatakan ..”

uang pembayaran ganti rugi dari PT AGUNG CEMARA REALITY

untuk selanjutnya disetor ke kas Negara sebagai penggantian kerugian

Negara berdasarkan ketentuan hukum dan perundang-undangan

berlaku” adalah pertimbangan judex factie yang sangat kontadiktif,

disatu sisi judex factie mengakui alas hak atas tanah aquo dikuasai

oleh PT. ErniPutera Terari yang kemudian dilepaskan sebagian

haknya berdasarkan Surat Perjanjian Melepaskan Hak atas Tanah

dengan Ganti Rugi Nomor 560/Legalisasi/SST/11/2011 antara PT

ERNI PUTERA TERARI yang diwakili oleh Mustika Akbar selaku

Direktur dan PT AGUNG CEMARA REALITY diwakili oleh Mujianto

selaku Direktur, dengan demikian perbuatan hukum antara PT ERNI

PUTERA TERARI yang diwakili oleh Mustika Akbar selaku Direktur

dan PT AGUNG CEMARA REALITY diwakili oleh Mujianto selaku

Direktur dalam Surat Perjanjian Melepaskan Hak atas Tanah dengan

Ganti Rugi Nomor 560/Legalisasi/SST/11/2011 adalah sah menurut

hukum, sehingga sisa uang ganti rugi seharusnya diserahkan kepada

PT, ERNIPUTERA TERARI dan bukan disetor ke Kas Negara.

Dengan demikian jelaslah bahwa pertimbangan hukum judex factie

telah khilaf dan keliru, oleh sebabmana tidak patut untuk

dipertahankan dan cukup alasan untuk dibatalkan ditingkat banding ;

4.2 Bahwa PT ERNI PUTERA TERARI dapat dikualifikasikan sebagai

pembeli yang beritikad baik yang perlu dilindungi oleh hukum

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No 4 Tahun 2016

tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah

Agung Tahun 2016 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi

Pengadilan. Hal tersebut sebagaimana diatur dalam Surat Edaran

Mahkamah Agung (SEMA) No. 7 tahun 2012. Di dalam butir ke-IX

dirumuskan bahwa:

“Perlindungan harus diberikan kepada pembeli yang itikad baik

sekalipun kemudian diketahui bahwa penjual adalah orang yang

tidak berhak (obyek jual beli tanah).”

“Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada

Penjual yang tidak berhak.”

4.3 Bahwa hal tersebut sesuai dengan ketentuan pada Pasal 531 KUH

Perdata menyatakan: “Besit dalam itikad baik terjadi bila pemegang

besit memperoleh barang itu dengan mendapatkan hak milik tanpa

mengetahui adanya cacat cela di dalamnya.”

4.4 Selanjutnya, Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah (PP No. 24/1997), menyebut istilah itikad baik

dalam hubungannya dengan penguasaan fisik atas tanah (Pasal 24)

Pasal 24 ayat (2) huruf a menyatakan: “penguasaan tersebut dilakukan

dengan itikad baik dan secara terbuka oleh yang bersangkutan

sebagai yang berhak atas tanah, serta diperkuat oleh kesaksian orang

yang dapat dipercaya”

Asumsi dari pembuat undang-undang dan juga menurut pendapat-

pendapat yang berkembang di dalam literatur, keabsahan “jual beli”

dapat dipastikan dengan adanya peran Notaris/PPAT. Notaris/PPAT

PPAT memeriksa atau memastikan terpenuhinya peryaratan

kewajiban pembeli sehingga keabsahan jual beli telah ditanggung oleh

Notaris/ PPAT.

4.5 Bahwa Pengikatan Diri Untuk Melakukan Pelepasan Hak-Hak Atas

Tanah Nomor 39/Leg/2007 (mono) antara Tasman Aminoto, qq.

Suparman, CS dengan Mustika Akbar qq. PT. ERNIPUTRA TERARI

pada tanggal 26 Januari 2007 yang dilegalisasi Notaris Ika Azniga

Lokman, S.H. yang beralamat di JL. Brigjen Katamso No. 52, Medan

yang pada pokoknya berisi kesepakatan sebagai berikut:

1. Pelepasan hak sebidang tanah + 126 ha di Pasar IV Desa Helvetia,

Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Sedang;

2. Harga Ganti Rugi Sebesar Rp. 7 Milyar;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


3. Alas Hak Berdasarkan:

a. SKPTSL Tertanggal 20-01-1954 Nomor 016/Ketj.

Labuhan.Deli/DS s/d Nomor 080/Ketj. Labuhan.Deli/DS;

b. Surat Keterangan dan Pernyataan Ahli Waris masing-masing

Tertanggal 25 Nopember 2002

c. Surat Kuasa 65 orang ahli waris (Titin Kurniaty Rahayu, Cs)

kepada Tasman Aminoto.

d. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Januari

2007 Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-LP

4.6 Bahwa PT. Erniputra Terari mengalihkan kepada PT. Agung Cemara

Realty (Pihak Ketiga) berdasarkan Pengikatan Diri Untuk Melakukan

Pelepasan Hak-Hak Atas Tanah Antara Tasman Aminoto dengan PT.

Erniputra Terari dalam pasal 7 yang menyatakan ‘’ Apabila syarat-

syarat yang diperlukan untuk melaksankan pelepasan hak-hak atas

tanah telah dipenuhi baik sebelum maupun setelah serifikat diterbitkan

oleh instansi terkait, sedang pihak pertama tidak bersedia atau tidak

dapat memberikan bantuannya di dalam melangsungkan jual beli dari

tanah tersebut kepada pihak kedua dihadapan pejabat yang

berwenang untuk itu maka pihak pertama dengan ini memberikan

kuasa pihak kedua dan baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri,

untuk melaksanakan pelepasan hak-hak atas tanah tersebut kepada

pihak pertama kedua dihadapan pejabat yang dimaksud diatas;

Dan Pasal 8 menyatakan ‘’ Para Pihak telah setuju dan semufakat

bahwa Pihak Kedua diperkenankan oleh Pihak Pertama untuk menjual

atau mengalihkan dengan cara apapun tanah tersebut kepada pihak

ketiga atau pihak lain yang dianggap baik oleh pihak kedua, baik

sebelum ataupun sesudah tanah tersebut bersertifikat

4.7 Pada tanggal 25 Februari 2011 berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 12/PTTSDBT/II/2011 Waarmerking Notaris Nuriljani Iljas, S.H.

Tamin Sukardi bertindak untuk dan atas nama Mustika Akbar selaku

Direktur PT. Erniputra Terari untuk mengurus, mengambil, atau

menerima uang pembayaran dari PT. Agung Cemara Reality sesuai

dengan isi Surat Perjanjian Melepaskan Hak atas Tanah dengan Ganti

Rugi No. 560/LEGALISASI/SST/II/2011 antara yang diwakili Mustika

Akbar selaku Direktur PT. Erniputra Terari dan PT. Agung Cemara

Reality diwakili oleh Mujianto selaku Direktur. Dimana seluruh dana

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


yang diterima Pemohon Banding/Terdakwa selaku kuasa telah

diserahkan kepada kas PT. Erniputra Terari (Neraca Keuangan PT.

ErniPutra Terari, terlampir) .

4.8 Surat Perjanjian Melepaskan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi

antara PT.ERNIPUTRA TERARI yang diwakili Mustika Akbar selaku

Direktur PT. ERNIPUTRA TERARI dan PT. AGUNG CEMARA

REALITY diwakili oleh Mujianto selaku Direktur

No.560/LEGALISASI/SST/II/2011 yang dilegalisasi Notaris Suriaty

Sandery tertanggal 5 Februari 2011, pada pokoknya berisi:

Pelepasan hak sebidang tanah seluas + 750.000 m2 yang terletak

di Pasar IV Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten

Deli Sedang. Tanah yang dilepas tersebut adalah tanah diperdapat

berdasarkan Pelepasan Hak dan Ganti Rugi tanggal 26 Januari

2007 dari Tasman Aminoto selaku kuasa 65 orang ahli waris.

Harga Rp. 315.000/ m dengan total harga 236.250.000.000,-

Dokumen-dokumen alas hak penguat berdasarkan:

a. Pengikatan Diri Untuk Melakukan Pelepasan Hak-Hak Atas

Tanah Nomor 39/Leg/2007 (mono) antara Tasman Aminoto,

qq. Suparman, CS dengan Mustika Akbar qq. PT. ERNIPUTRA

TERARI pada tanggal 26 Januari 2007 yang dilegalisasi

Notaris Ika Azniga Lokman, SH yang beralamat di JL. Brigjen

Katamso No. 52, Medan;

b. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Januari

2007 Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP;

c. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Juli 2007 Nomor:

173/PDT/2007/PT-Mdn;

d. Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30 April 2008 Nomor:

2461K/PDT/2007;

e. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 31

Maret 2010 Nomor: 701 PK/PDT/2009;

f. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor:

20/eks/2010/15/Pdt.G/2006/PN-LP tanggal 29 Desember 2010

jo. Berita Acara Eksekusi Pengosongan

No.20/Eks/2010/15/Pdt.G/2006/PN-LP tanggal 19 April 2011 jo.

Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.

20/Eks/2010/15/Pdt.G/2006/PN-LP tanggal 20 April 2011 jo.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.

20/Eks/2010/15/Pdt.G/2006/PN-LP tanggal 21 April 2011;

Sehingga dengan kriteria pembeli yang beritikad baik ini telah

terpenuhi oleh PT. ERNIPUTRA TERARI dan PT AGUNG CEMARA

REALITY, maka tanah yang sudah dibeli oleh pembeli yang beritikad

baik tidak dapat diganggu gugat oleh siapapun.

5. Adanya Perbedaan Pendapat (Dissenting Opinion)

6.1 Bahwa dengan pertimbangan hukum yang dikemukakan, dalam

musyawarah Majelis Hakim terdapat perbedaan pendapat (dissenting

opinion) dari Merry Purba, S.H., M.H., selaku Hakim Anggota II Ad Hoc

yang berpendapat bahwa Terdakwa dinyatakan tidak terbukti melakukan

perbuatan sebagaimana yang didakwaan dalam Dakwaan Primair

dengan pertimbangan sebagaimana tertuang pada halaman 337 s/d 404

Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Medan No : 33/Pid.Sus-TPK/2018/PN.MDN tertanggal 27 Agustus 2018.

6.2 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

(KUHAP) mengatur bahwa suatu putusan pengadilan harus dilandasi

suatu permufakatan bulat para anggota majelis hakim apabila dengan

sungguh-sungguh permufakatan bulat tidak dapat dicapai maka putusan

diambil berdasarkan suara terbanyak dengan tetap memperhatikan

prinsip “yang paling menguntungkan terdakwa”.

6.3 Dengan memperhatikan dissenting opinion tersebut, maka mohon kiranya

agar dalam memutus perkara banding atasnama Pemohon Banding

(Terdakwa), kiranya Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi di Tingkat Banding

memperhatikan secara sungguh-sungguh perbedaan pendapat

(dissenting opinion) yang telah dinyatakan oleh dari Merry Purba, S.H.,

M.H., selaku Hakim Anggota II Ad Hoc sebagaimana yang tertuang di

dalam Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Putusan

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan No :

33/Pid.Sus-TPK/2018/PN.MDN tertanggal 27 Agustus 2018.

6.4 Bahwa adanya hakim tipikor yang memberikan perbedaan pendapat

(dissenting opinion) dalam mengadili perkara Pemohon Banding

(Terdakwa) itu telah mengisyaratkan adanya ketidak-yakinan (keragu-

raguan) dari majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo

dalam mengambil kesimpulan bahwa Pemohon Banding (Terdakwa)

bersalah melakukan tindak pidana korupsi.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


6.5 Bahwa dengan adanya ketidakyakinan (keragu-raguan) majelis hakim

tersebut, sudah seharusnya Majelis Hakim berpegang pada asas in dubio

pro reo;

6.6 Asas in dubio pro reo sendiri sudah sering digunakan Mahkamah Agung

(“MA”) untuk memutus perkara, di antaranya dalam Putusan Mahkamah

Agung No. 33 K/MIL/2009 yang salah satu pertimbangannya

menyebutkan bahwa:

“asas In Dubio Pro Reo yang menyatakan jika terjadi keragu-raguan

apakah Terdakwa salah atau tidak maka sebaiknya diberikan hal

yang menguntungkan bagi Terdakwa yaitu dibebaskan

dari dakwaan.”

Selain itu, MA juga pernah berpendapat mengenai hubungan antara

hukum acara pidana dengan asas in dubio pro reo pada Putusan

Mahkamah Agung No. 2175/K/Pid/2007 yang salah satu

pertimbangannya menyatakan:

“...sistem pembuktian di negara kita memakai sistem "Negatief

Wettelijk", yaitu keyakinan yang disertai dengan mempergunakan

alat-alat bukti yang sah menurut Undang-Undang; Hal ini dapat

terlihat pada Pasal 183 Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang

Hukum Acara Pidana (“KUHAP”), yang berbunyi sebagai berikut:

"Hakim tidak boleh menjatuhkan putusan pidana kepada seseorang,

kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang

sah ia memperoleh keyakinan, bahwa suatu tindak pidana benar-

benar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya"

Pertimbangan Putusan yang sama juga menyebutkan:

“Suatu asas yang disebut "In Dubio Pro Reo" yang juga berlaku bagi

hukum pidana..... Asas ini tidak tertulis dalam Undang-Undang

Pidana, namun tidak dapat dihilangkan kaitannya dengan asas Tiada

Pidana Tanpa Kesalahan" (“Geen Straf Zonder Schuld") atau

"Anwijzigheid van alle Schuld' yang sudah menjadi yurisprudensi

konstan dan dapat diturunkan dari Pasal 182 ayat (6) KUHAP”

Sedangkan Pasal 182 ayat (6) KUHAP sendiri menyebutkan:

“Pada asasnya putusan dalam musyawarah majelis merupakan hasil

permufakatan bulat kecuali jika hal itu setelah diusahakan dengan

sungguh-sungguh tidak dapat dicapai, maka berlaku ketentuan

sebagai berikut:

a putusan diambil dengan suara terbanyak;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


b jika ketentuan tersebut huruf a tidak juga dapat

diperoleh putusan yang dipilih adalah pendapat hakim yang

paling menguntungkan bagi terdakwa.”

Berdasarkan putusan Mahkamah Agung tersebut dapat kita ketahui

bahwa penerapan asas in dubio pro reo sejalan dengan

pengaturan Pasal 183 dan Pasal 182 ayat (6) KUHAP. Pasal 183

KUHAP mengharuskan hakim yang hendak menjatuhkan putusan pidana

untuk memperoleh keyakinan berdasarkan alat bukti bahwa suatu tindak

pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah

melakukannya.

Sedangkan, Pasal 182 ayat (6) KUHAP mengatur keadaan bila proses

pengambilan putusan dalam musyawarah majelis hakim tidak dicapai

hasil pemufakatan bulat, dan tidak dapat diambil putusan berdasarkan

suara terbanyak (karena pendapat anggota majelis hakim berbeda-beda),

maka putusan yang dipilih adalah pendapat hakim yang paling

menguntungkan bagi terdakwa.

Jadi, praktiknya asas in dubio pro reo ini digunakan bila hakim

berdasarkan alat bukti yang ada masih memiliki keragu-raguan mengenai

bersalah atau tidaknya terdakwa. Bila hakim masih memiliki keraguan

mengenai bersalah atau tidaknya terdakwa, maka berlaku Pasal 183

KUHAP yang melarang hakim menjatuhkan pidana bila berdasarkan

sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia tidak memperoleh

keyakinan bahwa tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa

terdakwalah yang bersalah melakukannya.

Pasal 191 KUHAP yang menyatakan: “Jika pengadilan berpendapat

bahwa dari hasil pemeriksaan di sidang, kesalahan terdakwa atas

perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan

meyakinkan, maka terdakwa diputus bebas”

yang artinya “dalam keadaan yang meragukan, hakim harus mengambil

keputusan yang menguntungkan terdakwa. Keputusan yang

menguntungkan terdakwa dalam perkara a quo seharusnya dapat

diterjemahkan majelis hakim dengan MEMBEBASKAN Pemohon

Banding (Terdakwa).

Bahwa dalam kasus aquo, kiranya perlu dikemukankan tentang hal hal

sebagai berikut :

1. Fakta hukum seharusnya adalah hasil pergulatan hakim dalam

mengkonstatir, yaitu melihat, mengetahui dan membenarkan telah

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


terjadinya peristiwa. Hakim dapat membenarkan telah terjadinya suatu

peristiwa, tentu dari pembuktian, baik JPU maupun Terdakwa (dan

Penasihat Hukumnya).

2. Fakta hukum seharusnya berasal dari alat-alat bukti yang diajukan di

depan persidangan yang menjadi dasar penentuan kesalahan terdakwa.

3. Fakta hukum yang terungkap di persidangan tersebut telah kami

lampirkan dalam secara lengkap dalam Pleiidoi yang diambil dari

rekaman persidangan perkara Nomor: No : 33/Pid.Sus-

TPK/2018/PN.MDN atas nama : Terdakwa Tamin Sukardi. Transkrip ini

adalah salinan pengalihan tuturan dalam bentuk suara/ bunyi menjadi

tulisan/ teks yang hal-hal disampaikan dalam persidangan, baik oleh

Majelis Hakim, Penuntut Umum, Penasihat Hukum, Saki-saksi, Ahli dan

Terdakwa. Transkrip Persidangan dan Rekaman (recording) Persidangan

merupakan fakta hukum.

4. Bukti Transkrip dan Rekaman (recording) Persidangan tersebut

membuktikan dan menunjukkan:

JPU berdalil tanpa bukti dan tidak sesuai dengan kesaksian para saksi

dan ahli

Judex Factie hanya mengutip apa yang menjadi dalil JPU dan membuat

putusan tanpa berdasar atas Keterangan Saksi.

Keterangan saksi menjadi salah satu alat bukti yang sah sesuai Pasal

184 ayat (1) KUHAP. Sehingga kedudukan dan peran saksi sangat

penting dalam menemukan kebenaran materiil dalam perkara pidana.

Perlu dijelaskan kembali, ternyata ada 2 upaya untuk memperoleh hak

atas tanah tersebut, upaya tersebut ditempuh oleh 2 pihak yang

berbeda dengan cara berbeda dan tidak saling berhubungan

sebelumnya. Yakni upaya A (institusional) dilakukan oleh PT

ERNIPUTRA TERARI dengan bantuan ISMAIL SEMBIRING selaku

Leveransir dan Konsultan PTPN II, dan Upaya B (institutional dan

legal) dilakukan oleh TASMAN AMINOTO, termasuk melalui PANSUS

DPR RI.

PT. ERNIPUTRA TERARI menempuh Upaya A (institusional) dengan

bantuan ISMAIL SEMBIRING untuk memperoleh hak atas tanah di

Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang

dengan bantuan versi ISMAIL SEMBIRING dengan mengajukan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


permohonan melalui surat ke institusi-institusi dengan korespondensi

sebagai berikut:

Surat PT. ERNIPUTRA TERARI Nomor 08/DU/ET/VII2004 tertanggal

12 Juli 2004 kepada Bupati Deli Serdang dan tembusannya

disampaikan kepada Bapak Gubernur Sumatera Utara tentang

permohonan hak atas tanah seluas 106 ha terletak di Desa Helvetia,

Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang;

Surat Bupati Deli Serdang Nomor 593/2570 Nomor 14 Juli 2004

kepada Gubernur Sumut dan Dirut PTPN II Tanjung Morawa dan

tembusan disampaikan kepada Menteri BUMN, Kepala Badan

Pertanahan Nasional, Kakanwil BPN Propinsi Sumut, Kadis

Perkebunan Kabupaten Deli Serdang di Lubuk Pakam, Kakan

Pertanahan Kabupaten Deli Serdang di Lubuk Pakam yang pada

pokoknya menyatakan dukungan memperoleh hak atas tanah seluas

± 106 ha di Desa Helvetia, tanah yang dimaksud merupakan yang

tanah dikuasai langsung oleh Negara sebagaimana Keputusan

Kepala BPN No. 42/HGU/BPN/2002, dan agar diproses penyelesaian

administrasi sesuai ketentuan yang berlaku untuk kepentingan PT.

ERNIPUTRA TERARI;

Surat Gubernur Sumatera Utara Nomor 593/6179/2004 perihal

Pengaturan Pemanfaatan Tanah kepada Menteri Negara BUMN yang

tembusannya disampaikan kepada Menteri Dalam Negeri, Kepala

BPN, Bupati Deli Serdang, Kepala Kanwil BPN Prop. Sumut pada

pokoknya menyatakan : berdasarkan Surat PT.ERNIPUTRA TERARI

Nomor 08/DU/ET/VII2004 12 Juli 2004 dan Surat Bupati Deli Serdang

Nomor 593/2570 Nomor 14 Juli 2004 menyetujui usul Bupati Deli

Serdang & dukungan memperoleh hak atas tanah agar segera

memproses pemberian izin pelepasan aset atas areal seluas ± 106

ha kepada PT. ERNIPUTRA TERARI;

Surat Direksi PTPN II (Persero) 11.0/X/326/X/2004 tertanggal 6

Oktober 2004 kepada Menteri Negara BUMN perihal Permohonan

Pelepasan Aktiva Tetap Non Produktip berupa lahan di Kebun

Helvetia sebagai permintaan persetujuan Menteri Negara BUMN

untuk dapat melepaskan areal seluas ± 106 ha kepada PT.

ERNIPUTRA TERARI.

5. Bahwa setelah upaya institusional dengan bantuan ISMAIL SEMBIRING

tersebut, PT. ERNIPUTRA TERARI baru mengetahui dari ISMAIL

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


SEMBIRING adanya gugatan perdata terhadap objek yang sama yang

berpotensi menghambat upaya institusional yang ditempuh PT.

ERNIPUTERA TERARI. Informasi ini diketahui oleh ISMAIL SEMBIRING,

dikarenakan PTPN II digugat perdata bersama dengan Tergugat 2. PB

Alwasliyah, 3. Notaris/PPAT Drs. Hasbullah Hadi, S.H., 4. Pemerintah RI

cq. Menteri Negara BUMN, 5. Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri

cq. Gubernur Sumatera Utara cq.Bupati Deli Serdang 6. Kepala Badan

Pertanahan Nasional di Jakarta cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan

cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang pada Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam dalam perkara Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP.

Oleh karena adanya gugatan masyarakat tersebut, ISMAIL SEMBIRING

menyarankan agar PT. ERNIPUTRA TERARI mempelajari gugatan yang

sudah berlangsung. Dalam perjalanannya kedua upaya ini baru bersatu

ketika TITIN KURNIATI RAHAYU cs menang dalam perkara perdata.

Pertemuan dilakukan pada saat proses gugatan perdata pada Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam dengan gugatan perkara No. 15/Pdt.G/2006/PN-LP

akan selesai pada awal tahun 2007. Bahwa atas hal tersebut tidak

mungkin (Pemohon Banding) Terdakwa tahu dan bersinergi dengan

TASMAN AMINOTO, SUDARSONO, dan MISRAN SASMITA berkaitan

dengan SKPPTSL, Surat Keterangan Waris dan gugatan perdata,Tidak

mungkin (Pemohon Banding) Terdakwa menjadi intelectual dader dari

terbitnya SKPPTSL, Surat Keterangan Ahli Waris, apalagi menginisiasi,

dan membiayai gugatan perdata.

Atas hal tersebut tuduhan JPU bahwa (Pemohon Banding) Terdakwa

sebagai Intelectual Dader (Auctor intellectualis) suatu tindak pidana

merupakan hal yang bersifat PRESUMSI, PRADUGA, KEMUNGKINAN

yang tidak berdasar dan tidak terbukti dalam persidangan.

6. Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Agraria Prof. Dr. Nurhasan Ismail,

SH.,M.Si. berkaitan dengan Penghapusbukuan Tanah Obyek Sengketa

Dari Daftar Aset Instansi Pemerintah dan Badan Usaha Milik

Negara/Daerah:

(a) Istilah penghapusan atau penghapusbukuan aset instansi pemerintah

dan badan usaha milik negara/daerah (BUMN/D) dikenal dalam

peraturan perundang-undangan di bidang pengelolaan Barang Milik

Negara atau Daerah atau BUMN/D. Penghapusbukuan mengandung

makna adanya tindakan menghapus atau mencoret aset berupa tanah

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


dari daftar barang dengan menerbitkan keputusan penghapusan oleh

pejabat yang berwenang. Dengan dilakukan penghapusbukuan

tersebut, pejabat dari instansi pemerintah atau BUMN/D terbebas dari

tanggung jawab administrasi dan fisik pengelolaan aset tanah

tersebut.

(b) Proses penghapusbukuan aset tanah dari daftar aset merupakan

tindak administratif dari instansi pemerintah atau BUMN/D pemegang

hak atas tanah yang oleh putusan pengadilan dinyatakan menjadi hak

dari pihak lain. Artinya, penghapusbukuan itu ditempatkan sebagai

tindakan lanjutan atau konsekuensi dari adanya putusan pengadilan.

Proses penghapusbukuan tidak mempengaruhi diktum putusan

pengadilan yang sudah menempatkan kepemilikan tanah aset instansi

pemerintah atau BUMN/D sebagai haknya pihak lain yang dinyatakan

berhak dalam putusan pengadilan.

(c) Pandangan bahwa proses penghapusbukuan merupakan tindakan

administratif dan tidak berpengaruh pada status tanah yang sudah

menjadi haknya pihak lain didasarkan sejumlah ketentuan yaitu:

Pasal 83 Peraturan Pemerintah No.27 Tahun 2014 yang

menentukan bahwa penghapusan barang milik negara/daerah

dilakukan karena tanah aset sudah beralih atau berpindahtangan

kepada pihak lain. Beralihnya tanah aset terjadi karena adanya

perbuatan hukum keperdataan yaitu jual beli atau tukar menukar

atau hibah atau penyertaan modal ke dalam badan hukum dan

karena adanya putusan pengadilan yang menyatakan tanah aset

menjadi milik/kepunyaan pihak lain;

Pasal 6 ayat (2) huruf a angka 2 Peraturan Menteri Keuangan

Nomor 50/PMK.06 /2014 yang menentukan bahwa penghapusan

barang berupa tanah milik negara/instansi pemerintah pusat

dilakukan karena adanya putusan pengadilan yang sudah

mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht) dan sudah tidak ada

lagi upaya hukum;

Pasal 432 ayat (3) huruf b Peraturan Menteri Dalam Negeri

Nomor 19 Tahun 2016 yang menentukan bahwa penghapusan

barang berupa tanah milik pemerintah daerah dilakukan karena

adanya putusan pengadilan yang sudah mempunyai kekuatan

hukum tetap (inkracht) dan sudah tidak ada lagi upaya hukum;

dan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Pasal 3 ayat (1) dan (2) huruf g Peraturan Menteri Badan Usaha

Milik Negara Nomor 2 Tahun 2010 yang menentukan bahwa

penghapusbukuan tanah aset BUMN dilakukan karena adanya

kondisi tertentu yang di antaranya berupa adanya putusan

pengadilan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap

(inkracht).

(d) Dari ketentuan beberapa peraturan perundang-undangan tersebut

sudah sangat tegas dinyatakan bahwa penghapusbukuan aset tanah

termasuk kepunyaan BUMN/D hanyalah proses tindakan administratif

oleh internal alat perlengkapan badan usaha tersebut sesuai dengan

tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundang-undangan

tersebut di atas. Tujuan dari tindakan penghapusbukuan adalah agar

pejabat instansi pemerintah atau direksi BUMN/D terbebas dari

tanggung jawab pengelolaan aset berupa tanah tersebut.

(e) Dengan kedudukan dan fungsi seperti tersebut di atas,

penghapusbukuan tidak mempengaruhi diktum putusan pengadilan.

Hal tersebut mengandung makna, yaitu: Pertama, jika

penghapusbukuan aset tanah dari daftar aset BUMN/D atau instansi

pemerintah belum dilakukan, maka diktum putusan pengadilan tetap

dapat dieksekusi dan berlaku; Kedua, aset tanah sudah dinyatakan

sebagai haknya pihak lain oleh putusan pengadilan tidak dapat lagi

ditempatkan atau didaku sebagai kepunyaan atau aset BUMN/D atau

instansi pemerintah; Ketiga, pihak yang dinyatakan berhak atas tanah

oleh putusan pengadilan sudah mempunyai kewenangan untuk

menguasai dan memanfaatkan tanah serta melakukan perbuatan

hukum keperdataan meskipun BUMN/D atau instansi pemerintah

belum melakukan penghapusbukuan.

(f) Putusan pengadilan mempunyai pengaruh terhadap eksistensi hak

atas tanah dari pihak yang oleh putusan pengadilan dinyatakan tidak

berhak atas tanah yang menjadi obyek sengketa. Artinya, dengan

putusan pengadilan tersebut :

status tanah HGU dari PTPN II harus dinyatakan tidak ada lagi

serta secara otomatis sudah dibatalkan dan hapus. Proses

penghapusan hak atas tanah hanya merupakan proses

administratif yang tidak menghilangkan hak dari pihak yang

dinyatakan berhak atas tanah tersebut.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


jika tanah tersebut sudah berstatus sebagai tanah yang dikuasai

langsung negara, maka dengan putusan pengadilan tersebut telah

berubah berstatus sebagai tanah yang dipunyai warga masyarakat

yang dinyatakan berhak oleh putusan pengadilan tersebut.

7. Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Hukum Administrasi Negara Dr.

Ridwan HR., S.H., M.Hum

Surat keputusan persetujuan penghapusan aset PTPN II ini dapat

dikualifikasi sebagai KTUN yang sah (rechtmatig) dan memiliki kekuatan

hukum formal dan material (materiel-enformeel rechtskracht).

8. Bahwa Pemohon Banding/Terdakwa sangat keberatan atas Putusan

Judex Factie tingkat Pertama yang menyatakan: “barang bukti Nomor

urut 170 s/d 182 dirampas untuk Negara dan akan diperhitungkan untuk

pembayaran uang penggati”:.berupa:

a. 1 (satu) bidang tanah seluas 57 M2 yang terletak di Jalan Kom. Laut




b. 1 (satu) bidang tanah seluas 79 M2 yang terletak di Jalan Kom. Laut




c. 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jalan Thamrin No. 130,


Sertifikat Hak Milik No.750/Sei Rengas I atas nama TADJUDDIN.

d. 1 (satu) bidang tanah seluas 15.638 M2 yang terletak di Kelurahan


sesuai Sertifikat Hak Milik No.1859/Padang Bulan Selayang I atas

nama TADJUDDIN.

e. 1 (satu) bidang tanah seluas 13.356 M2 yang terletak di Kelurahan


sesuai Sertifikat Hak Milik No.1869/Padang Bulan selayang I atas

nama TANDEANUS.

f. 1 (satu) bidang tanah seluas 8.944 M2 yang terletak di Kelurahan


sesuai Sertifikat Hak MilikNo.1870/Padang Bulan Selayang I atas

nama EDDY TANOTO.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


g. 1 (satu) bidang tanah seluas 8.944M2 yang terletak di Kelurahan

Perintis Kecamatan Medan Timur Kota Medan sesuai Sertifikat Hak

Guna Bangunan No.71/Perintis atas nama EDDY TANOTO.

h. 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan Ruko terletak di

Jalan Thamrin No.128 A Kelurahan Sei Rengas I, Kecamatan Medan

Kota, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara.

i. 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri Hotel Sebayak terletak di

Jalan Merdeka Gundaling I Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo

Provinsi Sumatera Utara.

j. 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri Taman Simalam Resort

terletak di Jalan Raya Merek KM.9 Sidikalang, Kodon-kodon,

Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara.

k. 1 (satu) bidang tanah hak milik sesuai sertifikat hak milik nomor


Wahidin, Kel. Pendau Hulu I, Kec.Medan, Kota Medan.

l. 1 (satu) bidang tanah hak milik sesuai sertifikat hak milik nomor



m. 1 (satu) bidang tanah hak milik sesuai sertifikat hak milik nomor



Karena barang bukti tidak ada dilakukan penyitaan dilokasi objek tanah

yang disita dimana penyitaan dilakukan di Rutan Salemba Cabang

Kejaksaan Agung RI dan dalam Berita Acara Penyitaan tanggal 23

Februari 2018 Pemohon Banding/Terdakwa telah menyatakan tanah-

tanah tersebut bukan miliknya dan tanah tanah tersebut tidak ada kaitan

dengan Pemohon Banding Terdakwa jauh sebelum perkara ini disidik

Jaksa pada Kejaksaan Agung RI, lagi pula dipersidangan barang bukti ini

tidak pernah diperlihatkan JPU, maka untuk tidak menimbulkan kerugian

bagi pihak ketiga selaku pemilik barang bukti Nomor urut 170 s/d 182,

cukup alasan hukum jika penyitaan terhadap barang bukti Nomor urut

170 s/d 182 sesuai dengan Berita Acara Penyitaan tanggal 23 Februari

2018 untuk diangkat dan dikembalikan kepada Pihak yang berhak;

Berdasarkan argumentasi yang telah kami sampaikan tersebut di atas, kami

mohon kepada yang Terhormat Ketua Pengadilan Tinggi Medan / Majelis

Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara aquo ditingkat banding,

kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


MENGADILI :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon

Banding (Terdakwa) untuk seluruhnya;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Medan No : 33/Pid.Sus-Tpk/2018/Pn.Mdn tertanggal

27 Agustus 2018, atas nama Pemohon Banding (Terdakwa), dengan

segala akibat hukumnya ;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Pemohon Banding (Terdakwa) tersebut, tidak terbukti secara

sah dan meyakinkan bersalah, melakukan Tindak Pidana Korupsi

sebagaimana dimaksud baik dalam dalam Dakwaan Primair Pasal 2 ayat

(1) jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah

dengan Undang-undang No. 20 Tahun 2001 tentang Undang-Undang

Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

jo.Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Dakwaan Subsidair Pasal 3 jo.

Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah

dengan Undang-undang No. 20 Tahun 2001 tentang Undang-Undang

Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana ;

2. Menyatakan Pemohon Banding (Terdakwa) bebas dari segala

Dakwaan (Vrijspraak) atau setidak-tidaknya dilepaskan dari

segala tuntutan hukum (Ontslag van alle rechtsvelvolging);

3. Memulihkan segala hak Pemohon Banding (Terdakwa) dalam

kemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya ditengah tengah

masyarakat (rehabilitasi)

4. Menyatakan barang bukti nomor urut 1 s/d 182 dikembalikan kepada

yang berhak ;

5. Menetapkan supaya biaya perkara yang timbul pada persidangan ini

dibebankan kapada Negara.

Namun apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon kiranya Majelis

Hakim Tinggi yang mulia menjatuhkan hukuman yang seringan-ringannya

kepada Pemohon Banding (Terdakwa) dengan mempertimbangkan:

1. Pemohon Banding (Terdakwa) selama ini belum pernah melakukan

perbuatan tercela dan belum pernah dihukum

2. Pemohon Banding (Terdakwa) dalam hal ini tidak memiliki pretensi dan niat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


jahat dalam melakukan hubungan bisnis, semua peristiwa tersebut mengalir

secara spontan tanpa rencana, wajar dan tanpa rekayasa dengan dilandasi

suatu Surat Kuasa danhubungan bisnis yang wajar;

3. Pemohon Banding (Terdakwa) baik sebagai Saksi maupun Terdakwa telah

bersikap terbuka, jujur dan berterus terang dalam persidangan;

4. Terdakwa sudah berusia lanjut dan sering sakit-sakitan sehingga

membutuhkan perawatan medis dikarenakan penyakit jantung koroner dan

hipertensi yang dideritanya.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 33/Pid.Sus-

TPK/2018/PN Mdn tanggal 27 Agustus 2018, dengan alasan-alasan yang pada

pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa lamanya pidana penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim yaitu

selama 6 (enam) tahun tidak mencerminkan penegakan hukum secara

tegas terhadap Tindak Pidana Korupsi agar memberikan efek jera bagi

pelaku dan pencegahan bagi masyarakat.

Majelis Hakim dalam pertimbangannya menyatakan bahwa Tindak Pidana

Korupsi adalah sebagai kejahatan luar biasa atau ”Extra Ordinary Crime”

sehingga perlu dilakukan penegakan hukum secara tegas agar memberikan

efek jera bagi pelaku dan upaya pencegahan bagi masyarakat. Bahwa

pemerintah dan masyarakat senantiasa mengharapkan agar penegakan

hukum terhadap Tindak Pidana Korupsi semakin ditingkatkan dan

diintensifkan.

Pidana penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim kepada terdakwa

TAMIN SUKARDI yaitu selama 6 (enam) tahun menurut kami Penuntut

Umum belumlah mencerminkan sikap penegakan hukum yang dilakukan

secara tegas dan belum dapat memberikan efek jera bagi pelaku

sebagaimana yang dimaksud oleh Majelis Hakim dalam pertimbangannya.

Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI dalam melakukan perbuatannya tidak

semata-mata hanya menjual tanah eks, HGU PTPN II yang masih tercatat

sebagai asset PTPN II kepada Mujianto sebagai Direktur PT. Agung

Cemara Reality tetapi jauh sebelum melakukan penjualan tanah tersebut,

terdakwa TAMIN SUKARDI telah melakukan rekayasa dan mengkoordinir

65 orang warga masyarakat yang kemudian masing-masing mengaku

sebagai ahli waris dari tanah eks. HGU PTPN II tersebut sampai kemudian

mengajukan gugatan perdata dan memenangkan gugatan tersebut yang

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


kemudian dijadikan alasan untuk bisa mengalihkan tanah eks HGU PTPTN

II tersebut.

Sebagaimana yang diuraikan oleh Majelis Hakim dalam putusannya bahwa

berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan ahli, keterangan terdakwa

dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan

berhubungan maka diperoleh fakta hukum yang terungkap di persidangan

yang antara lain sebagai berikut :

- Bahwa sekitar tahun 2002 terdakwa TAMIN SUKARDI mengetahui

bahwa diantara tanah Hak Guna Usaha (HGU) milik PT. Perkebunan

Nusantara II di Perkebunan Helvetia Kabupaten Deli Serdang, ada tanah

yang dikeluarkan atau tidak diperpanjang Hak Guna Usahanya dan

dengan adanya kondisi tersebut, terdakwa TAMIN SUKARDI bermaksud

ingin menguasai dan memiliki tanah yang dikeluarkan/tidak diperpanjang




- Bahwa kemudian Tasman Aminoto (alm) yang telah berkerjasama

dengan TAMIN SUKARDI membuat 65 (enam puluh lima) lembar Surat


(SKTPPSL).

- Bahwa pada tahun 2002 s/d 2003 terdakwa TAMIN SUKARDI bersama

Tasman Aminoto (alm) berusaha untuk menguasai lahan tersebut dengan

memunculkan Surat Keterangan Pemilikan Tanah Sawah dan Ladang

(SKPTSL) Tahun 1954 dan mengkoordinir masyarakat melalui Misran

Sasmita untuk mengkordinir 41 warga di Desa Helvetia dan Sudarsono

untuk mengkoordinir 24 warga di Desa Sampali untuk mengakui sebagai

ahli waris atas nama orang tua yang tertera pada SKPTSL tahun 1954

yang ditandatangani oleh Bupati Deli Serdang Munar S. Hamidjojo

dengan meminta KTP para warga dari kedua desa tersebut untuk

dilakukan pengurusan kepemilikan tanah yang masing-masing akan

mendapatkan 2 Ha yang berlokasi di desa Helvetia tersebut.

- Bahwa Sudarsono yang menjabat sebagai Sekretaris Desa Sampali dan

sekaligus sebagai Plt Kepala Desa Sampali kemudian menandatangani

65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan dan Pernyataan Ahli

Waris.

- Dan 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan dan Pernyataan Ahli

Waris yang ditandatangani oleh Sudarsono tersebut kemudian

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




dipergunakan antara lain untuk melakukan pengalihan hak atas tanah

eks. HGU PT. Perkebunan Nusantara II seluas 106 hektar tersebut.

- Bahwa kemudian pada tahun 2005 terdakwa TAMIN SUKARDI dan

Tasman Aminoto mengkoordini masyarakat sejumlah 65 (enam puluh

lima) orang yang menyatakan sebagai ahli waris untuk menemui Notaris

Ika Azniga Lokman dan menandatangani dokumen-dokumen yang antara

lain Surat Kuasa Ahli waris kepada Tasman Aminoto untuk melepaskan

hak tanahnya.

- Bahwa benar PT. Erni Putera Terari berdasarkan Surat Permohonan

tanggal 12 Juli 2004 No. 593/2570 pernah mengajukan Permohonan

Dukungan untuk memperoleh alas hak atas tanah seluas 106 Ha di Desa

Helvetia Kec. Labuhan Deli kepada Bupati Deli Sedang dan Gubernur

Sumatera Utara namun hingga tahun 2005 Menteri BUMN belum

memberi persetujuan penghapusan aset sebagaimana dengan Diktum ke

IV dari SK Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 42 Tahun 2002

tersebut maka areal yang dikeluarkan dari HGU harus tetap meminta izin


BUMN sesuai dengan PP No. 41 Tahun 2003 jo. PP No. 45 Tahun 2005,

dimana setelah itu pengaturan, pengusaan, pemilikan dan pemanfaatan

tanah obyek tersebut diserahkan kepada Gubernur Sumatera Utara maka

terdakwa TAMIN SUKARDI bersama Tasman Aminoto menyusun

rencana dengan menjadikan masyarakatt sebagai Penggugat di

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar terdakwa TAMIN SUKARDI bisa

mendapatkan tanah seluas 106 Ha.

- Bahwa saksi-saksi M. Amin, Elisah, Abror, Abdul Rahim, Lahmudin,

Misnah, Armidawati, Suwarti, Kliwon, Harus Nurrasid Kumbara, Musin, M.

Hadi, Iswika, Edi Lianto, Tukman, Legimin, Misran yang hadir di

persidangan yang merupakan bagian dari 65 (enam puluh lima) orang

ahli waris tersebut menerangkan di persidangan bahwa telah

menandatangani dokumen-dokumen di Notaris Ika Azniga Lokman

berdasarkan permintaan Tasman Aminoto, Misran Sasmita dan

Sudarsono. Setelah bertemu Notaris Ika Azniga Lokman para saksi

menerima uang di kantor notaris tersebut.

- Bahwa setelah Surat Kuasa dibuat lalu terdakwa TAMIN SUKARDI dan

Tasman Aminoto mengkoordinir para saksi untuk memberikan Surat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Kuasa kepada Pengacara Fachruddin, dkk untuk mengajukan gugatan

perdata ke persidangan. Hal tersebut sesuai dengan keterangan para

saksi yang menandatangani Surat Kuasa tapi tidak mengetahui isinya

dan mengatakan tidak pernah mengajukan gugatan perdata di

persidangan.

- Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti bahwa para saksi yang

hadir di persidangan yaitu M. Amin, Elisah, Abror, Abdul Rahim,

Lahmudin, Misnah, Armidawati, Suwarti, Kliwon, Harus Nurrasid

Kumbara, Musin, M. Hadi, Iswika, Edi Lianto, Tukman, Legimin, Misran

sebelum datang mengikuti persidangan berkumpul dan diarahkan untuk

menjawab di persidangan dan kemudian diberikan uang untuk

transportasi dan makan sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah)

hingga Rp.300.000,- (tiga ratus tibu rupiah).

- Bahwa para saksi mengatakan bahwa para saksi menerima uang

tersebut di kantor yang terletak di Jalan Thamrin Kota Medan dimana

tempat tersebut adalah rumah terdakwa TAMIN SUKARDI dan para saksi

ada yang melihat terdakwa TAMIN SUKARDI berada di kantor tersebut.

- Bahwa berdasarkan fakta persidangan para saksi bukan merupakan ahli

waris dari yang tercantum di SKPTSL dan para saksi tidak pernah

memiliki tanah di areal Desa Helvitia sehingga terbukti bahwa keterangan

di sidang Perdata tersebut adalah tidak benar sehingga isi Putusan

Perdata tidak sesuai dengan kenyataan.

- Bahwa para warga masyarakat hanya disuruh mengaku saja sebagai ahli

waris dan juga warga masyarakat disodori bundel dokumen-dokumen

yang harus ditandatangani oleh warga masyarakat.

- Bahwa warga masyarakat tidak tahu apa isi surat atau dokumen tersebut

karena warga masyarakat disuruh langsung tandatangan saja dan tidak

membaca isinya.

- Bahwa setelah berhasil memenangkan gugatan perkara tersebut

terdakwa TAMIN SUKARDI meminta Tasman Aminoto dan Mustika Akbar

(Direktur PT. Erni Putera Terari) untuk melakukan pengikatkan diri untuk

melakukan Pelepasan Hak-Hak Atas Tanah di Desa Helvetia seluas 126

hektar dengan ganti rugi di hadapan Notaris Ika Azniga Lokman

sebagaimana Surat Pengikatan Diri Untuk Melakukan Pelepasan Hak-

Hak Atas Tanah No. 39/Leg/2007 tertanggal 26 Januari 2007 dimana

Tasman Aminoto sebagai yang melepas hak atas tanah seluas 126

hektar dan Mustika Akbar (Direktur PT. Erni Putera Terari) sebagai yang

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah).

- Bahwa untuk pembayaran tanah sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh

milyar rupiah) tersebut dibayarkan kepada Tasman Aminoto.

- Bahwa berdasarkan keterangan Notaris Ika Azniga Lokman

menerangkan bahwa saksi menjadi notaris yang ditunjuk untuk membuat

Surat Kuasa dan Perjanjian dan melegalisasinya atas permintaan legal

terdakwa TAMIN SUKARDI yang datang ke kantor notaris.

- Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI memiliki banyak perusahaan dan

mereka itu satu grup dan legalnya satu.

- Bahwa dalam perikatan tersebut disebutkan bahwa uang

Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) telah dibayarkan oleh PT. Erni

Putera Terari sebelum perikatan dibuat, padahal berdasarkan fakta

persidangan para saksi baru menerima uang sekitar tahun 2012-2013

hanya berkisar antara Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) hingga

Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) dan saksi Sudarsono

mendapatkan sekitar Rp.65.000.000,- (enam puluh lima juta rupiah)

dalam tenggang waktu antara tahun 2010-2015 yang diberikan oleh

Mustika Akbar di Kantor terdakwa TAMIN SUKARDI.

- Bahwa warga masyarakat datang ke rumah di Jalan Thamrin tersebut

karena diberitahu dan disuruh oleh Sudarsono dan Misran Sasmita untuk

ke Jalan Thamrin untuk menerima uang.

- Bahwa warga masyarakat disuruh oleh Sudarsono dan Misran Sasmita

ke Jalan Thamrin untuk menerima uang baik sebelum persidangan

maupun setelah persidangan selesai.

- Bahwa berdasarkan fakta persidangan telah dapat dibuktikan, hanya

berselang 4 (empat) hari tenggang waktu antara Putusan Perdata dan

Surat Pengikatan Diri Tasman Aminoto (kuasa dari 65 ahli waris),

sehingga ada keterkaitan terdakwa TAMIN SUKARDI mempergunakan

PT. Erni Putera Terari, yang mana PT. Erni Putera Terari adalah

perusahaan milik anak-anak terdakwa TAMIN SUKARDI, sehingga dapat

dibuktikan adanya peranan terdakwa TAMIN SUKARDI merekayasa

proses peradilan Perdata dalam mengatur para saksi untuk mengaku

sebagai ahli waris di persidangan. Berdasarkan Putusan Peradilan

tersebut terdakwa TAMIN SUKARDI dapat menguasai dan menjual tanah

bekas HGU PTPN II seluas 106 Ha sehingga dapat memperkaya diri


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa benar terbukti setelah dilakukan pelepasan hak atas tanah bekas

HGU PTPN II di Desa Helvetia seluas 106 Ha dari Tasman Aminoto

kepada Mustika Akbar, selanjutnya terdakwa TAMIN SUKARDI menyuruh

Mustika Akbar (Direktur PT. Erni Putera Terari) untuk melepaskan hak

atas tanah yang terletak di Desa Helvetia seluas 74 Ha kepada Mujianto

selaku Direktur Utama PT. Agung Cemara Reality dengan harga sebesar

Rp.236.250.000.000,- (dua ratus tiga puluh enam milyar dua ratus lima

puluh juta rupiah) sebagaimana Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas

Tanah Dengan Ganti Rugi No. 560/LEGALISASI/SST/II/2011 tanggal 25

Pebruari 2011 yang dibuat oleh Notaris Suriaty Sandery Tania, SH.

Bahwa atas penerimaan pelepasan hak atas tanah tersebut, Mujianto

baru membayar sekitar Rp.132.468.197.742,- (seratus tiga puluh dua

milyar empat ratus enam puluh delapan juta seratus sembilan puluh tujuh

ribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah).

- Bahwa dalam persidangan terdakwa TAMIN SUKARDI mengatakan

bahwa uang yang diterimanya dari Mujianto kemudian diserahkan kepada

PT. Erni Putera Terari dan hal tersebut sesuai juga dengan keterangan

saksi Mustika Akbar selaku Direktur PT. Erni Putera Terari namun

demikian Mustika Akbar ataupun PT. Erni Putera Terari sampai dengan

saat ini tidak dapat memperlihatkan neraca pembukuan bahwa uang

tersebut memang masuk dalam pembukuan PT. Erni Putera Terari

padahal hal tersebut sudah diperintahkan oleh Majelis Hakim kepada

saksi Mustika Akbar untuk menyerahkan neraca pembukuan untuk

membuktikan bahwa uang yang diterima oleh terdakwa TAMIN SUKARDI

memang masuk dalam neraca pembukuan PT. Erni Putera Terari.

- Bahwa demikian pula 1 (satu) unit mobil Land Curiser yang diterima oleh

terdakwa dari Mujianto sebagai bagian dari pembayaran tersebut

menurut terdakwa sudah diserahkan kepada PT. Erni Putera Terari dan

menjadi asset dari PT. Erni Putera Terari juga tidak dapat dibuktikan

bahwa memang mobil tersebut masuk dan tercatat sebagai asset PT.

Erni Putera Terari.

Berdasarkan fakta-fakta hukum yang dikemukakan oleh Majelis Hakim

dalam putusannya tersebut diketahui bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI

mulai melakukan dan menyusun rekayasa sejak terdakwa mengetahui

adanya tanah HGU PTPN II yang tidak lagi diperpanjang HGUnya pada

tahun 2002.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Sejak saat itu terdakwa TAMIN SUKARDI benar-benar menyusun rekayasa

yang terstruktur dan terencana dengan dibantu oleh Tasman Aminoto,

Misran Sasmita dan Sudarsono mulai dari mengkordinir dan mengumpulkan

65 orang yang akan mengaku sebagai ahli waris, kemudian membuatdan

menerbitkan Surat Keterangan Ahli Waris, mengajukan gugatan perdata ke

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, mengarahkan 65 orang untuk mengaku

sebagai ahli waris walaupun pada kenyataannya baik 65 orang tersebut

maupun orang tua mereka sama sekali tidak pernah memiliki tanah di lokasi

eks. HGU PTPN II tersebut. Kemudian memberikan uang kepada 65 orang

tersebut sebagai uang transportasi dan uang makan baik ketika 65 orang

tersebut akan berangkat ke pengadilan maupun setelah selesai dari

pengadilan.

Setelah 65 orang warga masyarakat memenangkan gugatan perdata

tersebut, terdakwa TAMIN SUKARDI meminta Tasman Aminoto sebagai

kuasa dari 65 orang tersebut melakukan peralihan hak dari warga

masyarakat kepada Mustika Akbar selaku Direktur PT. Erni Putera Terari

hanya berselang 4 (empat) hari setelah putusan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam yang memenangkan gugatan perdata dari 6t5 orang warga

masyarakat. Kemudian terdakwa TAMIN SUKARDI meminta Mustika Akbar

untuk mengalihkan tanah tersebut kepada Mujianto selaku Direktur PT.

Agung Cemara Reality dimana uang pembayaran dari peralihan hak atas

tanah tersebut diterima langsung oleh terdakwa TAMIN SUKARDI.

Dengan adanya fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, kami Penuntut

Umum berpendapat bahwa pidana penjara yang dijatuhkan kepada

terdakwa TAMIN SUKARDI selama 6 (enam) tahun belumlah cukup untuk

dapat memberikan efek jera dan belum dapat mencerminkan adanya sikap

tegas penegakan hukum khususnya dalam perkara Tindak Pidana Korupsi

apalagi terdakwa TAMIN SUKARDI merekayasa perbuatannya tersebut

sampai menggunakan institusi peradilan dan putusan pengadilan untuk

melegalkan perbuatannya tersebut sehingga seolah-olah perbuatan yang

direkayasanya tersebut adalah benar.

2. Adanya pertentangan yang terjadi dalam putusan yang dijatuhkan oleh

Majelis Hakim antara pertimbangan-pertimbangan terkait perbuatan yang

dilakukan oleh terdakwa TAMIN SUKARDI sebagaimana yang didakwakan

sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan dengan putusan

Majelis Hakim terkait dengan barang bukti berupa tanah seluas 126 Ha

masing-masing 20 Ha, 32 Ha dan 74 Ha.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya menjatuhkan putusan terkait

barang bukti berupa tanah seluas 126 Ha masing-masing 20 Ha, 32 Ha dan

74 Ha tersebut dengan putusan sebagai berikut :

- Barang bukti nomor 167 berupa : Tanah seluas 20 Ha (dua puluh) hektar

yang merupakan bagian dari tanah yang awalnya dikuasai oleh PT. ERNI

PUTERA TERARI seluas ±126 Ha (seratus dua puluh enam) hektar yang

terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten

Deli Serdang dan barang bukti nomor 168 berupa : Tanah seluas 32 Ha

(tiga puluh dua) hektar yang merupakan bagian dari tanah seluas ±126

Ha (seratus dua puluh enam) hektar yang terletak di Pasar IV, Desa

Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, masih tetap

dalam penguasaan hak PT. ERNI PUTERA TERARI.

- Barang bukti nomor 169 berupa : Tanah seluas 74 Ha (tujuh puluh

empat) hektar yang merupakan bagian dari tanah yang awalnya dikuasai

oleh PT. ERNI PUTERA TERARI seluas ±126 Ha (seratus dua puluh

enam) hektar yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan

Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, karena telah dialihkan kembali

kepada PT. AGUNG CEMARA REALITY sesuai dengan surat perjanjian

melepaskan hak atas tanah dengan ganti rugi antara PT. ERNI PUTERA

TERARI yang diwakili Mustika Akbar selaku Direktur dan PT. AGUNG

CEMARA REALITY diwakili oleh Mujianto selaku Direktur Nomor

560/Legalisasi/SST/II/2011 dimana Terdakwa TAMIN SUKARDI bertindak

selaku Kuasa Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI untuk menerima uang

pembayaran ganti rugi dari PT. AGUNG CEMARA REALITY diwakili oeh

Mujianto selaku Direktur (yang sehingga saat ini belum lunas). Atas

transaksi pelepasan hak dengan ganti rugi atas tanah dari bahagian

seluas 126 Ha tersebut, maka tetap berada dalam penguasaan hak PT.

AGUNG CEMARA REALITY diwakili oleh Mujianto selaku Direktur

dengan kewajiban hukum untuk membayar kekurangan pembayaran

yang dilunasinya kepada terdakwa TAMIN SUKARDI bertindak selaku

kuasa Direktur PT. ERNI PUTERA TERARI untuk menerima uang

pembayaran ganti rugi dari PT. AGUNG CEMARA REALITY untuk

selanjutnya disetor ke kas Negara sebagai penggantian kerugian Negara

berdasarkan ketentuan hukum dan perundang-undangan yang berlaku.

Namun demikian Majelis Hakim dalam putusannya menyatakan bahwa

berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan ahli, keterangan

terdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


bersesuaian dan berhubungan maka diperoleh fakta hukum yang

terungkap di persidangan yang antara lain sebagai berikut :

- Bahwa sesuai dengan Diktum ke IV dari SK Kepala Badan Pertanahan

Nasional No. 42 Tahun 2002 maka areal yang dikeluarkan dari HGU

harus tetap meminta izin pelepasan dari menteri yang berwenang dalam

hal ini Kementerian BUMN sesuai dengan PP No. 41 Tahun 2003 jo. PP

No. 45 Tahun 2005, dimana setelah itu pengaturan, pengusaan,

pemilikan dan pemanfaatan tanah obyek tersebut diserahkan kepada

Gubernur Sumatera Utara.


dikeluarkan/tidak diperpanjang HGUnya seluas 164,87 hektar yang


Kabupaten, Menteri BUMN atas permohonan dari Pengurus Besar Al-







Nusantara II (Persero) sebesar Rp.8.480.000.000,- (delapan milyar

empat ratus delapan puluh juta rupiah).

- Bahwa sekitar tahun 2002 terdakwa TAMIN SUKARDI mengetahui

bahwa diantara tanah Hak Guna Usaha (HGU) milik PT. Perkebunan

Nusantara II di Perkebunan Helvetia Kabupaten Deli Serdang, ada tanah

yang dikeluarkan atau tidak diperpanjang Hak Guna Usahanya dan

dengan adanya kondisi tersebut, terdakwa TAMIN SUKARDI bermaksud

ingin menguasai dan memiliki tanah yang dikeluarkan/tidak diperpanjang




- Bahwa kemudian Tasman Aminoto (alm) yang telah berkerjasama

dengan TAMIN SUKARDI membuat 65 (enam puluh lima) lembar Surat


(SKTPPSL).

- Bahwa pada tahun 2002 s/d 2003 terdakwa TAMIN SUKARDI bersama

Tasman Aminoto (alm) berusaha untuk menguasai lahan tersebut dengan

memunculkan Surat Keterangan Pemilikan Tanah Sawah dan Ladang

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


(SKPTSL) Tahun 1954 dan mengkoordinir masyarakat melalui Misran

Sasmita untuk mengkordinir 41 warga di Desa Helvetia dan Sudarsono

untuk mengkoordinir 24 warga di Desa Sampali untuk mengakui sebagai

ahli waris atas nama orang tua yang tertera pada SKPTSL tahun 1954

yang ditandatangani oleh Bupati Deli Serdang Munar S. Hamidjojo

dengan meminta KTP para warga dari kedua desa tersebut untuk

dilakukan pengurusan kepemilikan tanah yang masing-masing akan

mendapatkan 2 Ha yang berlokasi di desa Helvetia tersebut.

- Bahwa Sudarsono yang menjabat sebagai Sekretaris Desa Sampali dan

sekaligus sebagai Plt Kepala Desa Sampali kemudian menandatangani

65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan dan Pernyataan Ahli

Waris.

- Dan 65 (enam puluh lima) lembar Surat Keterangan dan Pernyataan Ahli

Waris yang ditandatangani oleh Sudarsono tersebut kemudian



dipergunakan antara lain untuk melakukan pengalihan hak atas tanah

eks. HGU PT. Perkebunan Nusantara II seluas 106 hektar tersebut.

- Bahwa kemudian pada tahun 2005 terdakwa TAMIN SUKARDI dan

Tasman Aminoto mengkoordinir masyarakat sejumlah 65 (enam puluh

lima) orang yang menyatakan sebagai ahli waris untuk menemui Notaris

Ika Azniga Lokman dan menandatangani dokumen-dokumen yang antara

lain Surat Kuasa Ahli waris kepada Tasman Aminoto untuk melepaskan

hak tanahnya.

- Bahwa benar PT. Erni Putera Terari berdasarkan Surat Permohonan

tanggal 12 Juli 2004 No. 593/2570 pernah mengajukan Permohonan

Dukungan untuk memperoleh alas hak atas tanah seluas 106 Ha di Desa

Helvetia Kec. Labuhan Deli kepada Bupati Deli Sedang dan Gubernur

Sumatera Utara namun hingga tahun 2005 Menteri BUMN belum

memberi persetujuan penghapusan aset sebagaimana dengan Diktum ke

IV dari SK Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 42 Tahun 2002

tersebut maka areal yang dikeluarkan dari HGU harus tetap meminta izin


BUMN sesuai dengan PP No. 41 Tahun 2003 jo. PP No. 45 Tahun 2005,

dimana setelah itu pengaturan, pengusaan, pemilikan dan pemanfaatan

tanah obyek tersebut diserahkan kepada Gubernur Sumatera Utara maka

terdakwa TAMIN SUKARDI bersama Tasman Aminoto menyusun

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


rencana dengan menjadikan masyarakatt sebagai Penggugat di

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar terdakwa TAMIN SUKARDI bisa

mendapatkan tanah seluas 106 Ha.

- Bahwa saksi-saksi M. Amin, Elisah, Abror, Abdul Rahim, Lahmudin,

Misnah, Armidawati, Suwarti, Kliwon, Harus Nurrasid Kumbara, Musin, M.

Hadi, Iswika, Edi Lianto, Tukman, Legimin, Misran yang hadir di

persidangan yang merupakan bagian dari 65 (enam puluh lima) orang

ahli waris tersebut menerangkan di persidangan bahwa telah

menandatangani dokumen-dokumen di Notaris Ika Azniga Lokman

berdasarkan permintaan Tasman Aminoto, Misran Sasmita dan

Sudarsono. Setelah bertemu Notaris Ika Azniga Lokman para saksi

menerima uang di kantor notaris tersebut.

- Bahwa setelah Surat Kuasa dibuat lalu terdakwa TAMIN SUKARDI dan

Tasman Aminoto mengkoordinir para saksi untuk memberikan Surat

Kuasa kepada Pengacara Fachruddin, dkk untuk mengajukan gugatan

perdata ke persidangan. Hal tersebut sesuai dengan keterangan para

saksi yang menandatangani Surat Kuasa tapi tidak mengetahui isinya

dan mengatakan tidak pernah mengajukan gugatan perdata di

persidangan.

- Bahwa berdasarkan Surat Gugatan tertanggal 15 Maret 2006 para ahli

waris sejumlah 65 (enam puluh lima) orang yang kemudian disebut atas

nama Titin Kurniati Rahayu, dkk mengajukan gugatan tanah seluas

hanya 106 Ha, padahal apabila berdasarkan SKPTSL yang dijadikan

dasar gugatan seharusnya para saksi yang memiliki tanah masing-

masing seluas 2 Ha maka tanah yang digugat seharusnya 130 Ha.

- Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti bahwa para saksi yang

hadir di persidangan yaitu M. Amin, Elisah, Abror, Abdul Rahim,

Lahmudin, Misnah, Armidawati, Suwarti, Kliwon, Harus Nurrasid

Kumbara, Musin, M. Hadi, Iswika, Edi Lianto, Tukman, Legimin, Misran

sebelum datang mengikuti persidangan berkumpul dan diarahkan untuk

menjawab di persidangan dan kemudian diberikan uang untuk

transportasi dan makan sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah)

hingga Rp.300.000,- (tiga ratus tibu rupiah).

- Bahwa para saksi mengatakan bahwa para saksi menerima uang

tersebut di kantor yang terletak di Jalan Thamrin Kota Medan dimana

tempat tersebut adalah rumah terdakwa TAMIN SUKARDI dan para saksi

ada yang melihat terdakwa TAMIN SUKARDI berada di kantor tersebut.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa berdasarkan fakta persidangan para saksi bukan merupakan ahli

waris dari yang tercantum di SKPTSL dan para saksi tidak pernah

memiliki tanah di areal Desa Helvitia sehingga terbukti bahwa keterangan

di sidang Perdata tersebut adalah tidak benar sehingga isi Putusan

Perdata tidak sesuai dengan kenyataan.

- Bahwa para warga masyarakat hanya disuruh mengaku saja sebagai ahli

waris dan juga warga masyarakat disodori bundel dokumen-dokumen

yang harus ditandatangani oleh warga masyarakat.

- Bahwa warga masyarakat tidak tahu apa isi surat atau dokumen tersebut

karena warga masyarakat disuruh langsung tandatangan saja dan tidak

membaca isinya.

- Bahwa kemudian gugatan Titin Kurniati Rahayu, dkk telah dimenangkan

oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Januari 2007 dengan

No. 15/PDT.G/2006/PN-LP.

- Bahwa setelah berhasil memenangkan gugatan perkara tersebut

terdakwa TAMIN SUKARDI meminta Tasman Aminoto dan Mustika Akbar

(Direktur PT. Erni Putera Terari) untuk melakukan pengikatkan diri untuk

melakukan Pelepasan Hak-Hak Atas Tanah di Desa Helvetia seluas 126

hektar dengan ganti rugi di hadapan Notaris Ika Azniga Lokman

sebagaimana Surat Pengikatan Diri Untuk Melakukan Pelepasan Hak-

Hak Atas Tanah No. 39/Leg/2007 tertanggal 26 Januari 2007 dimana

Tasman Aminoto sebagai yang melepas hak atas tanah seluas 126

hektar dan Mustika Akbar (Direktur PT. Erni Putera Terari) sebagai yang


sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah).

- Bahwa untuk pembayaran tanah sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh

milyar rupiah) tersebut dibayarkan kepada Tasman Aminoto.

- Bahwa berdasarkan keterangan Notaris Ika Azniga Lokman

menerangkan bahwa saksi menjadi notaris yang ditunjuk untuk membuat

Surat Kuasa dan Perjanjian dan melegalisasinya atas permintaan legal

terdakwa TAMIN SUKARDI yang datang ke kantor notaris.

- Bahwa terdakwa TAMIN SUKARDI memiliki banyak perusahaan dan

mereka itu satu grup dan legalnya satu.

- Bahwa dalam perikatan tersebut disebutkan bahwa uang

Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) telah dibayarkan oleh PT. Erni

Putera Terari sebelum perikatan dibuat, padahal berdasarkan fakta

persidangan para saksi baru menerima uang sekitar tahun 2012-2013

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


hanya berkisar antara Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) hingga

Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) dan saksi Sudarsono

mendapatkan sekitar Rp.65.000.000,- (enam puluh lima juta rupiah)

dalam tenggang waktu antara tahun 2010-2015 yang diberikan oleh

Mustika Akbar di Kantor terdakwa TAMIN SUKARDI.

- Bahwa warga masyarakat datang ke rumah di Jalan Thamrin tersebut

karena diberitahu dan disuruh oleh Sudarsono dan Misran Sasmita untuk

ke Jalan Thamrin untuk menerima uang.

- Bahwa warga masyarakat disuruh oleh Sudarsono dan Misran Sasmita

ke Jalan Thamrin untuk menerima uang baik sebelum persidangan

maupun setelah persidangan selesai.

- Bahwa selain itu pernah juga ada pembagian uang kepada warga

masyarakat yang dilakukan di rumah Misran Sasmita

- Bahwa berdasarkan fakta persidangan telah dapat dibuktikan, hanya

berselang 4 (empat) hari tenggang waktu antara Putusan Perdata dan

Surat Pengikatan Diri Tasman Aminoto (kuasa dari 65 ahli waris),

sehingga ada keterkaitan terdakwa TAMIN SUKARDI mempergunakan

PT. Erni Putera Terari, yang mana PT. Erni Putera Terari adalah

perusahaan milik anak-anak terdakwa TAMIN SUKARDI, sehingga dapat

dibuktikan adanya peranan terdakwa TAMIN SUKARDI merekayasa

proses peradilan Perdata dalam mengatur para saksi untuk mengaku

sebagai ahli waris di persidangan. Berdasarkan Putusan Peradilan

tersebut terdakwa TAMIN SUKARDI dapat menguasai dan menjual tanah

bekas HGU PTPN II seluas 106 Ha sehingga dapat memperkaya diri


- Bahwa benar terbukti setelah dilakukan pelepasan hak atas tanah bekas

HGU PTPN II di Desa Helvetia seluas 106 Ha dari Tasman Aminoto

kepada Mustika Akbar, selanjutnya terdakwa TAMIN SUKARDI menyuruh

Mustika Akbar (Direktur PT. Erni Putera Terari) untuk melepaskan hak

atas tanah yang terletak di Desa Helvetia seluas 74 Ha kepada Mujianto

selaku Direktur Utama PT. Agung Cemara Reality dengan harga sebesar

Rp.236.250.000.000,- (dua ratus tiga puluh enam milyar dua ratus lima

puluh juta rupiah) sebagaimana Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas

Tanah Dengan Ganti Rugi No. 560/LEGALISASI/SST/II/2011 tanggal 25

Pebruari 2011 yang dibuat oleh Notaris Suriaty Sandery Tania, SH.

Bahwa atas penerimaan pelepasan hak atas tanah tersebut, Mujianto

baru membayar sekitar Rp.132.468.197.742,- (seratus tiga puluh dua

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


milyar empat ratus enam puluh delapan juta seratus sembilan puluh tujuh

ribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah).

- Bahwa dalam fakta persidangan, terdakwa TAMIN SUKARDI

menggunakan PT. Erni Putera Terari sebagai sarana untuk memperkaya

diri terdakwa TAMIN SUKARDI atas penjualan tanah eks HGU PTPN II

seluas 106 Ha, dapat dibuktikan juga dengan adanya Surat Kuasa

tanggal 1 Maret 2011 antara Mustika Akbar selaku Direktur PT. Erni

Putera Terari kepada terdakwa TAMIN SUKARDI untuk mewakili Mustika

Akbar dalam mengambil dan menerima uang sehubungan dengan Surat

Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah dan Ganti Rugi seluas 74 hektar

dari PT. Agung Cemara Reality dengan Direkturnya Mujianto, hal tersebut

terbukti di persidangangan terdakwa TAMIN SUKARDI menerima uang

dari Mujianto secara tunai dan transfer sejumlah Rp.132.468.197.742,-

(seratus tiga puluh dua milyar empat ratus enam puluh delapan juta

seratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah).

- Bahwa dalam persidangan terdakwa TAMIN SUKARDI mengatakan

bahwa uang yang diterimanya dari Mujianto kemudian diserahkan kepada

PT. Erni Putera Terari dan hal tersebut sesuai juga dengan keterangan

saksi Mustika Akbar selaku Direktur PT. Erni Putera Terari namun

demikian Mustika Akbar ataupun PT. Erni Putera Terari sampai dengan

saat ini tidak dapat memperlihatkan neraca pembukuan bahwa uang

tersebut memang masuk dalam pembukuan PT. Erni Putera Terari

padahal hal tersebut sudah diperintahkan oleh Majelis Hakim kepada

saksi Mustika Akbar untuk menyerahkan neraca pembukuan untuk

membuktikan bahwa uang yang diterima oleh terdakwa TAMIN SUKARDI

memang masuk dalam neraca pembukuan PT. Erni Putera Terari.

- Bahwa demikian pula 1 (satu) unit mobil Land Curiser yang diterima oleh

terdakwa dari Mujianto sebagai bagian dari pembayaran tersebut

menurut terdakwa sudah diserahkan kepada PT. Erni Putera Terari dan

menjadi asset dari PT. Erni Putera Terari juga tidak dapat dibuktikan

bahwa memang mobil tersebut masuk dan tercatat sebagai asset PT.

Erni Putera Terari.

- Bahwa perbuatan terdakwa TAMIN SUKARDI menjual tanah Eks HGU

PTPN II kepada PT. Agung Cemara Reality, bertentangan dengan :

Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Agraria Nomor 9 Tahun 1999

tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah

Negara dan Hak Pengelolaan yang menyebutkan bahwa sebelum

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


mengajukan permohonan hak, pemohon harus menguasai tanah

yang dimohon dibuktikan dengan data yuridis dan data fisik sesuai

dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku.

Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor :

42/HGU/BPN/2002 tanggal 29 Nopember 2002 tentang Pemberian

Perpanjangan Jangka waktu Hak Guna Usaha Atas Tanah Terletak

Di Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara menetapkan

pada point keempatmenyerahkan pengaturan, penguasaan,

pemilikan, pemanfaatan dan penggunaan tanah tersebut dalam

Diktum ketiga keputusan ini kepada Gubernur Sumatera Utara

untuk selanjutnya diproses sesuai ketentuan perundang-undangan

yang berlaku setelah memperoleh ijin pelepasan asset dari Menteri

yang berwenang”.

Peraturan Menteri Negara BUMN Nomor PER-02/MBU/2010

tanggal 23 Juli 2010 Tentang Tata Cara Penghapusbukuan dan

Pemindahtanganan Aktiva Tetap Badan Usaha Milik Negara.

- Pasal 3 :

(1) Penghapusbukuan dilakukan karena :

c. Pemindahtanganan.

d. Kondisi Tertentu.

(2) Kondisi Tertentu sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) huruf b

meliputi Penghapusbukuan terhadap Aktiva Tetap yang :

a. Hilang.

b. Musnah.

c. Rusak yang tidak dapat dipindahtangankan.

d. Biaya Pemindahtaangannya lebih besar daripada nilai

ekonomis yang diperoleh dari pemindahtanganan tersebut.

e. Dibongkar untuk dibangun kembali atau dibangun menjadi

Aktiva Tetap yang lain yang anggarannya telah ditetapkan

oleh RUPS/Menteri mengenai pengesahan RKAP.

f. Dibongkar untuk tidak dibangun kembali sehubungan dengan

adanya program lain yang direncanakan dalam RKAP.

g. Berdasarkan peraturan perundang-undangan dan/atau

putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, Aktiva

Tetap tidak lagi menjadi milik atau dikuasai oleh BUMN.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Pasal 14 Ayat (2) menyatakan Persetujuan Penghapusbukuan

karena Kondisi Tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3

Ayat (2) huruf g, diberikan oleh RUPS/Menteri.

- Pasal 24 Ayat (1) menyatakan Pelaksanaan Penghapusbukuan

karena Kondisi Tertentu dilakukan oleh Direksi setelah memperoleh

izin berdasarkan Peraturan Menteri ini.

- Bahwa hal tersebut juga diperkuat dengan Ahli Pertanahan Drs. IING R.

SODIKIN bahwa permohonan hak atas nama pemenang perkara harus

lebih dulu penghapusbukuan dari Menteri Keuangan/Menteri BUMN.

- Bahwa berdasarkan Pasal 4 Ayat (1) Peraturan Menteri Agraria Nomor 9

Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas

Tanah Negara dan Hak Pengelolaan yang menyebutkan bahwa sebelum

mengajukan permohonan hak, pemohon harus menguasai tanah yang

dimohon dibuktikan dengan data yuridis dan data fisik sesuai dengan

ketentuan perundang-undangan yang berlaku. Namun kenyataannya

terdakwa TAMIN SUKARDI telah menguasai tanah yang dimohonkan

tanpa adanya data yuridis dan data fisik, karena berdasarkan data yuridis

dan fisik yang diterangkan saksi Ir. Tetan Djaka Triana, MM selaku

Direktur Utama PTPN II, bahwa areal seluas 74 Ha milik PTPN II yang

telah dijual oleh terdakwa TAMIN SUKARDI kepada saksi Muianto, pihak

PTPN II belum melakukan Penghapusbukuan asset dan sampai dengan

saat ini tanah tersebut masih tercatat sebagai aset dalam aktiva tetap

pada neraca PTPN II.

- Bahwa proses pemilikan lahan eks HGU PTPN II seharusnya terlebih

dahulu dilakukan pengapusan asset oleh PTPN II dan kemudian

diserahkan kepada Gubernur Propinsi Sumatera Utara, namun kenyataan

tanpa melalui proses tersebut terdakwa TAMIN SUKARDI telah menjual

kepada Mujianto.

- Bahwa benar terdakwa TAMIN SUKARDI melalui PT. Erni Putera Terari

juga mengajukan Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) terhadap tanah seluas

74 Ha tersebut dan kemudian Bupati Deli Serdang mengeluarkan IMB

No. 503.644/4840 tanggal 16 Juli 2012 kepada PT. Erni Putera Terari,

lalu berdasarkan IMB tersebut telah berdiri beberapa bangunan diatas

lahan eks HGU PTPN II.

- Bahwa dengan adanya kondisi-kondisi tersebut maka berdasarkan

Laporan Akuntan Independen Atas Audit Prosedur Yang Disepakati Atas

Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penjualan Tanah Negara eks. HGU

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


PTPN II Tanjung Morawa di Pasar IV Desa Helvetia Labuhan Deli, Deli

Serdang, Sumut Nomor : 002/OP/PH/I/2018 tanggal 30 Januari 2018 dari

Kantor Akuntan Publik Pupung Heru perbuatan terdakwa TAMIN

SUKARDI tersebut telah menyebabkan kerugian terhadap keuangan

negara sebesar Rp.132.468.197.742 (seratus tiga puluh dua milyar


tujuh ratus empat puluh dua rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah

tersebut.

- Bahwa hal tersebut bersesuaian pula dengan keterangan ahli Kodrat

Wibowo bahwa dalam hal penjualan tanah dilakukan tanpa adanya alas

atau dasar hak atau bukti kepemilikan yang sah maka nilai kerugian

negara dihitung dari harga penjualan tanah yang dilakukan tersebut.

Dan berdasarkan fakta-fakta hukum serta pertimbangan-pertimbangan yang

diuraikan dalam putusan, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan

yang dilakukan oleh terdakwa TAMIN SUKARDI telah memenuhi unsur

”melawan hukum” dan juga telah memenuhi semua unsur dari tindak pidana

yang didakwakan kepada terdakwa yaitu Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18

Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-

undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang

Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.

Oleh karena peralihan hak atas tanah tersebut baik yang dilakukan antara

Tasman Aminoto (alm) selaku kuasa dari 65 orang warga masyarakat

dengan Mustika Akbar selaku Direktur PT. Erni Putera Terari maupun

peralihan hak atas tanah antara Mustika Akbar selaku Direktur PT. Erni

Putera Terari dengan Mujianto selaku Direktur PT. Agung Cemara Reality

disebutkan sebagai perbuatan melawan hukum maka adalah suatu hal yang

tidak berdasar dan tidak dapat diterima bahwa kemudian tanah seluas 20

Ha (dua puluh) hektar dan tanah seluas 32 (tiga puluh dua) hektar tetap

dalam penguasaan hak PT. Erni Putera Terari dan tanah seluas 74 Ha

(tujuh puluh empat) hektar tetap berada dalam penguasaan hak PT. Agung

Cemara Reality. Oleh karena perbuatan terdakwa mengalihkan tanah-tanah

tersebut oleh Majelis Hakim adalah perbuatan melawan hukum maka

seharusnya tanah-tanah yang telah dialihkan tersebut khususnya tanah

seluas 20 Ha (dua puluh) hektar dan tanah seluas 74 Ha (tujuh puluh

empat) hektar yang merupakan bagian dari tanah yang awalnya dikuasai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


oleh PT. Erni Putera Terari seluas ±126 Ha (seratus dua puluh enam) hektar

yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli,

Kabupaten Deli Serdang, oleh karena tanah-tanah tersebut walaupun sudah

tidak diperpanjang HGUnya tetapi sampai dengan saat ini belum

dihapusbukukan dan masih tercatat sebagai asset dalam neraca aktiva

tetap PTPN II, dikembalikan kepada PTPN II untuk kemudian dilakukan

mekanisme penghapusbukuan sesuai Peraturan Menteri Negara BUMN

Nomor PER-02/MBU/2010 tanggal 23 Juli 2010 Tentang Tata Cara

Penghapusbukuan dan Pemindahtanganan Aktiva Tetap Badan Usaha Milik

Negara dan selanjutnya diserahkan kepada Gubernur Sumatera Utara

sebagaimana Diktum IV Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional

Nomor : 42/HGU/BPN/2002 tanggal 29 Nopember 2002 tentang Pemberian

Perpanjangan Jangka waktu Hak Guna Usaha Atas Tanah Terletak Di

Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara yang menetapkan

menyerahkan pengaturan, penguasaan, pemilikan, pemanfaatan dan

penggunaan tanah tersebut dalam Diktum ketiga keputusan ini kepada

Gubernur Sumatera Utara untuk selanjutnya diproses sesuai ketentuan

perundang-undangan yang berlaku setelah memperoleh ijin pelepasan

asset dari Menteri yang berwenang”.

Demikian pula dengan tanah seluas 32 Ha (tiga puluh dua) hektar yang

merupakan bagian dari tanah seluas ±126 Ha (seratus dua puluh enam)

hektar yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli,

Kabupaten Deli Serdang juga tidak memiliki dasar dan tidak dapat diterima

kalau kemudian tanah tersebut tetap dalam penguasaan hak PT. Erni

Putera Terari.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya dan juga dalam fakta-fakta

hukum yang terungkap di persidangan bahwa terhadap tanah milik PT.

Perkebunan Nusantara II (Persero) yang dikeluarkan/tidak diperpanjang

HGUnya seluas 164,87 hektar yang rencananya untuk Rencana Umum Tata

Ruang Wilayah (RUTRW) Kabupaten, Menteri BUMN atas permohonan dari

Pengurus Besar Al-Wasliyah telah menyetujui pelepasan Aktiva Tetap PT.

Perkebunan Nusantara II (Persero) seluas 32 hektar atas tanah tersebut

kepada Pengurus Besar Al-Jamiyatul Wasliyah (Al-Wasliyah) untuk

Kampus Universitas Muslimin Nusantara yang dituangkan dalam Surat

Menteri BUMN No. S-380/MBU/2004 dan Pegurus Besar Al-Jamiyatul

Wasliyah (Al-Wasliyah) telah membayar ganti rugi kepada PT. Perkebunan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




Bahwa terkait hal tersebut sebagaimana yang terungkap dalam persidangan

sesuai alat-alat bukti berupa keterangan saksi-saksi dan alat bukti surat

diketahui bahwa pada tahun 2002 Rektor Universitas Islam Nusantara Al-

Washliyah mengajukan Permohonan mendapatkan tanah negara untuk

pengembangan Kampus UMN Al-Washliyah kepada Bupati Kabupaten Deli

Serdang dengan surat Nomor : 028/UMN/E.28/2002 tanggal 22 Desember

2002. Bahwa permohonan tersebut kemudian ditindaklanjuti oleh Bupati Deli

Serdang dengan mengirim surat Nomor : 593.4/2794 tanggal 18 Juli 2003

kepada Gubernur Sumatera Utara yang intinya bahwa Pemkab Deli

Serdang pada prinsipnya mendukung/menyetujui permohonan Rektor

Universitas Muslim Nusantara Al-Washliyah dimaksud sepanjang memenuhi

ketentuan dan Perundang-undangan yang berlaku. Selain itu Bupati Deli

Serdang juga berkirim surat kepada Kakanwil BPN Propinsi Sumatera Utara

terkait peruntukan tanah ek HGU PTPN II seluas 30 Ha yang terletak di

Desa Helvetia untuk pengembangan kampus UMN Al-Washliyah.

Bahwa Kakanwil BPN Propinsi Sumatera Utara mengirimkan surat kepada

Direktur Utama PTPN II dengan surat Nomor : 570.230 tanggal 1 Maret

2004 perihal Permohonan ijin pelepasan asset tanah seluas 30 Ha terletak

di Pasar IV, Desa Helvetia, Kec. Labuhan Deli yang diperuntukkan bagi

Pembangunan Kampus Universitas Muslim Nusantara Al-Washliyah dimana

surat tersebut meneruskan permohonan dimaksud untuk mendapat

pertimbangan dalam rangka memperoleh ijin pelepasan asset dari Menteri

Negara BUMN sesuai ketentuan peraturan yang berlaku.

Oleh karena permohonan tersebut kemudian mengharuskan adanya ijin

pelepasan asset dari Menteri negara BUMN kemudian pihak Al Washliyah

mengajukan permohonan kepada Direktur Utama PTPN II dengan Nomor :

EXT-52/PB-AW/XIX/V/2004 tanggal 29 Mei 2004 perihal Izin pelepasan

asset atas tanah ex HGU PTPN II seluas 30 Ha yang terletak di Desa

Helvetia, Kec. Labuhan Deli, Kab. Deli Serdang untuk pengembangan

kampus UMN Al Washliyah. Pihak PTPN II kemudian memproses

permohonan Al Washliyah tersebut sesuai dengan mekanisme dan

ketentuan yang berlaku sampai akhirnya kemudian terbit surat dari Menteri

BUMN kepada Direksi PTPN II Nomor : S-380/MBU/2004 tanggal 26 Juli

2004 perihal Persetujuan pelepasan aktiva PTPN II dengan ketentuan

pelepasan aktiva tetap tersebut dilakukan secara langsung kepada

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Pengurus Besar Al Jamiatul Washliyah dengan memperoleh ganti rugi

sesuai ketentuan yang berlaku dan pihak Al Washliyah telah menyelesaikan

pembayaran ganti rugi kepada pihak PTPN II sebagaimana yang dimaksud

dalam surat tersebut.

Berdasarkan uraian tersebut diatas adalah sangat tidak beralasan dan tidak

tepat kalau kemudian tanah seluas 32 Ha berada dalam penguasaan hak

PT. Erni Putera Terari oleh karena sebelumnya pihak Al Washliyah sudah

mengajukan permohonan, menempuh mekanisme dan proses sesuai

ketentuan yang berlaku untuk memperoleh tanah eks. HGU PTPN II

sedangkan pihak PT. Erni Putera Terari memperoleh penguasaan hak atas

tanah tersebut berdasarkan peralihan hak yang dilakukan antara Tasman

Aminoto dengan Mustika Akbar dimana hal tersebut adalah merupakan

rekayasa yang telah disusun oleh terdakwa TAMIN SUKARDI dan

perbuatan terdakwa tersebut menurut Majelis Hakim adalah perbuatan

melawan hukum.

Selain itu Mahkamah Agung RI dalam putusannya Nomor 1485 K/Pdt/2016

tanggal 6 Desember 2016 dalam perkara gugatan perdata pada tingkat

Kasasi telah memenangkan pihak Al Washilyah yang antara lain amar

putusannya menyatakan bahwa Penggugat dalam hal ini pihak Al Washliyah

adalah satu-satunya pemegang hak atas tanah objek sengketa seluas 32

Ha (tiga puluh dua hektar) yang terletak di Provinsi Sumatera Utara,

Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Labuhan Deli, Pasar IV.

Dengan demikian adalah sangat tepat jika tanah seluas 32 Ha tersebut

dikembalikan kepada pihak darimana tanah tersebut disita yaitu pihak Al

Washliyah oleh karena pihak Al Washliyah memperoleh tanah tersebut

setelah menempuh dan mengikuti mekanisme sesuai dengan ketentuan

yang berlaku termasuk telah membayar ganti rugi kepada pihak PTPN II

sebagaimana yang telah ditentukan.

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, dengan ini kami Penuntut

Umum mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan menerima permohonan

Banding ini dan menjatuhkan putusan kepada terdakwa Tamin Sukardi sesuai

dengan tuntutan pidana yang kami bacakan pada tanggal 6 Agustus 2018;

Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penuntut Umum

tersebut, Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya

adalah sebagai berikut:

1. Memori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum dibuat tanpa terlebih

dahulu membaca, meneliti dan mencemati Putusan Pengadilan Tindak

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 33/Pid.Sus-

TPK/2018/PN.MDN tanggal 27 Agustus 2018. Dalam hal ini Penuntut Umum

menunjukkan seakan-akan sudah terlebih dahulu mengetahui pertimbangan-

pertimbangan hukum Judex Factie Tingkat Pertama pada Putusan

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor

33/Pid.Sus-TPK/2018/PN.MDN tanggal 27 Agustus 2018. (Vide. Halaman

28 Memori Banding JPU) ;

2. Surat dakwaan Penuntut Umum yang telah dibacakan di depan persidangan

pada tanggal 23 April 2018, menyatakan Terbanding (Terdakwa) di dakwa

dengan Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 3 Jo. Pasal 18 Undang-undang Nomor 31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana

telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001

tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1

KUHPidana, selanjutnya melalui surat tuntutan Penuntut Umum yang

dibacakan di depan persidangan pada tanggal 6 Agustus 2018 yang

menyatakan Terbanding (Terdakawa) telah terbukti melakukan atau turut

serta melakukan yaitu secara melawan hukum melakukan perbuatan

memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, yang dapat

merugikan keuangan negara atau perekonomian negara” sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 18 Undang-

undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang

Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55

Ayat (1) Ke-1 KUHPidana. Padahal fakta di persidangan terungkap bahwa

Penuntut Umum bukan berusaha untuk membuktikan dakwaannya terhadap

Terbanding (Terdakwa) melakukan perbuatan melawan hukum yang

dimaksud dengan Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 3 Jo. Pasal 18 Undang-undang


sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20

Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1

KUHPidana. MELAINKAN Penuntut Umum berusaha membatalkan Putusan

Pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijde)

yakni Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Januari 2007

Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-LP jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


tanggal 11 Juli 2007 Nomor : 173/PDT/2007/PT-Mdn jo. Putusan Mahkamah

Agung RI tanggal 30 April 2008 Nomor : 2461 K/PDT/2007 jo. Putusan

Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 31 Maret 2010 Nomor :

701 PK/PDT/2009.

3. Hukum Pidana adalah hukum berlaku berdasarkan bukti-bukti materiil, dan

pemidanaan hanya dapat dilakukan jika telah dilandasi dengan

terungkapnya bukti bukti materiil di depan persidangan untuk itu. Sehingga

JPU wajib menghadirkan bukti-bukti materiil ke depan persidangan, baik

saksi-saksi, ahli maupun barang bukti. JPU dalam perkara ini membuat

dakwaan namun tidak mampu membuktikan dakwaan dengan bukti-bukti,

namun kemudian menuntut berdasarkan karangan-karangan imajinatifnya;

4. JPU dan Majelis Hakim Banding harus membuka rekaman (recording) yang

berisikan fakta-fakta lengkap di persidangan perkara aquo, guna untuk dapat

membuktikan Terbanding (Terdakwa) terbukti bersalah sebagaimana

dimaksud dengan Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 3 Jo. Pasal 18 Undang-undang


sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20

Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1

KUHPidana, dan agar dapat dimengerti oleh khalayak umum, halmana fakta

dipersidangan terungkap TIDAK SATUPUN SAKSI yang dihadirkan Penuntut

Umum di depan persidangan dibawah sumpah mengatakan mengenal

Terbanding (Terdakwa) sejak tahun 2002 dan melihat Terbanding

(Terdakwa) bekerjasama dengan TASMAN AMINOTO dalam urusan tanah

106 Ha terletak di Desa Helvetia, MELAINKAN saksi-saksi tersebut baru

mengenal Terbanding (Terdakwa) pada saat persidangan perkara aquo,

sementara saksi SUDARSONO dan MISRAN SASMITA pernah melihat

Terbanding (Terdakwa) di Kantor PT. Erniputra Terari pada saat saksi

menjumpai MUSTIKA AKBAR pada tahun 2009, dan TIDAK SATUPUN

SAKSI ada yang mendengar nama Terbanding (Terdakwa) disebut-sebut

dalam perkara gugatan perdata pada tahun 2006 di Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam, selanjutnya TIDAK SATUPUN SAKSI mengatakan

mengetahui kalau saksi-saksi dimintai keterangan sebagai saksi dalam

pemeriksaan perkara TIPIKOR terhadap Terbanding (Terdakwa)

sebagaimana yang di dakwakan Penuntut Umum di persidangan perkara

aquo. Yang disampaikan JPU dalam tuntutan maupun Memori Banding

hanyalah klaim-klaim sepihak dan memanipulasi fakta yang tidak didasari

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


fakta-fakta. Rekaman (recording) persidangan khususnya kesaksian adalah

bukti otentik, dengan semua saksi yang dihadirkan oleh JPU tidak satupun

saksi sebelumnya mengenal Terbanding (Terdakwa), dan baru mengenal

Terbanding (Terdakwa) pada saat dipersidangan, terkecuali SUDARSONO

dan MISRAN SASMITA pernah bertemu dengan Terbanding (Terdakwa)

pada tahun 2009. Sehingga (1). tidak terbukti Terbanding (Terdakwa)

mengenal TASMAN AMINOTO dan apalagi mengerahkan dan mengarahkan

masyarakat untuk mengajukan gugatan di tahun 2006 (Memori banding

halaman 30 baris ke tiga), klaim JPU itu adalah fitnah yang keji. Bahwa

Terbanding (Terdakwa) sudah menyampaikannya dalam BAP Penyidik

Kejaksaan Agung Republik Indonesia pada tanggal 30 Oktober 2017 yang

menerangkan baru mengenal Tasman Aminoto akhir tahun 2006 (BAP ini

tidak dimasukkan JPU dalam berkas perkara atas nama

Terdakwa/Terbanding), (2). JPU tidak mampu membedakan antara PT.

ERNIPUTRA TERARI dengan Terbanding (Terdakwa), masing-masing demi

hukum adalah subjek hukum yang berbeda, apa yang dilakukan PT.

ERNIPUTRA TERARI tidak seta merta adalah perbuatan Terbanding

(Terdakwa), hukum “negeri mana” yang digunakan oleh JPU dan Majelis

Hakim Pengadilan Negeri untuk mengadili perkara ini? Hakim dan JPU

hanya mengedepankan asumsi-asumsi dan fitnah tanpa bukti, keyakinan

yang dibuat tanpa bukti adalah SESAT. (3). Peradilan Pidana bukanlah alat

bisnis yang dapat dimanfaatkan oleh konspirasi oknum-oknum untuk

melumpuhkan Terbanding (Terdakwa) secara keji, bukan pula alat penekan

dengan berdasar fitnah yang melanggar HAM. (4). Putusan pengadilan dan

JPU dengan ambisinya sejak semula tidak menghargai putusan perdata

yang sudah inkracht atas objek tanah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam tanggal 22 Januari 2007 Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-LP jo. Putusan

Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Juli 2007 Nomor : 173/PDT/2007/PT-

Mdn jo. Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30 April 2008 Nomor : 2461

K/PDT/2007 jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal

31 Maret 2010 Nomor : 701 PK/PDT/2009 dan Putusan Pidana Nomor

1417/Pid.B/2009/PN-LP tertanggal 26 Oktober 2009 jo. Putusan Nomor

775/Pid/2009/PT-Mdn tertanggal 22 Desember 2009 jo. Putusan No

165K/Pid/2010 25 Maret 2010 jo. Putusan Peninjauan Kembali (PK)

Mahkamah Agung RI Nomor 1/PK/Pid/2011 tanggal 24 Agustus 2011 atas

nama Terdakwa SUDARSONO dan MISRAN SASMITA yang sudah

inkracht, siapakah yang akan menghargai putusan hakim jika peradilan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


sendiri tidak menghargai putusan yang sudah ada. Pertanyaannya apakah

putusan-putusan itu salah dan sudah dibatalkan sehingga tidak dihargai

eksistensinya. (5). Dalam hal peralihan hak atas tanah dari masyarakat

kepada PT. ERNIPUTRA TERARI dan selanjutnya peralihan hak dari PT.

ERNIPUTRA TERARI kepada PT. AGUNG CEMARA REALITY, sama sekali

bukan dilakukan oleh Terbanding (Terdakwa). Dan dalam hal itu tidak

pernah ada jual beli, yang ada pada tahun 2007 adalah pengikatan peralihan

hak dari masyarakat kepada PT. ERNIPUTRA TERARI berikut syarat-syarat

dan kuasanya sesuai dengan SURAT PENGIKATAN DIRI UNTUK

MELAKUKAN PELEPASAN HAK-HAK ATAS TANAH Nomor : 39/Leg/2007

(mono) Tgl. 26 Januari 2007 yang dibuat oleh Notaris IKA AZNIGA

LOKMAN, SH, kemudian dilanjutkan peralihan hak dari PT. ERNIPUTRA

TERARI kepada PT. AGUNG CEMARA REALTY pada tahun 2011 sesuai

dengan Akta Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi

Nomor 560/LEGALISASI/SST/II/2011 tanggal 25 Februari 2011 yang dibuat

oleh Notaris Suriaty Sandery Tania, SH, yang dialihkan oleh PT.

ERNIPUTRA TERARI adalah hak-haknya yang didapat dari Masyarakat

sebelumnya, tidak kurang dan tidak lebih. (6). Dalam peralihan hak atas

tanah 74 Ha para pihak yakni MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT.

ERNIPUTRA TERARI kepada MUJIANTO selaku Direktur PT. AGUNG

CEMARA REALITY, Terbanding (Terdakwa) adalah pemegang surat kuasa

dari MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT. Erniputra Terari berdasarkan

Surat Kuasa Khusus Nomor 12/PT.TSDBT/II/2011 Waarmerking Notaris

Nuriljani Iljas, S.H untuk melakukan penagihan pembayaran dan menerima

uang ganti rugi MUJIANTO selaku Direktur PT. Agung Cemara Realty,

bukan kuasa untuk memperalihkan hak, fakta-fakta ini tidak terbantahkan,

sebagaimana dikuatkan pertimbangan judex factie Tingkat Pertama pada

Halaman 292, halaman 322 alinea pertama Putusan Perkara Nomor

33/Pid.Sus-TPK/2018/PN.MDN. Persidangan ini harus mampu melihat,

bagaimana cara PT. AGUNG CEMARA REALITY membayar kepada PT.

ERNIPUTRA TERARI, dengan mencicil dan dalam kurun waktu yang lama.

(7). Neraca keuangan PT. ERNIPUTRA TERARI dan bukti TAX AMNESTY

sudah disampaikan oleh Terbanding (Terdakwa) kepada Majelis Hakim

Judex Factie Tingkat Pertama, dan diserahkan kepada Panitera, itu

kesalahan Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama dan panitera bukan

kesalah Terbanding (Terdakwa), namun dimanfaatkan oleh Majelis Hakim

Judex Factie Tingkat Pertama untuk melemahkan Terbanding (Terdakwa).

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


5. Laporan Akuntan Publik Pupung Heru Nomor 002/OP/PH/I/2018 tanggal 30

Januari 2018 menyatakan perbuatan Terbanding (Terdakwa) tersebut telah

menyebabkan “KERUGIAN TERHADAP KAUANGAN NEGARA” sebesar

Rp.132.468.197.742,- (seratus tiga puluh dua milyar empat ratus enam puluh


rupiah) adalah perhitungan yang “Keliru Dan Menyesatkan”, oleh

sebabmana kinerja KAP PUPUNG HERU menghitung kerugian negara

hanya dengan mengambil langsung dari BAP Penyidik terhadap MUJIANTO

pada tanggal 13 Desember 2017 mengatakan dari pembelian tanah seluas

74 Ha terletak di Pasar IV Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli

Kabupaten Deli Serdang sebesar Rp. 222.000.000.000,- (dua ratus dua

puluh dua milyar rupiah) baru membayar sebesar Rp.132.468.197.742,-

(seratus tiga puluh dua milyar empat ratus enam puluh delapan juta seratus

sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah), sehingga

terjadi perselisihan perhitungan dengan harga pembelian yang disebutkan di

dalam Surat Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi

Nomor 560/LEGALISASI/SST/II/2011 tanggal 25 Februari 2011 yang dibuat

oleh Notaris Suriaty Sandery Tania, SH, yakni (1). Adanya perbedaan harga

ganti rugi tanah seluas 74 Ha terletak di Pasar IV Desa Helvetia Kecamatan

Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang antara keterangan MUJIANTO selaku

Direktur PT. Agung Cemara Realty dengan keterangan didalam Surat

Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor

560/LEGALISASI/SST/II/2011 tanggal 25 Februari 2011 yang dibuat oleh

Notaris Suriaty Sandery Tania, SH, yakni MUJIANTO selaku Direktur PT.

Agung Cemara Realty menyatakan harga ganti rugi sebesar

Rp.222.000.000.000,- (dua ratus dua puluh dua milyar rupiah), berbeda

dengan harga ganti rugi dalam Surat Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah

Dengan Ganti Rugi Nomor 560/LEGALISASI/SST/II/2011 tanggal 25

Februari 2011 yang dibuat oleh Notaris Suriaty Sandery Tania, SH

disebutkan perjanjian ganti rugi sebesar Rp. 236.000.000.000,- (dua ratus

tiga puluh enam milyar rupiah), (2). MUJIANTO selaku Direktur PT. Agung

Cemara Realty menyatakan atas perjanjian ganti rugi tersebut sudah

membayar sebesar Rp.132.468.197.742,- (seratus tiga puluh dua milyar

empat ratus enam puluh delapan juta seratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh

ratus empat puluh dua rupiah), berbeda dengan keterangan MUSTIKA

AKBAR selaku Direktur PT. Erniputra Terari pembayaran yang sudah

diterima dari Terbanding (Terdakwa) lebih kurang berjumlah sebesar Rp.126

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Milyar, sedangkan keterangan Terbanding (Terdakwa) atas dasar Surat

Kuasa dari MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT. Erniputa Terari tertanggal

1 Maret 2011 sudah menerima pembayaran dari MUJIANTO selaku Direktur

PT. Agung Cemara Realty sebesar Rp.115.000.000.000,- (seratus lima belas

milyar rupiah) dengan cara lebih 100 kali penerimaan pembayaran dari

MUJIANTO selaku Direktur PT. Agung Cemara Realty. Atas terjadinya

kekeliruan sehingga timbul pertanyaan: “berapa sebenarnya harga ganti rugi

tanah seluas 74 Ha yang terletak di Pasar IV Desa Helvetia Kecamatan

Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang, dan berapa sisa yang harus dibayar

MUJIANTO selaku Direktur PT. Agung Cemara Realty kepada Terbanding

(Terdakwa) selaku kuasa dari MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT.

Erniputra Terari”. Dengan memperhatikan Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP)

Nomor 002/OP/PH/I/2018 tanggal 30 Januari 2018 yang dilakukan KAP

Pupung Heru “Tidak Dapat Diyakini Kebenarannya” sebagaimana dengan

Standart Penghitungan Kerugian Negara (SPKN) No. 1 tahun 2017 sebagai

pedoman untuk pemeriksaan tahun 2017 perbedaan nilai jual tanah dan

besarnya uang yang sudah dibayar. Hal ini menunjukkan nilai uang yang

“TIDAK NYATA DAN PASTI JUMLAHNYA” dan “TIDAK SESUAI

STANDART” SPAP maupun SPKN karena pemeriksaan KAP Pupung Heru

tidak objektif. Seharusnya auditor obyektif memperoleh informasi dari dua

sumber untuk kesamaan nada dan isi, auditor independent tidak memihak

kepada satu sisi. Sebagaimana Keterangan Ahli Keuangan Negara yakni Dr.

Eko Sembodo. SE.,MM.,M.Ak., CFrA di depan persidangan dibawah sumpah

dalam pemeriksaan perkara aquo ;

6. Memori Banding Penuntut Umum pada halaman 40…….. Nampak jelas dan

nyata jika dibaca, diteliti dan dicermati bahwa Penuntut Umum tidak fair

dalam penegakan hukum dan ada indikasi hanya menjalankan perintah demi

untuk memenuhi kepentingan pihak-pihak atas tanah tersebut, sehinggga

Penuntut Umum keberatan atas amar putusan pada nomor 168 judex factie

menyatakan Tanah seluas 32 Ha (Tiga Puluh Dua Hektar) yang merupakan

bagian dari tanah seluas ±126 Ha (Seratus Dua Puluh Enam Hektar) yang

terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten

Deli Serdang Masih tetap dalam penguasaan hak PT. ERNI PUTRA

TERARI. Penuntut Umum juga menunjukkan kekuasaan yang ada padanya

kepada publik seakan-akan apapun bisa terjadi sesuai dengan selera/

keinginan Jaksa Penuntut Umum semata, dengan mengesampingan

putusan pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht van

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


gewijde) yang amar Putusan Perkara Perdata Register Nomor : 701

PK/PDT/2009 tertanggal 31 Maret 2010 Jo. Nomor : 2461 K/PDT/2007

tertanggal 30 April 2008 Jo. Nomor : 173/PDT/2007/PT-Mdn tanggal 11 Juli

2007 Jo. Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-LP tertanggal 22 Januari 2007

menyatakan : (1). Menyatakan perbuatan Tergugat I mengalihkan sebagian

tanah objek perkara seluas + 30 Ha (lebih kurang tiga puluh hektar) kepada

Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad), (2).

Menyatakan akte penyerahan hak atas tanah dengan ganti rugi No. 29

tanggal 27 September 2004 batal demi hukum tidak sah dan tidak

mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya, (3).

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II ataupun orang lain yang mendapat

hak dari padanya, untuk menyerahkan tanah objek perkara kepada

Penggugat-Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta tanpa ada

gangguan dari pihak ketiga, selanjutnya fakta di persidangan dibahwa

sumpah Drs. H. Ismail Efendi, M.Si menerangkan bahwa tanah seluas 32 Ha

yang terletak di Pasar IV Desa Helvetia sebagian besar seluas 30 Ha adalah

milik SUWAN CITRON selaku Direktur PT. ASIA CITRA RONA LESTARI

berkaitan SUWAN CITRON adalah penyandang dana PB. Alwashliyah untuk

mendapatkan tanah dimaksud, selanjutnya salinan putusan Mahkamah

Agung Nomor 1485 K/Pdt/2016 tanggal 6 Desember 2016 adanya alasan-

alasan dan dalil-dalil kebohongan dalam MEMORI KASASI yang dilakukan

Drs. ISMAIL EFENDI, M.Si melalui kuasa hukumnya yang menyatakan

bahwa diatas tanah seluas 32 Ha sudah berdiri BANGUNAN PESANTREN

yang dikelola oleh PB. AL-WASHLIYAH, Padahal berdasarkan faktual dan

fakta sebenarnya dilapangan TIDAK ADA BANGUNAN PESANTREN

maupun tanda-tanda (plank merek) kepemilikan PB. Alwashliyah diatas

tanah dimaksud, sebagaimana Surat Keterangan Kepala Desa Helvetia

tanggal 10 Agustus 2018 Nomor 140/395/VIII/2018 yang menyatakan bahwa

sepanjang sepengetahuan kami dan peninjauan di lapangan, hingga sampai

saat ini bahwa diatas tanah eks HGU PTPN II Tj. Morawa seluas 32 Ha yang

terletak di Pasar IV Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli

Serdang TIDAK ADA BANGUNAN PESANTREN ALWASHLIYAH, yang juga

berdasarkan keterangan saksi ade charge BATARA LUBIS di depan

persidangan di bawah sumpah menyatakan diatas tanah tidak ada

BANGUNAN PESANTREN milik PB. Alwashliyah yang ada BANGUNAN

RUMAH TOKO (Ruko) dan tidak pernah mengetahui PB. Alwashliyah ada

memiliki tanah di Pasar IV Desa Helvetia, begitu juga dengan keterangan H.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


HARDI MULYONO, SE, MAP selaku Rektor UMN Alwashliyah Sumatera

Utara di depan persidangan dibawah sumpah menerangkan bahwa

berdasarkan arsip asset di UMN Alwashliyah dan PB. Alwashliyah Sumatera

Utara tanah 32 Ha yang terletak di Pasar IV Desa Helvetia tidak terdaftar

sebagai asset UMN Alwashliyah, PB. Alwashliyah Propinsi Sumatera Utara,

dan PB. Alwashliyah Pusat sebagaimana surat Nomor : EXT-165/PB-

AW/XXI/III/2017 yang ditandatangani Drs. H. YUSNAR YUSUF RANGKUTI

selaku Ketua PB. Alwashliyah Pusat, kemudian fakta dipersidangan

terungkap bahwa Akta Ganti Rugi antara Pihak PTPN II dengan PB.

Alwashliyah sesuai dengan Akta Ganti Rugi No. 29 tanggal 27 September

2004 yang dibuat oleh Notaris Drs. H. HASBULLAH HADI, SH yang

pelaksanaannya setelah ijin HGU tidak diperpanjang oleh Pemerintah

melalui SK BPN RI No. 42/HGU/BPN/2002 tanggal 29 Nopember 2002,

sehingga sangatlah tidak wajar dan pantas perbuatan Penuntut Umum untuk

sungguh-sungguh mempertahankan hak PB. Alwashliyah dan SUWAN

CITRON selaku Direktur PT. ASIA CITRA RONA LESTARI atas tanah

dimaksud. Sehingga apabila JPU dan Majelis Hakim berlaku “JUJUR DAN

ADIL” sebenarnya Drs. H. Ismail Efendy, M.Si dan SUWAN CITRON

maupun pihak PTPN II lah yang telah melakukan perbuatan melawan hukum

dan dapat dijerat dengan UUPTPK No. 20 tahun 2001 tentang perubahan

UUPTPK No. 31 tahun 1999 tentang pemberantasan pidana korupsi Jo.

pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.

7. Tentang “Bahwa lamanya pidana penjara yang dijatuhkan oleh Majelis

Hakim yaitu selama 6 (enam) tahun tidak mencerminkan penegakan hukum

secara tegas terhadap Tindak Pidana Korupsi agar memberikan efek jera

bagi pelaku dan pencegahan bagi masyarakat”.

7.1. Bahwa Terbanding (Terdakwa) tegas menyatakan fakta-fakta hukum

sebagaimana dalam pertimbangan putusan Judex Factie Tingkat

Pertama yang dikutip oleh JPU pada Memori Bandingnya halaman 28

s/d 32 adalah fakta yang keliru, sesat dan menyesatkan serta tidak

sesuai dengan hasil kenyataan yang terungkap di persidangan dan/

atau Bukti Transkrip Persidangan;

7.2. Bahwa fakta hukum tersebut Judex Fatie Tingkat Pertama hanya

menyalin (copy paste) surat Dakwaan dan Tunutuan JPU, sehingga

perimbangan hukum nya hampir sama dengan uraian Surat Dakwaan

dan Tuntutan JPU. Uraian fakta hukum tersebut nyata-nyata

merupakan uraian fiktif tanpa dasar alat bukti yang terungkap, Judex

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Factie Tingkat Pertama telah berlaku tidak jujur dan melecehkan

persidangan. Marilah berlaku jujur dengan mendengar dan

memperhatikan kesaksian dalam persidangan. Uraian fiktif dalam

pertimbangan hukum sangat tidak jelas sumbernya, tidak ada saksi

yang menerangkan fakta tersebut dan tidak ada fakta keterangan-

keterangan tersebut berkesesuaian dengan keterangan saksi lainnya,

dan tidak pernah dikonstantir oleh Judex Factie Tingkat Pertama.

7.3. Bahwa sanggahan terhadap cerita fiktif berdasarkan Berita Acara

Persidangan dan/ atau Bukti Transkrip Persidangan adalah sebagai

berikut:

7.3.1. Bahwa Terbanding (Terdakwa) mengenal TASMAN AMINOTO

pada akhir tahun 2006, dan baru mengenal SUDARSONO dan

MISRAN SASMITA tahun 2009 sehingga tidak mungkin

Terbanding (Terdakwa) tahu dan bersinergi dengan TASMAN

AMINOTO, SUDARSONO, dan MISRAN SASMITA dari tahun

2002 berkaitan dengan SKPPTSL, Surat Keterangan Waris dan

gugatan perdata. Terbanding (Terdakwa) tidak mungkin menjadi

intelectual dader dari terbitnya SKPPTSL, Surat Keterangan Ahli

Waris apalagi gugatan perdata. Hal ini berdasarkan Keterangan

Saksi SUDARSONO, MISRAN SASMITA, Keterangan Saksi A

de Charge BATARA LUBIS dan Keterangan Terdakwa yang

berkesesuaian dengan Keterangan Saksi ELISAH, M. AMIN,

ABDUL RAHIM S. Pd, LAHMUDDIN, ABROR, M. HADI,

MUKSIN, ISWIKA, HARUN NURRASID KUMBARA, MISNAH,

KELIWON, ARMIDAWATI, SUWARTI, LEGIMIN, TUKIMAN, dan

EDY LIANTO, tidak ada satupun saksi yang melihat, mendengar,

mengetahui atau mengenal Terbanding Terdakwa bahkan

melihat Terbanding (Terdakwa) pertama kali saat di ruang

persidangan perkara a quo;

7.3.2. Bahwa berawal dari terdapat dua upaya untuk memperoleh hak

atas tanah dalam perkara a quo, upaya tersebut ditempuh oleh

dua pihak yang berbeda dengan cara berbeda dan tidak saling

berhubungan sebelumnya. Yakni upaya A (institusional)

dilakukan oleh PT ERNIPUTRA TERARI dengan bantuan

ISMAIL SEMBIRING selaku Leveransir dan Konsultan PTPN II,

dan Upaya B (institutional dan legal) dilakukan oleh TASMAN

AMINOTO, termasuk melalui PANSUS DPR RI;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


PT. ERNIPUTRA TERARI menempuh Upaya A (institusional)

dengan bantuan ISMAIL SEMBIRING untuk memperoleh hak

atas tanah di Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli,

Kabupaten Deli Serdang dengan bantuan versi ISMAIL

SEMBIRING dengan mengajukan permohonan melalui surat ke

institusi-institusi dengan korespondensi sebagai berikut:

Surat PT. ERNIPUTRA TERARI Nomor 08/DU/ET/VII2004

tertanggal 12 Juli 2004 kepada Bupati Deli Serdang dan

tembusannya disampaikan kepada Bapak Gubernur

Sumatera Utara tentang permohonan hak atas tanah seluas

106 ha terletak di Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli,

Kabupaten Deli Serdang;

Surat Bupati Deli Serdang Nomor 593/2570 Nomor 14 Juli

2004 kepada Gubernur Sumut dan Dirut PTPN II Tanjung

Morawa dan tembusan disampaikan kepada Menteri BUMN,

Kepala Badan Pertanahan Nasional, Kakanwil BPN Propinsi

Sumut, Kadis Perkebunan Kabupaten Deli Serdang di Lubuk

Pakam, Kakan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang di Lubuk

Pakam yang pada pokoknya menyatakan dukungan

memperoleh hak atas tanah seluas ± 106 ha di Desa

Helvetia, tanah yang dimaksud merupakan yang tanah

dikuasai langsung oleh Negara sebagaimana Keputusan

Kepala BPN No. 42/HGU/BPN/2002, dan agar diproses

penyelesaian administrasi sesuai ketentuan yang berlaku

untuk kepentingan PT. ERNIPUTRA TERARI;

Surat Gubernur Sumatera Utara Nomor 593/6179/2004

perihal Pengaturan Pemanfaatan Tanah kepada Menteri

Negara BUMN yang tembusannya disampaikan kepada

Menteri Dalam Negeri, Kepala BPN, Bupati Deli Serdang,

Kepala Kanwil BPN Prop. Sumut pada pokoknya

menyatakan: berdasarkan Surat PT. ERNIPUTRA TERARI

Nomor 08/DU/ET/VII2004 12 Juli 2004 dan Surat Bupati Deli

Serdang Nomor 593/2570 Nomor 14 Juli 2004 menyetujui

usul Bupati Deli Serdang & dukungan memperoleh hak atas

tanah agar segera memproses pemberian izin pelepasan

aset atas areal seluas ± 106 ha kepada PT. ERNIPUTRA

TERARI;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Surat Direksi PTPN II (Persero) 11.0/X/326/X/2004

tertanggal 6 Oktober 2004 kepada Menteri Negara BUMN

perihal Permohonan Pelepasan Aktiva Tetap Non Produktip

berupa lahan di Kebun Helvetia sebagai permintaan

persetujuan Menteri Negara BUMN untuk dapat melepaskan

areal seluas ± 106 ha kepada PT. ERNIPUTRA TERARI;

Bahwa setelah upaya institusional dengan bantuan ISMAIL

SEMBIRING tersebut, PT. ERNIPUTRA TERARI baru

mengetahui dari ISMAIL SEMBIRING adanya gugatan

perdata terhadap objek yang sama yang berpotensi

menghambat upaya institusional yang ditempuh PT.

ERNIPUTRA TERARI. Informasi ini diketahui oleh ISMAIL

SEMBIRING, dikarenakan PTPN II digugat perdata bersama

dengan Tergugat lain 2. PB Alwasliyah, 3. Notaris/PPAT Drs.

Hasbullah Hadi, S.H., 4. Pemerintah RI cq. Menteri Negara

BUMN, 5. Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri cq.

Gubernur Sumatera Utara cq. Bupati Deli Serdang 6. Kepala

Badan Pertanahan Nasional di Jakarta cq. Kepala Kantor

Wilayah Pertanahan cq. Kepala Kantor Pertanahan

Kabupaten Deli Serdang pada Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam dalam perkara Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP.

Oleh karena adanya gugatan masyarakat tersebut, ISMAIL

SEMBIRING menyarankan agar PT. ERNIPUTRA TERARI

mempelajari gugatan yang sudah berlangsung. Dalam

perjalanannya kedua upaya ini baru bersatu ketika TITIN

KURNIATI RAHAYU cs menang dalam perkara perdata.

Pertemuan dilakukan pada saat proses gugatan perdata

pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan gugatan

perkara No. 15/Pdt.G/2006/PN-LP akan selesai pada awal

tahun 2007.

Bahwa sangatlah tidak berdasar menghubung-hubungkan

Terbanding (Terdakwa) dengan perbuatan hukum PT.

ERNIPUTRA TERARI karena masing-masing entitas adalah

subjek hukum yang berbeda bukan dwitunggal sehingga

perbuatan hukum PT. ERNIPUTRA TERARI bukan

merupakan perbuatan Terbanding (Terdakwa), vice versa.

Bahwa adanya hubungan hukum antara Terbanding

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


(Terdakwa) dan PT. ERNIPUTRA TERARI hanyalah

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

12/PT.TSDBT/II/2011 Waarmerking Notaris Nuriljani Iljas,

S.H., yang mana Terbanding (Terdakwa) dengan bertindak

untuk dan atas nama MUSTIKA AKBAR selaku Direktur PT.

ERNIPUTRA TERARI untuk mengurus, mengambil, atau

menerima uang pembayaran dari PT. AGUNG CEMARA

REALITY sesuai dengan isi Surat Perjanjian Melepaskan Hak

atas Tanah dengan Ganti Rugi No.

560/LEGALISASI/SST/II/2011 antara PT. ERNIPUTRA

TERARI yang diwakili MUSTIKA AKBAR selaku Direktur dan

PT. AGUNG CEMARA REALITY diwakili oleh Mujianto selaku

Direktur. Segala hal yang berkaitan dengan keputusan bisnis

tersebut menjadi keputusan MUSTIKA AKBAR sebagai

Direktur dari PT. ERNIPUTRA TERARI. Bahwa Terbanding

(Terdakwa) secara limitatif memberikan nasihat yang tidak

mengikat kepada PT. ERNIPUTRA TERARI dan Terbanding

(Terdakwa) bukanlah decision maker atas tindakan yang

dilakukan oleh perseroan. Bahwa tidak ada peran Terbanding

(Terdakwa) terhadap keputusan yang ada pada PT.

ERNIPUTRA TERARI karena Terbanding (Terdakwa)

bukanlah Pengurus Perseroan dan tidak memiliki kedudukan

dalam perusahaan. Sehingga TIDAK MUNGKIN DAN

BERTENTANGAN DENGAN FAKTA KESAKSIAN dari

persidangan, sejatinya TERDAKWA tidak mengenal para

penggugat alias warga masyarakat, apalagi bersama-sama

Tasman Aminoto merekayasa gugatan, sehingga uraian

memori banding JPU pada halaman 30 baris ke 3 telah

mengumbar tuduhan yang keji, karena sangat tidak

berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,

maka cukup alasan hukum untuk dinyatakan ditolak untuk

seluruhnya.

8. Bahwa berdasarkan uraian di atas, jelas dan terang Terbanding (Terdakwa)

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang

dituduhkan, maka Terbanding (Terdakwa) seharusnya diputus bebas;

8.1.1. Tentang pendapat JPU lamanya pidana penjara yang dijatuhkan oleh

Majelis Hakim tidak mencerminkan penegakan hukum secara tegas

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


terhadap Tindak Pidana Korupsi agar memberikan efek jera bagi

pelaku dan pencegahan bagi masyarakat, bahwa perlu dipahami

bahwa penjatuhan pidana sudah seharusnya ditekankan kepada asas

keadilan, manfaat pemidanaan, dan fakta-fakta yang ada dalam

persidangan. Segala aspek dalam persidangan harus diperhatikan

demi mewujudkan suatu KEADILAN, Terdakwa hanya berdoa agar

karma Tuhan kembali kepada para JPU dan siappun yang berbuat

dholim terhadap TERDAKWA dalam perkara ini;

8.1.2. Hakim diberi kewenangan dalam melaksanakan tugas yudisialnya

guna menegakkan hukum dan keadilan yang didasarkan Undang-

undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dalam

Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 157,

Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor

5076 (untuk selanjutnya disebut UU Kekuasaan Kehakiman) yang

dijamin dalam Konstitusi Indonesia yaitu Undang-undang Dasar 1945,

sebagaimana dalam pasal 24 ayat 1 UUD 1945 yang menyebutkan:

“Kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk

menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan

keadilan”.

8.1.3. Berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (4), Pasal 4 ayat (2) UU

Kekuasaan Kehakiman ditentukan:

“peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang

Maha Esa”.

8.1.4. Hakim dalam pertimbangannya juga harus memperhatikan hal yang

memberatkan dan meringankan sebagaimana yang disebutkan dalam

Pasal 8 ayat (2) Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 tentang

kekuasaan kehakiman yang menyebutkan bahwa:

“Dalam memepertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajib

memperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari terdakwa”

8.1.5. Terkait dengan beratnya ringannya suatu pidana yang dijatuhkan oleh

hakim, J.E. Sahetapy mengatakan:

“Patutlah diingat bahwa masalah berat atau takaran pidana sangat

erat bertautan dengan konsep penilaian yang hendak diberikan

terhadap kejahatan atau jenis kejahatan yang tertentu. In concrete

lazimnya takaran atau berat ringannya pidana dikaitkan dengan sikap

“penjahat” selama ia diadili. Selain dari itu takaran tersebut

dipengaruhi juga oleh hal-hal lain, seperti apakah ia mempersulit

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


jalannya sidang dan sebagainya. Ada pula beberapa hal lain yang

tampaknya dilupakan, seperti realitas kehidupan sosial, sepak terjang

hidupnya, sifat, bentuk dan cara kejahatan yang dilaksanakannya

serta juga bagaimana skala nilai-nilai sosial masyarakat yang

bersangkutan.”

8.1.6. Dalam Putusan MA No. 143K/Pid/1993. Majelis hakim agung yang

dipimpin M. Yahya Harahap mempertimbangkan bahwa:

“Meskipun tujuan pemidanaan terhadap seseorang bukan sebagai

balas dendam, namun pemidanaan tersebut harus benar-benar

proporsional dengan prinsip edukasi, koreksi, prevensi dan represi,”

8.1.7. Selanjutnya, pendapat Sudikno Mertokusumo dan A. Pilto sebagai

ajaran tentang kebebasan hakim, ajaran “bahwa hakim tidak hanya

corong pembentuk undang-undang saja, tetapi secara otonom,

mencipta, menyelami proses kemasyarakatan”.

8.1.8. Sejak terbitnya SK KA BPN No 42,43,44 tahun 2002 dan SK KA

BPN No 10 Tahun 2004, lahan eks PTPN II seluas 5.873,06 Ha

telah resmi dikeluarkan dari HGU. Bahwa lahan eks HGU PTPN II

dalam perkara a quo merupakan bagian dari konflik agraria di

Sumatera Utara yang berkepanjangan dari sisi waktu (2002-2018),

namun eks HGU PTPN II belum menemui formula penyelesaian.

Persoalan dalam lahan eks HGU PTPN II telah melibatkan berbagai

elemen dengan pola konflik yang berlangsung vertikal tetapi juga

pola konflik juga berlangsung secara horizontal dikarenakan

masalah pelepasan dan penghapusan aset di kementerian BUMN.

Sehingga negara diharapkan hadir ditengah masyarakat tidak

membiarkan situasi semakin “gelap” tanpa adanya satu kebijakan

yang konkret. Hakim dalam hal ini, harus dapat menggali nilai-nilai

hukum yang hidup dalam suatu masyarakat agar tidak timbul

sebagaimana adagium summum ius summa iniura (UU yang

diterapkan secara rigid akan menimbulkan ketidakadilan).

8.1.9. Adanya perbedaan perndapat (dissenting opinion) dalam mengadili

perkara Terbanding (Terdakwa) itu telah mengisyaratkan

adanya ketidakyakinan (keragu-raguan) dari majelis hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara a quo dalam mengambil

kesimpulan bahwa Terbanding (Terdakwa) bersalah melakukan tindak

pidana korupsi. Bahwa dengan adanya ketidakyakinan (keragu-

raguan) majelis hakim tersebut, sudah seharusnya Majelis Hakim

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


berpegang pada asas in dubio pro reo; Sebagaimana dalam Putusan

Mahkamah Agung No. 33 K/MIL/2009 yang salah satu

pertimbangannya menyebutkan bahwa:

“asas IN DUBIO PRO REO yang menyatakan jika terjadi keragu-

raguan apakah Terdakwa salah atau tidak maka sebaiknya diberikan

hal yang menguntungkan bagi Terdakwa yaitu dibebaskan

dari dakwaan.”

8.1.10. Putusan majelis hakim tidak semata-mata bertumpu dan bertitik tolak

pada aspek yuridis (legal formal) semata, melainkan putusan hakim

tersebut juga mempertimbangkan aspek, sosiologis dan filosofis

sehingga keadilan yang ingin dicapai, diwujudkan dan

dipertanggungjawabkan adalah keadilan dengan orientasi pada moral

justice, social justice dan legal justice sebagai wujud

pertanggungjawaban Majelis Hakim kepada masyarakat, Negara dan

Bangsa serta terutama berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;

Dengan demikian, berdasarkan analisis fakta dan hukum di atas, maka dalil

JPU pada halaman 28 s/d 32 sangatlah tidak beralasan dan berdasar. Oleh

karenanya alasan JPU haruslah ditolak atau setidak-tidaknya harus

dikesampingkan.

9. Tentang “Adanya pertentangan yang terjadi dalam putusan yang dijatuhkan

oleh Majelis Hakim antara pertimbangan-pertimbangan terkait perbuatan

yang dilakukan oleh Terdakwa TAMIN SUKARDI sebagaimana yang

didakwakan sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan

dengan putusan Majelis Hakim terkait dengan barang bukti berupa tanah

seluas 126 ha masing-masing 20 ha, 32 ha, dan 74 ha.”

9.1. Bahwa dalam Memori Bandingnya JPU menyatakan adanya

pertentangan yang terjadi dalam putusan Judex Factie Tingkat

Pertama. Suatu implikasi logis dikarenakan suatu hal yang bersifat

keperdataan dipaksakan menjadi perkara pidana. Bahwa sejak awal

Penasihat Hukum Terbanding (Terdakwa) menegaskan perkara ini

adalah perkara perdata yang telah pula diuji secara perdata dan telah

mendapatkan putusan yang telah menjadi putusan tetap, putusan

perdata itu semestinya dihormati karena telah menjadi produk hukum

yang tetap dan dilahirkan oleh dan melalui prosedur peradilan yang

baku dan disepakati di negara hukum Indonesia. Jika dicermati maka

kondisinya adalah kondisi keperdataan dan telah dijuji pula didepan

persidangan terbuka, tidak bicara mengenai tindak pidana korupsi;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


9.2. Bahwa apabila pun masih terdapat “Prejudicieel Geschil” atau adanya

unsur keperdataan yang harus memiliki kejelasan dalam putusan

perdata sehingga tidak sepantasnya bila diajukan atau diselesaikan

melalui sarana penegakan hukum pidana korupsi. Hal ini berkesesuain

dengan:

Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) RI Nomor 1 Tahun

1956

“Apabila dalam pemeriksaan perkara pidana harus diputuskan hal

adanya suatu hal perdata atas suatu barang atau tentang suatu

hubungan hukum antara dua pihak tertentu, maka pemeriksaan

perkara pidana dapat dipertangguhkan untuk menunggu suatu

putusan pengadilan dalam pemeriksaan perkara perdata tentang

adanya atau tidak adanya hak perdata itu.”

Surat Edaran MA (SEMA) RI Nomor 4 Tahun 1980

“Dalam hal ini diputuskan ketentuan perdata dulu sebelum

dipertimbangkan penuntutan pidana.”

9.3. Bahwa atas hal tersebut hukum pidana sebagai “ULTIMUM

REMEDIUM” berangkat dari dasar pemikiran proses hukum pidana

akan melahirkan kenestapaan bagi orang tertentu dan hukum pidana

adalah suatu “pedang yang bermata dua”. Artinya bahwa sanksi pidana

dipergunakan manakala sanksi-sanksi yang lain sudah tidak berdaya.

Dengan perkataan lain, dalam suatu undang-undang sanksi pidana

dicantumkan sebagai sanksi yang terakhir, setelah sanksi perdata

maupun sanksi administratif dirasakan tidak lagi bisa mencapai

tujuannya;

Andi Hamzah menyatakan bahwa hukum pidana itu ada untuk menjaga

agar ketentuan-ketentuan hukum seperti terdapat dalam hukum

perdata, dagang, tata negara ditaati. Perlu ada sanksi terhadap

pelanggaran hukum tersebut. Karena itu sering dikatakan bahwa

hukum pidana tidak mengandung kaidah tersendiri, misalnya, kaidah

yang mengatakan jangan engkau mencuri atau mengambil barang

orang lain, sebenarnya merupakan kaidah hukum perdata, yaitu

perlindungan terhadap hak milik;

9.4. Bahwa pendapat JPU pada Memori Bandingnya halaman 40 yang

menyatakan:

“Dengan demikian adalah sangat tepat jika tanah seluas 32 ha tersebut

dikembalikan kepada pihak darimana tanah tersebut disita yaitu pihak

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Al Wasliyah oleh karena pihak Al Wasliyah memperoleh tanah tersebut

setelah menempuh dan mengikuti mekanisme sesuai dengan ketentuan

yang berlaku termasuk telah membayar ganti rugi kepada Pihak PTPN

II sebagaimana yang telah ditentukan”;

9.5. Bahwa Terbanding (Terdakwa) menolak atas pendapat JPU tersebut.

Permasalahan tanah eks HGU PTPN II seluas 106 ha yang terletak di

Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan

Labuhan Deli, Desa Helvetia, Pasar IV telah ada Putusan Pengadilan

yang berkekuatan hukum tetap (inkracht) yang harus dihormati: yaitu

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Januari 2007

Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-LP jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan

tanggal 11 Juli 2007 Nomor : 173/PDT/2007/PT-Mdn jo. Putusan

Mahkamah Agung RI tanggal 30 April 2008 Nomor : 2461 K/PDT/2007

jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 31 Maret

2010 Nomor : 701 PK/PDT/2009 dan berdasarkan asas hukum “Res

Judicata Pro Veritate Habeteur”, artinya apa yang telah diputus oleh

hakim harus dianggap benar;

9.6. Bahwa dengan telah adanya Putusan Pengadilan yang berkekuatan

hukum tetap (inkracht), dan telah mempunyai pengaruh terhadap

eksistensi hak atas tanah dari pihak yang oleh putusan pengadilan

dinyatakan tidak berhak atas tanah yang menjadi obyek sengketa.

Artinya, dengan putusan pengadilan tersebut :

a. Status tanah HGU dari PTPN II harus dinyatakan tidak ada lagi

serta secara otomatis sudah dibatalkan dan hapus. Proses

penghapusan hak atas tanah hanya merupakan proses administratif

yang tidak menghilangkan hak dari pihak yang dinyatakan berhak

atas tanah tersebut, proses penghapusbukuan tersebut terus

berlangsung dan diupayakan dan sekarang proses

penghapusbukuan tersebut telah selesai sebelum perkara ini

diajukan ke persidangan;

b. Jika tanah tersebut sudah berstatus sebagai tanah yang dikuasai

langsung negara, maka dengan putusan pengadilan tersebut telah

berubah berstatus sebagai tanah yang dipunyai warga masyarakat

yang dinyatakan berhak oleh putusan pengadilan tersebut (vide:

keterangan ahli Prof.Dr. Nurhasan Ismail, SH, MSi.)

9.7. Bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut telah

dieksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Pakam nomor: 20/eks/2010/15/Pdt.G/2006/PN-LP tanggal 29

Desember 2010 jo. Berita Acara Eksekusi Pengosongan

No.20/Eks/2010/15/Pdt.G/2006/PN-LP tanggal 19 April 2011 jo. Berita

Acara Eksekusi Pengosongan No. 20/Eks/2010/15/Pdt.G/2006/PN-LP

tanggal 20 April 2011 jo. Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.

20/Eks/2010/15/Pdt.G/2006/PN-LP tanggal 21 April 2011;

9.8. Bahwa selanjutnya atas Permohonan dari Direksi PT Perkebunan

Nusantara II (Persero) nomor 20/DK/27/IV/2014, perihal mohon

rekomendasi penghapusbukuan areal 106 ha Eks HGU PTPN II

(Persro) Kebun Helvetia, tanggal 3 April yang ditujukan kepada Dewan

Komisaris, selanjutnya dijawab oleh Dewan Komisaris berdasarkan

Surat Dewan Komisaris PTPN Nomor:DK-PTPN-II/X/2014-73 tanggal

17 Oktober 2014, Dewan Komisaris telah memberikan rekomendasi

penghapusbukuan areal eks HGU PTPN-II (Persero) Kebun Helvetia

sesuai dengan Peraturan Menteri BUMN No.PER-02/MBU/2010”;

9.9. Bahwa Kemudian berdasarkan fatwa Pengadilan Tinggi Sumatera Utara

tanggal 21 Maret 2012 Nomor : W2.U/1794/HT.A/III/2012 secara tegas

menyatakan :

a. Pelaksanaan penghapusbukuan dan pemindahtangan aktiva tetap

Badan Usaha Milik Negara sepanjang berkaitan dengan putusan

Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, maka ketentuan

hukum yang harus diberlakukan adalah aktiva tetap tersebut tidak

lagi menjadi milik atau dikuasai oleh BUMN;

b. Tentang tindakan penghapusbukuan dan pemindahtangan aktiva

tetap adalah merupakan mekanisme administratif yang berlaku

secara internal dilingkungan BUMN yang bersangkutan, in casu

PTPN-II. Karena itu ada atau tidaknya tindakan dimaksud tidak

menghalangi proses hukum pendaftaran hak terhadap aktiva tetap (

in casu tanah ) di instansi yang berkompeten yaitu Badan

Pertanahan Nasional;

9.10. Berdasarkan Pendapat Hukum/Legal Opini Jaksa Pengacara Negara

Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara tanggal 10 Maret 2017 yang

berkesimpulan antara lain sebagai berikut:

a. Bahwa mengingat terhadap objek tanah sengketa dimaksud sudah

tidak ada lagi upaya hukum (Litigasi) dan telah dilakukan eksekusi

oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor :

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


W.2U4.781/Pdt/04.10/V/2011 tanggal 04 Mei 2011, maka semua

pihak wajib menghormati proses hukum yang sudah final tersebut;

b. Berdasarkan Pasal 3 ayat 1 huruf b, ayat 2 huruf g, Pasal 14 ayat 2,

Pasal 14 ayat 2, Pasal 17 ayat 1 dan Pasal 24 ayat 1 Peraturan

Menteri Negara BUMN Nomor : PER-02/MBU/2010 tanggal 23 Juli

2010, maka :

Obyek tanah dimaksud merupakan aset PTPN II (Persero) Eks

HGU yang karena kondisi tertentu yaitu berdasarkan Putusan

Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, dilakukan

penghapusbukuan dan tidak lagi menjadi milik atau dikuasai oleh

PTPN II (Persero);

Bahwa persetujuan penghapusbukuan karena kondisi tertentu

tersebut diberikan oleh RUPS/Menteri yang terlebih dahulu

memproses persetujuan Dewan Komisaris PTPN II (Persero);

Dalam hal penghapusbukuan ini tidak ada ganti rugi atau

kompensasi kalaupun ada berupa biaya yang timbul atas proses

penghapusbukuan.

9.11. Bahwa berdasarkan Surat Dewan Komisaris PTPN Nomor:DK-PTPN-

II/X/2014-73 tanggal 17 Oktober 2014, Dewan Komisaris telah

memberikan rekomendasi penghapusbukuan areal eks HGU PTPN-II

(Persero) Kebun Helvetia sesuai dengan Peraturan Menteri BUMN

No.PER-02/MBU/2010” menindak lanjuti rekomendasi ini, kemudian

Masyarakat yang menang dalam perkara Perdata (Ny. Titin Kurniati

Rahayu, dkk) dan PB. Al Washliyah telah menanda tangani Nota

Kesepahaman pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017, dimana PB. Al

Washliyah yang diwakili oleh DRS. HAJI LUKMAN HAKIM HASIBUAN

(PLT KETUA UMUM) DAN AHMAD KARTONO (SEKRETARIS),

MENGAKUI ISI PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH

BERKEKUATAN HUKUM TETAP, KARENA TANAH SELUAS 32 HA

TERNYATA TIDAK TERCATAT SEBAGAI ASET PB.ALWASHLIYAH,

hal ini berkesesuain dengan Keterangan Keterangan Saksi A de

Charge H. HARDI MULYONO, S.E, M.M. selaku Rektor Universitas

Muslim Nusantara Al Washliyah, memberikan keterangan bahwa

saksi menyatakan tanah seluas 32 Hektare (Ha) yang terletak di Desa

Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang tidak

tercatat sebagai Aset PB. Al Washliyah dan Pengurus Wilayah Al

Washliyah Propinsi Sumatera Utara . Bahwa pernah ada di PB Al

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Washliyah dibentuk Yayasan oleh Oknum-oknum pengurus tapi

sudah dibatalkan dan oknum yang bersangkutan sudah diberikan

sanksi;

Selanjutnya berdasarkan Surat Direktur Utama PT Perkebunan

Nusantara II (Persero) dalam surat No. 20/X/1689/XI/2017 tertanggal

28 Desember 2017, perihal Penghapusbukuan aset PTPN II atas

tanah seluas 106 ha yang terletak di Pasar IV Kebun Hevetia,

dijelaskan tanah tersebut telah dihapusbukukan dari pembukuan atau

neraca PT Perkebunan Nusantara II.

Dengan adanya fakta sebagaimana diuraikan di atas, oleh karena

tanah eks HGU PTPN II (Persero) tidak lagi menjadi milik atau

dikuasai oleh PTPN II (Persero) berdasarkan Putusan Pengadilan

yang berkekuatan hukum tetap (vide : Putusan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam tanggal 22 Januari 2007 Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-

LP jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Juli 2007 Nomor:

173/PDT/2007/PT-Mdn jo. Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30

April 2008 Nomor: 2461 K/PDT/2007 jo. Putusan Peninjauan Kembali

Mahkamah Agung RI tanggal 31 Maret 2010 Nomor : 701

PK/PDT/2009 dan telah dieksekusi berdasarkan Penetapan Ketua

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor :

20/eks/2010/15/Pdt.G/2006/PN-LP tanggal 29 Desember 2010 jo.

Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.20/Eks/2010/15/Pdt.G/2006

/PN-LP tanggal 19 April 2011 jo. Berita Acara Eksekusi Pengosongan

No. 20/Eks/2010/15/Pdt.G/2006/PN-LP tanggal 20 April 2011 jo.

Berita Acara Eksekusi Pengosongan No. 20/Eks/2010/15/Pdt.G/

2006/PN-LP tanggal 21 April 2011 jo. Fatwa Pengadilan Tinggi

Sumatera Utara tanggal 21 Maret 2012 Nomor:

W2.U/1794/HT.A/III/2012 dan pendapat hukum Jaksa Pengacara

Negara tanggal 10 Maret 2017, sehingga unsur melawan tidak

terbukti secara sah dan meyakinkan secara hukum.

Oleh karenanya pendapat jika tanah seluas 32 ha perkara a quo

dikembalikan kepada pihak darimana tanah tersebut disita yaitu pihak

Al Wasliyah haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat

diterima.

Berdasarkan argumentasi yang telah kami sampaikan tersebut di atas

yang tidak terbantahkan, kami mohon kepada yang Terhormat Ketua

Pengadilan Tinggi Medan/Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


perkara a quo ditingkat banding, kiranya berkenan menjatuhkan putusan

sebagaimana tersebut dalam memori banding Terdakwa;

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan Memori Banding baik

yang diajukan oleh Terdakwa maupun Penuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat

Banding terlebih dahulu akan mempertimbangkan putusan Majelis Hakim

Tingkat Pertama;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding

mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 33/Pid.Sus-

TPK/2018/PN Mdn tanggal 27 Agustus 2018, Memori banding baik yang

diajukan oleh Terdakwa maupun Penuntut Umum dan kontra memori banding

yang diajukan oleh Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat

dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang

menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer dan

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan

sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus

perkara ini dalam tingkat banding kecuali mengenai lamanya pidana yang

dijatuhkan dan barang bukti dengan pertimbangan sebagaimana tersebut di

bawah ini;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya

telah menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6

(enam) tahun;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan a

quo halaman 336 (tiga ratus tiga puluh enam) dalam keadaan yang

memberatkan belum mempertimbangkan akibat dan hasil dari perbuatan

Terdakwa, yang menurut Majelis Hakim Tingkat Banding seharusnya

dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;

Menimbang, bahwa mengenai kesimpulan pertimbangan barang bukti

nomor 167 dan 168 dalam putusan a quo yang pada pokoknya menyatakan

berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor

15/Pdt.G/2006/PN-LP tanggal 22 Januari 2007 jo. Putusan Pengadilan Tinggi

Medan Nomor 173/PDT/2007/PT. Mdn tanggal 11 Juli 2007 jo. Putusan

Mahkamah Agung RI Nomor 2461K/PDT/2007 tanggal 30 April 2008 jo.

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 701 PK/PDT/2009

tanggal 31 Maret 2010 adalah hukum yang berlaku hingga sampai dengan saat

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


ini, dan demi hukum mengikat para pihak baik kepada para Penggugat maupun

para Tergugat. sesuai dengan asas Res judicata Pro Veritate Habetur yang

artinya bahwa putusan Hakim harus dianggap benar, maka Barang bukti nomor

167 berupa Tanah seluas 20 Ha (dua puluh hektar) yang merupakan bagian

dari tanah yang awalnya dikuasai oleh PT. Erni Putera Terari seluas ± 126 Ha

(seratus dua puluh enam hektar) yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia,

Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang dan barang bukti nomor

168 berupa Tanah seluas 32 Ha (tiga puluh dua hektar) yang merupakan

bagian dari tanah seluas ± 126 Ha (seratus dua puluh enam hektar) yang

terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli

Serdang masih tetap dalam penguasaan hak PT. Erni Putera Terari, sedangkan

barang bukti nomor 169 berupa tanah seluas 74 Ha (tujuh puluh empat hektar)

yang merupakan bagian dari tanah yang awalnya dikuasai oleh PT. Erni Putera

Terari seluas ± 126 Ha (seratus dua puluh enam hektar) yang terletak di Pasar

IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang karena

telah dialihkan kepada PT. Agung Cemara Reality sesuai dengan Surat

Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi antara PT. Erni

Putra Terari dan PT. Agung Cemara Reality tetap berada dalam penguasaan

PT. Agung Cemara Reality, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat;

Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding

barang bukti nomor 167, 168 dan 169 tersebut adalah merupakan hasil

kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga tidak tepat apabila

dikembalikan kepada PT. Erni Putera Terari dan PT. Agung Cemara Reality;

Menimbang, bahwa di samping itu pula pertimbangan Majelis Hakim

Tingkat Pertama yang menggunakan asas Res judicata Pro Veritate Habetur

yang artinya bahwa putusan Hakim harus dianggap benar dalam

mempertimbangkan barang bukti nomor 167, 168 dan 169 adalah tidak tepat

karena sesuai dengan ketentuan Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1

Tahun 1956 yang menyatakan “ Pengadilan dalam pemeriksaan perkara pidana

tidak terikat oleh suatu putusan pengadilan dalam pemeriksaan perkara perdata

tentang adanya atau tidak adanya suatu hak perdata tadi” dan Surat Edaran

Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil

Rapat Pleno Kamar Mahakamah Agung Tahun 2016 sebagai Pedoman

Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang menyatakan “dalam hal tindak

pidana/korupsi yang ada kaitannya dengan perkara yang sedang diperiksa

secara perdata, maka putusan perdata tidak mengikat sesuai ketentuan Pasal 3

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1956;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka

pertimbangan keadaan yang memberatkan dan barang bukti dalam putusan a

quo diubah menjadi sebagai berikut:

Menimbang, bahwa pertimbangan keadaan yang memberatkan dalam

putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama halaman 336 (tiga ratus tiga puluh

enam) diubah menjadi sebagai berikut:

Keadaan yang memberatkan:

- Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang

sedang giat memberantas tindak pidana korupsi;

- Terdakwa tidak mengakui terus terang akan perbuatannya;

- Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;

- Akibat perbuatan Terdakwa dapat menghambat program pembangunan di

daerah Kabupaten Deli Serdang;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas serta

untuk memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat karena pidana yang

dijatuhkan kepada Terdakwa bukan merupakan pembalasan tetapi sebagai

pembinaan kepada Terdakwa supaya dikemudian hari nanti menjadi orang yang

berguna bagi dirinya sendiri, masyarakat dan Negara, maka Majelis Hakim

Tingkat Banding akan mengubah lamanya pidana menjadi seperti tersebut

dalam amar putusan ini;

Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pertimbangan barang bukti

dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama halaman 331 (tiga ratus tiga

puluh satu) dua kata terakhir dialinea terakhir yaitu “sedangkan terhadap”

dihilangkan dan halaman 332 (tiga ratus tiga puluh dua) alinea kesatu sampai

dengan halaman 336 (tiga ratus tiga puluh enam) “…………… berdasarkan

ketentuan hukum dan perundang-undangan yang berlaku” diubah menjadi

sebagai berikut:

Menimbang, bahwa mengenai barang bukti:

- Nomor 167 berupa tanah seluas 20 Ha (dua puluh hektar) yang merupakan

bagian dari tanah yang awalnya dikuasai oleh PT. Erni Putera Terari seluas

±126 Ha (seratus dua puluh enam hektar) yang terletak di Pasar IV, Desa

Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang;

- Nomor 168 berupa tanah seluas 32 Ha (tiga puluh dua hektar) yang

merupakan bagian dari tanah seluas ± 126 Ha (seratus dua puluh enam

hektar) yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli,

Kabupaten Deli Serdang; dan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Nomor 169 berupa tanah seluas 74 Ha (tujuh puluh empat hektar) yang

merupakan bagian dari tanah yang awalnya dikuasai oleh PT. Erni Putera

Terari seluas ± 126 Ha (seratus dua puluh enam hektar) yang terletak di

Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang;

yang merupakan hasil dari tindak pidana korupsi yang dilakukan Terdakwa dan

mempunyai nilai ekonomis haruslah dirampas untuk Negara;

Menimbang, bahwa mengenai barang bukti Nomor 170 berupa 1 (satu)

bidang tanah seluas 57 M2 yang terletak di Jalan Kom. Laut Yos Sudarso

Dalam, Kelurahan Pulau Brayan Kota, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan

sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No.769/Pulau Brayan Kota atas nama

Tamin Sukardi sampai dengan Nomor 182 berupa 1 (satu) bidang tanah hak

milik sesuai sertifikat hak milik nomor 86/Pendau Hulu I atas nama Lina Djohan

yang berlokasi di Jalan Gajah, Kel. Pendau Hulu I, Kec. Medan, Kota Medan,

oleh karena Terdakwa dihukum untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp

132.468.197.742,00 (seratus tiga puluh dua milyar empat ratus enam puluh


rupiah), maka untuk menjamin pembayaran uang pengganti tersebut, perlu

dirampas untuk Negara sebagai jaminan pembayaran uang pengganti;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka

Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengubah ketentuan mengenai barang

bukti menjadi seperti tersebut dalam amar putusan ini;

Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding yang diajukan oleh

Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan ada kekhilafan Majelis Hakim

Tingkat Pertama menyimpulkan fakta-fakta hukum dan mempertimbangkan alat

bukti petunjuk, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat;

Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,

Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dengan tepat dan benar

mempertimbangkan fakta-fakta hukum dan pembuktian unsur-unsur dari tindak

pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga diambil alih oleh Majelis Hakim

Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, sehingga alasan-alasan dalam

memori banding Terdakwa tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;

Menimbang, bahwa tentang memori banding Terdakwa mengenai

status kepemilikan tanah objek sengketa telah dipertimbangkan diatas oleh

Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mempertimbangkan barang bukti nomor

167, 168 dan 169, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa mengenai perbedaan pendapat (Dissenting

Opinion) yang diajukan oleh salah seorang Hakim Anggota yang dalam memori

banding Terdakwa dinyatakan sebagai keraguan Majelis Hakim Tingkat

Pertama dalam menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yang

didakwakan, sehingga haruslah diterapkan asas In Dubio Pro Reo yang

menyatakan jika terjadi keragu-raguan apakah Terdakwa salah atau tidak maka

sebaiknya diberikan hal yang menguntungkan bagi Terdakwa yaitu dibebaskan

dari dakwaan, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat;

Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 182 ayat (6) Undang-Undang

Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana mengatur sebagai berikut:

“(6) Pada asasnya putusan dalam musyawarah Majelis merupakan hasil

permufakatan bulat kecuali jika hal itu setelah diusahakan dengan

sungguh sungguh tidak dapat dicapai, maka berlaku ketentuan sebagai

berikut:

a. putusan diambil dengan suara terbanyak;

b. jika ketentuan tersebut huruf a tidak juga dapat diperoleh putusan yang

dipilih adalah pendapat Hakim yang paling menguntungkan bagi

Terdakwa.

Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, perbedaan

pendapat (Dissenting Opinion) tidak menunjukan Majelis Hakim ragu dalam

menyatakan Terdakwa terbukti bersalah karena Majelis Hakim Tingkat Pertama

dalam memutus perkara ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 182 ayat (6)

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, yaitu

apabila tidak mencapai permufakatan bulat maka putusan diambil dengan suara

terbanyak, sehingga ketentuan pendapat Hakim yang paling menguntungkan

Terdakwa tidak dapat diterapkan;

Menimbang, bahwa apabila dicermati alasan-alasan dalam memori

banding yang diajukan oleh Penuntut Umum, telah dipertimbangkan di atas oleh

Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mempertimbangkan mengubah lamanya

pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dan barang bukti, maka tidak perlu

dipertimbangkan lagi, kecuali mengenai barang bukti Nomor 168 berupa tanah

seluas 32 Ha (tiga puluh dua hektar) yang merupakan bagian dari tanah seluas

± 126 Ha (seratus dua puluh enam hektar) yang terletak di Pasar IV, Desa

Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, yang menurut

Penuntut Umum seharusnya dikembalikan kepada Al Wasliyah dengan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


mendasarkan pada putusan Mahkamah Agung Nomor 1485 K/Pdt/2016 tanggal

6 Desember 2016;

Menimbang, bahwa oleh karena putusan Mahkamah Agung Nomor

1485 K/Pdt/2016 tanggal 6 Desember 2016 tidak dijadikan bukti dalam

persidangan perkara ini, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat

Banding, alasan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan menurut hukum

sehingga haruslah dikesampingkan;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,

dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan

mengubah pertimbangan lamanya pidana serta barang bukti sebagaimana telah

dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,

mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Medan Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mdn tanggal 27 Agustus 2018 sekedar

mengenai lamanya pidana dan barang bukti;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dikenakan

penahanan yang sah dan pernah dibantarkan karena Terdakwa dirawat inap

dirumah sakit, maka penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari

pidana yang dijatuhkan kecuali selama Terdakwa dirawat inap di rumah sakit;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi

pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua

tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimana

disebutkan dalam amar putusan ini;

Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor

31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana

yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang

Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta

peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum;

- Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Negeri Medan Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mdn tanggal 27 Agustus

2018 sekedar mengenai lamanya pidana dan barang bukti, sehingga amar

selengkapnya sebagai berikut:

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


1. Menyatakan Terdakwa TAMIN SUKARDI tersebut diatas terbukti secara

sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Yang

Dilakukan Secara Bersama-sama, sebagaimana dalam Dakwaan

Primer;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah

Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila

denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan

selama 6 (enam) bulan;

3. Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlah

Rp132.468.197.742,00 (seratus tiga puluh dua milyar empat ratus enam


puluh dua rupiah) paling lama dalam waktu satu bulan sesudah putusan

ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya

disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut

dengan ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda

yang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama 2 (dua)

tahun;

4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kecuali pada

selama Terdakwa dirawat inap di rumah sakit;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

1. 1 (satu) bundel fotocopy rekap surat kuasa khusus beserta formulir

Surat kuasa Khusus.

2. 1 (satu) bundel fotocopy resume perkara dugaan tindak pidana

menempatkan keterangan palsu dalam akte authentik / akte

penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti rugi No.29 tanggal 27

September 2004 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT Drs.

Hasbullah Hadi, S.H. oleh PTPN II dan PB Alwaliyah sesuai pasal

266 ayat 1 dan 2 KUHPidana.

3. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Keterangan tentang Pembagian dan

Penerima Tanah Sawah / Ladang yang terdiri dari :

1. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan tentang

Pembagian dan Penerima Tanah Sawah/ Ladang dengan

Nomor : 031/Ketj. Labuhan Deli/DS tanggal 20 Januari 1954

atas nama Sanem.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





atas nama Halimatusakdiah II.




atas nama Abdullah T.




atas nama Kamet.




atas nama adam Malik




atas nama M. A. Sjafi’i BW




atas nama Marzoeki.




atas nama Alwi.




atas nama Muhammad Nor Ismail




atas nama Rantinem

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





atas nama Maimah.




atas nama Sjafrieharjono.




atas nama Sutan Nutri.




atas nama Muhammad Taher.




atas nama Aman R.




atas nama Suwoh.




atas nama Basirah.




atas nama Sarinem.




atas nama Patmah.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





atas nama Semo.




atas namaKariman.




atas nama H.Muhammad Said.




atas nama Trawilan




atas nama Zaijah.




atas nama Karmadi.




atas nama Bari.




atas nama U. Sidik.




atas nama Damanhuri.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





atas nama Supiah.




atas nama Sadji.




atas nama Djuman.




atas nama Salamoen.




atas nama H. Djapar.




atas namaAbas Negara.




atas nama Muspura.




atas nama Muhammad Fakih.




atas nama Wahidin.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





atas nama Ismail YS.




atas nama Samboet.




atas nama Siroen.




atas nama Rustam.




atas nama Paiman.




atas nama Ishak I.




atas nama Paidi




atas nama Dipo.




atas nama Woto.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





atas nama Aman.




atas nama Mining.




atas nama Abdul Rachman R.




atas nama A. Syahbandi.




atas nama Idham / Kalbudi.




atas nama Safaruddin.




atas nama Ahmad . N.




atas nama Fatimah Sari.




atas nama Toekiran.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


4. 1 (satu) fotocopy Petikan dari surat Keputusan Gubernur Kepala

Daerah Propinsi Sumatera Utara Di Medan Nomor SK : 3

HM/LR/1969 tertanggal Medan 11 April 1969 yang memutuskan

memberikan hak milik atas tanah Negara seluas 18.2000 ha

tanah kering kepada 22 (dua puluh dua) orang petani dengan

lampiran pembagian:


Kasri.


Pawoh.


Harto.


Parno.


Karsidi.


Darmodjo.


Amat.


Untung.


Paiman.


Samiran.


Isnan.


Ponidjo.


Rubino.


Wakidi.

5. 2 (dua) lembar foto copy Surat Perjanjian Tanggal 28 Pebruari

2011 antara Mustika Akbar sebagai pihak Pertama dan Mujianto

sebagai pihak II.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


6. 3 (tiga) lembar fotocopy mengenai Lahan Desa Helvitia PS. IV

106 Ha.

7. 1 (satu) lebar tulisan tangan Tamin mengenai tanah eks PTPN

di Desa Helvitia Kec. Labuhan Deli;

8. 1 (satu) lembar fotocopy Dokumen Permasalahan lahan EX-

HGU PTPN 2 seluas 74 Ha (Bagian Dari 106 Ha) di Pasar IV,

Desa Helvitia, Kecamatan Labuhan Deli. Kabupaten Deli

Serdang Propinsi Sumateran Utara.

9. 1 (satu) bundel fotocopy berisi : 1 (satu) lembar Keputusan

Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

Nomor : AHU -36210.AH.01.02 Tahun 2010 tentang

Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan dan

16 (enam belas) lembar akta No. 25 tanggal 31 Mei 201 dari

Notaris Susan Widjaja SH judul Berita Acara Rapat.

10. 3 (tiga) lembar fotocopy surat Badan Pertanahan Nasional

Propinsi Sumatera Utara Nomor : 1184.1/8-12/VII/2012 tanggal

25 Juli 2012 perihal : Dilema Putusan pengadilan yang telah

berkeuatan hukum tetap (Inkracht) tidak dapat dilaksanakan

sebagai dasar hukum permohonan ha katas tanah oleh

pemenang perkara atas tanah Negara berkas HGU PTPN – II

kepada Titin Karniati Rahayu dkk.

11. 3 (tiga) lembar fotocopy Resume Perkara Eks Hak Guna Usaha

PTPN – II Pasar IV Helvitia. Kecamatan Labuhan Deli,

Kabupaten Deli Serdang seluas 106 Hektar.

12. 3 (tiga) lembar Resume lahan Seluas ± 106 Ha (seratus Enam

hektar) yang dilakukan di Pasar IV Desa Helvitia kecamatan

Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera

Utara tanggal 30 Maret 2015.

13. 1 (satu) bundel Notaris 1 Agustus 1990 dari Sundari Siregar

perihal : “PT. Erni Putera Sejahtera” disingkat “ PT. Erni Putera”

14. 3 (tiga) lembar Fotocopy Putusan Gubernur Kepala Daerah

Propinsi Sumatera Utara tanggal 11 April 1969 no. SK

3/HM/LR/1969 memberikan hak kepada Harjo;



3/HM/LR/1969 memberikan hak kepada Gimin;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




3/HM/LR/1969 memberikan hak kepada Sawon;

17. 1 (satu) lembar SPPT PBB letak JL. Serba Guna Ujung RT: RW

Helvetia Labuhan Deli Deli Serdang.

18. 4 (empat) lembar Surat dari PT. Perkebunan Nusantara – II

(Persero) Tanjung Morawa – Medan Nomor : II.0/X/371/VI/2012

tanggal 11 Juni 2012 Hal : Mohon untuk di tidak menerbitkan

Sertifikat di atas lahan Seluas 74 Ha Eks HGU PTPN II Kebun -

Heltivia;.

19. 1 (satu) lembar surat Menteri Negara Badan Usaha Milik

Negara Nomor : S-348/MBU/2012 tanggal 6 Juli 2012 hal :

Permasalahan Tanah Eks HGU PT. Perkebunan Nusantara II

(Persero) Kebun Helvetia

20. 1 (satu) lembar fotocopy gugatan : dajukan 65 orang

masyarakat (Titin Kurniati) tanggal 15 Maret 2006.

21. 1 (satu) lembar fotocopy surat Surat Keterangan Tentang

Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang no.

025/Ketj. Labuhan Deli/DS atas nama Abdul Rachman.

22. Fotocopy Surat Keterangan dan Pernyataan Waris terdiri :


Warisatas nama : Edy Lianto dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Edy Lianto ;


Waris atas nama : Anwar Sakas dan 1 (satu) lembar

Fotocopy Surat Pernyataan Anwar Sakas;


Waris atas nama : Muksin dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Muksin.


Waris atas nama : Surip dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Surip.


Waris atas nama : Ponimin Buang dan 1 (satu) lembar

Fotocopy Surat Pernyataan Ponimin Buang.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



Waris atas nama : Tukimin dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Tukimin;


Waris atas nama : Sumeimi dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Sumeimi;


Waris atas nama : ARFAH dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Arfah;


Waris atas nama : Amir Syam dan 1 (satu) lembar

Fotocopy Surat Pernyataan Amir Syam;


Waris atas nama : Muhammad Musa dan 1 (satu) lembar

Fotocopy Surat Pernyataan Muhammad Musa;


Waris atas nama : Supomo dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Supmono;


Waris atas nama : Sanah dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Sanah;

13. 2 (dua) lmbr fotocopy Surat Ket dan Pernyataan Waris atas

nama : Darman dan 1 (satu) lembar Fotocopy Surat

Pernyataan Darman;


Waris atas nama : M. Hadi dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan M. Hadi;


Waris atas nama : Sumarni dan 1 (satu) lembar Fotocopy

Surat Pernyataan Sumarni.

23. 1 (satu) lembar chat Tanah 106 Ha terletak di Pasar 4 Desa

Helvitia Kec. Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang;

24. 1 (satu) bundel Fotocopy Kwitansi pembayaran berupa :





PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


25. 1 (satu) bundel Notaris Nomor : 39/Leg/2007 (mono) tanggal 26

Januari 2007 dari Notaris Ika Azniga Lokman, SH “Legalisasi

Surat Pengikatan Diri Untuk melakukan Pelapasan Hak – Hak

Atas Tanah Antara I. Tasman Aminoto qq Suparman, CS

dengan II. Mustika Akbar qq PT. Erniputra Terari berkedudukan

di Medan.

26. 1 (satu) lembar fotocopy Peta Desa Helvitia Kec. Labuhan Deli


27. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Yayasan Perlindungan Hukum

Indonesia (YLPHI) nomor : K-193/PPLH/YLPHI/XII/2009 perihal:

“Laporan Pengaduan dan Mohon Perlindungan Hukum Atas

adanya Mafia Hukum dalam perkara Pidana Reg No.

1417/Pid.B/2009/PN-LP dan No. 775/PID/PT-Mdn”

28. 1 (satu) bundel Pledoi atas Nama terdakwa Misran Sasmita &

Sudarsono dalam perkara Pidana Reg 1417/Pid.B/2009/PN.LP;

29. 1 (satu) bundel Surat Dakwaan Reg. Perk. Nomor : PDM-


Misran Sasmita;

30. 1 (satu) bundel Surat Tuntutan Pidana Reg. Perk. Nomor :

PDM-795/LPKam/Ep.1’08/2009 Atas nama terdakwa Sudarsono

dan Misran Sasmita;

31. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Penahanan Kejaksaan

Negeri Lubuk Pakam Nomor: Print-970/N.2.22/Ep.1/08/2009 An.

Misran Sasmita dan 1 (satu) lembar fotocopy berita Acara

Penahanan An. Misran Sasmita;

32. 1 (satu) bundel fotocopy BAP An. Tersangka Misran Sasmita;

33. 1 (satu) bundel Surat Kuasa Khusus An. Misran Samita dan

Sudarsono;

34. 1 (satu) bundel fotocopy jawaban terhadap Permohonan PK

Register Nomor : 04/Pid.PK/2010/PN-LP Atas nama terpidana

Sudarsono Alias Sudar, dkk ;

35. 1 (satu) lembar fotocopy surat kepada Kapoldasu dari Tamin

Aminoto tanggal 4 Oktober 2006.

36. 1 (satu) lembar fotocopy surat dari Hasikin Indra Kusuma

kepada Bapak Tamin Sukardi tanggal 20 Februari 2005;

37. 1 (satu) lembar fotocopy Penjelasan Kelompok Tani di Desa

Hervitia;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


38. 1 (satu) bundel kwitansi pembayaran terdiri :

1. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti rugi tanaman

di atas lahan tanggal 5/5 tahun 2011 sampai dengan 26 Juli

2011.

2. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran satu kapling lahan

Blk E tanggal 16-4-2011 sampai dengan 23 April 2011;

3. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti Rugi

Tanaman di lahan PTP. II Pasar IV Helvitia tanggal 25 Juli

2008 sampai dengan tanggal 10-5-2011:

4. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti Rugi

Tanaman di lahan Blok G/F a.n 20 Penggarap tanggal 20

Juni 2011 sampai dengan tanggal 26 – 4 – 2011;

5. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti Rugi Lahan

di BLK. H Dua Kapling tanggal 9 – 5- 2011 sampai dengan

tanggal 4-5-2011.

6. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran1 Ha Lahan di PSR

IV B.F tanggal 16 – 4- 2011 sampai dengan tanggal 27-4-

2011;

7. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran 1 bubuk Blok B


8. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran 1 bubuk terbuka

Blok H tanggal 28/4 2111sampai dengan tanggal 16-4-

2011;

9. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran lahan satu Kapling

di Pasar IV tgl 16-4-2011sampai dengan tanggal 25-4-2011;

10. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran Lahan Kapling

Blok B tanggal 13 -5- 2011 sampai dengan tanggal 15-5-

2011;

11. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti rugi

Tanaman diatas lahan (2) di kapling Blok H tanggal 2 -5-

2011 sampai dengan tanggal 19-4/2011;

12. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran Ganti Rugi Rumah

Blok A tanggal 9 Mei 2011 sampai dengan tanggal 3-5-

2011;

13. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran ganti Rugi Lahan

di Blk H Empat Kapling tanggal 13 -5- 2011 sampai

dengan tanggal 15-5-2011;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


14. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran Ganti Rugi terbuka

di BLK B tanggal 29-4-2011 sampai dengan tanggal 25-4-

2011;

15. 1 (satu) bundel asli kwitansi pembayaran Ganti Rugi

Tanaman diatas lahan 2 Kapling Blok F tanggal 28 -5- 2011

sampai dengan tanggal 20-4-2011

39. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Kepolisian Negara Republik

Indonesia daerah Sumatera Utara Direskrim No. Pol :

K/309/II/2011/Dit Reskrim tanggal 21 Februari 2011.

40. 1 (satu) bundel fotocopy Resume Perkara An. Sudarsono alias

Sudar dan Misran Sasmita degan Register nomor:

1417/Pid.B/2009/PN-LP tertanggal 26 Oktober 2009 jo. Putusan

Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Nomor : 775/PID/2009/PT-

Mdn tertanggal 23 Nopember 2009 jo. Putusan Mahkamah

Agung R.I. Nomor : 165/PID/2010 tertanggal 25 Maret 2010.

41. 1 (satu) buku fotocopy Rencana Umum Tata Ruang Kota

kecamatan Batang Kuis Tahun 1996-2006;

42. 1 (satu) bundel dokumen foto penyerahan uang kepada warga;

43. 2 (dua) lembar fotocopy surat No. 503/0338t kecamatan

Labuhan Deli Helvitia tanggal 11 Mei 2011 perihal permintaan

pendapat Hukum;

44. 6 (enam) lembar foto Pagar Depan Belakang Monja Pasar 6-7

Hlpetia Marelan;

45. 2 (dua) lembar fotocopy daftar nama-nama pemilik tanah yang

mendapatkan perlidungan hukum undang-undang darurat no. 8

tahun 1954 dan asisten wedana ketjamatan labuhandeli

Kabupaten Deliserdang oleh panitia Kantor Reorganisasi

Pendudukan Tanah di bagikan kartu dan ditanda tangani oleh

Kepala team pada tahun 1957 psr 11 Tanah 600 Ha Helvitia

seluas kl. 40 Ha.

46. 9 (Sembilan) lembar buku rekening pembelian tanah Tamin ke

Mujianto.

47. 1(satu) buah buku milik Tamin ;

48. 1 (satu) buah buku agenda milik Tamin;

49. 8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran dengan Materai

bertanda tangan Tasman Aminoto;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


50. 1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Eksekusi Pengosongan

Perkara Nomor : 20/EKS/2010/15/Pdt.G/2006/PN.LP.

51. 1 (satu) lembar fotocopy surat PT. Perkebunan Nusantara II

(Persero) Tanjung Morawa- Medan Nomor :20/X/280/IX/2014

tanggal 28 Januari 2014;

52. 1 (satu) bundel fotocopy kontra memori peninjauan kembali law

firm Fachruddin Rifa’I, SH. MHum & Associates terhadap

memori peninjauan kembali yang dimajukan Pemohon

Peninjauan Kembali / Tergugat I dalam perkara perdata

Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara tanggal 07 Juli 2007

Nomor : 173/PDT/2007/PT-Mdn Juncto Putusan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Januari 2007 Nomor :

15/PDT.G/2006/PN-LP, antara PT. Perkebunan Nusantara II

(Persero) (d/h.Ptp IX) berkedudukan di Medan Jalan Medan -

Tanjung Morawa, semula selaku Tergugat I / Pembanding /

Pemohon Kasasi, selaku Pemohon Peninjauan Kembali

melawan 65 orang sebagai penggugat - penggugat / terbanding

– terbanding / para termohon kasasi sekarang selaku para

termohon peninjauan kembli yang dikuasakan

kepadaFachruddin Rifa’I, SH. Dan Suhardi, SH.

53. 1 (satu) bundel fotocopy terdiri dari :

1 (satu) set fotocopy Replik Penggugat - Penggugat perkara

perdata Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-LP yang dikuasakan

kepada Law Firm Fachruddin Rifa’I, SH. & Associates

tanggal 10 Agustus 2006.

1 (satu) set fotocopy jawaban Turut Tergugat II dari

Kementerian Negara Badan Usaha Milik Negara tanggal 27

Juli 2006 yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus Menteri

Negara Badan Usaha Milik Negara Nomor: SKK-

07/MBU/2006 tanggal 21 Juni 2006.

1 (satu) set fotocopy Konklusi Penggugat – Penggugat

perkara Perdata Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP yang

dikuasakan kepada Law Firm Fachruddin Rifa’I, SH. &

Associates tanggal 21 Desember 2006.

1 (satu) set fotocopy jawaban atas gugatan para penggugat

dari Badan Pertanahan Nasional tanggal 18 Mei 2006

dalam perkara Perdata Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


melalui kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa khusus

Nomor: 000/506/05/2006 tanggal 02 Mei 2006.

1 (satu) set fotocopy jawaban atas gugatan penggugat –

penggugat tertanggal 15 Maret 2006 dalam perkara Perdata

Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP dari PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero) Tanjung Morawa – Medan dengan

melalui Kuasa Hukumnya Posman Nababan, SH., Dkk,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.II.0/SK/26/V/2006

tertanggal 16 Mei 2006.

1 (satu) set fotocopy Surat Kepada Bapak Kapolda tanggal

04 Oktober 2006 perihal Perlindungan Hukum selaku kuasa

dari masyarakat (sebanyak 65 orang) selaku pemilik Tanah

seluas ±126 Ha terletak di Pasar IV Selatan Desa Helvetia


1 (satu) lembar fotocopy Slip Penyetoran Bank Rakyat

Indonesia (BRI) tanggal 18 Desember 2007 kepada

Mahkamah Agung R.I. dengan Nomor rekening 0329-01-

000751-30-2 dari Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

untuk biaya Kasasi perkara Perdata Nomor:


1 (satu) set fotocopy Surat Kuasa Khusus dari masyarakat

(sebanyak 65 orang) selaku pemilik Tanah seluas ±126 Ha

terletak di Pasar IV Selatan Desa Helvetia Kecamatan

Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang memberikan kuasa

kepada Fachruddin Rifa’I, SH. M.Hum.; Suhardi,SH. Dan

Purwanto, SH. Untuk bertindak atas nama pemberi kuasa

guna menerima Relas Pemberitahuan Peninjauan Kembali

dari Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan sekaligus

mengajukan Kontra Memori Peninjauan Kembali dalam

perkara perdata Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP, Jo Nomor:

173/Pdt/2007/PT-Mdn, Jo Nomor: 2461/K/Pdt/2007 lawan

Direktur PT. Perkebunan Nuasantara II (d/h.PTP IX

berkedudukan di Medan Jalan Medan - Tanjung Morawa

disebut Tergugat I/ Pembanding/ Pemohon Kasasi/

Pemohon Peninjauan Kembali, Dkk di Mahkamah Agung

R.I. di Jakarta melalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


54. 1 (satu) bundel asli Risalah Pemberitahuan Pernyataan

Permohonan Kasasi Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP jo Nomor:

173/PDT/2007/PT-MDN tanggal 02 Oktober 2007, Mugiona Nip

040037055 Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam telah memberitahukan kepada masyarakat (sebanyak

65 orang) selaku pemilik Tanah seluas ±126 Ha terletak di

Pasar IV Selatan Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli

Kabupaten Deli Serdang sebagai Penggugat / Terbanding/

Termohon Kasasi bertemu berbicara dengan Fachruddin Rifa’I,

SH. M.Hum selaku kuasa hukum.

55. 1 (satu) bundel asli Surat Law Firm Fachruddin Rifa’I, SH &

Associates Nomor: 289/FR-Adv-PH/X/2008 tanggal 10 Oktober

2008 perihal Mohon eksekusi Putusan Mahkamah Agung R.I.

tanggal 30 April 2008 Nomor:2461 K/PDT/2007 Jo. Putusan

Pengadilan Tinggi Sumatera Utara tanggal 11 Juli 2007

Nomor:173/PDT/2007/PT-Mdn Jo. Putusan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam tanggal 22 Januari 2007 Nomor:

15/PDT.G/2006/PN-LP kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam.

56. 1 (satu) set fotocopy Surat Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

Nomor: W2-U4/1411/Pdt.4.10/IX/2009 tanggal 15 September

2009 perihal Untuk pemeriksaan Berkas Peninjauan Kembali

Perkara Perdata Nomor: 15/PDT.G/2006/PN-LP kepada Bapak

Panitera Mahkamah Agung R.I. Cq. Direktur Pranata dan Tata

Leksana Perkara Perdata Dit. Jen Badilum di Jakarta.

57. 1 (satu) lembar asli Surat Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

Nomor: W.2.U4/659/Pdt/04.10/IV/2009 tanggal 30 April 2009

perihal Susulan Mohon Bantuan Pemberitahuan Pernyataan

Peninjauan Kembali Dalam Perkara No.15/Pdt.G/2006/PN.LP

kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.



perihal Susulan Mohon Bantuan Pemberitahuan/ Penyerahan

Memori Peninjauan Kembali Dalam Perkara

No.15/Pdt.G/2006/PN.LP kepada Ketua Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



Nomor: W.2.U4/664/Pdt/04.10/IV/2009 tanggal --- April 2009

perihal Mohon Bantuan Pemberitahuan/ Penyerahan kontra


No.15/Pdt.G/2006/PN.LP yang diajukan oleh Lajim Bangun, SH.

Selaku kuasa pengurus besar Al Jamiyatul Washliyah kepada

Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.



perihal Mohon Bantuan Pemberitahuan/ Penyerahan kontra


No.15/Pdt.G/2006/PN.LP yang diajukan oleh Fachruddin Rifa’I,

SH., M.Hum. selaku kuasa para Penggugat/ terbanding

termohon Kasasi/ termohon Peninjauan kembali kepada Ketua

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.



perihal Mohon Bantuan Pemberitahuan Membaca Berkas

Peninjauan Kembali Dalam Perkara No.15/Pdt.G/2006/PN.LP

kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.

62. 1 (satu) set fotocopy Surat Pengadilan Negeri Niaga/ HAM/

TPKOR dan HI Jakarta Pusat Nomor :

W.10.U1/3387/Pdt.02.V.04.2009.Pjst tanggal 12 Mei 2009

perihal Bantuan Pemberitahuan Pernyataan PK, Penyerahan

memori PK, kontra memori PK & Inzage No. 15/Pdt.G/2006/PN-

LP kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam beserta

1(satu) lembar fotocopy Relass Pemberitahuan Pernyataan

Peninjauan Kembali perkara nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP,

1(satu) lembar fotocopy Relass Pemberitahuan membaca

berkas Peninjauan Kembali perkara nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-

LP, 1(satu) lembar fotocopy Relass Pemberitahuan Penyerahan

Memori Peninjauan Kembali perkara nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-

LP, 2(dua) lembar fotocopy Relass Pemberitahuan Penyerahan

Kontra Memori Peninjauan Kembali perkara nomor:


63. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

Nomor: W.10.U1/7918/Pdt.02.IX.2010.04.Pjst tanggal 01

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


September 2010 perihal Pengiriman Relass Pemberitahuan

Putusan Peninjauan Kembali perkara perdata nomor:

15/Pdt.G/2006/PN-LP dan Permintaan Biaya kepada

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam.

64. 1 (satu) set asli Relas Pemberitahuan Isi putusan Peninjauan

Kembali Nomor: 701 PK/Pdt./2009 Yo 2461 K/ PDT/2007,

173/PDT/2007/PT.MDN, 15/Pdt.G/2006/PN-LP. Tanggal 11

Agustus 2010 yang diberitahukan kepada Fachruddin Rifa’I,

SH., M.Hum selaku Kuasa.

65. 1 (satu) lembar asli Surat Mahkamah Agung R.I. Nomor : 09701

/ 701 PK/PDT/2009 tanggal 31 Desember 2009 perihal

Penerimaan dan Pemberitahuan Register Berkas Perkara

Peninjauan Kembali kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam antara PT. Perkebunan Nusantara II (persero), Dkk

melawan Ny. Titin Kurniati Rahayu, Dkk.

66. 1 (satu) lembar gambar Denah letak tanah.

67. 1 (satu) Set fotocopy Surat Keterangan dan Pernyataan Waris

dari Kamet kepada Ramin beserta lampirannya.

68. 1 (satu) Set fotocopy Surat Komisaris PT. Perkebunan

Nusantara II (Persero) nomor: DK-PTPN-II/X/2014 tanggal 17

Oktober 2014 perihal Rekomendasi Penghapusbukuan dengan

Pemindahtanganan Aset tetap Kebun Helvetia kepada

DireksiPerusahaan Perseroan (Persero) PT. Perkebunan

Nusantara II.

69. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Kementerian Badan Usaha Milik

Negara Republik Indonesia nomor: S-59 /D1.MBU/ 05/ 2016

tanggal 16 Mei 2016 perihal Pengaduan Masyarakat (An. Law

Firm Fachruddin Rifa’I, SH., M.Hum. & Associates, Advocat &

Legal Consultant yang ditujukan kepada Direksi PT.

Perkebunan Nusantara II.

70. 1 (satu) set fotocopy tanda terima Uang sebesar Rp.

30.002.000,- dari Mustika Akbar untuk permohonan SK (Panitia

A) dengan Peta Bidang – rutin (BPNRI.I.2.1d) beserta lampiran.

71. 1 (satu) bundel fotocopy berkas Law Firm Fachruddin Rifa’I,

SH.,M.Hum. & Associates, Advocat & Legal Consultant Nomor:

049/FR-Adv-PH/VI/2013Tanggal 20 Juni 2013 perihal Klarifikasi

tentang kasus tanah seluas 106 Ha yang terletak di Pasar IV

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli

Serdang Provinsi Sumatera Utara.

72. 1 (satu) set fotocopy Konsep Matrix (tabel) perkara tindak pidna

ats nama terdakwa SUDARSONO, Dkk.

73. 1 (satu) set fotocopy Surat Law Frim Fachruddin Rifa’I, SH.,

M.Hum., & Associates, advocate & Legal Consultant nomor:

067/FR-Adv-PH/VI/2012 tanggal 22 Juni 2012 perihal Mohon

tindak Lanjut permohonan Hak atas Tanah yang ditujukan

kepada Bapak Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli

Serdang.

74. 2 (dua) lembar fotocopy tabel Lokasi Proyek, status, luas ,

Pembebasan penggarap dan pemagaran.

75. 1 (satu) set fotocopy Kronologi persidangan perkara perdata

nomor: 15/Pdt.G/2006/PN-LP.

76. 14 (empat belas) lembar fotocopy Notaris Nomor :

15/PDT.G/2006/PN4P tanggal 15 maret 2006 dari Notaris

Fachruddin Rifai, SH. & Associates “ Hal Gugatan;

77. 58 (lima puluh delapan) Lembar fotocopy Surat Putusan Nomor

: 701 PK/Pdt/2009 yang ditandatangani Mahkamah Agung RI

An. Soeroso Ono, SH., M.H (Panitera Muda Perdata);

78. 37 (tiga puluh tujuh) Lembar Fotocopy yang dilegalisir Surat

Permohonan Peninjauan Kembali atas Putusan Mahkamah

Agung RI No. 2461 K/PDT/2007 tertanggal 30 April 2008 PT.

Perkebunan Nusantara II (Persero) Tanjung Morawa – Medan;

79. 8 (delapan) Lembar fotocopy yang dilegalisir Surat Kontrak

Memori Penunjauan Kembali No. 2461 K/PDT/2007 tertanggal

30 April 2008 yang ditandatangani oleh Lajim Bangun, SH.

Selaku Kuasa Tergugat;


1. 1 (satu) lembar Surat mahkamah Agung RI Nomor :

072461/2461 K/PDT/2007 tanggal 25 februari 2008 perihal

Penerimaan dan Registrasi Berkas perkara Kasasi yang

ditandatangani oleh Muh. Daming Sunusi, SH., M.H

(Panmud Perdata);

2. 1 (satu) lembar Relaas pemberitahuan membaca berkas

Kasasi Nomor : 15/Pdt.G/2006/PN-LP jo. Nomor:

173/PDT/2007/PT-MDN. Hari Selasa tanggal 2 Oktober

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2007 telah memberitahukan kepada Nyonya Titin Kurnia

Rahayu sebagai Penggugat-1 dengan PTPN II (Persero)

Tergugat I yang ditandatangani oleh Mugiono (Jurusita

Pengganti);




2007 telah memberitahukan kepada Nyonya Sumarni

sebagai Penggugat-2 dengan PTPN II (Persero) Tergugat I

yang ditandatangani oleh Mugiono (Jurusita Pengganti);




2007 telah memberitahukan kepada Suparlan sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Tukiman sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Saleh Aristo sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Muhammad Musa






PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2007 telah memberitahukan kepada Surip sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Muksin sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Ponimin Buang






2007 telah memberitahukan kepada Nyonya Sanah sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Mukimun sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Supomo sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Arfan sebagai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







2007 telah memberitahukan kepada Amirsyah sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Suheimi sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Buhari sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Sugino sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Legimin Tape sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Yuniarti Susilawati

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







2007 telah memberitahukan kepada Harun Nurrasid

Kumbara sebagai Penggugat-21 dengan PTPN II (Persero)

Tergugat I yang ditandatangani oleh Mugiono (Jurusita

Pengganti);




2007 telah memberitahukan kepada Marta Solin sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Suriadi sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Poniman Y. sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Misran Sasmita






2007 telah memberitahukan kepada Iswika sebagai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







2007 telah memberitahukan kepada Martap Djaelani






2007 telah memberitahukan kepada Muhadi sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Nyonya Milud sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Aman sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Keliwon sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Misran S sebagai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







2007 telah memberitahukan kepada Mhd. Sofyandi sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Nuriah sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Sumardi sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Muhammad Amin






2007 telah memberitahukan kepada Suwarso sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Samingan sebagai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







2007 telah memberitahukan kepada Suwarno sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Muhammad Hasan






2007 telah memberitahukan kepada Sugiman sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Izul Fitrianto sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Boina sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Sudarsono sebagai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







2007 telah memberitahukan kepada Elisa sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Ngatimi sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Nyonya Misnah






2007 telah memberitahukan kepada Suparman sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Anwar Sakas sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Ny. Nurjani sebagai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







2007 telah memberitahukan kepada Yasir sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Hamzah sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Muhammad Hadi






2007 telah memberitahukan kepada Tutur Tahir sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Nyonya Suwarti






2007 telah memberitahukan kepada Ngasiman sebagai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







2007 telah memberitahukan kepada Armida sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Siswandi sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Lahmuddin sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Abdul Rahim sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Wagiman sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Edy Lianto sebagai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







2007 telah memberitahukan kepada Darman sebagai






2007 telah memberitahukan kepada Sugi Dermawan






2007 telah memberitahukan kepada Abrur sebagai



66. 16 (enam belas) lembar fotocopy Salinan Putasan Perkara

Perdata Pengadilan Tinggi Medan Nomor :

173/PDT/2007/PT-MDN tanggal 11 Juli 2007 yang

ditandatangani Hakim Ketua H. Mohammad Arif, SH. Dan

Hakim-Hakim Anggota H. Into Amny Tanjung, SH., M.H dan

Soekardi, SH.;

67. 5 (lima) lembar fotocopy Surat Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam Nomor : W2-U4//228/Pdt.01.10/XI/2007 tanggal 27

Nopember 2007 hal untuk pemeriksaan Kasasi Perkara

Perdata No. 15/Pdt.G/2006/PN-LP yang ditujukan kepada

Panitera/ Sekretaris Jenderal MA RI Cq. Direktur Pranata

dan Tata Laksana Perkara Perdata Dit.Jen Badilum;

68. (dua) lembar fotocopy Surat Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam Nomor : W2-U4/1141/Prdt.01.10/VIII/2008 tanggal

08 Agustus 2008 hal pemberitahuan isi Putusan Kasasi/ MA

RI No.15/Pdt.G/2006/PN.LP jo No. 173/PDT/2007/PT-MDN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


jo. No. 2461/K/PDT/2007 yang ditujukan kepada Panitera/

Sekretaris Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;

69. (tiga) lembar fotocopy surat Pengadilan Negeri/ Niaga/

Ham/ TP.Kor dan HI Jakarta Pusat Nomor :

W10.U1.6467.Pdt.02.VIII.2008.04.Pjst tanggal 15 Agustus

2008 hal bantuan Pemberitahuan isi Putusan Kasasi No.

15/Pdt.G/06/PN-LP. yang ditujukan kepada Ketua

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;

70. 2 (dua) lembar fotocopy Surat Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam hal Risalah Pemberitahuan Putusan Kasasi

No.15/Pdt.G/2006/PN.LP jo No. 173/PDT/2007/PT-MDN jo.

No. 2461/K/PDT/2007 Hari Jumat tanggal 08 Agustus 2008;

71. 1 (satu) lembar Akte Tanda terima Kontrak Memori Kasasi

No.15/Pdt.G/2006/PN.LP jo No. 173/PDT/2007/PT-MDN

pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2007;

72. 15 (lima belas) lembar Kontrak Memori Kasasi yang

ditandatangani Termohon Kasasi Kuasanya An. Fachruddin

Rifal, SH., dan Purwanto, SH.;

73. 9 (sembilan) lembar fotocopy Surat Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat Nomor : W7.Dc.Ht.6597.A.XI.04.07.Pjst

tanggal 01 Nopember 2007 Hal Bantuan Pemberitahuan

Pernyataan Kasasi, Penyerahan Memori Kasasi,

Penyertahan Kontrak Memori Kasasi dan Memeriksa

Berkas Kasasi No.15/Pdt.G/2006/PN.LP jo No.

173/PDT/2007/PT-MDN yang ditujukan kepada Ketua

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;

74. 15 (lima Belas) lembar fotocopy yang dilegalisir Surat PT.

Perkebunan Nusantara II (Persero) Tanjung Morawa –

Medan tentang Memori Kasasi terhadap Putusan

Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 173/PDT/2007/PT-

MDN tertanggal 11 Juli 2007 yang ditandatangani Pemohon

Kasasi Posman Nababan, SH. Dkk (Advocat)


1. 1 (satu) lembar Asli Surat Relas Pemberitahuan Putusan

Pengadilan Tinggi Nomor ; 15/Pdt.G/2006/PN-LP jo Nomor :

173/PDT/2007/PT-MDN Hari Selasa tanggal 07 Agustus

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2007 yang ditandatangani Kuasa Para Penggugat An.

Fachruddin Rifai, SH.;

2. 1 (satu) lembar Asli Surat Relas Pemberitahuan dan

Penyerahan Momori Banding Nomor ; 15/Pdt.G/2006/PN-LP

hari Selasa tanggal 24 Juli 2007 yang ditandatangani Kuasa

Para Terbanding An. Fachruddin Rifai, SH.;

3. 3 (tiga) Set fotocopy Surat Pengadilan Negeri/ Niaga/ HAM/

TP.KOR/ dan HI Jakarta Pusat Nomor :

W7.Dc.Ht.5134.VIII.04. 07.Pjst tanggal Agustus 2007;

4. 15 (lima belas) lembar Fotocopy yang dilegalisir Memori

Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kelas I-B

Lubuk Pakam Nomor : 15/PDT.G/2006/PN-LP tertanggal 22

januari 2007 yang ditandatangani Pembanding/ Tergugat

Kuasanya An. Posman Nababan, SH. Dkk;

82. 3 (tiga) lembar fotocopy surat LAW FIRM Fachruddin Rifal, SH.,

M.Hum dan Aassociates Nomor : 011/FR.Law.Firm/III/2016

tanggal 11 Maret 2016 perihal mohon persetujuan penghapus-

bukuan atau neraca PTPN II terhadap Areal 74 Ha yang

merupakan bagian tanah Eks. HGU No. 4/Desa Helvetia tanggal

3 Februari 1995 An. PTPN II;

83. 3 (tiga) lembar Asli Surat PT. Erniputra Terari no Ref :

01/PT.ET/IX/2015 tanggal 1 September 2015 perihal

Permohonan Penerbitan Hak Atas Tanah Negara Ex-HGU

PTPN II yang telah berkekuatan Hukum yang ditandatangani

Mustika Akbar S.Sos., MAP (Direktur utama);

84. 4 (empat) lembar Fotocopy Resume perkara dugaan Tindak

Pidana menempatkan keterangan palsu daam Akte Authentik/

Akte penyerahakn Hak Atas tanah dengan ganti rugi No. 29

tanggal 27 September 2004 yang dibuat dihadapan Notaris/

PPAT Drs. Hasbullah Hadi, SH.;

85. 4 (empat) lembar fotocopy Surat dari Kantor Pertanahan Kab.

Deli Serdang No. Berkas 396661/2012 terima Dari Mustika

Akbar yang ditandatangani oleh Elfrida yunimaryanti S.SiT;

86. 2 (dua) lembar Fotocopy Surat Kuasa Khusus dari NURILJAnI

IljAs, SH Notaris & PPAT. No. Legalisasi : 12/PTTSDBT/II/2011;

87. 4 (empat) lembar fotocopy surat Keterangan dan Pernyataan

Waris dari Almarhum/almarhumah H. Djafar yang meninggal

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


tahun 1996 hasil perkawinan dengan Sutinah yang meninggal

Dunia Tahun 2000 dan meninggalkan Ahli Waris sebanyak 2

(dua) orang yaitu Suwito dan Sumarni;

88. 1 (satu) lembar catatan Permasalahan Lahan EX-HGU PTPN-II

seluas 74 HA (Bagian dari 106 Ha) di Pasar IV Desa Helvetia

Kec. Labuhan Deli Kab. Deli Serdang.

89. 47 Lembar Surat Keterangan Tentang Pembagian dan

Penerimaan Tanah Sawah / Ladang yang berkaitan dengan

perjanjian antara tuan Mustika Akbar dengan Tuan Mujianto

seluas 74 Ha (bagian dari 126 Ha Eks HGU PTPN II), yang

terdiri dari :

1. 1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 025/Ketj. Labuhan

Deli / DS.- atas nama : ABDUL RACHMAN R. Alamat :

Kampung Sidomuljo Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan

Deli Hilir Kabupaten Deli serdang, tanggal 20 Djanuary 1954

yang ditandatangani oleh Gubernur / Kepala Daerah

Propinsi Sum. Utara Ub. Residen / Kepala Kantor

Penjelenggara Pembahagian Tanah UB. Bupati Dp.

MUNAR S HAMIDJOJO seluas 20.000 - M2 (duapuluhribu

meter persergi)


Deli/DS.- atas nama : WAHIDIN Alamat : Kampung



ditandatangani oleh Gubernur / Kepala Daerah Propinsi

Sum. Utara Ub. Residen / Kepala Kantor Penjelenggara


HAMIDJOJO seluas 20.000 - M2 (duapuluhribu meter

persergi)


Deli/DS.- atas nama : SOELAIMAN Alamat : Kampung






PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


HAMIDJOJOseluas 20.000 - M2 (duapuluhribu meter

persergi)


Deli/DS.- atas nama : MUHAMMAD FAKIH Alamat :







meter persergi)


Deli/DS.- atas nama : ISMAIL, YS. Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : SADJI, Alamat : Kampung Sidomuljo

Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan Deli Hilir Kabupaten

Deli serdang, tanggal 20 Djanuary 1954 yang





persergi)


Deli/DS.- atas nama : SANEM, Alamat : Kampung


Kabupaten Deli serdang, tanggal 20Djanuary 1954 yang




PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



persergi)


Deli/DS.- atas nama : WOTO Alamat : Kampung Sidomuljo







persergi)


Deli/DS.- atas nama : SAMBOET : Kampung Sidomuljo


Deli serdang, tanggal 20 Djanuar 1954 yang ditandatangani


Residen / Kepala Kantor Penjelenggara Pembahagian

Tanah UB. Bupati Dp. MUNAR S HAMIDJOJO seluas

20.000 - M2 (duapuluhribu meter persergi)

10. 18 (delan belas) lembar Surat Keterangan Tentang

Pembagian dan Penerimaan 1 (satu) lembar asli SKPPTSL

Nomor : 034/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas nama : SIROEN

Alamat : Kampung Sidomuljo Ketjamatan Labuhan Deli


Djanuary 1954 yang ditandatangani oleh Gubernur / Kepala




meter persergi)


Deli/DS.- atas nama : SUMEN Alamat : Kampung Sidomuljo






PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



persergi)


Deli/DS.- atas nama : ANIA Alamat : Kampung Sidomuljo







persergi)


Deli/DS.- atas nama : RUSTAM, Alamat : Kampung







persergi).


Deli/DS.- atas nama : ISHAK-II, Alamat : Kampung







persergi)

15. 1 (satu) lembar Foto copy yang telah dilegalisir SKPPTSL

Nomor : 039/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas nama :

HALIMATU SAKDIAH II Alamat : Kampung Sidomuljo






PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



persergi)


Deli/DS.- atas nama : AHMAD N Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : RACHMADSJAH. H Alamat :







meter persergi)


Deli/DS.- atas nama : TRAWILAN Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : PAIMAN Alamat : Kampung






PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



persergi)


Deli/DS.- atas nama : SAFARUDDIN Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : IDHAM / KALBUDI Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : BARI Alamat : Kampung Sidomuljo


Deli serdang.tanggal 20 Djanuary 1954 yang ditandatangani





23. 1 (satu) lembar Foto copy yang telah dilegalisir oleh PN.

Lubuk Pakam SKPPTSL Nomor : 047/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : A. SJAHBANDI Alamat : Kampung






PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



persergi)


Deli/DS.- atas nama : DIPO Alamat : Kampung Sidomuljo








Deli/DS.- atas nama : MASPURA, Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : SALAMOEN Alamat : Kampung







persergi);


Deli/DS.- atas nama : KARIMAN, Alamat : Kampung







persergi)

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



Deli/DS.- atas nama : SEMO Alamat : Kampung Sidomuljo








Deli/DS.- atas nama : ADAM MALIK, Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : PATMAH Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : BASIRAH, Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : SARINEM, Alamat : Kampung

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN








persergi)


Deli/DS.- atas nama : SUWOH, Alamat : Kampung







persergi).


Deli/DS.- atas nama : AMAN R Alamat : Kampung


Kabupaten Deli serdang tanggal 20 Djanuary 1954 yang





persergi)


Deli/DS.- atas nama : MUHAMMAD TAHER, Alamat :


Deli Hilir Kabupaten Deli serdang.tanggal 20 Djanuary 1954





meter persergi)


Deli/DS.- atas nama : SUTAN NUTRI Alamat : Kampung


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN







persergi)


Deli/DS.- atas nama : SJAFRIEHARJONO, Alamat :







meter persergi)


Deli/DS.- atas nama : KAMET, Alamat : Kampung Sidomuljo








Deli/DS.- atas nama : MAIMAH, Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : RANTINEM, Alamat : Kampung




PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





persergi)


Deli/DS.- atas nama : MUHAMMAD NOR ISMAIL, Alamat :







meter persergi)


Deli/DS.- atas nama : ABDULLAH T Alamat : Kampung







persergi)

43. 1 (satu) lembar Foto copy yang telah dilegalisir SKPPTSL

Nomor : 076/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas nama : AMAN,


Kawedanan Deli Hilir Kabupaten Deli serdang.tanggal 20





meter persergi)


Deli/DS.- atas nama : A L W I Alamat : Kampung Sido Mujo


Deli serdang.tanggal 20 Djanuari 1954 yang ditandatangani



PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN





Deli/DS.- atas nama : M. A. SJAFI´I BW. Alamat : Kampung







persergi)


Deli/DS.- atas nama : MARZOEKI Alamat : Kampung Sido

Mujo Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan Deli Hilir






persergi)


Deli/DS.- atas nama : ABAS NEGARA, Alamat : Kampung






HAMIDJOJO seluas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter

persergi)

90. Tanah Sawah / Ladang yang berkaitan dengan perjanjian antara

Sdr. TASMAN AMINOTO qq. SUPARMAN, Cs dengan

MUSTIKA AKBAR qq PT. ERNIPUTRA TERARI seluas 32 Ha

(bagian dari 126 Ha Eks HGU PTPN II), yang terdiri dari :

1. 1 (satu) lembar fotocopy SKPPTSL yang telah dileges oleh

PN. Lubuk Pakam Nomor : 016/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas

nama : SUPIAH Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


tanggal 20 Djanuari 1954 yang ditandatangani oleh

Gubernur / Kepala Daerah Propinsi Sum. Utara Ub. Residen

/ Kepala Kantor Penjelenggara Pembahagian Tanah UB.

Bupati Dp. MUNAR S HAMIDJOJO seluas 20.000 m2 (dua




nama : H. DJAPAR Alamat : Kampung Sido Mujo






20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;



nama : DAMANHURI Alamat : Kampung Sido Mujo









nama : DJUMAN Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan








PN. Lubuk Pakam yang telah dileges oleh PN. Lubuk

Pakam Nomor : 020/Ketj. Labuhan Deli/DS.- atas nama :

NURDIN Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan Labuhan

Deli Kawedanan Deli Hilir Kabupaten Deli serdang, tanggal

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


20 Djanuari 1954 yang ditandatangani oleh Gubernur /



MUNAR S HAMIDJOJO seluas 20.000 m2 (dua puluh ribu

meter persegi) ;

6. 1 (satu) lembar Asli SKPPTSL Nomor : 021/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : KARMADI Alamat : Kampung Sido







persegi) ;


Deli/DS.- atas nama : PAIDI Alamat : Kampung Sido Mujo






20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);


Deli/DS.- atas nama : ISHAK Alamat : Kampung Sido Mujo








Deli/DS.- atas nama : SUARDI Alamat : Kampung Sido






PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



persegi) ;



nama : SUMIATI Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan








Deli/DS.- atas nama : U. SIDIK Alamat : Kampung Sido







persegi) ;



nama : KARTOPAWIRO Alamat : Kampung Sido Mujo









nama : MINING Alamat : Kampung Sido Mujo Ketjamatan





PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN




14. 1 (satu) lembar Asli SKPPTSL Nomor : 052/Ketj. Labuhan

Deli/DS.- atas nama : ZAIJAH Alamat : Kampung Sido Mujo








Deli/DS.- atas nama : FATIMAH SARI Alamat : Kampung







persegi) ;


Deli/DS.- atas nama : TOEKIRAN Alamat : Kampung Sido







persegi).


Deli/DS.- atas nama : H. MOHAMMAD SAID Alamat :

Kampung Sido Mujo Ketjamatan Labuhan Deli Kawedanan

Deli Hilir Kabupaten Deli serdang, tanggal 20 Djanuari 1954




MUNAR S HAMIDJOJO seluas 20.000 m2 (dua puluh ribu

meter persegi) ;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



Deli/DS.- atas nama : RADINAH Alamat : Kampung Sido







persegi) ;

91. 1 (satu) bundel copy yang distempel Legalisasi “ Perjanjian

Melepas Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi” Nomor :

560/LEGALISASI/SST/ II/2011 Tanggal 25 Februari 2011 dari

Kantor Notaris dan PPAT Suriaty Sandery Tania, SH.

92. 1 (satu) bundel Asli Legalisasi “Surat Pengikatan Diri untuk

Melakukan Pelepasan Hak – Hak Atas Tanah “ antara I.

Tasman Aminoto qq Suparman. Cs dengan II. Mustika Akbar ,

qq PT. Erniputra Terari berkedudukan di Medan Nomor :

39/Leg/2007 (mono) tanggal 26 Djanuari 2007 dari Kantor

Notaris dan PPAT Ika Azniga Lokman, SH.

93. 1 (satu) lembar copy Kartu Tanda penduduk atas nama :

1. Mustika Akbar NIK : 0250201402420001

2. Mujianto NIK : 0201015102550003

3. Malahayati Nik : 120726491178001

4. Tamin Sukardi NIK : 0250052402440001

5. Antona Dihardjo Wikimiaty NIK :1207260406540008

94. 1 (satu) eksemplar Asli Surat Kepala Daerah (Bupati)

Kabupaten Deli dan Serdang No. /1953, tanggal 07 Mei 1953,

Ichwal : Kenaikan gadji an.Raimin cs.Djurutik pada Kantor

Kabupaten Deli dan Serdang yang ditandatangani oleh WAN

OEMARUDDIN BAROS selaku Bupati/Kepala Daerah

Kabupaten Deli dan Serdang beserta lampirannya ;

95. 1 (satu) eksemplar Asli Surat Kepala Daerah (Bupati)

Kabupaten Deli dan Serdang Ag.No.3191/X/a., Ichwal Uang

Pemulihan sdr.Rintang Sembiring Kembaren, Djurutulis pada

Kantor As.Wedana Ketjamatan Biru-Biru. Salinan dari daftar

Surat Keputusan Kepala Daerah (Bupati) Kabupaten Deli dan

Serdang di Medan tanggal 10 Nopember 1954 No.323/1954

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


yang ditandatangani oleh WAN OEMARUDDIN BAROS selaku

Bupati/Kepala Daerah Kabupaten Deli dan Serdang beserta

lampirannya.

96. 1 (satu) eksemplar foto copy surat yang dilegalisir Nomor :

20/DK/27/IV/2014 tanggal 3 April 2014 perihal Mohon

Rekomendasi Penghapusanbukuan Areal + 106 Ha Eks HGU

PTPN-II (Persero) Kebun Helvetia.


20/DK/90/VIII/2014 tanggal 20 Agustus 2014 perihal : Mohon

Rekomendasi Penghapusbukan dan pemindahtanganan Areal

Eks HGU PTPN-II (Persero) Kebun Helvetia.


20/DK/015/VIII/2014 tanggal 28 Agustus 2014 Hal : Mohon

Rekomendasi Penghapusbukuan dan Pemindahtanganan Areal

Eks HGU PTPN II (Persero) Kebun Helvetia.

99. 1 (satu) lembar fotocopy surat yang telah dilegalisir Nomor :

20/DK/106/IX/2014 tanggal 25 September 2014 Hal. Mohon

Percepatan Rekomendasi Dewan Komisaris PTPN-II (Persero).


DK-PTPN-II/X/2014-73 tanggal 17 Oktober 2014 Hal :

Rekomendasi Penghapusanbukuan dengan Pemindahtanganan

Aset Tetap Kebun Helvetia.


20/X/39/I/2017 tanggal 20 Januari 2017 Hal : Mohon Pendapat

Hukum Tentang Areal PTPN II seluas + 106 Ha yang berlokasi

di Pasar IV Helvetia Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli

Serdang.

102. 1 (satu) bundel foto copy surat yang telah dilegalisir Nomor :

045/Fr.Law.Firm/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017 Perihal : Mohon

Realisasi Penghapusan bukuan Asset PTPN II atas tanah

seluas 106 Hektar, setempat dikenal terletak di Pasar IV Desa

Helvetia Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang.


20/X/459/VII/2017 tanggal 07 Juli 2017 Hal : Mohon Pendapat

Atas Rencana Penghapusbukuan Areal PTPN II Kebun Helvetia

seluas + 106 Ha.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


104. 1 (satu) eksemplar foto copy surat fachruddin Rifaai, SH M.

Hum & Associates yang telah dilegalisir Nomor :

048/Fr.Law.Firm/VII/2017 tanggal 18 Juli 2017 Perihal : Mohon

realisasi Penghapusbukuan Asset PTPN II atas tanah seluas

106 hektar, setempat dikenal terletak di pasar IV Desa helvetia


105. 1 (satu) lembar foto copy surat yang telah dilegalisir Nomor :

20/X/582/VIII/2017 tanggal 23 Agustus 2017 Hal : Reviu atas

Penghapusbukuan Areal Eks. HGU PTPN II seluas 106 Ha di

Kebun Helvetia.

106. Copy surat Pengikatan Diri untuk Melakukan Pelepasan Hak-

Hak Atas tanah antara Tasman Aminoto qq. Suparman Cs.

Deangan Mustika Akbar qq PT. Erniputra Terari yang

berkedudukan Medan No : 39/Leg/2007 (Mono) tanggal 26

Januari 2007

107. Surat asli Legalisasi Perjanjian melepaskan Hak Atas Tanah

dengan Ganti Rugi antara Mustika Akbar dengan Mujianto No.

560/Legalisasi/ SST/II/2011 tanggal 25 Februari 2011.

108. Surat Asli Kuasa untuk mengambil dan menerima uang dari Sdr.

Mujianto (Direktur PT. Agung Cemara Realty) kepada Sdr.

Tamin Sukardi tanggal 1 Maret 2011.

109. 47 Lembar Copy Surat Keterangan Tentang Pembagian dan

Penerimaan Tanah Sawah/Ladang dari No. 025/Ket.Labuhan

Deli/Ds. s/d No. 47/Ket.Labuhan Deli/Ds. Dan No. 057/Ket.

Labuhan Deli/Ds s/d No. 080/Ket.Labuhan Deli/DS tanggal 20

Januari 1954 yang ditandatangani oleh Munir S. Hamidjojo.

110. Copy Pembayaran PBB tahun 2014 sebanyak 47 Kwitansi.

111. 1 (satu) bundel asli dan copy pembayaran (kas bon) tanah eks

HGU PTPN II dari Sdr. Mujianto kepada Sdr. Tamin Sukardi

dengan total rekap sebesar Rp. 132.468.197.742,-

112. 1 (satu) bundle Surat Laporan serta mohon perlindungan hokum

no : 201/FR-Adv-PH/VIII/2011 tanggal 16 Agustus 2011 kepada

Jaksa Agung RI, Kapolri dan Kapolda Sumut.

113. 1 (satu) bundle Surat Mohon perlindungan hukum no : 055/FR-

Adv-PH/IV/2011 tanggal 20 Apri 2011 kepada Kapolda Sumut.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


114. 1 (satu) bundle permohonan hak milik PT. Merk Indah Lestari di

desa Rengambatan Kecamatan Merk Kabupaten Karo dengan

luas 19.998 m2.



luas 17.884 m2.



luas 6.635 m2.



luas 15.538 m2

118. 1 (satu) bundle berita Koran :”sengketa eks lahan PTPN2: siapa

mafia”; Sengketa Lahan di Pasar IV Helvetia : meludah keatas “

119. 1 (satu) bundle pemeriksaan PBI Taman Simalem tanggal 28

Desember 2016.

120. 1 (satu) bundle akta pelepaan hak dan ganti rugi PT. Merk

Indah Lestari PT. MIL) LokasiTaman Simalem Resort (TSR).

121. 1 (satu) bundel kliping koran dalam map warna hijau bertuliskan

HGU PTPN - II;

122. 1 (satu) bundel permohonan penerbitan surat kepemilikan

(sertifikat) tanah negara di Jalan Yos Sudarso Belawan km. 6,50

Medan;

123. 2 (dua) bundel berkas Taman Simalem Resort dalam map

plastic warna hijau;

124. 1 (satu) bundel jilidan berjudul Uraian Permasalahan Tanah

Persil IV Seluas 525 Hektar Yang Terletak Di Desa Limau

Mungkur, Desa Tadukan Raga dan Desa Lau Barus Baru Kec.

STM Hilir Kab. Deli Serdang Pada Rapat Kerja/Dengan

Pendapat DPRDSU Tanggal 19 September 2007;

125. 1 (satu) bundel berkas perkara Tata Usaha Negara Reg. No.

35/G/2000/PTUN-MDN jo No. 01/BDG-G MD/PT.TUN-

MDN/2000 jo No. 283 K/TUN/2001 jo No. 42 PK/TUN/2004

antara Jamuda Tampubolon lawan 1. Kepala Kantor

Pertanahan Kota Medan 2. Pemerintah Daerah TK. II

Kotamadya Medan;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


126. 1 (satu) bundel berkas dalam map bertuliskan Proyek Merek

Tahun 2007;

127. 1 (satu) bundel berkas dalam map berwarna kuning berisi :

1. Putusan pengadilan No. 65/1971 2.

2. Daftar Banding Perdata No. 281/Perd/1972/PT-Mdn.

3. Acte dd0. 3 Juli 1922 No. 7 kantoor DJ Focquin De Gray

Notaris TE Medan;

4. Terjemahan atas Surat Hutang No. 7.

128. 2 (dua) bundel berkas Gelas Perkara Laporan Polisi No. Po.:

LP/270/IX/2006/Dit.Reskrim tgl. 15 September 2006 dalam map

berwarna coklat dan abu-abu;

129. 1 (satu) bundel berkas putusan pengadilan perkara antara PT.

Munir Hamid Oil Refinery Corp dkk. Melawan PT. Sari Nabati

Jaya Raya dkk. dalam map berwarna biru;

130. 1 (satu) bundel berkas PT. Merek Indah Lestari proyek Taman

Simelem Resort Wisata Pertanian Kec. Merek Kab. Karo.

131. 1 (satu) Bundel Dokumen Perihal Keberatan atas surat Ketua

Pengadilan Negeri Medan No. W2.Db.HT.04.10 tertanggal 24

Juni 2003 serta Mohon Perlindungan Hukum.

132. 1 (satu) berkas Dokumen Perkara Nomor 23/Pdt.G/2000/PN.

Medan antara Jamuda melawan Walikota Medan.

133. 1 (satu) berkas Dokumen Perkara Nomor : 35/G/2000/PTUN-

Medan antara Jamuda melawan Walikota medan dan BPN

Kota Medan.

134. 1 (satu) berkas Dokumen Perkara Nomor : 22/Pdt.G/2000/PN.

Medan antara Poltak Tampubolon melawan Walikota Medan.

135. 1 (satu) berkas dokumen Perkara perdata No. 800 K/Pdt/2009

tanggal 30 Oktober 2009 dalam perkara antara Alexander

Simarmata melawan Pwlya Br Siahaan.

136. 1 (satu) berkas dokumen Map Hijau tua yang berisi KW isi

Kronologis, Perjanjian dan Kliping Koran.

137. 1 (satu) berkas Surat Keluar dan Masuk KW. 1 Map Biru To.

Pak Tamin.

138. 1 (satu) berkas Putusan No. 466/Pdt.G/1998/PN.MDN dan

lampirannya dalam map Biru.

139. 1 (satu) bundel fotocopy perihal “Laporan Adanya Mafia Hukum

serta Mohon Perlindungan Hukum “ dari Yayasan Lembaga

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Peduli Hukum Indonesia (YPLYHI) (Indonesia Legal Care

Foundation) Nomor : K-118/LDTP/YLPHI/X/2009 tanggal 24

Nopember 2009;

140. 1 (satu) bundel fotocopy perihal “Laporan Laporan Pengaduan

dan Mohon Perlindungan Hukum Atas Adanya Mafia Hukum

dalam Perkara Pidana Reg No : 1417/Pid.B/2009/PN-LP dan No

: 775/PID/2009/PT- Mdn “ dari Yayasan Lembaga Peduli Hukum

Indonesia (YPLYHI) (Indonesia Legal Care Foundation) Nomor :

K-193/LDTP/YLPHI/XII/2009 tanggal 29 Desember 2009 ;

141. 1 (satu) bundel fotocopy perihal Mohon Perlindungan Hukum

dari Yayasan Lembaga Peduli Hukum Indonesia (YPLYHI)

(Indonesia Legal Care Foundation) Nomor : K-

01/MPH/YLPHI/I/2011 tanggal 11 Januari 2011;

142. 1 (satu) bundel fotocopy Hal “ Mohon Tindak Lanjut Surat

Tanggal 16 April 2009 kepada KAPOLDASU dan Tembusannya

ke MABES POLRI “ dari Yayasan Lembaga Peduli Hukum

Indonesia (YPLYHI) (Indonesia Legal Care Foundation) Nomor :

K-310/LDTP/YLPHI/ MUD/XII/2010 tanggal 16 Desember 2010;

143. 1 (satu) lembar copy Badan Pertanahan Nasional RI Nomor :

939-600.18/VI/2012 hal : Tindak Lanjut Pembatalan Sertifkat

Hak Milik (SHM) No.837/Kel. Asam Kumbang seluas 19500 m2

atas nama Bee Robin, terletak di kelurahan Asam Kumbang,

Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera

Utara tanggal 7 Juni 2012;

144. 1 (satu) Bundel sertfikat Hak Milik No. 837 Badan Pertanahan

Nasional Propinsi Sumatera Utara Kota Medan Kecamatan

Medan Selayang Desa Asam Kumbang;

145. 1 (satu) Bundel copy Akta Notaris Susan Widjaja, SH Nomor :

C-283.HT.03.02-Th.2000 tanggal 17 Maret 2000 No. Akta : 19

Tanggal 17 Oktober 2006 Judul : Perdamaian;

146. 1 (satu) bundel copy Putusan Nomor : 97/BDG/2004/PT.TUN-

MDN ;


MDN ;


MDN ;


PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN



151. 1 (satu) bundel copy salinan AKTA Berita Acara Rapat

Perseroan Terbatas “ PT. ERNIPANCA RAJATI “ no : 12

tanggal 16 April 2004 dari Kantor Notaris Ika Azniga Lokman,

SH berserta Lampirannya;

152. 1 (satu) lembar Daftar Ulang Izin Usaha Pariwisata Nomor :

503/16457/1089.SK.IUP/RPW/MM/2008 tanggal 18 Desember

2007;

153. 1 (satu) lembar Daftar Ulang Izin Gangguan Perda No. 22

Tahun 2002 Nomor : 503/2808/96.SK.HO/BPW/MM/07 tanggal

31 Oktober 2003;

154. 1 (satu) bundel copy salinan/Grosse Akta tanggal 6 Februari

2008 no. 18 Berita Acara Rapat PT. Ernipanca Rajati”

155. 1 (satu) bundel copy salinan/Grosse Akta tanggal 5 Juni 2008

no. 20 Akta Pendirian Perseroan Terbatas “ PT. Serdang Bina

Karya “

156. 1 (satu) bundel copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas “ PT.

ERNI DANNA MAKMUR” Nomor : 22

157. 1 (satu) bundel copy Akta tanggal 1 April 1976 Notaris Agoes

Salim Perseroan Terbatas “PT SEDERHANA LESTARI” Nomor

: 1

158. 1 (satu) bundel copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang

Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2008 An. Tamin Sukardi ;

159. 1 (satu) budel copy Kartu Tanda Penduduk Indonesia atas

nama Mustika Akbar;

160. 1 (satu) bundel copy Departemen Kehakiman dan Hak Asasi

Manusia Republik Indonesia Keputusan Menteri Kehakiman dan

Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : C-00232

HT.01.04.TH.2004 tentang Persetujuan Akta Perubahan

Anggaran Dasar Perseroan Terbatas Menteri Kehakiman dan

Hak Asasi Manusia Republik Indonesia;

161. 1 (satu) bundel copy Putusan Pengadilan Negeri Semarang

Nomor : 273/Pid.H/2012/Pn. Smg tanggal 28 juni 2012;

162. 1 (satu) bundel copy Memorie Peninjauan Kembali Kantor

Advokat /Penasehat Hukum Eddy Anwar Nasution, SH & Rekan

terhadap Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 28 Pebruari

2011 Nomor 2285 K/Pdt/2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Medan Tanggal 29 Desember 2009, Nomor 407/Pdt/2009/PT-

Mdn Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan Tanggal 26 Agustus

2009 No. 394/Pdt.G/2008/PN-Mdn.

163. 1 (satu) bundel copy Memorie Peninjauan Kembali Kantor

Advokat / Penasehat Hukum Eddy Anwar Nasution, SH &

Rekan terhadap Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 28

Pebruari 2011 Nomor 2285 K/Pdt/2010 Jo Putusan Pengadilan

Tinggi Medan Tanggal 29 Desember 2009, Nomor

407/Pdt/2009/PT-Mdn Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan

Tanggal 26 Agustus 2009 No. 394/Pdt.G/2008/PN-Mdn.

164. 1 (satu) bundel perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Antara

Ali Sutopo melawan Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota

Medan;

165. 1 (satu) bundel surat keterangan Inkracht Nomor : W1-TUN 1/28

/AT.02.07/II/2010 tanggal 4 Februari 2010 antara Ali Sutopo

lawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan dan Usman

Sahlan;

166. 1 (satu) bundel memori kasasi pengadilan Negeri Semerang

tanggal 18 Juli 2012 perkara : 273/Pid.B/2012/Pn. Smg tanggal

28 Juni 2012.

Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara

167. Tanah seluas 20 Ha (dua puluh hektar) yang merupakan bagian

dari tanah yang awalnya dikuasai oleh PT. ERNI PUTERA

TERARI seluas ±126 Ha (seratus dua puluh enam hektar) yang



168. Tanah seluas 32 Ha (tiga puluh dua hektar) yang merupakan

bagian dari tanah seluas ± 126 Ha (seratus dua puluh enam

hektar) yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, Kecamatan

Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang.

169. Tanah seluas 74 Ha (tujuh puluh empat hektar) yang

merupakan bagian dari tanah yang awalnya dikuasai oleh PT.

ERNI PUTERA TERARI seluas ± 126 Ha (seratus dua puluh

enam hektar) yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia,

Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang ;

Dirampas untuk Negara

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


170. 1 (satu) bidang tanah seluas 57 M2 yang terletak di Jalan Kom.

Laut Yos Sudarso Dalam, Kelurahan Pulau Brayan Kota,

Kecamatan Medan Barat, Kota Medan sesuai Sertifikat Hak

Guna Bangunan No.769/Pulau Brayan Kota atas nama TAMIN

SUKARDI.

171. 1 (satu) bidang tanah seluas 79 M2 yang terletak di Jalan Kom.

Laut Yos Sudarso Dalam, Kelurahan Pulau Brayan Kota,

Kecamatan Medan Barat, Kota Medan sesuai Sertifikat Hak

Guna Bangunan No.774/Pulau Brayan Kota atas nama TAMIN

SUKARDI.

172. 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jalan Thamrin No. 130,


Sertifikat Hak Milik No.750/Sei Rengas I atas nama

TADJUDDIN.

173. 1 (satu) bidang tanah seluas 15.638 M2 yang terletak di

Kelurahan Padang Bulan Selayang I Kecamatan Medan

Selayang Kota Medan sesuai Sertifikat Hak Milik

No.1859/Padang Bulan Selayang I atas nama TADJUDDIN.



Selayang Kota Medan sesuai Sertifikat Hak Milik

No.1869/Padang Bulan selayang I atas nama TANDEANUS.



Selayang Kota Medan sesuai Sertifikat Hak

MilikNo.1870/Padang Bulan Selayang I atas nama EDDY

TANOTO.

176. 1 (satu) bidang tanah seluas 8.944M2 yang terletak di

Kelurahan Perintis Kecamatan Medan Timur Kota Medan sesuai

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.71/Perintis atas nama EDDY

TANOTO.

177. 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan Ruko

terletak di Jalan Thamrin No.128 A Kelurahan Sei Rengas I,

Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara.

178. 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri Hotel Sebayak

terletak di Jalan Merdeka Gundaling I Kecamatan Berastagi

Kabupaten Karo Provinsi Sumatera Utara.

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


179. 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri Taman Simalam

Resort terletak di Jalan Raya Merek KM.9 Sidikalang, Kodon-

kodon, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera

Utara.


85/Pendau Hulu I atas nama Lina Djohan yang berlokasi di

Jalan Wahidin, Kel. Pendau Hulu I, Kec.Medan, Kota Medan.



Jalan Gajah, Kel. Pendau Hulu I, Kec.Medan, Kota Medan.



Jalan Gajah, Kel. Pendau Hulu I, Kec.Medan, Kota Medan.

Dirampas untuk Negara sebagai jaminan untuk pembayaran Uang

Pengganti.

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua

tingkat pengadilan yang ditingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu

lima ratus rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan pada hari

Senin tanggal 12 November 2018 oleh H. Dasniel, S.H.,M.H. sebagai Hakim

Ketua, Dr. Albertina Ho, S.H.,M.H., dan Dr. Mangasa Manurung, S.H., M.Kn.,

Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi, masing-masing sebagai Hakim

Anggota, dan diucapkan di dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari

Kamis tanggal 15 November 2018 oleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh para

Hakim Anggota, dibantu oleh Fachrial, S.H., M.Hum., sebagai Panitera

Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.

Hakim – Hakim Anggota, Hakim Ketua, ttd. ttd. Dr. Albertina Ho, S.H., M.H., H. Dasniel, S.H.,M.H.

ttd. Dr. Mangasa Manurung, S.H., M.Kn

Panitera Pengganti Untuk salinan yang sama dengan aslinya Panitera Pengadilan Tinggi Medan ttd.

Fachrial, S.H., M.Hum. BUKAERI, SH.,MH. NIP:19621006.198303.1.005

siperka.pt-medan.go.id pengadilan tinggi medan pengadilan tinggi medan hal pengadilan tinggi medan...

Documents