monografia para enviar cosntitucional.docx

8/17/2019 MOnografia para enviar COSNTITUCIONAL.docx

1/39

1

"Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático"

PRESENTADO A LA CÁTEDRA DE:

DERECHO CONSTITUCIONAL GENERAL

CATEDRÁTICO : Lic. Saúl Poves Rosas

PRESENTADO POR : Ramos Córova! A"a L#isa

CICLO : II

HUANCA$O % PERU

&'()

INTERPRETACIÓN


2/39

El presente trabajo está dedicado a todas

aquellas personas para quienes estudiar,

aprender y ser mejores cada día.


3/39

ÍNDICE

CARÁTULA

E!CAT"R!A#$!CE!$TR"UCC!%$

&. Aspectos 'enerales Concepto y concepciones de la interpretaci(nconstitucional

). Concepciones de Constituci(n y concepciones de interpretaci(n*. En el ori+en de la polmica sobe la interpretaci(n de la constituci(n-

ori+inalísimo s /constituci(n iiente01. e la interpretaci(n jurídica a la interpretaci(n constitucional2. Caracteres de la norma constitucional en el marco del proceso

interpretatio.3. 4omentos de la interpretaci(n constitucional- la interpretaci(n de la

constituci(n y la interpretaci(n constitucional de la ley.5. Concepto de interpretaci(n.6. !nterpretaci(n de la ley e interpretaci(n de la constituci(n7. 8rincipios de interpretaci(n constitucional&9.Clases de interpretaci(n.

CONCLUSIONRECOMENDACIONESBIBLIOGRAFÍA

9396

&)&2

&5

&6)9)))2)7


4/39

INTRODUCCIÓN

La interpretaci(n de las normas jurídicas implica otor+arles un sentido. En el caso

de la :Constituci(n, su interpretaci(n adquiere especial importancia pues a tras deella se busca dar un sentido a las normas ;undamentales que or+anios ;undamentales.

Antes de brindar una de;inici(n respecto a lo que constituye la interpretaci(n,

debemos partir del entendimiento de los dispositios le+ales como materia prima del

erec>o. En e;ecto, dic>os dispositios contienen una serie de enunciados :en

ocasiones, simples de entender? en otras, di;íciles de atribuir si+ni;icado@ quedeterminan el marco de actuaci(n de a+entes estatales y particulares que será

identi;icado a tras de la interpretaci(n.

En consecuencia, a;irma 'arcía Amado, /la interpretaci(n es una operaci(n

compleja que, partiendo de las palabras de los enunciados le+ales, pero sin

quedarse en ellos, capta, e=plicita y concreta el alcance del alor que a tras del

enunciado le+al trata de e=presarse. Esos alores son el sedimento de lo jurídico, su

cimiento, el pilar sobre el que cobra sentido el acto le+islatio, y sin su apre>ensi(n y


5/39

constante consideraci(n en la tarea interpretatia sta carecerá de patr(n de

correcci(n o erdad0&.

i bien este concepto resulta Btil para comprender la interpretaci(n en el erec>o,

no es del todo preciso para el entendimiento de la interpretaci(n constitucional, ya

que al ser el te=to que preside la pirámide normatia, la Carta 8olítica requiere de

una interpretaci(n acorde a sus ;ines. 8or ello es que 'arcía Amado considera que

/la Constituci(n ya +oos casos muc>o menos en otrosD, pero límites

al ;in y al cabo. 8or supuesto, la interpretaci(n constitucional será en sus resultados

dependiente tambin del modo como se solente la discusi(n sobre el alor

normatio de sus distintas cláusulas re+las, principios, directrices, etc.D, con lo que

una teoría de la interpretaci(n constitucional que se pretenda completa no podrá

dejar de pronunciarse sobre esos e=tremos de teoría +eneral del derec>o y de teoría

constitucional0).

Tal entendimiento, >a lleado al Tribunal Constitucional a a;irmar que /la particular

estructura normatia de lasF disposiciones de la Constituci(nF que, a di;erencia de

la +ran mayoría de las leyes, no responden en su aplicaci(n a la l(+ica subjuntia

supuesto normatio :subsunci(n del >ec>o@ consecuenciaD, e=i+e que los mtodos

de interpretaci(n constitucional no se a+oten en aquellos criterios clásicos de

interpretaci(n normatia literal, teleol(+ico, sistemático e >ist(ricoD, sino que

abarquen, entre otros elementos, una serie de principios que in;orman la labor

>ermenutica del jue< constitucional0*, ya que /la Constituci(n es interpretable, pero

no de cualquier modo, sino ase+urando su proyecci(n y concretios ;undamentales por ella reconocidos sean erdaderasmani;estaciones del principio@derec>o de di+nidad >umana01.

1 GARCÍA AMADO, Juan Antonio, “La interpretación constitucional”, en Revista jurídica de Castilla y León, Nº 2, Castilla León, 2!!", p# ""#

2 $%&'e(, p# )2#

* +entencia 'el ri%unal Constitucional reca&'a en el -.pe'iente Nº !/0/"2!!/

AA, un'a(ento Jur&'ico Nº 12#" +entencia 'el ri%unal Constitucional reca&'a en el -.pe'iente Nº !!!*!2!!3A$, un'a(ento Jur&'ico Nº "!#


6/39

.

Los alumnos

INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

1. ASPECTOS GENERALES CONCEPTO Y CONCEPCIONES DE LA

INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

La interpretaci(n constitucional >a de orientarse a mantener la se+uridad

jurídica y la i+encia del Estado de erec>o, pues las normas constitucionales

constituyen la base del resto del ordenamiento jurídico. e una determinada

interpretaci(n de la Constituci(n, pueden ser e=pulsadas del sistema jurídico

de un país al+unas leyes, debido precisamente a la imposibilidad de

interpretarlas con;orme a los preceptos constitucionales. Esto puede ori+inar

asimismo la inconstitucionalidad de otras normas que encuentren en cone=i(n

con tales leyes.

La interpretaci(n de a ley se >a enido realio romano. Los Gurisconsultos romanos interpretaban de manera o;icial

las leyes y sus opiniones eran consideradas ;uentes de erec>o.

En la Edad 4edia, se desarrollaron las escuelas de los +losadores y los post

+losadores, quienes interpretaban el erec>o romano desde una (ptica

escolástica. En la Edad 4oderna, aparecieron diersas escuelas de estudio e

interpretaci(n del erec>o, entre las que destacaron la Escuela de la

E=+esis ;rancesa y la Escuela Hist(rica de ai+ny.

Estas escuelas nos >an le+ado diersos mtodos de interpretaci(n de la ley,

cuyos resultados son, muc>as eces, contradictorios.

Interpretacin !e La C"n#tit$cinLa interpretaci(n constitucional >a de orientarse a mantener la se+uridad

jurídica y la i+encia del Estado de erec>o, pues las normas constitucionales

constituyen la base del resto del ordenamiento jurídico. e una determinada

interpretaci(n de la Constituci(n, pueden ser e=pulsadas del sistema jurídico

de un país al+unas leyes, debido precisamente a la imposibilidad de

interpretarlas con;orme a los preceptos constitucionales. Esto puede ori+inar

asimismo la inconstitucionalidad de otras normas que encuentren en cone=i(ncon tales leyes .


7/39

Interpretacin De La C"n#tit$cin e Interpretacin !e La# Le%e#

C"inci!encia#

Coniene alertar que muc>as de esas /re+las de pre;erencia0 son e=plicadas

por el Tribunal cuando >abla de la interpretaci(n de las leyes, y otras eces

cuando detalla la interpretaci(n de la Constituci(n .

"casionalmente se >a seIalado que las pautas sobre interpretaci(n de las

leyes alen tambin para la interpretaci(n de la Constituci(n.

&aria'(e#

"tros Jallos indican que interpretar a la constituci(n no es interpretar una ley

ordinaria, dado que la primera sienta bases normatias +enerales que ;ijan el

marco de posibilidades del le+islador y están destinada a +obernar la ida de

las +eneraciones ;uturas, ,mientras que un c(di+o, en cambio, aspira a preer

todas las contin+encias posibles. En al+unos pronunciamientos la Corte

subraya que al interpretar la Constituci(n deben eitarse /distin+os más

menudos, sur+idos de ramas del derec>o ocupadas centralmente en asuntos

in;raconstitucionales cuando pueden producir a una ;ra+mentaci(n de las

cláusulas constitucionales que desnaturalice su contenido o impon+a

di;erenciaciones innecesarias, cuando, no perturbadoras, de su comprensi(n0.

La C"n#tit$cin A!)ite &aria# Interpretaci"ne#

La constituci(n, con ;recuencia, permite ser interpretada de distintos modos.

Ello importa un si+ni;icatio rec>aas situaciones, de la

/interpretaci(n Bnica0 de la Constituci(n, circunstancia que le permite de paso

al Tribunal un buen mar+en de maniobra para optar por una entre arias rutas

e=e+ticas, incluso cambiantes en el tiempo, con;orme a la doctrina de la

interpretaci(n dinámica que de e< en cuando usa.

Interpretacin Ori*inariaostiene al+unas ideas ori+inales- La primera es que la Constituci(n tiene un

si+ni;icado que descubrir para el cual no cabe acudir a aspectos e=tra

constitucionales? e+undo que el intrprete carece de discrecionalidad para

esco+er entre diersa s interpretaciones posibles, porque >ay solamente una,

que es la correcta.

Lo que interesa erdaderamente al intrprete para esta posici(n es

determinar qu quisieron e=presar los constituyentes ori+inarios, no pudiendoaan


8/39

Interpretacin E+"($ti+a

ostiene otra ideas totalmente distintas a las anteriores- En primer lu+ar

sostiene que e=isten cláusulas abiertas que dan al jue< un mar+en de

discrecionalidad le+ítima para optar entre arias interpretaciones posibles de

una determinada norma.

En se+undo lu+ar, que pueden recurrirse a alores o ;uentes no e=plícitas en

el te=to constitucional como aloraciones sociales, culturales, políticas? se

trata de una jurisprudencia de alores, de una interpretaci(n a=iol(+ica

receptia, de una interpretaci(n pro+resista. El jue< constitucional en este

esquema, no puede ju+ar un rol de espectador pasio. 8or ía de una

interpretaci(n dinámica inteli+ente, el jue< puede e=tender el mandato

constitucional a >ip(tesis no preistas ori+inalmente por el constituyente.

,. CONCEPCIONES DE CONSTITUCIÓN Y CONCEPCIONES DE

INTERPRETACIÓN

8rimero tenemos que decir que la palabra Constituci(n proiene

etimol(+icamente del latín stature o statum, que si+ni;ica con;ormaci(n o

estructura esencial de un ente u or+anismo cualquiera.

En la actualidad e=isten dos +randes concepciones de constituci(n- el modelo

an+losaj(n y el proeniente de las teorías de KELE$. 8ese a que las

constituciones modernas contienen al+o de los dos modelos, a continuaci(n

o;recemos un modo de describirlas.

AD El modelo an+losaj(n

8ara esta concepci(n una carta ma+na se caracterio, reconocimiento de derec>os y libertades ;undamentales y,

;inalmente, un procedimiento para su eentual re;orma. La primera

constituci(n codi;icada, la Constituci(n norteamericana &565D, +uarda esteesquema y en realidad no se necesita más, dado que los jueces y sus


9/39

sentencias >an tejido en torno a ella todo un marco de principios que

;aorecieron su interpretaci(n así como su adaptaci(n a la sociedad. En

e;ecto, una Constituci(n de más de doscientos aIos, elaborada para un país

entonces a+rícola, se ajust( a las necesidades de una potencia industrial

+racias a las sentencias de su Tribunal upremo.

D El modelo Melseniano

Es la concepci(n más di;undida en la actualidad, en especial en Europa

continental e !beroamrica. El modelo Melseniano nie+a la naturaleo del país, reconocido en la

Constituci(n norteamericana. Es di;erente al istema jurídico an+losaj(n

porque el erec>o estadounidense no es cerrado sino abierto? es decir, su

Constituci(n no es la cBspide de un ordenamiento jurídico ertical, sino más

bien suprema del conjunto de normas, sentencias y principios que ri+en en el

país.

8ara los Melsenianos, la de;ensa de la constituci(n se encar+a a un (r+ano

especialiace constitucional, si no por ra


10/39

tradici(n europea continental, tampoco es noedad decir que, en cierta

medida, las constituciones modernas >an buscado una apro=imaci(n de

ambos modelos, sobre todo en relaci(n a su aplicabilidad directa, y el control

de la constitucionalidad, pero con resultados desi+uales en cada país.

La C"n#tit$cin se le de;ine como un conjunto de alores, principios

cate+orías, instituciones, normas y prácticas básicas que pretenden modelar

un tipo de sociedad política y que re+ulan la or+anios y obli+aciones de las

personas entre sí y ;rente al cuerpo político. QA$"! seIala que /la

Constituci(n es el enunciado institucional de las +randes re+las de jue+o

político y social que una comunidad adopta, para un cierto tiempo de su

deenir >ist(rico, por medio de un determinado reparto de competencias y

con proyecci(n u orientaci(n >acia ciertos ;ines en los que la sociedad

isuali


11/39

de buscar su verdad normativa! para aplicarla! para que sea ella quien

con&orme la relación intersubjetiva de intereses con&lictiva.”

Considerándola como toda una Teoría, 4arcial Rubio Correa de;ine la

!nterpretaci(n Gurídica diciendo-

“La teoría de la interpretación jurídica! ...! es la parte de la 0eoría -eneral del

erec$o destinada a desentra1ar el signi&icado *ltimo del contenido de las

normas jurídicas cuando su sentido normativo no queda claro a partir del

análisis lógico2jurídico interno de la norma.”

8or su parte Ariel Álare< 'ardiol da la de;inici(n si+uiente-

“La Interpretación es la t"cnica que conduce a la comprensión del sentido de

la norma jurídica”.

Án+el Latorre con +ran sencilleasta lle+ar a los objetos? es a este proceso al cual el maestro sanmarquino

denomina interpretación. $os dice además que el intrprete toma el len+uaje

como punto de partida? si+ue >asta el pensamiento y de allí al objeto.

En buena parte de las de;iniciones aquí citadas, y en las que se puede

encontrar de entre los muc>os tratadistas que abordan este tema, se

menciona a la palabra /sentido0 de la normaD como aquello que se debe

encontrar, desentraIar, descubrir o deelar a tras de la !nterpretaci(n

jurídica. 8ero es preciso entender que la re;erencia al ocablo /sentido0 está

e=presada en su acepci(n más amplia, es decir, se pretende e=presar no

simplemente a >acia qu e=tremo dentro una misma direcci(n apunta unanorma sino en +eneral cuál es el alcance y el si+ni;icado cierto y cabal de la

norma jurídica.

En tal sentido estamos de acuerdo y nos sumamos a las palabras de nuestro

maestro, el r. Aníbal Torres Qásque


12/39

justa del caso concreto+ en tercer lugar! si el sentido o sentidos de la norma

no se adecuan a la nueva realidad social! el int"rprete atribue a la norma el

signi&icado que lo actuali6a.”

ado que las normas positias y el erec>o i+ente en +eneral se e=presan y

di;unden mediante el len+uaje, consideramos que Interpretar no puede ser

otra cosa que reconocer, descubrir, captar o asimilar el autntico si+ni;icado,

sentido y alcance de la norma jurídica.

0. EN EL ORIGEN DE LA POLMICA SOBRE LA INTERPRETACIÓN DE LA

CONSTITUCIÓN2 ORIGINALÍSIMO &S -CONSTITUCIÓN &I&IENTE

La teoría de la Constituci(n Qiiente, es decir, de la Liin+ Constitution,

patrocinada más o menos por el cincuenta o sesenta por ciento de los

constitucionalistas norteamericanos de nuestros días. Pu es para la

doctrina la Constituci(n Qiiente, la Constituci(n $o es un te=to escrito, el

te=to escrito constitucional está a>í, sí, es un punto de re;erencia. Ese te=to

escrito para esta doctrina es una especie de mapa, de croquis, de +uía de

ruta. 4ás aBn, una suerte de pista de despe+ue :mientras no >aya un olcán

que tire ceniist(rico ni por

la oluntad >ist(rica del constituyente que la >i


13/39

Ustedes dirán- /Va>W, pero eso es una traici(n al constituyente >ist(rico0, les

responden los partidarios de la Constituci(n Qiiente, llamados tambin

constructiistas- sí, puede ser una traici(n al constituyente >ist(rico, pero es

el respeto al pueblo actuando como constituyente actual.

Es decir que, esta teoría obli+a al intrprete operador, no a decir cualquier

cosa, no a interpretar de cualquier modo la Constituci(n, sino a pre+untarse

c(mo la interpretaría el pueblo >oy. Esta idea está recepcionada por el oto

mayoritario del caso Larence ersus Te=as de )991.

Cuando el 8residente de la Corte uprema dice- /cada +eneraci(n tiene

derec>o a interpretar a la Constituci(n de acuerdo a sus apetitos y creencias,

porque es la +eneraci(n del presente la que se a a bene;iciar o perjudicar

con las interpretaciones de la Constituci(n0. La Constituci(n no debe

interpretarse por un tribunal de muertos, los que >icieron la Constituci(n

>ist(rica, sino por un tribunal de ios, el pueblo actuando como constituyente

actual.

Las tesis contrarias a la idea de la Constituci(n iiente se a+rupan bajo la

etiqueta del /ori+inalismo0, que propu+na interpretar la Constituci(n de ;orma

estricta, se+Bn sus palabras o se+Bn la intenci(n de los redactores del te=to.

8ara los ori+inalistas, no >ay dilema al+uno que resoler ya que la

Constituci(n :a pesar de >aber sido escrita >ace más de )99 aIos: si+ue

o;reciendo respuestas adecuadas a los problemas del presente.

aid trauss analií la pre+unta interesante es- c(mo

reconciliar los límites que impone una constituci(n escrita y por tanto estática

en su te=to, en ausencia de re;ormas al mismoD, con una realidad dinámica y

siempre cambiante, de ;orma que la carta suprema pueda ir acompaIando a

la sociedad a tras de los mBltiples cambios que e=perimenta


14/39

Lo cierto es que una interpretaci(n ori+inalista estricta c>ocaría con arios de

los criterios jurídicos más asentados que e=isten en los Estados Unidos.

trauss seIala que si el ori+inalismo ;uera la doctrina imperante, la

se+re+aci(n racial en las escuelas estaría permitida, el +obierno podría

discriminar a las mujeres y a las minorías raciales, la declaraci(n de derec>os

ill o; Ri+>tsD no se les aplicaría a las entidades ;ederatias, los +obiernos

locales podrían iolar el principio de /una persona, un oto0, +ran parte de la

le+islaci(n laboral, ambiental y de protecci(n de consumidores sería

declarada inconstitucional, etctera. $ada de eso es aceptable >oy en día

para la sociedad de los Estados Unidos? el ori+inalismo no es, por tanto, una

teoría de la interpretaci(n constitucional que o;reabía sido aiace muc>o tiempo por

T>omas Ge;;erson, cuando dijo que el mundo pertenece a los ios y que

las +eneraciones muertas no tienen derec>os- por qu deberíamos

resoler problemas actuales si+uiendo el criterio de personas que murieron

>ace muc>os aIos qu entajas obtenemos al >acerlo

esde lue+o, encontrar ese terreno comBn no es cosa ;ácil. 8or eso la teoría

contemporánea del derec>o >a dedicado tantas y tantas pá+inas al tema de lainterpretaci(n jurídica en +eneral y de la interpretaci(n constitucional en

particular. Es precisamente en ista de tales di;icultades que tener un

panorama claro de las distintas escuelas de interpretaci(n, como el que nos

o;rece aid trauss respecto al en;rentamiento entre los ori+inalistas y los

de;ensores de la Constituci(n iiente, es muy importante. e otra manera es

posible que terminemos e=traiados, en la bBsqueda de ese terreno comBn

que nos debe suministrar el constitucionalismo moderno, para >acer ;rente alos +randes problemas que padecen muc>os países alrededor del mundo.


15/39

3. DE LA INTERPRETACIÓN 4URÍDICA A LA INTERPRETACIÓN

CONSTITUCIONAL

La interpretaci(n jurídica es el conjunto de procesos l(+icos a tras de los

cuales se atribuye un si+ni;icado a una norma o se describe el sentido de sus

enunciados. Actiidad a la que podemos atribuir las si+uientes notas o

caracteres-

• Es siempre necesaria en el mundo del erec>o, por sencillo que pueda

parecer en un principio el sentido de una norma.

• Es una operaci(n conceptualiist(ricamente determinadas, que +eneran usos

lin+Xísticos, a partir de los cuales se con;iere si+ni;icado a las normas.

El len+uaje es el obli+ado marco de re;erencia del intrprete.

• Constituye un proceso unitario. $o >ay diersos tipos de interpretaci(n

sino distintas ;ases o momentos de un Bnico proceso interpretatio. Los

cuatro mtodos sei+nyanos de interpretaci(n +ramatical, l(+ico,>ist(rico y sistemáticoD son cuatro ías de una operaci(n conjunta para

la interpretaci(n correcta de la norma.

• En de;initia, la interpretaci(n es una ;orma de actiidad creadora, de

ra


16/39

• la interpretaci(n l(+ica no puede prescindir de nin+Bn elemento, ni

literal, ni >ist(rico, ni sistemático, so ries+o de incurrir en una notoria

;alta de l(+ica?

• la interpretaci(n >ist(rica, aporta elementos imprescindibles para el

conocimiento del porqu y del c(mo de la creaci(n normatia, pero es

insu;iciente por sí sola para e=traer de la norma sus posibilidades

con;ormadoras de la realidad social y política en momentos >ist(ricos

subsi+uientes?

• la interpretaci(n sistemática, incluye los otros tres mtodos- el alor de

los trminos, el ori+en >ist(rico del precepto, su ubicaci(n en el te=to

+lobal y en el "rdenamiento jurídico, así como su relaci(n con otros

preceptos del mismo cuerpo normatio y con otros más del

"rdenamiento.

Todas las operaciones intelectuales descritas son partes de un proceso cuyo

resultado es o debe ser Bnico- la si+ni;icaci(n, sentido y alcance del precepto.

8or otra parte, la interpretaci(n constitucional, como toda interpretaci(n

jurídica, busca el sentido incorporado a la norma jurídica misma y no elsentido subjetio, o sea, el pensamiento de las personas que interienen en

su creaci(n. Ello obli+a a conocer y entender las leyes mejor que las mismas

personas que interienen en su redacci(n.

e todos modos, el intrprete busca y selecciona el material normatio y el

material >ermenutico, y, se+Bn sea la selecci(n de uno y otro, así será la

interpretaci(n resultante.

En di;erentes ordenamientos e=isten normas para la interpretaci(n de las

normas. En el "rdenamiento espaIol esta materia >a sido re+ulada

tradicionalmente en el C(di+o Ciil, cuyos artículos * y 1 ordenan la

interpretaci(n con;orme a los criterios literal, >ist(rico, sistemático, teleol(+ico

atenci(n al espíritu y ;inalidad de la normaD y eolutio interpretaci(n de la

norma en relaci(n con la realidad social del tiempo en que >a de ser

aplicadaD.


17/39

La Constituci(n contiene una norma de este tipo que dice la interpretaci(n de

las normas constitucionales relatias a los derec>os y libertades de

con;ormidad con la eclaraci(n Uniersal de erec>os Humanos y con los

tratados internacionales sobre dic>a materia rati;icados por EspaIa. A su ea desenuelto diersos criterios de interpretaci(n,

entre los que acaso el más importante sea el de interpretaci(n ;aorable a la

libertad. !nersamente, las limitaciones de los derec>os deben ser

interpretadas de ;orma restrictia.

Todo el "rdenamiento jurídico queda impre+nado, empapado de /sentido

constitucional0, pues recibe de la Constituci(n su ;undamento y le+itimidad,

así como tambin sus límites.

El "rdenamiento jurídico es al+o más que un mero conjunto o a+re+ado de

normas. Es una totalidad normatia or+anias

subestructuras u ordenamientos menores. Esta pluralidad de ordenamientos

parciales >a de tener una unidad de sentido para poder ser un todo

sistemático y e;ica


18/39

En la tarea de interpretar una Constituci(n debemos aeri+uar el sentido de

un precepto constitucional o encontrar la norma constitucional /erdadera0 o

/mejor0, cuando ella no es ;ácil de descubrir, o cuando una misma re+la

constitucional permite arias interpretaciones posibles encontrar cuál es la

que ;aorece más las libertades limitando más el poder. Esta concepci(n

tiende a ser más tcnica y, por qu no decirlo, al+o neutral, pues se trata de la

interpretaci(n acadmica que realiortatiasD? lo cual

re;uer


19/39

La Interpretacin !e La C"n#tit$cin

Allí donde una norma >a sido preista para ser aplicada, necesariamente

>abrá interpretaci(n. e a>í que >abindose inspirado nuestro derec>o

constitucional en la doctrina espaIola, para la cual la Constituci(n es derec>o

positio i+ente, es norma jurídica que debe ser aplicada? entonces debemos

concluir que e=iste obiamente, con mayor raos

;undamentales con la interpretaci(n, pero no debemos pasar por alto que ello

se debi( a que tal desarrollo se plasm( en normas jurídicas destinadas a ser

aplicadas, en la incorporaci(n normatia de derec>os constitucionales

subjetios que quedaban sujetos a aplicaci(n por los (r+anos encar+ados de

administrar justicia constitucional.

E( M7t"!" !e Interpretacin c"n#tit$ci"na(.

el Art. &*6S de la Constituci(n se establece que los jueces pre;erirán la

aplicaci(n de la norma constitucional ;rente a cualquier otra norma en caso de

incompatibilidad.

El mtodo de interpretaci(n constitucional presupone, entonces, que toda

interpretaci(n implementada con;orme a los criterios y teorías ya

desarrollados, se somete a lo establecido en la Constituci(n, es decir, deberá

siempre pre;erirse la interpretaci(n que sea con;orme o más con;orme a la

Constituci(n. Así, si por su alcance ya sea por ser restrictia o e=tensiaD o

por su ;uente o por su mtodo, se lle+a a una interpretaci(n que termine

trans+rediendo al+una norma del te=to constitucional, no quedará más

remedio que recurrir a la interpretaci(n que en cada caso quede como

alternatia, siempre, claro está, que la ele+ida se someta a lo preisto en laConstituci(n.

Qíctor 'arcía Toma seIala que desde el punto de ista doctrinario es posible

establecer cuatro tipos de interpretaci(n constitucional, que son-

aD Interpretación de la 4onstitución/ Es la que consiste en asi+nar un sentido

a la Constituci(n a ;in de ayudar a su correcta aplicaci(n en la realidad.

bD Interpretación desde la 4onstitución/ Consiste en que obtenida una

respuesta >ermenutica /desde la Constituci(n0, se desciende a la


20/39

le+islaci(n in;raconstitucional a ;in de que esta Bltima +uarde co>erencia y

armonía con las normas del te=to constitucional.

cD Interpretación abstracta conceptual gen"rica/ Es aqulla que parte de

comprender te(ricamente el te=to constitucional, sin necesidad de li+arlo a

una contin+encia real en la ida política. u utili


21/39

8recisa asimismo el maestro espaIol Luis íe< 8icaacer conocer a cada uno lo que el otro dice. En este amplio y

primi+enio sentido, la palabra se utilioy para desi+nar al traductor que

permite la comunicaci(n entre dos personas que >ablan len+uajes o idiomas

di;erentes.

a. La Nat$ra(e9a !e (a Interpretacin. O':et"/ pr"p#it" % ;ina(i!a! !e

(a Interpretacin.

El objeto de una ciencia, materia o disciplina es aquello de lo que se

ocupa o sobre lo que recae. Así, dado que la !nterpretaci(n se ocupa o

recae sobre el derec>o, resulta obio que es el derec>o el objeto de la

!nterpretaci(n. El erec>o que es objeto de la interpretaci(n, a su e


22/39

medida que se trata de llenar el marco establecido por la norma

+eneral.

Comentando respecto a estas concepciones anta+(nicas, Ariel Álare<

'ardiol dice-

/El clebre debate entre intelectualistas y oluntaristas no >a a+otado

:a mi juicio: ni con muc>o, la intrincada madeja de elementos que se

mueen alrededor de este complejo problema. $i la interpretaci(n es

un proceso que se a+ota en una mera tarea de intelecci(n del sentido

de una norma, colocada allí para que el intrprete alore su si+ni;icado,

ni tampoco puede considerársela mero acto de oluntad del intrprete

que decide a su arbitrio, el si+ni;icado correcto para el caso.0

Además, la !nterpretaci(n jurídica tiene un ;in mediatoD- que es, a

tras de los tribunales, aplicar correctamente el erec>o a los >ec>os.

Aunque los cientí;icos del derec>o interpreten no con la ;inalidad de

aplicar el derec>o a un caso concreto, su labor a la lar+a tiende a

cumplir esta ;inalidad, pues, como bien dice Karl Lareno para la eri;icaci(n.

a enido realio romano. Los Gurisconsultos romanos interpretaban de manera o;iciallas leyes y sus opiniones eran consideradas ;uentes de erec>o.

En la Edad 4edia, se desarrollaron las escuelas de los +losadores y los post

+losadores, quienes interpretaban el erec>o romano desde una (ptica

escolástica. En la Edad 4oderna, aparecieron diersas escuelas de estudio e

interpretaci(n del erec>o, entre las que destacaron la Escuela de la

E=+esis ;rancesa y la Escuela Hist(rica de ai+ny.

Estas escuelas nos >an le+ado diersos mtodos de interpretaci(n de la ley,cuyos resultados son, muc>as eces, contradictorios. Asi+na si+ni;icado a los


23/39

te=tos normatios, utiliist(rico,

sociol(+ico, Etc. Los si+ni;icados asi+nados a los te=tos le+ales constituyen

normas jurídicas.

En la teoría de la interpretaci(n, se acepta que los te=tos le+ales no tienen un

si+ni;icado uníoco, sino que, por el contrario, pueden tener diersos

si+ni;icados, los cuales pueden obtenerse a tras de los diersos mtodos

de interpretaci(n? no obstante, la obtenci(n de esos si+ni;icados dependerá

del mtodo de interpretaci(n que se utilice y de la ;orma c(mo ste se

aplique.

El mtodo literal consiste en asi+nar a los dispositios le+ales, el si+ni;icado

que resulte de la lectura atenta de sus palabras, prestando atenci(n a la

semántica, la +ramática y la sinta=is, prestando atenci(n a lo que di+a u omita

el dispositio le+al interpretado, independientemente del conte=to en que se

encuentre y de la ;inalidad de su creaci(n.

En el mtodo ratio le+is, por otra parte, se trata de otor+ar a las disposiciones

le+ales, el si+ni;icado que resulte de desentraIar la ;inalidad de su e=istencia,

basándonos en el te=to del dispositio interpretado o en el de los dispositios

inculados a ste, con ocasi(n del caso concretamente anali


24/39

di;erencias que e=istan entre los conjuntos y sub@conjuntos a los que

pertenecen las normas utilio como un

sistema estructural y discrimina la interpretaci(n en ;unci(n de ello y no del

/cuerpo le+islatio0 en el que se >alla la norma jurídica. Tiene el inconeniente

de que, muc>as eces, e=iste discusi(n sobre el conjunto o +rupo al que

pertenece la norma o inclusie, puede concebirse que perteneist(rico consiste en asi+nar a los dispositios

le+ales, el si+ni;icado que resulte de aeri+uar la intenci(n que tuo el

le+islador al momento de crear el te=to le+al analia serido para obserar los aspectos

positios de cada mtodo- así, por ejemplo, del literal rescatamos el concepto

primi+enio que se obtiene del dispositio, el cual deberá de ser

complementado a tras del mtodo >ist(rico, pues este nos permitirácomprender la ra


25/39

concordancia con la Constituci(n 8olítica y demás cuerpos normatios que

componen el ordenamiento jurídico y que deberán de encontrarse en armonía

y concordancia con la Carta, en la medida que esta diri+e el campo de acci(n

del le+islador en la daci(n de dispositios.

Esta atin+encia nos >ace arribar a las palabras e=presadas por Rubio

Correa, quien considera que /los criterios de interpretación desde la

4onstitución globalmente entendida son aproximaciones generales al manejo

de las disposiciones constitucionales. 0ienen que ver con la manera cómo

entendemos la 4onstitución en tanto sistema normativo! con las

consecuencias que esa comprensión tiene para la interpretación. s una

conceptuali6ación abstracta! pero tiene consecuencias prácticas mu

signi&icativas al aplicar las normas constitucionales”.

Lo dic>o obedece a que la interpretaci(n es un proceso que está basado en

una serie de pasos concatenados que, como >emos apreciado, están

constituidos por los mtodos. in+ular interpretaci(n, que endría a

quebrantar la apreciaci(n indiidual que clásicamente les >emos otor+ado,

coadyua en la misi(n de dotar a la interpretaci(n de todos los mecanismos

>asta a>ora eri+idos por el erec>o, a una concepci(n más amplia en el

entendimiento de los dispositios y en su conersi(n en normas jurídicas.

=. PRINCIPIOS DE INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

C"ncept" !e principi" :$r>!ic"

Una apro=imaci(n al concepto de principio jurídico lo encontramos en

]a+rebelsMy, quien e=presa que los principios /dicen por un lado, de qu

pasado se proiene, en qu líneas de continuidad el erec>o Constitucional

actual quiere estar inmerso? por otro, dicen >acia qu ;uturo está abierta laconstituci(n. Los principios son, al mismo tiempo, ;actores de conseraci(n y

de innoaci(n, de una innoaci(n que consiste en la reali


26/39

+enerando actitudes ;aorables o contrarias `F03, caracteri


27/39

popular al momento de construir o elaborar un determinado te=to

constitucional0&9. Asimismo, considera que cumplen un rol vertebrador y &undamentador , al

seIalar que /mientras que por el primero articulan o dotan de co>erencia a la

totalidad de disposiciones constitucionales, por el se+undo presiden cualquier

proceso interpretatio obli+ando al intrprete a orientar su raemos e=presado, la Constituci(n debe de ser entendida como un

todo or+ánico, es decir, una unidad compuesta por principios y derec>os

que se e=panden sobre el resto del ordenamiento jurídico. En atenci(n aello, 8re< Royo seIala que /la interpretaci(n tiene que estar orientada

siempre a preserar la unidad de la Constituci(n como punto de partida de

todo el ordenamiento jurídico0&), lo cual coincide con lo e=presado por el

Tribunal Constitucional al considerar que /la interpretaci(n de la

Constituci(n debe estar orientada a considerarla como un ^todo_ arm(nico

y sistemático, a partir del cual se or+anio concreto aplicable, en un lu+ar y tiempo

determinados, como un orden re+ulador, se acredita la constituci(n de una

totalidad normatia unitaria, co>erente y or+ani


28/39

encuentra constituida sobre la base de un escalonamiento jerárquico, tanto en

la producci(n como en la aplicaci(n de sus determinaciones re+ulatorias0.'. Principi" !e c"nc"r!ancia pr?ctica

La concordancia práctica es el resultado la unidad del ordenamiento

jurídico, lo cual implica que todo dispositio debe encontrarse enconcordancia con los demás que componen a dic>o orden. Ello, opina

Rubio Correa, /apuntala la normatia sistemática del orden jurídico, que

consiste en considerar al erec>o como un sistema y a este como un

conjunto de partes interrelacionadas y que ri+en su relaci(n por principios

comunes0. 8or su parte, 8re< Royo seIala que /con este principio se

pretende ^optimia de;inido como aquel /en

irtud del cual toda aparente tensi(n entre las propias disposiciones

constitucionales debe ser resuelta ^optimios o principios concernidos, y

teniendo presente que, en Bltima instancia, todo precepto constitucional,

incluso aquellos pertenecientes a la denominada ^Constituci(n or+ánica_ se

encuentran reconducidos a la protecci(n de los derec>os ;undamentales,

como mani;estaciones del principio@derec>o de di+nidad >umana, cuya

de;ensa y respeto es el ;in supremo de la sociedad y el Estado artículo &

de la Constituci(nD0 .c. Principi" !e c"rreccin ;$nci"na(

Este principio tiende a la tutela de la parte or+ánica de la Constituci(n,

pues se encamina a la protecci(n de las competencias asi+nadas por la

Carta 8olítica a los di;erentes poderes y entes que con;orman el

or+ani+rama estatal, pues de lo contrario se ;omentaría la ile+al

intromisi(n en competencias ajenas, +enerándose una situaci(n de caos

que repercutiría directamente en la persona >umana. 8or tal motio, el

Tribunal Constitucional >a seIalado que este principio /e=i+e al jue<

constitucional que, al realia asi+nado a cada uno de

los (r+anos constitucionales, de modo tal que el equilibrio in>erente al

Estado constitucional, como presupuesto del respeto de los derec>os


29/39

;undamentales, se encuentre plenamente +arantiacia el objeto

mismo del erec>o- nos re;erimos a la resoluci(n de con;lictos. En tal

sentido, el Tribunal Constitucional >a asumido que este principio

/contribuye a inte+rar, paci;icar y ordenar las relaciones de los poderes

pBblicos entre sí y las de estos con la sociedad0. Ello, a decir de 8re<Royo, implica que /la Constituci(n debe ser un instrumento de ^a+re+aci(n_

y no de ^desa+re+aci(n_ política de la comunidad0, ya que desirtuaría el

objeto mismo del erec>o.Esta ;unci(n inte+radora nos permite obserar la resoluci(n de con;lictos

no solo entre particulares, sino entre los propios entes estatales, como

entre ellos y los particulares, lo cual constituye un si+no de desarrollo,

debido a que coadyua a la desaparici(n de los ;en(menos que

obstaculios consa+rados en ella.e. Principi" !e ;$er9a n"r)ati+a

Este principio alude al poder que brota de la Constituci(n 8olítica, pues

ordena una e=i+encia de sujeci(n a los cuerpos normatios que componen

los di;erentes nieles normatios. Así, pues, /aunque la interpretaci(n de la

Constituci(n pueda ser muy ;le=ible, la Constituci(n es norma jurídica y no

puede acabar perdiendo por la ía de la interpretaci(n su ;uererente, quebrantado en dispositios aislados que

propicien el caos. 8or ello, el Tribunal Constitucional >ace re;erencia a

este principio, seIalando que /la interpretaci(n constitucional debeencontrarse orientada a relear y respetar la naturale


30/39

como norma jurídica, inculante in toto y no solo parcialmente. Esta

inculaci(n alcanumana, sta proiene de la persona,

el sujeto o autor que la reali


31/39

c La -Interpretacin A$t7nticaEs la realio, por el poder le+islatio, en el

entendimiento de que ste es el autor de la norma y de allí que a esta

interpretaci(n se le denomine tambin /interpretaci(n le+islatia0. 8ero lo

importante para saber que estamos ante una interpretaci(n autntica es

comprender que sta >a sido >ec>a por el propio autor de la norma, tanto

así que incluso se >a denominado !nterpretaci(n autntica a la

interpretaci(n realia considerado interpretaci(n autntica a la

que realiabrá

erdadera interpretaci(n autntica s(lo cuando sta >aya sido >ec>a por

la misma persona que redact( la norma y aun así >oy se considera en

estricto sentido que s(lo en este caso >ay interpretaci(n autntica. 8ese

a ello, esta tendencia >a enido cambiando y actualmente tambin se

tiende a considerar interpretaci(n autntica a la realiace ocupando el mismo

car+o de quien la elabor(. Al respecto, erner 'oldsc>mid, >ijo del eminente procesalista Games

'oldsc>midt, sostiene que- /El concepto tradicional de la interpretaci(nautntica, ..., se desi( ..., y no se considera intrprete autntico al

mismo indiiduo que ;ormul( la norma de cuya interpretaci(n se trata,

sino a aquellas personas capaces en su caso de sustituir la norma a

interpretar ... .0 .La !nterpretaci(n autntica, en relaci(n al tiempo, puede ser- preentia y

a posteriori. La !nterpretaci(n autntica preentia iene ya incluida en el

propio te=to o cuerpo de normas del precepto a interpretar. La

!nterpretaci(n autntica a posteriori se presenta lue+o de la entrada en

i+encia de la norma y constituye una nuea norma, porque, como dice


32/39

'uillermo Cabanellas de Torres, /... carece de alor la simple opini(n o

comentario, con publicidad periodística o de otra índole0. En similar

sentido se pronuncia Ludi+ Enneccerus al re;erirse a la interpretaci(n a

posterioriD diciendo que- /... en ri+or no se trata de interpretaci(n, sino de

una nuea ley o de un nueo derec>o consuetudinario y, en determinadas

circunstancias, con la sola particularidad de >aberse de aplicar como si

su contenido se >allare ya implícito en la ley interpretada.0

! La Interpretacin Dec(arati+a " e#trictaEsta clase de interpretaci(n es tambin conocida como !nterpretaci(n

estricta, y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciIe a

lo que dice la norma, limitándose a aplicarla a los supuestosestrictamente comprendidos en ella.El me=icano Gos Luis Hernánde< Ramíre< menciona que la

!nterpretaci(n eclaratia /se re;ería a los casos en que supuestamente

se creía que las palabras reproducían ;ielmente el pensamiento de la

re+la0.Como bien e=plica el maestro 4ario Al


33/39

/i resulta que la norma en su sentido lin+Xístico usual se queda a

la ay que ensanc>arla

para que lle+ue a alcanos

constitutios de la >ip(tesis de una norma son más claros y

eidentes en situaciones no comprendidas e=presamente

por aquella si la ley permite lo más, permite lo menos? si

pro>íbe lo más, pro>íbe lo menosD?

El ar+umento a contrario, que consiste en re;ormular una

norma a su sentido contrario, para solucionar los casos

contrarios impreistos.• La Interpretación 7estrictiva

Al contrario de lo que sucede en la interpretaci(n e=tensia, en la

!nterpretaci(n Restrictia se restrin+e el alcance de la norma

apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían

incluidos de acuerdo con la redacci(n de su te=to, pero que seentiende que no ;ue oluntad del le+islador comprenderlos dentro

de ste. Alberto Trabucc>i lo e=plica del si+uiente modo- /La interpretaci(n

restrictia se dará cuando la interpretaci(n l(+ica restrinja el

si+ni;icado propio de la e=presi(n usada por la ley0

M7t"!"# !e Interpretacin

on diersos los mtodos de interpretaci(n que >an sido puestos a nuestradisposici(n por la doctrina. 8ese a que al+unos resultan ser más adecuados que


34/39

otros, es necesario analio, ya que a tras de dic>o análisis nos será posible aios ;undamentales.

a. M7t"!" *ra)atica(

Este mtodo, denominado tambin literal o lin+Xístico, o;rece una

interpretaci(n básica, es decir, restrin+ida al te=to contenido en el enunciado

;ormulado por el le+islador. Es decir, el resultado de la interpretaci(n será el

concebido dentro de los parámetros redactados, ni más ni menos que eso.

Como seIala 'arcía Amado, el empleo del mtodo +ramatical determina que

/la actiidad interpretatia es, para esta teoría, desentraIamiento semántico,

establecimiento de su si+ni;icado. Los enunciados le+ales poseen una

dimensi(n sintáctica, semántica y pra+mática, del mismo modo que cualquier

otro enunciado del len+uaje que a diario utiliubiese cometido delito de traici(n a la patria en caso de +uerra

o terrorismo será objeto de la aplicaci(n de la pena de muerte. in embar+o,

emos que la aplicaci(n de este mtodo ori+ina una aparente colisi(n con la

cláusula contenida en el artículo ) inciso & de la Carta 8olítica que reconoce

el derec>o a la ida. Ello, pues, re;leja la insu;iciencia en el empleo del

mtodo +ramatical de interpretaci(n, debido a que restrin+e su ámbito de

acci(n a la literalidad del te=to, sin que e=ista un correlato entre dic>a

disposici(n y la realidad en la que pretende ser aplicado.

'. M7t"!" i#tric"El mtodo >ist(rico se propu+na encontrar la ra


35/39

e=i+encia >ist(rica de nuestro erec>o positio es la de que nuestra

interpretaci(n, en cierto sentido, >a de ser >ist(rica, esto es, que no pueda

desconocer la +nesis y eoluci(n de nuestra le+islaci(n `F i+ente. e esa

;orma el intrpreteF deberá tener muy en cuenta, en la interpretaci(n y

construcci(n do+mática del derec>o i+ente, el contenido de sentido que le

depare la >istoria le+islatia de la instituci(n penal, pues no debe olidar, en

;orma al+una, que no >ay realidad más patente para cerciorarnos de nosotros

mismos que el estudio de la >istoria0&3.

Así, pues, emos que el Tribunal Constitucional se >a alido del mtodo de

interpretaci(n >ist(rica, con ocasi(n del caso Lio al Estado Constitucional de erec>o

supuso, entre otras cosas, abandonar la tesis se+Bn la cual la Constituci(n no

era más que una mera norma política, esto es, una norma carente de

contenido jurídico inculante y compuesta Bnicamente por una serie de

disposiciones orientadoras de la labor de los poderes pBblicos, para

consolidar la doctrina con;orme a la cual la Constituci(n es tambin una

$orma Gurídica, es decir, una norma con contenido dispositio capa< de

incular a todo poder pBblico o priadoD y a la sociedad en su conjunto0&5.

c. M7t"!" te(e"(*ic"

El mtodo teleol(+ico se diri+e a la interpretaci(n acorde a la ;inalidad

perse+uida por el dispositio, pues su objeto lo constituye el sustento jurídico

y ;ilos(;ico del enunciado, lo cual resulta pertinente pues /los enunciados

le+ales son el cauce a tras del que se e=presan ciertos contenidos de

oluntad o intenciones, que son los que constituyen el componente Bltimo del

sentido de las normas jurídicas. El te=to le+al es solamente el e>ículo, más o

menos ;iel o más o menos certero, de esas intenciones0&6.En otras palabras, el mtodo teleol(+ico de interpretaci(n está orientado por

la ;inalidad del dispositio, lo que traducido a la materia constitucional se

re;lejaría en la consolidaci(n del Estado social y democrático de erec>o,

como tambin a la de;ensa de los derec>os ;undamentales. En tal sentido, el

13 CO5O D-L RO+AL, Manuel, =Dis


36/39

tránsito en el tránsito del dispositio a norma, el intrprete deberá de

ma=imios consa+rados en la

Constituci(n 8olítica.

!. M7t"!" #i#te)?tic"

Con motio del estudio del ordenamiento jurídico mencionamos que aquel es

un todo or+ánico y co>erente, lo cual justi;ica la instauraci(n de cate+orías

normatias que nos permiten apreciar la estructura de nuestro sistema

jurídico como una unidad presidida por la Constituci(n. Ello implica que dic>o

cuerpo conten+a principios y derec>os que respondan a una suerte de

directrices del resto de cuerpos normatios, lo cual se traduce en la

concatenaci(n de ellos en cuanto al respeto de los dispositios

constitucionales

8ara Rubio Correa, /la interpretaci(n sistmica supone F̀ que la

Constituci(n es un sistema normatio, y un sistema puede de;inirse como un

conjunto de partes que se interrelacionan se+Bn ciertos principios, de manera

que siempre se puede encontrar respuesta a las necesidades normatias

para la ida social dentro de dic>o sistema, inte+rando las partes y aplicando

los principios0&7. Ello determina que /para analierencia del sistema jurídico, a e;ectos de que toda labor interpretatia se sustente no solo en el análisis del dispositio analia seIalado el Tribunal Constitucional, /la aplicaci(n e interpretaci(n de las

19 R:5$O CORR-A, Marcial, La interpretación de la Constitución se$(n el )ri"unalConstitucional, cit#, p# )!#

2! $%&'e(, p# )1#


37/39

normas constitucionales no debe realio s(lo puede

ser aplicado tras ser interpretado. 8or tanto, no puede >aber erec>o sin

!nterpretaci(n.

). La !nterpretaci(n jurídica no s(lo permite la aplicaci(n del erec>o, sino que

además a más allá- descubre su mensaje correcta o incorrectamente? le da

su erdadero si+ni;icado, alcance y sentido o se lo quita? lo acerca a la

Gusticia o a la !njusticia.

*. El desarrollo de tantos mtodos para interpretar la norma, o el derec>o en

+eneral, demuestra que el estudio de la interpretaci(n nunca termina por

descubrir, ni totalmente y de manera inequíoca, ni satis;actoriamente, el

mensaje e=presado en la norma? s(lo aspiramos a apro=imarnos lo más

posible a esta meta.

21 +entencia 'el ri%unal Constitucional reca&'a en el -.pe'iente Nº !!2)*9* C, un'a(ento Jur&'ico Nº "#


38/39

BIBLIOGRAFÍA

ÁLQARE] 'AR!"L, Ariel- /4anual de Jiloso;ía del erec>o0. Editorial

Astrea. 8rimera edici(n. uenos Aires, Ar+entina. &757.

AL]A4"RA QALE], 4ario- /!ntroducci(n a la Ciencia del erec>o0.

Tipo+ra;ía esator. "ctaa Edici(n. Lima, 8erB. &76).

CAA$ELLA E T"RRE, 'uillermo- /iccionario Enciclopdico de

erec>o Usual0. Q!!! Tomos. Editorial Heliasta. Qi+simo tercera edici(n.

uenos Aires, Ar+entina. &771.

EL QECCH!", 'ior+io- /Jiloso;ía del erec>o0. Editorial osc>. $oena

Edici(n. arcelona, EspaIa. &769.

EL QECCH!", 'ior+io- /Los 8rincipios 'enerales del erec>o0. Editorial

osc>. Tercera Edici(n. arcelona, EspaIa. &756.

! !"R!", Al;redo- /Temas de erec>o 8rocesal0. Editorial epalma. 8rimera

edici(n. uenos Aires, Ar+entina. &762.

#E] 8!CA]", Luis- /E=periencias Gurídicas y Teoría del erec>o0. Editorial

Ariel. Reimpresi(n de la primera edici(n. 4adrid, EspaIa. &752.

U 8APU!ER, Claude- /!ntroducci(n al erec>o0. Editorial Gurídica

8ortocarrero RL. 2 edici(n.Lima, &771.

E$$ECCERU, Ludi+- /Tratado de erec>o Ciil0. Tomo !. Casa Editorial

osc>. Traducido de la *7S edici(n alemana. arcelona, EspaIa. &72*.

'ARC#A A4!'", 4anuel. /!nstituciones de erec>o Ciil0. Editorial Reista de

erec>o 8riado. 8rimera Edici(n. 4adrid, EspaIa. &757.


39/39

'ARC#A T"4A, Qíctor- /En Torno a la !nterpretaci(n Constitucional0. En

Reista del Joro. Cole+io de Abo+ados de Lima. AIo LQ!. $S ). Gunio :

iciembre &776.

8EA CARERA, RaBl- /Tratado de erec>o 8enal0 Qolumen !. Tipo+ra;ía

esator. Tercera Edici(n. Lima, 8erB. &76*.

T"RRE QÁPUE], Aníbal- /!ntroducci(n al erec>o0 Teoría 'eneral del

erec>oD. Editorial Temis .A.. e+unda Edici(n. o+otá, Colombia. )99&.

RU!" C"RREA, 4arcial- /El istema Gurídico0 !ntroducci(n al erec>oD.

Jondo Editorial 8UC8. 8rimera Edici(n. Lima, 8erB. &761.

QER$E$'", Roberto G.- /La !nterpretaci(n jurídica0. Tcnica Editora. U$A4.

& edici(n. 4=ico, &755.

monografia para enviar cosntitucional.docx

Documents