membendung sampah bandung. media informasi air minum dan penyehatan lingkungan percik edisi agustus...

7/31/2019 Membendung Sampah Bandung. Media Informasi Air Minum dan Penyehatan Lingkungan PERCIK Edisi Agustus 20

1/56


2/56

Dari Redaksi 1

Suara Anda 2

Laporan Utama

Membendung Sampah Bandung 3

Pengurangan Sampah di Sumber 7

Pilihan Konsep Penanganan Sampah Kota Bandung 8

Walikota Bandung: Tak Bisa Lagi Cara Tradisional 9

Pembelajaran Darurat Sampah Bandung 12

WawancaraDirektur Pengairan dan Irigasi Bappenas:

Jawa ButuhStorage-storage Baru 15

Inovasi

Filter Penjernih Segala Jenis Air 19

Peraturan

PP No. 16 Tahun 2005 21

Teropong

PDAM Sragen, Perpaduan Komitmen dan Manajemen 22

Bupati Sragen: PDAM Harus Profesional 24Klinik IATPI 25

Kisah

Srikandi-srikandi Jamban 27

Abstrak 29

Wawasan

Makna Kelembagaan AMPL Bagi Keberlanjutan Sarana 30

Misteri Lorong Waktu Peradaban Teknologi Keairan 33

Pembangunan dan Pemberdayaan 37

Seputar AMPL 41Seputar WASPOLA 47

Info Buku 48

Info CD 49

Info Situs 50

Agenda 51

Pustaka AMPL 52

MajalahPercik dapat diakses di situs AMPL: http://www.ampl.or.id

Media Informasi Air Minum

dan Penyehatan Lingkungan

Diterbitkan oleh:

Kelompok Kerja Air Minum

dan Penyehatan Lingkungan

(Pokja AMPL)

Penasihat/Pelindung:

Direktur Jenderal Cipta Karya

DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM

Penanggung Jawab:

Direktur Permukiman dan Perumahan,

BAPPENASDirektur Penyehatan Air dan Sanitasi,

DEPKES

Direktur Pengembangan Air Minum,

Dep. Pekerjaan Umum

Direktur Pengembangan Penyehatan

Lingkungan Permukiman,

Dep. Pekerjaan Umum

Direktur Bina Sumber Daya Alam dan

Teknologi Tepat Guna, DEPDAGRI

Direktur Penataan Ruang dan

Lingkungan Hidup, DEPDAGRI

Pemimpin Redaksi:

Oswar Mungkasa

Dewan Redaksi:

Supriyanto, Johan Susmono,

ndar Parawansa, Bambang Purwanto

Redaktur Pelaksana:

Maraita Listyasari, Rewang Budiyana,

Rheidda Pramudhy, Joko Wartono,

Essy Asiah, Mujiyanto

Desain/Ilustrasi:

Rudi Kosasih

Produksi:

Machrudin

Sirkulasi/Distribusi:

Agus Syuhada

Alamat Redaksi:

Cianjur No. 4 Menteng, Jakarta Pusat.

Telp./Faks.: (021) 31904113

http://www.ampl.or.id

e-mail: [email protected]

[email protected]

[email protected]

Redaksi menerima kiriman

tulisan/artikel dari luar. Isi berkaitan

ngan air minum dan penyehatan lingkungan

dan belum pernah dipublikasikan.

Panjang naskah tak dibatasi.

Sertakan identitas diri.

Redaksi berhak mengeditnya.


3/56

Tanpa terasa, tiga tahun

sudah kami hadir di ruang

baca Anda. Tepat Agustus

2003, kami terbit perdana. Waktu

ituPercik hanya 24 halaman hitamputih. Rubriknya pun sedikit. Tata

letak masih sederhana. Peredar-

annya pun terbatas. Percik saat

itu hanya dicetak 500 eksemplar.

Sangat terbatas. Mungkin Anda

yang ada di daerah tak kenal seper-

ti apaPercik edisi awal.

KiniPercik telah 14 kali terbit.

Berbagai pembenahan terjadi di

sana-sini, termasuk pengayaan ru-

brik, penambahan warna halaman,dan perbaikan tata letak. Percik

telah menjangkau seluruh kabu-

paten/kota di tanah air, termasuk

kalangan LSM, perguruan tinggi,

dan kedutaan asing, serta sebagian

masyarakat. Di jajaran stakeholder

air minum dan penyehatan ling-

kungan sepertinyaPercik telah men-

dapat tempat tersendiri. Tujuan

penerbitan Percik sebagai sarana

informasi dan komunikasi stake-

holder AMPL tampaknya sudah ter-wujud.

Kendati begitu, bukan berarti

kami telah puas. Kami akan terus

mengadakan perbaikan. Rencananya

mulai edisi depan, kami akan mener-

bitkan Percik Yunior. Sisipan ini

berisi informasi mengenai AMPL

khusus bagi kalangan anak-anak.

Kami berharap anak-anak pun bisa

mulai peduli dengan masalah AMPL.

Seperti apaPercikYunior ini, tunggu

kehadirannya.

Di edisi ulang tahun ini, kami

menampilkan tema utama mengenai

sampah Kota Bandung. Menurut

kami, ini adalah topik yang masih

cukup menarik. Hingga kini per-

soalan persampahan di kota tersebut

belum tuntas. Penyelesaian yang ada

masih bersifat sementara. Tarik

menarik antar kepentingan ada di

sana. Apalagi semua orang tahu ada

dana sangat besar untuk menyele-

saikan masalah ini. Biasanya 'ada gula

pasti ada semut.'Pembelajaran dari kasus sampah

Bandung ini adalah betapa kita masih

belum memberikan kepedulian yang

cukup terhadap kebersihan, khusus-

nya sampah. Kita masih lebih mem-

prioritaskan sektor-sektor lain. Pa-

dahal kebersihan memberi dampak

yang signifikan bagi kesehatan dan

keindahan. Pengabaian terhadap

TPA, misalnya, terbukti menimbul-

kan korban jiwa. Sampah yang takterbuang terbukti meresahkan warga

dan merusak keindahan kota. Pe-

nanganan sampah ternyata bukan hal

yang mudah. Butuh kerja sama antar-

wilayah atau antardaerah. Musibah

sampah Bandung menunjukkan

pemerintah kota saja tak cukup mam-

pu menanganinya. Bahkan pemerin-

tah propinsi dan pusat pun ha-

rus turun tangan. Oleh karena

itu, ini merupakan pelajaran

berharga bagi kota-kota lain di

Indonesia. Jangan sampai musi-bah serupa terjadi. Sayang, keti-

ka tulisan ini disusun, musibah

sampah terjadi di Bantar Ge-

bang, Bekasi.

Di rubrik Inovasi, kami me-

nampilkan sebuah temuan yang

dilakukan oleh seorang kakek di

Bandung. Filter air ini mampu

menjernihkan berbagai jenis air

Bukan tidak mungkin ini bisa

dikembangkan untuk mengatasimasalah air di Indonesia. Di

rubrik Teropong, kita akan meli-

hat model terobosan baru pena-

nganan PDAM. Terobosan itu

dilakukan oleh Pemda Kab

Sragen, pemda yang kita kenal

memiliki banyak terobosan

dalam administrasi pemerintahan.

Sedangkan di rubrik Kisah, kami

menampilkan sosok-sosok pejuang

jamban dari berbagai daerah. Berkat

peran ibu-ibu inilah, program bebasbuang air besar sembarangan di

wilayah mereka masing-masing suk-

ses. Kini mereka menjadi contoh

betapa masyarakat yang berdaya dan

diberdayakan akan mampu men-

dorong dan memicu proses pemba-

ngunan, kendati mereka sendiri pun

tak mendapat imbalan.

Tak kalah menariknya, kami me-

wawancarai Direktur Irigasi dan

Pengairan Bappenas berkenaan de-

ngan kekeringan yang melanda seba-

gian wilayah Indonesia saat ini. Ter-

nyata persoalan manajemen air men-

jadi salah satu sebab kejadian terse-

but, selain masalah alam dan ling-

kungan. Akhirnya semoga Anda bisa

mengambil banyak manfaat dari

Percik edisi ini. Wassalam.

DARI REDAKSI

Percik Agustus 2006 1


4/56

Hadits CLTS

Pada tanggal 16-20 Mei 2006 ada

pelatihan CLTS yang melibatkan tiga

kabupaten di Pulau Lombok (Lotim,

Loteng & Lobar). Masing-masing kabu-paten ada tiga desa yang akan menjadi

tempat uji coba lapangan.

Khusus untuk Kab. Lombok Timur,

pelatihan CLTS dilaksanakan pada 16-

18 Mei 2006, bertempat Hotel Meliwis,

Jl. Labuhan Haji - Lombok Timur. Pada

saat RTL di kelas (hari terakhir tanggal

18 Mei 2006), hadir beberapa orang

dari tiga desa lokasi uji coba, yaitu Desa

Sikur, Kerongkong, dan Teros.

Peserta sangat terkesima/termoti-

vasi oleh salah seorang peserta dariDesa Sikur yaitu Ustadz Mohamad

Saleh (Kadus Segire/Binong) yang

menyampaikan hadits riwayat Muslim

dan Abu Daud, yang terkait dengan

CLTS, yaitu sangat dilaknat jika ham-

bah Allah membuang hajat/kotoran

dijalan dan di tempat manusia berte-

duh.

Adapun arti dari hadits tersebut

yaitu:

"Takutlah akan dua hal yang men-

datangkan laknat", Para sahabatbertanya :

"Apakah dua hal yang mendatang-

kan laknat itu, wahai Rasullullah?

Bersabdalah Rasullullah SAW :

"Ialah yang buang hajat/kotoran

di jalan tempat lewat manusia

atau buang hajat/kotoran ditem-

pat manusia berteduh"

(Hadits riwayat Muslim dan Abu

Daud)

"Barang siapa yang buang airhendaknya ditutup/dihalangi, ti-

dak terbuka"

(Hadits riwayat Abu Daud)

"Janganlah kamu melakukan ke-

mudharatan terhadap dirimu dan

orang lain"

(Hadits riwayat Ibnu Majah dan

Ad-Daruqutni)

Ada hal yang cukup menarik juga

dari salah seorang peserta perempuan

dari Desa Teros yaitu Ibu Murni (Kader

Posyandu sekaligus berperan sebagaikoordinator kesehatan masyarakat/pro-

mosi kesehatan TKM Desa Taros). Dia

memberikan informasi bahwa dirinya

cukup terpicu untuk segera membuat

jamban walaupun harus dengan meng-

gali sendiri, tanpa menunggu bantuan

suami, karena dia memiliki prinsip

bahwa jika mau memotivasi orang lain,

harus dimulai dari sendiri dan harus

bisa menjadi contoh bukan hanya bisa

sekedar pemberi contoh bagi orang lain.

Sugito,

Lombok Timur

Suara Bising dan

Bau Tak Sedap

Saya mewakili warga di Vila Dago

Tol, Kelurahan Serua, Kecamatan Cipu-

tat, Kabupaten Tangerang, Banten ber-

sama ini menyampaikan bahwa di tem-

pat kami, tepatnya di depan blok rumahkami yang hanya dibatasi oleh aliran su-

ngai yang membatasi Kecamatan Ci-

putat dan Serpong, terdapat pabrik

pengolahan karet dan peternakan babi.

Keberadaan itu memunculkan ma-

salah yaitu:

1. Suara bising dari mesin pengolah

karet dan mesin air untuk pengolahan

karet yang berlangsung dari pagi hingga

larut malam. (Saat ini hampir selama 24

jam).

2. Bau tak sedap tercium dari salah

satu atau kedua tempat tersebut.

Sehubungan dengan hal itu, kami

mohon kiranya Kelompok Kerja Air

Minum dan Penyehatan Lingkungan

(Pokja AMPL) dapat memeriksa standar

kelayakan dari pabrik/pengolahan karet

dan peternakan babi tersebut, apakah

sudah sesuai dengan aturan yang

berlaku baik dari sisi standar kebisingan

dan bau yang dapat diterima oleh

manusia, maupun dari sisi dampak

lingkungan (AMDAL). Kami khawatirkejadian ini akan berdampak kepada

kesehatan masyarakat khususnya kelu-

arga kami baik dalam jangka pendek

maupun panjang.

Sebelumnya warga telah menyampai-

kan permasalahan ini kepada pejabat

lingkungan (RT/RW) tetapi sampai saat

ini tidak ada tindak lanjutnya. Besar ha-

rapan kami Pokja AMPL dapat membantu

kami mencarikan jalan keluar.

A. Cholid, SIP(021) 74701362

Terima kasih atas perhatiannya

Surat Anda akan kami lanjutkan ke

pihak-pihak yang terkait langsung

dengan wilayah di mana Anda berada

yakni Bapedalda Kab. Tangerang

Semoga permasalahan ini segera tun-

tas. (Redaksi).

SUARA ANDA


1.

2.

3.

KARIKATUR:RUDI KOSASIH

P E R C I K A R T U N


5/56

Andai tidak ada tragedi Leuwigajah, 21 Februari

2005, mungkin perhatian kita terhadap per-

soalan sampah tetap saja minim. Kejadian itu

seolah menyentakkan kita untuk melihat masalah per-sampahan ini secara lebih serius. Ternyata kita tak

memiliki sarana pendukung baik fisik maupun non fisik

(peraturan) yang komprehensif untuk mengatasi

masalah persampahan baik di tingkat lokal maupun

nasional.

Tragedi sampah terbesar di Indonesia itu telah terja-

di. Sebanyak 146 jiwa melayang sia-sia. Tak hanya itu,

tragedi itu menyisakan persoalan baru khususnya bagi

Kota Bandung dan sekitarnya. Penutupan Tempat

Pembuangan Akhir (TPA) Leuwigajah menyebabkan

kota itu sulit membuang sampahnya.

Selama 41 hari sampah di Kota Bandung parkir ditempatnya. Paris van Java ini berubah julukan menjadi

kota sampah. Bau tak sedap tercium di mana-mana.

Rombongan lalat berkeliaran ke sana ke mari.

Onggokan-onggokan sampah mengganggu arus lalu lin-

tas. Tak heran bila kemudian Bandung mendapat

predikat Kota Terkotor di Indonesia dari Kementerian

Lingkungan Hidup pada peringatan Hari Lingkungan

Hidup Sedunia. Predikat yang sangat memalukan.

Tanggap Darurat

Berdasarkan prediksi, setiap hari warga Bandung

dan sekitarnya menghasilkan sampah sebanyak 7.500

meter kubik. Sejak Leuwigajah ditutup, sampah-sam-pah itu untuk sementara dibuang ke TPA Jelekong,

Cicabe, dan Pasir Impun yang difungsikan sebagai TPA

darurat. Ini mau tidak mau harus dilakukan karena

dalam kondisi seperti itu, Kota Bandung harus menjadi

tuan rumah peringatan Hari Ulang Tahun Konferensi

Asia Afrika ke-50.

Pengoperasian kembali TPA lama ini tidak mudah.

Warga di sekitar TPA, misalnya di Jelekong, tidak mau

menerima kenyataan pemfungsian kembali TPA terse-

but. Selain itu, kapasitas TPA memang terbatas.

TPA Jelekong seluas 10 hektar yang dibuka kembali

Maret 2005, akhirnya ditutup 31 Desember 2005.Sebagai gantinya sampah dibuang ke TPA Cicabe mulai

9 Januari 2006. Sebagian lainnya dibuang ke TPA Pasir

Impun, yang sebenarnya telah ditutup tahun 1990, guna

menghadapi HUT KAA. Akhirnya kedua TPA itu pun

tak mampu lagi menampung sampah Kota Bandung.

Sejak 15 April 2006 tak ada lagi TPA sampah.

Sebenarnya, Pemkot Bandung juga telah berupaya

mengurangi timbulan sampah dari sumbernya. Surat

LAPORAN UTAMA


Gara-gara sampah, Bandung jadi kota terkotor di Indonesia.

Beberapa langkah telah diupayakan untuk mengatasinya.

Mampukah ini bisa bertahan lama?

Strategi apa untuk penanganan ke depan?


6/56

Edaran Walikota Nomor : 658.1 / SE

055 - BPOD tanggal, 28 April 2005 ten-

tang langkah-langkah proaktif pena-

nganan sampah Kota Bandung melalui

program 3 R, dan Surat Edaran Wali-

kota Bandung Nomor : 658.1 / SE. 135 -PD.KBR tanggal, 27 Desember 2005

tentang optimalisasi Surat Edaran No-

mor : 658.1 / SE 055 - BPOD. Berbagai

upaya telah dilakukan oleh masyarakat

(Lihat: Kegiatan Persampahan Masya-

rakat di Bandung). Tapi hasilnya kurang

signifikan. Kegiatan ini maksimum

hanya mampu mengurangi 10 persen

dari total timbunan sampah.

Bersamaan dengan itu, Pemkot

Bandung mencari lahan kosong milik

pemerintah kota, masyarakat danbadan usaha untuk digunakan sebagai

tempat penimbunan sampah. Lokasi

yang didapat yakni Kecamatan Regol

(200 m2), Cibenying Kaler (50 m2),

Kiaracondong (400 m2), Bandung

Kidul (50 m2), Sumur Bandung (60

m2), Bandung Kulon (264 m2), dan

Arcamanik (1.800 m2). Karena hanya

untuk menimbun, lahan-lahan itu pun

penuh.

Kondisi ini memaksa Pemkot Ban-

dung mencari alternatif. Tapi itu tidakmudah. Ada 31 lokasi yang diharapkan

bisa menjadi TPA baru atau darurat.

Dari jumlah tersebut tiga daerah menja-

di nominasi yakni Blok Cimerang, Desa

Citatah, Kab. Bandung; Blok Legok

Nangka, Kec. Nagrek, Kab. Bandung;

dan Desa Sumur Bandung, Kec. Cipatat,

Kab. Bandung. Namun ada kendala per-

izinan. Sebagian ada kendala penolakan

dari masyarakat sekitar lokasi.

Pemerintah Propinsi Jawa Barat

turun tangan. Apalagi pemerintah pusatmenaruh perhatian besar terhadap kon-

disi Kota Bandung. Pemprop bersama

Muspida, Pemkot Bandung, Pemkab

Bandung, Pemkot Cimahi, Perum

Perhutani Unit III Jabar, Kodam III

Siliwangi, dan PTP VIII melalui se-

rangkaian pembicaraan menyepakati

tiga lokasi untuk dijadikan TPA

sementara. Lokasi itu yaitu

Blok Cikubang, Desa Sumur Bandung,

Kec. Cipatat, Kab. Bandung (milik TNI

AD) seluas 1,5 hektar; Blok Cigedig,

Desa Sarimukti, Kec. Cipatat, Kab.

Bandung (milik Perum Perhutani) selu-

as 21,2 hektar; dan Blok Gunung Hejo,Desa Cianting, Kec. Sukatani, Kab.

Bandung (milik PTP VIII). Blok yang

terakhir belum bisa digunakan. Blok

Cikubang digunakan pada 26 Mei hing-

ga 11 Juni 2006. Sedangkan Blok

Cigedig digunakan mulai 28 Mei hingga

saat ini.

Selama 15 April 2006-26 Mei 2006,

sampah menumpuk. Volumenya diper-

kirakan mencapai sekitar 400 ribu

meter kubik. Sampah-sampah itu telah

dipindahkan ke Blok Cigedig, Sarimuktidengan memaksimalkan armada yang

ada-sekitar 140 truk sampah dari PD

Kebersihan Kota Bandung, sewa truk,

dan bantuan truk TNI. Sementara per-

sampahan tertangani.

Program Jangka Panjang Pemkot

Bandung kini sudah bersih. Predikat

kota terkotor, mungkin sudah bisa

dicabut. Tapi bukan berarti permasa-

lahan persampahan di kota ini sudah

usai. Pekerjaan rumah besar kini yang

menanti yaitu bagaimana mengelola

sampah kota dalam jangka panjang

Kalau tidak, persoalan ini akan menjadi

bom waktu yang bisa kapan saja

meledak dan membawa bencana.Pemerintah kota sendiri telah me-

rencanakan untuk membangun pabrik

pengolah sampah. Rencana ini muncul

setelah Walikota Bandung mengunjungi

Shanghai Cina dan Singapura untuk

melihat dari dekat proses penanganan

sampah di kedua kota tersebut

''Ternyata ada pengolah sampah di te-

ngah kota yang menghasilkan energi

Prosesnya tidak menyisakan sampah

sedikitpun. Kota Bandung ingin

menuju ke sana,'' kata H. Dada Ro-sada beberapa waktu lalu.

Untuk kebutuhan itu, Pemkot

telah mencari lahan sebagai lokasi

pabrik. Letaknya di dalam kota, di

wilayah Bandung timur. Luasnya 20

hektar dengan pembagian 5 hektar

untuk bangunan pabrik, 5 hektar untuk

lahan cadangan, dan 10 hektar untuk

penghijauan. Lokasi ini pun, menurut

Walikota, secara prinsip tak masalah

karena hanya dimiliki oleh satu orang

LAPORAN UTAMA


FOTO:MUJIYANTO

TPA darurat Sarimukti.


7/56

dan yang bersangkutan tak keberatan.

Rencana Pemkot Bandung ini

didasarkan pada konsep strategis peng-

olahan sampah yakni (i) mengubah cara

pandang dan persepsi tentang sampah

(bagi penimbul sampah dan pengelolasampah) dari sesuatu yang harus

dibuang dan dimusnahkan, menjadi

sesuatu yang masuk memiliki nilai man-

faat dan sebagai sumber daya yang ter-

habiskan (sustainable resources), (ii)

menjaga keberlanjutan sistem opera-

sional pelayanan, karena dengan sistem

pengolahan akan mengurangi kerentan-

an macet atau jenuhnya mata rantai

operasional yaitu sistem pembuangan.

Bila mata rantai pembuangan macet

atau jenuh maka akan memacetkanmata rantai sistem pelayanan lainnya

seperti pengumpulan dan pengang-

kutan sehingga sampah akan tertumpuk

di TPS-TPS dan tempat lainnya.

Sembari menuju ke arah sana,

Pemkot bekerja sama dengan Institut

Teknologi Bandung (ITB) mengem-

bangkan pabrik pengolah sampah skala

kecil. Setiap hari pabrik ini mengolah 24

ton sampah. Energi yang dihasilkan

sebesar 500 kWh.

Energi ini dinilai terlalu kecil danbelum ekonomis. Nantinya pabrik yang

akan dibangun mampu menghasilkan

energi 25-30 Mega Watt. Sementara

asupannya berupa sampah seberat

1.500 ton per hari. Pabrik ini juga

menghasilkan uap air dan abu untuk

bahan bangunan (batako). Listrik terse-

but nanti akan dijual kepada masyara-

kat.

Niat Pemkot ini tampaknya akan

terwujud. Pemkot telah menggandeng

PT. Bandung Raya Indah Lestari (BRIL)dan Daarut Tauhid, ITB, dan PLN.

Pemkot akan bertindak sebagai pemilik

sampah. PT BRIL dan Daarut Tauhid

sebagai pengolah sampah, PLN sebagai

pembeli dan penjual listrik. ITB bertu-

gas menangani perencanaan tekno-

loginya. Jika tidak ada aral melintang,

pabrik akan berdiri tahun

depan.

Dalam kaitan manajemen, Pemkotmenyiapkan konsep. Pertama, pada

perhitungan kondisi usaha berjalan dan

beroperasi sesuai dengan mekanisme

pasar (layak usaha), manajemen pabrik

dapat sepenuhnya diserahkan kepada

swasta. Kedua, jika pabrik tidak dapat

berjalan dan beroperasi sesuai dengan

mekanisme pasar (hasil penjualan pro-

duk tidak mencukupi untuk men-

jalankan usaha pabrik) manajemen

pabrik dikelola bersama antara swasta

dan pemerintah kota dengan meka-nisme subsidi.

Menurut Walikota rencana pemba-

ngunan pabrik ini tidak akan meng-

ganggu program Greater Bandung

Waste Management Corporation

(GBWMC). Dia menilai sampah Ban-

dung itu banyak. ''Kita akan tetap ikut

program itu,'' kata Dada.

Kebijakan Hasil Panitia Ad Hoc

Penanganan sampah di Kota Ban-

dung memang tak bisa hanya di-bebankan kepada Pemkot. Banyak pi-

hak terkait dalam masalah ini, termasuk

pemerintah daerah di sekitar ibukota

Propinsi Jawa Barat tersebut. Mau tidak

mau penanganannya pun harus terinte-

grasi antarsemua stakeholder baik

dalam jangka pendek (hingga akhir

2007), menengah (2-3 tahun), dan pan-

jang (10 tahun). Atas dasar itu, pe-

merintah pusat pada 23 Juni 2006membentuk panitia ad hoc.

Panitia itu beranggotakan tim

daerah (Pemkot Bandung, Pem-

kab Bandung, Pemkot Cimahi, dan

ITB) dan tim pusat (Bappenas, Dep.

PU, Kementerian LH, dan BPPT).

Panitia ini bertugas menyusun langkah-

langkah strategis dalam upaya penang-

gulangan krisis sampah di Metropolitan

Bandung, sekaligus melakukan koordi-

nasi dan mempererat kerja sama.

Melalui serangkaian pertemuanpanitia ad hoc menetapkan prinsip

dasar bagi strategi program. Prinsip itu

adalah:

1. Pengurangan timbulan sampah

dimulai dari sumbernya - gerakan 3 R

(Reduce, Reuse dan Recycle) sehingga

sampah yang dikumpulkan, diangkut

dan dibuang menjadi minim.

2. Azaspolluter pays principle,yang

mewajibkan siapapun yang meng-

hasilkan sampah menanggung biaya

penanganan sampah.3. Penyediaan TPA masih dibu-

tuhkan dalam pengelolaan persam-

pahan perkotaan.

4. Kerja sama regional untuk

memperoleh lokasi TPA dan mena-

nganinya secara bersama.

5. Program pengembangan

lebih lanjut, yaitu memanfaatkan

sampah untuk kepentingan lain dan

LAPORAN UTAMA


NO. KOMPONEN BERAT DAN VOLUME

Berat (ton) % Berat Vol (m3) %Vol

1. Sampah basah 1.11 59,5 3.592,5 47,9

2. Kertas 223 11,9 2.235 29,8

3. Tekstil 10 0,5 112,5 1,5

4. Plastik 236 12,6 697,5 9,3

5. Pecah belah 26 1,4 60 0,8

6. Logam 28 1,5 292,5 3,9

7. Lain-lain 236 12,8 525 7,0

Jumlah 1.875 100,0 7.500 100.0

KONDISI FISIK SAMPAH KOTA BANDUNG PER HARI

sumber: Pemkot Bandung


8/56

sekaligus mengurangi jumlahnya secara

efektif, seperti penerapan Waste to

Energy

Dalam jangka pendek, penanganan

sampah di sumber akan dilakukan de-

ngan program pemilahan, 3R, dancom-posting skala rumah tangga. Untuk itu

akan ada sosialisasi, pelatihan dan pem-

bentukan KSM (Kelompok Swadaya

Masyarakat), proyek composting skala

rumah tangga, disertai penegakan atur-

an. Di tingkat TPS, program berupa

peningkatan cakupan pelayanan peng-

angkutan. Caranya dengan penambah-

an jumlah armada pengangkutan,

inventarisasi dan revitalisasi TPS, peng-

aturan rute berbasis GIS (Geographic

Information System) dan jadwalnya, re-plikasi program composting skala ka-

wasan, serta studi dan Konstruksi TPS.

Sedangkan di TPA, TPA Sarimukti akan

direvitalisasi (landfill 21,2 Ha) melalui

Detail Engineering Design (DED) dan

Konstruksi, pembangunan instalasi kom-

pos, serta operasi dan pemeliharaan. Selain

itu, penetapan Lokasi, Instalasi Pengolahan

Terpadu (IPT), Pembebasan Lahan, Anali-

sis Dampak Lingkungan (AMDAL), DED,

TPA Citiis/Legok Nangka; identifikasi ren-

cana aksi sesuai hasil GBWMC; dan penye-

lesaian status hukum TPA Leuwigajah.

Pada jangka menengah, di tingkat

sumber, program berupa replikasi pro-

gram pemilahan, 3R, composting skalarumah tangga, serta pemberlakuan

sanksi denda terhadap pelanggaran

aturan. Di TPS, peningkatan cakupan pe-

layanan pengangkutan, replikasi program

composting skala kawasan, serta studi dan

konstruksi SPA. Di TPA, studi kelayakan,

Amdal, dan DED TPA Citiis/Legok Nang-

ka; sosialisasi teknologiReusable Sanitary

Landfill(RSL) dan Sanitary landfill(SL)

di TPA Leuwigajah; studi kelayakan TPA

Regional-Sanitary landfill; peraturan

kerja sama antar daerah; kerja sama de-ngan swasta; DED pengolahan sampah

terpadu;Pilot Project Waste to : (i) Energi

(ii) Pupuk organik; dan pilot Project

Landfill Gas to Energy (LFGTE).

Sedangkan pada jangka panjang, pe-

nanganan sampah di sumber sama de-

ngan tahap sebelumnya. Di tingkat TPS,

programnya yakni efisiensi dan pening-

katan kapasitas manajemen pengelolaan

persampahan, pencapaian target "full

cost recovery" pada periode perencana-

an jangka panjang dan pilot proyekcom-

posting skala kawasan. Di TPA, program

berupa konstruksi teknologi RSL dan SL d

TPA Leuwigajah; pembangunan Peng-

olahan Sampah Terpadu (kapasitas 100m3/hari, lahan: 1500 m2, dengan perkira-

an investasi Rp. 2,3 milyar); Waste to Ener-

gy - Pilot Project(konstruksi pilot projec

Waste to Energy (100 ton/hari), supervis

pilot project Waste to Energy, dan Evaluasi

pilot project Waste to Energy).

Penanganan sampah hasil panitia ad

hoc ini, kalau disimak merupakan hasil

kompilasi dan kompromi dari berbagai

usulan dari stakeholder. (Lihat: Pilihan

Konsep Penanganan Sampah Kota

Bandung). Secara teori, kebijakan itucukup menjanjikan. Tapi apakah

cukup aplikatif? Pertanyaan ini

perlu diajukan mengingat imple-

mentasi yang melibatkan banyak pihak

biasanya justru malah tidak bisa ber-

jalan sesuai harapan. Semoga ini hanya

sebuah kekhawatiran yang tak terbukti

Sekarang kita tinggal menunggu, aksi

mana yang akan bisa membendung

sampah Kota Bandung. mujiyanto

LAPORAN UTAMA


G reater Bandung Waste Management Corporation (GBWMC) adalahsebuah lembaga yang dibentuk untuk menangani sampahMetropolitan Bandung (Bandung dan sekitarnya). Pembentukan kelemba-gaan ini didasarkan atas nota kesepahaman pengelolaan sampahMetropolitan Bandung 7 Maret 2005, SK Gubernur Jawa Barat tentangPembentukan Tim Perumus Pengelolaan Sampah di Metropolitan Bandung,dan SKB Pembentukan Wadah Pengelolaan Sampah Bersama diMetropolitan Bandung 27 Desember 2005. Pemerintah daerah yang terli-bat dalam GBWMC ini adalah Kota Bandung, Kota Cimahi, Kab. Bandung,Kabupaten Garut, dan Kabupaten Sumedang. Dua kabupaten lainnya yakniPurwakarta dan Cianjur belum ada kepastian.

Strategi pelaksanaan GBWMC menggunakan tiga prinsip yakni:1. Strategi teknis

a. Pencegahan sampah dari sumber: permukiman, pertanian,pertokoan, termasuk kantor dan sekolah (Perlu regulasi danenforcement)

b. TPA masih diperlukan2. Strategi kelembagaan dan SDM

a. Sampah merupakan masalahpublic managementb. Peningkatan kapasitas aparatur publik atau out sourcing

3. Strategi budaya dan spirituala. Sampah fisik merupakan resultan sampah non fisikb. Pendekatan: budaya/keteladanan dan spiritual

(perlu kampanye/sosialisasi)

Nantinya akan ada dua TPA untuk wilayah Metropolitan Bandung. Satuuntuk kawasan timur dan satunya untuk kawasan barat. Berdasarkansurvei ada dua daerah yang terpilih yakni Citiis (100 ha), dan Legok Selong(70 ha). Sementara tahap pengolahan sampah sebagai berikut.

Pelaksanaan GBWMC (TPA Sanitary landfill dan pengurangan sampahdi sumber) membutuhkan dana sebesar Rp. 385 milyar. Skenario pendanaan-nya ada empat yaitu (i) sharing pusat-propinsi-kab/kota, (ii) sharing propinsi-kab/kota, (iii) sharing propinsi-kab/kota-investor, (iv) dana pinjaman dariBank Dunia dengan melibatkan swasta sebagai operator.

GBWMC merencanakan selambat-lambatnya 27 Desember 2006 wadahpengelolaan sampah bersama di Metropolitan Bandung telah resmi terben-tuk. Gubernur Jawa Barat juga diharapkan telah mengeluarkan SK untukpenunjukan lokasi TPA. MJ

S E K I L A S P R O G R A M G B W M C

Area 1 TPA

Masa Pakai

ModelPenanganan

Sampah

ProduksiPendapatan

TAHAP PENGOLAHAN SAMPAH

Tahap-1 Tahap-2 Tahap-3

100 ha

20-25 tahun

TPASanitaryLandfill

----Rp. 0

100 ha

> 25 tahun

- gas, komposRp. XXX

100 ha

>>> 25 tahun

- listrik, bhn kimiaRp. YYY

TPA

RecoveryStorage

TPA Storage

Waste to Energy


9/56

Pengomposan oleh Yayasan Bitari di Eks TPA

Pasir Impun

Luas Lahan = 2000 m2

Volume sampah yang masuk = 20 m3/hari

Produksi Kompos = 660 Kg/ Hari

Daur Ulang Plastik oleh CV Fajat di eks TPA Pasir Impun

dan Jl. Holis

Luas Lahan = 2000 m2

Volume sampah Plastik = 0,5 - 1 ton/hari

Jenis Produksi = Chips dan Kontainer

Selain itu ada pula kegiatan melalui bantuan program

WJEMP - CEF. Kegiatan yang sudah dilaksanakan yaitu

pengomposan di 5 RW Kelurahan Gegerkalong, Keca-matan Sukasari

Luas Lahan = 300 m2

Volume sampah yang masuk = 2-3 ton /hari

Produksi kompos = 1 - 1,5 ton/hari

Residu Non Organik dipilah dan dijual

Kegiatan Melalui Swadaya Masyarakat

PT PINDAD

Luas Lahan = 600 m2

Volume sampah yang masuk = 9 - 10 m3/hari

Produksi Kompos = 500 - 1000 Kg/ Hari

Jenis Sampah yang masuk kelokasi 90 % da-

un, 10 % hasil kegiatan kantor (kertas+sisa

makanan) Residu Non Organik dibakar.

RW 11 Cibangkong

Luas Lahan = 400 m2

(berikut lahan untuk uji coba tanaman)


Produksi Kompos = 1 - 1,5 ton/ Hari


Jhon PietersLokasi RW 06 dan Jl. Cipamokolan No. 77

Kel.Cipamokolan Kec.Rancasari

Luas Lahan = 2.500 m2

Volume sampah plastik = 6 ton/hari

Volume sampah logam = 8 ton/hari

Produk : Pelet plastik

Pengomposan dengan Green Phoskko RW 04 Kelurahan

Cipadung, Kecamatan Cibiru

Luas Lahan = 100 m2


Produksi kompos = 0.35 m3/hari Residu Non Organik dipilah dan dijual

Lindi dari pengomposan untuk pupuk cair

Pengomposan dengan Green Phoskko RW 14 Kelurah-

an Palasari, Kecamatan Cibiru

Luas Lahan = 100 m2

Volume sampah yang masuk = 1,2 m3 /hari Produksi kompos = 0,2 m3/hari


Residu Non Organik dibakar,

abu dibuat bata. z

LAPORAN UTAMA


S elain mencari alternatif TPA, PD Kebersihan Bandungmengadakan kerja sama dengan berbagai pihak untukmengolah sampah di sumber sampah atau TPS. Kemitraan

yang terjalin itu yaitu composting di Eks TPA Pasir Impun,

daur ulang plastik jenis PET dan PE (Botol dan Gelas kemasan

air minum mineral), dan daur ulang plastik menjadi kon-

tainer (bin) sampah.

Kegiatan-kegiatan itu antara lain :

Pengurangan Sampah di Sumber


10/56

LAPORAN UTAMA


Sampah Bandung memang sudahterbendung kendati masih se-

mentara waktu. Musibah sam-

pah ini mengundang berbagai pihak un-

tuk ikut urun rembug dalam rangka

memecahkan persoalan tersebut. Seti-

daknya ada tiga instansi yang memiliki

konsep, selain Pemerintah Kota Ban-

dung sendiri. Usulan itu berasal dari

Badan Pengkajian dan Penerapan Tek-

nologi (BPPT), Institut Teknologi Ban-

dung (ITB), dan Kementerian Ling-

kungan Hidup. Berikut usulan masing-masing lembaga tersebut.

PEM K O T BANDUNGJangka Pendek sebelum ada teknologi

pengolahan

Peran serta masyarakat melalui

konsep 3 R (Reduce, reuse, dan

recycle)

Pengomposan, insinerator mikro

skala RW/pembakaran (hati-hati)

Penimbunan setempat

Pengolahan sampah dengan basisteknologi modern

Pembangunan pabrik pengolah

sampah yang bisa mengubah sam-

pah menjadi energi listrik, pupuk

organik, atau produk lain. Kapa-

sitas pabrik 1.500

ton/hari, operasi

24 jam/hari. Ener-

gi yang dihasilkan

30 M Watt.

Manajemen sepe-

nuhnya diserahkanswasta bila perhi-

tungan usaha sesuai

mekanisme pasar.

Jika tidak, pabrik

dikelola bersama

antara swasta dan

pemerintah kota.

ITBPengelolaan sampah terpadu, yakniKomposter rumah tangga

Pengomposan Skala RT/RW, seki-

tar 10 RT: 3 gerobak sampah de-

ngan volume 4,5-5 m3/hari

Pengolah sampah terpadu kapasi-

tas 100 m3/hari. Butuh lahan

1.500 m2. Butuh hanggar utama,

hanggar kompos, rumah kaca,

conveyor belt, mesin pencacah

sampah organik, sistem suplai

udara pengomposan aerasi, unitreactor uji coba gasifikasi dan bio-

gas, penyaring kompos, insinera-

tor, mesin batako, pencacahplas-

tic, container stok, timbangan dan

sebagainya. Biaya operasi pada

kapasitas minimum (20 m3) yakni

Rp. 27.000/m3 dan pada kapasi-

tas maksimum kompos cepat (100

m3) yakni Rp. 5.400/m3.

KEM EN T ER I A N LH

Penerapan konsep 3 R dengan me-maksimalkan 6 lokasi TPS potensial

selama tahun 2006. Metode ini diper-

kirakan dapat mengurangi sampah

sebesar 725 m3 atau sekitar 22,66

persen (total sampah terangkut 3.200

m3/hari). Untuk jangka panjang pe-nerapan konsep 3R dapat mencapa

40-60 persen dari total timbulan sam-

pah. Total biaya yang dibutuhkan se-

lama tahun 2006 yakni Rp. 2 milyar.

B P P Tz Skenario 1

Rehabilitasi dan pemakaian kembal

TPA Leuwigajah (jika TPA itu bisa

dimanfaatkan) menjadi reusable

sanitary landfill dan pengelo-

laan sampah terpadu berbasis3 R. Biaya pengolahan per ton

sampah adalah Rp. 79.074.

z Skenario 2

Penerapan TPAreusable sanitary

landfill (jika TPA Leuwigajah

tidak dapat dimanfaatkan dan jika

didapatkan TPA baru dengan luasan

yang memadai) dan penerapan pe-

ngelolaan sampah terpadu berbasis

3 R. Butuh dua lokasi RSL dengan

kapasitas 13.000 m3/hari dan 7.000

m3/hari. Biaya pengolahan Rp87.079 per ton sampah.

z Skenario 3

Penerapan pengolahan sampah men-

jadi energi melalui teknologi insinera-

tor, TPA RSL ukuran kecil, dan pene-

rapan pengelolaan sampah terpadu

berbasis gerakan 3 R (jika TPA Leu-

wigajah tidak dapat digunakan dan

didapatkan TPA baru dengan

luasan yang relatif sempit). Insi-

nerator yang akan dibangun mem-

punyai kapasitas 1.000 ton per hariyang dilengkapi sistem peman-

faatan panas pembakaran untuk

energi. Butuh lahan 5 hektar dan

dua lokasi TPA RSL dengan

kapasitas tampung masing-

masing 8.000 m3/hari. Bia-

ya perkiraan per ton sampah

yakni Rp. 124.870. MJ

z

z

z

z

PILIHAN KONSEP PENANGANANSAMPAH KOTA BANDUNG

FOTO:MUJIYANTO


11/56

Bisa digambarkan seperti

apa pengelolaan sampah di

kota Bandung sebelum ter-

jadinya darurat sampah?

Selama ini pengelolaan sampah di-

lakukan secara tradisional yaitu sani-

tary landfill, paling juga meningkat

pada control landfill. Kalau sanitary

landfill, sampah dibuang saja kemudian

diratakan pada satu lokasi tertentu. Se-

dangkan control landfill, sampah dira-takan kemudian ditumpuk tanah. Baik

sanitary maupun control landfill ter-

nyata keduanya menimbulkan masalah

ke depan kalau dibiarkan terus.

Sanitary landfillkan membutuhkan

tanah yang luas. Kalau tanahnya sempit,

pada suatu saat bisa menimbulkan

musibah. Contohnya di Leuwigajah.

Kalau kita menumpuk tanah akan

berakibat yang sama juga karena air

lindinya dan ambrolnya sampah bisa

terjadi. Kalau kita mau membuat ver-tikal, memangnya mau ditembok ke

atas? Dengan terjadinya kasus Leuwi-

gajah kita harus berbuat lebih baik dan

tidak mengulangi lagi kasus tersebut

yang jelas menimbulkan korban dan

merugikan masyarakat dan pemerintah

kota.

Apa yang dilakukan Pemda

setelah Leuwigajah longsor?

Seizin gubernur secara lisan, sekitar

bulan Maret 2005 kami mengundang 16pengusaha yang mau bergerak di bidang

pengolahan sampah baik yang mengha-

silkan kompos, pupuk, energi, briket,

batubata, semen dan sebagainya. Me-

reka berasal dari dalam dan luar negeri.

Untuk menyeleksi mereka, kami mem-

bentuk tim perumus yang terdiri dari

pemerintah kota, pakar lingkungan, dan

dari Unpad. Tim bekerja dan akhirnya

terseleksi menjadi lima, dan akhirnya

menjadi tiga. Tiga itu kemudian mem-

bentuk konsorsium yang namanya PT

BRIL yaitu Bandung Raya Indah

Lestari. Pada September 2005 kita

mengadakan MoU dengan perusahaantersebut. Kewajiban PT BRIL adalah

mencari tanah dan membebaskannya

untuk pabrik, kemudian membuat pab-

rik sendiri. Sebelumnya pada Juli-

Agustus kita ke Shanghai, Cina, melihat

pabrik di sana. Apa yang kita lakukan

mengadopsi dari sana. Walaupun saya

pribadi pernah dapat training dengan

Bupati Bandung dan Walikota Cimahi

dalam bidang sampah. Sehingga saya bi-

sa melengkapi komparasi Jepang dan

Cina itu. Setelah September, BRIL men-cari lahan. Ternyata tidak mudah. Yang

dicari di Kab. Bandung dan Garut. Bebe-

rapa lokasi di Bandung, masyarakat se-

tuju, kita setuju, tapi Pemda Kab. Ban-

dung tidak setuju. Ada juga yang kabu-

paten setuju tapi masyarakat tidak se-

tuju. Jadi tidak mudah. Yang terakhir ki-

ta masih membuang sampah di Jelekong,

Kab. Bandung. Terus ditutup. Kita juga

punya di Pasir Impun, 7 Ha juga ditu-

tup. Juga di Cicabe, 14 April ditutup

Jadi pada 15 April kita tak bisa mem-

buang sampah ke mana-mana. Sampa

26 Mei 2006 sampah menumpuk

Lamanya 41 hari. Setiap hari ada 7.500

meter kubik sampah. Kali 41 hari jadi

sekitar 400 ribu meter kubik. Oleh kare-

na itu saya katakan Bandung itu musi-

bah darurat sampah. Dan ini bukan

hanya isu nasional tapi juga interna-sional. Saya terus berupaya menyele-

saikannya. Pada 26 Mei Pak Gubernur

dan Panglima Kodam III Siliwangi

turun tangan sehingga mendapatkan

tanah di Sarimukti, milik Perhutani

seluas 21 hektar. Saat itu juga kita

memakai tanah Kodam di Cikubang

seluas 2,5 ha, dan itu hanya mampu

dipakai selama 10 hari. Sekarang kita

menggunakan Sarimukti. Dengan Sari-

mukti, 7 Agustus lalu Pak Gubernur me-

nandatangani perjanjian dengan Perhu-tani sebagai payung hukum penggunaan

lahan tersebut. Bahwa sampah yang di-

buang oleh Kab. Bandung, Cimahi, Kota

Bandung, nantinya akan dijadikan tem-

pat pengolahan menjadi kompos. Ini ju-

ga atas saran tim yang dibentuk oleh

Men PPN/Ketua bappenas, Meneg LH

Menteri Ristek. Pemerintah menyedia-

kan dana Rp. 14 milyar. Pembagiannya

Kota Bandung Rp. 1,5 milyar untuk

membangun fasilitas pengolahan kom-

pos menjadi sampah di Sarimukti. Tapsetelah saya komparasi ke Singapura se-

minggu lalu, ternyata ada fasilitas peng-

olahan sampah di tengah kota menjadi

energi, pembersih air. Ada empat lokasi

Sehingga untuk energi listrik, Kota Ban-

dung sangat memungkinkan karena ha-

nya menggunakan 5 ha untuk pabrik, 15

ha untuk green belt-nya. Saya meng-

hendaki 5 ha untuk pabrik, 5 ha untuk

LAPORAN UTAMA


Walikota Bandung, H. Dada Rosada:

Tak Bisa Lagi Cara TradisionalFOTO:MUJIYANTO


12/56

cadangan, dan 10 ha untuk penghijau-an. Dari pengalaman di beberapa ne-

gara, ternyata prosesnya tidak menyisa-

kan sampah sedikitpun karena sampah

diolah terus. Kota Bandung ingin menu-

ju ke sana. Mudah-mudahan kalau ini

teralisasi, ini menjadikan yang pertama

di Indonesia.

Apakah Pemkot hanya bekerja

sama dengan swasta itu saja?

Pada 31 Juli lalu, kerja sama Pemkot

Bandung dengan PT BRIL dikembang-kan lagi dengan ITB, PLN, dan Darut

Tauhid. Keputusannya, Pemkot yang

mempunyai sampah, PT BRIL dan Da-

rut Tauhid yang mengolah sampah,

PLN yang membeli dan menjual, dan

ITB yang menangani perencanaan tek-

nologinya. Sebelumnya ITB dan PLN

sudah mengadakan kerja sama dengan

skala kecil 1 hari 24 ton menghasilkan

energi listrik 500 kWH. Ini dinilai ter-

lalu kecil sehingga PLN menyarankan

bekerja sama dengan Pemkot karenapunya sampah banyak. Kita ancer-

ancer 1500 ton per hari dapat meng-

hasilkan 25 Mega Watt.

Kerja sama regional antarpem-

da sendiri seperti apa?

Kerja sama antar Pemkot, Pemkab

Bandung, dan Cimahi wujudnya ya

pembuangan bersama di Sarimukti, Kab

Bandung itu. Kabupaten Bandung danCimahi sampahnya tidak banyak. Kalau

kota Bandung per hari 7.500 meter

kubik, sedangkan Cimahi tiga bulan saja

450 meter kubik. Kami yang terbanyak

menginginkan sampah ini jadi energi

listrik. Kebetulan PLN juga belum bisa

melayani semua warga.

Di mana lokasi pabrik yang

direncanakan?

Ada di Bandung timur. Prosesnya

sedang berlangsung. Insya Allah tidakakan mengalami kesulitan karena yang

mempunyai tanah hanya seorang dan

sudah menyerahkan kepada kita. Kita

berharap tidak akan terjadi seperti yang

di Bojong. Masyarakat sudah kita sosi-

alisasikan dan mau.

Soal anggaran bagaimana?

Ya anggarannya bertahap.

Berapa alokasinya?

Kita belum menentukan. Yang pen-ting sekarang adalah payung hukumnya

dulu. Business plan-nya belum dibuat.

Kerja kita banyak terganggu, misalnya

mencari lahan saja kan tidak gampang.

Dengan kasus musibah sampah

ini, apakah Bandung memperta-

hankan master plan yang sudah

ada atau membuat yang baru?

Kita membuat yang baru. Yang lamakan sanitary landfill. Itu sudah tidak

bisa lagi. Sekarang master plan sedang

dibuat. Jadi master plan baru titik

lokasi saja. Bahwa di RTRW dan

RDTRK-nya kita memplot Bandung

timur sebagai lokasi industri nonpolu-

tan dan pergudangan.

Apa yang Anda sampaikan

menunjukkan bagaimana sampah

akhir itu diolah. Lalu bagaimana

dengan pemberdayaan masyara-kat dalam mengurangi sampah?

Masyarakat kita imbau untuk memi-

lah sampah di rumah dulu. Ini seperti

yang dilakukan di negara-negara maju

Paling tidak dipilah antara yang organik

dan anorganik. Sampah itu kemudian

kita ambil dan dibawa ke depot. Di situ

juga ada orang yang memilah. Di pabrik

nantinya akan ada tenaga kerja dari

mulai yang kasar sampai yang trampil

yang memiliki keahlian khusus.

Bagaimana bentuk kerja sama

dengan pihak swasta?

Semua kita serahkan kepada swasta

Nah kita tinggal nyicil, entah seperti apa

bentuknya nanti. Operatornya swasta, kita

bayar kepada mereka. Jadi mereka itu me-

lakukan investasi dan yang mengoperasi-

kannya. Jadi kita menyerahkan sampah

dan kita bayar. Mereka memperoleh ke-

LAPORAN UTAMA


PEMKOT

ILLUSTRASI:RUDI KOZ


13/56

untungan dari situ. Selain itu mereka men-

jual hasil sampah berupa energi ke PLN.

Bagaimana dampak adanya

pabrik sampah terhadap kinerja

PD Kebersihan Kota Bandung?Ya secara bertahap, mungkin kita

kerja samakan. Yang akan datang kan

akan kembali menjadi milik pemerintah

kota jika BOT atau BTO selesai.

Berapa jangka waktu kerja sa-

ma dengan swasta ini?

Ya, minimal 20 tahun.

Apakah pemda menyiapkan

Perda khusus untuk mengawal

kerja sama ini?Ya, harus itu. Sekarang sudah ada per-

danya. Judulnya yang ada Pengelolaan

Sampah, dari rumah ke TPS dilakukan

masyarakat bersama RT/RW, dari TPS

diangkut ke TPA dan tidak diapa-apain.

Masyarakat ditarik retribusi karena dari

TPS ke TPA kita yang mengangkutnya.

Belum ada perda khusus dalam

kaitan kerja sama ini?

Baru MoU.

Berarti harus ada payung hu-

kum?

Harus. Apalagi kerja sama itu juga

menyangkut ITB, PLN, dan Darut

Tauhid.

Berapa sih anggaran untuk pe-

ngelolaan sampah selama ini?

Dari Pemda kita membantu sebesar

Rp. 20 milyar. Tapi beban yang dibe-

rikan kepada PD Kebersihan untuk re-

tribusi kan hanya 53 persen-an dari ke-

butuhan anggaran yang lebih dari 20

milyar.

Mungkin Anda punya saran ba-

gi kota lain agar tidak terjadi mu-

sibah seperti di Bandung, apa

yang harus dilakukan?

Yang pertama, harus mengubah pe-

rilaku. Tak bisa lagi membuang sampah

seenaknya. Memilah sampah. Dan pe-merintah daerah tidak lagi mengguna-

kan cara-cara yang tradisional, sanitary

landfill.

Apa yang harus dilakukan oleh

pemerintah daerah jika mereka

mengalami darurat sampah?

Yang harus mengacu pada peng-

olahan sampah secara teknologi, apa-

kah bergabung (dengan pihak/pemda

lain) atau sendiri-sendiri.

Maksudnya dalam kondisi da-

rurat?

Ya kita dengan seluruh potensi ma-

syarakat melaksanakan 3 R itu.Reduce

Reuse, dan Recycle. Tapi itu sangat

darurat sekali. Itupun hasilnya tidak

banyak. Selama 41 hari ada sampah se-

kitar 400 ribu meter kubik. Dengan 3 R

kita bisa mengurangi paling hanya 10

ribu meter kubik. Di samping itu proses

itu tidak cepat untuk menimbulkan re-

volusi. Model seperti ini untuk jangkapanjang. Membuat pengelolaan sampah

di rumah kan juga tidak semua orang

sanggup untuk itu. Jadi pengelolaan

sampah dari tradisional ke teknologi itu

mutlak.

Mulai kapan pabrik berope-

rasi?

Tahun ini kan baru pembangunan

pabrik. Butuh waktu 1 tahun. Selama

itu sampah kita buang di Sarimukti

Jadi ini sudah bagus sekali.

Apakah langkah Anda tidak

berbenturan dengan program

GBWMC?

GBWMC tidak ada masalah. Kita

akan tetap ikut dalam program tersebut

Lagipula sampah Bandung itu kan

banyak. Jadi tidak perlu ada kekhawa-

tiran dengan Sarimukti. MJ

LAPORAN UTAMA


Kita dengan seluruh

potensi masyarakat

melaksanakan 3 R.

Reduce, Reuse, danRecycle. Tapi itu

sangat darurat

sekali. Itupun hasilnya

tidak banyak.

FOTO:MUJIYANTO

Sudut Kota Bandung yang sudah mulai bersih.


14/56

Kondisi persampahan di Indone-

sia sudah sedemikian carut

marut yang ditandai dengan

berbagai kasus pencemaran akibat sam-

pah. Puncaknya ketika TPA Leuwigajah

longsor pada bulan Februari lalu yang

memakan korban meninggal 146 orang

dan diikuti dengan berbagai perdebatan

sengit, saling menyalahkan. Namunseperti hal yang lazim terjadi di

Republik kita tercinta ini, bencana long-

sornya TPA Leuwigajah pun tidak diiku-

ti dengan upaya perbaikan yang me-

madai baik secara teknis maupun poli-

tis. Rasanya itulah titik nadir paling

rendah dalam dunia persampahan di

Indonesia selama ini.

Meskipun tidak ada pernyataan

resmi Pemerintah mengenai "keadaan

darurat" sampah di wilayah Bandung,

kenyataannya sejak bulan Mei 2006

setelah TPA Leuwigajah longsor, se-

banyak 300.000 m3 sampah tertahan di

dalam kota karena tidak ada TPA yang

dapat menerima sampah yang setiap

harinya mencapai 4.000 m3 atau lebih

tepat karena kuatnya penolakan wargayang keberatan dengan keberadaan TPA

alternatif (TPA Jelekong, TPA Babakan,

dan lain-lain). Dengan kondisi demi-

kian, sudah dapat dipastikan Bandung

yang terkenal sejuk dan indah berubah

menjadi kota lautan sampah yang bau

dan menjijikkan bahkan kekhawatiran

terjadinya penyebaran penyakit sempat

terjadi di beberapa lokasi.

Namun ada atau tidaknya pernya-

taan darurat sampah Bandung secara

resmi dari Pemerintah, kita mengakui

bahwa kondisinya memang sudah super

kritis dan harus segera ditangani de-

ngan segera. Pada akhirnya tidak ku-

rang dari empat menteri (PU, LH

Bappenas dan BPPT) dan bahkan ITB

disibukkan oleh kegiatan tanggap daru-

rat sampah tersebut meskipun instruksi

Presiden untuk mengatasi masalah

sampah Bandung hanya ditujukankepada Menteri Lingkungan Hidup.

Dalam kondisi tanggap darurat ini

TNI juga turun gunung (tepatnya turun

kota) untuk mengevakuasi sampah dari

dalam kota (tentunya dibantu oleh apa-

rat pemerintah daerah dan PD Keber-

sihan Bandung), dengan mengerahkan

personel, kendaraan dan alat berat serta

menyediakan lokasi milik TNI di Ciku-

bang, Kecamatan Darangdan-Kabu-

paten Purwakarta (luas 4 ha) sebagai

tempat pembuangan sampah. Inilahbarangkali yang dapat digunakan seba-

gai indikator sampah Bandung dalam

keadaan darurat, yaitu seperti dalam

kondisi perang. TNI berada digaris

depan. Selain itu juga dibentuknya tim

Satgas dan tim Ad Hoc.

Selain itu sampah juga dibuang ke

lokasi perkebunan milik Perhutani di

desa Sarimukti (luas 21 ha), kecamatan

Cipatat-Rajamandala, Kabupaten Ban-

dung. Sebenarnya ada banyak pilihan

lokasi yang dapat digunakan sebagaitempat darurat pembuangan sampah

namun banyaknya penolakan dari pihak

masyarakat, akhirnya Gubernur memi-

lih 3 lokasi yaitu :

Cikubang (luas 4 ha), jarak dari kota

Bandung 28 km, tanah milik TNI

yang terletak di Kabupaten Pur-

wakarta

Sarimukti (21 ha), jarak dari kota

LAPORAN UTAMA


Pembelajaran Darurat

Sampah BandungOleh: Endang Setyaningrum*

-

-

FOTO:ENDANG SETYANINGRUM

Sampah menumpuk di TPS.


15/56

Bandung 42 km, tanah milik Perhu-

tani di wilayah kabupaten Bandung

Gunung Hejo (8 ha), jarak dari kota

Bandung 33 km, tanah milik PTP VIII

di wilayah Kabupaten Purwakarta

Proses pembuangan di lokasi Ciku-bang dilakukan oleh personil TNI de-

ngan metode pembuangan "darurat"

yang lumayan, yaitu metode gali dan

timbun. Saya sempat berpikir, ternyata

tentara tidak hanya belajar masalah

kemiliteran saja tetapi juga tahu bagai-

mana cara membuang sampah dengan

"metode kucing" tersebut. Sayangnya

sampah yang dapat ditampung di Ci-

kubang kurang lebih hanya 50.000 m3

(luas lahan yang dapat digunakan hanya

1,5 ha dari 4 ha yang ada) selama 30hari.

Sedangkan proses pembuangan di

lokasi Sarimukti lebih darurat lagi kare-

na hanya mengandalkan open dumping

disertai pemadatan (tanpa penutupan

tanah seperti yang dilakukan Cikubang)

dengan kapasitas pembuangan menca-

pai 800 m3/hari (saat ini telah menam-

pung 70.000 m3). Sebenarnya izin

penggunaan lokasi Sarimukti adalah

untuk pembuatan kompos, namun

mengingat kondisi darurat ini, maka ke-giatan kompos sampai saat ini juga be-

lum dilakukan.

Sementara itu untuk pemanfaatan

lokasi di Gunung Hejo (luas 8 ha, dapat

dimanfaatkan 5,5 ha) yang terletak di

sisi jalan tol Cipularang, belum sempat

dilakukan. Meskipun telah dilakukan

suatu quick detail engineering design

untuk menerapkan metode pembuang-

an akhir sampah yang lebih baik, meng-

ingat terdapatnya mata air di sekitar lo-

kasi tersebut, namun sayang kemudianlokasi tersebut ditolak oleh DPRD

Kabupaten Purwakarta meskipun per-

syaratan penyediaan air bersih bagi

warga di sekitar lokasi (Kampung Ci-

bentar dan Pasirmalaka) sudah dipe-

nuhi oleh Departemen PU. Bahkan izin

jalan masuk melalui jalan TOL saat itu

sedang diproses oleh Menteri Pekerjaan

Umum.

Harga Tanggap Darurat

Upaya tanggap darurat yang semula

diharapkan dapat selesai dalam 1 bulan

sesuai instruksi Presiden, namun

akhirnya memakan waktu sampai 3

bulan. Dalam kurun waktu tersebut,

telah banyak dana yang harus dibayar

oleh berbagai pihak untuk hal-hal seba-gai berikut :

Biaya angkutan (Rp. 750.000 / rit) yang

mencapai 180 truk (2 rit/hari) selama 3

bulan mencapai Rp. 8,1 milyar.

Biaya pembuangan di Cikubang (alat

berat, personel dan infrastruktur

pengamanan lingkungan)

Biaya pembuangan di Sarimukti (alat

berat, personel, perbaikan jalan

masuk menuju lokasi)

Biaya DED Sarimukti

Biaya penyiapan lokasi Gunung Hejo

(DED, penyediaan air bersih)

Tujuh unit alat berat senilai Rp. 11

Milyar

Biaya penyediaan air bersih di lokasi

Gunung Hejo

Biaya tersebut belum termasuk

biaya yang jumlahnya sulit diperkirakanseperti biaya lahan baik di Cikubang

maupun di Sarimukti, biaya koordinasi

biaya angkutan sampah yang telah

berulang kali ditolak warga, biaya kese-

hatan masyarakat yang sakit akibat

pencemaran sampah di dalam kota

biaya akibat menurunnya turis

domestik yang batal ke Bandung dan

lain-lain.

Betapa mahalnya harga sebuah

darurat sampah di wilayah Bandung

tercinta, andai dulu TPA Leuwigajahtidak longsor, andai TPA Leuwigajah

dapat dioperasikan dengan metode sa-

nitary landfillyang benar, andai alokas

dana untuk mengelola sampah cukup

memadai (sekarang hanya tersedia dana

Rp 15.000,-/ m3, masih jauh di bawah

kewajaran harga suatu pengelolaan

sampah). Pada akhirnya kita memang

hanya dapat berandai-andai saja.

LAPORAN UTAMA


Sekarang hanyatersedia dana

Rp 15.000,-/ m3,masih jauh di bawah

kewajaran harga suatupengelolaan sampah.

Pada akhirnya

kita memang hanya dapatberandai-andai saja.

-

-

-

-

-

-

-

-

Antrian Truk Sampah di Jalan Masuk TPA Cikubang



16/56

Kapan Darurat Berakhir?

Setelah 3 bulan berlalu dan dari

hitung-hitungan matematik volume

sampah yang berhasil dievakuasi dari

kota Bandung dan Cimahi ke lokasi TPA

darurat, sebenarnya masih ada puluhanribu m3 sampah yang masih tertahan di

kota meskipun tidak se-jorok sebelum-

nya. Bandung relatif kembali bersih

bahkan sudah dipenuhi lagi oleh turis

Jakarta terutama pada hari libur dan

akhir pekan.

Apakah itu berarti proses tanggap

darurat berakhir? Bagaimana dengan

kelanjutan peningkatan kualitas TPA di

Sarimukti yang hanya dilaksanakan

secara open dumping dan kemungkinan

leachatenya sudah mulai mencemarilingkungan? Bagaimana kelanjutan

pelaksanaan unit produksi kompos ter-

padu di Sarimukti (sesuai dengan izin

Perhutani)? Masih banyak hal yang

perlu ditindaklanjuti agar tidak ada lagi

"darurat sampah jilid 2".

Skenario Pasca Tanggap Darurat

Untuk skenario pasca tanggap daru-

rat diusulkan perbaikan infrastruktur di

lokasi Cikubang dan Sarimukti untuk

mengatasi masalah pencemaran ling-kungan yang sudah mulai terlihat di

lokasi Sarimukti, terutama pencemaran

leachate dan penyediaan fasilitas peng-

olahan sampah terpadu (kompos dan

daur ulang)

Sedangkan tahap lanjutannya

adalah selain kembali ke skenario usu-

lan WJEMP (GBWMC), yang meliputi :

Pelaksanaan sosialisasi kepada ma-

syarakat dan pihak-pihak terkait un-

tuk menghindari masalah konflik

sosial seperti yang selama ini terjadiPembebasan lahan (lokasi Citiis dan

Kebon Nangka-Nagrek) dengan ganti

rugi yang memadai.

Penyediaan fasilitas landfill dan peng-

olahan sampah yang memadai teruta-

ma yang berkaitan dengan penyediaan

zona penyangga, fasilitas perlindungan

lingkungan dan lain-lain.

Pengoperasian TPA (tempat pem-

buangan/pemrosesan akhir) sampah

perlu dilakukan secara profesional

dan tidak menimbulkan dampak

negatif maupun masalah sosial. Jugapenanganan pasca longsor TPA

Leuwigajah dan TPA Jelekong.

Renungan untuk Pembelajaran

Meskipun badai (sampah) sudah ber-

lalu dari Bandung, rasanya penting bagi

kita semua untuk merenung, meng-

endapkan semua yang terjadi di Bandung

sebagai titik tolak menuju semangat pe-

ngelolaan sampah yang lebih baik.

Timbulnya kesadaran warga untuk

mengurangi volume sampah yang

dibuang ke TPA dengan cara membuat

kompos dan daur ulang sedekat

mungkin dengan sumbernya, perlu

diberikan dorongan, seperti pemberianinsentif.

Seyogyanya pihak eksekutif dan le-

gislatif tidak lagi setengah hati dalam

mengalokasikan dana untuk suatu pe-

ngelolaan persampahan yang memadai

terutama untuk peningkatan kualitas

TPA pasca tanggap darurat (TPA Sa-

rimukti) dan merealisasikan kompos

terpadu skala besar.

Pada akhirnya master plan sampah

perlu ada dan menjadi acuan jangka

panjang bagi semua pihak termasukalokasi ruang untuk lokasi TPA yang

dilengkapi dengan zona penyangga dan

pemberlakuan "garis sempadan TPA"

Alokasi TPA adalah juga investasi jang-

ka panjang karena kita akan menda-

patkan "lahan baru" pasca TPA, mung-

kin menjadi ruang terbuka hijau.

* Staf Direktorat Pengembangan PenyehatanLingkungan Permukiman

Direktorat Jenderal Cipta KaryaDepartemen Pekerjaan Umum

LAPORAN UTAMA


Seyogyanya pihak

eksekutif dan legislatif

tidak lagi setengah hati

dalam mengalokasikandana untuk suatu

pengelolaan

persampahan yang

memadai.

-

-

-

- Kondisi Jalan Masuk ke TPA Cikubang.



17/56

K ekeringan melanda berbagai

daerah di Indonesia. Apa penye-

babnya?

Ada tiga faktor utama. Yang perta-

ma, mungkin global climate change,perubahan iklim global. Karena hujan

dan kekeringan terjadi di luar bulan-

bulan yang standar. Yang kedua, faktor

lingkungan. Yang ketiga, infrastruktur

sumber daya air. Sektor lingkungan

sudah jelas, ada sektor-sektor di luar

pengairan itu sendiri yang sangat

berpengaruh misalnya kehutanan, per-

tanian lahan kering, dan sebagainya

sehingga membuat kapasitas penyalur-

an air secara natural maupun buatan

menjadi berkurang. Kita melihat wa-duk-waduk yang dibuat endapannya

sangat tinggi.

Kalau soal infrastruktur bagai-

mana?

Soal infrastruktur, kita sendiri

sudah punya investasi di sumber daya

air termasuk irigasi, pengendalian su-

ngai dan juga pengembangan rawa

hampir sebesar 10 milyar dolar sejak

awal Orde Baru. Yang terbesar irigasi,

karena saat itu kita didorong untuk swa-

sembada pangan sehingga pembangunan

irigasi berlangsung besar-besaran.Sampai sekarang kita punya irigasi teknis

sebesar 4,6 juta hektar, full control. Ada

yang dikatakan semi teknis dan se-

derhana hampir 7,2 juta hektar. Ada lagi

irigasi tadah hujan. Biasanya di perde-

saan yang tidak ada irigasi teknisnya.

Sejauh mana hal itu mempe-

ngaruhi kekeringan?

Kalau bicara kekeringan, sering ter-

jadi dua hal, seperti sebuah mata uang.

Satu sisi kekeringan, tapi sisi lain ke-banjiran. Ini menunjukkan kemampuan

suatu wilayah daerah aliran sungai yang

berubah sehingga tidak mampu mena-

han air yang cukup karena catchment

area-nya sudah hancur dan sebagainya.

Yang sedang kita teliti sekarang, apakah

daerah yang kekeringan itu pada musim

hujan juga kebanjiran? Ternyata su-

ngai-sungai besar umumnya demikian.

Tapi untuk wilayah-wilayah pengem-

bangan seperti daerah irigasi, itu tidak

selalu terjadi. Berarti ini masalah kon-

trol. Di daerah-daerah yang artifisial,

daerah-daerah irigasi buatan, pada saat

banjir dia bisa melepaskan airnya ke

sungai, dan saat musim kering ditahan

Pola irigasi di Indonesia umumnya iri-

gasi gravitasi. Jadi hanya membendungdan menaikkan air saja. Tidak ada kon-

trol volume air, kecuali ada waduk

Itulah fungsi waduk-waduk besar. Ini

full control. Tapi sebagian besar irigas

kita semi kontrol yaitu irigasi dengan

menaikkan airnya.

Campur tangan terhadap fak-

tor lingkungan seperti apa?

Soal lingkungan kita hanya bisa

mengimbau. Hutan-hutan jangan dite-

bangi. Para petani di upper catchmentareayang berpendapatan rendah biasa-

nya juga menanam tanaman seperti

singkong, jagung yang sangat buruk

untuk aliran sungai karena tanaman itu

tidak mampu menahan air. Permukim-

an-permukiman sampai saat ini sering

begitu banyaknya developer lupa bahwa

daerah itu sebenarnya tempat parkir

air. Misalnya dulu Jakarta punya ba-

nyak rawa. Rawa itu sebenarnya tempat

parkir air sebelum mengalir ke laut

Sekarang itu dikembangkan, dinaikkandan sebagainya sehingga air tak memi-

liki tempat parkir. Itu sering menye-

babkan banjir.

Adakah kaitan antara keke-

ringan dan karakter sungai-su-

ngai kita?

Umumnya sungai di Jawa itu curam

tapi pendek sehingga flushing-nya ce-

WAWANCARA


Direktur Pengairan dan Irigasi, Bappenas, Ir. M. Dony Azdan, MA, MS, PhD:

Jawa ButuhStorage-storage Baru

Akhir-akhir ini kekeringan melanda

berbagai daerah di Indonesia. Kondisi ini

menyebabkan kerugian yang tidak sedikit

jumlahnya. Anehnya, di beberapa daerah

tersebut pada musim hujan justru

kebanjiran. Ini fenomena yang menarik

untuk diperbincangkan. Mengapa ini bisa

terjadi dan apakah ini sekadar masalahalam atau ada campur tangan manusia?

Untuk itu Percik mewawancarai Direktur

Pengairan dan Irigasi Bappenas, M Dony Azdan

di kantornya. Berikut petikannya.

FOTO:ISTIMEWA


18/56

pat. Sementara itu kita tidak punya sto-

rage-storage yang relatif cukup untuk

menahan air tersebut untuk musim ke-

ring. Kita tidak sempat saving. Saat ini

kita punya 120 dam dengan waduk. Te-tapi kalau kita lihat, khususnya di Jawa,

air yang bisa kita saving itu hanya 10

persen. 90 persen air tidak pernah digu-

nakan sebelum air itu sampai ke laut.

Sudah alirannya curam, pendek, flush-

ing, dan juga tidak punya storage.

Sampai tahun 90-an, sebetulnya kita

banyak membangun waduk-waduk.

Dari awal 80-an sampai akhir 90-an,

pertentangan dari teman-teman LH

untuk membangun dam itu sangat

besar dengan alasan perubahan efeklingkungan dan sebagainya yang mem-

buat kita susah betul membuat waduk.

Mereka membandingkan dengan Ame-

rika atau Eropa. Amerika itu damnya

ada 25 ribu. Kita cuma ratusan. Me-

mang ada dua hal yaitu masalah pembe-

basan tanah dan perubahan lingkungan

tetapi memang kalau saya pribadi

menganggap storage perlu. Kalau seka-

rang kita perlu membangun dam, ya

harus dibangun. Kebutuhannya besar.

Artinya dengan kondisi alam

itu sebenarnya kekeringan bisa

diprediksi?

Dari seluruh Indonesia, ada dua

daerah yang mempunyai potensi defisit

air yaitu Jawa dan Nusa Tenggara. Lain-

nya berdasarkan skala water balance

global, tidak defisit. Hanya saja kita

melihat lokal per lokal. Intinya kalau

kita melihat per kepulauan maka Jawa

itu adalah daerah kritis defisit air.

Perhitungan global kita, dari hasil studistrategi penanganan sumber daya air

Pulau Jawa, Jawa defisit 5 milyar meter

kubik per tahun. Itu berarti tingkat sa-

ving harus dinaikkan. Kita masih butuh

storage-storageyang cukup besar. Stra-

teginya sekarang karena banyak perten-

tangan dari sisi lingkungan hidup untuk

dam-dam besar, maka kita akan usa-

hakan yang medium dan small scale

yang banyak seperti embung-embung.

Setiap kabupaten misalnya, harus pu-

nya satu.

Bisa dijelaskan seperti apa

kondisi Pulau Jawa dari studi itu?

Kita mendapatkan suatu potensi

kabupaten-kabupaten yang defisit sete-

lah kita lihat hidrologi dan demand-nya

bagi sektor pertanian dan industri.

Sebanyak 77 persen kabupaten di Jawa

mengalami defisit. Defisit itu ada tiga

kategori yaitu biasa antara 0-3 bulan

per tahun, sedang 3-6 bulan, dan parah

lebih besar dari 6 bulan. Kalau kondisikita biarkan tanpa ada intervensi infra-

struktur maka tahun 2015, 78 persen

akan mengalami defisit. Tetapi dari

yang biasa ke sedang atau ke parah akan

semakin besar. Lokasi tidak banyak

berubah, tapi defisitnya semakin parah.

Pada 2025 defisit bisa menjadi 80,5

persen. Begitu kita coba listdari infor-

masi yang ada, ada 26 area yang keke-

ringan. Misalnya Bandung, terjadi keke-

ringan. Memang dalam studi daerah

tersebut termasuk agak parah. Garutdefisit biasa. Indramayu parah. Kebu-

men agak parah. Wonosobo agak aneh,

harusnya tidak defisit, tapi kok faktanya

defisit. Berarti ini ada masalah manaje-

men air. Semarang defisit biasa. Pur-

balingga harusnya tidak bermasalah ka-

rena dapat air dari Comal dan Serayu

yang cukup besar. Tapi kenapa keke-

ringan? Ini ada masalah manajemen.

Ini yang sekarang sedang kita teliti.

Manajemen yang bagaimana

agar tak terjadi kekeringan?

Ambil contoh Jatiluhur yang fullcontrol. Punya saluran yang ke barat

untuk suplai Jakarta, ke timur untuk

daerah sampai Indramayu, ke utara

untuk daerah-daerah pantai. Biasanya

di akhir musim hujan atau pertengahan

musim hujan, bisa dilihat tahun ini

tahun kering atau tahun basah. Kalau

tahun ini tahun kering berarti ditutup

semua pintunya supaya muka air naik

sampai optimal, tidak harus dilepas

setiap saat. Kalau tahun ini agak basah

sebagian di lepas. Katakanlah di tahunini kita sudah punya storage, setelah itu

maka kita ada pola tanam khususnya di

ujung. Jadi di Kabupaten Karawang

Purwakarta, yang luasan hektarnya

nanti akan dapat catuan air sekian me

ter kubik untuk luasan sekian. Ada

daerah-daerah yang umumnya airnya

itu sudah kecil, maka biasanya kita pa-

kai penggolongan. Sampai pada titik

tertentu, jika air agak susut maka harus

ada rencana pola tanam yang ditetap-

kan. Misalnya, kali ini Indramayu ja-ngan menamam padilah karena airnya

tidak cukup. Maka ada penggolongan

misalnya dari padi-padi-palawija men-

jadi padi-palawija-palawija. Dulu mana-

jemen ini, ada ulu-ulu yang memegang

kewenangan sangat kuat. Tapi di zaman

sekarang petani susah diatur. Sudah

tahu musim pertengahan kering, dia

tanam padi lagi. Pada saatnya tidak da-

pat air, marah. Sebetulnya sepanjang

saluran, petani tidak boleh mengambil

air begitu saja. Sebab ini kan sudah di-atur, untuk yang paling hilir. Kan se-

mua dapat jatah. Kadang-kadang, pom-

pa mudah, ambil aja sehingga yang di

hilir sebenarnya belum waktunya keke-

ringan jadi kekeringan.

Bagaimana dengan enforcement?

Sekarang repot. Dulu semua meng-

ikuti ulu-ulu, sekarang tidak. Mana-

WAWANCARA


Kalau kita melihat

per kepulauan maka

Jawa adalah daerah

kritis defisit air.

Perhitungan global kita,

Jawa defisit 5 milyar

meter kubik per tahun.

Itu berarti tingkat

saving harus dinaikkan.


19/56

jemen ini sedikit berubah dengan ada-

nya otonomi. Siapa yang bertanggung

jawab? Walaupun sudah ada UU, untuk

irigasi yang di atas 3 ribu hektar itu

tanggung jawab pemerintah pusat, 1-3

ribu propinsi, di bawah seribu tanggungjawab kabupaten, tapi apakah insti-

tusinya sudah siap? Misalnya yang di

atas 3 ribu, sekarang pusat yang ada di

sana siapa? Mau tidak mau kan harus

ada tugas perbantuan ke daerah. Kalau

begitu, daerah terbebani. Propinsi juga

begitu, belum tentu dia punya orang-

nya. Akhirnya tugas perbantuan juga.

Unit-unit ini sendiri sedang berubah.

Dulu kan idealnya, meskipun dia orang

pusat, dia kan tetap bisa digunakan oleh

orang dinas di Kab/prop. Makanya darisisi manajemen masih dalam proses

improvement.

Berapa kebutuhan storage ki-

ta?

Untuk Jawa saja 5 milyar meter ku-

bik. Sebagai ilustrasi, Indramayu itu

daerah yang kering. Dari mana dapat

air? Dia disuplai dari Jatiluhur. Maka-

nya ada desain untuk Cimanuk yaitu

Jatigede. Kalau waduk Jatigede terba-

ngun maka storage-nya itu akan kitagunakan untuk daerah Indramayu dan

Sumedang. Ini berarti akan mengurangi

penggunaan air Jatiluhur. Jatiluhur

akan kita gunakan lebih banyak ke barat

atau ke utara. Misalnya kalau Jatigede

hampir 500 juta meter kubik, maka bu-

tuh 10 waduk sebesar Jatigede. Tapi kita

bisa juga bikin waduk yang kecil-kecil.

Bagus jika misalnya ada embung-em-

bung kabupaten atau kecamatan. Bah-

kan ada satu ide, per hektar ada tempat

penampung air. Permasalahan di Jawakepemilihan lahan kecil, rata-rata 0,25

hektar. Juga daerah-daerah subur,

hampir 100 persen tidak mempunyai

masalah air. Tapi di daerah kering, air

juga sulit. Jadi ini bukan hanya sekadar

masalah tempat tapi transformasi air itu

sendiri. Misalnya ada orang cari air

sampai 12 km, kalau diberi storage di

situ juga belum tentu ada air.

Bagaimana kondisi infrastruk-

tur keairan kita saat ini?

Dari sisi infrastruktur, kita punya

masalah dengan operasi dan pemeliha-

raan. Ternyata kalau kita membangun

tempat lain, tempat yang pertama lupa

dipelihara. Operasi dan pemeliharaan

itu telah menjadi masalah sejak tahun

80-an. Misalnya jaringan irigasi yang

sudah kita tetapkan ternyata operasi

pemeliharaannya sangat terbatas se-

hingga baru 5 tahun harus direhabili-tasi. Sebetulnya kalau kita punya peren-

canaan yang baik, mestinya 15 tahun

baru direhab. Ini yang menjadi masalah

di infrastruktur sumber daya air dan ini

yang menjadi prioritas kita ke depan.

Memang kita sangat mengerti pemerin-

tah sendiri tidak mungkin, operasi dan

pemeliharaan itu kan butuh ownership.

Oleh sebab itu pendekatan kita, yang

paling mendapat benefit adalah petani

dan dia yang paling tahu mana yang

diperlukan terlebih dahulu dalam me-melihara. Lain kalau orang dinas,

mungkin hanya melihat mana penam-

pakan infrastruturnya yang baik kendati

belum tentu fungsinya berjalan baik.

Oleh karena itu kita introdusir sejak

tahun 1990-an bahwa untuk operasi pe-

meliharaan kita memintakan partisipasi

dari petani. Tadinya malah mau dise-

rahkan tapi ada komplain yang luar

biasa. Tapi ini hanya untuk saluran ter-

siernya saja, yang primer dan sekunder

tetap di tangan pemerintah karena itu

rentan konflik karena penggunanya

tidak hanya petani. Tersier ini kita ha-

rapkan petani dengan membuat kelom-

pok ikut memelihara infrastruktur ter-

sebut. Untuk pendanaannya, pemerin-

tah masih bisa membantu.

Bagaimana komposisi penggu-

naan sumber daya air?Biasanya, irigasi 89-94 persen. DMI

municipal dan industri itu antara 4-11

persen. Untuk daerah yang sedang

berkembang bisa 8-9 persen. Misalnya

Bekasi dan Karawang. Jadi masih

banyak untuk irigasi.

Artinya yang akan banyak me-

nanggung beban kekeringan sek-

tor pertanian?

Kekeringan dampaknya lebih ba-

nyak di pertanian. Tetapi juga tidak se-lalu. Ada daerah-daerah yang dari awal

kering/defisit, misalnya Pacitan atau

Indramayu. Problemnya itu kalau kita

bicara untuk municipal dan industri

khususnya municipal, kualitas air jadi

masalah. Kalau irigasi, kualitas air tak

terlalu dipersoalkan. Problem utama

kita berubah dari kawasan pertanian

menjadi kawasan urban, tidak serta

WAWANCARA


FOTO:MUJIYANTO

Stok air di Situ Cibereum, Bandung, menurun.


20/56

merta air itu bisa ditransformasikan.

Untuk daerah-daerah urban atau rural

yang kekeringan, mereka lebih banyak

tergantung pada cekungan ari tanah.

Problem air cekungan dengan air per-

mukaan itu sangat berbeda, kalau dilapisan antara 30-60 meter di bawah

permukaan, masih ada kemungkinan

hubungan. Tetapi jika kedalaman lebih

dari 60 meter, berdiri sendiri. Mungkin

tidak lagi begitu mudah untukrecovery.

Daerah terpencil, sulit dapat air per-

mukaan, mungkin sulit juga bisa mem-

buat sumur. Cekungan air bawah tanah

punya resapan air di hulu, kalau kita

bisa memelihara hulu sebetulnya mem-

bantu dua hal yaitu air permukaan itu

sendiri biar lebih bersih dan kapasitas-nya bagus, perkolasi lebih bagus sehing-

ga air tanah bisa dipertahankan, tapi

untuk yang kedalamannya sedang 30-

60 meter. Kalau misalnya 125, mungkin

lebih jauh lagi, mungkin di balikcatch-

ment areayang lain.

Bagaimana bentuk kerja sama

dengan instansi terkait untuk

menjaga SDA kita?

Sejak 2001 ada TKSDA (Tim Koor-

dinasi Sumber Daya Air), denganKeppres No 123. Ketuanya Menko

Ekuin dan wakilnya Bappenas, ketua

hariannya Menteri PU dengan anggota

11 menteri. Tim ini adalah suatu wadah

untuk membicarakan masalah-masalah

air yang saling terkait antarsektor. Ada

ESDM, Menkes, MenLH, Perhub dansebagainya. Harapannya jika ada ma-

salah bisa diselesaikan bersama. Tim

inilah yang membuat draft-draft regu-

lasi. Salah satunya adalah UU SDA. Di

dalam UU No 7 itu kita sudah meng-

introdusir selain kewenangan pemerin-

tah pusat sampai ke kabupaten, juga

integrasi antara yang mengusahakan,

mengelola SDA, dan yang diberi hak

mengelola. Dan itu akan dijabarkan ke

dalam PP masalah sungai, PP tentang

Irigasi, dsb. Juga kepmen dan keppres.Penginterasian inilah yang diharapkan

ada partisipasi sektor-sektor terkait.

Selain itu ada lagi gerakan nasional

kemitraan penyelamatan air (GNKPA).

Kalau bisa itu masuk level implemen-

tasi. Program itu kini memilih wilayah-

wilayah sungai untuk diperbaiki. Upa-

ya-upaya lain di dalam GNKPA itu tidak

hanya pemerintah tapi kita minta se-

mua stakeholder. Selain itu, sekarang

sedang kita introdusir integrated water

resource management. Buat kita itubukan hal yang baru tapi bagaimana

mengimlementasikannya. Artinya sia-

papun tahu dululah bahwa setiap

kegiatan dia pasti akan terkait dengan

air.

Kita punya grand design soalair?

Partisipasi. Salah satu yang paling

penting bagi kita adalah bahwa ini

bukan hanya pekerjaan pemerintah

Yang bisa mengelola dengan baik ada-

lah masyarakat. Yang perlu menjadi ke-

sadaran adalah bagaimana konsep ma-

syarakat terhadap air. Kita ini kan orang

yang baru sadar kalau sudah kejadian

Kalau bisa kita masuk ke pendidikan

Gerakan-gerakan penyelamatan air ti-

dak hanya gerakan yang sifatnya fisiktapi dari anak-anak harus sudah diajar-

kan. Di wilayah-wilayah DAS akan disu-

sun pola dan rencana. Setiap wilayah

sungai harus punya pola dan rencana

Dulu kita punya master plan. Bengawan

Solo, isinya bagaimana membangun wa-

duk, buat tanggul, ngeruk sungainya

yang lebih pada fasilitas fisik. Pola di-

maksudnya untuk menata apa yang ha-

rus kita lakukan supaya SDA air kita te-

tap berkelanjutan. Di dalam rencana

juga tidak melulu fisik. Ini yang sedangkita lakukan untuk Citarum. Di situ

nanti sektor apa mengerjakan apa sa-

ngat jelas, kabupaten apa tanggung

jawab apa, sekarang lagi didesain.

Imbauan Anda terhadap ma-

syarakat?

Ikuti balai-balai atau dinas-dinas

khususnya penyuluh pertanian. Kalau

memang wilayah memungkinkan, buat

storage meskipun kecil. Juga kita harus

hemat air. Mulai sekarang masyarakatharus betul-betul menghargai air. Ini

masalah kultur. Dianggap sungai tem-

pat pembuangan. Ini masih kuat sekali

di Jawa. Sungai harus dilihat sebagai

sumber air yang sangat berharga. Ma-

syarakat juga harus ikut mengawasi

penggunaan air dan air yang dibuang ke

sungai. Kalau perlu digugat bagi yang

melanggar. MJ

WAWANCARA


FOTO:ISTIMEWA


21/56

Anda mungkin sudah mengenal

saringan pasir aktif. Saringan

ini tersusun dari batu kerikil,

arang, pasir, abu, dan ijuk. Saringan ini

bisa digunakan untuk membersihkan

air kotor/keruh. Namun hasilnya sering

tidak memuaskan. Walhasil, orang

akhirnya sering membeli saja saringan

air pabrikan, baik produk dari dalam

negeri atau impor. Harganya lumayanmahal. Daya tahannya pun kadang tidak

terlalu lama.

Padahal, kalau tepat menyusun

komposisi, kita bisa dapatkan saringan

air yang sangat baik. Air apa saja bisa

disaring dan bisa langsung diminum.

Anda tentu tak percaya. Tapi ini sudah

dibuktikan oleh H. Ali Dinar, warga

Cipamokolan, Bandung. Alat ini diberi

nama "Filter Penjernih Air ala H. Ali

Dinar".

Alat ini, menurut H. Ali, mengan-dung tiga komposisi utama yakni abu,

pasir, dan ijuk. Hanya saja, tentu dia

memiliki resep sendiri untuk meramu

komposisi ini sehingga mampu menya-

ring segala jenis air. Saat ini, temuan

yang sebenarnya telah diaplikasikan se-

jak tahun 2003 itu memasuki pematen-

an.

Selain komposisi utama itu, ada

komposisi tambahan. Bahan tambahan

ini berasal dari berbagai jenis bahan

alami yang didapatkan di alam/pasar.Misalnya semen merah, kapur, tanah

merah, dan lem kayu. ''Penggunaan

bahan ini tergantung jenis air yang akan

disaring,'' kata H. Ali, kakek berusia 58

tahun ini.

Alat ini tidak dijual langsung ke

pasar. Tapi harus pesan terlebih dahulu.

Mengapa? Karena, setiap air di suatu

daerah memiliki karakter tersendiri.

Saringannya pun bisa berbeda-beda

untuk setiap sumber air. Maka H. Ali,

akan melakukan percobaan dulu ter-

hadap contoh air yang akan disaring.

Dia menyusun komposisi filter yang

tepat. Kalau hasil uji itu bagus, barulah

H. Ali akan memproduksi filter itu, baik

satuan maupun massal. Sebelumnya dia

juga menguji mutu air tersebut ke labo-

ratorium untuk memastikan bahwa ha-silnya siap dikonsumsi. ''Supaya terja-

min,'' kata kakek yang tidak lulus SD ini.

Filter penjernih ini berbentuk me-

nyerupai tabung. Diameternya 6 inci,

dengan tinggi 30 cm, dan ketebalan

sisinya 2 cm. Untuk kapasitas filter 500

liter, berat saringan ini hanya sekitar 1

kg. Ukuran filter bisa disesuaikan de-

ngan volume air yang disaring. ''Bisa,

sampai berapa pun bisa,'' katanya.

Uji alat ini pertama kali dilak-

sanakan tahun 2004 atas bantuan dana

Camat Rancasari. Pemeriksaan mutu

air dilakukukan oleh Dinas Kesehatan

Kota Bandung. Saat itu air yang disaring

adalah air di kantor kecamatan yang ti-

dak jauh dari rumah H. Ali. Hasil uji

tertera pada tabel di bawah.

Alat ini telah menyebar ke berbaga

daerah. Dari mulai Jakarta, Karawang

hingga ke Riau. Para pengguna alat in

tahu dari mulut ke mulut. Produksinyasudah mencapai lebih dari seribu buah.

Saat ini H. Ali sedang mendesain fil-

ter untuk air di tiga kabupaten di sepan-

jang Sungai Siak, Riau. Dia menerima

order dari perusahaan minyak besar di

sana. ''Sekarang hasilnya lagi ditunggu

di Riau,'' katanya.

H. Ali membawa sampel dari sembi-

lan titik di kawasan tersebut ke rumah-

nya. Air ini berwarna hitam seperti oli

''Itu mah gampang. Lebih gampang dar

air di Cipamokolan,'' katanya. Di rumah

INOVASI


Filter Penjernih Segala

Jenis Air Ala H. Ali Dinar

No.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

1.

2.

3.4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

Satuan

-

mg/L

Skala NTU

-

Celcius

Skala TCU

mg/L

mg/L

mg/Lmg/L

mg/L

mg/L

mg/L

mg/L

mg/L

mg/L

mg/L

mg/L

mg/L

mg/L

Kadar Maksimum yang

Diperbolehkan

-

1.000

5

-

Suhu udara 30 C

15

0,20

1,0

1,50,025-1,0

500

250

0,05

10

1,0

6,5-9,0

0,002-0,1

400

0,05-2,0

0,01-5,0

Hasil Periksaan

Tidak berbau

0.00

Tidak berasa

1,5

0,00

0,03

0,300,00

10

7

0,00

0,05

0,002

7,8

0,04

60

0,35

0,0

Parameter

A. FISIKABau

Jumlah zat padat terlarut

Kekeruhan

Rasa

Suhu

Warna

B. KIMIAAluminium

Besi

FluoridaKadmium

Kesadahan (CaCO3)

Klorida

Mangan

Nitrat, sebagai N

Nitrit, sebagai N

pH

Sianida

Sulfat

Tembaga

Timbal

HASIL UJI AIR PERDANA FILTER BUATAN H. ALI DINAR


22/56

yang terletak di pinggir kali itulah dia

mendesain sendiri filter dengan dibantu

dua orang pekerja. Hasil penyaringan

kemudian dimasukkan ke laboratorium

di Jakarta. Dia pun menyatakan mampu

membuat filter untuk air asin.Filter penjernih air ini sementara

dijual dalam dua jenis yakni Rp. 1,2 juta

untuk kapasitas 500 liter, dan Rp. 1,5

juta untuk kapasitas 1.000 liter.

Sedangkan untuk prasarana masjid,

kakek ini menggratiskannya. Produk itu

digaransi satu tahun penuh. Sementara

alat itu sendiri bisa bertahan hingga

lima tahun.

Kendati telah sukses dengan

temuannya, dia terus mengembangkan

produk tersebut. Saat ini dia sedangmencoba menyaring air bekas minuman

seperti Fanta dan Coca-cola. Hasil awal

menunjukkan air ini bisa disaring de-

ngan sukses. ''Warnanya jernih, dan

rasanya hilang sama sekali. Jadi kayak

air tawar,'' katanya seraya menam-

bahkan bahwa untuk tambahan bahan

filter dipergunakan puing semen bekas

tembok yang dihaluskan.

Selain menemukan alat penyaring

air, H. Ali pun berhasil mengem-

bangkan indikator untuk mengecek

mutu air secara sederhana. Indikator ini

didapatkan oleh istrinya berdasarkan

pengamatan di kolam ikan miliknya

Indikator ini adalah daun jambu biji

daun salam, dan sebuah akar yang dira-

hasiakan. Dengan mencampurkan

remasan daun itu, kondisi air bisa

ditentukan.

INOVASI


K alau para ilmuwan menemukansesuatu dari proses penelitianyang panjang dan melelahkan sertamakan biaya besar, H. Ali Dinar justrumampu membuat alat penjernih airini gara-gara mimpi. Awalnya, keluar-ga ini dililit kesulitan air bersih. Ituterjadi tahun 2002. Untuk mengatasiitu keluarga ini membeli mesin pen-jernih air produksi luar negeri.Namun mesin ini tak berfungsi de-ngan baik. Sampai-sampai keluargaH. Ali membeli tiga kali dengan harga

Rp. 2 juta, Rp. 2,5 juta, dan

membendung sampah bandung. media informasi air minum dan penyehatan lingkungan percik edisi agustus...

Documents