mekanisme monitoring dan -...

Mekanisme Monitoring dan Evaluasi Program Mekanisme monitoring dan evaluasi program tersebut

menggunakan model CIPP (Context, Input, Process, Product). Model ini bertujuan untuk memonitor dan mengevaluasi implementasi program melalui pengembangan perangkat instrumen untuk mendukung implementasi program Lesson Study (LS) lebih efektif.

Evaluasi Konteks

Berfungsi sebagai need assessment yaitu mencarikebutuhan, kelemahan dan problem yang dihadapi guru-guru di suatu wilayah untuk pengembangan profesionalguru matematika dan sains.

Dari hasil evaluasi konteks dapat disimpulkan substansiapa yang perlu menjadi muatan kegiatan Lesson StudyMGMP, khususnya aspek-aspek kompetensi apa yang perludikembangkan pada diri guru melalui kegiatan Lesson Study. Kompetensi pedagogi yang mana dan kompetensiprofesional yang mana?

Disamping mengembangkan kolaborasi dikalangan guru mata pelajaran sejenis, LS hendaknya berisi intervensiuntuk mengubah moda pembelajaran dari ”teacher centered” ke arah ”student centered”, serta dari ”teoritik” kearah ”hands-on”.

Evaluasi Input

Berfokus pada pengumpulan informasi input yang pentingseperti profil siswa (kapasitas belajar, tingkat katkemampuan dll.), profil guru (latar belakang pendidikandan pengalaman mengajar, mismatch, sikap terhadap suatuinovasi, budaya kerja sekolah, dll.) dan fasilitas belajar yang tersedia di sekolah.

Dari evaluasi input dapat disimpulkan pendekatanpengelolaan apa yang perlu diterapkan dalam LS, model pembelajaran apa yang perlu ditumbuhkembangkan, sertahidden agenda apa yang perlu dibawa melalui LS MGMP.

BASELINE SURVEY

Sasaran ”baseline survey” diarahkan pada pengumpulan informasi yang diperlukan untuk evaluasi konteks dan input.

Disain dan instrumen baseline survey dirancang dengan merujuk pada kebutuhan pengumpulan informasi secara komprehensif tentang problem lapangan yang berkaitan dengan pembelajaran, keberadaan peralatan pendukung pembelajaran, selain profil input lainnya, seperti kondisi guru dan siswa.

Komponen dari Baseline Survey

1. Quantitative Baseline Survey.Survey tentang kondisi awal profil kemampuan akademik dan menggali informasi tentang kondisi awal yang berkaitan dengan kapasitas guru, budaya sekolah, proses belajar mengajar, ketertarikan/motivasi siswa dan guru dalam proses belajar mengajar, juga implementasi MGMP. Intrumen yang digunakan tes akademik dan kuesioner.

2. Qualitative Baseline surveySurvey untuk menggali masalah, kebutuhan lapangan sertakondisi dan situasi sekolah. Instrumen yang digunakan adalahpedoman observasi pembelajaran, pedoman wawancara, pedoman observasi situasi sekolah

Kuesioner

Kategori

Tipe Kuesioner

Kepala

Sekolah Guru Siswa

Pejabat

Pendididikan

Informasi Pribadi ✓ ✓ ✓ ✓

Informasi Sekolah ✓

Kegiatan MGMP saat ini ✓ ✓ ✓

Managemen Sekolah ✓ ✓

Budaya Sekolah ✓ ✓

Proses Pembelajaran Matematikda

dan sains ✓ ✓

Kinerja Siswa ✓ ✓ ✓

Tes Akademik Tes akademik Matematika dan Sains yang

dikonstruksi untuk mengukur kompetensi standar siswa yang menekankan pada aspek penalaran (reasoning). Semua soal adalah soal-soal pilihan ganda.

Tes akademik terdiri dari 30 pertanyaan yang terdiri dari 13 pertanyaan Fisika, 12 pertanyaan Biologi dan 5 pertanyaan Kimia. Tes Akademik Matematika terdiri dari 20 pertanyaan. Kedua Tes Akademik mencakup 30 % dari silabus kelas 7 dan 70% dari silabus kelas 8.

Wawancara

Responden Aspek

Kepala

Sekolah

Kapasitas Guru Mata Pelajaran Matematika dan Sains

Implementasi MGMP Sekolah

Pengelolaan Laboratorium

Keberadaan alat Peraga

Guru Persepsi Guru Mata Pelajaran Matematika dan Sains

Kinerja Guru Mata Pelajaran Matematika dan Sains

Kegiatan Laboratorium

Siswa Persepsi siswa terhadap pelajaran Matematika dan Sains

Cara belajar siswa pada pelajaran Matematika dan Sains.

Proses Pembelajaran Matematika dan Sains

Daya Dukung (Buku Sumber)

Daya Dukung dari Orang tua dan Tempat tinggal.

Jumlah Sampel SekolahTarget dan Kontrol

Group Populasi sekolah

Kategori UN Mat

Jumlah Sekolah Target

Kategori UN Mat

Jumlah

sampel

Tinggi Sedang Tinggi Sedang

A 5 4 9 1 1 2

B 4 3 7 1 1 2

C 4 3 7 1 1 2

D 5 2 7 1 1 2

Jumlah 30 Jumlah 8

Jumlah Sekolah Kontrol sebanyak 2 Sekolah dengan katagori tinggi dan sedang

Contoh di Kab. Karawang

Hasil Baseline Survey Informasi Pribadi Kepsek

Pendidikan Kepala Sekolah di Pasuruan

S1

62%

S2

38%

D1

0%

D2

0%

D3

0%S3

0%

D1

D2

D3

S1

S2

S3

100%

0%0%

0%

0%0%

D1

D2

D3

S1

S2

S3

Pendidikan Kepala Sekolah di Surabaya

S2

100%

S1

0%

D1

0%D2

0%

D3

0%S3

0%

D1

D2

D3

S1

S2

S3

Pendidikan Kepala Sekolah di Gresik&Sidoarjo

0% 0%0%

0%

100%

0%

D1

D2

D3

S1

S2

S3

Karawang - Purwakarta Pasuruan - Malang Surabaya - Sidoarjo

Pendidikan Guru MIPA

D13%

D25% D3

18%

S172%

S23%

S30%

Pendidikan Guru MIPA di Kawarang

D1

D2

D3

S1

S2

S3

Pendidikan Guru Di Surabaya

S1

84.61 %

S2

15.38 %D1

D2

D3

S1

S2

S3

Pendidikan Guru Di Pasuruan

S1

92.98 %

S2

5.26 %

D3

1.75 %D1

D2

D3

S1

S2

S3

Bidang Keahlian

Bidang Studi Keahlian Guru di Karawang

52.50%

20%

17.50%

5%

5%

Matematika

Fisika

Biologi

Kimia

Lainnya

Bidang Studi Keahlian Guru di Pasuruan

33%

21%18%

23%

5%

Matematika

Fisika

Biologi

Kimia

Lainnya

Bidang Studi Keahlian di Surabaya

46%

26%

26%

0%

2%

Matematika

Fisika

Biologi

Kimia

Lainnya

Rasio Guru-Siswa

KatagoriSekolah

Kar-Pwrt Sby - Sdrj Psrn-Mlg

Target 1:31 1:14 1:65Kontrol 1:24 1:14 1:12

Partisipasi guru dalam MGMPKab. Karawang

73.68 % 8.33 %

26.32 %

91.67%

0

10

20

30

40

50

60

70

Sekolah Target Sekolah Kontrol

Keikut Sertaan Guru Dalam Kegiatan MGMP di Wilayah Surabaya-Gersik

Ikut Kegiatan MGMP

Tidak Ikut Kegiatan MGMP

73.68 %

8.33 %

26.32 %

91.67%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Sekolah Target Sekolah Kontrol

Keikut Sertaan Guru Dalam Kegiatan MGMP di Wilayah Pasuruan-Malang

Ikut Kegiatan MGMP

-0,1

0,4

0,9

0

33%

89%

11%

55%

0

15% 15%

70%

20%

80%

10%

KELEMAHAN KEGIATAN MGMP

Purwakarta

Karawang

Kelemahan Kegiatan MGMP di Gresik & Sidoarjo

10.26 12.82

43.59

28.21

38.46

0.0 0.0

37.5 37.5

62.5

12.5

0 0

75 75

100

05.13

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

Materi

Kegiatan Tidak

Sesuai

Instruktur

kurang mampu

Partisipasi

rendah

Koordinasi

Lemah

Kurang

dukungan

Lainnya

Guru (%)

Kepsek (%)

Pejabat Dinas (%)

87.72

0.00 0.005.26

14.04

0.0

37.5

50.0

62.5

37.5

25.0

0

20

40

30

70

00.000

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Materi Kegiatan

Tidak Sesuai

Instruktur kurang

mampu

Partisipasi

rendah

Koordinasi

Lemah

Kurang dukungan Lainnya

Kelemahan

Guru (%)

Kepsek (%)

Pejabat Dinas (%)

KELEMAHAN KEGIATAN MGMP DI KAB. PASURUAN

KEBUTUHAN GURU DI KAB. KARAWANG

50

80.70

50.00

77.19

41.67

71.93

16.67

7.02

50.00

43.86

0.003.51

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Pendala

man

Mate

ri

Kete

ram

pila

n

Mengaja

r

Pem

aham

an

Pro

ses

Mengaja

r

Obje

ktiv

itas

Penila

ian

Kepsek

Kesem

pata

n

Berd

iskusi

Lain

nya

Kebutuhan Guru

Kebutuhan Guru

Malang

Pasuruan

KEBUTUHAN GURU DI PASURUAN

80

71.79

60

71.79

60

48.72

0

15.38

70

51.28

0 0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Pe

nd

ala

ma

n

Ma

teri

Ke

tera

mp

ila

n

Me

ng

aja

r

Pe

ma

ha

ma

n

Pro

se

s

Me

ng

aja

r

Ob

jektivita

s

Pe

nila

ian

Ke

pse

k

Ke

se

mp

ata

n

Be

rdis

ku

si

La

inn

ya

Kebutuhan Guru

Gresik Sidoarjo

Surabaya

KEBUTUHAN GURU DI SURABAYA

Kepemimpinan Kepala Sekolah

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

STS TS R S SS STS TS R S SS STS TS R S SS

Pemeriksaan RPP Supervisi Kelas Penghargaan terhadap Kinerja

Fre

ku

en

si

Purw akarta Karaw ang

KEPEMIMPINAN KEPALA SEKOLAH DI KAB. KARAWANG

0 0 0

80

20

0 0 0

80

20

0 0 0

80

7.6910.26

51.28

20

43.59

5.13

00

15.38

69.23

5.13

0

15.38

76.92

00

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


a b c

Gresik Sidoarjo

Surabaya

Pemeriksaan RPP Supervisi Kelas Penghargaan Terhadap

Kinerja

KEPEMIMPINAN SEKOLAH DI KOTA SURABAYA

37.5

100 100

25

0 0 0 0 0 0 0 0 0

5050

62.5

75

100

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0000

20

40

60

80

100

120


Pemeriksaan RPP Guru Keteraturan melakukan

Supervisi

Pemberian Penghargaan

Pasuruan

Malang

KEPEMIMPINAN SEKOLAH DI KAB. PASURUAN

1 31

20

7

57 56

19

34

41

19

11

44

26

29

52

5

10

1 2

1311

4837

37

52

0

10

20

30

40

50

60


Guru baik dan suka menolong Kepedulian guru terhadap siswa Kepedulian guru terhadam PBM

Dukungan Guru Terhadap Siswa

Karaw ang

Purw akarta

DUKUNGAN GURU TERHADAP SISWA DI KAB. KARAWANG

1.020

3.40

0

26.53

30.00

53.06

58.57

15.99

11.43

1.021.45

21.77

18.84

38.78

30.43

32.9939.13

5.44

10.14

1.021.47

5.12

13.24

21.50

14.71

49.83

58.82

22.53

11.76

0

10

20

30

40

50

60


Guru baik dan suka menolong Kepedulian guru terhadap siswa Kepedulian guru terhadam PBM

Dukungan Guru Terhadap Siswa

Surabaya

Gresik Sidoarjo

DUKUNGAN GURU TERHADAP SISWA DI KOTA SURABAYA

0.000.00

7.266.15

25.55

21.54

57.41

63.08

9.789.23

2.523.08

22.4023.08

38.80

44.62

25.2426.15

3.47

3.080.00

1.54 2.84

6.15

18.93

26.15

48.90 49.23

24.61

16.92

0

10

20

30

40

50

60

70


Guru baik dan suka

menolong

Kepedulian guru terhadap

siswa

Kepedulian guru terhadap

PBM

PASURUAN

MALANG

DUKUNGAN GURU TERHADAP SISWA DI KAB. PASURUAN

Kerja Kelompok

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

TP J K Srg S TP J K Srg S TP J K Srg S

Pelaksanaan Belajar dgn

kelompok kecil

Diskusi Kelompok Dorongan untuk bertukar pendapat

fre

ku

en

si

Purwakarta

Karawang

KEGIATAN KERJA KELOMPOK SISWA DI KARAWANG

Diagram 3.1.6a Kerja Kelompok dalam Pelajaran Matematika

11.26

27.99

2.73

44.37

13.65 12.67

24.66

35.62

21.92

5.14 6.48

13.31

27.30 29.01 23.89

2.86

12.86

61.43

20.00

2.86 2.86

11.43

48.57

22.86

14.29

1.43

15.71 20

40.00

22.86

0

10

20

30

40

50

60

70

Tp J K

Srg S Tp J K

Srg S Tp J K

Srg S

Kegiatan belajar dalam

kel kecil

Diskusi Matematika

dalam kelompok

Bantuan guru untuk

belajar bersamaSurabaya

Gresik Sidoarjo

7.14

1.43

20.07

8.57

35.7134.29

25.51

34.29

11.56

21.43

5.78

2.86

16.33

1.43

37.07

27.14

24.83

40.00

15.99

28.57

4.76

1.43

11.56

7.14

25.51

17.14

30.95

45.71

27.2128.57

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Tp J K

Srg S Tp J K

Srg S Tp J K

Srg S

Kegiatan belajar Sains dlm kel

kecil

Diskusi Sains dalam kelompok Bantuan guru Sains untuk

belajar bersama

Diagram 3.1.6b Kerja Kelompok dalam Pelajaran Sains

Surabaya

Gresik Sidoarjo

Kegiatan

Kerja

Kelompok

Siswa di

Surabaya

29.6526.81

17.98

12.307.899.78

19.24

38.49

5.996.62

20.50

43.53

19.87

5.99

20.82

10.77

24.6226.15

20.00

24.62

4.623.08

18.46

41.54

21.54

15.38

24.62

12.31

6.15

46.15

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Tp J K

Srg S

Tp J K

Srg S

Tp J K

Srg S

Kegiatan belajar dalam kelompok

kecil

Diskusi Matematika dalam

kelompok

Bantuan guru untuk belajar bersama

PASURUAN

MALANG

Kegiatan Kelompok Belajar Siswa

Pelajaran Matamatika di Pasuruan

2.52

13.85

10.73

27.69

20.50

29.23

41.32

24.62

20.50

4.62

1.58

7.695.68

24.62

16.72

26.15

38.49

30.77

33.44

10.77

3.156.15

9.4610.7711.99

29.23

31.23

32.31

44.16

21.54

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00T

p J K

Srg S

Tp J K

Srg S

Tp J K

Srg S

Kegiatan belajar Biologi dalam

kelompok kecil

Diskusi Biologi dalam

kelompok

Bantuan guru Biologi untuk

belajar bersama

Kerja Kelompok dalam Pelajaran Biologi

PASURUAN

MALANG

Kab. Pasuruan

2.52

10.7711.04

18.46

31.86

38.46

34.70

26.15

14.20

6.15

1.58

10.77

7.26

13.85

29.97

38.46

32.18

26.15

23.34

10.77

1.58

4.626.31

10.77

17.98

30.7731.86

36.92

39.12

16.92

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

Tp J K

Srg S

Tp J K

Srg S

Tp J K

Srg S

Kegiatan belajar Kimia dalam

kelompok kecil

Diskusi Kimia dalam

kelompok

Bantuan guru Kimia untuk

belajar bersama

Kerja Kelompok dalam Pelajaran Kimia

PASURUAN

MALANG

Kab. Pasuruan

0

7.6

2.08

16.1

37.5

30.6

54.2

32

6.25

13.6

0

5.023

0

15.53

61.9

34.02

38.1

28.08

0

17.35

1.39

7.64.17

16.1

45.8

30.630.632

18.1

13.6

0

5.023

0

15.53

60

34.0233.3

28.08

6.67

17.35

0

10

20

30

40

50

60

70

STS TS N S SS STS TS N S SS STS TS N S SS STS TS N S SS

Karaw ang Purw akarta Karaw ang Purw akarta

Kelas Sains Kelas Matematika

Penggunaan Media Pembelajaran

Guru

Siswa

Penggunaan Media Pembelajaran di Kab. Karawang

15.99

2.86

23.47

17.14

37.41

41.43

15.31

32.86

7.82

5.71

10.88

1.43

25.85

15.71

28.91

40.00

21.77

32.86

12.59

10.00

0.340.00

6.80

1.43

14.97

21.43

41.1642.86

36.7334.29

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Tp

J K

Srg S Tp

J K

Srg S Tp

J K

Srg S

Penggunaan Berbagai

Alat Perga

Alat Peraga berasal

dari kehidupan

sehari-hari

Kesempatan

Bereksplorasi

Diagram 3.6.2a Penggunaan Alat Peraga dalam

Pelajaran Matematika

Surabaya

Gresik Sidoarjo

7.14

1.43

13.95

5.71

31.97

34.29

32.99

41.43

13.95

17.14

5.10

0.00

14.97

7.14

32.31

24.29

34.35

50.00

13.27

18.57

0.680.00

7.14

4.29

24.15

20.00

38.44

40.00

29.59

35.71

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Tp J K Srg S Tp J K Srg S Tp J K Srg S

Penggunaan Berbagai

Alat Perga

Alat Peraga berasal

dari kehidupan

sehari-hari

Kesempatan

Bereksplorasi

Diagram 3.6.2b Penggunaan Alat Peraga dalam

Pelajaran Sains

Surabaya

Gresik Sidoarjo

Penggunaan

Media

Pembelajaran

di Kota

Surabaya

Penggunaan Alat Peraga dalam Pelajaran Matematika

22.40

30.91

7.573.47

29.65 29.02

15.14 13.56

1.26

18.61

35.96

44.62

7.69

21.54 21.54

29.23

21.54

0.00

9.23 10.77

47.69

30.60

8.206.31

30.6032.31

6.15

1.54

29.23

16.92

0

10

20

30

40

50

60


Penggunaan Berbagai Alat Peraga Alat Peraga berasal dari kehidupan

sehari-hari

Kesempatan Bereksplorasi

PASURUAN

MALANG

Penggunaan Media Pembelajaran di Kab. Pasuruan


2.520.00

7.897.69

25.87

27.69

38.80

47.69

20.82

16.92

1.890.00

10.73

3.08

23.03

24.62

40.38

53.85

19.5618.46

0.000.00

9.157.69

14.20

16.92

39.75

52.31

34.38

23.08

0

10

20

30

40

50

60



sehari-hari


PASURUAN

MALANG

Mata Pelajaran Biologi

2.52

0.00

7.897.69

25.87

27.69

38.80

47.69

20.82

16.92

1.890.00

10.73

3.08

23.03

24.62

40.38

53.85

19.56

18.46

0.000.00

9.15 7.69

14.20

16.92

39.75

52.31

34.38

23.08

0

10

20

30

40

50

60



sehari-hari


Penggunaan Alat Peraga dalam Pembelajaran Fisika

PASURUAN

MALANG


5.997.69

13.25

20.00

22.71

29.23

38.17

33.85

16.09

9.23

2.843.08

14.83

10.77

21.14

26.15

37.54

49.23

17.98

10.77

0.630.00

6.62

1.54

10.09

13.85

39.12

55.38

39.75

29.23

0

10

20

30

40

50

60



sehari-hari


Penggunaan Alat Peraga dalam Pembelajaran Kimia

PASURUAN

MALANG


Hasil Tes Akademik di Kab. Karawang

Test Scores Academic Of Science

3.5

4

4.5

Karaw ang Purw akarta

Daerah

Ra

ta-R

ata

Science

3.2

3.4

3.6

3.8

4

4.2

Karawang Purwakarta

Rata-R

ata

Daerah

Test Scores Academic Of Mathematics

Matematika

5.45.55.65.75.85.9

6

Surabaya Gresik Sidoarjo

Test Scores Academic Of Science

Rata-rata Sains

5.85.825.845.865.885.9

5.92

Surabaya Gresik Sidoarjo

Test Scores Academic Of Mathematics

Rata-rata Matematika

Hasil Tes Akademik di Kota Surabaya

Rata-Rata Nilai Matematika dan Sains

3.733.5 3.38

2.77

4.14.24

3.82

3.44

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Mat Fisika Kimia Biologi

Nil

ai

rata

-rata

Pasuruan

Malang

Hasil Tes Akademik di Kab. Pasuruan

7,41

5,01

7,23

5,15 5,26

6,32

4,76

6,8

7,81

6,44

8,41

6,61

8,1

8,6

7,37

7,73 7,887,43

7,88 7,75

8,6

7,77

8,32

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

SM

PN

5 K

ara

wang

SM

PN

8 K

ara

wang

SM

PN

6 K

ara

wang

SM

PN

2 C

ika

mpek

SM

PN

1 T

elu

kja

mbe

SM

PN

1 K

lari

SM

PN

1 J

ati

sari

SM

PN

2

Ren

ga

sd

en

gk

lok

SM

PN

5 K

ara

wang

SM

PN

8 K

ara

wang

SM

PN

6 K

ara

wang

SM

PN

2 C

ika

mpek

SM

PN

1 T

elu

kja

mbe

SM

PN

1 K

lari

SM

PN

1 J

ati

sari

SM

PN

2

Ren

ga

sd

en

gk

lok

SM

PN

5 K

ara

wang

SM

PN

8 K

ara

wang

SM

PN

6 K

ara

wang

SM

PN

2 C

ika

mpek

SM

PN

1 T

elu

kja

mbe

SM

PN

1 K

lari

SM

PN

1 J

ati

sari

SM

PN

2

Ren

ga

sd

en

gk

lok

nilai

Nilai UAN Matematika Tahun 2004-2006

Karawang

NILAI UAN MATEMATIKA

9.068.52

9.07

8.367.94

8.57

7.26 7.147.48

7.958.34 8.49

0

7.6

8.4

7.33 7.37

3.73

6.4

8.17 8.067.357.55

8.36

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2005 2006 2007

SMP N 2 Surabaya

SMP N 19 Surabaya

SMP N 21 Surabaya

SMP N 22 Surabaya

SMP N 26 Surabaya

SMP N 29 Surabaya

SMP N 33 Surabaya

SMP N 38 Surabaya

NILAI UAN DI KOTA SURABAYA

NILAI UAN MATEMATIKA

8.198.63

7.76

8.9 8.92

7.96

6.17

7.25

5.47

8.06

6.83

8.72

7.427.85

9.6

8.157.58

7.98 8.087.81

7.22

8.98 8.939.49

0

2

4

6

8

10

12

2005 2006 2007

SMA Yayasan Pandoan

SMAN 2 Pasuruan

SMA Grati Pasuruan

SMA Muhammadiyah

SMA N 3 Pasuruan

SMA N 1 Bangil

SMA N 1 Pasuruan

SMA Yadika Bangil

NILAI UAN DI KAB. PASURUAN

1. Kemampuan guru dalam mengajar masih rendah, siswa kurang tertarik, dan pasif dalam memberikan pendapat.

2. Siswa kurang distimulasi untuk berpikir, siswa tidak dilibatkan dalam merumuskan masalah, kurang melibatkan siswa dalam melakukan percobaan dan investigasi, dan kurang mendorong siswa untuk berprestasi dan belajar mandiri.

3. Kecenderungan pembelajaran adalah ceramah

ada yang menggunakan metode demonstrasi tetapi kurang melibatkan siswa aktif dalam proses mengamati.

4. Ada guru yang menggunakan eksperimen tetapi menggunakan LKS yang sudah duterbitkan, sehingga tidak sesuai dengan indikator pembelajaran yang diharapkan.

5. Hands-on activity dalam pembelajaran sains dan matematika masih belum dapat dilakukan dengan baik. kemampuan dalam melakukan evaluasi akhir.

6. Pemanfaatan media pembelajaran yang bersifat local material sangat rendah. Kemampuan guru dalam mengembangkan LKS masih rendah dan tergantung pada LKS yang ada.

7. Kemampuan guru dalam melaksanakan kegiatan akhir masih rendah terutama dalam memelibatkan siswa dalam mengaplikasikan konsep dalam kehidupan sehari-hari, melibatkan siswa dalam merangkum materi yang dipelajari

Kecenderungan Kemampuan Mengajar Guru di Tiga Wilayah

Permasalahan yang ditemukan terkait dengan hasil observasi situasi dan kondisi sekolah adalah:

1. Fasilitas pembelajaran di kelas kurang,

2. Benda-benda manipulatif untuk pembelajaran matematika dan sains masih sangat terbatas,

3. Jumlah buku paket sangat terbatas, sehingga siswa harus membeli sendiri.

1. Terdapat adanya mismatch antara latar belakang pendidikandengan tugas mengajar. Pada umumnya guru-guru sudahmelalui pendidikan S1 walaupun dari bidang study yang berbeda dengan tugas mengajar mereka .

2. Kecenderungan pembelajaran matematika dan sains masih bersifat tradisional (teacher centered) dengan menggunakan metode ceramah. Jarang menggunakan laboratorium untuk kegiatan pembelajaran sains.

3. Masih jarang guru matematika dan sains yang melaksanakan kegiatan hands-on dalam pembelajaran. Biasanya menggunakan pendekatan konvensional, sepertimenjelaskan, memberikan contoh soal, dan memberikansoal latihan. Metode yang paling disenangi guru adalahceramah, tanya jawab, tugas dan sesekali kerja kelompok.

1. Banyak siswa yang tidak menyenanginya karena mereka kesulitan dalam belajar matematika.

2. Ketersediaan alat peraga sangat kurang dan keterampilan guru dalam membuat alat peraga sangat rendah.

3. Kemampuan membuat alt evaluasi pembelajaranmasih rendah baik evaluasi proses maupun evaluasi hasil belajar.

1. Keberadaan laboratorium pada umumnya kurang memadai, demikian pula kelengkapan alat peraga, alat perdobaan dan bahan untuk praktikum masih terbatas.

2. Kemampuan guru dalam mengelola laboratorium masih rendah, dan permasalahan yang muncul karena tidak ada tenaga laboran.

3. Motivasi guru dalam melakukan kegiatan laboratorium rendah. Kemampuan guru untuk mengembangkan alat percobaan dari bahan local material masih rendah.

mekanisme monitoring dan -...

Documents