majalah percik

8/9/2019 majalah percik

1/60


2/60

Dari Redaksi 1

Suara Anda 2

Laporan Utama

Data AMPL Mungkinkah Terintegrasi? 3

Beda Definisi, Beda Hasil 5

Menuju Integrasi Data AMPL 6

Direktur Statistik Kesejahteraan Rakyat BPS:

Masyarakat Belum Sadar Data 7

Kasubdit Data dan Informasi, Ditjen Cipta Karya:

Perlu Konsensus Bersama 8

Teropong

Bantul Amburadul 9Sanitasi dalam Kondisi Darurat 13

Peraturan

PP No. 2 Tahun 2006 14

Wawancara

Direktur Eksekutif Dana Mitra Lingkungan, Ir. Sri Bebassari, MSc:

Master Plan Persampahan Mutlak 15

Reportase

Kampung Agrowisata di Sudut Jakarta 20

Kisah

Pengelolaan Sampah Gaya Komunitas Rungkut Lor 22

Studi

Kajian Ekonomi Dampak Investasi Air Minum TerhadapPerekonomian di Indonesia 24

Program

Sekilas tentang ISSDP 27

Inovasi

Insinerator Ramah Lingkungan 29

Wawasan

Air Mengalir dari Negara ke Swasta 31

Misteri Lorong Waktu Peradaban Teknologi Keairan 33

Tantangan Penyediaan Air Baku dalam Pemenuhan

Kebutuhan Air Minum 37

Pengelolaan DAS (Hulu) Terpadu untuk Kesejahteraan Rakyat 41

Seputar AMPL 45Seputar WASPOLA 47

Info CD 48

Info Buku 49

Info Situs 50

Agenda 51

Pustaka AMPL 52

MajalahPercik dapat diakses di situs AMPL: http://www.ampl.or.id

Media Informasi Air Minum

dan Penyehatan Lingkungan

Diterbitkan oleh:

Kelompok Kerja Air Minum

dan Penyehatan Lingkungan

(Pokja AMPL)

Penasihat/Pelindung:

Direktur Jenderal Cipta Karya

DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM

Penanggung Jawab:

Direktur Permukiman dan Perumahan,

BAPPENASDirektur Penyehatan Air dan Sanitasi,

DEPKES

Direktur Pengembangan Air Minum,

Dep. Pekerjaan Umum

Direktur Pengembangan Penyehatan

Lingkungan Permukiman,

Dep. Pekerjaan Umum

Direktur Bina Sumber Daya Alam dan

Teknologi Tepat Guna, DEPDAGRI

Direktur Penataan Ruang dan

Lingkungan Hidup, DEPDAGRI

Pemimpin Redaksi:

Oswar Mungkasa

Dewan Redaksi:

Supriyanto, Johan Susmono,

Indar Parawansa, Bambang Purwanto

Redaktur Pelaksana:

Maraita Listyasari, Rewang Budiyana,

Rheidda Pramudhy, Joko Wartono,

Essy Asiah, Mujiyanto

Desain/Ilustrasi:

Rudi Kosasih

Produksi:

Machrudin

Sirkulasi/Distribusi:

Agus Syuhada

Alamat Redaksi:

Jl. Cianjur No. 4 Menteng, Jakarta Pusat.

Telp./Faks.: (021) 31904113

http://www.ampl.or.id

e-mail: [email protected]

[email protected]

[email protected]

Redaksi menerima kiriman

tulisan/artikel dari luar. Isi berkaitan

dengan air minum dan penyehatan lingkungan

dan belum pernah dipublikasikan.

Panjang naskah tak dibatasi.

Sertakan identitas diri.

Redaksi berhak mengeditnya.

Silahkan kirim ke alamat di atas.


3/60

Pertengahan tahun ini, Indonesia

dibayang-bayangi bencana. Ke-

tika masyarakat di sekitar Gu-

nung Merapi di perbatasan Yogyakarta

dan Jawa Tengah dihantui letusangunung, tiba-tiba mereka dihentakkan

oleh gempa berkekuatan 5,9 skala

Richter. Sekitar 6.000 orang meninggal

dunia, dan ratusan ribu jiwa kehilangan

tempat tinggal yang hancur dan rusak

akibat musibah itu.

Belum usai musibah itu ditangani,

bencana datang lagi. Semburan lumpur

panas membanjiri kawasan di Sidoarjo,

Jawa Timur. Lagi-lagi masyarakat men-

jadi korban kecerobohan proses eksplo-

rasi minyak. Meski tak ada korban,mereka harus menyingkir dari tempat

tinggalnya karena genangan lumpur

pekat yang mengeluarkan bau tak se-

dap. Sekitar 3.000 jiwa mengungsi, pu-

luhan hektar sawah terendam, dan per-

ekonomian terganggu karena luapan

lumpur menghadang jalur transportasi.

Banjir lumpur itu belum bisa ditangani.

Justru muncul sumber lumpur baru.

Tiba-tiba kita dikejutkan lagi adanya

banjir bandang yang melanda delapan

kabupaten di Sulawesi Selatan. Hampir200 orang meninggal dunia dan 145

lainnya hilang. Ratusan rumah hancur

dilanda air bah yang datang tiba-tiba

ketika orang sedang terlelap. Gelom-

bang pengungsian kembali mengalir.

Dan konon pemerintah kehabisan dana

cadangan untuk bencana.

Apa yang melanda negeri ini bisa

menunjukkan potret buruk lingkungan

kita. Selain itu kita juga bisa melihat

betapa belum ada penanganan yang

memadai menghadapi kondisi itu.Padahal, seharusnya kita lebih siap

mengingat kita memang berada di wi-

layah yang rawan bencana. Walhasil ki-

ta hanya bisa mengelus dada dan me-

minta kepada Yang Maha Esa untuk

tidak menurunkan bencana berikutnya

seraya meminta ampun atas segala per-

buatan buruk kita terhadap alam-Nya.

Di sisi lain, mari kita bantu saudara

kita!

Berkaitan dengan itu, Percik kali ini

mencoba meneropong kondisi darurat

di wilayah Bantul pascagempa. Ka-

bupaten di selatan Yogyakarta ini dipi-

lih karena daerah inilah yang mengala-mi kerusakan paling parah dan korban

jiwa paling banyak. Tentu kita akan

melihat bagaimana kondisi air minum

dan penyehatan lingkungannya. Kami

berharap potret tersebut nantinya bisa

menjadi pelajaran bagi kita semua

khususnya dalam menyiapkan tanggap

bencana di sektor air minum dan penye-

hatan lingkungan.

Di rubrik wawancara, kami meng-

hadirkan 'Ratu' sampah Sri Bebassari

untuk memperbincangkan kondisi sam-pah kita saat ini dan apa yang harus kita

lakukan ke depan. Persoalan ini penting

mengingat kita sudah dalam kondisi

darurat sampah. Kasus di Kota Ban-

dung bisa menjadi contoh buruk penge-

lolaan sampah kota, dan mungkin hal

yang sama terjadi di kota-kota lain.

Butuh kepedulian yang lebih terhadap

masalah ini dari semua stakeholder.

Kalau tidak kita akan kedatangan

'hantu' sampah yang sangat menakut-

kan.

Sedangkan di laporan utama, kami

mengajak pembaca untuk menyimak

pembahasan tentang data AMPL. Fakta yang ada menunjukkan ternyata kita

memiliki banyak data dalam sektor

yang sama. Setiap instansi memiliki

data dan kriteria sendiri. Akibatnya ada

tumpang tindih. Data siapa yang benar?

Tak ada yang tahu pasti. Mengapa itu

bisa terjadi? Jelas kondisi ini bisa mem-

pengaruhi perencanaan pembangunan

ke depan dan akurasi penilaian keber-

hasilan pembangunan.

Pembaca, di tengah carut marut

kondisi kita, kami mengikuti pameranlingkungan hidup di Balai Sidang

Jakarta.Alhamdulillah, banyak pengun-

jung yang menyapa kami di Stand Pokja

AMPL-WASPOLA. Puluhan pengun-

jung pun berlanggananPercik dan ber-

diskusi mengenai sektor AMPL. Semoga

jalinan komunikasi seperti ini tak

berhenti.

Wassalam.

DARI REDAKSI

Percik Juni 2006 01

FOTO:DORMARINGAN HS

Suasana stand Pokja AMPL-WASPOLA ramai didatangi pengunjung.


4/60

Rubrik Teknologi

Terima kasih atas kiriman Percik

yang terbaru, April 2006. Media jurnal

ini bagus dan informatif.Kalau boleh, perlu juga re-

portase mengenai pengalaman-

pengalaman di negara-negara

lain dalam hal air minum dan

penyehatan lingkungan ini, baik

skala komunitas lingkungan

maupun skala kota. Juga perlu

ada rubrik mengenai penera-

pan-penerapan appropriate

technology mulai dari yang

sudah ada turun temurun dari

nenek moyang kita, misalnyakincir air di sumatera barat,

sampai dengan yang mutakhir

dan mengupas bagaimana tek-

nologi itu diterapkan dan apa

kekurangannya, bagaimana sebenarnya

kekurangan-kekurangan itu bisa diatasi

dengan teknologi atau pengetahuan

masa kini.

Salam dan selamat berjuang mema-

jukan bangsa.

Max PohanStaf Ahli Menteri PPN

Bidang Pemantauan Pembangunan

Beberapa kali kami telah menyajikan

rubrik teknologi. Kami sangat berterima

kasih atas masukan tersebut. (Redaksi)

Menuju Bebas BAB

Sembarangan

Kecamatan Lembak terletak di kabu-paten Muara Enim Propinsi Sumatera

Selatan yang terdiri atas 18 desa, ber-

penduduk + 29.306 jiwa, 7.531 Kepala Ke-

luarga (KK). Masyarakat banyak meng-

andalkan hasil pertanian karet. Kondisi

sanitasinya belum baik. Penduduk yang

memiliki dan memanfaatkan jamban kelu-

arga hanya 2.818 KK, atau sekitar 37,41

persen dari total KK dengan jumlah jam-

ban 2.308 unit, untuk seluruh kecamatan

Lembak.

Kondisi ini mendorong Puskesmas

Lembak membuat sebuah gebrakan

menuju Free Open Defecation dengan

menerapkan metode CLTS. Pada 4-7 Juli

2005, diadakan pelatihan CLTS di kabu-

paten Muara Enim, dan tiga orang petugas

Puskesmas Lembak yakni dua sanitarian

dan saya sendiri. Selanjutnya kami meng-

adakan pelatihan CLTS pada 8-11 Pebruari

kepada seluruh staf Puskesmas Lembak.

Setelah pelatihan terbentuklah tim CLTS

di Puskesmas Lembak yang terdiri darisepuluh orang, dan kami menamakan

diri 'Tim Pemicu Penggerak Perubahan',

kemudian tim ini menyusun rencana

kerja dalam menindak lanjuti pelatihan

tersebut. Sebelumnya kami juga meng-

adakan sosialisasi CLTS dalam beberapa

kesempatan seperti rapat koordinasi

kecamatan yang dihadiri oleh camat, staf

kecamatan, kepala kepala instansi, selu-

ruh kepala desa di wilayah kecamatan

Lembak, kemudian pada pertemuan

PKK, dan bidan desa.Kemudian kami mengadakan pemi-

cuan di seluruh desa di wilayah Puskes-

mas Lembak setiap hari sejak tanggal 22

Pebruari 2006-31 Maret 2006. Dan

pada setiap hari Sabtu, desa yang telah

dipicu pada minggu tersebut kami ajak

menghadiri pertemuan di Puskesmas

Lembak untuk membuat kesepakatan

desa masing masing, menyaksikan ta-

yangan perkembangan CLTS di India,

Bangladesh, dan Desa Babat-desa di

Lembak yang telah bebas BAB semba-

rangan-untuk menambah wawasan dan

memotivasi langkah mereka. Mereka

terpicu. Mereka mempunyai strategimasing-masing dalam hal me-

nindaklanjuti tekad mereka di

desa dengan membentuk ke-

lompok-kelompok kecil.

Setiap desa berlomba-lom-

ba untuk segera menyatakan

desa mereka bebas dari BAB,

bahkan kelompok-kelompok

kecil yang dibentuk di desa

juga berlomba menyelesaikan

pembuatan jamban yang men-

jadi tanggung jawab kelom-poknya. Bahkan Desa Tanjung

Tiga rela menunda ngetam

(panen padi) demi membuat

WC yang memang hasilnya ter-

wujud dalam dua minggu. Bahkan ada

desa yang tak kebagian kloset di toko

karena stok habis.

Sejak metode CLTS diterapkan sela-

ma 5 minggu, sudah 1097 unit jamban

yang bertambah dengan KK pengguna

jamban 1956 KK. Beberapa desa yang

baru beberapa hari dipicupun sudahmengalami penambahan jamban. Hasil

pemantauan sampai dengan 4 April

2006 yang kami lakukan, pengguna

jamban yang tadinya hanya 37,41

persen menjadi 62,95 persen.

Pemicuan biasanya kami lakukan di

luar jam kerja siang-sore hari. Selain itu

selalu kami lakukan kunjungan ulang

untuk melihat perkembangan sekaligus

mengabadikan hasil kerja mereka.

Kiranya tulisan ini dapat berman-

faat bagi pembaca dan memotivasi kitakhususnya petugas kesehatan untuk

lebih peduli pada masyarakat di wilayah

kerja masing-masing. Pengalaman kami

memfasilitasi tidaklah sulit, yang pen-

ting ada tekad yang kuat dan kemauan.

Drg. P. Agustine SiahaanKepala Puskesmas

Kec. Lembak Kab. Muara Enim,

Sumatera Selatan

SUARA ANDA

Percik Juni 2006 2

FOTO:AGUSTINE SIAHAAN


5/60

Penyelenggaraan pembangunan

negara yang baik ditandai dengan

adanya keterbukaan, akuntabili-

tas dan melibatkan partisipasi ma-

syarakat. Proses perencanaan pemba-

ngunan berjalan berdasarkan atas datadasar, kecenderungan perkembangan,

proyeksi kebutuhan, dan alokasi sum-

ber-sumber daya.

Pasal 31 Undang-undang No. 25

tahun 2004 tentang Sistem Peren-

canaan Nasional menyebutkan bahwa

perencanaan pembangunan harus di-

dasarkan pada data-data dan informasi

yang akurat dan dapat dipertanggung-

jawabkan. Konsekuensinya, kebutuhan

data yang dapat diandalkan menjadi

keniscayaan. Penggunaan data yang

akurat dan up to date akan mendorong

efisiensi pembangunan, tepat guna, dan

tepat sasaran.Secara umum data memiliki tiga

fungsi utama yakni bahan informasi,

alat ukur, alat pembanding. Sebagai

bahan informasi, data bisa menun-

jukkan capaian pembangunan, apa yang

sudah dilaksanakan, mana yang belum,

termasuk bagian mana yang belum

tersentuh pembangunan. Dengan data

dapat diukur sejauh mana pembangun-

an itu telah mencapai target yang dite-

tapkan. Sedangkan sebagai pemban-

ding, data dapat berfungsi untuk me-

nunjukkan efektifitas suatu kegiatan.

Selain mempunyai fungsi, data juga

memiliki peran. Data berperan dalamperencanaan sampai dengan pengukur-

an pencapaian pembangunan, sebagai

bahan pengambilan kebijakan/keputus-

an (Decission Supporting System), alat

kontrol untuk mencegah pengulangan

kesalahan dan pengulangan program-

/kegiatan, dan mendukung penyeleng-

garaan pemerintahan yang transparan,

akuntabel dan partisipatif.

LAPORAN UTAMA

Percik Juni 2006 3

Data Air Minum

dan Penyehatan LingkunganMungkinkah Terintegrasi?

ILLUSTRASI: www.rudikoz.com


6/60

Melihat peran data pembangunan

tersebut, ketersediaan data menjadi

kunci pembangunan. Bisa dibayangkan

bagaimana kebijakan akan diambil

sementara data-data pendukung yang

dijadikan pijakan bagi keputusan itutidak memenuhi syarat. Dapat diduga,

hasilnya bisa jadi melenceng dari harap-

an atau bahkan tak sesuai sama sekali

dengan prediksi.

Di negara-negara maju, database

pembangunan mendapat perhatian

penting. Sistem informasi data yang di-

terapkan memungkinkan semua data

bisa tersedia sesuai dengan kebutuhan.

Kondisi ini memungkinkan pelaksana-

an pembangunan menjadi efisien dan

efektif serta terukur.

Data AMPL Indonesia

Indonesia yang merdeka sejak 1945

seharusnya telah memiliki database

pembangunan secara rinci. Namun

fakta menunjukkan lain. Sistem pen-

dataan pembangunan belum berjalan

sesuai dengan harapan. Banyak data

pembangunan yang masih sulit didapat-

kan hingga kini. Kalau pun ada sering

tidak lengkap. Tak heran bila data terse-

but tidak memungkinkan untuk dianali-sa dan dijadikan dasar pengambilan

kebijakan.

Kenyataan itu mencakup pula data

sektor air minum dan penyehatan ling-

kungan (AMPL). Padahal pembangun-

an sektor ini telah mulai berlangsung

secara menyeluruh dan sistematis sejak

PELITA I. Hanya saja pembangunan

sarana fisik itu tidak diikuti dengan

pendataan secara terpadu. Berbagai

institusi terkait mengeluarkan data

AMPL. Misalnya Departemen Kesehat-an, Departemen Pekerjaan Umum, atau

Departemen Dalam Negeri memiliki da-

ta masing-masing. Bisa diduga muncul

angka yang berbeda untuk kategori

yang sama dan kelompok sasaran yang

sama.

Hal ini bisa dimaklumi mengingat

setiap institusi akan lebih fokus ter-

hadap angka pencapaian pembangunan

yang dilaksanakan oleh institusi yang

bersangkutan. Perbedaan data tersebut

juga disebabkan oleh adanya perbedaan

pada penggunaan definisi, kategorisasi

variabel yang digunakan, metode pe-

ngambilan data, dan kehandalan sumber daya manusia yang mengolah dan

mengelolanya.

Berbagai jenis data itu tentu tak bisa

disatukan begitu saja. Di sisi lain data

pembangunan harus tersedia. Jalan ke-

luarnya yakni menggunakan data yang

dikeluarkan oleh Badan Pusat Statistik

(BPS) sebagai lembaga pemerintah yang

berwenang mengeluarkan data. Data

AMPL ini diambil berdasarkan hasil

Survey Sosial Ekonomi Nasional (SU-

SENAS). Data hasil SUSENAS tersebutdigunakan sebagai acuan khususnya

dalam mengevaluasi pencapaian target

MDGs.

Ketersediaan data AMPL di data

BPS sangat terbatas. Mengapa? Karena

data AMPL belum dipandang sebagai

variabel yang perlu diperlakukan secara

khusus dibanding sektor lain, misalnya

survei pertanian atau survei volume

penjualan beras. Dalam SUSENAS,

kavling pertanyaan untuk sektor ini pun

sangat terbatas. Misalnya, tidak adadata dari BPS berapa sumur gali yang

memenuhi syarat jarak minimal 10

meter dari tempat pembuangan tinja.

Survei ini hanya mempertanyakan hal-

hal global.

Ketiadaan data rinci inilah yang

mendorong instansi terkait di luar BPS

mengadakan survei yang lebih khusus.

Instansi tersebut membutuhkan data

sesuai kebutuhannya. Dengan demikian

setiap instansi menggunakan pende-

katan yang dianggap sesuai dengan datayang dibutuhkannya.

Sayangnya selama proses pendataan

berlangsung, koordinasi antar-instansi

dan intansi dengan BPS sebagai sur-

veyor resmi negara belum terjalin de-

ngan baik. Di sana-sini ditemukan tum-

pang tindih data. Perbedaan definisi di

tingkat institusi dan masyarakat terus

terjadi. Seringkali fasilitas AMPL tidak

terdata secara akurat di tingkat masya-

rakat karena didefinisikan secara berbe-

da. Persepsi masyarakat dengan pe-

ngumpul data (surveyor) yang berbeda

mengakibatkan fasilitas yang sama

ditempatkan pada kelompok data berbeda. Perbedaan data juga bisa terjadi

karena perbedaan kriteria teknis terha-

dap prasarana dan sarana.

Tantangan ke Depan

Ketiadaan data baku yang bisa

menggambarkan kondisi riil sektor

AMPL sekaligus bisa dipergunakan

acuan oleh semua stakeholder, jelas ti-

dak menguntungkan dari sisi pemba-

ngunan dan penilaian pihak luar. Ini

bisa menunjukkan belum adanya kepe-merintahan yang baik (good gover-

nance). Oleh karena itu, perlu ada siner-

gi antarstakeholder dan antarstake-

holderdengan BPS.

Banyak hal yang bisa dikerjakan

bersama di antaranya melakukan anali-

sis komparasi bagaimana data sektor

AMPL saat ini didefinisikan, dikum-

pulkan dan diagregasikan. Penting pula,

pihak-pihak tersebut mengidentifikasi

kembali kategori data AMPL yang dibu-

tuhkan baik di tingkat nasional maupundaerah dalam rangka sinkronisasi de-

ngan SUSENAS yang dilakukan oleh

BPS, serta mengidentifikasi peran dan

tanggung jawab stakeholder dalam

pengelolaan data AMPL.

Yang tak kalah pentingnya yaitu

membangun konsensus bersama an-

tarstakeholder AMPL dalam pengkla-

sifikasian, metoda pengumpulan serta

pengelolaan data AMPL terutama un-

tuk data dasar (base line) dan peman-

tauan MDGs. Di sini, stakeholder ha-rus duduk bersama untuk membahas

dan membicarakan hal itu. Peme-

rintah daerah alangkah baiknya ikut

pula dalam pembahasan ini karena

merekalah ujung tombak pengumpul-

an data di daerah. Pemda pula yang

mengenali data AMPL di daerahnya

dan yang bisa memverifikasi data yang

dikeluarkan BPS. MJ

LAPORAN UTAMA

Percik Juni 2006 4


7/60

Definisi memegang perananpenting dalam pendataan. Per-

bedaan pendefinisian akan

mengakibatkan hasil yang berbeda sa-

ma sekali. Karena itu, persamaan pen-

definisian menjadi hal pertama dan

utama sebelum proses pendataan ber-

langsung. Jika tidak, hasilnya pasti akan

lain-lain. Ini seperti yang terjadi dalam

penyajian data air minum dan penye-

hatan lingkungan (AMPL) Indonesia se-

lama ini.

Tabel 1 memberikan contoh definisi yang berbeda pada sektor air minum

untuk membedakan sumber air yang

berkategori baik dan tidak baik antara

laporan Pemantauan MDGs di Indone-

sia dan BPS (Susenas 2002).

Tabel tersebut menunjukkan dalam

hal sumber air bersih terlindungi,

MDGs menjadikan hidran umum ma-

suk kategori sumber air bersih terlin-

dungi, sedangkan BPS tidak memasuk-

kannya. Bisa jadi BPS menganggap hi-

dran sebagai bagian dari sistem sam-

bungan perpipaan karena sumber airnya

berasal dari jaringan pipa. Sebaliknya

MDGs menjadikan hidran umum berdiri

sendiri karena sistem distribusinya sangat

berbeda kendati sumbernya sama.

Yang lebih nyata perbedaannya da-

lam memandang sumber air tak terlin-

dungi. Dalam kategori ini BPS mema-

sukkan sungai dan lain-lain. Sedangkan

MDGs tidak mengkategorikannya seba-

gai sumber air tak terlindungi, dan me-

masukkan gerobak dorong (penjaja air

keliling) ke dalamnya.

Definisi yang digunakan oleh media

sumber tersebut juga belum sesuai dengan

definisi sumber air dan sarana sanitasi

yang layak (improved) dan tidak layak (un-

improved) yang saat ini digunakan untuk

memantau pencapaian MDG's sektor Per-

mukiman dan Perumahan di tingkat glo-

bal. Selain perbedaan antar-institusi, ada

perbedaan di masyarakat. Perbedaan itumenyangkut persepsi antara masyarakat

dan pengumpul data. Ini memungkinkan

fasilitas yang sama ditempatkan pada ke-

lompok data yang berbeda-beda.

Di samping masalah definisi, ada beda

pendekatan yang digunakan oleh masing-

masing institusi sesuai kebutuhan dan ke-

pentingannya (service provider point of

view). Tabel 2 menggambarkan salah satu

contoh ketidaksinkronan data dari berba-

gai institusi yang ada.

Data dalam tabel 2 menunjukkanUNICEF dan WHO keduanya mengambil

data dari SUSENAS tapi perbedaan

angkanya sangat jauh. Mana yang benar?

Tentu semua data itu benar karena

masing-masing memiliki argumentasi

tersendiri. Persoalannya sekarang,

apakah perbedaan itu akan terus

dilestarikan? Dalam hal data, perlu ada

integrasi. (MJ/GUS)

LAPORAN UTAMA

Percik Juni 2006 5

Beda Definisi, Beda Hasil

Penerbit

Data

UNICEF

WHO

Pekerjaan

Umum

Direktori

PERPAMSI

BPS

(non pipa)

Wilayah

Perkotaan

Perdesaan

Total

Perkotaan

Perdesaan

Total

Perkotaan

Perdesaan

Total

Perkotaan

Perdesaan

Total

Perkotaan

1994

43,0

1996

89,1

61,5

71,4

54,4

34,3

41,5

1997

90,8

65,7

75,0

72,8

45,2

55,4

1998

90,8

67,3

76,4

55,2

35,9

43,1

36,8

36,8

62,2

1999

91,7

67,7

77,1

55,5

35,6

43,4

2000

90,1

68,7

78,2

51,7

51,7

2001

90,6

67,0

77,2

2002

91,4

68,5

78,7

61,4

40,8

50,0

Sumber

SUSENAS

Penghitungan

SUSENAS

untuk MDG's

DGURD, PU

PERPAMSI

BPS

Tabel 2Cakupan Pelayanan Air Minum dari Berbagai Institusi

Tabel 1Kategori Sumber Air Bersih

Menurut BeberapaLaporan Statistik

1995

87,3

57,4

67,7

52,6

30,8

38,5

63,6

BPS

1. air kemasan

(termasuk isi ulang)

2. sumur

tak terlindungi

3. mata air

tak terlindungi

4. sungai

5. lain-lain

(danau, waduk, dll)

Laporan MDGsIndonesia

1. gerobak dorong

2. air kemasan

3. air dari truk tangki

4. sumur

tak terlindungi

5. mata air

tak terlindungi

BPS

1. sambungan pipa

2. sumur bor

3. sumur terlindungi

4. mata air terlindungi

5. air hujan

Laporan MDGsIndonesia

1. sambungan pipa

2. hidran umum

3. sumur bor

4. sumur terlindungi

5. mata air

terlindungi

6. air hujan

SUMBER AIR BERSIH TERLINDUNGI SUMBER AIR BERSIH TAK TERLINDUNGI


8/60

Integrasi data mau tidak mau harusdilakukan oleh semua stakeholder

data air minum dan penyehatan

lingkungan (AMPL) mengingat kebu-

tuhan yang mendesak. Tentu prosesnya

tidak mudah. Masing-masing pihak

harus meninggalkan pola-pola pengelo-

laan data 'maunya sendiri', tumpang

tindih, dan tidak terorganisasi dengan

baik.

Dalam kerangka pengelolaan data

yang lebih integral dan handal, perlu

sejumlah langkah, antara lain denganmelakukan analisis komparasi bagaima-

na data sektor AMPL saat ini didefini-

sikan, dikumpulkan, dan diagregasi ter-

utama oleh BPS dan institusi terkait.

Selanjutnya kategori data yang ada

diidentifikasi sesuai kebutuhkan baik di

tingkat nasional maupun daerah dalam

rangka sinkronisasi dengan SUSENAS

yang dilakukan oleh BPS. Selain itu,

perlu ada identifikasi kembali peran dan

tanggung jawab stakeholderdalam pe-

ngelolaan data AMPL. Proses tersebuttidak bisa tidak membutuhkan langkah

bersama seluruh stakeholder. Ini bertu-

juan membangun konsensus bersama

atas masalah ini.

Di luar itu, Pemerintah

Daerah pun memiliki peran

yang tidak bisa dielakkan.

Pemda perlu lebih proaktif da-

lam mengenali kondisi data

AMPL di daerahnya. Dengan

demikian, pengelolaan data

AMPL menjadi suatu jejaringsinergis yang terhubungkan baik

vertikal maupun horizontal.

Melalui proses tersebut diharap-

kan pengelolaan data menjadi

efektif, efisien, dan tetap achie-

veble dan reasonable.

Langkah Awal

Dalam kurun waktu tahun

2006 ini, Pokja AMPL yang terdiri atasstakeholderAir Minum dan Penyehatan

Lingkungan, menyusun program untuk

mewujudkan tujuan di atas. Program ini

terdiri atas berbagai komponen, yaitu:

Pengajuan usulan perubahan data

dalam SUSENAS-BPS

Komponen ini mencakup kegiat-

an-kegiatan antara lain pertemuan

serial, lokakarya, proses pengajuan

usulan, pelaksanaan atas usulan

perubahan tersebut dalam kerangka

kegiatan SUSENAS-BPS tahun 2007mendatang.

Pengembangan jejaring yang sinergis

dalam pengelolaan data dan infor-

masi antarstakeholderAMPL

Kegiatan-kegiatan yang termasuk

dalam komponen ini antara lain:

Konsolidasi data dan informasi

termasuk di dalamnya hasil-hasil

penelitian dan studi dari masing-

masing stakeholderdengan aktivi-

tas kompilasi, kategorisasi, inter-

exchange, dan publikasi/penerbit-an (buku, CD, website).

Konsolidasi program pengelolaan

data AMPL dari masing-masing

stakeholder.

Grand design pengelolaan data AMPL dimulai dengan analisis

komparasi data berupa studi pe-

ngelolaan data AMPL pada tiap

Departemen Teknis.

Sosialisasi di daerah mengenai pen-

tingnya penyusunan basis data AMPL

sebagai bahan dalam pemantauan

pencapaian MDGs.

Kegiatan dalam komponen ini

antara lain:

Mengomunikasikan mengenai arti

penting pengelolaan data bagi dae-rah dalam tiap kesempatan penye-

lenggaraan program-program

AMPL lainnya.

Memantau dan mengevaluasi per-

kembangan pelaksanaan pengelo-

laan data AMPL di daerah.

Memfasilitasi daerah dalam ke-

rangka pengelolaan data.

Program ini didukung oleh seluruh

pihak yang peduli atas pengembangan

data sektor Air Minum dan Penyehatan

Lingkungan, seperti: Bappenas, BPS,Departemen Pekerjaan Umum, Depar-

temen Kesehatan, Departemen Dalam Ne-

geri, dan Kementrian Lingkungan Hidup.

Lembaga internasional pun terlibat.

Mereka antara lain: UNICEF,

dan AusAID melalui program

WASPOLA. Dengan dukungan

seluruh stakeholder ini, diha-

rapkan pengelolaan data AMPL

bisa terlaksana lebih terpadu

dan menyeluruh namun tetap

efektif dan efisien.Memang, hasil belum ter-

lihat nyata. Namun dari ber-

bagai kegiatan yang melibat-

kan stakeholder terkait, at-

mosfer menuju integrasi data

AMPL sudah mulai terasa.

Kita berharap, integrasi data

AMPL bukan lagi sekadar

mimpi. (GUS/MJ)

LAPORAN UTAMA

Percik Juni 2006 6

Menuju Integrasi Data AMPL

1.

2.

3.

ILUSTRASI:RUDI KOSASIH


9/60


10/60

B agaimana konsep pengelola-an data dan informasi di Cip-ta Karya?

Sebelum terbentuknya kembali

Ditjen Cipta Karya, terdapat beberapa

aplikasi pengolahan data. Struktur or-

ganisasi-saat itu Ditjen TPTP-dibagi

berdasarkan wilayah, dan wilayah diba-

gi menjadi sektor. Masing-masing di-

rektorat berorientasi pada data yang di-

butuhkan sesuai dengan lingkup tugas-

nya dengan metode pengumpulan data

yang belum sama, tergantung dana danwaktu pengumpulan yang tersedia. Be-

lum ada upaya integrasi yang optimal.

Sejak terbentuknya Ditjen Cipta Karya

kembali 2005, ada Subdit Data dan In-

formasi, di bawah Dit Bina Program

yang bertugas melakukan pengumpulan

dan pengolahan data serta pelaporan

kemajuan pelaksanaan pembangunan

bidang Cipta Karya. Kami bersyukur

bahwa dalam Renstra Dep PU 2005-

2009, Pengelolaan Data dan Penyebar-

luasan Informasi merupakan prioritasyang harus dikembangkan.

Apa saja kendala pengelolaan

data?

Bila melihat ke belakang, terutama

pengalaman 1 tahun terakhir ini kenda-

lanya sangat banyak. Paling tidak ada

empat yaitu pertama data. Pemeliha-

raan data yang sudah ada kurang dan

jarang di-back-up. Sering ada bypass

prosedur dalam pencarian data sehing-

ga membuat file menjadi besar. Kedua,masalah aplikasi. Selama ini banyak

aplikasi yang disusun pihak ketiga tidak

menyerahkan source programnya dan

source kodenya kepada pengelola data.

Beberapa aplikasi tidak dapat diguna-

kan melalui jaringan karena platform

berbeda. Yang ketiga kendala hard-

ware. Pengadaan hardware tidak ter-

koordinasi. Proses peremajaan hard-

wareyang kurang mengantisipasi kebu-

tuhan beban, kecepatan, dan kemam-puan penyimpanan. Yang terakhir,

kendala SDM. SDM belum siap dengan

perubahan teknologi informasi.IT min-

dedbelum membudaya.

Bagaimana langkah mengatasi

kendala tersebut?

Kami sedang menyiapkan konsep

Rencana Induk Sistem Informasi Ma-

najemen (RI SIM). Mudah-mudahan

selesai akhir tahun ini. Bila konsep RI

SIM jadi, nanti akan langsung disosiali-sasikan ke semua stakeholders tentang

rencana pengembangannya ke depan.

Sering ada data sektor yang di-

keluarkan oleh instansi/departe-

men lain berbeda, tanggapan An-

da?

Ya harus dilihat latar belakangnya.

Mirip seperti di unit kerja di lingkungan

kami. Masing-masing instansi mengam-

bil data sesuai dengan kebutuhan dan

kepentingannya. Dalam hal ini kamiakan melihat data mana yang terbaru,

dan apakah instansi yang mempublika-

sikan data tersebut memiliki kompeten-

si dalam mengeluarkannya.

Apa kira-kira penyebab perbe-

daan ini?

Seperti yg disampaikan sebelumnya,

karena kepentingan masing-masing ins-

tansi yang berbeda, dan tujuan pengum-pulan data itu untuk apa? Kadang-kadang

ada instansi yang mempublikasikan data

tanpa melihat fungsi instansi tertentu yang

seharusnya mempublikasikannya.

Upaya apa saja yang telah dila-

kukan untuk menjembatani per-

bedaan ini?

Perlu ada konsensus di antara instansi

yang terlibat, siapa yang bertanggung

jawab terhadap data apa. Dengan BAPPE-

NAS dan BPS kita sudah melakukan hal iniuntuk data AM dan PLP. Kita duduk ber-

sama menyamakan persepsi, definisi, in-

dikator, variabel, dan tata cara pengum-

pulan datanya sesuai dengan standar BPS,

jadi keabsahannya dapat terjamin. BPS

merupakan instansi yang bertanggung

jawab dalam penyajian data nasional. Kita

dan BAPPENAS serta BPS akan uji coba

tahun ini, dan akan melakukan SUSENAS

2007 nanti.

Sejauh mana hubungan Dep.PU dengan BPS dalam kerangka

Sistem Statistik Nasional ini?

Hingga tahun 2005, untuk pengum-

pulan data dan informasi bidang per-

mukiman kami telah bekerja sama de-

ngan BPS. Saat itu masih ada Ditjen Pe-

rumahan dan Permukiman. Mulai

2006, fungsi tersebut diambil alih oleh

Ditjen Cipta Karya. Saat ini sedang dila-

kukan penataan kembali beberapa per-

tanyaan untuk SUSENAS 2007 me-

nyangkut bidang AM dan PLP kerja samadengan BAPPENAS dan BPS. Diharap-

kan ke depan hal ini bisa berlanjut

mengingat data yang dikumpulkan ha-

rus time-series, dan kami menyadari

bahwa potensi BPS sangatlah kompeten

dalam melakukan survei dan pengolah-

an data, yang akhirnya menjadi dasar

kami dalam mengimplementasikan ke-

bijakan yang ditetapkan. (MJ/GUS)

LAPORAN UTAMA

Percik Juni 2006 8

Kasubdit Data dan Informasi, Direktorat Jenderal Cipta Karya, Dep. PU, Dwityo A. Soeranto

Perlu Konsensus BersamaFOTO: ISTIMEWA


11/60

TEROPONG

Percik Juni 2006 9

Saat itu waktu menunjukkan pu-

kul 05.53 WIB. Banyak warga

Yogya dan sekitarnya masih

asyik di rumah. Mereka menikmati

sarapan pagi sebelum beranjak bekerja.

Tiba-tiba bumi berguncang dahsyat.

Gempa bumi terjadi. Data Badan

Meteorologi dan Geofisika menun-

jukkan angka 5,9 pada skala Richter.

Orang-orang tunggang langgang menye-

lamatkan diri keluar rumah. Sebagianlagi kalah cepat dengan runtuhnya

rumah mereka. Mereka tertimpa rerun-

tuhan. Ada yang hanya terluka, tapi ada

yang meninggal dunia.

Suasana panik menyelimuti daerah

bencana sesaat setelah gempa. Ini gara-

gara berhembus isu tsunami. Orang

berlarian menuju ke arah utara. Jalan-

jalan ke arah kota Yogyakarta dari arah

Bantul (di selatan) padat dipenuhi ken-

daraan dan orang-orang yang berlarian.

Dalam keramaian itu pun kecelakaan

tak terelakkan. Beberapa orang terluka.

Hingga akhirnya isu tsunami tak ter-

bukti. Warga pun kembali. Sebagian

masih bisa bersyukur karena rumahnya

hanya rusak ringan. Banyak yang lain

harus meneteskan air mata karena

kehilangan sebagian anggota keluarga

dan tempat tinggalnya.

Di hari kelima pasca bencana, puing-

puing rumah masih teronggok di tem-patnya. Mereka belum berpikir untuk

membersihkan puing-puing itu. Seba-

gian besar masih berpikir untuk men-

dapatkan bantuan makanan yang pem-

bagiannya masih belum merata hingga

seminggu bencana. Daerah-daerah yang

jauh dari akses jalan raya kondisinya

menyedihkan karena kurang pasokan

bahan pangan dan obat-obatan.

Beberapa eskavator yang datang da-

ri berbagai daerah untuk membantu

membersihkan puing rumah terpaksa

hanya diparkir di kantor Dinas Cipta

Karya. Masyarakat belum mau puing

rumahnya dibersihkan karena mereka

mendengar pernyataan Wapres YusufKalla bahwa korban gempa akan didata

untuk mendapatkan bantuan Rp. 10

juta-Rp. 30 juta setiap rumah tergan-

tung kerusakannya. Mereka baru mau

membongkar puing-puing itu setelah

pendataan berakhir.

Dalam kondisi darurat, mereka me-

milih bertahan di tenda-tenda darurat.

Tidak seperti di Aceh, di mana peng-

ungsi terkonsentrasi di barak-barak

pengungsian, warga Yogyakarta dan

sekitarnya lebih suka berada di sekitarreruntuhan rumah mereka. Mereka

membangun tempat tinggal sementara

dari tenda maupun seng-seng bekas. Be-

berapa di antara mereka malah hanya

beratap langit. Mereka beralasan ingin

menjaga barang-barang mereka.

Apalagi beredar berita banyak terjadi

pencurian. Tak heran mereka mencuri-

gai setiap yang datang ke daerah mere-

ka tanpa identitas atau sekadar ingin

melihat-lihat kehancuran yang terjadi.

Air Lumayan, BAB SembaranganAir Lumayan, BAB Sembarangan

TAK ADA YANG MENDUGA. SEMUANYA BERJALAN BEGITU CEPAT. DALAM SEKE-JAP, HUNIAN LULUH LANTAK. SEKITAR6.000 JIWA MEREGANG NYAWA. RA-TUSAN RIBU ORANG KEHILANGAN RUMAH. KABUPATEN BANTUL MENJADI DAERAH

YANG PALING PARAH KONDISINYA. YOGYAKARTA DAN SEKITARNYA BERDUKA.


12/60

Sebuah tulisan besar misalnya berbunyi,

''Kami bukan tontonan'', atau ''Ini bu-

kan daerah wisata gempa''.

Kondisi AMPLSecara umum kondisi air bersih bagi

masyarakat masih tersedia. Sumur-su-

mur warga yang umumnya berupa su-

mur gali masih bisa dipakai kendati ha-

rus ada upaya untuk membersihkan da-

ri puing-puing reruntuhan. Sementara

warga yang menggunakan sumur pom-

pa, kini beralih ke sumur timba.

Ketua RT 8/13 Dusun Kanubayan,

Desa Trirenggo, Kec. Bantul, Kab.

Bantul, Karyadi mengungkapkan air tak

menjadi masalah. Hanya saja karena lis-trik padam, mereka terpaksa harus me-

nimba di sumur, sementara biasanya

mereka tinggal pencet tombol pompa,

air langsung mengalir.

Lain lagi di RT 02 Dusun Sawungan,

Desa Sumbermulyo, Kec. Bambangli-

puro, Bantul, air sumur memang masih

bisa dipakai tapi agak bau dan keruh.

''Tapi masih lumayan, kita bisa pakai,''

kata Sukindro, warga setempat sambil

menunjukkan adanya puing-puing tem-

bok yang masuk ke lubang sumur.Di RW 39 Derman, Desa Sumber-

mulyo, kecamatan yang sama rumah

yang rusak mencapai 90 persen. Sumur

mereka yang 90 persen menggunakan

pompa ikut tak berfungsi. ''Makanya di

sini air agak kekurangan,'' kata Ketua

RW Suwandi, DS.

Air memang cukup untuk meme-

nuhi kebutuhan air minum dan masak

tapi tidak cukup untuk mandi setiap

hari dua kali seperti biasanya. ''Seka-

rang kita paling mandi sekali, itu punmenunggu kalau sudah malam karena

tempatnya terbuka,'' kata Sukindro.

Masalah air ini pun telah mendapat

perhatian. Satu unit mobil pengolah air

bersih hasil kerja sama Ditjen Cipta

Karya-LAPI ITB-Kodam III Siliwangi

diperbantukan untuk memproduksi air

bersih. Penyaluran dilakukan oleh re-

lawan dari instansi daerah lain yang

datang membantu beserta peralatan-nya. Hidran umum juga ditempatkan di

25 titik rawan air. UNICEF saat itu akan

membantu 50 hidran umum dan ratus-

an jerigen air bersih. Air cukup kendati

masih belum mencukupi standar.

Yang menjadi masalah justru per-

soalan sanitasi. Bersamaan dengan run-

tuhnya rumah-rumah warga, WC pun

ikut hancur. Di daerah Bantul khusus-

nya, kamar mandi dan WC dibangun

menempel dengan rumah. Kondisi ini

telah mengubah perilaku warga dalam

buang air besar (BAB). Mereka kembali

BAB sembarangan.Sungai menjadi pilihan utama.

''Kebetulan kita dekat dengan Sungai

Winongo dan Kalisoro. Lagipula airnya

mengalir. Ya ini kan darurat. Mau

apalagi karena MCK ikut tertimbun,''

kata Suwandi. Menurutnya, pihaknya

sangat paham bahwa persoalan sanitasi

ini penting tapi warga saat ini perlu res-

cue (penyelamatan) terlebih dahulu.

''Saya baru memikirkan sanitasi setelah

hari kedelapan. Tapi itu baru mikir lho,

entah dilaksanakan atau tidak,'' katamantan anggota DPRD ini.

''Ya sekarang jadi tren pagi. Sebelum

subuh orang-orangpada ke sungai,'' ka-

ta Sukindro. Warga tak mau buang air

di sekitar reruntuhan. ''Warga di sini

malu kalau buang air sembarangan di

dekat rumah. Paling hanya anak-anak

yang buang hajat di dekat reruntuhan

rumah,'' katanya sambil menunjuk

TEROPONG

Percik Juni 2006 10

Bantul 223.117 779.287 4.143 8.673 3.353 71.763 71.372 73.669 236 401 268

Sleman 95.865 364.258 243 689 2.539 19.113 27.687 49.065 2 159 281

Yogyakarta 48.808 205.625 204 245 73 7.186 14.561 21.230 22 144 104

Kln. Progo 19.090 74.976 23 282 1.897 4.527 5.178 8.501 1 20 110 11 177 123 39 57

Gng. Kidul 43.042 179.631 84 1.086 0 12.581 5.950 18.178 307 11 135 280 120

Daerah Istimewa Yogyakarta

Lokasi Korban Kerusakan (Rumah Penduduk) Fasilitas Umum

KK Jiwa Meninggal Lk Berat Lk Ringan Roboh Berat Rin gan Tempat Ibadah Sekolah Bang Pemerintah

Roboh Berat Ringan Roboh Berat Ringan Roboh Berat Ringan

Total 429.922 1.603.777 4.697 18.837 7.862 115.170 124.748 170.643 1 20 653 282 1.016 1.056 120 39 57

Secara umum kondisi air bersihbagi masyarakat masih tersedia.

Sumur-sumur warga yangumumnya berupa sumur gali

masih bisa dipakai kendati harusada upaya untuk membersihkan

dari puing-puing reruntuhan.Sementara warga yang

menggunakan sumur pompa,kini beralih ke sumur timba.

Tabel Jumlah Korban dan Kerusakan Akibat Gempa

Daerah Istimewa Yogyakarta

Sumber: Media Center Pemda Propinsi DIY, 17 Juni 2006

Lokasi Korban Kerusakan (Rumah Penduduk) Fasilitas Umum

KK Jiwa Meninggal Lk Berat Lk Ringan Roboh Berat Rin gan Tempat Ibadah Sekolah Bang Pemerintah

Roboh Berat Ringan Roboh Berat Ringan Roboh Berat Ringan

Kab. Klaten 1.045 18.127 29.988 62.979 98.552 46 230 22 76 430 439

Kab. Magelang 1.318 5.108 10 386 386 546 1 20 54 56 36 60Kab. Boyolali 4 300 307 696 708 2 1

Kab. Sukoharjo 3 67 51 1.808 2.475 27 45 6 14 7

Kab. Wonogiri 0 4 17 12 74 25

Kab. Purworejo 1 4 10 214 780 26 87

Total 1.318 5.108 1.063 18.502 30.759 66.095 103.136 47 303 208 163 482 507

Jawa Tengah

Total DIY&Jateng 431.240 1,608.885 5.760 37.339 145.929 190.843 273.779 653 329 1.319 1.264 283 521 564

Kab. Bantul

Kab. Sleman

Kota Yogyakarta

Kab. Kulon Progo

Kab. Gunung Kidul

Lokasi

Lokasi

1.608.885


13/60

sebuah sungai yang jaraknya sekitar

200 meter dari kampung.

Selain faktor keterpaksaan, ada pula

faktor trauma. Ini seperti yang dialami

oleh warga Kampung Pajimatan, DesaGirirejo, Kec. Imogiri Bantul. ''Warga

justru saya anjurkan buang hajat di su-

ngai, lha wong mereka masih takut.

Jangan-jangan ada gempa lagi. Kalau

saya sendiri, ke sungai lebih tenang,''

kata Abdul Gani, penasihat LPMD kam-

pung tersebut. Di daerah ini, warga juga

memanfaatkan MCK umum yang ada di

terminal Imogiri, namun jumlahnya

tidak mencukupi.

Perilaku seperti ini telah memun-

culkan persoalan. Sampai 1 Juni 2006(hari kelima pasca bencana) semua ru-

mah sakit dan posko kesehatan mela-

porkan telah menangani pasien pende-

rita diare baik dewasa maupun anak-

anak. Serangan diare ini sudah diduga

sebelumnya. Perkembangan penyakit

itu sangat memungkinkan karena kon-

disi sanitasi lingkungan yang buruk dan

bertumpuknya sampah di mana-mana

yang mengundang datangnya lalat.

Fasilitas MCK yang ada tak mencukupi.

Selain diare, penyakit lainnya yangdiprediksi yaitu ISPA (infeksi saluran

pernafasan atas), dan cacar di kalangan

anak balita.

Bantuan WC darurat memang be-

lum masuk. Inisiatif sudah ada. Misal-

nya Pemda DKI mengirimkan beberapa

unit toilet umum yang diletakkan di la-

pangan Desa Trirenggo, Bantul, tepat di

depan rumah dinas bupati yang menja-

di Posko Satkorlak daerah. Jumlah ini

sangat tidak memadai dibandingkan lu-

asnya daerah bencana.Di bidang persampahan, dalam kon-

disi darurat, belum ada perhatian. Da-

pat dipastikan sampah puing (debris)

akan sangat melimpah. Puing-puing itu

praktis belum dibersihkan sama sekali

karena butuh tenaga yang banyak. Be-

berapa keluarga korban dari luar daerah

berinisiatif datang khusus untuk mem-

bersihkan puing-puing tersebut.

Jumlah rumah yang berhasil dibersih-

kan sangat sedikit. Beberapa warga me-

manfaatkan kembali sisa-sisa bangunan

yang masih bisa dipakai untuk mem-

bangun kembali rumah mereka.Sementara itu, Instalasi Pengolahan

Air Limbah (IPAL) Yogyakarta yang ter-

letak di Sewon, Bantul terlihat masih

aman. Hanya jalan di sekeliling IPAL itu

retak-retak. Diduga retakan ini pun ter-

jadi di bagian dasar IPAL. Namun itu

perlu pembuktian dan agak sulit dila-

kukan karena IPAL tak bisa di-stop peng-

operasiannya. Sejauh ini warga sekitar

belum mengeluh ada bocoran limbah ke

sumur-sumur mereka.

Ke depan, pada masa recovery, re-

konstruksi, dan rehabilitasi, perlu ada

tenaga-tenaga handal di bidang penye-hatan lingkungan, surveillance, dan gizi.

Masyarakat tinggal diarahkan. Mereka

mudah untuk diajak partisipasi. Mereka

juga punya kesadaran yang tinggi untuk

segera bangkit kembali. Bahkan ada

yang bertekad untuk tidak mengan-

dalkan bantuan pemerintah.

(Mujiyanto,berdasarkan

pantauan hari ke-4--6 pasca bencana)

TEROPONG

Percik Juni 2006 11

B isa dijelaskan kondisiPDAM Bantul karena gem-pa bumi Sabtu lalu?

PDAM Bantul mengelola 12 sistem

penyediaan air bersih yang terletak di

beberapa kecamatan. Dari jumlah ter-

sebut, pada hari kelima (Rabu/7/6)

ini sebanyak delapan sistem IPA telah bisa beroperasi, sedangkan empat

yang lain belum bisa beroperasi. Ma-

sih ada trouble. Yang belum berope-

rasi yaitu di Dlingo, Trimulyo, Sran-

dakan, dan Plandak. Penyebabnya

aliran listrik mati.

Apakah dari yang berfungsi

itu sudah normal?

Belum maksimal, tapi paling tidak

sudah bisa berproduksi lagi. Itu tadi

karena listriknya dan yang kedua

karena jaringan distribusi juga ter-

ganggu. Sejauh ini jaringan distribusi

yang rusak sekitar 10 persen. Tak

heran maka di beberapa lokasi air yang kita hasilkan masih terlihat

keruh karena mungkin ada kebocor-

an. Kami akan terus perbaiki.

Berapa jumlah pelanggan

yang terganggung salurannya?

Sekitar 2.000 pelanggan dari

11.500 pelanggan PDAM Bantul yang

ada. Karena perlu diketahui ke-

banyakan rakyat Bantul tinggal di de-

sa-desa dan memenuhi kebutuhan air

bersihnya dari sumur gali dan sumurpompa. Air di sini sangat bagus dan

dangkal.

Apa upaya PDAM mengha-

dapi kondisi bencana ini, teruta-

ma bagi pelanggan?

Kami menyediakan hidran umum.

Sampai sekarang kami telah menyedi-

YUDI INDARTO,Direktur Administrasi PDAM Kabupaten Bantul

FOTO:MUJIYANTO


14/60

TEROPONG

Percik Juni 2006 12

B isa Anda jelaskan kondisilayanan kesehatan di Ka-bupaten Bantul?

Saat ini semua layanan kesehatan

Puskesmas kolaps. Ini terjadi karena

hampir 65 persen Puskesmas yang

ada hancur atau rusak sehingga tak

bisa digunakan untuk melayani

masyarakat.

Bagaimana layanan terha-

dap korban gempa?

Saat ini kami telah memperoleh

bantuan dokter sebanyak 500 dokter

umum dan 50 dokter spesialis, di-tambah sekitar 1.000 perawat, leng-

kap dengan obat-obatannya. Kami

juga menerima bantuan rumah sakit

lapangan. Alhamdulillah RSUD

masih bisa berfungsi. Ada tiga rumah

sakit lapangan dengan kapasitas

masing-masing 100 tempat tidur.

Rumah sakit itu ada di lapangan

Dwiwindu, RS PKU Muhammadiyah,

dan RS Panembahan Senopati. Jadi

kalau ada masyarakat yang sakit,

mereka langsung kami arahkan kerumah sakit lapangan tersebut.

Semua layanan gratis, termasuk yang

ada di rumah sakit swasta. Pe-

merintah akan menanggung semua

biayanya.

Berapa lama kondisi darurat

ini akan berlangsung?

Kurang lebih selama 10 hari.

Setelah itu apa rencana beri-

kutnya?

Kami sudah mengantisipasi bah-

wa setelah bencana ini akan muncul

penyakit-penyakit karena kondisi

lingkungan yang jelek. Ini bisa terja-

di karena banyak sarana sanitasi

yang rusak sehingga masyarakat

buang air besar sembarangan. Ini

kan berbahaya. Makanya saat ini pun

kami sudah mulai melakukan pe-

nyemprotan untuk membasmi lalat.Kami juga terus mengimbau ma-

syarakat agar hati-hati dalam buang

air besar. Kami juga terus berkoordi-

nasi dengan instansi terkait untuk

menyediakan air bersih guna me-

menuhi kebutuhan masyarakat.

Penyakit apa saja yang sudah

mulai terdeteksi?

Infeksi saluran pernafasan atas

(ISPA), kulit berupa gatal-gatal,

diare, mata, dan THT.

Langkah apa saja yang Anda

ambil setelah kondisi darurat?

Kami ingin Puskesmas segera

berfungsi kembali. Kami ingin agar

gedung Puskesmas yang hancur

segera bisa dibangun kembali de-

ngan lebih cepat. Ini sangat pen-

ting. Selain itu, kami bekerja sama

dengan dinas PU akan segera mem-

bangun MCK bagi warga yang ter-

timpa bencana.

Apakah masih ada bantuan

yang diperlukan?

Dari sisi medis sudah cukup

dalam masa tanggap darurat ini.

Namun setelahnya kami butuh tena-

ga kesehatan lingkungan, surveil-

lance, dan ahli gizi. (MJ)

akan 50 unit hidran umum ke posko-

posko pengungsian. Kapasitasnya satu

HU sekitar 3.000 liter. Ini tidak hanya

untuk pelanggan kami tapi juga untuk

masyarakat. Hidran-hidran itu kamisuplai air dari IPA-IPA yang ada meng-

gunakan truk tangki yang jumlahnya 18

unit.

Apakah HU yang ada cukup?

Kalau bicara cukup, belum cukup.

Idealnya minimal ada 150 unit hidran

umum. Tapi memang banyak keterba-

tasan yang kami miliki.

Maksudnya?

Dana untuk alokasi itu tidak ada.Kami masih mengajukan. Belum tahu

kapan akan cair. Di sisi lain kami

sendiri mengalami musibah. Hampir

80 persen SDM kami mengalami musi-

bah. Satu di antaranya meninggal

dunia atas nama Sarjono. Praktis

operasional terganggu. Perlu diketahui,

operasionalisasi saat ini justru

dilakukan oleh pihak luar yang mem-

bantu seperti SDM dari PDAM lain

yang terjun langsung baik sebagai

sopir, operator IPA dan sebagainya.Kami sendiri belum normal. Tapi kami

harus tetap buka dari pagi hingga

pukul 21.00.

Mengenai soal listrik, apakah

PDAM Bantul tak memiliki ca-

dangan pembangkit sendiri?

Kami cuma satu unit jenset keliling.

Jadi gak mungkin itu digunakan, kare-

na semuanya butuh listrik. Makanya

kami menunggu listrik dari PLN.

Apa yang mendesak diper-

lukan oleh PDAM Bantul?

Dalam kondisi darurat seperti

sekarang kami butuh SDM. Selain itu

kami butuh truk tangki untuk mendis-

tribusikan air. Selama ini kami hanya

punya dua unit. (MJ)

dr. SITI NOORZAENAB, MKes,Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Bantul

FOTO:MUJIYANTO


15/60

Setelah peristiwa gempa bumi

pada hari Sabtu tanggal 27 Mei

2006 pada pukul 05.53 WIB,

yang menghancurkan 200.000 rumah

dan menewaskan lebih dari 6.200 orang

di Yogyakarta dan Jawa Tengah, perto-

longan darurat telah datang dan

menghilangkan penderitaan sebagian

besar dari korban gempa tersebut.

Pada tahap selanjutnya, sarana air

bersih dan sanitasi darurat harus secaratepat direncanakan dan dibangun

secepatnya untuk mengurangi risiko

menyebarnya penyakit di dalam penam-

pungan. Penampungan-penampungan

menyediakan ruang untuk 150-500

orang/penampungan dan dibangun di

dekat rumah-rumah korban gempa

yang rusak. Pos Koordinasi (Posko)

menghubungkan bantuan darurat kepa-

da masyarakat yang berada di tempat

penampungan di sekitarnya. Kasus per-

tama dari munculnya penyakit diaretelah terjadi saat ini.

Pengalaman berharga dari peristiwa

di Aceh yang dapat diambil adalah per-

lunya untuk mengurangi volume air

limbah domestik di tempat penampung-

an karena tangki septik yang ada tidak

dirancang untuk menyerap air

limbah domestik dalam volume

yang besar. Kapasitas dari truk

tinja untuk mengumpulkan

limbah tersebut juga sangat

terbatas, begitu pula dengankapasitas pengolahan air lim-

bah dan lumpur tinja domestik.

Instalasi pengolahan air limbah

di Sewon, Kabupaten Bantul

mengalami retak-retak pada

strukturnya akibat gempa.

Pengoperasian secara terus-

menerus akan mengakibatkan

terjadinya polusi air tanah di

sekitar wilayah tersebut.

Konsep penerapan sanitasi dalam

kondisi darurat yakni:

Pengurangan air limbah dengan

membatasi jumlah air bersih yang di-

gunakan dan memisahkan grey

water (air yang telah digunakan un-

tuk mencuci, mandi) dengan blackwater (air hasil pembilasan kotoran

di toilet)

Pengolahan blackwater mengguna-

kan prinsip DEWATS yang dimodifi-

kasi, dimana tangki air telah dimo-

difikasi dan diatur untuk mencapai

reactor anaerobic 8 tingkat.

Sedimentasi dan infiltrasi dari grey-

waterdan blackwateryang telah dio-

lah

Pemisahan dari sub-unit (tangki) dan

dihubungkan dengan penghubung yang fleksibel dari silikon untuk

membuat stabil dari goncangan yang

masih terjadi setelah peristiwa gempa

bumi.

Unit akan mencakup sebuah tangki

untuk air bersih. Tidak akan ada pipa

air yang diinstalasikan ke ruang toilet.

Pengguna harus membawa wadah air 8

liter ke dalam toilet. Ini untuk memas-

tikan penggunaan air yang minimal dan

efektif. Sistem perpipaan dalam ruang

toilet akan meningkatkan volume air

limbah yang dihasilkan lebih dari 8

liter, seperti yang terjadi di Aceh.

Seorang operator akan dipekerjakan

dan digaji sebesar Rp 600.000,- (setara

dengan 50 euro) per bulannya. Ini un-tuk memastikan kebersihan dari sarana

yang digunakan.

Pengolahan air limbah yang diterap-

kan dengan prinsip DEWATS akan

mengurangi BOD dan COD, yang meru-

pakan indikator untuk polusi organik

dalam blackwaterlebih dari 90 persen.

Untuk mempercepat pengoperasian/pe-

manasan, lumpur anaerobik dari insta-

lasi DEWATS yang telah ada di Yog-

yakarta (ada lebih dari 10 unit DEWATS

yang beroperasi) akan diinjeksi kedalam reaktor selama permulaan peng-

operasian unit tersebut.

Biaya untuk sebuah sarana tersebut

bagi 200 orang adalah Rp 32.000.000,-

(setara dengan 3.000 euro), waktu mak-

simal setelah identifikasi lokasi yang

dibutuhkan sampai dengan permu-

laan pengoperasian adalah 5 hari.

Pe-fabrikasi (pra-pembuatan) unit-

unit tersebut sudah mulai diajukan

oleh BORDA-Yogyakarta bekerja

sama dengan LSM lokal LPTP.Lokasi tepatnya sedang dalam pro-

ses identifikasi. Upaya ini didukung

oleh Water & Sanitation Coordina-

tion Group yang diketuai oleh

UNICEF. Sumber pendanaan untuk

pelaksanaan sanitasi dalam kondisi

darurat ini berasal dari donasi pri-

badi.* BORDA Representative Indonesia

TEROPONG

Percik Juni 2006 13

Sanitasi

dalam Kondisi DaruratOleh: Frank W. Fladerer *

1.

2.

3.

4.


16/60

Akhir Januari lalu pemerintah

mengeluarkan Peraturan Peme-

rintah baru yang berkaitan de-

ngan tata cara pengadaan pinjaman

dan/atau penerimaan hibah serta pene-rusan pinjaman dan/atau hibah luar

negeri. Peraturan ini secara garis besar

mengatur kewenangan meminjam;

sumber, jenis dan persyaratan pinjam-

an; perencanaan dan pengadaan pin-

jaman; pelaksanaan dan penatausahaan

pinjaman; tata cara penerusan pinjam-

an; pelaporan, monitoring, evaluasi,

dan pengawasan; pembayaran pin-

jaman; dan transparansi dan akun-

tabilitas.

Berdasarkan PP ini, yang berhakmeminjam kepada pihak asing yaitu

pemerintah melalui menteri. Sedang-

kan kementerian Negara/lembaga/pe-

merintah daerah dilarang melakukan

perikatan dalam bentuk apapun yang

dapat menimbulkan kewajiban untuk

melakukan pinjaman luar negeri.

Pemerintah dapat meminjam

dan/atau menerima hibah dari luar ne-

geri yang bersumber dari negara asing,

lembaga multilateral, lembaga keuang-

an dan non keuangan asing, serta lembaga keuangan non asing. Bentuk pin-

jaman ini bisa pinjaman lunak, kredit

ekspor, pinjaman komersial, dan pin-

jaman campuran.

Rencana kebutuhan pinjaman disu-

sun lima tahunan berdasarkan prioritas.

Kementerian Negara/lembaga menga-

jukan usulan kegiatan prioritas yang

dibiayai oleh pinjaman luar negeri

dan/atau hibah kepada Menteri Peren-

canaan. Usulan itu termasuk kegiatan

yang pembiayaannya akan diterushi-

bahkan kepada pemerintah daerah atau

sebagai penyertaan modal negara kepa-da BUMN. Sedangkan pemerintah

daerah bisa mengajukan usulan kegiat-

an investasi untuk mendapatkan pene-

rusan pinjaman luar negeri dari peme-

rintah kepada Menteri Perencanaan.

Hal yang sama bisa dilakukan BUMN.

Usulan kegiatan Kementerian Ne-

gara/Lembaga, pemerintah daerah, dan

BUMN harus dilampiri kerangka acuan

kerja dan dokumen studi kelayakan.

Khusus usulan pemerintah daerah

harus ditambah surat persetujuan dariDPRD. Semua usulan akan dinilai oleh

Menteri Perencanaan sesuai prioritas

bidang pembangunan yang dapat dibi-

ayai pinjaman luar negeri.

Alokasi pinjaman itu didasarkan

atas pertimbangan kebutuhan riil pem-

biayaan luar negeri, kemampuan mem-

bayar kembali, batas maksimum kumu-

latif pinjaman, kemampuan penyerapan

pinjaman, serta risiko pinjaman. Bila

usulan kegiatan disetujui, selanjutnya

akan ada negosiasi dengan pemberi pin-jaman setelah kriteria kesiapan kegiatan

dipenuhi.

Mengenai penatausahaan pinjaman,

kegiatannya mencakup administrasi

dan akuntansi pengelolaan pinjaman

dan/atau hibah luar negeri. Jumlah

yang tercatat dalam naskah perjanjian

pinjaman luar negeri (NPPLN) ditu-

angkan dalam dokumen satuan anggar-

an untuk selanjutkan dituangkan dalam

dokumen pelaksanaan anggaran. Pena-

rikan pinjaman dan/atau hibah luar ne-

geri harus tercatat dalam realisasi

APBN. Kementerian Negara/Lembaga wajib memprioritaskan penyediaan

dana/porsi rupiah lainnya yang di-

persyaratkan dalam NPPLN/NPHLN.

Dana yang belum selesai digunakan di-

tampung dalam dokumen anggaran ta-

hun berikutnya.

Tentang peneruspinjaman pinjam-

an/hibah kepada pemerintah dae-

rah/BUMN, penetapannya dilaksana-

kan sebelum ada negosiasi dengan pem-

beri pinjaman. Pertimbangan yang di-

pakai adalah kemampuan membayarkembali dan kapasitas fiskal daerah ser-

ta pertimbangan Menteri Dalam Negeri.

Pelaporan kegiatan dilakukan triwu-

lanan. Laporan itu meliputi proses

pengadaan barang/jasa, realisasi penye-

rapan pinjaman, dan kemajuan fisik

kegiatan. Monitoring dilaksanakan oleh

Menteri, Menteri Perencanaan, dan

Menteri pada Kementerian Nega-

ra/Lembaga. Mereka bisa menyelesai-

kan pelaksanaan kegiatan yang lambat

atau penyerapan pinjaman yang ren-dah, termasuk melakukan pembatalan

pinjaman.

Dalam rangka transparansi dan

akuntabilitas, Menteri menyelengga-

rakan publikasi informasi mengenai

pinjaman dan/atau hibah luar negeri

yang meliputi kebijakan, jumlah dan

posisi, sumber, dan jenis pinjaman

dan/hibah luar negeri. (MJ)

PERATURAN

Percik Juni 2006 14

Peraturan Pemerintah No. 2 Tahun 2006

Tata Cara Pengadaan Pinjaman dan/atau

Penerimaan Hibah serta Penerusan

Pinjaman dan/atau Hibah Luar Negeri


17/60

Bagaimana Anda melihat per-

masalahan sampah di Indo-nesia saat ini?

Masalah persampahan belum men-

jadi prioritas dibandingkan dengan

pembangunan di bidang lain. Padahal

ini masalah kebersihan. Kebersihan

adalah investasi, sama dengan kea-

manan. Harusnya keduanya sejajar. Ka-

lau negara kita aman dan bersih, in-

vestor kan akan datang. Bolehlah ke-

amanan itu nomor satu, tapi kebersihan

jangan nomor 100. Mungkin nomor li-

ma, sembilan, atau sepuluh besarlah.Faktanya kebersihan sekarang nomor

100, sedangkan keamanan nomor 1. Ini

berbuntut pada pendanaan dan seba-

gainya. Biar runtut, saya selalu melihat-

nya secara sistematis. Minimal perma-

salahan ini kita tinjau dari lima aspek

pendekatan yakni aspek hukum, kelem-

bagaan/institusi, pendanaan, sosial bu-

daya, dan aspek teknologi. Sekarang ini

kebanyakan orang hanya melihat dari

aspek teknologi saja. Akhirnya tidaktuntas karena hanya satu aspek.

Bisa dijelaskan permasalahan

sampah ini dari aspek hukum?

Undang-undang sampah baru RUU

yang setingkat lebih tinggi dari draft

akademis. Sekarang Menteri LH dan

Menteri hukum sedang menyiapkan.

Namun ada kabar baik yaitu DPR

menunggu. Dulu kan katanya DPR

menghambat dan sebagainya, sekarang

malah ada permintaan dari DPR komisi7. Mungkin dalam hal ini DPR lebih

maju. Kita tunggu saja. Nanti kalau ada

undang-undangnya akan diikuti dengan

peraturan-peraturan pemerintah dan

peraturan di bawahnya sebagai payung

kita untuk bertindak.

Kalau kita bandingkan dengan

negara lain seperti Jepang--jangan ha-

nya melihat teknologinya-negara terse-

but telah memiliki UU Persampahan

yang melibatkan 16 menteri pada saat

penyusunannya dan langsung dipimpin

oleh perdana menteri. Di situ terlihat

bagaimana pemerintah melihat priori-

tas di bidang persampahan. Jadi kita

jangan melihat sepotong-sepotong, Je-

pang kok bisa begini, bisa begitu. Un-

dang-undangnya saja sudah dibuat 20

tahun yang lalu. Dan undang-undang

persampahan itu telah diikuti oleh

enam undang-undang lainnya yang lebih spesifik. Ada UU tentang recycle,

extended producer responsibility. Kita

sekarang baru mulai karena tiga tahun

yang lalu saya ketemu dengan komisi

VIII DPR yang lama yang meminta

menteri LH untuk menyusun UU ten-

tang persampahan. Sampai sekarang

masih dalam bentuk draft RUU.

Kalau menunggu lahirnya

undang-undang kan lama, bagai-

mana dengan sekarang?Kita harus mengefektifkan peratur-

an-peraturan yang sudah ada, baik per-

aturan di tingkat RT sampai di tingkat

nasional. Sebelum ada UU kita pakai

yang ada dulu. Tapi itu belum bisa

secara menyeluruh. Banyak perda yang

umurnya sudah agak lama dan isinya

masih parsial misalnya tentang iuran,

retribusi, sanksi, dan denda. Di tingkat

RT pun harus diatur bahkan sampai

tingkat rumah tangga pun harus ada

peraturan. Misalnya si ibu mengerjakanapa, bapak apa, anak apa. Anak harus

membuang sampah pada tempatnya

dan sebagainya.

Persampahan dilihat dari as-

pek kelembagaan seperti apa?

Kalau di tingkat nasional, seperti di

Jepang, sampai 16 menteri, kita lihat

berapa instansi yang terlibat di tingkat

WAWANCARA

Percik Juni 2006 15

Direktur Eksekutif Dana Mitra Lingkungan, Ir. Sri Bebassari, MSc

Master Plan Persampahan Mutlak

Sampah menjadi

bom waktu yang bisa me-

ledak setiap saat dan

menelan korban. Ledak-

an itu sudah dimulai.

Tempat Pembuangan

Akhir (TPA) Leuwigajah

di Bandung, sebagai con-

toh, telah merenggut pu-

luhan nyawa. Hal yang

serupa bukan tidak

mungkin terjadi di kota-kota lain mengingat

kondisi TPA-TPA yang ada tak jauh berbeda.

Di sisi lain, saat ini belum ada kebijakan

yang jelas tentang persampahan di In-

donesia. Masing-masing instansi atau peme-

rintah daerah berkreasi sendiri-sendiri,

malah dengan egonya sendiri, mengatasi

persoalan sendiri. Bukannya

penyelesaian yang didapat-

kan, justru permasalahan ba-

ru. Persampahan seolah men-

jadi benang kusut yang sulit

terurai.

Bisakah persoalan di de-

pan mata ini dipecahkan?

Percik mewawancarai Ir. Sri

Bebassari, MSc, Direktur

Eksekutif Dana Mitra Ling-

kungan yang telah berkecimpung lebih dari

26 tahun di bidang ini. Ia sempat mendapat

sebutan 'Ratu Sampah' karena dedikasi dan

kepakarannya mengurusi barang kotor terse-

but. Sebelum menjadi direktur eksekutif, ia

adalah peneliti di Badan Pengkajian dan

Penerapan Teknologi (BPPT).

FOTO:MUJIYANTO


18/60

propinsi, kabupaten/kota, kecamatan,

desa/kelurahan, hingga ke RT. Ini meli-

batkan multidisiplin, multisektoral.

Jadi tidak hanya masalah teknologi.

Nah sekarang kalau di Indonesia, palingtinggi hanya sampai tingkat dinas.

Dinas kebersihan misalnya. Jadi segala-

galanya ditanggung oleh dinas kebersih-

an. Padahal dia sebenarnya hanya

pelaksana saja. Yang mendisain sebe-

narnya yang lebih tinggi apakah

Bappeda, wakil walikota, atau kalau di

tingkat propinsi wakil gubernur dan

sebagainya. Mereka inilah yang me-

mungkinkan untuk mengakomodasi

dinas-dinas terkait tadi. Kalau hanya

dinas kebersihan, dia tidak akan bisamengait dinas yang setingkat. Ketika

saya terlibat dalam penilaian Adipura,

biasanya kota-kota yang memperoleh

Adipura itu walikota atau wakilnya yang

mengordinasikan kegiatan kebersihan

ini. Nanti di tingkat RT pun seperti itu.

Lembaga institusi apa yang harus

dibentuk dan siapa yang bertanggung

jawab. Ini pembangunan institusi.

Dalam rangka emergency mungkin kita

perlu adanya lembaga yang sifatnya

sementara. Kalau kita boleh belajar dariprogram KB yang cukup berhasil, itu

kan juga ada badan khusus yang disebut

BKKBN. Itupun konon baru tahun ke-9,

BKKBN berhasil membuat KB Mandiri.

Untuk sampah pun kita harus membuat

badan khusus seperti itu yang bersifat

sementara dan bisa dibubarkan sewak-

tu-waktu kalau keadaan telah lebih

baik. Apalagi kalau kita lihat TPA di

seluruh Indonesia, semuanya sudah

masuk stadium 5. Ini bom waktu kare-

na TPA di Indonesia di bawah standar.

Idealnya seperti apa badan

khusus itu?

Kurang lebih seperti BKKBN. Di

sana berkumpul orang-orang profesio-

nal yang punya ilmu dan komitmen.

Tidak memikirkan jabatan. Dan badan

ini akan menyelamatkan karena sia-

papun yang jadi presiden, badan ini

secara fungsional terus berjalan. Saya

pikir banyak orang yang memiliki kapa-

sitas itu. Sekarang ini kan belum ada

mekanisme yang bisa menampung

teman-teman seperti ini.

Bagaimana dengan pendana-

an?

Kita harus menggunakan filosofi

bahwa kebersihan adalah investasi

seperti halnya keamanan. Jadi sebe-

narnya masih cost center. Ini adalah

industri jasa. Bukan profit center, yang

bicara soal benefit. Makanya hati-hati

dengan pendekatan waste to product,

yang akhir-akhir ini sering saya

luruskan karena saya dulu juga berangkat dari teknologi. Waste to

product harus hati-hati karena dalam

pengelolaan kebersihan, produk-pro-

duk yang dihasilkan dari pengolahan

seperti daur ulang kertas, kompos dan

sebagainya adalah produk sampingan.

Produk utamanya adalah kebersihan.

Industrinya adalah industri jasa. Con-

toh, cleaning service suatu gedung itu

dibayar karena jasanya membersihkan.

Artinya memindahkan sampah dari titik

A ke titik B. Apalagi kalau ada industri yang bisa mengurangi dan mengolah,

maka dia harus juga dibayar dari

jasanya. Perkara dia memiliki produk

sampingan seperti kompos, itu adalah

bonus mereka. Dan mereka akan bisa

kuat di bisnis itu karena bisa bersaing.

Kalau kita anggap produk sampingan

sebagai produk utama maka kita akan

terjebak menjadi pabrik dan perhi-tungan biaya produksi. Akhirnya kom-

pos pun tak bisa bersaing dengan

pupuk-pupuk lain.

Perusahaan yang mengurangi,

mengolah, sampah harus mendapatkan

insentif karena dia bisa mengurangi

biaya TPA, biaya transportasi. Jadi ada

tiga income bagi perusahaan yakni jasa

kebersihan, insentif, dan produk sam-

pingan. Ini yang tidak disadari oleh

teman-teman yang bertindak sebagai

decision makermaupun yang berbisnisdi bidang ini. Banyak sekali MoU de-

ngan swasta yang akhirnya tidak tuntas

karena pandangan bisnisnya selalu

membuat pabrik. Meskipun saya juga

tidak menutup mata bahwa ada se-

kelompok orang yang tanpa dibayar

insentifnya mereka bisa tetap hidup

dari berjualan barang bekas. Tapi ber-

jualan barang bekas itu berbeda dengan

kebersihan. Ada atau tidak ada keber-

sihan, memang mereka jual barang

bekas. Mereka sebenarnya bisa lebihmaju jika digandengkan dengan jasa

cleaning service dia. Inilah satu

pengembangan konsep extended pro-

ducer responsibility, bahwa produsen

WAWANCARA

Percik Juni 2006 16

FOTO:MUJIYANTO


19/60

yang menghasilkan limbah-limbah ru-

mah tangga harus terlibat dalam me-

ngelola limbah-limbah mereka yang

menjadi limbah domestik. Misalnya

limbah makanan kecil, batere dan seba-

gainya, maka produsen harus bekerjasama dengan mereka yang mengolah

atau mengumpulkan. Sekarang ikatan

itu tidak ada. Seolah-olah produsen tak

terlibat lagi ketika ada limbahnya. Maka

harus ada kerja sama win-win solution.

Karena sumber utama sampah itu

bukan konsumen tapi produsen, terma-

suk industri pertanian.

Tentang anggaran pemerintah?

Kita juga harus bijaksana dalam

menyusun anggaran, berapa APBN, APBD, sampai anggaran rumah untuk

kebersihan. Perencanaan kota-kota di

Indonesia kebanyakan masih mempri-

oritaskan pada hal-hal yang sifatnya ter-

lihat langsung oleh mata. Kalau dimisal-

kan rumah, dana kita itu lebih banyak

untuk ruang tamu atau teras diban-

dingkan untuk WC atau tempat sampah.

Ini harus dievaluasi. Mungkin anggaran

untuk WC bisa lebih mahal dari ruang

tamu. Karena itu anggaran untuk TPA

sampah kota bisa lebih mahal darianggaran airport. Saat ini airport, mall,

dan sebagainya sudah internasional tapi

TPA yang ada masih primitif. Ini per-

juangan bagaimana agar seimbang. Jadi

faktor pendanaan ini tidak sesederhana

yang dibicarakan orang. Ini dimulai dari

perhitungan anggaran belanja negara.

Kalau kita bandingkan dari pengalaman

beberapa negara, biaya operasionalnya

saja berkisar antara Rp. 300-500 ribu

per ton, itu dari mulai pengumpulan,

pengangkutan, pengolahan, sampaipembuangan. Sedangkan untuk inves-

tasi, dananya berkisar Rp 100 juta-Rp. 1

milyar/ton/hari. Dari sini bisa dihitung

berapa rupiah per bulan per rumah.

Dengan TPA yang standar sanitary

landfill, tanpa dikurangi, maka per

rumah kena Rp. 50-Rp. 100 ribu. Kita

jangan berpikir mahal murah dulu, tapi

berapa warga yang bisa bayar, dan bera-

pa persen yang harus disubsidi. Subsidi

itu makin lama makin berkurang seper-

ti subsidi BBM. Dengan kesadaran yang

semakin meningkat, pelayanan makin

baik, orang akan bersedia membayar.

Faktanya mereka yang high income te-lah membayar Rp. 50-Rp. 60 ribu/ru-

mah tangga. Namun sebagian besar

rakyat kita hanya membayar Rp. 5 ribu.

Jadi tidak hanya ini harus teknologi

begini, tapi juga berapa harganya, bera-

pa kita harus bayar dan berapa tahun.

Misalnya sistem pengumpulan, trans-

portasi, dan sebagainya. Semua dihar-

gai. Sebenarnya hitungan itu sudah ada,

tapi orang yang mengerti hitungan ini

belum didengar. Dan biasanya kalau

belum stadium 5, resep belum dibeli,dokter juga belum didengar. Kalau kota

kita bersih dan aman, investasi akan

datang, kesejahteraan akan meningkat,

dan ekonomi akan meningkat. Kalau

ada yang bilang komoditi sampah itu

adalah emas, oke saja tapi itu hanya

sebagian dari keseluruhan. Yang saya

agak risau, ada pihak-pihak yang

mengetahui sebagian kecil dari per-

masalahan sampah seolah-olah sudah

tahu semua sehingga keluar pernyataan

bahwa satu-satunya cara dengan tekno-logi atau solusi ini. Jadi jangan sampai

ada pernyataan yang masih parsial.

Yang tahu teknologi bilangnya harus

teknologi. Yang tahu pemberdayaan

bilangnya harus partisipasi masyarakat.

Padahal semua penting dan harus di-

mulai dari kebijakan pemerintah.

Bagaimana dengan aspek sosi-

al budaya?

Ini juga penting. Masyarakat harus

disadarkan bahwa kita semua adalahprodusen sampah. Tidak ada orang di

dunia yang tidak buang sampah. Rata-

rata setengah kilogram per orang per

hari. Kita bisa hitung. Makanya DKI

bisa 6.000 ton per hari. Masyarakat

harus dilibatkan sejak awal peren-

canaan. Untuk merencanakan, sosial-

isasi, penyuluhan, pendidikan, tentang

persampahan itu harus didisain, diren-

canakan oleh ahlinya. Ahli komunikasi,

ahli sosiologi, pendidikan, psikologi,

ulama dan sebagainya. Mereka harus

dilibatkan semua, bukan hanya disain

mesinnya. Kalau kita belajar dari keja-

dian TPST Bojong dan pembangunanTPA lain diprotes, ini karena disain

untuk partisipasi masyarakat masih

belum profesional karena tidak didisain

oleh ahlinya. Yang ada hanya disain

teknologi, ada investasi. Harusnya kalau

untuk membangun TPA itu 100 juta,

berapa persen untuk membangun

manusianya. Seharusnya untuk manu-

sianya ini 10-30 persen. Ini jauh lebih

sulit dan jauh lebih lama dibandingkan

dengan membangun mesin. Beda kota

juga beda perlakuan dan waktu. Varia- bel disainnya lebih banyak dan kom-

pleks. Kalau bicara mesin kita bicara ku-

antitatif dan itu lebih mudah. Makanya

saya wanti-wanti sekali setiap peren-

canaan jangan lupa itu [faktor manu-

sia]. Minimal 10 persen. Kalau ini tidak

didisain dari awal dengan benar, di

belakangnya biaya sosial bisa lebih dari

30 persen.

Disain sosial ini harus pula meng-

kombinasikan antara bottom up dan

social engineering yang didisain dariatas. Partisipasi masyarakat itu bisa

direkayasa oleh sistem yang baik.

Misalnya kita lihat Singapura yang

memiliki sistem hukum yang kuat, kita

tidak akan berani buang sampah sem-

barangan. Kita akan nurut. Kita dire-

kayasa oleh sistem sampah Singapura.

Di Indonesia saya juga melihat ada

beberapa tempat seperti itu. Misalnya di

tempat rekreasi Ancol, sistem kebersih-

annya sudah cukup ketat. Tempat sam-

pah bersih, pengawas sampah juga ada.Jumlah dan jarak tempat sampah juga

hampir memenuhi standar. Kita tidak

berani sembarangan buang sampah.

Makanya kita juga disiplin. Sistem

mempengaruhi kita. Pertanyaannya

mahal nggak kita ke sana? Mahal. Tapi

kan tetap laku. Sebetulnya orang mau

bayar. Sebenarnya Indonesia juga bisa.

Kita juga ingin masyarakat memilah

WAWANCARA

Percik Juni 2006 17


20/60

sampah kering dan basah. Itu bisa ber-

jalan bila sistemnya sudah disediakan.

Misalnya gerobak, dan truknya sudah

terpilah. Sistem pengumpulannya juga

sudah terpilah. Tanpa itu nggak bisa.

Jadi partisipasi masyarakat bisa

direkayasa oleh sistem.

Aspek teknologi?

Kita harus sepakat bahwa semua

teknologi punya kelebihan dan keku-

rangan masing-masing sehingga haruskombinasi, harus integrasi. Tidak ada

satu teknologi pun yang bisa menyele-

saikan masalah sampah dengan tuntas.

Teknologi harus didisain sesuai dengan

kebutuhan setempat. Antara kota met-

ropolitan dan kota kecil berbeda. Kita

harus hati-hati dengan teknologi yang

datang dari 'investor'. Kadang-kadang

mereka sebagai pedagang hanya meng-

anggap produk mereka paling bagus.

Untuk itu kita harus mendisain master

plan sendiri karena kita yang punyarumah. Ibarat membangun rumah, kita

harus menggambar dulu rumah kita,

mungkin dengan bantuan arsitek. Se-

telah itu baru ketahuan berapa luas ru-

mah kita dan apa saja kebutuhannya

serta berapa harganya. Baru setelah itu

kita cari investor. Jangan terbalik, jus-

tru konsep datang dari investor atau

pedagang. Jadi semua kota di Indonesia

harus punya master plan pengelolaan

sampah sendiri. Jangan ragu-ragu me-

ngeluarkan dana untuk membuat mas-

ter plan ini. Kalau itu kita runut secara

kepala dingin, semua itu bisa kita

lakukan.

Yang penting lagi dalam peren-

canaan teknologi, kita harus tahu kapan

jangka pendek, jangka menengah, jang-

ka panjang, dan kapan emergency.

Kalau emergency, ibarat orang sakit,

sudah harus masuk ICU. Kita harus beliteknologi semahal apapun. Kita tidak

bicara mahal murah, tapi bagaimana

masalah itu selesai dulu. Setelah itu kita

baru merencanakan yang reguler.

Misalnya bagaimana mengurangi sam-

pah di TPS, atau lebih bagus mengu-

rangi sampah di rumah, dan lebih bagus

lagi mengurangi sampah di produsen.

Ini perlu waktu. Jangan ada lagi yang

mengatakan yang penting mengurangi

sampah di rumah, olah dulu yang di

TPA. Semua penting. Tapi kalau berbi-cara emergency, kita harus beli teknolo-

gi semahal apapun. Untuk DKI misal-

nya, kita harus beli teknologi dengan

kapasitas besar yang harganya bisa tril-

yun. Mungkin setelah 5 tahun kita tak

beli lagi obat ini, cukup dengan obat

reguler. Jangka menengah, kita bisa

mengurangi sampah di TPS, itu bisa

mengurangi sampah 50 persen. Jangka

panjangnya kita mengurangi sampah di

rumah. Jangka panjang sekali mengu-

rangi sampah di produsen. Nanti petani

pisang tak lagi kirim pisang ke Jakarta

dengan kulitnya, tapi sudah jadi kripik

misalnya. Ini menyangkut sistem.

Dengan kondisi persampahan

yang runyam seperti sekarang,

adakah prioritas misalnya di ting-

kat nasional, atau di daerah mana

dulu?

Kita harus sepakat dulu bahwa kon-

disi kita sudah emergency sampah.

Makanya sikap yang kita ambil haruslah

menunjukkan kondisi tersebut. Kita

harus membuat yang agak mahal. Lima

aspek itu dibikin bersama-sama. Kalauperlu bikin badan khusus sekarang,

badan emergency. Seperti ketika ada

masalah bank, pemerintah bikin BPPN.

Kalau perlu ada SK Presiden. Dari aspek

hukum, kita bikin peraturan tingkat

lokal karena tingkat nasional kan lama.

Kita beli teknologi yang handal. Tapi

secepatnya teknologi, butuh 3 tahun.

Misalnya insinerator. OK berapa tril-

yun? TPA harus betul-betulsanitary

landfill, yang harga operasionalnya 100

ribu per ton. Akhirnya keluar daruratsampah sekian trilyun. Tapi transparan.

Masyarakat juga bisa apa, mengurangi

di rumah. Kalau nggak,bayar 100 ribu.

Ini karena dalam keadaan darurat.

Mengapa pemerintah belum

melihat ini sebagai masalah pri-

oritas?

Karena ilmu ini masih jarang.

Bagaimana membuat pemerin-

tah peduli?Kita bersyukur DPR sebagai institusi

politik telah peduli. Tinggal pemerintah

mau cepat atau lambat. Bahkan DPR

telah mengancam bila sampai 2005

RUU ini belum beres, mereka akan

menjadikannya hak inisiatif. Ini berarti

di tingkat nasional kita sudah bisa

sounding bahwa ini penting. Sekarang

kalau sudah kejadian seperti ini, guber-

WAWANCARA

Percik Juni 2006 18

FOTO:MUJIYANTO


21/60

nur dan walikota sudah mulai perhati-

an. Cuma masih berpikir mahal murah.

Maunya murah. Padahal di manapun

WC itu lebih mahal dari ruang tamu

karena butuh teknologi. Orang masihsulit menerima, seolah airport harus

lebih mahal dari TPA. Mengubah cara

berpikir ini tidak gampang. Singapura

saja butuh 30 tahun baru law enforce-

ment, belum budaya. Jadi tidak semu-

dah membalik tangan karena mengubah

cara berpikir.

Mengapa TPA di Indonesia ti-

dak memenuhi standar?

Pada saat mendisain TPA 10-20

tahun lalu, ini adalah proyek pemerin-tah di bawah departemen PU. Rencana

semula sanitary landfill. Sayangnya ini

tidak dikawal oleh pengetahuan tentang

harga sanitary landfill itu sendiri.

Mungkin saat mendisain tidak lengkap.

Karena sanitary landfillharganya seki-

an trilyun dengan biaya operasi 100 ribu

per ton. Kalau tidak jangan bilang sani-

tary landfill. Ini syarat. Setelah sekian

puluh tahun terjadi dan berdampak,

orang terperangah.

Bagaimana dampak otonomi

daerah dalam persampahan?

Otonomi daerah ini sangat berpe-

ngaruh. Idealnya setiap kota punya TPA

sendiri. Tapi pada suatu saat akan lebih

murah kalau punya TPA bersama.

Seperti yang sekarang kajiannya sedang

dilakukan oleh pemerintah pusat bahwa

untuk Jabotabek untukwaste manage-

ment corporation, itu mungkin kita

perlu satu perusahaan besar untuk

mengelola TPA bersama. Pada kenya-taannya ada kota yang sulit mencari

lahan, sementara ada lahan milik pe-

merintah daerah yang lain. Di sini harus

ada kerja sama dan koordinasi. Juga

ada semangat bersama, misalnya Ja-

karta buang sampah ke Bekasi, kan

orang Bekasi yang bekerja di Jakarta

pun membuang sampah di Jakarta.

Tadi Anda menyebut harus ada

kepedulian produsen untuk me-

ngurangi sampah. Bisa dijelas-

kan?

Secara internasional beberapaperusahaan besar telah ikut dalam pro-

gram extended producer responsibility,

bahwa mereka harus bertanggung ja-

wab terhadap sampah yang mereka

keluarkan baik sampah di pabrik yang

dikenal sebagai good house keeping dan

juga sampah yang di luar pabrik. Se-

karang memang belum ada peraturan-

nya. Tapi beberapa perusahaan sudah

mulai melaksanakan.

Apa yang bisa dilakukan ma-syarakat menghadapi kondisi

emergency sampah ini?

Masyarakat mau tidak mau harus

mengurangi sampah, hingga mengolah

di rumah. Ada teknologi sederhana yang

bisa disosialisasikan. Misalnya pengom-

posan. Masyarakat juga harus rela kalau

suatu saat harus bayar terhadap tek-

nologi yang diambil oleh pemerintah.

Biar bagaimanapun akan lebih mahal

dibanding mengolah sendiri.

Bagaimana pendidikan kepe-

dulian terhadap masyarakat, kira-

kira seperti apa?

Pendidikan harus dengan segala

macam arah dan ujicoba. Harus ada

contoh. Saya punya contoh di Rawasari

Jakarta Pusat bahwa TPS itu bisa ber-

sih, tidak bau. Ini sama dengan orang

dulu tidak pernah membayangkan ada

WC di kamar. Begitu ada contoh, orang

langsung percaya. Jadi pendidikan tidak

hanya dengan pidato. Harus ada reka-

yasa. Bikin TPA yang benar satu, TPS

yang benar satu, bikin truk yang benarsatu. Jadi kalau suatu saat kita akan ba-

ngun TPA orang bisa menerima. Tentu

ini butuh waktu karena perlu ada per-

ubahan budaya.

Bagaimana mengubah pola pi-

kir yang selalu melihat sesuatu

yang fisik sebagai tujuan?

Itu kesalahan bersama. Kita selalu

melihat fisik dan instan. Sementara

kebersihan, kesehatan, dan pendidikan

itu kan sulit diraba dan kontinyu. Itumasalah antropologi sampai sosial

budaya. Kita selalu melihat sesuatu

sebagai materi. Contoh orang melihat

orang dari rumahnya yang bagus, bukan

imannya yang bagus. Kalau ada kepala

daerah yang agak maju, bikinlah badan

fungsional. Siapapun kepala daerahnya,

badan ini akan menyinambungkan sis-

tem. Kita kawinkan karena biasanya pe-

jabat itu kan politik, ada masa jabatan,

sementara badan ini kan tidak. Ini akan

bisa dirasakan hasilnya.

Adakah negara yang meng-

alami masalah yang mirip dengan

Indonesia yang berhasil meng-

atasi permasalahan ini?

Kalau dekat Filipina. Dua atau tiga

tahun lalu juga menghadapi masalah

sampah. Ratusan orang meninggal ter-

timbun. Tapi sekarang mereka punya

undang-undang dan banyak gerakan-

gerakan secara massal dalam persam-

pahan. Malaysia, di mana pemerintahtidak lagi mendesentralisasi masalah

persampahan ini. TPA di sana dibangun

oleh pemerintah puast. Pemerintah

daerah hanya dibebani sebagian dari

operasional dan itu lebih kecil. Laksana

orang tua dan anak, suatu saat masalah

harus diselesaikan oleh orang tua. Cina,

sangat cepat antisipasinya terhadap

masalah ini. mujiyanto

WAWANCARA

Percik Juni 2006 19

Idealnya setiap kota punya

TPA sendiri. Tapi pada suatu saat

akan lebih murah kalau punya TPA

bersama. Seperti yang sekarangkajiannya sedang dilakukan oleh

pemerintah pusat bahwa untuk

Jabotabek untuk waste management

corporation, itu mungkin kita perlu

satu perusahaan besar untukmengelola TPA bersama.


22/60

Pot-pot bunga berjajar di pinggir

jalan. Ada yang diletakkan di

tanah, ada yang di atas pagar

tembok, ada yang digantung. Beberapa

pohon besar tumbuh di halaman warga

yang sempit. S

majalah percik

Documents