PERBANDINGAN PENYEMBUHAN LUKA TERBUKAMENGGUNAKAN BALUTAN MADU ATAU BALUTANNORMAL SALIN-POVIDONE IODINE

Zulfa*, Elly Nurachmah**, Dewi Gayatri***

AbstrakPenelitian ini bertujuan mengidentifikasi perbedaan keefektifan penyembuhan luka menggunakan balutan madu dan balutannormal salin-povidone iodine pada pasien trauma dengan luka terbuka yang dirawat di salah satu RS di Bukittinggi. Desainpenelitian ini adalah kuasi eksperimen, non-equivalent control group dengan pre dan post-test. Sampel berjumlah 6 responden(3 responden untuk masing-masing kelompok intervensi madu serta normal salin-povidone iodine). Hasil penelitian menunjukkantidak ada perbedaan bermakna pada rerata skor perkembangan proses penyembuhan luka antara sebelum dan sesudah intervensiperawatan luka dengan madu (P = 0.076) dan dengan normal salin-povidone iodine (P = 0,057). Rerata skor perkembanganpenyembuhan luka terbuka setelah intervensi tidak berbeda secara signifikan (P = 0,797) antara kelompok intervensi denganmadu dengan kelompok kontrol. Namun, penurunan skor perkembangan proses penyembuhan luka pada balutan madu (11,52%)lebih besar 6,67% dibandingkan balutan normal salin-povidone iodine (4,85%). Perawatan luka dengan madu membuat respondentidak merasa nyeri, tidak terjadi perlengketan serta perdarahan saat membuka balutan ketika dibersihkan, sedangkan dengannormal salin-povidone iodine, responden merasakan sebaliknya. Hasil penelitian ini merekomendasikan penggunaan balutanmadu untuk pasien dengan luka terbuka.

Kata kunci: luka terbuka, madu, proses penyembuhan

Abstract

The aim of this study was to compare the effectiveness of honey dressing and normal salin-povidone iodine dressing in theopen wound healing process at a hospital in Bukittinggi. This was a non-equivalent control group quasi experimental studywith pre & post test. The samples of this study were 6 respondents (3 respondents in each intervention and control group). Thefinding from this study showed that there was no significant difference on the mean score of wound healing process before andafter wound care intervention using honey dressing (P = 0.076), and normal saline-povidone iodine dressing (P = 0.057).There was also no significant difference on the mean score of wound healing process on traumatic open wound patient afterintervention on the control group using normal saline-povidone iodine dressing and intervention group using honey dressing(P = 0,797) However, the wound healing score on the honey intervention group was 6,67% higher (11,52%) than on the woundusing normal saline-povidone iodine dressing (4,85%). Unlike patients in the control group, patients using honey dressingwere not complaining about pain and bleeding when change dressing. Therefore, the study recommended the honey applicationfor open wound.

Key words: healing process, honey, open wound

PENELITIAN

LATAR BELAKANG

Luka adalah rusaknya kesatuan jaringan,dimana secara spesifik terdapat substansi jaringanyang rusak atau hilang (Mansjoer et al., 2000;Sjamsuhidajat & Jong, 1998). Luka secara umumterdiri dari luka yang disengaja dan luka yang tidakdisengaja. Luka yang disengaja bertujuan sebagaiterapi, misalnya pada prosedur operasi atau pungsivena, sedangkan luka yang tidak disengaja terjadisecara accidental (Kozier et al., 2004).

Manajemen perawatan luka diperlukan untukmeningkatkan penyembuhan, mencegah kerusakankulit lebih lanjut, mengurangi risiko infeksi, danmeningkatkan kenyamanan pasien. Berbagai jenisluka yang dikaitkan dengan tahap penyembuhanluka memerlukan manajemen luka yang tepat.Perawatan luka saat ini sudah berkembang sangatpesat. Pada perkembangannya, hasil penelitianperawatan luka menunjukkan bahwa lingkunganyang lembab lebih baik dari pada lingkungan yangkering (Gayatri, 1999).

35 Jurnal Keperawatan Indonesia, Volume 12, No. 1, Maret 2008; hal 34-39

Pemilihan balutan merupakan suatu keputusanyang harus dilakukan dengan tujuan untukmemperbaiki kerusakan jaringan kulit. Oleh karenaitu, berhasil tidaknya penyembuhan lukatergantung pada kemampuan perawat dalammemilih balutan yang tepat, efektif, dan efesien.Morison (1992, dalam Bale & Jones, 2000)menyatakan kriteria yang harus dipenuhi terhadapbalutan luka yang bagus yaitu: mempertahankankelembaban yang tinggi antara luka dan balutan;menghilangkan eksudat yang berlebihan dankomponen racun; memberikan kelancaranpertukaran gas; memberikan kehangatan; tidakdapat ditembus bakteri, bebas dari partikel, dankomponen racun luka; serta dapat dilepas tanpamenyebabkan trauma selama penggantian balutan,tidak melekat, non toksik dan non alergi, nyaman,mampu melindungi luka dari trauma lebih lanjut,hemat biaya dan tersedia dimana saja baik di rumahsakit maupun komunitas.

Observasi lapangan yang dilakukan penelitimenunjukkan adanya perbedaan perawatan lukayang diberikan kepada pasien dengan luka terbuka.Perbedaan terjadi pada cara perawatan danpenggunaan berbagai produk perawatan lukakonvensional yaitu perawatan luka dengan kasabasah, seperti menggunakan povidone-iodine 10%,madu, dan campuran larutan normal salin (NaCl0,9%) + povidone-iodine 10%.

Keragaman jenis perawatan luka ini tidakdidukung oleh dokumentasi yang menjelaskantingkat keberhasilan masing-masing balutan dalamproses penyembuhan pasien trauma dengan lukaterbuka. Hal ini disebabkan kurangnya rujukan,sehingga perawatan luka trauma selama ini hanyadilakukan berdasarkan protokol yang berlaku dirumah sakit. Oleh karena itu, peneliti tertarik untukmengidentifikasi perbedaan keefektifanpenyembuhan luka menggunakan balutan madudan balutan normal salin-povidone iodine padapasien trauma dengan luka terbuka danmengidentifikasi tanggapan dari responden tentangperbedaan yang dirasakan terhadap penggunaanmasing-masing jenis balutan.

M E TO D O L O G I

Penelitian ini menggunakan desain kuasieksprimen, khususnya non-equivalent controlgroup dengan pre dan post test, yang dilakukanpada 6 responden. Teknik non probability samplingyaitu consecutive sampling digunakan untukmenentukan sampel pada penelitian ini. Respondendibagi dalam kelompok intervensi dengan balutanmadu (kelompok intervensi A) dan kelompokintervensi dengan balutan normal salin-povidoneiodine (kelompok intervensi B), masing-masingberjumlah tiga orang. Kriteria inklusi untukmenentukan sampel adalah pasien berumur 20-50tahun, pasien (atau orang yang mewakili) bersediamenandatangani informed consent, pasienmengalami luka terbuka yang memerlukanpenyembuhan luka secara intensi sekunder, pasientelah dilakukan tindakan pertama di unit gawatdarurat atau di kamar operasi (minimal satu haripasca-operasi).

Alat pengumpulan data berupa formatpengkajian rentang status luka terbuka yangdimodifikasi dari Instrumen Pengkajian LukaBates-Jensen (dalam Potter & Perry, 2005) sertaSussman dan Jensen (1998). Format pengkajianluka terbuka ini telah dilakukan uji validitasterlebih dahulu kepada ahlinya (content validityindex) dan didapatkan nilai 87,5%. Selain itu,perkembangan luka juga dievaluasi denganvisualisasi gambar.

Hasil dari analisis univariat penelitian iniberupa distribusi frakuensi dan persentase darimasing-masing variabel, mean, median sertastandar deviasi. Analisis bivariat dilakukan untukmenguji hipotesis yang telah dirumuskan yaitu adaperbedaan keefektifan penyembuhan lukamenggunakan balutan madu dengan balutannormal salin-povidone iodine pada luka terbukadan hipotesis kedua yaitu ada perbedaan yangbermakna terhadap perkembangan prosespenyembuhan luka seteleh intervensi pertama dankedua.

36Perbandingan penyembuhan luka menggunakan balutan madu atau normal saline-povidone iodine (Zulfa, Elly Nurachmah, Dewi Gayatri)

HASIL PENELITIAN

Penelitian dilakukan di ruang perawatan bedahsebuah RS di Bukittinggi selama bulan Mei danJuni 2007. Rerata umur responden yaitu 32,33tahun pada kelompok intervensi A(termuda 20tahun dan tertua 50 tahun) dan 28,33 tahun padakelompok intervensi B (termuda 20 tahun dantertua 45 tahun). Status nutrisi pada kelompokintervensi A rerata normal (20,55) dengan statusnutrisi terendah 19 dan tertinggi 23. Begitu jugarerata status nutrisi kelompok B (19,48) dengannilai terendah 19 dan tertinggi 21.

A. Perkembangan proses penyembuhan

Luka yang diintervensi dengan madumengalami penurunan sebesar 11,52% (dari 32,67menjadi 26,33) sedangkan pada intervensi dengannormal salin-povidone iodine penurunannyasebesar 4,84% (dari 30 menjadi 27,33). Penurunanini menunjukkan adanya regenerasi luka yangmemang ini diharapkan untuk terjadinyapenyembuhan luka. Namun, uji statistik tidakmenemukan perbedaan signifikan terhadapperkembangan proses penyembuhan luka sebelumdilakukan perawatan dengan sesudah dilakukanperawatan pada kelompok intervensi A (P = 0.076,α = 0.05) maupun pada kelompok intervensi B (P= 0.057, α = 0.05). Rerata skor perkembanganproses penyembuhan luka terbuka sebelumintervensi pada kelompok perawatan dengan maduadalah 32,67 (95% CI = 18,99-46,35) dan padakelompok perawatan dengan normal salin adalah30 (95% CI = 21,04-38,96). Sedangkan rerata skorpenyembuhan luka setelah intervensi padakelompok perawatan dengan madu adalah 26,33(95% CI = 11,99-40,68) dan pada kelompokperawatan dengan normal salin-povidone iodineadalah 27,33 (95% CI = 21,08-33,58). Tabel 1 dan2 menunjukkan skor perkembangan prosespenyembuhan luka pada kedua kelompokintervensi.

Tabel 1. Analisis skor perkembangan prosespenyembuhan luka responden sebelum intervensi

(n = 6)

Perkembangan Proses

Penyembuhan Luka

Mean Median SD Min-

mak

95% CI

1. Perawatan dengan madu (A)

32.67 33.00 5.508 27-38 18.99-46.35

2. Perawatan dengan normal salin-povidone iodine (B)

30.00

29.00

3.603

27-34

21.04-38.96

Tabel 2. Analisis skor perkembangan proses

penyembuhan luka responden setelah intervensi(n = 6)

Perkembangan Proses

Penyembuhan Luka

Mean Median SD Min-

mak

95% CI

1. Perawatan dengan madu (A)

26.33

23

5.774

23-33

11.99-40.68

2. Perawatan dengan normal salin-povidone iodine (B)

27.33

27

2.517

25-50

21.08-33.58

B. Kesetaraan karakteristik responden/variabel confounding

Validitas hasil penelitian kuasi eksperimenditentukan antara lain dengan menguji kesetaraankarakteristik subyek penelitian antara kelompokintervensi A dengan kelompok intervensi B. Hasilpenelitian dikatakan valid apabila tidak adaperbedaan bermakna antara karakteristik kelompokintervensi A dan kelompok intervensi B (P > 0,05),dengan kata lain kedua kelompok sebanding atausama. Ada kesetaraan umur dan status giziresponden pada kedua kelompok penelitian ini,baik kelompok intervensi madu maupun kelompokintervensi normal salin-povidone iodine (p = 0,762,α = 0,05 dan p = 0,556, α = 0,05). Tabel 3 berikutmenjelaskan kesetaraan umur dan status nutrisikelompok intervensi madu dan kelompokintervensi normal salin-povidone iodine.

37 Jurnal Keperawatan Indonesia, Volume 12, No. 1, Maret 2008; hal 34-39

Tabel 3. Analisis kesetaraan umur dan status nutrisiresponden (n = 6)

Vari-abel

Kelompok N Mean SD t P value

1. Madu (A) 3 32.3 15.6 Umur

2. Normal salin-povidone iodine (B)

3 28.3 14.4

0.3

0.762

1. Madu(A) 3 20.5 2.53 Status Nutrisi 2. Normal salin-

povidone iodine (B)

3 19.4 1.38

0.6

0.556

C. Perbedaan perkembangan proses

penyembuhan luka responden padakelompok intervensi madu dan intervensinormal salin-povidone iodine

Perkembangan proses penyembuhan luka padakelompok intervensi dengan madu selalumeningkat tiap harinya, dimana terjadi penurunanjumlah skor perkembangan luka yangmenunjukkan proses penyembuhan luka semakinbaik. Pada hari pertama sampai ketiga dan hariketiga sampai keenam perkembangan cukup baikdengan turunnya skor sebesar 2,67. Sedangkanpada hari keenam sampai kesepuluh skorperkembangan luka hanya turun 1. Pada kelompokintervensi dengan normal salin-povidone iodinetidak terjadi penurunan skor sampai hari ketiga.Akan tetapi, skor turun cukup tajam pada hariketiga sampai keenam yaitu 2 dan dari hari keenamsampai kesepuluh skor turun menjadi 1. Gambar 1menjelaskan perkembangan proses penyembuhanluka terbuka yang bervariasi selama sepuluh haripada kedua kelompok intervensi.

Gambar 1. Perkembangan proses penyembuhan lukaselama sepuluh hari perawatan luka

Perkembangan Skor Penyembuhan

32.6730

2730

27.33 26.33

3028

0

5

10

15

20

25

30

35

Pretest Hari3 Hari6 Hari10

Skor

Kel. Madu

Kel.Povidoneiodine

Hasil uji statistik beda dua mean tidakberpasangan (pooled t-test) didapatkan tidak adaperbedaan bermakna pada perkembangan prosespenyembuhan luka sesudah dilakukan perawatanbaik kelompok intervensi dengan madu maupunpada kelompok intervensi dengan normal salin-povidone iodine (P = 0,797; α = 0,05). Rerata selisihskor penyembuhan luka pada kelompok intervensidengan madu adalah 6,33 (standar deviasi/SD =3,2) sedangkan pada intervensi dengan normalsalin-povidone iodine adalah 2,66 (SD = 1,1). Hasilpooled t-test juga tidak menemukan perbedaanselisih skor perkembangan proses penyembuhanluka antara kelompok intervensi dengan madumaupun kelompok intervensi dengan normal salin-povidone iodine (P = 0,137, α = 0,05).

P E M B A H A S A N

Hasil uji yang menunjukkan tidak adanyaperbedaan bermakna terhadap perkembanganproses penyembuhan luka sebelum dan sesudahperawatan dengan madu maupun normal salin-povidone iodine dapat terjadi karena banyak faktor.Faktor yang dapat mempengaruhi penyembuhanluka diantaranya faktor intrinsik seperti umur,status psikologis, proses penyakit serta faktorekstrinsik seperti merokok, terapi obat, dan lain-lain (Bale & Jones, 2000). Selain itu, penyembuhanluka terbuka memerlukan waktu cukup lama untukproses penyembuhan terutama untuk granulasi luka(Bale & Jones, 2000) sehingga perkembanganproses penyembuhan luka tidak terlihat nyata hanyadalam jangka waktu pengamatan 10 hari. Jumlahresponden juga sedikit sehingga tidak terlihatadanya proses penyembuhan luka secara signifikan.

Hal ini berbeda pada penelitian yang dilakukanoleh Burlanda (dalam Molan,2007) yangmenyampaikan penyembuhan luka denganperawatan madu yang cepat dan menakjubkan,khususnya untuk luka bakar derajat I dan II.Observasi klinik Bergman (dalam Molan, 2007)juga menunjukkan bahwa penyembuhan lukaterbuka lebih cepat dengan madu. Madumempunyai komposisi yang bermanfaat untukpenyembuhan luka diantaranya molekul gula

38Perbandingan penyembuhan luka menggunakan balutan madu atau normal saline-povidone iodine (Zulfa,Elly Nurachmah, Dewi Gayatri)

(fruktosa, glukosa, sukrosa), air yang berfungsimelembabkan luka, mineral (Ca, Mg, K, Na, Fe,Cu, Zn, Iodium, Klorin, Sulfur, dan Fosfat), vitamin(B kompleks, K, dan B3), enzim (amilase,invertase, fosfatase, katalase dan peroksidase) sertaasam organik antara lain asam glikolat, asamformat, asam laktat, asam sitrat, asam asetat, asamoksalat, asam tartarat, serta asetilkolin (Lelo, 2006).

Penelitian random kontrol lainnya dilakukanoleh Al-Waili dan Saloom (2007) meliputi pasiendengan luka infeksi perioperatif, 26 pasien telahdilakukan tindakan dengan madu dan 24 pasienlukanya dicuci dengan etanol dan aplikasipovidone-iodine. Kelompok dengan madumencapai penyembuhan yang sukses dan bebasdari infeksi kurang dari separuh waktudibandingkan terhadap kelompok antiseptik.

Hasil yang tidak menunjukkan perbedaanbermakna antara perawatan madu dan normalsalin-povidone iodine pada luka terbuka bisa jugadisebabkan perbedaan luas dan kedalaman lukapada masing-masing kelompok. Ukuran luas dankedalaman luka mempengaruhi prosespenyembuhan luka (Suriadi, 2007). Pada kelompokmadu, luas luka sebelum dilakukan intervensi adayang luasnya diantara 36,1-80 cm² (33.3%),sementara pada kelompok normal salin-povidoneiodine hanya memiliki luas 16,1-36 cm² (66,7%).Sementara itu, untuk kedalaman luka padakelompok madu kedalaman luka sebelumdilakukan intervensi ada yang menjadi kaburkarena nekrosis (33.3%) sementara pada kelompoknormal salin-povidone iodine hanya sampai padanekrosis subkutan (33,3%) dan tidak ada yangmenjadi kabur oleh nekrosis. Demikian juga padapenelitian Kurniati (1999) tentang gula-povidoneiodine 1% sebagai alternatif pengobatan luka tekanditemukan adanya perbedaan yang bermakna untukpengurangan jaringan mati diantara dua kelompok(p = 0,003) dan peningkatan jaringan granulasilebih baik pada kelompok gula-povidone iodine 1%(66,7%) dibandingkan dengan balutan modern(hydrocolloid).

Penelitian ini juga menemukan bahwa tidakada perbedaan rerata selisih skor perkembangan

proses penyembuhan luka antara kelompokintervensi dengan madu maupun kelompokintervensi dengan normal salin-povidone iodine.Ini berarti perawatan luka terbuka dengan balutanmadu sama efektifnya dengan balutan normal salin-povidone iodine. Namun demikian, rerata selisihskor perkembangan proses penyembuhan luka padakelompok madu lebih besar dibandingkan dengankelompok normal salin-povidone iodine.

Tanggapan dari responden tentang perbedaanyang dirasakan terhadap penggunaan balutan madudan balutan normal salin-povidone iodine antaralain adanya rasa sejuk saat menggunakan madu.Selain itu, tidak terjadi perlengketan saatmengganti balutan sehingga nyeri berkurang dantidak terjadi perdarahan. Tanggapan ini berbedadengan responden yang menggunakan balutannormal salin-povidone iodine yang merasakannyeri dan perdarahan saat balutan dilepas. Hal inisesuai dengan pernyataan Molan (2007) bahwakadar osmosis tinggi pada madu mencegahmelekatnya balutan, juga menghindari nyeri ataurusaknya jaringan ketika balutan diganti.

KESIMPULANHasil penelitian ini menyimpulkan bahwa

perawatan luka antara balutan madu dan balutannormal salin-povidone iodine sama efektifnyauntuk pasien trauma dengan luka terbuka.Perkembangan proses penyembuhan luka padapemakaian balutan madu maupun pada balutannormal salin-povidone iodine tidak berbeda antarasebelum dan sesudah perawatan luka. Perawatanluka antara balutan madu dengan balutan normalsalin-povidone iodine tidak mempunyai perbedaanyang bermakna terhadap perkembangan prosespenyembuhan luka terbuka. Walaupun demikian,balutan madu mempunyai beberapa kelebihandibandingkan dengan balutan normal salin-povidone iodine.

Hasil penelitian ini merekomendasikanpenggunaan balutan madu untuk pasien traumadengan luka terbuka. Penelitian ulang perludilakukan dengan jumlah sampel lebih banyak.

Penelitian tentang efektifitas madu terhadap jenis-jenisluka lainnya seperti luka bakar, luka operasi dan lain-lain juga perlu dilakukan (DW, MS).

* Perawat Instalasi Rawat Inap Bedah RSUD Dr.Achmad Mochtar Bukittinggi.

** Staf Akademik Keperawatan Medikal Bedah FIKUI

***Staf Akademik Dasar Keperawatan danKeperawatan Dasar FIK UI

KEPUSTAKAANAl-waili & Saloom. (2007). Evidence for efficacy

of honey in wound care. http://www.angelfire.com/co4/honey_in_wounds/efficacy.htm,diperoleh 29 Januari 2007.

Bale, S. & Jones, V. (2000). Wound care nursing: Apatient-centred approach. London: BailliereTindall.

Gayatri, D. (1999). Perkembangan manajemenperawatan luka: Dulu dan kini. JurnalKeperawatan Indonesia, 2. 8. 304-308.

Kozier, B., Erb, G., & Blais, K. (2004).Fundamentals of nursing: Concepts, process,and practice. Philadelphia: Pearson Prentice Hall.

39 Jurnal Keperawatan Indonesia, Volume 12, No. 1, Maret 2008; hal 34-39

Kurniati, A. (2004). Gula povidine-iodine 1% :Alternatif pengobatan luka tekan. JurnalKeperawatan Indonesia, 8. 1. 8-12.

Lelo, A. (2006). Efek farmakologi madu lebah.Jakarta: disampaikan pada seminar Efekfarmakologi produk perlebahan terhadapkesehatan manusia, tidak dipublikasikan.

Mansjoer, A., et al. (2000). Kapita selektakedokteran. Edisi 3. Jakarta: Media AesculapiusFKUI.

Molan, P.C. (2007). A brief review of the clinicalliterature on the use of honey as a wounddressing.ht tp://www.wave.co.nz/~whp/publicat3.htm, diperoleh 29 Januari 2007.

Molan, P.C. (2007). The evidence supporting theuse of honey as a wound dressing. http://www.wave.co.nz/~whp/publicat3.htm, diperoleh29 Januari 2007.

Potter, P.A. and Perry, A.G. (2005). Fundamentalof nursing. 6th ed. Philadelphia: Mosby.

Sjamsuhidajat, R. dan Jong, W.D. (1998). Buku ajarilmu bedah. Jakarta: EGC.

Suriadi. (2007). Manajemen luka. Pontianak:STIKEP Muhammadiyah.

Sussman, C, & Jensen, B.M.B. (1998). Woundcare: A collaborative practice manual forphysical therapists and nurses. Gaithersburg:Aspen Publication.