Logika

GordonH.ClarkTerjemahanMaKuru

DiterbitkanolehPelangiKasihMinistry

HakCiptadilindungiUndang-Undang,©EsraAlfredSoru,2014,dst

DilarangmemperbanyakdalambentukapapundiluarijintertulispemeganghakCipta

DAFTARISI

DAFTARISI.........................................................................................................................................I

PRAKATAPENTERJAMAH............................................................................................................II

CATATANUNTUKPEMBACA.....................................................................................................III

BAB1.DEINISILOGIKA.................................................................................................................1

BAB2.SESATPIKIRINFORMAL..................................................................................................7

BAB3.DEFINISI.............................................................................................................................18

BAB4.AWALLOGIKAFORMAL................................................................................................24

BAB5.KESIMPULANLANGSUNG..............................................................................................41

BAB6.DIAGRAMSILOGISME.....................................................................................................47

BAB7.DEDUKSIDANATURANSILOGISME..........................................................................61

BAB8.CATATANHISTORIS.......................................................................................................69

BAB9.BENTUK-BENTUKARGUMENLAIN............................................................................76

BAB10.TABELKEBENARAN.....................................................................................................90

BAB11.DEDUKSISILOGISME....................................................................................................95

CATATANAKHIR:ALLAHDANLOGIKA..................................................................................98

PERNYATAANTOKOHKRISTENTENTANGPENTINGNYALOGIKA............................110

DAFTARISTILAH........................................................................................................................114

TENTANGGORDONH.CLARK................................................................................................120

PRAKATAPENTERJAMAH

Salah satu alasan sayamenterjemahkan buku ini adalah karena buku ini tidakhanya buku tentang logika dasar, tetapi juga memberikan dasar filosofis danteologis tentangpentingnyabelajar logika.Dasar filosofisdan teologis ini yangtampaknyakurangditonjolkanpadabuku-bukulogikalain,sehinggaorangtidakterdorong untuk belajar logika dan menganggap logika hanya sebagai sebuahpilihan, bukan keharusan. Tema-tema filosofis dan teologis terjalin dalamkeseluruhan buku ini. Gordon H. Clarkmemang dikenal sebagai seorang filsuf(kristen)yangmenggunakanlogikasecaramaksimaldalamtulisan-tulisannya.

Dalambuku iniClarkmenunjukkanbahwa logikaberlakuuntuk semuabidangdalam kehidupan, termasuk bidang-bidang yang menurut pandangan populertidak membutuhkan logika, seperti teologi. Clark bahkan berargumen bahwalogika adalah cara Allah berpikir dan harus manusia ikuti, karena manusiadiciptakanmenurutgambardanrupaAllah.

Mempelajari buku ini tidakmudah, setidaknya tidak semudahmembaca bukuceritera atau buku novel atau bahkan buku Detektif Sesat Pikir yang telahpenerjemahalihbahasakansebelumnya.Pembacadituntutuntukberpikirrunutselama membaca buku ini. Penulis biasanya meninggalkan ‘lubang-lubang’tertentu dalam argumentasi karena hal tersebut sudah dibahas dalam bagianlain. Membaca buku ini harus runut dan tidak bisa loncat sana loncat sini –kecuali anda sudah pernah belajar logika sebelumnya. Pembaca harus pahamdulu bagian-bagian awal buku ini sebelummelanjutkan ke bagian lain.Namunbukuiniakanmembukacakrawalaberpikirandakalausampaiandamenguasaimateri-materinya.

Kelebihanlainbukuiniadalahdidalamnyaterjalinupayamendorongpembacauntuk lebih banyak mempelajari bidang lain (filsafat, sejarah, teologi, kimia,matematika) yang mungkin saat ini tidak sempat pembaca pikirkan. Clarkmelakukan ini denganmengemukakan contoh-contohmenggelitik dari bidang-bidang tersebut sebatas kepentingan argumen, sehingga pembaca secara tidaklangsungdidoronguntukmempelajaribidang-bidangilmutersebut.

KiranyabukuinibermanfaatdanmembawakemuliaanbagiNamaTuhan.

Kupang,17Juni2015

Penterjemah

CATATANUNTUKPEMBACA

alauandaberencanamembacabukuiniatau ikutsertadalampelatihanlogika,makaandaperlualasankuatuntukmelakukannya.Mengapaperlubelajarlogika?Apayanglogikabisaberikannamuntidakbisadiberikan

kimiaatausejarahmisalnya?Dapatkahlogikamengajarkankitatentangsesuatu,ataukah sebenarnya hidup itu lebih dalam dari pada logika? Kalau andabermaksud belajar logika hanya karena pendidikan atau sekolah andamengharuskannya, maka pertanyaan yang harus dijawab adalah: Mengapakurikulum pendidikan anda memasukkan logika? Mengapa ada orang yangberpikirbahwalogikacukuppentinguntukdijadikanpelajaranwajib?

Pertanyaan-pertanyaan ini perlu dijawab. Namun jawabannya mungkin tidakseperti yang anda harapkan. Karena banyak orang menghina logika, makapentinguntukmemahamihubunganantaralogikadanhallainsepertimoralitasmisalnya.Banyakorangyangyangberpandanganbahwakitatidakperlubelajarlogika.“Hiduplebihdalamdarilogika”katamereka.“Hidupituhijau,sedangkanlogika itu abu-abudan tidakmenggairahkan.” Parapujanggamengatakan “kitaharus membunuh untuk membedah.” Banyak orang percaya bahwamenggunakan waktu untuk berdoa, berdemonstrasi/protes, atau berkhotbahlebih baik daripada menggunakan waktu untuk belajar logika. Kalau merekamemiliki kecenderungan naturalistik, mereka mungkin mengusulkan untukbermeditasi dengan berkonsentrasi pada pusar, atau padamatahari terbenam,ataumelakukanpercobaandi laboratorium.Jadimengapaharusbelajar logika?Mungkinkalaukitamemahamiapa itu logika,kitadapatmenjawabpertanyaaninidenganlebihbaik.

APAITULOGIKA?Di sekolahdasarandabelajarmembaca,menulis,danberhitung.Ketigabidangitu pantas dianggap sebagai dasar bagi pendidikan selanjutnya. Orang tidakdapat belajar sejarah, botani, atau komputer kalau tidak mampu membaca.Membaca, menulis, dan berhitung adalah dasar dan alat yang memampukanorang belajar lebih lanjut dan untuk mengemudi, belanja, atau mendapatkanpekerjaan.

Tetapi adakah sesuatu yang lebih mendasar dari ketiga hal itu, yaitu sesuatuyang begitu jelas tetapi orang tidak menyadari apa lagi mempelajarinya? Apayangmenjadikesamaanantaramembaca,menulis,danberhitung? Jawabannyaadalah pikiran. Orang harus berpikir agar bisa membaca dan menulis sertaberhitung.Berpikir,samasepertikegiatanlainnya,harustundukpadaperaturantertentu kalau kita ingin melakukannya dengan benar. Kadang-kadang kitamelakukankesalahandalamberpikir.Kitamelakukanlompatankesimpulan;kita

K

iv

berpegangpadaasumsiyangtidakadadasar;kitamelakukangeneralisasi.Adabidangyangmenyusundaftarkesalahan-kesalahan inidanmengungkapkannyasehingga kita dapat mengetahuinya serta menjelaskan aturan-aturan untukmenghindarinya.Bidanginidisebutlogika.

TEMPATBAGILOGIKALogika bukanlah psikologi. Logika tidak memberi deskripsi tentang apa yangorang pikirkan atau bagaimana mereka biasanya sampai pada kesimpulantertentu. Namun logika memberi gambaran tentang bagaimana orangseharusnyaberpikir, jikamerekainginberpikirsecaratepat.Logikalebihmiripdengan ilmu hitung daripada sejarah, karena logika menjelaskan peraturan-peraturan yang harus orang ikuti untuk sampai pada kesimpulan yang tepat,sama seperti ilmu hitungmenjelaskan aturan-aturan yang harus diikuti untuksampaipadajawabanyangbenar.

Logika terkaitdengan semuapemikiran. Logika sangatmendasaruntuk semuadisiplin, mulai dari pertanian sampai astronotika. Logika tidak bermacam-macam,misalnyasatu logikauntukfilsafat,satu logikauntukagama,dll.Hanyaada satu aturan logika yang berlaku dalam dunia politik atau kimiamisalnya.Beberapa orang mencoba menyangkal bahwa logika diterapkan dalam semuabidang, karena mereka ingin menjadikan beberapa bidang sebagai tempatperlindungan bagi argumen yang tidak logis. Bidang-bidang tersebutmisalnyateologi dan ekonomi. Hasil penyangkalan terhadap logika tunggal disebutpolylogisme(artinyabanyaklogika),yangsebenarnyamerupakanpenyangkalanterhadaplogika.

Namun untuk menyatakan bahwa ada banyak jenis logika, orang harusmenggunakan aturan logika [yaitu logika yang satu itu]. Biarlah mereka yangmengatakan bahwa ada jenis logika yang lain mengemukakan pandangannyamenggunakan logika tersebut.Mengatakanbahwaadabanyak logikasamasajadengan mengatakan bahwa ada lebih dari satu ilmu hitung – yang satumenyatakanbahwa2tambah2samadengan4danyanglainmengatakanbahwa2tambah2samadengan5(Jangandipusingkandenganberbagaibilangandasardalam ilmu hitung. Saya berbicara tentang gagasan, bukan kata). Orang yangmeremehkan atau mengecilkan arti logika harus menggunakan [atau tunduk]pada logika, bahkan kalaupun dia sedang merendahkan dan mengecilkan artilogika. Mungkin penegasan ini dapat dipahami dengan lebih baik kalau kitamembahastentangsalahsatuhukumlogika.

HUKUM-HUKUMLOGIKAHukumlogikapertamadisebutHukumKontradiksi.Namundemikian,akhir-akhirini orang mulai menyebutnya Hukum Non Kontradiksi. Kedua istilah tersebut

v

sebenarnyamerujukkepadahalyangsama.Aristotlemengungkapkanhukuminidengankata-kata:“Satuatribut/sifattidakdapatmelekatdantidakmelekatpadasatu subyek denganhubungan/definisi yang sama.” Secara simbolis hukum inidinyatakan sebagai: “Bukan A dan Non-A.” Satu daun maple bisa hijau dankuning, tetapi tidak bisa hijau dan kuning pada saat yang sama dan denganhubungan yang sama.Daun itu bisa hijau padamusimpanas dan kuning padamusimgugur.Kalaudaunituhijaudankuningpadasaatyangsama,makadaunitutidakbisahijaudankuningdalamhubunganyangsama.Satubagian,(sekecilapapun)bisahijaudanbagianlainkuning.Warnahijaudanbukanbukanwarnahijautidakdapatmenjadisifatsatudaunmaplepadasaatyangsamadandenganpengertianyangsama.

Contoh lain: satu garis bisa melengkung dan lurus sekaligus, tetapi denganhubunganberbeda.Satubagianbisamelengkungdanyanglainnyalurus,tetapisatubagiantertentutidakbisasekaligusmelengkungdanlurus.

Hukumkontradiksimemilikimaknayanglebihjauhlagidaripadaitu.Hukuminiberartibahwasetiapkatadalamkalimat“Garis ituadalahgaris lurus”memilikiartispesifik.Kata ‘itu’tidakberartisemua,ataubukan.Kata ‘garis’tidakberartianjing, bakung, atau donat. Kata ‘adalah’ tidak berarti bukan. Kata lurus tidakmemilikiartiputih,atauartilain.Setiapkatamemilikiartikhusus.Agarmemilikiarti khusus, satu kata bukan hanya harusmemilikimakna tertentu tetapi jugaharustidakmemilikiartilain.Katagarisberartigaris,tetapitidakberartibukangaris–sepertianjing,matahariterbit,atauYerusalem,misalnya.

Jika kata garis berarti apa saja [pada saat digunakan], maka kata itu tidakbermaknaapa-apa.Tidakada seorangpunyangmempunyai gambaranapa-apaketika mendengar kata garis disebut atau membaca kata garis yang tertulis.Hukumkontradiksiberartibahwaagarkatamemilikimakna,makakataitutidakbolehmemilikiartiyanglain(saatdigunakan).

LOGIKADANMORALITASApa hubungan antara hukum logika ini denganmoralitas? Singkat saja: Padasaat Alkitab mengatakan: “Jangan mengingini,” maka kata [yang digunakan]memiliki arti yang spesifik. Menyerang logika sama saja dengan menyerangmoralitas.Jikalogikadihina,makapembedaanantarabenardansalah,baikdanjahat, adil dan tidak adil, kasar dan lemah lembut, akan hilang. Tanpa logika,makaFirmanTuhanyangberbunyi,“Janganmembunuh,”bisaberarti:“Bunuhlahorang setiap hari!” atau “Stalin adalah Prince ofWales,” ataumakna yang lainyangtakterbatasjumlahnya.Iniberartibahwatanpalogika,kataapapuntidakbermakna. Penolakan akan logika sama dengan akhir dari moralitas, karenamoralitas dan etika tergantung pada pengertian. Orang harus memahamiKesepuluhHukumuntukdapatmenaatinya.Jikalogikatidakrelevanataubukan

vi

sesuatu yang yang ada hubungannya dengan kehidupan beragama, makaperilaku bermoral merupakan sebuah kemustahilan dan agama “praktis” darimerekayangmerendahkanlogikatidakdapatdipraktekkansamasekali.

Adaakibat yang lebihburuk lagi, (seandainyaadakategori lebihburuk), kalau[kita] menolak logika. Jika logika tidak mencakup seluruh bidang kehidupan,maka orang tidak dapat membedakan antara benar dan salah. Jika seorangmenolak logika, maka ketika Alkitab mengatakan bahwa Yesus menderita dibawahpemerintahanPontiusPilatus,disalibkan,matidanbangkitkembalipadahari ketiga; itu bisa berarti Yesus tidak menderita di bawah pemerintahanPontiusPilatus,tidakdisalibkan,tidakmatidantidakbangkitkembalipadahariketiga.PernyataanitujugabisaberartibahwaAttilatheHunsukacoklatdangolf.Pembedaanantarabenardansalah,baikdanburukakanlenyapkarenadi luarhukum kontradiksi tidak akan ada pembedaan. Makna akan lenyap dengansendirinya[kalaulogikatidakdigunakan].

Penolakan terhadap logika menjadi sangat populer dalam abad ke-20.Tampaknya penolakan ini akan berlanjut sampai ke abad ke-21. Terkaitmoralitas, seringkali kita mendengar ungkapan “Tidak ada hitam atau putih,yang ada hanya abu-abu.” Ini berarti bahwa tidak ada yang baik dan buruk;semuatindakandanalternatifdaritindakantersebutadalahcampuranbaikdanburuk. Jika seseorang meninggalkan logika (seperti yang telah dilakukanbeberapa orang),maka dia tidak bisamembedakan antara baik dan jahat dansegala sesuatu diperbolehkan. Hasil dari penolakan terhadap logika berupapembunuhan massal, perang, kelaparan yang ditimbulkan pemerintah, aborsi,pelecehan terhadap anak, perusakan terhadap keluarga, dan segala macamkejahatan akan menjadi kenyataan yang kita hadapi dalam kehidupan sehari-hari. Penolakan terhadap logika telah (dan tak terhindarkan) mengakibatkanditinggalkannyamoralitas.

Terkait dengan pengetahuan, kita diberitahu bahwa kebenaran itu relatif; danbahwa apa yang benarmenurut andamungkin tidak benar untuk saya. Jadi 2tambah2samadengan4benaruntukanda,sedangkanhasilyangbenaruntuksayaadalah6,7.Jikalogikaditinggalkan,makaituyangakanterjadi.Kekristenanbenar untuk beberapa orang dan Budhisme benar untuk yang lain. Salah satuhasilnya adalah berkembangnya antipati terhadap Kekristenan karenaKekristenanmengajarkanbahwasemuamanusiasudahberdosadanhanyaadasatu jalan kepada Allah yaitu lewat Yesus Kristus. Kebenaran Absolut(sebenarnyamerupakan frasamubazir) telahdigantikanolehkebenaranrelatif(yangsebenarnyamerupakansebuahfrasakontradiksisepertihalnyalingkaranpersegiempat).Jadikalaulogikahilang,makakebenaranpunlenyap.

Penggunaan logika bukan sebuah pilihan. Logika sangat mendasar. Begitumendasarnya logika sehingga mereka yang menyerangnyapun harus

vii

menggantungkan diri pada logika untuk menyerangnya. Pada saatmengatakan/menulis“Logikatidakvalid”,merekamenanggapbahwakalimatitumemiliki makna yang spesifik. Para penantang logika harus menggunakanhukum kontradiksi untuk membantah logika. Mereka mengasumsikankesyahihan hukum kontradiksi untuk mengatakan bahwa hukum ini tidaksyahih. Mereka harus mengasumsikan bahwa hukum ini benar agar merekadapat mengatakan bahwa dia salah. Mereka harus mengemukakan argumenuntuk meyakinkan kita bahwa argumen kita tidak valid. Kemanapun merekamelarikan diri, mereka terkurung.Mereka tidak dapatmenyerang obyek yangmereka benci tanpa menggunakannya sebagai senjata dalam serangannya.Mereka seperti si tentara Romawi yangmenangkap Yesus, karena tidak sadarbahwaposisidan tindakanmereka tergantungpadaaturanyangmereka tolak.Mereka harus menggunakan aturan logika untuk merendahkan logika; samaseperti si tentara yang harus Yesus sembuhkan sebelum dia bisa menangkapYesus.

ALKITABDANLOGIKADalam pasal pertama Injilnya, Yohanes menulis “Pada mulanya adalah Logos;Logositubersama-samadenganAllahdanLogosituadalahAllah.”KatabahasaYunaniLogosbiasanyaditerjemahkansebagaiFirman.Namunsebenarnyakataitu lebih baik diterjemahkan sebagai Logika atau Hikmat. Kata Logic1dalamBahasaInggrisberasaldarikatabahasaYunanilogos.YohanesmenyebutYesusKristus sebagai Logika Allah. Pada ayat sembilan diamenyebut Yesus sebagai“Terangyangsesungguhnya”yangmenerangisetiaporangyangdatangkedunia.Dengan kata lain, tidak ada yangnamanya “logikamanusia” dan “logikaAllah”sepertiyangbeberapaoranginginkitapercayai.LogikaAllahmenerangisetiaporang:logikamanusiaadalahgambarAllah.Allahdanmanusiaberpikirdengancara yang sama – tetapi dengan isi/kandungan pikiran yang berbeda, karenamanusiaberdosadanAllahsuci.BaikAllahmaupunmanusiaberpikirbahwa2tambah2samadengan4danbahwaAtidakmungkinnon-A.BaikAllahmaupunorang Kristen berpikir bahwa hanya korban penggantian Yesus Kristus yangmemungkinkanorangberdosamasukSurga.Hukum-hukum logikaadalah caraAllah berpikir. Dia tidak berbuat kesalahan, tidak pernah berargumen secaratidakvalid.Tetapikitamanusiamelakukannyadan iniadalahsalahsatualasanmengapa kita diperintahkan oleh Rasul Paulus untuk menundukkan segalapikiran kepada Kristus. Kita perlu berpikir seperti Kristus berpikir – yaituberpikirsecaralogis.

MENGAPABELAJARLOGIKA?

1Penterjemah:dalamBahasaIndonesiadisebutLogika

viii

Kitakembalikepertanyaanawal,Mengapakita[perlu]belajar logika? Jawabanpertama kita adalah bahwa kita diperintahkan demikian oleh Alkitab. Tanpabelajar bagaimana berpikir dengan tepat, kita akan menyalahartikan Alkitab.Petrus memperingatkan kita akan orang-orang yang memutarbalikkan KitabSuci sehingga mengutuk diri sendiri. Belajar logika akan membantu kitamenghindarkan diri dari pemutarbalikkan terhadap Kitab Suci, yaitu kitamenghidarkandiridarimengatakansesuatuyangbukanmerupakankesimpulandariAlkitab.PengakuanImanWestmisteryangditulisdiInggristahun1640-anmengatakan bahwa segala sesuatu yang perlu untuk iman dan kehidupandinyatakan secara eksplisit atau dideduksimelalui kesimpulan yang tepat dandiharuskan/tidakterelakkan(goodandnecessaryconsequence)dariKitabSuci.Hanyadenganbelajar logikakitabisamembedakankesimpulanyangtepatdandiharuskandengandeduksiyangtidakvalid.

Logika bukan hanya tak bisa diabaikan saatmembacaAlkitab, tetapi juga saatmempelajari sejarah, botani atau pemrograman komputer. Logika diterapkanpadasemuapemikiran.Argumenyangbermasalahbisaditemukandalamsetiapbidang kehidupan. Mempelajari logika membantu kita memahami bidang laindengan lebihbaik, bukanhanya teologi.Karena ituAllahberfirman lewatnabiYesaya,“Marilah,baiklahkitaberperkara!2”

JohnRobbins

2Penterjemah:dalamberperkaraaduargumentasiadalahsebuahkeharusan.Karenaituperlulogika.

1

BAB1.DEINISILOGIKA

pakah anda pernah terlibat dalam sebuah argumen? Banyak orangmenggunakan kata argumen untuk merujuk kepada pertengkaran.Pertengkaranadalahkeributanataukegaduhan.Namunargumen [yang

dimaksud di sini] adalah serangkaian alasan yang orang gunakan untukmendukung kebenaran dari posisi/pendapat yang ingin dia tegaskan[kebenarannya].

Andaikan anda ingin meyakinkan orang tua anda bahwa hari ini anda haruspergikekotauntukmembelisepasangsarungtangan.Merekaakanmenanyakanalasan anda untukmembeli sarung tangan hari ini. Andamungkinmenjawab:“Sarungtangankuyang lamasudahusangdanperludiganti,sedangkanhari inisatu-satunya hari aku bisa ke kota dalamminggu ini.” Yang anda kemukakantersebut merupakan alasan-alasan yang anda gunakan untuk membuktikankebenaran penegasan bahwa anda harus pergi ke kota hari ini. Dalam situasisehari-hari mungkin alasan yang dikemukakan tersebut sudah cukup baik.Namunalasanyangandakemukakantidakmembuktikanbahwaandaharuskekota. Jika salah satudari alasananda salah,makaargumenandagagal.Namunsekalipun semua alasan di atas benar, alasan-alasan itu tidak cukup untukmembuktikan bahwa kesimpulan anda benar. Sebagai contoh, anda mungkintidakpunyauang.Ataukalauandapunyauang,mungkinadahallainyanglebihpentingyangharusandabeli.

Logikaadalahsebuahstuditentangmetodeyangdigunakanuntukmembuktikansatukesimpulan tanpamenyisakankeraguansedikitpun.Artinya,kalaupremisyangandakemukakanbenar,makakesimpulanandaharusbenar.Secarateknis,logika adalah ilmu tentang pengambilan kesimpulan yang tidakterhindarkan. Artinya kesimpulan yang dikemukakan diharuskan oleh (ataumengikuti)premisyangada.

Paragraf di atas berisi definisi logika, tetapi tidak menjelaskan apa itukesimpulan tak terhindarkan serta tidak menunjukkan bagaimana orangmendeteksinya.Pertanyaan tentang“bagaimana”adalahhalyangakandijawabdalambukuini.Sepertidikatakanseorangprofesorfilsafatpadamahasiswanya,“Anda tidak dapat memahami bab pertama buku ini kecuali anda sudahmemahami bab terakhir,” demikian juga kita akan maju selangkah demiselangkah untuk memahami jawaban terhadap pertanyaan “bagaimana”tersebut.

Sebagian besar hal yang dilakukan sehari-hari seperti soal membeli sarungtangan,tidakmembutuhkanbuktiyangsangatketatsepertiyangtersiratdalamfrasa “kesimpulan tak terhindarkan.” Andamungkinmengemukakan beberapaalasan yangbaik (seandainyabenar).Namunorang tua andamengatakan, “Ya,

A

2

sebenarnya kamu tidak harus belanja hari ini. Tetapi ada baiknya juga kalaukamu belanja hari ini. Jadi silahkan pergi!” Berbeda dengan urusan keluargasehari-hari, kesimpulan tak terhindarkan tidak dapat dipisahkan darimatematika. Dalam fisika dan kimia setidaknya ada sesuatu yang ideal yangharusdidekati.Sedangkandalampengadilan,argumenbakunyajauhlebihketatdaripadaargumensehari-haridirumah.

Walaupun berbagai bahan kuliahmatematika perguruan tinggi dapat diangkatmenjadi contoh, namun contoh terbaik dari logika yang ketat adalah bahangeometri SMA. Dari premis tertentu yang disebut aksioma/dalil ditarikkesimpulan tak terhindarkan berupa teorema-teorema. Dengan aksioma yangada, tidak mungkin ada teorema lain (selain yang sudah dikemukakan) yangdapatdisimpulkan.Sebaiknya[merekayangsudahlupapelajarannya]mencobamelihat kembali teorema-teorema awal geometri dan memperhatikanbagaimanateorema-teorematersebuttidakdapatdihindari.Cobayangsatuini:dalamsebuahsegitigasamakaki,sudut-sudutyangberhadapandengansisi-sisiyang samamemiliki besaran yang sama. Pelajari buktinya dan pahami denganbaik!

Matematika bukanlah satu-satunya bidang yang memerlukan kesimpulan takterhindarkan. Walaupun biasanya tidak terbersit dalam benak orang, namunteologi harus menggunakan argumen yang valid. Sesungguhnya, jikapengetahuan akan Allah penting, maka kita memiliki tanggung jawab besaruntukberargumensecaravalid.Jikapenanganankankermemerlukanketelitianyang tinggi,maka lebihpenting lagiuntuk teliti saatbelajarAlkitab.Tentusajaada orang yang merasa bahwa lebih penting menghindari kanker daripadamenghindari Neraka, tetapi penalaran yang digunakan untuk mendukungkesimpulan seperti itu lemah. Mereka perlu memeriksa kembali penarikankesimpulanyangmerekalakukan.

Sebagai latihan, pembacaperlumencari argumen yangdapatmereka temukandalamAlkitab.Roma14:1dan2merupakancontohargumen.Bagiantersebutmerupakanargumenyangsedikitrumitdanmerekayangbarubelajarlogikadanargumen mungkin belum mampu menganalisanya secara tepat. Satu hal yangmempersulitanalisa terhadapayat tersebutadalahkesamaannyadengankasusargumen untukmembeli sarung tangan di atas, yaitu ada premis-premis yangdihilangkan. Argumenuntukmembeli sarung tanganmenganggap bahwa anakyangmengemukakanargumen tersebutmempunyai cukupuang.Hal itu sudahdiketahuiolehorangtuadansianaksehinggatidakperludisebutkan.Demikianjuga, dalam argumen Paulus pada Roma 4 : 1 dan 2, terdapat hal yangdihilangkanatau tidakdisebutkan.Argumenyang sebagianunsurnyadianggapditerima sebagai benar atau dianggap sudah diketahui [oleh mereka yangterlibat dalam diskusi atau pembaca] dan tidak dinyatakan secara tersurat,

3

disebutentimem.Sebagianbesarargumendalamkehidupansehari-hariadalahentimem.

Sebagailatihanlanjutan,pembacabisamencarilimacontohdimanaRasulPaulusmenggunakankonjungsi (katasambung)karena,sebabitu,demikianlah,karenaitu. Setelah itu coba temukan premis yang dihilangkan, kalau memang adapremisyangdihilangkan.LatihaninimungkinakanterlalusulitbagiorangyangbarubelajarlogikakarenaargumendalamAlkitabseringkalicukuprumit.Tetapijika pembaca dapat menyelesaikannya setelah mempelajari tiga perempatbagian buku ini, maka hal itu menunjukkan adanya peningkatan ketrampilan.Namun,tidakadasalahnyamengangkatsejumlahayatAlkitabpadabagianawalbukuini.Dibawahinidiangkatbeberapaayatdiantaranya.Ayatyangpertamabersifatsedikitretoris,sehinggamungkinakansulitdianalisa.

Roma 6 : 1 dan 2 Jika demikian, apakah yang hendak kita katakan? Bolehkah kita bertekun dalam dosa, supaya semakin bertambah kasih karunia itu? Sekali-kali tidak! Bukankah kita telah mati bagi dosa, bagaimanakah kita masih dapat hidup di dalamnya?

Roma 8 : 1 Demikianlah sekarang tidak ada penghukuman bagi mereka yang ada di dalam Kristus Yesus.

I Korintus 15 : 19 Jikalau kita hanya dalam hidup ini saja menaruh pengharapan pada Kristus, maka kita adalah orang-orang yang paling malang dari segala manusia.

Sebuah entimem ekstrim, yaitu argumen yang sangat ringkas, namun tetapdipahami karena semua orang mengetahui proposisi yang tidak dinyatakan,dapat dilihat dalam Lukas 5 : 21 yang berbunyi, “Tetapi ahli-ahli Taurat danorang-orang Farisi berpikir dalam hatinya: "Siapakah orang yang menghujatAllah ini? Siapa yang dapat mengampuni dosa selain dari pada Allah sendiri?"Tidaklah sulit untukmerubah pertanyaan retoris tersebutmenjadi penegasan.Namun apakah pembaca dapat memperluas argumen ini sehingga menjadisebuahargumenlengkap?OrangFarisisangatlogisdanargumeninivalidsertatidakmengandungsesatpikir.Namunkitamemperkirakanadamasalahdenganpremisyangdigunakan.

Laluapapremisyangmerekagunakandanapakesimpulanyangmerekatarik?Seperti biasanya argumen dalam kehidupan sehari-hari, kesimpulan [argumenorang Farisi itu] dinyatakan terlebih dahulu yaitu: “Yesus adalah penghujat.”Itulah kesimpulannya. Lalu apa yang merupakan premis untuk mendukungkesimpulan tersebut? Salah satu premis yang juga dinyatakan Orang Farisisebagai sebuah pertanyaan retoris adalah, “Yang benar-benar dapatmengampunidosaadalahAllah.”Implikasinyaadalahsiapapunyangmengklaimdirimengampunidosa,sedangmengklaimdirisebagaiAllah.Premisyangtidak

4

dinyatakansamasekaliadalahbahwaYesushanyalahmanusiadanbukanAllahsama sekali. Karena itu, ketika mengklaim diri sebagai Allah, maka DiamenghujatAllah.

Mungkin pembaca menganggap pengembangan argumen ini berbelit-belit.Namun, argumen tersebut harus dikembangkan lagi kalau mau mendapatkanargumen yang lengkap. Fakta ini seharusnya meyakinkan pembaca bahwaargumendalambahasadankehidupansehari-hariseringkalimerupakanbentukargumenyangsangatringkas.

Contohinisertacontohlainyangmungkinpembacatemukan,menggambarkanbagaimanaKitabSucimenggunakanargumentasi.Karena ituuntukmemahamiAlkitabperlumemahamiargumenyangdikemukakan-nya.Pembacatidakbolehputus asa kalau saat ini belum bisa menguraikan argumen-argumen tersebut.Pembacaperlu belajar logika agarmampumelakukannya.Namun jika seorangpenafsir gagal untuk menguraikannya dan gagal mengemukakan alasan yangtepat mengapa argumen tersebut valid, maka dia gagal memahami ayattersebut.1

Banyakargumendalamkehidupansehari-harimerupakanargumensulit.Namun(anehnya)banyakorangberpikirbahwamerekadapatmengenaliargumenyangkurang baik atau argumen yang baik saat mereka menjumpainya. Merekamengklaim bahwa mereka tidak perlu belajar logika. Orang seperti inisebenarnyaterlaluoptimis.Bahkankalaupunparapolitikustidakdapatmenipusemua orang setiap saat, tetapimereka dapatmenipu semua orang pada saattertentu atau menipu sebagian orang setiap saat. Karena itu para politikusmenggunakan propaganda yang menipu. Di samping ayat-ayat Kitab Sucitersebutdi atas,untukmengujikemampuan logikabawaan (yangandamiliki),cobarenungkancontoh-contohdibawahini.

Dalam sebuah kelas kuliah, sang profesor mengetuk garpu tala, kemudianmendiamkanya sertamengetuk garpu tala lain. Semuamahasiswadalamkelastidak merasakan ada perbedaan nada antara keduanya. Si profesor mengetukgarputalakeduadanmendiamkannyalagidansetelahitumengetukgarputalaketiga. Tidak ada seorangpun dalam kelas yangmerasakan adanya perbedaandari kedua nada yang dihasilkan. Pertanyaannya adalah: kalau si profesormengetuk lagi garpu tala pertama dan ketiga, dapatkah kita menyimpulkansecara valid bahwa tidak ada seorangpun dalam kelas yang merasakan adaperbedaannadaantarakeduanya?

Contohdiatasiniterjadidiuniversitasmoderen.Sejumlahcontohlogikaberasaldarijamankuno.Padajamanpertengahan,digunakancontohini:Apayanganda

1Penterjemah: Perhatikan bahwa saat ini Clark beroperasi dengan presuposisi ketidakbersalahanAlkitabdanbahwaAllahadalahAllahyanglogis

5

beli kemarin akan andamakan hari ini. Kemarin andamembeli dagingmentah,maka hari ini anda akan memakan daging mentah. Semua orang yang cukupcerdas bisa mengatakan bahwa argumen ini buruk. Tetapi bisakah andamenyatakan dimana sebenarnya letak kegagalan argumen tersebut?Atau cobayang satu ini: Semua hewan memiliki empat kaki (kita asumsikan bahwa inibenar); semua yang berkaki empat buruk; karena itu sejumlah hal buruk tidaktermasukhewan(misalnyameja). Apakah kesimpulan diharuskan oleh premis?Jikatidak,masalahnyaapasebenarnya?

Argumenbuatandiatasrumit.Tetapidenganmenggunakanmetodelogikayangdibahas dalam buku ini, analisa terhadap argumen seperti itu akan semudahmenggulingkan sebatang kayu (kalau digunakan ungkapan abad pertengahan)atausemudahturundaripapanskateboard(menggunakanungkapanyanglebihmoderen).

Namun demikian, jangan sekali-kali menyalahartikan ungkapan tersebut.Argumen tidak selalu dapat dijelaskan dengan mudah. Banyak argumen yangterlalu sulit untuk diuraikan. Kesulitan yang terjadi seringkali bukan karenakesulitan logis.Sebagaicontoh,aturan logika formalmenegaskanbahwasetiapkali sebuah term/istilah muncul dalam sebuah argumen, maka term/istilahtersebut harus memiliki makna yang sama. Sebagai ilustrasi kita akanmengunakan contoh yang mungkin dianggap lucu demi mempermudahpemahaman. Jika dalam satu premis kita berbicara tentang surga yang berartidimensi bagi sejumlah orang untuk melanjutkan kehidupan setelah kematianfisik, dan pada premis yang lain kitamenggunakan kata surga2untukmerujukkepadatempatdibumiyangmenjadifavorituntukkegiatantertentu(misalnyaBali sebagai surga-nya para turis), maka kata surga tersebut memiliki maknayangambigu.Kata-katadalambahasaIndonesia(jugabahasaInggris)seringkalibersifat ambigu. Tidak ada aturan formal dalam logika yang membuat andamenemukanambiguitastersebut.Karenaituandaharusmemahamibahasayangandagunakan.Seringkalisebuahargumentidakmempunyaitermyangambigu,namunmemilikifrasayangambigu.Sebagaicontoh,saatadaorangyangberkataDilarang mengambil foto di gedung itu!, mungkin anda akan langsungmengiyakan. Tetapi anda akan bingung kalau ada yang menyela danmengatakan,Gedungitumemangtidakadafotonya.

Dalam kultur Indonesia yang mayoritas muslim mungkin ada orang yangmenyatakan, Semua makanan itu halal kecuali babi betina, karena hanya babibetina yang bisa mengandung babi. Mungkin anda akan tertawa setelahmembacanya. Walaupun hal seperti itu lebih merupakan masalah bahasadaripadalogika,dandibahasdalampembelajaranbahasa,namunsudahmenjadikelaziman untuk menyertakan satu bagian tentang Sesat Pikir Informal dalam2Penterjemah:VersiBahasaInggrismenggunakankatakidyangbisaberartianakkambingatauanakmuda

6

buku pelajaran logika. Bab berikutnya akan memberi peringatan kepadapembaca bahwa:pertama, adamasalah yang dapat diselesaikan hanya denganlogika formal semata, dan kedua, bahwa argumen, diskusi, propaganda, iklan,pembuktian, dan perdebatan dalam kehidupan sehari-hari kadang-kadangsangat rumit. Orang harus terlebih dahulu menemukan penipuan informalsebelummelakukanujianvaliditasformal.

7

BAB2.SESATPIKIRINFORMAL

rgumen bisa tidak valid karena mengandung sesat pikir formal ataukarena mengandung sesat pikir informal. Sesat pikir formal terkaitdengan bentuk argumen. Hal yang dibahas dalam argumen-argumen

tersebut bermacam-macam seperti politik, agama, atau olahraga. Namunwalaupun beragam, semua argumen dapat direduksi menjadi hanya beberapajenis atau bentuk. Bentuk-bentuk ini akan dibahas dalam bab-bab yang akandatang.Padabagianinicukuplahuntukdicatatbahwakeduacontohdibawahinimemiliki bentuk yang sama. Contoh pertama adalah: Semua manusia adalahmakhluk fana; Sokrates adalah manusia; karena itu Sokrates adalah makhlukfana.Contohkedua:Semuaanjingberwarnahitam;Fidoadalahanjing;karenaituFido berwarna hitam. Patut dicatat pula bahwa kata manusia pada argumenpertamamemilikimaknayangsamadalamkeduakalipemunculannya.Demikianjuga dengan kata anjing pada argumen kedua. Sesat pikir informal bukanlahsesat pikir bentuk, namun seringkali merupakan masalah bahasa yang buruk.Namun demikian, sesat pikir tersebut lebih menipu daripada kesalahanberbahasayanglazim.

Menjelang bagian akhir bab sebelumnya, disebutkan tentang ambiguitas. Jugadicatat bahwa terdapat dua jenis ambiguitas. Ketika sebuah katamemiliki duamakna,kitamenyebutnyasebagaiekuvokasi.Ketikamaknagandaberlakupadasebuah frasa, kita menyebutnya amfibologi. Beberapa buku pegangan logikamenyebutnyaamfiboli. Namunkarena jarangdisebut amfiboli,maka kita tetapmenggunakanamfibologi.

Contoh ekuivokasi sudah diangkat sebelumnya. Ekuivokasi terjadi padapernyataan yang berbunyi Hanya babi betina yang haram, karena hanya babibetinayangbisamengandungbabi1.Semuakatadalamkalimattersebutmemilikisatumaknayangkurang lebih tunggal.Tetapikatamengandungmemiliki lebihdarisatumakna,bisaberartimengandungbayidanbisajugaberartimemilikizattertentu. Judul berita seringkali merupakan contoh ekuivokasi. Dalam rangkameringkas judul,kadang-kadangeditormenghasilkan frasayangparapembacaperlubacaduaatau tigakali untukbisapahami.Pembacadiharapkanmencarijudul-judulsepertiitudalamsuratkabar[ataumediaonline]2yangada.

Kadang-kadang ekuivokasi dilakukan secara sengaja dan jenaka. Pada saatpenandatanganan Deklarasi Kemerdekaan Amerika, Benyamin Franklin kononmengatakan, “We must all hang together, or assuredly we shall all hang

1 Penterjemah: Contoh yang dikemukakan Clark dalam buku asli kurang cocok dengan konteksIndonesiakarenasesatpikiriniadalahmasalahbahasa.2Penterjemah:Mediaonlineadalahtambahanpenterjemah

A

8

separately. 3” Sebuah contoh ekuivokasi lain yang disusun secara disengajanamun jenaka adalah seorang remaja yang menjawab pertanyaan pertamaKatekismus Kecil Westmister yang berbunyi,What is the chief end of man?4dengan jawaban “Pasti kepalanya.” Kata endmemiliki makna ganda. Namuncontoh ini mungkin kurang baik karena merupakan contoh dari satu abadlampau. Saat ini kataend, sudah tidakmemiliki arti tujuan seperti yang seringdigunakansatuabadlampau.Kitamemangmasihmenggunakankataendtetapimaknanya berbeda, seperti digunakan dalam ungkapan dead end atau jalanbuntu.

Dalampembahasan yang serius, lebih sulit untukmendeteksi ekuivokasi. Parateolog dan penganut paham sekuler berselisih paham tentangwahyu dan akalbudi/reason.Parateolog,ataulebihtepatnyasebagiandarimereka,menjunjungwahyu dan merendahkan akal budi manusia ‘semata’ dan logika. Keduanyasama-samamelakukanekuivokasi.Saat iniketikakaumsekulermengagungkanakalbudi/reason,yangmerekamaksudkandenganakalbuditidaksamadenganyang dimaksudkan oleh Agustinus, Descartes, dan Spinoza. Ketiga orang inimendefinisikan akal budi sebagai kemampuan intelektual untuk berargumen.Kaum sekuler (hampir semuanya pada abad ke-20) adalah penganutempirisismedanyangmerekamaksudkandenganakalbudiadalahpengalamaninderawi. Saat ini tidak jelas apa yang para teolog maksudkan dengan katatersebutkarenamerekamemilikipandanganberbeda.Banyakdarimerekayangsetujudenganlawannyabahwapengalamaninderawidapatdipercayadansainsmerupakan hasil dari pengalaman inderawi. Namun mereka juga berpegangpadapandanganbahwateologitidaktergantungpadasensasiinderawiatauakalbudi.Dengandemikian,merekamemilikidua jenis [sumber]pengetahuanataudua sumber informasi, yang tidak dapatmereka harmoniskanmenjadi sebuahsistemtunggal.Sebagianyangsangatekstrim,yangdisebutNeo-Ortodoks,cukupjelas mengidentifikasi akal budi sebagai kemampuan berargumen secarameyakinkan tetapi kemudian mengklaim bahwa iman mengalahkan akal budidanKekristenanpastimerupakansistemyangbertentangandengandirisendiri.Yang hendak diungkap paragraf ini adalah bahwa kadang-kadang sulit untukmenemukan dimana letak ekuivokasi. Argumen teologis seringkali rumit, danpembacaharusrajinmelakukanpraktekanalisaargumen.

Kalauyangbermaknagandaituadalahsebuahfrasa(bukankatatunggal),makakitamenyebutnya sebagaiamfibologi. Sebuah contoh kuno yang dapat dibacapada banyak buku pegangan moderen adalah apa yang dilakukan Croesus.Croesus,RajaLydia,inginberperangmelawanPersia.Namundiabegituberhati-

3Penterjemah:Kata“hangtogether”bisaberarti(1)bersatuataubisadiartikansebagai(2)digantungbersama-sama. Konteks saat itu sebenarnya adalah makna (1), tetapi pada anak kalimat keduaFranklinmengemukakankontradiksidarimakna(2),yaitudigantungsendiri-sendiri.4Penterjemah:Pertanyaaninibisaberarti,“Apatujuanutamahidupmanusia?’atau“Apaujungatastubuhmanusia.”

9

hati sehingga perlu bertanya pada Oracle of Delphi (Nubuat Delphi) tentangdampakdariperangtersebut.SipenubuatberkatabahwajikaCroesusberperangmelawanCyrus,makadiaakanmenghancurkansebuahkerajaanbesar.Dengangembira dia pergi berperang. Namun dia harus kecewa karena kerajaan besaryangdihancurkanakibatperangtersebutadalahkerajaannyasendiriyangbesar.

Contoh lain adalah argumen yang sangat ‘Alkitabiah’ berikut ini: Seorangpencandunarkobaberkatakepadapencanduyang lain:Perbuatlahpadaoranglainapayangkauinginoranglainperbuatpadamu.Kauinginorangmemberimuheroin,karenaitukamuharusmemberikuheroin.

Kadang-kadangtatabahasamenghasilkanamfibologi.Andaikanadaseorangibuyang berkata kepada anaknya,Aku tidakakanmembawamukekebunbinatangkarenahariiniHariSabtu.Pernyataaninibisaberartibahwapadahariini(yaituHari Sabtu) si ibumempunyai tugas yang harus diselesaikan sehinggamerekatidak bisa pergi kebun binatang. Namun pernyataan tersebut juga bisa berartibahwa si Ibu akanmembawa anaknya ke kebun binatang tetapi bukan untukberlibur di Hari Sabtu tetapi untuk belajar ilmu zoologi, jadi si anak harusmempersiapkansemuaperalatanbelajarnya.

Kesalahpahamanmengenaikebunbinatangtersebutdapatsajadihindaridenganmenambahkankatalainataudenganmemberiaksenyangtepat.Siibutersebutbisajugaberkata,“KitapergikekebunbinatangbukankarenaHariSabtu.”Ataudengansedikitmerubahaksen,si ibudapatberkata,“Kitatidakpergikekebunbinatangbesok”berhentisebentardanmelanjutkan,“karenabesokHariSabtu.”Modifikasi intonasi inimembawa kita kepada sebuah sesat pikir yang disebutaksen.

Ada sebuah ungkapan yang lazim bahwa kita hanya membicarakan kebaikanorangyangmeninggal. Jika kalimat itu diucapkandengannada yangdatar dantenang,makaakanmengungkapmaknayangsebenarnya.Tetapiandaikatakitamemberi penekanan pada kata kita, sehingga menjadi “Kita seharusnya tidakmembicarakan keburukan orang yang meninggal”, maka kalimat itu berartibahwa orang lain boleh seenaknya melakukan itu, walaupun kita tidak bolehmelakukannya. Kemungkinan berikut adalah penekanan pada kata seharusnyasehinggamenjadi “Kita seharusnya tidakmembicarakankeburukanorangyangmeninggal”yangberartibahwamemangseharusnyaituyangkitalakukan,tetapikita tetap saja melakukan yang bertentangan dengan keharusan itu.Kemungkinan lain adalah penekanan pada membicarakan sehingga menjadi“Kita seharusnya tidakmembicarakan keburukanorang yangmeninggal”, yangberarti bahwa tidak masalah kalau kita mempublikasikan keburukan orangmeninggal di surat kabar [atau di Facebook]5. Kemungkinan terakhir adalahpenekananpadakataorangyangmeninggalsehinggamenjadi“Kitaseharusnya5Penterjemah:Facebookadalahtambahanpenterjemah

10

tidak membicarakan keburukan orang yang meninggal” yang berarti tidakmasalahkalaukitamenjelekkanreputasisaudaranyayangmasihhidup.

Sumbersalahpahamsepertiiniseringterjadiantarapenulisdanpembacabuku.Jikaseorangpenulismemilikikemampuanberbicaradidepanumumyangbaik,maka dia terus-menerusmenggunakan perubahan intonasi saat berpidato danpendengarnyadapatdenganmudahmemahaminya.Tetapijikadiamenerbitkanpidatonya, maka pembaca yang belum pernahmendengar dia berpidato tidakmengetahui perubahan nada suaranya sehingga mengakibatkankesalahpahaman serius. Coba kita ambil contoh yang lazim dimana seorangmengemukakan sebuah pernyataan dan setelah itu orang yang lainnyamembalasnya dengan ‘Ya’. Kalau ungkapan itu dinyatakan dengan nadamengejek,makayaberartitidak.

Sesatpikiraksendanekuivokasisedikit tumpangtindihsatudenganyang lain.Namun sesungguhnya banyak contoh dalam bab ini dapat dikelompokkanmenjadijenissesatpikirlaintermasukyangbelumkitaangkat.Klasifikasisesatpikirinformaltidaklahsistematis.Pembagianjenissesatpikirtersebuttidaklahketat.Tentusajaadasesatpikiryangbukanekuivokasitetapisesatpikirsepertiitubisajadijugatermasukduaataulebihsesatpikirlainnya.

Namundemikian,mari kitamencobamembahas sebuah sesat pikir aksen lagi.Dalam perayaan Perjamuan Malam Kudus, pendeta mengatakan “Minumlahkamusemuanya”Jikapenekanannyapadakatasemua,makayangdimaksudkanadalah semua anggur harus dihabiskan. Tetapi kalau diucapkan secara datarberartibahwasemuayangikutperjamuanharusminum.

Untungnya bahasa Yunani Perjanjian Baru tidak seambigu bahasa Indonesia(danBahasaInggris).Memangadakata-katabahasaYunaniyangambigu,tetapitidak sebanyak bahasa Inggris/Bahasa Indonesia. Dalam kasus di atas, karenabentuk deklensinya bersifat maskulin plural, maka kata semua bukan tunggalneuter,sehinggamaknanyamenjadijelas.

Teolog-teolog liberal seringkali menggunakan ambiguitas, baik ekuivokasimaupun amfibologi untuk mengacaukan doktrin alkitabiah. Merekamenggantikankataataufrasayangunivokaldengankataataufrasayangsamar-samar. Univokal berarti memiliki satu makna. Sebagai contoh, kita berbicaratentang pengorbanan Kristus di atas kayu salib. Memang benar yang terjadiadalahpengorbanantetapibukanlahpengorbanandalampengertianyangsamadengan bunt dalam bisbol. Sebuah bunt atau pukulan melayang (sacrifice fly)dalambisbolmemangmerupakanpengorbanandanpengorbananpenggantianatau penebusan, karena yang dikorbankan adalah pemukul demi meloloskanpelari/runner.PengorbananKristusjugaadalahpengorbananpenggantianataupenebusan. Jadi pada titik tertentu terdapat tumpang tindih makna antarapengorbanan Kristus dan pengorbanan pemukul pengganti. Namun demikian,

11

maknanya tidak identik. Pengorbanan Kristusmerupakan korban pendamaiandengan Allah yang murka. Menggunakan istilah korban dan menyembunyikanpendamaianmanusiadenganAllahsaatberbicara tentangajaranAlkitab, samasaja dengan melemahkan injil melalui ekuivokasi. Gagasan tentang korbanpendamaian dan keadilan Allah merupakan gagasan yang paling dibenci olehpara teolog liberal. Karena itu, ketika menterjemahkan Alkitab, kata korbanpendamaian diganti dengan kata yang lebih umumdan ambigu.Hal itu terjadidalam Terjemahan New International Version. Versi ini menggunakan frasakorbanpenebusan.Namundemikian,adabanyakbentukpenebusan.Pendamaianadalahsalahsatudiantaranya.Namunmasihbanyakbentukyanglain.Sebagaicontoh, orangbiasamengatakanbahwa seorangpenjahatmembayar/menebushutangnya kepada masyarakat dengan cara menjalani masa hukuman selamasetahundipenjara.Orangtersebutmungkintelahmenebusdosanya,tetapiadakemungkinanbahwahalitutidakmendamaikannyadengansangkorban.Akibatdari fraseologi yang samar-samar seperti itu adalah mereka yang duduk dibangku jemaat yang tidak memiliki cukup kepekaan logis akan menerimaterjemahan baru tetapi masih mempertahankan pemahaman tentangpendamaian.Tetapimungkindalamwaktuyangtidakterlalulamamerekajugaakancepatmelupakannyadangenerasiberikutnyayangtidakdiajarkantentangkorban pendamaian lagi, tidak akan memiliki gagasan mengenai korbanpendamaian.Dengandemikian,Injilmemudardaripikiranorang.

Hal ini kiranya cukup untuk menunjukkan kepada pembaca bahwa logikabukanlah sesuatu yang remeh dan hanya terkait dengan ilustrasi atau contohyangdibuat-buat.Buku-bukulogikamemangmemilikikelemahan.Contohyangdikemukakan buku-buku logika biasanya remeh dan dibuat-buat. Jika yangdiangkatmerupakancontohyangbersifathistoris,makapadaumumnyacontohtersebut tidak relevan dengan kehidupan kita. Kata-kata Benjamin Franklinmemang jenaka, namun kita tidak akan menjadikannya sebagai dasar untukmenandatangani deklarasi kemerdekaan Amerika danmempertaruhkan hidupkita. Namun demikian, ambiguitas terus-menerus terjadi dan pembelajarantentangcontoh-contohhistoris,ataucontohyangdibuat-buatsertadangkalakanmengingatkan kita bahwa ada kemungkinan terjadi ambiguitas dalam situasiapapun yang kita hadapi. Sebuah buku pegangan tidakmungkinmemprediksikesulitan yang akan dihadapi esok hari atau bagaimana televisi menipu kitadengan propaganda. Tetapi cukuplah bagi sebuah buku pegangan untukmengingatkandanmembuatkitasiapsiagaakanadanyakemungkinanhalyangsamaterjadidalamkehidupankita.

Jenis sesat pikir berikutnya disebut komposisi. Contoh pertama mungkindangkal, tetapi bukan contoh yang dibuat-buat, serta bisa saja terjadi dalamkehidupan sehari-hari. Kita andaikan sekolah atau perguruan tinggi andamemilikisebuahtimbolabasket.Andainginmembelareputasitimsekolahatauuniversitas andadidepan lawanbicara.Untukmeyakinkan lawanbicara, anda

12

berbicara tentang kehebatan tim yang anda dukung denganmenunjuk kepadafaktabahwapemainAadalahpemainyangsangatbaik,pemainBluarbiasa,danpemain C adalah pemain tanpa tandingan, demikian dan seterusnya sampaipemainE.Karenaalasanitu,andamenyatakankepadalawanbicaraandabahwatimyangandadukungtersebutmerupakantimterbaiksaatini.Argumensepertiinidisebutsesatpikirkomposisi.Alasanlogiskasusinidisebutsesatpikiradalahbahwa karakteristik atau ciri dari komponen tidak selalu dan tidak harusmencerminkan karakteristik keseluruhan. Alasan praktisnya adalah, walaupunmerekasemuapemain terbaik,bisa jadimereka tidakbisasalingbekerjasamasatudenganyanglainsertatidakmemilikisemangattimsehinggalebihbanyakkalahnyadaripadamenang.

Contoh ini dapat dibawa ke arena politik. Coba andaikan bahwa anda hendakmenunjukkan betapa bodohnya lawan politik anda. Anda ingin mengungkapketidaktepatan argumennya. Kalau misalnya dia berargumen bahwa SenatAmerikaadalahsenatpalingbijakkarenasemuasenatordiAmerikabijaksana,andadapatmengatakanbahwawalaupunparasenatorbijaksana,tetapibisajadiSenatAmerikaadalahlembagapalingtololsedunia.Ataukalaudiaberargumenbahwa karena para senator di Amerika memilki keterbatasan sehingga SenatAmerika adalah senat paling buruk, maka anda dapat menjawab bahwawalaupun para senator memiliki keterbatasan, namun kemampuan merekadapat digabungkan sehingga mungkin saja Senat merupakan lembaga yangmendekatiketidakbersalahan.

DalambidangKimiaterdapatcontohlainlagi.Khlormerupakanracun.DemikianjugahalnyadenganSodiumkarenakalauandamenaruhnyadilidah,makakeduabahan itu akan melubangi lidah anda. Karena itu anda menyimpulkan bahwakalau anda menggabungkan keduanya untuk menghasilkan NaCl atau SodiumKlorida, maka daya racunnya menjadi dua kali lipat sehingga tidak bolehditambahkanpadatelur(untukdimakan).Tetapiingatbahwakualitasatausifatkomponentidakharusatautidakselalusepertisifatkeseluruhan.Demikianpulasifat dari keseluruhan tidak selalu atau tidak harus seperti sifat komponen-komponennya. Mungkin anda tidak menyukai Kimia. Tetapi berhati-hatilahdengan sosiologi karena di sana ada banyak sekali pembicaraan tentangkeseluruhan.

Sebagian besar contoh dalan buku pegangan logika hanyalah contoh yangdibuat-buat,tetapicontoh-contohitubiasanyalebihsederhanasehinggamudahdipahami. Bahkan contoh dari bidang Kimia di atas walaupun bukan contohkarangan, tetaplah merupakan contoh yang sederhana. Contoh yangdikemukakan untuk para pembelajar logika haruslah sederhana, setidaknyakalaubarumulai belajar.Tetapiharusdiingatbahwadalamkehidupan sehari-hari, sesat pikir yang ditemui biasanya kompleks dan tidak mudah dikenali.Contohberikutberasaldariduniafilsafat.Salahsatuteoritentangalamsemesta

13

menyatakan bahwa bahan penyusun alam semesta pada dasarnya terdiri dariatom-atom. Atom adalah benda yang sangat kecil, keras, serta tidak dapatditembusi.Teoriinidisebutmaterialisme.SeorangfilsufJermanbernamaLeibniztidakmenyukaimaterialisme.Diaberpendapatbahwamaterialismetidakdapatmenjelaskan kerja pikiran manusia. Karena itu dia mengemukakan gagasanbahwa bahan dasar alam semesta adalah pikiran yang memiliki esensi yangmiripdenganpikiranSangPencipta.Tentusajapikiranadalahhalrohani,bukanhal materi karena tidak menempati ruang. Leibniz menyebut unsur dasartersebut sebagaimonad yaitu realitas berpikir yang tak dapat dibagi menjadilebihkecil lagi.SebagianlawanLeibnizmembantahdenganmenyatakanbahwajika materialisme tidak dapat menjelaskan pikiran, maka lebih sulit lagi bagipikiran untuk menjelaskan materi karena kalau kita menggabungkan banyakobyek yang tidakmenempati ruang,makakita tidak akanmendapatkanobyekyangmenempatiruang(yaitumateri).Dikatakanbahwakasusnyasamasepertikalau kita menambahkan berapapun banyaknya nol, tidak akanmenghasilkanangkayanglain.BantahanterhadapLeibniziniadalahsebuahsesatpikir.Sesatpikir dimaksud adalah sesat pikir komposisi karena karakteristik atau sifatkomponen tidak harus dan tidak selalu merupakan sifat keseluruhan ataugabungan dari komponen-komponen. Dengan kata lain, biasanya adakarakteristik keseluruhan yang tidak ditemui dalam karakteristik komponen-komponennya.

Sebuahcontohlagiperludibahas.KetikaBonniePrinceCharlie,pewarisStuartditahta Inggris, mencoba untuk menyingkirkan George II pada tahun 1754 danmengembalikan Roma Katolik ke Inggris dan Skotlandia, dia menggunakanprajuritnya yang berasal dari Skotlandia Highland. Mungkin benar bahwaprajurit dari daerah tersebut lebih gagah berani atau lebih tegas dibandingdengan prajurit Inggris. PasukanHighlandmengalahkan pasukan Inggris padapertempuran pertama. Namunwalaupun prajurit Skotlandia lebih banyak danlebihberani,halitutidakcukupmenandingipasukanInggris.Padapertempurankedua,pasukanHighlanddiusirsebelumpertempuranbenar-benarberlangsungdengan sengit. Setiap prajurit Skotlandia bisa jadi lebih baik daripada prajuritInggris. Namun secara keseluruhan, pasukan Inggris jauh lebih baik daripadapasukan Skotlandia Highland. Pembacamungkin bisamengangkat contoh daridalam Kitab Perjanjian Lama atau mencoba mencari contoh lain dari bidangKimia.

SesatpikirlainataunamalainberbahasaLatinyangdiberikankepadasejumlahsesatpikirdisebutpetitioprincipii.DalambahasaInggris,sesatpikirinidisebutbegging the question atau penalaran melingkar. Pada dasarnya sesat pikir iniberartibahwasalahsatupremisyangdigunakanuntukmendeduksikesimpulanadalah kesimpulan itu sendiri yang sedikit dikaburkan atau dirubahrumusannya.Harusdicatatbahwaargumensepertiinisebenarnyavalid.Secaraketatlogis,kesimpulannyadiharuskanolehpremisdanmemangharusdemikian

14

adanya karena premis adalah kesimpulan itu sendiri dan setiap proposisiberimplikasi pada dirinya sendiri. Tetapi argumen tersebut tidak bergunasebagai bukti untukmeyakinkan orang lain. Orang dapat berkata bahwa caturadalah bentuk rekreasi yang lebih baik daripada sepakbola karena sepakbolabukan bentuk rekreasi yang sebaik catur. Tentu saja demikian karena keduapernyataantersebutekuivalen,sehinggakalauyangsatubenar,makayanglainbenar. Namun tidak ada pemain sepakbola yang akan terkesan oleh argumendemikian.

Begging the question biasanya tidak sejelas contoh karangan di atas. Cobapikirkanlah apakah argumen Thomas Aquinas untuk mendukung keberadaanAllah berikut inimerupakanpetitioprincipii atau tidak. Thomas yang disanto-kan menulis: “Apapun yang digerakkan harus digerakkan oleh yang lain. Jikayang menggerakkan juga digerakkan, maka yang menggerakkan itu pastidigerakkanyanglainlagi.Namun[rangkaianini]tidakbisaberlanjutsampaitakterhingga karena kalau demikian tidak mungkin ada penggerak pertama dan[karena kalau tidak ada penggerak pertama maka] tidak akan ada penggerakyang lainnyamengingat penggerak hanya bergerak sejauhmereka digerakkanolehpenggerakpertama.……Karenaitu,kitaharusmemilikipenggerakpertamayang tidak digerakkan oleh apapun. Orang mengenal penggerak pertama inisebagaiTuhan.”

Dalam contoh ini, bahasa Yunani tidak ambigu seperti bahasa Inggris. DalambahasaInggriskatauntuk‘menggerakkan’dan‘bergerak’hanyasatuyaitumove.Dalam bahasa Yunani6, dua hal berbeda itu diungkapkan dengan dua kata.Terlepas dari masalah ambiguitas tersebut, dapatkah pembaca mendeteksiadanyabeggingthequestiondalamargumenThomas?

Adasatu jenissesatpikir lainyangseringdiangkatdalambuku-bukupelajaranlogika.Sesatpikirtersebutdikenalsebagaiargumenadhominem.Sesatpikirinimerujukkepadakarakter, situasi, kepercayaanatauprasangkaorangyangkitacobayakinkan[akankebenaranpandangankita]dantidakmembahashalyangdiangkat jadi bahan pembicaraan. Sebagai contoh, seorang mungkin terkesandengan pandangan Aristotel bahwa jiwa atau roh adalah bentuk dari tubuhorganik.Kemudianpendetanyamengatakankepadanya,“KamupercayaAlkitab.Alkitab mengajarkan bahwa jiwa itu tetap ada walaupun tubuh mengalamikerusakan setelah kematian. Karena itu kamu seharusnyamenolak pandanganAristotel danmenyangkali bahwa jiwa dan tubuhmerupakan kesatuan sepertiyangdikatakanAristotel.

Masalah dengan argumen di atas adalah kepercayaan seseorang pada Alkitabtidak membuktikan adanya kehidupan setelah kematian. Premis yangdibutuhkanadalah:Alkitabbenar.Namundemikian,adakemasukakalandalam6Penterjemah:SepertihalnyabahasaIndonesia

15

argumentersebutkarenakepercayaankepadaAlkitabberimplikasikepercayaanakanadanyakehidupanpascakematian.OrangyangmenerimaimortalitasjiwayangsesuaiajaranalkitabsekaligusmenerimapandanganAristoteladalahorangyangkebingungandanmenerimakontradiksi.

Contoh lain bisa berlaku dua arah. Seorang calon anggota DPR berargumen:kamuharusmemilihakukarenaakuakanmenaikkantarifproteksi.Tarifproteksibaik untuk negara ini karena kamu adalah produsen. Seringkali argumen adhomineminimunculterbalikseperti”Tidakmengherankanbahwakaupercayabahwa tarif proteksi baik untuk negara ini. Kau seorang produsen, bukan? Inibisadisebutadhominemhinaan.

Terdapat banyak jenis dan variasi sesat pikir informal. Sesat pikir informal initidakdapatdikelompokkansecararapi.Tidakadaaturanyangsecaraotomatismendeteksinya. Sesat pikir ini begitu tumpang tindih satu dengan yang lainsehinggasatucontohbisamengandungduaatautiga,bahkanempatsesatpikirsekaligus. Salah satu kategori yang sering diangkat dalam buku logika jamandulu adalah ignoratio elenchi. Ungkapan Latin ini diterjemahkan sebagai,ketidaktahuan tentang bantahan. Buku-buku moderen menterjemahkannyasecaratidakliteralsebagai‘kesimpulanyangtidakrelevan’.Namunpenamaaninikurang tepat karena semua sesat pikir adalah contoh kesimpulan yang tidakrelevandanketidakrelevananitumunculdalamberbagaibentukdanukuran.

DalamApology-nya, SokratesyangmelakukanpembelaandidepanparahakimAtenauntukmembantahbahwadiapantasdihukummati,dengangagahberanimenolak hal yang digunakan penjahat yaitu membawa anak dan istrinya kepengadilan lalumengatakan, “Siapa yangnanti akanmenjaga anakdan istriku,jikaakudihukummati?”Permohonansepertiitubukanbuktiketidakbersalahan,sehinggatermasuksesatpikiryangdisebutargumentumadmisericordiam.

Dalam karya Shakespeare, berjudul Richard III, setelah membunuh semuapewaris tahta, Richard mengemukakan argumen ad populum. Ini mungkinbukancontohyangsangatbaikkarenatidakmembangkitkanantusiasme.

Sesatpikirberikutyangdapatdibedakandarisesatpikirlainadalahsesatpikirpertanyaankompleks.Sesatpikirinidigunakandalampertanyaanyangsangatterkenalseperti,Sudahberhentikahkamumemukulistrimu?Biasanyasesatpikirinitidaksejelascontohtersebut.

Sesat pikir lain yang cukup terkenal disebut post hoc ergo propter hoc.Pembaca harus selalu menggunakan frasa Latin ini supaya terlihat berilmu.Terjemahan frasa tersebut adalah, “Setelah ini terjadi, karena itupenyebabnyaadalah ini.” Pada akhir tahun 70-an Internal Revenue Service (IRS7)mengusik7 Penterjemah: Lembaga negara di Amerika Serikat yang menarik pajak dan mengatur tentangpenarikanpajak

16

sekolah-sekolah Kristen. Sebelum itu Badan Pendidikan di Ohio menuntutsebuah sekolah Kristen. Di Kentucky dan Nebraska, orang tua sampaidipenjarakan karenamenyekolahkan anaknya di sekolahKristen. Dalam kasuslain, pemerintah secara paksa memisahkan anak dari orang tuanya danmenempatkannya di rumah orang tua asuh. Kemudian IRS ikut campur danmencoba untuk menghilangkan status tak kena pajak sekolah-sekolah Kristendan menganggapnya bersalah akibat diskriminasi ras, kecuali sekolah-sekolahtersebut bisamembuktikan diri tidak bersalah,melalui sebuah proses yang dibeberapa tempat mustahil dilakukan. Salah satu argumen IRS adalah bahwasekolah-sekolahKristendidirikanpersis setelahditetapkannyaundang-undangantidiskriminasi.Inijelasposthocergopropterhoc.SalahsatupembelaanyangdiberikanorangKristenadalahbahwasekolah-sekolahKristendidirikansetelahMahkamah Agungmelarang adanya Alkitab dan doa di sekolah-sekolah. Perluditambahkan pula bahwa sekolah-sekolah Kristen didirikan setelah kekerasan,obat-obatanterlarangdanseksdisekolah-sekolahpemerintahtidakterkendali.AnggotaBadanPendidikandiAtlanta,Georgia,mendapatkansuratpengundurandiriseoranggurukarenasalahseorangmuridmengancamuntukmenggoroknyadenganpisaukalausigurutidakmenggantinilaiD-nyamenjadiB.Dalamsituasisepertiitu,siswayangtidaksukamelakukankekerasanakanterancam,sehinggaorang tua lebihmemilih sekolah yang lebih aman bagi putra putrinya. Setelahmengabaikansemuaini, IRSkemudianmenetapkanaturanyangtidakmemilikisemangat Amerika yaitu aturan yang menetapkan bahwa anda dinyatakanbersalahselamaandatidakdapatmembuktikanbahwaandatidakbersalah,danmendukungnyadenganargumenadbaculumyaitu: lakukanyangakukatakanatauakuhancurkankamu.

Terdapat nama-nama lain yang digunakan untuk merujuk sesat pikir, tetapinama-nama yang berbeda itu tidak selalu merujuk kepada sesat pikir yangberbeda,karenakategorisasinyacerobohdansalingtumpangtindih.Karenaitu,bab ini akan diakhiri dengan sesat pikir kebetulan/accident. Sesat pikir initerjadisaatfaktor-faktorkebetulanyangtidakrelevandengansebuahargumendijadikan sebagai faktor esensial dalam argumen tersebut. Contohnya berasaldarikehidupankalangankerajaandiJermanpadaabadpertengahan.

Seorangbangsawanmengundangseorangtamuterhormatuntukmakanmalam.Untuk menghormati sang tamu, tuan rumah menyuruh juru masaknyamenyajikanbangaupanggang.Situkangmasakadalahtukangmasakulungdandia memanggang bangau tersebut dengan sempurna. Saking enaknya aromapanggangan,situkangmasaktidakdapatmenahandirilalumemotongsalahsatukakinya dan memakannya. Kemudian dia mengatur penyajian pangganganbangau sedemikian sehingga yang tampak dari atas adalah bagian sisinya. Sibangsawan mencoba tetap tenang dan mengabaikan mutilasi yang dialamibangau, lalu melayani tamu seperti biasanya. Namun dia berjanji dalam hatiuntukmembuatjurumasaknyabingungsetelahtamupergi.

17

Keesokan harinya diamembawa jurumasaknya keluar ke halaman istana lalumenunjukkan seekor bangau yang sedang berdiri di sana untukmengajarnya.Dia berkata kepada si jurumasak, “Coba kamu lihat! Bangau punya dua kaki.Kamuapakankakibangauyangsatunya tadimalam?”Si jurumasakkemudianmembalas,“Tapibangaucumapunyasatukaki.Cobaliatitu!”Sepertikebiasaanbangaupadaumumnya,bangauitusedangberdiridengansatukakisaja.Merasadia sedang dikerjain dan demi mengalahkan tipuan si juru masak, sangbangsawanbertepuktangandanbangauitupunmenurunkankakiyangsatunyalalu terbang. Si bangsawan berkata, “Lihat sendiri, bangau punya dua kaki!” Sijurumasakmembalas,“Tapitadimalamtuantidakbertepuktangan.”

95

BAB11.DEDUKSISILOGISME

embahasan pada bab mengenai silogisme menggunakan Barbara danCelarent sebagai aksiomadankeduapuluhdua silogisme laindideduksidari kedua aksioma tersebut. Namun bukanlah keharusan untuk

menggunakanBarbaradanCelarentsebagaiaksioma.Keduanyadapatdijadikanmerupakanteoremayangdideduksidariasumsi-asumsiyanglebihsederhana.

CaranyaadalahdenganmengembangkanBarbaradarihukumtransitivitas.Kitaasumsikan bahwa (a < b) (b < c) < (a < c). Tentu saja kita juga dapatmenuliskannyasebagai(x<y)(y<z)<(x<z)atau(b<a)(a<c)<(b<c).Ketigainibukantigaasumsi,melainkansatuasumsitetapidengantermberbeda.Tidakadaperbedaanlogisantaramengatakan

Kelompok kucing termasuk dalam kelompok mamalia, kelompok mamalia masuk dalamkelompokhewan,sehinggakelompokkucingmasukdalamkelompokhewan

danmengatakan

Orang Atena termasuk kelompok orang Yunani, Orang Yunani termasuk kelompok orangEropa,sehinggaOrangAtenatermasukkelompokorangEropa.

Denganmengingat prinsip tersebut kita bolehmenuliskan hukum transitivitasdenganenamcara:

1. (c<b)(b<a)<(c<a)

Karenacarapenulisansepertiinimemakantempatdanmungkinmembosankan,maka ada baiknya menghilangkan tanda ‘termasuk’ serta menulis rumusnyasebagaiberikut:

1. cb ba < ca

2. ab bc < ac

3. bc (ba’)’ < (ca’)’

Perhatikan bahwa baris ketiga dihasilkan dari kontradiksi dan pertukarantempat, terhadap bc ca’ < ba’ yang pada dirinya sendiri merupakan bentuktransitivitas:

4. (a’b)’ cb < (a’c)’

5. ba (bc’)’ < (ac’)’

6. (c’b)’ ab < (c’a)’

Penyimpulan silogisme dari hukum transitivitas yang dinyatakan dengankeenamcara inimungkinterasamembosankan,tetapisangatmudahdilakukan(dengansatuperkecualian).

P

96

1.Langkahpertama,kalikanbarissatudenganbarusduapadakeduasisi

2.Langkahkedua,kalikanbarissatudenganbaristigadanbarisempatpadakeduasisi

3.Langkahketiga,kalikanbarissatudenganbarislimadanenampadakeduasisi

4. Langkahkeempat, lakukanhal yang samauntukbaris satu, empat,dan lima.Namunpadalangkahinitambahkanfaktor(ba’)’dan(c’b)’keanteseden.

Hasildarikeempatlangkahtersebutadalahsebagaiberikut.

I. cbbaabbc<caac

II. cbbabc(ba’)’(a’b)’cb<ca(ca’)’(a’c)’

III. cbbaba(bc’)’(c’b)’ab<ca(ac’)’(c’a)’

IV. cbba(a’b)’cbba(bc’)’(ba’)’(c’b)’<ca(ac)’(ac’)’

Keempat ekspresi tersebut perlu digabungkan atau dijumlahkan. Karenapenjumlahan dari anteseden sangat panjang, maka pertama-tama kita akanmenulishasilpenjumlahankesimpulannya:

caac+ca(ca’)’(a’c)’+ca(ac’)’(c’a)’+ca(a’c)’(ac’)’

Perhatikan bahwa ca muncul di setiap faktor, karena itu dapat difaktorkankeluarsehinggamenjadi:

ca[ac+(ca’)’(a’c)’+(ac’)’(c’a)’+(a’c)’(ac’)’]

Perhatikan dua tanda kurung pada akhir kurung siku. Catat bahwa keduanyayaitu(a’c)’dan(ac’)’samadenganduakurungsebelumnyayaitu(ac’)’(c’a)’.(ac’)’memang jelas identik, sedangkan dua yang lainnya identik karena melaluikontradiksi dan pertukaran tempat (a’c) = (c’a)’. Dengan demikian, kita dapatmenghilangkan kedua faktor terakhir karena tidak ada guna menyatakan halyangsamasebanyakdiakali.Dalamsilogisme,kitatidakmungkinmemilikitigapremis, yang dua di antaranya adalah Semua anjing adalah hewan dan Semuanon hewan adalah non anjing. Satu premis saja sudah cukup untuk mewakilikeduanya.

Perhatikan bahwa dengan alasan yang sama, dua kurung di bagian tengahmubazirkarena(ac’)’(c’a)’=(ca’)’(a’c)’;dimana

(ac’)’=(ca’)’dan;

(c’a)’=(a’c)’.

KarenaituhasilpenjumlahankesimpulankeempatimplikasiyangdiberinomorI,II,III,danIVtereduksimenjadi:

97

(c<a)[(a<c)+(c<a’)(a’<c)’]

Ini adalah definisi A(ca), yaitu kesimpulan Barbara, seperti yang telahdikemukakansebelumnyapadababtentangcatatansejarahlogika.

Jika kitamenjumlahkan keempat anteseden, maka akanmenghasilkan definisiA(ba)danA(cb). Ingatbahwa implikasi IVmemilikidua faktoryangdisisipkan(dikalikan) ke dalam anteseden. Justifikasi bagi ‘sulap’ ini adalah: Jika xy < z,makaxypqr<z.P,q,danrmungkintidakdiperlukan,tetapipenyisipannyapuntidakmempengaruhivaliditasimplikasi.Karenaitu,premis-premisdariBarbaralebih dari cukup untuk menghasilkan kesimpulannya. Jadi Barbara adalahdeduksi dari hukum transitivitas. Kedua puluh dua silogisme valid lain dapatdihasilkan dengan cara yang dijelaskan sebelumnya. Dengan demikian logikadisederhanakan dengan mendeduksi lebih banyak kesimpulan dari sedikitaksioma.

Memang benar bahwa hampir semua pakar logika kontemporer menolaksimbolisasi A(ab) yang kita gunakan, tetapi seperti dijelaskan sebelumnya,definisi mereka tidak menyatakan makna dari proposisi Semua anjing adalahhewan. Namun materi untuk mendalaminya dibahas dalam buku lain yangtingkatannyalebihtinggidaripembahasandalambukuini.

Sebagaikesimpulan,selamahidupnyapembacasekalianharusingatbahwajikaanda logis,maka anda tidak akan pernah salah, kecuali andamemulai denganpremisyangsalah.Logikatidakmenjaminkebenaranpremis,tetapitanpalogikatidakadakemajuanyangmungkintercapai.

98

CATATANAKHIR:ALLAHDANLOGIKA

etika berbicara tentang Allah, hampir seketika itu juga Kalvinis akanmengulangi apa yang dikatakanKatekismusSingkat [Westminster] yangmenyatakan bahwa, “Allah adalah Roh, tak terhingga, kekal, dan tidak

berubah-ubah.” Mungkin kita tidak berhenti sebentar untuk mencobamemperjelaspemahamankitatentangroh,dankitalangsungmembahastentangsifat-sifat Allah yaitu “hikmat, kekudusan, keadilan, kebaikan, dan kebenaran.”Tetapi kita harus berhenti sebentar untuk merenungkan: Roh, Hikmat,Kebenaran.Mazmur31:5menyebutAllah“YaTuhan,Allahyangsetia1.”Yohanes17:3menyatakan, ” Inilahhidupyangkekal itu, yaitubahwamerekamengenalEngkau, satu-satunya Allah yang benar....” 1 Yohanes 5:6 menyatakan, “…Rohadalah kebenaran.” Ayat-ayat seperti ini mengindikasikan bahwa Allah adalahAllah yang rasional dan berpikir yang pemikirannya menunjukkan strukturlogikaAristotelian.

Jika ada yang menolak logika Aristotelian dalam kaitan dengan ini (dankemungkinandiatidakinginmenggantikannyadenganlogikasimbolisBooledanRussel), biarlahdiabertanyadanmenjawabuntukdirinya sendiri apakahbagiAllah benar bahwa jika semua anjing memiliki gigi, maka sejumlah anjing(seperti anjing jenis spaniel)memiliki gigi?Apakahmerekayangmembedakan“logikamanusiasemata”denganlogikailahipercayabahwabagiAllahwalaupunsemua anjing punya gigi, namun anjing jenis spaniel tidak memiliki gigi?Demikianjugahalnyaterkaitdenganilmuhitung“manusiasemata”:apakahduatambahduasamadenganempatbagimanusiatetapisamadengansebelasbagiAllah? Sejak saat Bernard tidak mempercayai Abelard, beberapa kalanganmenganggap bahwa kesalehan ditandai dengan peremehan akan “akal budimanusiasemata”;danpadasaatiniparapenuliseksistensialisdanneo-ortodoksmenolak penarikan kesimpulan “garis lurus” serta menegaskan bahwa imanpasti ‘membatasi’ logika. Dengan demikian, mereka tidak hanya menolakmenjadikan logika sebagai aksioma, tetapi juga merasa memiliki hak untukmenyangkalinya. Bertentangan dengan pandangan seperti itu, argumen yangakan disajikan dalam tulisan ini menegaskan tentang tidak terhindarkannyalogika; dan terkait dengan pandangan bahwa Kitab Suci tidak bisa menjadiaksioma karena yang menjadi aksioma sebenarnya adalah logika, akandijelaskandenganlebihrincimaknadariwahyuKitabSuci.

Karena dalam konteksi ini wahyu verbal merupakan wahyu dari Allah, makapembicaraanakandimulaidenganmembahashubunganantaraAllahdanlogika.Setelahitu,akandibahashubunganantaralogikadanKitabSuci.Sertaakhirnyadibahastentanglogikadalammanusia.1Penterjemah:DalamKJVdanNKJVyangdigunakanClark,dikatakan‘Allahkebenaran’/OLordGodofTruth.

K

99

LOGIKADANALLAHAlangkah baiknya untuk memulai dengan mengarahkan perhatian pembacakepadaciri-ciriyangKitabSuciberikanpadaAllah.Tidakadayangmengejutkanketika menyebut Allah mahatahu. Hal ini dibahas secara luas dalam teologiKristen. Namun lebih jauh lagi, Allah adalah mahatahu sejak kekal. Dia tidakpernah belajar untuk memperoleh pengetahuannya. Karena Allah ada dalamdirinya sendiri, tidak tergantung pada apapun, namun merupakan Penciptasegala sesuatu,makaDiamerupakansumberpengetahuan.Pandanganpentinginimemilikisejarahsendiri.

Padamasa awal Kekristenan, Philo, seorang pakar berkebangsaan Yahudi dariAlexandria, melakukan perubahan terhadap filsafat Plato agar sesuai denganteologiPerjanjianLama.Platomendasarisistemnyapadatigaprinsipasaliyangindependen yaitu: Dunia Ide, Demiurge2 , dan ruang kekacauan. Walaupunketiganya sama-samakekal dan tidak saling tergantung satudenganyang lain,Sang Demiurge membentuk ruang kekacauan menjadi dunia yang kita lihatdengan menggunakan Dunia Ide sebagai modelnya. Karena itu dalam ajaranPlato, Dunia Gagasan tidak hanya independen tetapi juga lebih superiordibandingpencipta langit/surgadanbumi.Secaramoral,Demiurgediharuskandan tunduk secara sukarela kepada Gagasan tentang keadilan, manusia,kesetaraan,danangka.

NamunPhilo,mengatakan, “Allah telahdiperhitungkanmenurutyang satudansatuan; namun [yang tepat adalah] satuan telah diperhitungkan sesuai denganAllahyangsatu,karenasemuabilangan,sepertihalnyawaktu,lebihdahuluadadarikosmosdanAllahlebihdahuluadadanmerupakanPenciptadarikosmos.”

HaliniberartibahwaAllahadalahsumberdanpenentusemuakebenaran.OrangKristen pada umumnya, bahkan orang Kristen yang tidak berpendidikanmemahami bahwa air, susu, alkohol, dan bensin memiliki titik beku yangberbeda karena Allah menciptakan demikian. Allah dapat saja menciptakancairan beracun sedemikian rupa sehingga membeku pada suhu nol derajatFahrenheit dan menjadikan susu sapi untuk membeku pada suhu 40 derajatFahrenheit.TetapiDiatidakmenghendakidemikian.Karenaitudibaliktindakanpenciptaan terdapat sebuah keputusan kekal. Sudah menjadi ketetapan Allahsejakkekaluntukmemilikicairansepertiyangkitamilikisaatini.Karenaitukitadapat menyatakan bahwa ciri-ciri alam ditentukan sebelum alam ada samasekali.

2Penterjemah:Keberadaanyangbertanggungjawabmenciptakandunia

100

Hal yang sama berlaku untuk kebenaran lainnya, dan Allah harus dipandangsebagaiberdaulat.Adalahketetapan-Nyauntukmenjadikansatuproposisisalahdan proposisi lain benar. Entah proposisi tersebut bersifat fisik, psikologis,moral, atau teologis, Allahlah yangmenjadikannya demikian. Sebuah proposisibenarkarenaAllahberpikirbahwaituadalahkebenaran.

Mungkin demi kelengkapan formal, kita perlu mengambil contoh ayat dariAlkitab. Mazmur 147 : 5 menyatakan, “Besarlah Tuhan kita dan berlimpahkekuatan, kebijaksanaan3-Nya tak terhingga.” Jikakita tidakdapat secaraketatmenyimpulkandari ayat ini bahwakuasaAllahmerupakanasaldari kebijakanataupengertian-Nya,makasetidaknyatakdiragukanbahwaayatinimenegaskantentang kemahatahuan Allah. 1 Samuel 2:3 menyatakan, “Karena TUHAN ituAllahyangmahatahu.”Efesus1:8berbicaratentanghikmatdanpengertianAllah.DalamRoma16:27 kita dapati frasa, “Allah yang penuh hikmat,” dan dalam 1Timotius1:174dijumpai frasayangsama, “Allahyangpenuhhikmat.”Referensilebihlanjutdaneksposisiyangsangatbaiktentanghal inidapatditemuidalamkarya Stephen Charnock, The Existence and Attributes of God, bab VIII dan IX.Daripenulisterkemukainiakandikutipbeberapakalimatberikut.

Allah mengenal/mengetahui tentang diri-Nya sendiri karena pengetahuan-Nya dankehendak-Nyamerupakanpenyebabdarisegalasesuatuyanglain;...Diaadalahkebenaranpertama, karena itu merupakan obyek pengetahuan-Nya yang pertama.... Karena Diaadalah segala kebenaran, maka dalam diri-Nya sendiri Dia memiliki obyek pengetahuanterbaik....Tidakadaobyekyang lebihdapatdipahamibagiAllahsepertidiri-Nyasendiri ...karenapengetahuan-Nyaadalahesensi-Nya.

Beberapahalamankemudian,diamenulis:

Allah mengetahui ketetapan dan kehendak-Nya, sehingga Dia mengetahui segalasesuatu.... Allah pasti mengetahui apa yang telah Dia tetapkan untuk terjadi.... Allahmengetahuinya karena Dia menghendakinya ... jadi Dia mengetahui semua karena Diamengetahui apa yang Dia kehendaki. Pengetahuan Allah tidak timbul dari hal yangdiketahuiitusendiri,karenakalaudemikianmakapengetahuanAllahmemilikipenyebabdiluar Dia.... Seperti halnya Allah memandang segala sesuatu yang mungkin melaluikacamata kuasa-Nya, demikian juga Diamelihat segala hal dimasa depanmelalui sudutpandangkehendak-Nya.

Banyak yang dibahas Charnock dalam tulisan tersebut yang bertujuan untukmengemukakan daftar obyek pengetahuan Allah. Namun demikian kutipan inidiangkatdalamrangkamenunjukkanbahwapengetahuanAllahtergantungpadakehendak-Nyadanbukanpadasesuatuyangberadadiluardiri-Nya.Karenaitukita dapat mengulangi apa yang dikatakan Philo bahwa Allah tidak

3 Penterjemah: Dalam versi bahasa Inggris yang diguakan Clark, digunakan kata‘pengertian/pemahaman-Nya’.4 Penterjemah: Frasa ini terdapat dalam berbagai versi Terjemahan Bahasa Inggris dan BahasaIndonesiaSehari-hari,kecualiversiTerjemahanBaru

101

diperhitungkan berdasarkan gagasan tentang kesatuan, atau kebaikan, ataukebenaran;tetapisebaliknyakesatuan,kebaikan,dankebenarandiperhitungkandibawahketetapanAllah.

LOGIKAADALAHALLAHPenulisbeharappembacamenyadarikaitan tulisanmengenaihubunganantaraAllahdankebenarandengandiskusitentanglogika.Bagaimanapunjuga,perihallogika dapat diperkenalkan dengan lebih jelas melalui sebuah referensi KitabSuci. Prolog Injil Yohanes yang terkenal itu dapat diparafrase sebagai, “PadamulanyaadalahLogika,danLogikaitubersama-samadenganAllah,danLogikaituadalahAllah....DalamDiaadahidupdanhidupituadalahterangmanusia.”

Parafraseini,ataulebihtepatnyaterjemahaninitidakhanyaterdengaranehbagitelingayangsaleh, tetapi juga terdengarmenjengkelkandanmenghina.Namunketerkejutan tersebut hanya menunjukkan begitu jauhnya jarak antara orangsalehtersebutdenganbahasadanpemikiranPerjanjianBaruyangditulisdalamBahasaYunani. Sulit dipahamimengapaorangmenganggapnya sebagai hinaankalaumenyebutKristussebagaiLogikatetapibukanhinaankalaumenyebutDiasebagai sebuahkata.Namunhal itu sering terjadi. BahkanAgustinuspundicapdengan tuduhan yang anti intelektual bahwa dia mereduksi Allah menjadiproposisi karena dia menegaskan bahwa Allah adalah kebenaran. Namunbagaimanapunjuga,intelektualismeyangkuatdarikataLogosdapatdilihatdaribeberapakemungkinanterjemahannya,yaitu:menjelaskan,komputasi,akuntansi(keuangan),menghargai,proporsidanrasio(matematika),penjelasan,teoriatauargumen, prinsip atau hukum, akal, rumus, perdebatan, naratif, bicara,pertimbangan,diskusi,ramalan,kalimat,danhikmat.

Setiap terjemahan terhadap Yohanes 1:1 yang mengaburkan penekanan padapikirandanakaladalahterjemahanyangburuk.Jikaadayangmengeluhbahwagagasan tentang rasio atau perdebatanmengaburkan kepribadian dari PribadiKedua Trinitas, maka orang tersebut harus merubah konsepnya tentangkepribadian.Karenaitu,jelasbahwapadamulanyaadalahLogika.

Proposisi bahwa Logika adalah terang manusia, merupakan proposisi yangmembawa kita pada topik yang akan dibahas setelah pembahasan tentanghubungan antara logika danmanusia. Namun pemikiran bahwa Logika adalahAllahmembawa kita kepada akhir dari bagian ini. Tidak hanya para pengikutBernardyangmencurigailogika,tetapibahkanparateologyanglebihsistematikmewaspadai setiap usulan yang menjadikan sebuah prinsip abstrak lebihsuperior/tinggi dari Allah. Argumen yang dikemukakan di sini, sesuai denganPhilo dan Charnock, tidakmenganut pandangan demikian. Hukum kontradiksitidak dianggap sebagai sebuah aksioma yang ada sebelum atau terpisah dariAllah.HukumituadalahpemikiranAllah.

102

KarenaituhukumkontradiksibukansesuatuyangmunculsetelahAllahada.Jikaorang harus mengatakan bahwa logika tergantung dari Allah, maka katatergantung hanya digunakan dalam pengertian bahwa hukum tersebutmerupakan karakteristik pemikiran Allah. Hukum ini tidak muncul kemudiansetelahAllahadakarenaAllahadalahkekaldan tidakadawaktudimanaAllahadatanpaberpikirsecaralogis.KitatidakdapatberpandanganbahwakehendakAllahadasebagaisubstansilembamsebelumDiaberkehendakuntukberpikir.

Karenatidakadaprioritaswaktu,makatidakadaprioritasasilogisatauanalitisantara Allah dan logika. Tidak hanya Logika adalah awal, tetapi Logika adalahAllah sendiri. Jika terjemahan yang tidak lazim terhadapPrologKitabYohanesini masih mengganggu orang tertentu, mungkin orang tersebut masih bisamenerima pandangan bahwa Allah adalah pemikiran-Nya. Allah bukan sebuahsubstratum yang pasif atau potensial; Dia adalah aktualitas atau aktivitas. Iniadalah terminologi filosofisuntukmenyatakangagasanAlkitabmengenaiAllahyanghidup.KarenaitulogikadapatdianggapsebagaikegiatankehendakAllah.

Walaupun teologi Aristotle tidak lebih baik (danmungkinmalah lebih buruk)dari epistemiologi-nya, namun dia menggunakan frasa untukmenggambarkanAllah, yang kalau dirubah sedikit bisa bermanfaat. Dia mendefinisikan Allahsebagai “pikiran yang memikirkan pikiran.” Aristotle mengembangkan maknafrasainiuntukmenyangkalikemahatahuanilahi.Tetapijikakitajelaskanbahwapikiran yang dipikirkan oleh pikiran tersebut termasuk pikiran tentang duniayang akan diciptakan (dalam ajaran Aristotle Allah tidak punya pengetahuantentanghal-halyanglebihrendahdaridiri-Nya)–makadefinisiAristoteltentangAllah sebagai “pikiran yang memikirkan pikiran” bisa membantu memahamibahwa logika, yaitu hukum kontradiksi, tidak muncul sebelum atau sesudahkegiatanAllah.

Kesimpulan ini mungkin mengganggu sejumlah pemikir analitis. Merekamungkin inginmemisahkan logika dari Allah danmengeluh bahwa konstruksiseperti itu menggabungkan dua aksioma menjadi satu. Jika ada dua aksioma,makasalahsatuharuslebihdahuludibandingyanglain,danimplikasinyaadalahkitaharusmenerimaAllahtanpalogikaataulogikatanpaAllah;setelahitubaruyangsatunyalagimenyusul.Namunitubukanpresuposisiyangdiusulkandisini.Allahdan logika sama-samamerupakanprinsip awal, karenaYohanesmenulisbahwaLogikaadalahAllah.Padatitikinikiranyacukupuntukmengindikasikanhubungan antara Allah dan logika. Kita akan membahas apa yang awalnyatampak sebagai pertanyaan yang lebih relevan yaitu tentang logika dan KitabSuci.

LOGIKADANKITABSUCI

103

Terdapat sedikit kesalahpahaman yang dapat dengan mudah dihilangkansebelummembahastentanghubunganantaralogikadanKitabSuci.Orangyangmemiliki kepekaan historismungkin akan bertanya-tanyamengapa Kitab Sucidan wahyu disamakan, ketika pembicaraan langsung [Tuhan] dengan Musa,Samuel,danparanabijelas-jelasmerupakanwahyu[sedangkanKitabSucitidaksejelasitu].

Pengamataninimemungkinkankarenauraiansebelumnyayangterlalusingkat.Tentusajapembicaraan langsungdenganMusaadalahwahyu,ataukalauandamau menyebutnya, wahyu tersebut adalah wahyu par excellence (terbaik).Namunkita bukanMusa.Karena itu, jikamasalahnya adalah caramenjelaskanbagaimana kita mengetahui sesuatu pada saat ini, maka kita tidak dapatmenggunakan pengalaman pribadi Musa. Saat ini kita memiliki Kitab Suci.SepertidikatakanPengakuanWestminster,“Tuhanberkenan...menyatakandiri...dan kemudian ... menyajikan seluruhnya seluruh cara Allah menyatakankehendak-Nya kepada umat-Nya pada masa lampau (yang saat ini telahberhenti) secara tertulis sehingga Kitab Suci menjadi sebuah keharusan” ApayangAllahkatakankepadaMusatertulisdalamAlkitab.Kata-katanyaidentikdanwahyunyapunsama.

DalampengakuaninisudahterantisipasihubunganantaralogikadanKitabSuci.Pertama,KitabSuci,yaitukata-katadalamAlkitabyang tertulis, adalahpikiranAllah.SemuayangdikatakandalamKitabSuciadalahpikiranAllah.

Dalam polemik religius kontemporer, pandangan Alkitabiah tentang dirinyasendiri, yaitu posisi historis Reformasi, atau juga disebut doktrin pengilhamanmenyeluruh dan verbal diserang sebagai Bibliolatry. Kaum liberal menuduhkaum Luteran dan Kalvinis menyembah sebuah buku dan bukan menyembahAllah.TampaknyamerekaberpikirbahwakitaberlututdihadapanAlkitabyangadamimbardanmerekamencemoohkitakarenamenciumcincinpauskertas.

Karikatur ini muncul akibat pandangan materialisme yang mungkin tidaktampakdalamdiskusilain,tetapiyangmengemukaketikamerekamengarahkanserangannya terhadap fundamentalisme. Mereka beranggapan bahwa Alkitabadalahbahanbukudengankertas-kertasdansampulnyayangterbuatdarikulit.Begitu antagonisnya mereka terhadap pandangan bahwa isi Alkitab adalahpikiran Allah yang dinyatakan dengan kata-kata-Nya sendiri, sampai-sampaimereka tidak berani mengakui bahwa pandangan itu adalah posisi kaumfundamentalis5.

5Penterjemah: Di sini, fundamentalis merujuk kepada orang yang mempercayai Alkitab sebagaiFirmanTuhan,bukanalirantertentudalamkekristenan

104

NamundemikiankitapercayabahwaAlkitabmenyatakanpikiranAllah.Secarakonseptual Alkitab adalah pikiran Allah atau lebih tepat lagi sebagian pikiranAllah.Karenaitu,denganmerujukkepadawahyuyangdiberikankepadanyaataulebihtepatnyayangdiberikankepadajemaatKorintusmelaluidia,RasulPaulusmengatakan,“KamimemilikipikiranKristus.”DemikianjugadalamFilipi2:5diamenasehati mereka, ”Hendaklah kamu dalam hidupmu bersama, menaruhpikirandanperasaanyang terdapat jugadalamKristusYesus,.”Dengan tujuanyangsamadiajugamenegaskansebuahklaimyangrendahhatidalam1Korintus7:40, “Aku berpendapat, bahwa aku juga mempunyai Roh Allah.” Karena ituAlkitab adalah pikiran atau pemikiran Allah. Alkitab bukan jimat fisik, sepertisalib-salib yang orang biasa gunakan. Dan saya sangat meragukan kalau adaseorang fundamentalisdaridaerah terpencilyangbegitu tidakpahamakanhalini dan berdoa kepada sebuah buku bersampul hitam yang pinggirannyaberwarna merah. Demikian juga, tuduhan bahwa Alkitab adalah Paus kertastidaktepatsasarankarenaalasanyangsama.Alkitabterdiridaripikiran,bukankertasdanpikirantersebutadalahpikiranAllahyangmahatahu,tidakmungkinsalah,danbukanpikiranPausInnocentIII.

Karenaitu,berdasarkanpandanganbahwaKitabSuciadalahpikiranAllah,makahubungannya dengan logika bisa lebih diperjelas. Jika Allah telah berbicara,makaDiapastiberbicarasecara logis.Karena ituKitabSuciharusmenunjukanpengorganisasianlogisdanmemangfaktanyademikian.Sebagaicontoh,Roma4: 2 merupakan entimem silogisme destruktif hipotetis. Roma 5:13 adalahsilogismekonstruktifhipotetis.1Korintus15:15-18adalahsorites.MasihbanyaklagicontohbentuklogisbakusepertiinidalamAlkitab.

TentusajabanyakjugabagianAlkitabyangtidakbersifatsilogistik.Adabagiansejarah yang terutama bersifat naratif; namun ada juga kalimat pernyataansehari-hari yang masing-masing merupakan unit logika. Kalimat-kalimattersebutmerupakankebenaran;sehinggamerupakanobyekpengetahuan.Setiapkalimat ini memilki atau merupakan predikat yang dilekatkan kepada sebuahsubyek.Hanyadengandemikiankalimat-kalimatinimemilikimakna.

Bahkandalamsetiapkatamelekatlogika,sepertijelasterlihatdalamkatabendadankatakerja.JikaKitabSuciberkata,DaudadalahRajaIsrael,makakalimatitutidak berarti bahwa Daud adalah Presiden Babel; dan pasti kalimat itu tidakberartiChurchilladalahPerdanaMenteriCina.Dengankatalain,kata-kataDaud,Raja,danIsraelmemilikimaknayangjelas.

Fitnahan lama bahwa Kitab Suci merupakan tulisan yang rentan terhadappengaruh luar sehinggadapatditafsirkan seenaknya, jelas salah. Jika tidak adabatas bagi penafsiran, maka kita dapat menafsirkan fitnahan tersebut sebagaipenerimaanataspengilhamanverbaldanmenyeluruh.Namunkarena fitnahantersebuttidakdapatdiinterpretasidemikian,makaKelahirandariPerawantidak

105

dapat pula ditafsirkan sebagai mitos. Demikian pula Kebangkitan tidak dapatditafsirkanhanyasebagaisimbolbagimusimsemi.Tidakdiragukanbahwaadahal yang sulit dipahami yang orang putar-balikkan sehingga membawakebinasaan bagi diri sendiri. Namun kesulitan-kesulitan tersebut tidak lebihbesardaripadakesulitanyangdialamidalamkaitandengantulisanAristotleatauPlotinus,dan fitnahansepertidiatas tidakpernahdikemukakanterhadapparafilsuf dimaksud. Untuk bagian Kitab Suci (selain yang sulit), Kaum ProtestanmengajarkantentangkejelasanKitabSuci.

KitatidakperlumembuangwaktuuntukmengulangpenjelasanAristotletentangkata-kata ambigu. Kenyataan bahwa sebuah kata harus memiliki satu maknatertentu dan bukan kontradiksinya, merupakan petunjuk adanya hukumkontradiksi dalam setiap bahasa yang rasional. Adanya logika yang melekatdalam Kitab Suci menjelaskan mengapa Kitab Suci dan bukanlah HukumKontradiksi yang dipilih sebagai aksioma. Seandainya kita hanyamengasumsikan hukum kontradiksi, maka kita tidak lebih baik dari Kant.Pandangannya bahwa pengetahuan membutuhkan kategori a priori perludihargai.Sekalidanselamanya,dengancarayangpositif(untukmelengkapicaraHume yang negatif dan tidak disengaja) Kant mendemonstrasikan keharusanadanya aksioma, presuposisi atau praanggapan dasar, atau peralatan a priori.Namun sine qua non/persyaratan esensial ini tidak memadai untukmenghasilkanpengetahuan.Karenaitu,hukumkontradiksidalamdirinyasendiritidakdijadikansebagaiaksiomadalamargumenini.

Denganalasanyangsama,Allah, terpisahdariKitabSuci, tidakdapatdijadikansebagai aksioma dalam argumen ini. Tak dapat diragukan bahwa yangdikemukakan ini kedengaran aneh bagi banyak teolog. Hal ini tampak anehterutama mengingat penekanan sebelumnya bahwa pikiran Allah merupakansumber kebenaran. Tidakkah seharusnya Allah dijadikan sebagai aksioma?Sebagai contoh, pasal pertama Pengakuan Iman Augsburgmembahas doktrintentang Allah. Sedangkan doktrin tentang Kitab Suci dibahas baru kemudianyaitu lima bab setelahnya. Belgic Confession juga memiliki urutan yang sama.Scotch Confession tahun 1560 dimulai dengan pembahasan tentang Allah danpembahasan tentangKitab Suci ditemukandalampasal sembilanbelas.Thirty-NineArticlesdimulaidenganpembahasantentangTrinitas;pembahasantentangKitab Suci dilakukan pada pasal enam dan selanjutnya. Jika Allah berdaulat,maka tampaknya masuk akal untuk menjadikan-Nya sebagai yang awal/titiktolakdalamsebuahSistemPemikiran.

Namun demikian beberapa pengakuan iman lain, khususnya Pengakuan ImanWestminster,menempatkandoktrinKitabSucipadaawal.Penjelasannyacukupsederhana yaitu pengetahuan kita tentang Allah berasal dari Kitab Suci. Kitabolehmenegaskan bahwa setiap proposisi benar karena Allah berpikir bahwaproposisi itubenar,dankitabolehsetujudenganpandanganCharnockdengan

106

semuarinciannya.NamunsemuainididasarkanpadaKitabSuci.Cobaandaikanbahwaapayangdikatakanitutidakbenar!Kalaudemikianmaka“Allah”sebagaiaksioma yang terpisah dari Kitab Suci, hanyalah sebuah nama. Kita harusmenyatakansecaraspesifikAllahyangmana.Sistemfilsafatyangpalingterkenaldimana “Allah” dijadikan aksioma adalah sistem filsafat Spinoza. Bagi Spinoza,semuateoremadideduksidariDeussiveNatura.NamunNaturalahyangidentikdengan allahnya Spinoza. Allah-allah yang lain bisa pula dijadikan aksioma.Karena itu hal yang penting bukanlah menjadikan Allah sebagai praanggapandasar (presuposisi), tetapi mengidentifikasi pikiran Allah yang dijadikanpresuposisi/praanggapan dasar. Karena itu, dalam argumen ini Kitab Suciditawarkansebagaiaksioma.KarenaKitabSucimerupakanaksioma,makaakanadakejelasandanmuatan/isiyangtanpanyaaksiomatidakbermanfaat.

JadiAllah,KitabSuci,danlogikaterkaiteratsatudenganyanglain.Kaumpietistidak pantas mengeluh bahwa penekanan pada logika sama denganmempertuhankansebuahabstraksiatauakalbudimanusia, terpisahdariAllah.Penekanan akan logika sangat sesuai dengan Prolog Injil Yohanes danpenakananinitidaklebihdaripengakuanakannaturAllah.

Dalam kaitan dengan hal ini, tidakkah aneh bahwa seorang teolog begituberpegangpadadoktrinPenebusan,atauseorangPietisbegituberpegangpadadoktrinpengudusanwalaupunsebenarnyadoktrin-doktrinituhanyadijelaskandalam sejumlah bagian Kitab Suci, sedangkan mereka begitu bermusuhandenganrasionalitasdanlogikayangmelekatdalamsetiapayatKitabSuci?

LOGIKADALAMMANUSIADengan pemahaman seperti di atas tentang pikiran Allah, maka pembahasandilanjutkan tentang penciptaan manusia sesuai dengan gambar Allah. Hewanyang tidak rasional tidak diciptakan sesuai dengan gambar dan rupa Allah.Namun Allah menghembuskan roh ke dalam bentukan dari tanah; sehinggaAdampunmenjadijiwayanglebihtinggidaripadahewan.

Lebihtepatnya,kitatidakbolehberbicaratentanggambarAllahdalammanusia.Manusia bukanlah sesuatu yang memiliki bagian-bagian yang di dalamnyaditemukan gambarAllah.Manusia adalah gambarAllah. Tentu saja gambar initidakmerujuk kepada tubuhmanusia. Tubuh adalah instrumen atau alat yangmanusia gunakan.Manusia itu sendiri adalah napas dari Allah; roh yangAllahdihembuskankedalamtanahliat;pikiran;egoyangberpikir.KarenaitumanusiabersifatrasionalsesuaidenganrasionalitasAllah.Pikirannyaterstruktursepertiyang digambarkan oleh logika Aristotelian. Karena itu kita percaya bahwa[anjing jenis Spaniel] memiliki gigi, karena semua anjing memiliki gigi. Disamping ayat yang terkenal dalam Kejadian pasal 1, Kejadian 5:1 dan 9:6mengulangi lagi juga gagasan yang sama. 1 Korintus 11:7 menyatakan, ia ...

107

gambarandankemuliaanAllah.LihatpulaKolose3:10danYakobus3:9.Ayatlaintidak terlalu eksplisit menyatakan gagasan ini, tetapi memberi informasitambahanbagikita.BandingkanIbrani1:3,Ibrani2:6-8,danMazmur8.NamundasarpertimbanganyangtidakdapatdibantahadalahbahwadiseluruhAlkitabAllahyangrasionalmemberikanmanusiapesanyangdapatdipahami.

Adalah aneh kalau ada orang yangmengaku diri Kristen tetapi berpandanganbahwadiaharusmencelaataumerendahkanlogika.Orangsepertiitutentusajatidak inginmencela pikiranAllah. Tetapi dia berpendapat bahwa logika dalammanusia sudah berdosa, atau bahkan lebih berdosa dibanding natur manusialainnya. Pandangan seperti ini tidak masuk akal. Hukum kontradiksi tidakmungkinberdosa.Sebaliknyapelanggarankitaakanhukumkontradiksilahyangmerupakan dosa. Namun pembatasan yang dilakukan beberapa penulisrenungan terhadap logika “manusia semata” sangat menakjubkan. Apakahkebodohan yang begitu saleh tersebut berarti bahwa sebuah silogisme yangvalidbagikita, sebenarnya tidakvalidbagiTuhan? Jikadua tambahdiaadalahempatdalamilmuhitungmanusia,apakahAllahmemilikiilmuhitunglainyangmenjadikanduatambahduasamadengantigaataulima?

DengankenyataanbahwaAnakAllahmerupakanakalbudiAllah,karenaKristusadalah hikmat dan kuasa Allah serta kenyataan bahwa gambar Allah padamanusia adalah apa yang disebut “akal budi manusia,” maka cukup memadaiuntuk menunjukkan bahwa “akal budi manusia” bukanlah sesuatu yangmanusiawitetapijugailahi.

MemangKitabSucimengatakanbahwarancangan6Allahbukanrancangankitadan jalan-Nya bukanlah jalan kita. Namun pertanyaannya adalah apakah tepatuntukmenafsirkanbahwaayat iniberimplikasibahwa logika, ilmuhitung,dankebenaranAllahbukanlogika,ilmuhitung,dankebenaranmanusia?Jikatafsiranseperti ini benar, apa konsekuensinya? Konsekuensinya bukan hanya semuapenambahan dan pengurangan yang kita lakukan salah, tetapi juga semuapemikirankita tentang sejarahdan ilmuhitung salah. Sebagai contoh, jikakitaberpendapat bahwa Daud adalah Raja Israel, dan pikiran Allah bukan pikirankita, maka tidak terhindarkan bahwa menurut Allah, Daud bukan Raja Israel.DalampikiranAllahbisajadiDaudmerupakanPerdanaMenteriBabel.

Untuk menghindari irasionalisme seperti ini, yang sebenarnya merupakanpenyangkalan akan gambar Allah, maka kita harus menegaskan bahwakebenaranitusamabagiAllahdanbagimanusia.Kitabisasajatidakmengetahuikebenarantentangbeberapahal.Tetapikalaukitabisabenar-benarmengetahuisesuatu,makayangkitaketahuiitupastiidentikdenganapayangAllahketahui.AllahmengetahuisemuakebenarandankecualikitamengetahuisebagianyangAllahketahui,maka setiap gagasankita tidakbenar.Karena itu, pentinguntuk6Penterjemah:rancanganadalahhasilpemikiran

108

menegaskan bahwa terdapat titik temu antara pikiran manusia dan pikiranAllah.

LOGIKADANBAHASAHal ini membawa kita kepada masalah utama tentang bahasa. Bahasa tidakberkembang dari kebutuhan fisik yang tujuannya hanya terbatas padakebutuhan fisikdibumi ini.AllahmemberikanAdampikiranuntukmemahamihukum ilahi, dan Dia memberinya bahasa untuk memahami yang Allahfirmankan kepadanya. Sejak awal, bahasa dimaksudkan untuk penyembahan.DalamTeDeum,denganmenggunakanbahasa,walaupunbahasayangdijadikansebagai musik, kita memberi “penghargaan metafisik” bagi Allah. Perdebatantentang kememadaian bahasa untuk menyatakan kebenaran Allah adalahmasalah semu. Kata-kata adalah simbol dan tanda. Tanda apapun memadaiuntukmenyatakankebenaranAllah. Isumendasarnyaadalah:Apakahmanusiamemiliki gagasan untuk disimbolkan? Jikamanusia dapatmemikirkan tentangAllah,makadiadapatmenggunakanbunyi-bunyi sepertiGod,Deus,Theos, atauElohim[untukmerujukkepadaAllah].Kata-katayangdigunakanbukanmasalah,dankarenaitutandaituadalahtandaliteraldanmemadai.

PandanganKristenmenyatakanbahwaAllahmenciptakanAdamsebagaipikiranyangrasional.StrukturpikiranAdamsamadenganstrukturpikiranAllah.Allahberpendapatbahwamenegaskankonsekuenadalahsesatpikir;danpikiranAdamdibentuk berdasakan prinsip-prinsip identitas dan kontradiksi. PandanganKristen tentang Allah, manusia, dan bahasa ini tidak cocok dengan filsafatempiris. Pandangan Kristen ini adalah sejenis rasionalisme a priori. Pikiranmanusiapadaawalnyatidaklahkosong.Pikiraniniterstruktur.Pikiranyangtakterstruktur bukan pikiran sama sekali. Demikian juga tidak ada pikiran yangsepertikertasputihtersebutyangdapatmengekstrakhukum-hukumlogikadaripengalaman yang terbatas. Tidak ada proposisi yang universal dan takterhindarkanyangdapatdideduksidaripengamataninderawi.Universalitasdanketidakterhindaranhanyabisabersifatapriori.

Namunpenjelasandiatastidakberimplikasibahwakebenarandapatdideduksidarilogikasemata.Rasionalisabadketujuhbelasmembebanidirisendiridengantugas yang mustahil dilakukan. Bahkan kalaupun argumen yang disebutargumen ontologis itu valid, adalah mustahil mendeduksi Cur Deus Homo,Trinitas, atau kebangkitan dari antara orangmati dari logika semata. Aksiomayang kepadanya bentuk-bentuk logika diterapkan adalah proposisi yang AllahtelahnyatakankepadaAdamdanparanabisetelahAdam.

KESIMPULAN

109

Logikatidaktergantikan.Logikabukanlahtautologiacakyangmerupakansalahsatu dari sejumlah kerangka bermanfaat. Terdapat berbagai macamkemungkinansistemyangdapatdigunakanuntukmengelompokkanbuku-bukudi perpustakaan, dan beberapa di antaranya sama-sama mudahnya. Semuasistem tersebut bersifat manasuka. Sejarah dapat ditandai dengan angka 800ataupundengan400.Namundemikian,hal itu tidakberlakubagi logika.Tidakadaalternatifbagihukumkontradiksi. Jikaanjingsamadengannonanjing,danjika 2 = 3 = 4, tidak hanya zoologi danmatematika lenyap, tetapi juga VictorHugo dan Johann Wolfgang von Goethe juga lenyap. Kedua orang ini sengajadiangkat sebagai contoh karena keduanya, terutama Goethe, merupakanpenganutajaran romantisisme.Walaupundemikian, tanpa logika,Goethe tidakmampumenyeranglogikaInjilYohanessebagaiberikut(I,1224-1237).

Geschriebensteht:“ImanfangwardasWort!”Hierstockichschon!Werhilftmirweiterfort?MirhilftderGeist!Aufeinmalseh’ichRathundschreib’getrost:“ImAnfangwardieThat!”Adatertulis:“PadamulanyaFirman!”Namunaku terjebakdi sinidan tidakbisamelanjutkan!Siapayangmembantuakumelanjutkan?Rohmembantuku!Seketikaitujugaakumengetahuijawabannyadan dengan percaya diri [akupun] menulis, “Pada mulanya adalahTindakan.”

GoethehanyadapatmengungkapkanpenolakannyaterhadapLogos ilahidalamYohanes 1:1, serta menyatakan penerimaannya atas pengalaman romantisiskalaudiamenggunakanLogikayangditolaknya.

Walaupunmenjemukan,namunkiranyaperluuntukmengulangilagipenegasanberikut: Logika tak berubah/tetap, universal, tak terhindarkan, dan taktergantikan.IrasionalitasbertentangandenganajaranseluruhAlkitabdariawalsampai akhir. AllahAbraham, Ishak, dan Yakub bukanAllah yang tidakwaras.Allahadalahkeberadaanrasional,yangstrukturpemikirannyaadalahlogika.

110

PERNYATAANTOKOHKRISTENTENTANGPENTINGNYALOGIKA

BeberapakalanganmenyangkabahwapenekananakanpentingnyalogikadalampembelajarantentangteologiadalahsesuatuyangdimulaiolehGordonH.Clark.Namun kutipan-kutipan di bawah ini menunjukkan bahwa arti penting logikasudahdikemukakanolehteolog-teologyanghiduppadajamanlampau.Kutipaninidiambildari‘LogicWorkbook’karyapenulisyangsamadenganpenulisbukuini.

AGUSTINUS(ABADKELIMA)IlmutentangpenalaransangatbermanfaatuntukmempelajaridanmenguraikanberbagaipertanyaanyangmunculdalamKitabSuci….Validitaspenalaran logisbukanlahbuatanmanusia,tetapisesuatuyangmanusiaamatidancatatsehinggamereka dapat mempelajari serta mengajarkannya; karena validitas penalarantersebutberadasejakkekaldalampenalarantentangsegalasesuatudanberasaldariAllah.(OnChristianDoctrine,BookII,pasal31,alinea48,dan35:20).

PENGAKUANIMANWESTMINSTER(ABADKETUJUHBELAS)Seluruh rencana Allah tentang segala sesuatu yang perlu bagi kemuliaan-Nyadan demi keselamatan, iman, serta kehidupan manusia, tercantum secaratersuratdalamKitabSuciataudideduksidariKitabSucidenganpenalaranyangtepat dan tak terelakkan, yang kapanpun kepadanya tidak boleh ditambahkan,baikwahyubarudariRohmaupuntradisimanusia.(1.6)

GEORGEGILLESPIE(ABADKETUJUHBELAS)Konsekuensi tak terhindarkandari FirmanAllah yang tertulis secaramemadaidankukuhmembuktikanbahwakonsekuenataukesimpulan[yangditarik],yangjikabersifatteoritismerupakankebenaranilahiyangpastiyangharusdipercayaidanyangjikabersifatpraktismerupakankewajibanyangkitaharusditaati,juredivino. (“A Treatise of Miscellany Questions” dalamThePresbyterian’s Armory,Volume2.100-101)

WILLIAMCUNNINGHAM(ABADKESEMBILANBELAS)Merupakandoktrinyangditerimasecaraumumolehpara teologortodoksdanyangsesuaidenganakalbudidanakalsehatbahwakitaharusmenerimasebagaibenar berdasarkan otoritas Allah, bukan hanya apa yang “dinyatakan secaratersuratdalamKitabSuci” tetapi jugaapa “yangdideduksidariAlkitabdenganpenalaranyangtepatdantakterhindarkan”;danbidatdisegalajamandandarisemuakalangan telahmenunjukkankebencian terbesarpadaapayangdisebutkonsekuensi Kitab Suci (yaitu kesimpulan atau hasil deduksi dari Kitab Suci)yang tercatat dalam pengakuan-pengakuan, walaupun mereka mengakui apayangdinyatakandalamAlkitabsecaratersurat.(TheReformersandtheTheologyoftheReformation,dicetakulangBannerofTruth,halaman526)

111

ABRAHAMKUYPER(ABADKESEMBILANBELAS)TeologyangmemandangrendahLogikasebagaisesuatuyangbukankeharusanuntukdipahami,sedangmelucutidirisendiri.[Sikap]sepertiinibukanlahsikapyang dianut para teolog pada masa lampau. Mereka selalu paling kuatmenekankanstudilogikaformal,besertaseniyangterkaitdengannya.(PrinciplesofSacredTheology,612)

BENJAMINWARFIELD(ABADKEDUAPULUH)Namun perlu diperhatikan bahwa Pengakuan Iman Westminster tidakmembatasi ajaran dan keputusan-keputusan Kitab Suci hanya pada “yangdinyatakan secara tersurat dalam Kitab Suci” tetapi juga meliputi apa yangdideduksidengantepatdantakterelakkandariKitabSuci.Iniadalahpandanganteologi Reformed yang tegas dan universal melawan pandangan penganutArminianismedanSosinianismeyanginginmembatasiotoritasKitabSucihanyapada penegasan tersurat serta merupakan ciri penghormatan pada akal budi1sebagai instrumen untuk memastikan kebenaran. Kita bergantung pada akalbudi untukmemastikan apa yangAlkitab katakan.Kita tidakdapat begitu sajamelepaskannya dan menolak mengikuti tuntunannya dalam menentukan apayang dikatakan Kitab Suci. Tentu saja ini tidak sama denganmenjadikan akalbudisebagaidasardaridoktrindankewajibanyangdisimpulkandariKitabSuci.Akal budi adalah instrumen untukmenemukan semua doktrin dan kewajiban,“yang dinyatakan secara tersurat olehKitab Suci” atau “yang dideduksi secaratepatdantidakterelakkandariKitabSuci.”Namunketikadoktrindankewajibanitu ditemukan, maka otoritasnya berasal dari Allah yang menyatakan danmenetapkannya dalam Kitab Suci, entah melalui penegasan secara tersuratmaupunmelaluiimplikasitakterelakkan…..AdalahpandanganteologiReformedyangdicerminkandalamPengakuantersebut,bahwaKitabSuciditafsirkanolehKitabSucidanmanusiatundukpadasemuapengertiantersebutbesertasemuaimplikasinya.Karenaitukontroversiyangmunculbaru-baruinitentanggagasanuntukmembatasiotoritasKitabSucihanyapadapenegasantersuratdanbahwalogika manusia tidak dapat dipercaya terkait hal-hal ilahi, merupakanpenyangkalanterhadapposisimendasar(TeologiReformedyangsecaraeksplisitdiakuidalamPengkakuanImanWestmister),sertapenyangkalanakanakalbudiyangmendasaryangtidakhanyamengakibatkanmustahilnyapemikirandalamsebuah sistem, tetapi juga sekaligusmenyangkali berbagai dasar iman sepertidoktrinTrinitas.Padagilirannyahalinimerupakanpenyangkalanakanotoritassemua doktrin Kitab Suci, karena tidak ada satu doktrin yang bagaimanapunsederhananya yang dapat dipastikan dari Kitab Suci kecuali denganmenggunakan proses pemahaman. Dengan demikian, bukanlah sesuatu yangkejadian yang tidak penting ketika baru-baru ini penolakan akan penggunaanlogika manusia dikemukakan sebagai alasan untuk memberi justifikasi bagi1Yangdimaksudakalbudidisiniadalahkemampuanmanusiauntukberargumenaliasberlogika.

112

penolakan terhadap doktrin yang diajarkan secara eksplisit dan berulang kalidalam kata-kata Alkitab sendiri. Jika dalih tersebut memang valid, maka akanmenghancurkan kepercayaan kita kepada semua doktrin (dan semuanya tidakpernah dipastikan atau dirumuskan tanpa bantuan logika manusia). (TheWestminsterAssemblyandItsWork, CherryHill,NJ:MackPublishingCompany,1977,226–227)

JAMESOLIVERBUSWELL(ABADKEDUAPULUH)Ketikakitamenerimahukum-hukumlogika,kitatidakmenerimahukum-hukumyangberadadiluarAllah,yangterhadapnyaAllahjugaharustunduk,melainkankitamenerimahukum-hukumkebenaranyangditurunkandarisifatAllahsendiriyangsuci.(ASystematicTheologyoftheChristianReligion,1963,Volume1,70).

JikakitamenerimaAllahTritunggalyangdinyatakandalamAlkitab,makatidakterhindarkanbahwakitamenerimakebenaranpropisisionaldanhukum-hukumyang melekat dalam sifat kebenaran proposisional. Hukum-hukum ini bukansesuatu yang dipaksakan pada pranggapan dasar (presaposisi) kita tetapimerupakan sesuatu yang implisit di dalampresaposisi tersebutdankitaharusmempercayai aturan-aturan ekspresi linguistik. Alkitab sebagai sebuah bukuyangditulisdalambahasamanusiamengklaimdirimenyatakankebenaran.Jikakatakebenaranbukanlahkatayangtakbermakna,makakebenaranberimplikasipada[benarnya]hukum-hukumkebenaran,yaituhukum-hukumlogika.(Volume1,19)

JOHNLEITH(ABADKEDUAPULUH)Pengakuan Iman Westminster merupakan perwujudan sebuah teologi yangmencoba menyatakan iman Kristen dengan proposisi yang tepat dan abstrakyangbersama-samadiikatolehlogikayangtakbercacat.ParapenulisPengakuantersebut sangat menjunjung tinggi logika. Sebagai guru di mimbar dan dalamruang kelas, mereka menemukan bahwa presisi/keseksamaan dan logikamerupakan penolong dalam mengajar serta mencari solusi terhadap masalahteologis.(AssemblyatWestmister:ReformedTheologyintheMaking,69)

GORDONH.CLARK(ABADKEDUAPULUH)Logika, hukum kontradiksi, tidak dipengaruhi oleh dosa. Bahkan walaupunsemua orang terus menerus melanggar hukum-hukum logika, hukum-hukumtersebuttidakmenjadikurangbenardibandingsaatsemuaorangmematuhinya.Atau kalau kitamenggunakan contoh lain sebagai ilustrasi,walaupun terdapatbegitu banyak kesalahan operasi pengurangan dalam buku-buku kas,matematika tidak terpengaruh….. Pembedaan antara kegiatan psikologisberpikir dan proposisi logika dan teologi yang selalu benar setiap saat bagisemua orang, bukan merupakan pembedaan yang sulit untuk dilakukan. (AChristianViewofMenandThings,210)

113

TulisanDr.Clarkberjudul,“AllahdanLogika”yangditampilkandalambuku-nyaLogic,merupakanpernyataanyanglebihpanjangtentanghubunganantaraAllah,logika,Alkitab,danmanusia.

114

DAFTARISTILAH

Catatan:angkayangmengikutisetiapdefinisimerupakannomorbabdalambukuiniyangmembahassecararinciistilahyangdiangkat.

accident/kebetulan – Sebuah sesat pikir informal dimana faktor yang tidakrelevandansebuahkebetulandijadikansebagaihalyangesensialdalamsebuahargumen(2)

ad baculum – Bahasa Latin yang berarti ‘kepada tongkat’. Sebuah sesat pikirinformalyangmerujukkepadapaksaanatauancaman.(2)

ad hominem – Bahasa Latin yang berarti ‘kepada orangnya.’ Sebuah bentukargumenyangmenerimasebuahproposisiyangdikemukakanseseorangdengantujuanmendeduksisebuahkesimpulanyangkontradiksidariproposisitersebutatau kesimpulan yang akan ditolak oleh orang yang berpegang pada proposisiawal.Adhominemharusdibedakandariadhominemhinaan.(2)

adhominemhinaan–Sebuahsesatpikirlogikainformaldimanakarakteryangtidak relevan digunakan sebagai alasan untukmenolak sebuah posisi. Sebagaicontoh:Proposisi x tidakmungkinbenarkarenayyangmempercayai x adalahseorangpemabuk.(2)

ad populum –BahasaLatin yangberarti ‘kepadabanyakorang.’ Sebuah sesatpikirinformalyangmelibatkanrujukankepadapandanganpopuler.(2)

aksen–Sebuahsesatpikir informaldimanamaknasebuahkalimat, frasa,ataukata disalahpahami karena [maknanya] bergantung pada perubahan intonasisuaraorangyangmengucapkannya.(2)

aksioma –Prinsip ataupremis awal yangkarenamerupakanawal tidakperludan tidak tidak dapat dimonstrasikan. Aksioma adalah dasar dari semuaargumendanpendemonstrasian.(1)

ambiguitas–Sebuahkatayangrentanuntukmemilikilebihdarisatumakna(1)

amfibologi – Sebuah frasaataukalimatyang rentanuntukmemiliki lebihdarisatumakna;jugadisebutamfiboli.(2)

argumen – Serangkaian pernyataan atau alasan saling terkait yangdimaksudkanuntukmendukungsebuahkesimpulan(1)

argumentum ad misericordiam – Bahasa Latin yang berarti “argumen demirasa belas kasihan”. Sebuah sesat pikir informal yang merujuk kepada rasasimpatiparapendengar.(2)

115

arti penting eksistensial – Pandangan logika simbolik bahwa pernyataanuniversal tidak berimplikasi keberadaan subyek, namun pernyataan partikularberimplikasikeberadaansubyek.Semuaaadalahb tidakberimplikasibahwaaada. Namun Sejumlah a adalah b berimplikasi bahwa a ada. Pernyataanpartikular memiliki arti penting eksistensial, sedangkan pernyataan universaltidak.Artipentingeksistensialadalahsebuahfiksi.(8)

bentuk - Pengaturan subyek dan predikat dalam sebuah proposisi. Semua aadalahb(A),Tidakadaayangadalahb(E),Sejumlahaadalahb(I),Sejumlahaadalahbukanb(O).Kadang-kadangdisebutbentukkategoris.(4)

bentuk afirmatif – Salah satu bentuk kategoris (A, E, I, dan O) dari sebuahproposisi.Bentukafirmatiftidakmendistribusikanpredikatnya(4)

bentuk negatif – Salah satu dari keempat bentuk kategoris (A, E, I, O) yangmendistribusikanpredikatnya.(4)

bentuk partikular – Salah satu dari empat bentuk kategoris (A, E, I, O) yangtidakmendistribusikansubyeknya.(4)

bentuk universal – Bentuk-bentuk di antara keempat bentuk kategorisproposisi(yaituA,E,I,O)yangmendistribusikansubyeknya.(4)

definisi konotatif – Sebuah definisi yang mendaftarkan atribut yang takterhindarkandanmemadaidariistilahyangdidefinisikan.(3)

definisi ostensif– ‘Mendefinisikan’sebuahistilahdengancaramenunjukpadahal dirujuk oleh istilah yang didefinisikan (referen). Agustinus menunjukkanbahwadefinisiostensifadalahsebuahkemustahilan.(3)

dilemma – Sebuah argumen yang kesimpulannya diharuskan (atau tampakdiharuskan)olehduapremisyangsalingberkontradiksi.(9)

divisi–Sebuahsesatpikirinformaldimanasifatkeseluruhandianggapsebagaisifatbagian-bagian.(2)

ekuivokasi–Sebuahkatayangrentanuntukmemilikilebihdarisatumakna.(2)

entimem – Sebuah argumen yang satu atau lebih premisnya dihilangkan ataudianggapsudahdiketahui[olehsemuayangmendengarkanataumembacanya].(1)

figur–Bentukpenarikankesimpulanyangditentukanolehberbagaiposisitermdalampremisdankesimpulan.(4,5)

genus – Satu kelas atau kelompok hal atau benda yang di dalamnya terdapatjenis-jenis(spesies)yangmemilikisifat-sifatyangsama.Jamak,genera.(2)

116

hubungan refleksif – Sebuah hubungan yang berlaku antara salah satuobyeknya dengan dirinya sendiri. Persamaan dalam ilmu hitung dan implikasidalamlogikamerupakanhubunganrefleksif.(4)

hubungansimetris–Sebuahhubunganyangberlakuantaraduaobyek,adanb,serta juga terjadi antara b dan a. Saudara sepupu adalah hubungan simetris.Ayahbukanmerupakanhubungansimetris.(4)

hubungan transitivitas – Sebuah hubungan bersifat transitif jika hubunganyangberlakuuntukduadariobyek-obyekyayaituadanb,danjugaantaraddanc,makajugaberlakuuntukadanc.(4)

hukumkontradiksi–Atributtertentupadasaattertentutidakdapatdiberikanatau tidak diberikan kepada satu subyek dalam hubungan yang sama. Agarsebuah katamemiliki arti,maka kata tersebut juga tidakmemilikimakna lain.(Catatan)

ignorantio elenchi–BahasaLatinyangberartiketidaktahuanakansanggahan(2)

inferensi – Pengambilan sebuah kesimpulan dari premis baikmelaluimetodeinduktifmaupundeduktif;kesimpulan(4)

infimaespecies–Spesiesterendah(3)

kalimat – Serangkaian kata dalambahasa lisan atau tertulis yangmembentukungkapansebuahunitpemikiranyanglengkapsecaratatabahasa.(4)

kategori–Namayangdiberikankepadakelastermumum,benda,ataugagasan(Catatan)

kesimpulan–Sebuahproposisiyangdideduksidariproposisisebelumnya.(4)

kesimpulan langsung–Sebuahargumenyangmemilikisatuproposisisebagaipremisdansatuproposisisebagaikesimpulandantidakmemiliki termtengah.(5)

komposisi – Sebuah sesat pikir informal dimana sifat atau ciri bagian-bagiandianggapsebagaiciridarikeseluruhan.(2)

kontradiksi – Salah satu dari keempat jenis oposisi (kontradiksi, kontrari,subkontrari,dansubalternasi);sebuahpernyataanyangmengandungproposisi-proposisi yang salah satu di antaranya secara logis menyangkali ataubertentangan dengan yang lain; sebuah pernyataan atau frasa yangberkontradiksidengandirisendiritanpaperlumengetahuisemuafaktaterkait.Duaproposisiyangsalingkontradiksi tidakdapatsama-samabenardansama-samasalah.(4)

117

kontraposisi – Mengkontradiksikan dan menukarkan tempat subyek danpredikat. A(ab)menjadiA(b’a’). Kontraposisi valid untuk bentukA danO; dantidakvaliduntukEdanI.(4)

kontrarietas–Duaproposisiyangtidakbisasama-samabenartetapibisasama-samasalahadalahpasanganproposisikontrari.(4)

konversi par accidens – Proses menarik kesimpulan I dari A atau menarikkesimpulanO dari E dalam figur kedua. Kesimpulan Bramantip adalah contohkonversiini.(6)

konversisederhana–Transposisisubyekdanpredikatsebuahproposisiuntukmembentukproposisibaru:TidakadaayangadalahbmenjadiTidakadabyangadalaha.(5)

kopula – Bagian dari proposisi yang menghubungkan subyek dan predikat;dalam bahasa Inggris merupakan bentuk waktu sekarang dari to be. DalambahasaIndonesiamenggunakankataadalahataumerupakan.(4)

logika–Ilmutentangpenarikankesimpulantakterhindarkan,passim1

metafisika–CabangFilsafatyangmempelajarinaturdarirealitas.Terdapattigacabangutamalaindarifilsafatyaitu:epistemiologi,etika,danpolitik.(9)

modus ponens – Bahasa Latin yang berarti “metode atau caramembangun/menyusun”;secarasimbolis:Jikap,makaq;p;karenaituq.(9)

modustollens–BahasaLatinyangberarti“metodeataucaramenghancurkan”;secarasimbolis:Jikap,makaq;bukanq;karenaitubukanp.(9)

mood–Kasuspenarikankesimpulanindividu.(5)

obversi–Menggantikansatubentukproposisidenganbentuklaindengancaramengkontradiksikan predikat proposisi pertama dan merubah kualitasproposisi.SemuaaadalahbdiobversimenjadiTidakadaayangadalahbukanb.(5)

pertanyaankompleks–Sebuahsesatpikirinformalyangberupaduaataulebihpertanyaan sekaligus atau sebuah pertanyaan yang memiliki dua atau lebihasumsi.Contoh:Apakahkamusudahberhentimemukulisterimu?(2)

petitio principii–BahasaLatinyangberartipenalaranmelingkar. Sebenarnyapetitio principii merupakan bentuk argumen yang valid dimana salah satupremisnyaadalahkesimpulan itusendiriyangdinyatakansecarasamar-samar.Dianggapsebagaisesatpikirinformalkarenatidakdapatmeyakinkanseseorangyangtidakmenerimapremisataukesimpulantersebut.(2).1Penterjemah:BahasaLatinyangberartidiseluruhbukuini

118

pohon Poryphyry – Metode kuno untuk mendefinisikan istilah atau termmelaluisejumlahdikotomi.(3)

posthocergopropterhoc–BahasaLatinyangberarti“setelahhalini,karenaitupenyebabnyaadalahhalini.”Sebuahsesatpikirinformal.(2)

premis–Sebuahproposisiargumenyangdarinyakesimpulanditarik.(1)

premismayor–Premissebuahsilogismeyangmengandungtermmayor.(6)

premisminor–Premissebuahsilogismeyangmengandungtermminor.(6)

proposisi – Sebuah bentuk kata-kata dimana sesuatu (predikat) diterimasebagaibenarataudisangkalidalamkaitandengansesuatuyang lain(subyek);maknadarikalimatpernyataan.(4)

reductio ad impossibile – Bahasa Latin yang berarti “mereduksi jadikemustahilan.” Proses mendeduksi kesimpulan yang diketahui salah daripremis-premisyangada,sehinggamendemonstrasikankesalahanpremis.(6)

sesatpikir(formaldan informal)–Sebuahkesalahandalampenalaran.Sesatpikir informal adalah kesalahan dalam tata bahasa atau penggunaan kata;sedangkansesatpikirformaladalahkesalahandalambentukargumen.(2)

silogime – Sebuah argumen yang terdiri dari dua premis dan sebuahkesimpulan, dimana predikat kesimpulan berada pada satu premis dansubyeknyaberadapadapremisyanglain.Sedangkansatutermlagihanyaberadapadakeduapremis.Terdapat256kemungkinanmoodsilogisme.(6,7,8)

silogismehipotetis–Lihatmodusponensdanmodustollens.

silogismehipotetisdisjungtif–Secarasimbolis:xatauy;bukanx,karenaituy.(9)

silogisme kategoris – Baik silogisme kategoris maupun hipotetis bersifatkategoris dan hipotetis. Disebut kategoris karena bentuk-bentuknya terkaitdengan predikat atau kategori dan disebut hipotetis karena logika tidakmenegaskankebenaranpremis.Silogismehipotetis jugamerujukkepadamodusponensdanmodustollens(8).

sorites–Serangkaianproposisidimanasetiappredikatmerupakansubyekbagiproposisi berikutnya dan kesimpulannya dibentuk dari subyek pertama danpredikatterakhir.(9)

spesies – Sebuah kelompok yang terdiri dari individu-individu yangmemilikikualitasatausifatyangsama.(3)

119

subalternasi–Salahsatubentukoposisi(kontradiksi,kontrari,subkontrari,dansunalternasi);oposisiyangterjadiantaraproposisiyangmemilikikualitasyangsama tetapi kuantitatas yang berbeda; pasangan subalternasi bisa sama-samabenardansama-samasalah.(4)

subkontrari-Salahsatubentukoposisi(kontradiksi,kontrari,subkontrari,dansunalternasi);oposisiyangterjadiantaraproposisiyangmemilikikuantitasyangsama tetapi kualitas berbeda. Pasangan proposisi subkontrari tidak mungkinsama-samasalah,tetapibisasama-samabenar.(4)

teorema–Sebuahproposisiyangdideduksidariaksioma(1)

term mayor – Predikat kesimpulan dari sebuah argumen/penarikankesimpulan.(6)

termminor–Subyekdarikesimpulansebuahargumen/penarikankesimpulan.(6)

termtakterdistribusi–Termdarisebuahproposisiyangtidakdijelaskanolehkataketerangansemuaatautidakada.(4)

term tengah – Term yang muncul dalam kedua premis tetapi tidak munculdalamkesimpulan.(6)

term/istilah - Setiap kata yangmenunjukkanhal, benda, atau gagasandalamproposisi;subyekataupredikatdariproposisiyangmenyusunsebuahsilogisme,yangmerupakansalahsatudariketigaunsursilogisme(yaitutermmayor,termminordantermtengah)yangmasing-masingmunculduakali.

univokal–Memilikisatumakna(2)

valid–Kualitasdariargumendimanakesimpulandihasilkanolehpremissecaratidakterhindarkan;sebuahargumenvalid jikabentukkesimpulanbenarsetiapbentukpremisbenar(4)

120

TENTANGGORDONH.CLARK

Dilahirkan di Philadephia, Pennsylvania tahun 1902 dan dimakamkan dekat Westcliffe, Colorado tahun 1985, Gordon Haddon Clark adalah salah satu orang terpelajar yang paling mendalam [pemikirannya] dan brilian yang Tuhan pernah berikan kepada gereja. Bahkan teolog Amerika berbakat abad ke-19, Jonathan Edwards, harus merelakan kepada Clark gelar teolog dan filsuf Amerika terbesar.

Dr. Clark adalah pengajar/professor di perguruan tinggi selama 60 tahun sejak dia mendapatkan gelar sarjana dari University of Pennsylvania tahun 1924 sampai wafatnya tahun 1985. Dia juga menulis lebih dari 40 buku dan ratusan artikel, essay, dan ulasan buku Walaupun produktif dalam hal tulisan, karya Dr. Clark yang brilian jarang diketahui orang apalagi diakui di gereja, seminari, dan kolese kontemporer karena mereka menolak premis yang mendasari seluruh karya Dr. Clark yaitu Alkitab saja dan keseluruhan Alkitab adalah Firman Tuhan. Bukannya setuju bahwa kekristenan memiliki monopoli sistematis akan kebenaran, gereja dan sekolah kontemporer mencari pijakan yang sama dengan iman, filsaafat, dan tradisi non Kristen. Namun demikian, filsafat dan teologi Dr. Clark yang konsisten Kristen semakin banyak dikenal dan dihargai di antara orang Kristen yang tetap setia kepada Alkitab, dan kepada orang Kristen seperti inilah Trinity Foundation mengumpulkan, menyunting, dan menerbitkan tulisan-tulisan Dr. Clark.

Walaupun keturunan dari pendeta-pendeta Presbyterian, Dr. Clark memilih jalur berbeda (walaupun kemudian dia juga ditahbiskan menjadi pendeta di gereja Presbyterian pada tahun 1944). Minatnya adalah pada filsafat dan kariernya adalah menjadi pengajar. Baik filsafat maupun mengajar [bagi Clark} adalah bentuk penyembahan/ibadah. Setelah menerima gelar sarjana dari University of Pennsylvania tahun 1924, dia diminta mengajar di universitas tersebut dan mendapat gelar doktor filsafat tahun 1929, setelah menulis disertasi doctoral tentang Aristotle. Selama tahun-tahun tersebut, Dr. Clark aktif di Gereja Presbyterian karena diangkat jadi Penatua tahun 1927 dan dia dengan keras menentang Modernisme dalam denominasi tersebut. Bantahannya yang bersemangat terhadap Modernisme harus dia bayar dengan merelakan kedudukannya sebagai Ketua Jurusan Filsafat University of Pennsylvania pada tahun 1936.

121

Saat mengajar di University of Pennsylvania dari tahun 1924 sampai tahun 1936, Dr. Clark membantu J. Gresham Machen, teolog utama Princeton, dalam membentuk denominasi baru pada tahun 1936, setelah Gereja Presbyterian mengeluarkan Machen karena pembelaannya atas Injil, walaupun [pengeluaran itu] bertentangan dengan prosedur hukum gereja.

Setelah meninggalkan University of Pennsylvania, Dr. Clark diminta mengajar di Wheaton College Illinois, dimana dia menjadi instruktur yang paling terkenal dan dikagumi. Tetapi pengalamannya di University of Pennsylvania terulang lagi, dan pengabdiannya di Wheaton diperpendek karena adanya perubahan di kalangan administrasi. Regim baru yang Arminian, bukan Modernis, tersinggung dengan kekristenan Alkitabiah Clark yang konsisten dan memaksa dia mengundurkan diri. Sebelum ada jabatan permanen, Dr. Clark mengajar di Reformed Episcopal Seminary di Philadelphia untuk sementara waktu. Sementara di Philadelphia, dia ditahbiskan menjadi pendeta di Orthodox Presbyterian Church yang dia bantu untuk bentuk pada tahun 1936. Di sana dia mendapat serangan atas pembelaannya yang tegas terhadap Kekristenan yang konsisten, tetapi kali ini serangan datang dari dalam denominasi Orthodox Presbyterian yang telah dipengaruhi oleh teologi Neo-orthodoks.

Tahun 1944, Butler University di Indianapolis meminta Dr. Clark untuk menjadi Kepada Philosophy Department dan dia bergabung dengan universitas tersebut tahun 1945. Dia tetap di sana selama 28 tahun sampai pensiun di tahun 1973. Selama di sana, walaupun ada permusuhan gerejani dan akademis [terhadap Clark], dia menghasilkan banyak karya. Selama empat puluh tahun dia melanjutkan perang terhadap modernism, arminianisme, dan neo-orthodoksi di dalam gereja maupun filsafat sekuler di dunia akademi. Tidak ada seorangpun di dunia moderen yang secara penuh mempertahankan iman baik terhadap dunia maupun terhadap serigala seperti Gordon Clark. Orang harus kembali ke jaman Agustinus untuk menemukan sesuatu yang setara dengan karya Clark dalam sejarah pemikiran Kristen, tetapi bahkan Agustinus tidak terlalu jelas melihat implikasi dari Alkitab.