lineamientos generales para la integración y
TRANSCRIPT
Lineamientos Generales para la
Integración y Funcionamiento
del Sistema
Estatal de Evaluación
Sistema Estatal de Evaluación
Contenido
1. Glosario ..................................................................................................................................................... 4
2. Antecedentes ............................................................................................................................................ 6
3. Fundamento legal ...................................................................................................................................... 8
3.1 Federal ............................................................................................................................................... 8
3.2 Estatal ................................................................................................................................................ 9
4. Justificación ............................................................................................................................................... 9
5. Del Sistema Estatal de Evaluación ........................................................................................................... 10
5.1 Institución responsable de la implementación ................................................................................. 10
5.2 Definición ......................................................................................................................................... 11
5.3 Estructura ......................................................................................................................................... 11
6. Del Consejo Estatal de Evaluación ........................................................................................................... 12
6.1 Definición ........................................................................................................................................ 12
6.2 Misión .............................................................................................................................................. 12
6.3 Visión ................................................................................................................................................ 13
6.4 Atribuciones ...................................................................................................................................... 13
6.5 Integración ........................................................................................................................................ 13
7. De la evaluación ....................................................................................................................................... 14
7.1 Del Programa Integral de Evaluación ................................................................................................ 15
7.2 Tipos de Evaluación .......................................................................................................................... 15
7.3 De las evaluaciones internas ............................................................................................................. 15
7.3.1 Instituciones responsables de realizar la evaluación interna ...................................................... 15
7.3.2 Objetivo general ....................................................................................................................... 16
7.3.3 Objetivo particular ................................................................................................................... 16
7.3.4 Plazo ........................................................................................................................................ 16
7.3.5 Contenidos específicos de las evaluaciones internas ................................................................ 16
7.3.6 De la creación de nuevos programas presupuestarios ............................................................... 17
7.4 De las evaluaciones externas ............................................................................................................. 17
7.4.1 Definición .................................................................................................................................. 17
7.4.2 De la aprobación del PAE .......................................................................................................... 17
Sistema Estatal de Evaluación
8. Del Sistema Estatal de Indicadores .......................................................................................................... 18
9. Del Seguimiento del PED ......................................................................................................................... 18
10. De los Indicadores de Desempeño ....................................................................................................... 18
4
1. Glosario
Eficacia: logro de los objetivos planeados.
Eficiencia: relación entre los resultados obtenidos y los recursos utilizados.
Equidad: distribución de los resultados logrados en proporción directa con las necesidades existentes
con el fin de disminuir progresivamente las brechas de desigualdad.
Habitantes del estado de Zacatecas: Las personas que residen en el estado o que de manera
habitual trabajan o estudian en el.
Indicadores: medidas relevantes y significativas, cuantitativas o cualitativas, de aspectos parciales de
logro de los objetivos difíciles de cuantificar globalmente. De ser posible, se recomienda que se
expresen como un cociente matemático que los dote de sentido. Permiten la realización de
comparaciones sincrónicas (en el espacio) y diacrónicas (en el tiempo), y deben ser lo más objetivos y
verificables posible, de manera que cuenten con alto grado de aceptación.
Impacto: conjunto de efectos, planeados o no, directos e indirectos, provocados por un programa.
Meta: cuantificación del logro de objetivos que se espera alcanzar en un cierto tiempo, identificando
claramente la unidad de medida en que se expresa (personas, apoyos, ayudas, servicios, becas,
pensiones, entre otros). En consecuencia, a cada objetivo general y específico le corresponderá al
menos una meta, factible de medirse mediante un sistema de información y de valorar su nivel de
cumplimiento.
Metodología de Marco Lógico MML: herramienta para facilitar el proceso de conceptualización,
diseño, ejecución y evaluación de proyectos. Su énfasis está centrado en presentar de forma
sistemática y lógica los objetivos de un programa o proyecto, la orientación hacia grupos
beneficiarios y el facilitar la participación y la comunicación entre las partes interesadas (Ortegón,
Pacheco y Prieto 2005).
La MML permite reflejar las relaciones de causalidad entre los diferentes niveles de objetivos, así
cómo verificar si se han alcanzado los objetivos y definir las hipótesis fuera del control del
programa/proyecto que pueden influir en su éxito.
MIR: metodología para la elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados. Es una matriz de
cuatro filas por cuatro columnas construida con base en la metodología del marco lógico en la cual se
describe el fin, el propósito, los componentes y las actividades, así como los indicadores, medios de
verificación y supuestos para cada uno de los objetivos de los programas presupuestarios.
Objetivo general: propósito general que se pretende alcanzar con un programa en un periodo de
tiempo determinado. Debe estar relacionado de manera clara con la problemática o situación social
que atenderá. En lo posible, deberá precisar la población objetivo a la que está dirigido; ser concreto,
Sistema Estatal de Evaluación
5
alcanzable y mensurable y poderse realizar a través de estrategias y actividades. Estas últimas son
componentes del programa que permiten alcanzar el fin perseguido, por lo que no se las debe
confundir con el objetivo mismo.
Objetivos específicos: Constituyen un desglose detallado y exhaustivo de los objetivos generales del
programa.
Políticas públicas: fenómeno social, administrativo y político específico, resultado de un proceso de
sucesivas tomas de posición que se concretan en un conjunto de decisiones, acciones u omisiones,
asumidas fundamentalmente por los gobiernos, que traducen, en un lugar y período determinado, su
respuesta preponderante frente a los problemas públicos vividos por la sociedad.
Políticas sociales: tipo particular de políticas públicas, cuyo objetivo final es el goce progresivo e
integral de los derechos mediante estrategias de redistribución de la riqueza, la propiedad y el
ingreso para impulsar el mejoramiento continuo de las condiciones de vida de la población.
Políticas de desarrollo social: políticas realizadas por el gobierno del Estado, destinadas al conjunto
de los habitantes del estado de Zacatecas con el propósito de construir igualdad, equidad, justicia
social, reconocimiento de la diversidad, alta cohesión e integración social, pleno goce de los
derechos, creciente elevación de la calidad de vida y acceso universal al conjunto de bienes y servicios
públicos urbanos; mediante la cual se erradican la desigualdad y la exclusión e inequidad social entre
individuos, grupos y ámbitos territoriales con el fin de lograr su incorporación plena a la vida
económica, social y cultural y construirse como ciudadanos con plenos derechos. La política de
Desarrollo Social, como acción pública y con base en los principios que la guían, deberá ser impulsada
con la participación de todos aquellos que se interesen y puedan contribuir con este proceso; por lo
que, deberá fomentar la acción coordinada y complementaria entre el Gobierno, la ciudadanía y sus
organizaciones.
Programa: conjunto articulado de acciones dirigido a lograr uno o varios objetivos a través de una
estrategia y acciones concretas.
Programa Presupuestario: Categoría programática que permite organizar, en forma representativa
y homogénea, las asignaciones de recursos con el fin de que se produzcan bienes o servicios públicos
destinados al logro de resultados socialmente relevantes; al tiempo que identifica su alineación con
los objetivos estratégicos del Plan Estatal de Desarrollo, las actividades específicas realizadas por las
Dependencias y Entidades para la producción de bienes o servicios públicos, y las unidades
responsables que participan en su ejecución.
Programas Sociales: conjuntos sistemáticos de objetivos, estrategias, actividades y metas,
derivados de un diagnóstico riguroso, establecido de manera organizada y duradera, que buscan
Sistema Estatal de Evaluación
6
concretar y satisfacer los derechos sociales, económicos, ambientales y culturales. Para su
concreción se debe identificar con claridad la población a la que van dirigidos (población objetivo) y la
problemática o demanda social que pretenden atender. Deben contar con suficientes recursos
materiales, financieros, humanos, institucionales y jurídicos para su operación en el marco normativo
vigente. Además, de poseer sólidos y confiables sistemas de información, y ser objeto de evaluación
periódica.
Reglas de Operación: lineamientos y mecanismos jurídicos y administrativos, por medio de los
cuales se establece la forma en que se organizan los programas sociales y cómo se regula su
operación.
2. Antecedentes
En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo 134 establece que: los
recursos económicos de que dispongan la Federación, las entidades federativas, los Municipios y las
demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, se administrarán con eficiencia, eficacia,
economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Los
resultados del ejercicio de dichos recursos serán evaluados por las instancias técnicas que
establezcan, respectivamente, la Federación y las entidades federativas, con el objeto de propiciar
que los recursos económicos se asignen en los respectivos presupuestos en los términos del párrafo
precedente.
En la Ley de Coordinación Fiscal, en el apartado del Ramo General 33, en el artículo 49, fracción V
establece que: el ejercicio de los recursos a que se refiere el presente capítulo deberá sujetarse a la
evaluación del desempeño en términos del artículo 110 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria. Los resultados del ejercicio de dichos recursos deberán ser evaluados,
con base en indicadores, a fin de verificar el cumplimiento de los objetivos a los que se encuentran
destinados los Fondos de Aportaciones Federales conforme a la presente Ley, incluyendo, en su caso,
el resultado cuando concurran recursos de la entidades federativas, municipios o demarcaciones
territoriales de la Ciudad de México.
Para efectos de la evaluación a que se refiere el párrafo anterior, se transferirá hasta el 0.05 por
ciento de los recursos de los fondos de aportaciones federales aprobados en el Presupuesto de
Egresos de la Federación, con excepción del componente de servicios personales previsto en el
Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, al mecanismo que para tal
efecto establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, artículo 110 especifica que las
Evaluaciones de Desempeño: se realizará a través de la verificación del grado de cumplimiento de
Sistema Estatal de Evaluación
7
objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer los
resultados de la aplicación de los recursos públicos federales.
Las instancias públicas a cargo de la evaluación del desempeño se sujetarán a lo siguiente:
a. efectuarán las evaluaciones por sí mismas o a través de personas físicas y morales
especializadas y con experiencia probada en la materia que corresponda evaluar,
b. todas las evaluaciones se harán públicas,
c. las evaluaciones podrán efectuarse respecto de las políticas públicas,
d. los programas correspondientes y el desempeño de las instituciones encargadas de llevarlos a
cabo, establecerán programas anuales de evaluaciones.
En el artículo 111, se establecen las bases del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), el cual
tiene por objeto identificar la eficiencia, economía, eficacia, y la calidad en la Administración Pública
Federal y el impacto social del ejercicio del gasto público, así como aplicar las medidas conducentes,
el Sistema será obligatorio para los ejecutores de gasto, incorporará indicadores para evaluar los
resultados presentados en los informes trimestrales, enfatizando en la calidad de los bienes y
servicios públicos, la satisfacción del ciudadano y el cumplimiento de los criterios establecidos en el
párrafo segundo del artículo 1 de esta Ley. El sistema de evaluación del desempeño deberá
incorporar indicadores específicos que permitan evaluar la incidencia de los programas
presupuestarios en la igualdad entre mujeres y hombres, la erradicación de la violencia de género y
de cualquier forma de discriminación de género.
Adicionalmente en la Ley General de Contabilidad Gubernamental, en el Capítulo V, “De la
Información Financiera Relativa a la Evaluación y Rendición de Cuentas”, se prevé la publicación del
Programa Anual de Evaluación y la difusión de resultados de las evaluaciones, para lo cual pueden
tomarse en cuenta elementos de la “Norma para establecer el formato para la difusión de los
resultados de las evaluaciones de los recursos federales ministrados a las entidades federativas".
Se observa que el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) es una herramienta que genera
información clara y ordenada sobre el desempeño de los programas de Gobierno, siendo un
elemento complementario del Presupuesto Basado en Resultados (PbR) cuyos resultados son
fundamentales para la toma de decisiones presupuestarias, a fin de lograr la eficiencia en la
asignación de recursos y una mejor rendición de cuentas.
La Ley de Planeación para el Desarrollo del Estado de Zacatecas señala en su artículo 42 que el Plan
Estatal de Desarrollo debe establecer los mecanismos para el control, seguimiento y evaluación en su
ejecución y los medios que permitan conocer periódicamente los resultados obtenidos e impulsar las
modificaciones y adecuaciones para su cabal consecución.
Sistema Estatal de Evaluación
8
Así mismo, en concordancia con el Capítulo I Evaluación, del Título Sexto Evaluación y Vigilancia de
la Ley de Disciplina Financiera y Responsabilidad Hacendaria del Estado de Zacatecas y sus
Municipios, que precisa las responsabilidades y mecanismos para la evaluación del gasto público y el
sistema de evaluación del desempeño, que de manera particular el artículo 122 señala que la
Secretaria de la Función Pública verificará periódicamente los resultados de ejecución de los
programas con base en el Sistema.
En el Reglamento de la Ley de Planeación para el desarrollo del Estado de Zacatecas, artículo 46, se
establece que el COPLADEZ y los órganos de apoyo responsables de la planeación, en el ámbito de
su competencia, podrán llevar a cabo los siguientes tres tipos de evaluación:
I. Evaluación del desempeño.- Tiene por objeto verificar que los programas de desarrollo, que tengan
asignados recursos públicos, se hayan apegado al marco normativo y administrativo que los rigen,
mediante el cumplimiento de los programas y el presupuesto de egresos, a través de la cuenta de la
hacienda pública estatal, así como el informe de avance de la gestión financiera.
II. Evaluación estratégica o de políticas públicas.- Tiene como finalidad valorar los impactos y avances
en los indicadores de bienestar social, el papel que juegan dichas políticas para alcanzar los objetivos
plasmados en los planes estatal y municipales y la cantidad de recursos asignados para su gestión,
que se concretiza mediante la formulación del informe de gobierno, para lo cual, la Secretaría (sic
Coordinación Estatal de Planeación) emitirá los lineamientos correspondientes,
III. Evaluación sectorial.- Se realizará con los participantes de cada sector, coordinados por la
Dependencia que los encabeza, debiendo formular un informe de evaluación de los componentes
estratégicos y objetivos a su cargo, para lo cual, la Secretaría (sic Coordinación Estatal de Planeación)
proporcionará los lineamientos y la asesoría necesaria.
En el Reglamento de la Ley de Planeación para el desarrollo del Estado de Zacatecas, artículo 50, se
establece que, las autoridades y órganos responsables de la planeación deberán elaborar informes de
evaluación de sus programas.
3. Fundamento legal
3.1 Federal
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: artículo 6, 26A, 73 XXVIII, 74 VI, 134.
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Ley de Planeación: Artículos 3, 9 y 14.
Sistema Estatal de Evaluación
9
Ley General de Contabilidad Gubernamental: Artículos 54, 79, 80 y 81.
Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación: Artículos 14 y 17.
Ley Orgánica de la Administración Pública Federal: Artículos 31, 32, y 37.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 2 LI, 6, 25, 26, 45, 78, 85, 110 y
111.
Ley General de Desarrollo Social: Artículos 72 a 80.
Ley de Coordinación Fiscal: Artículo 49 II y V.
3.2 Estatal
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Zacatecas Capítulo Segundo, del Poder
Ejecutivo, Artículo 82 Fracc. XXI.
Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Zacatecas. Artículos 7; 14 V; 15 OIC?; 24 II y
VIII;27 XIII Egresos?, XL; 30 I, II, III, IV, V, XIII, XX, XXI, ;43 IX, XII, XIII, XIV, XV, XXIII, XXIV y XXV.
Ley de Planeación para el desarrollo del Estado de Zacatecas: Artículos 21, 37, 52 al 56 y 65.
Reglamento de la Ley de Planeación para el desarrollo del Estado de Zacatecas: Artículos 6, 11, 16,
17, 26, 27, 33, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49,50, 51, 52, 53, 54, 55, 63 y 64.
4. Justificación
El Plan Estatal de Desarrollo 2017 – 2021 establece en su primer eje un Gobierno Abierto y de
Resultados, que transforme la relación entre sociedad y gobierno, la participación ciudadana, el
ejercicio de la transparencia y la rendición de cuentas.
El eje de Seguridad Humana es para disminuir las brechas de pobreza y generar el desarrollo
humano, que fomente el involucramiento de la sociedad civil, academia, empresarios, expertos y
funcionarios públicos, en un ambiente de cooperación y colaboración bajo el compromiso de
optimizar esfuerzos y recursos para generar soluciones que modifiquen de manera positiva, la calidad
de vida de los zacatecanos.
El PED establece el compromiso de implementar un Sistema Estatal de Evaluación para monitorear y
medir el cumplimiento de los objetivos y metas del Plan, como una práctica consistente en la gestión
pública y como cultura en el servicio público para transparentar la aplicación de los recursos públicos
financieros.
Sistema Estatal de Evaluación
10
La evaluación será el instrumento para prevenir y en su defecto corregir las desviaciones a que da
lugar la propia gestión gubernamental, una práctica permanente que contribuye con elementos
técnicos y visión de una gestión gubernamental para mejorar la toma de decisiones sobre cada
política, programa y/o actividad, en función de las prioridades, objetivos y resultados de corto,
mediano y largo plazo establecidos en el PED. Asimismo, posibilitará el funcionamiento del Sistema
con un enfoque de mejora permanente de cada aspecto y etapa del proceso, desde la formulación y
puesta en marcha de los programas y acciones de las políticas públicas, eficientando con ello, la
optimización de los recursos a favor del bienestar y del cumplimiento del Estado de Derecho, los
derechos humanos, la perspectiva de género y los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
El proceso de evaluación tiene el propósito de identificar hallazgos, emitir recomendaciones y toma
de decisiones para la mejora continua de los programas.
El Proceso de uso de la evaluación
Con la finalidad de instrumentar el Sistema Estatal de Evaluación en la Administración Pública
Estatal, se emiten los presentes lineamientos que tienen como objetivo, describir los componentes
del Sistema y señalar los diferentes niveles de responsabilidad de cada instancia.
5. Del Sistema Estatal de Evaluación
5.1 Institución responsable de la implementación
La Coordinación Estatal de Planeación será la responsable de definir, normar e implementar el
Sistema Estatal de Evaluación de acuerdo al artículo 43 Fracc. IX, de la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Estado de Zacatecas, así como, realizar periódica y sistemáticamente la
evaluación de las políticas, planes, programas, acciones y obras que lleven a cabo las dependencias,
recibiendo y considerando para esto, las propuestas temáticas y metodológicas que sugieran los
sectores público, social y privado.
Sistema Estatal de Evaluación
11
5.2 Definición
El Sistema Estatal de Evaluación es un mecanismo de consulta, deliberación y recomendación
interinstitucional, implementado por la Coordinación Estatal de Planeación; está integrado por
estructuras, relaciones funcionales, instrumentos normativos, mecanismos y procedimientos
encauzados a dar seguimiento y evaluar las políticas públicas y busca construir una cultura de
evaluación centrada en la mejora continua, propiciando el aprendizaje e innovación de procesos.
5.3 Estructura
El Sistema Estatal de Evaluación está conformado por el Sistema de Evaluación de Desempeño
Federal, el Sistema Estatal de Indicadores y el Seguimiento al Plan Estatal de Desarrollo.
Adicionalmente se integraran los seguimientos a los enfoques transversales establecidos en el PED.
El Sistema responde a las necesidades planteadas para atender el ejercicio de transparencia y
rendición de cuentas, así como contribuir al desarrollo humano, vía la evaluación de las políticas y
programas públicos en los distintos momentos del proceso, desde el diseño hasta los resultados e
impacto.
Está diseñado con la filosofía de la mejora continua con cuatro etapas principales:
Planeación de la Evaluación,
Evaluación,
Informes de resultados e
Implementación de Mejora
Sistema Estatal de Evaluación
12
SIEEVALUA
6. Del Consejo Estatal de Evaluación
6.1 Definición
El Consejo Estatal de Evaluación es un órgano de consulta constituido por la Coordinación Estatal de
Planeación para sistematizar las capacidades institucionales de evaluación en un clima de
cooperación, contribuyendo a la consolidación de un gobierno abierto y fomentando la participación
ciudadana.
6.2 Misión
Definir los lineamientos de evaluación interna y atender las situaciones que se presenten en este
contexto.
Sistema Estatal de Evaluación
13
6.3 Visión
Al 2021 contamos con una cultura de evaluación centrada en la mejora continua, propiciando el
aprendizaje e innovación de procesos y contribuyendo al desarrollo de responsabilidad y la rendición
de cuentas hacia los ciudadanos.
6.4 Atribuciones
I. Elaborar y aprobar su reglamento interior;
II. Definir los programas y tipos de evaluación a aplicar;
III. Aprobar el Programa Anual de Evaluación;
IV. Dar seguimiento a las evaluaciones anuales;
V. Analizar los informes de resultados finales de las evaluaciones;
VI. Integrar los resultados de evaluación de desempeño a la evaluación de políticas públicas;
VII. Fortalecer las capacidades institucionales de seguimiento y evaluación;
VIII. Promover la elaboración de fichas de seguimiento;
IX. Dar seguimiento a las medidas de mejora derivadas de las recomendaciones de las
evaluaciones;
X. Emitir las recomendaciones que considere pertinentes a las dependencias y entidades de la
administración pública, las cuales deberán ser de observancia y adopción obligatoria;
XI. Validar los informes de avance del PED que se enviaran al H. Congreso del Estado;
XII. Promover mecanismos de colaboración con los municipios en materia de evaluación;
XIII. Definir lineamientos de evaluación interna y atender las situaciones que se presenten en este
contexto;
XIV. Contribuir la rendición de cuentas hacia los ciudadanos y
XV. De ser necesario proponer a la Coordinación Estatal de Planeación las modificaciones al PED
al término del tercer año de Gobierno, para su reorientación o actualización.
6.5 Integración
Estará conformado por los titulares, o su representante que para el efecto asigne, por las siguientes
dependencias y entidades:
Sistema Estatal de Evaluación
14
I. Coordinación Estatal de Planeación, quien lo presidirá;
II. La Secretaría de la Función Pública, como vocal;
III. La Secretaría de Finanzas, como vocal;
IV. La Comisión de Desarrollo Social;
V. La Comisión de Desarrollo Económico;
VI. La Comisión de Derechos humanos;
VII. La Comisión de Igualdad entre los géneros; y
VIII. Una Comisión de ciudadanía, compuesta por 5 académicos y representantes de dos OSC.
La integración de las dependencias en cada una de las comisiones es enunciativa y no limitativa;
durante el ejercicio presupuestal 2017 se integraran las comisiones conforme a la estructura orgánica
que se presenta a continuación:
7. De la evaluación
Las evaluaciones constituyen procesos de aplicación de un método sistemático que permite conocer,
explicar y valorar el diseño, la operación, los resultados y el impacto de la política y programas de
Sistema Estatal de Evaluación
15
desarrollo social. Las evaluaciones deberán detectar sus aciertos y fortalezas, identificar sus áreas de
oportunidad y en su caso, formular las observaciones y recomendaciones para su reorientación y/o
fortalecimiento (Artículo 41 de la Ley General de Desarrollo Social).
7.1 Del Programa Integral de Evaluación
Al inicio de cada año el Consejo Estatal de Evaluación realizará una sesión para la definición integral
de la evaluación, donde defina las directrices para la evaluación de la política pública, las
evaluaciones internas y las evaluaciones de desempeño que formaran parte de su programa de
trabajo.
7.2 Tipos de Evaluación
Dependiendo de quien la realice, puede ser interna o externa.
Las evaluaciones internas son las que deben efectuar anualmente y conforme a los presentes
lineamientos todas las Dependencias.
La evaluación externa de la política social y de los programas sociales es la que realiza de manera
exclusiva e independiente la Secretaría de la Función Pública, ya sea por cuenta propia o a través de
terceros.
7.3 De las evaluaciones internas
7.3.1 Instituciones responsables de realizar la evaluación interna
Todas las instituciones que tienen a su cargo programas y proyectos presupuestarios incluidos en el
Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas para Ejercicio Fiscal de que se trate, están obligadas
a realizar la evaluación interna y deberán ajustarse a los Lineamientos aprobados por el Consejo
Estatal de Evaluación
Las evaluaciones internas deberán realizarse con los propios recursos presupuestales de las
instancias que desarrollan el programa. Le corresponde elaborar las evaluaciones al personal de las
áreas de planeación, seguimiento, evaluación, o áreas afines, de la instancia responsable de los
programas evaluados, pero ajeno a su operación.
Toda evaluación interna deberá concretarse en un informe de evaluación, cuya utilidad radica en
incidir en la planeación, operación y monitoreo del programa el siguiente año. La unidad
administrativa responsable de la evaluación será la encargada de elaborar el informe anual de
evaluación interna, que deberá presentarse al titular para su conocimiento y a efecto de implementar
los correctivos sugeridos en el mismo.
Sistema Estatal de Evaluación
16
7.3.2 Objetivo general
Brindar elementos conceptuales, metodológicos e instrumentales para realizar las evaluaciones
internas anuales de las políticas y programas, nuevos y en marcha, tomando como referentes el PED
y los Planes para el Desarrollo Municipal PDM, tal y como se encuentra establecido en la legislación
procedente, con la finalidad de introducir ajustes, potenciar aciertos, o en su caso, reorientar dichos
programas.
7.3.3 Objetivo particular
Generar un proceso incremental de aprendizaje continuo que permita crear condiciones idóneas para
la evaluación de las políticas, programas y proyectos de desarrollo social en los diferentes ámbitos
del gobierno del estado de Zacatecas trabajando a favor de una cultura organizacional abierta al
mejoramiento continuo.
Las evaluaciones deberán analizar la justificación del origen de los programas y valorar anualmente
su diseño, operación y resultados, con el fin de introducir ajustes que contribuyan a la solución de los
problemas identificados, proceder a su rediseño, o a su cancelación, en función de los hallazgos
generados por la evaluación. Además, se considera deseable avanzar todo lo posible en la evaluación
de impacto.
7.3.4 Plazo
El informe de la evaluación interna deberá entregarse a más tardar dos días hábiles antes de finalizar
del mes de febrero del ejercicio posterior al que se evalúa.
7.3.5 Contenidos específicos de las evaluaciones internas
El proceso incremental antes mencionado, supone ir avanzado en forma progresiva hacia la
realización de una evaluación integral de los programas. En ese sentido, se señalan a continuación los
contenidos esperados en las tres primeras evaluaciones internas a realizarse:
2017: Llevar a cabo una evaluación diagnóstica que permita:
1. Conocer la capacidad institucional establecida para llevar a cabo la responsabilidad del
seguimiento y evaluación de la aplicación del recurso público tanto federal como estatal
conforme a la normatividad específica. Para tal fin, las dependencias realizarán un análisis
FODA de las funciones de planeación y evaluación de su dependencia.
2. Evaluar la precisión de la aplicación de la Metodología de Marco Lógico para conocer la
calidad de la identificación del problema, la población objetivo y la matriz de indicadores de
cada uno de los programas presupuestarios que aplica la dependencia en el ejercicio
presupuestal vigente. Dicha evaluación se realizará de acuerdo con la aplicación del
instrumento que facilitará la Coordinación Estatal de Planeación para su aplicación.
Sistema Estatal de Evaluación
17
3. Realizar un ejercicio interno de identificación precisa sobre la aplicación del concepto de
programa y de acción para diferenciar su contenido y facilitar la identificación de los
programas prioritarios a evaluar, aplicando para tal fin la metodología que señale la
Coordinación Estatal de Planeación.
El cumplimiento de los objetivos anteriores cobrará sentido como insumo para los procesos de
planeación del siguiente año, de manera que el programa se fortalezca al mejorar su diseño y resolver
sus problemas operativos para obtener mejores resultados e impactos.
7.3.6 De la creación de nuevos programas presupuestarios
A partir de la expedición de estos lineamientos, se solicita que cualquier nuevo programa que se
proponga antes de ser creado, se elabore una evaluación a priori de su justificación, pertinencia y
conveniencia, utilizando la Metodología de Marco Lógico. Con base en ella, la institución que lo
promueva solicitará la aprobación de la Coordinación Estatal de Planeación y de la Secretaría de
Finanzas.
7.4 De las evaluaciones externas
7.4.1 Definición
Es la evaluación de desempeño llevada a cabo por personas físicas o morales especializadas y con
experiencia probada en la materia que corresponda evaluar y que cumpla con los requisitos de
independencia, imparcialidad, transparencia y los demás establecidos en las disposiciones aplicables.
Las evaluaciones externas se realizarán conforme a las directrices establecidas en los Términos de
Referencia (TdR) ya sean locales o de carácter nacional.
7.4.2 De la aprobación del PAE
El Programa Anual de Evaluación será propuesto en tres etapas:
1. Definir y aprobar en el seno del Consejo Estatal de Evaluación, con base a las
recomendaciones del Plan Integral de Evaluación, los programas, fondos y tipos de evaluación
a realizar en el año del que se trate.
2. Elaboración del documento del programa por parte de la Secretaría de la Función Pública.
3. Publicación en las páginas de internet de las Secretarías de la Función Pública, de Finanzas y
de la Coordinación Estatal de Planeación.
Sistema Estatal de Evaluación
18
8. Del Sistema Estatal de Indicadores
Conjunto de conceptos, metodologías e instrumentos para la generación y seguimiento de
indicadores estratégicos construidos por instancias externas y por la propia Coordinación Estatal de
Planeación para monitorear el grado de cumplimiento del PED.
Se podrán desarrollar metodologías y plataformas electrónicas para facilitar la consulta pública, de
los indicadores y sus metas asociadas.
9. Del Seguimiento del PED
El Plan Estatal de Desarrollo 2017 – 2021 está conformado por los anexos de metas estratégicas e
indicadores en cada uno de los niveles programáticos, de tal manera que el seguimiento se realizará a
través de los informes que presenten las dependencias señalando avances, logros y la justificación
correspondiente, mismos que servirán para la integración del informe de avance del plan que deberá
entregarse a la legislatura del estado a inicios de cada año.
10. De los Indicadores de Desempeño
Debido a que los programas y proyectos presupuestarios del Programa Operativo Anual se
encuentran integrados a través de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR), se dispone de
indicadores estratégicos a nivel de fin y de indicadores de proceso y resultado a nivel de propósito,
componente y de actividades, de los cuales las dependencias deberán registrar avances trimestrales
en el SIPLAN.
Con estos instrumentos del SIPLAN la Secretaría de la Función Pública y la Coordinación Estatal de
Planeación, estarán en condiciones de emitir el correspondiente informe de recomendaciones,
dependiendo del avance de la gestión.
El objetivo fundamental es detectar oportunamente posibles retrasos en la ejecución, para que de
manera coordinada se acuerden las medidas de mejora a implementar.