latar belakang, dasar pemikiran amandemen uud 1945.docx

5/27/2018 Latar Belakang, Dasar Pemikiran Amandemen UUD 1945.docx

Latar Belakang, Dasar Pemikiran Amandemen UUD 1945

Oleh: I Gusti Ngurah Santika, SPd

Akhirnya kekuasaan yang hanya dipertahankan dengan kekuatan semata disertai dengan

tekanan-tekanan yang intensif baik sifatnya tersembunyi maupun terbuka , tidak akan mampu

bertahan lama, kekuasaan dengan kekerasan hanyalah dapat dipertahankan untuk sementara

waktu saja, yang kemudian hanya tinggal menunggu waktu untuk ditumbangkan oleh rakyat.

Kemudian ketertindasan akan mencoba untuk terus mencari jalannya sendiri terutama untuk

melawan ketidakadilan yang pada akhirnya akan berhenti hanya dengan hapusnya semua

penindasan seperti yang pernah dilakukan oleh penguasa Orde Baru terhadap rakyatnya sendiri

pada masa pemerintahannya. Jalan untuk mengakhiri ketertindasan tersebut akhirnya terbuka

dengan lebarnya yang dimulainya pergerakan oleh rakyat Indonesia yang dimotori oleh

mahasiswa telah membuka lebar-lebar keran reformasi sehingga kedaualtan rakyat dapat

mengalir sampai ke hilir untuk mencapai keadilan dan kesejahteraan. Arus reformasi telahbergulir di Indonesia mulai tahun 1998 (Muntoha,2008;260, Ryacudu,2011;58). Dalam cerita

sejarah dapatlah ketahui bahwa peristiwa sebenarnya tentang pergerakan rakyat Indonesia untuk

melawan penguasa Orde Baru yang otoriter sudah dimulai sebelum tahun 1998. Hanya saja

gerakan berupa perlawanan yang dilakukan oleh rakyat tidak bersifat terbuka, bakan sebelum

muncul kepermukaan saja Orde Baru akan segera menumpas dengan mengambil tindaka yang

sifanya sangatlah represif. Bahkan, penguasa tidaklah segan-segan untuk segera memadamkan

semua gerakan perlawanan yang dilakukan oleh penentang Orde Baru, yang kemudian disiram

dengan kekuatan bersenjata sampai benar-benar padam serta tidak dapat hidup kembali. Sampai

timbulnya arus reformasi yang merupakan manifestasi dari bentuk kekecewaan rakyat terhadap

sistem pemerintahan Orde Baru yang dipandang sangatlah tidak demokratis serta mengekang

kebebasan rakyat dalam mengekspresikan hak-hak asasinya, terutama dalam kebebasan untuk

mengemukakan pendapatnya di depan umum. Tuntutan yang demikian kemudian berujung pada

aksi dilakukan oleh sebagian mahasiswa untuk melakukan unjuk rasa ke DPR (Surajiwo,

2010;34). Mungkin dapatlah dikatakan bahwa dengan rasa ketidakpuasan yang mendalam

terhadap jalannya pemerintahan Orde Baru selama ini, terutama dengan jalan melakukan

berbagai bentuk penindasan terhadap rakyat, menyebabkan sebagian besar rakyat untuk tergerak

hatinya menentang ketidakadilan dan kekerasan yang terjadi selama ini dengan melakukan unjuk

rasa sebagai bentuknya yang dimotori oleh mahasiswa dengan kesadarannya sebagai kaum

intelektual serta tentunya paling menyadari akan hal tersebut di atas. Dengan besarnya jumlahmahasiswa yang berunjuk rasa telah menyebabkan mereka sulit untuk diusir dari gedung MPR

dan DPR bahkan berhasil menduduki gedung MPR dan MPR yang menurut mereka merupakan

stempel Orde Baru. Terjadinya persitiwa tersebut kemudian telah berhasil mendorong Ketua

MPR/DPR Harmoko mendukung gerakan mahasiswa yang meminta Presiden Soeharto mundur

dari jabatannya. Dengan adanya berbagai gerakan protes dalam bentuk unjuk rasa yang semakin

meluas, bahkan tidak saja terjadi di Ibu Kota Negara, namun sampai kedaerah-daerah yang tidak


saja menimbulkan kerusakan berupa harta dan benda tetapi juga jatuhnya banyak korban.

Kemudian Soeharto menyatakan kesetujuannya untuk memenenuhi tuntutan rakyat dengan

meninggalkan jabatannya sebagai presiden. Dengan demikian peristiwa berdarah tersebut

merupakan usaha perjuangan rakyat dan mahasiswa dengan penuh semangat bahkan dengan

mengorbankan jiwa dan raga sehingga berujung pada jatuh Soeharto dari kekuasaannya pada

tanggal 21 Mei 1998. Dengan jatuhnya Orde Baru, Sinaga (2010;7) menyatakan bahwa sejarah

baru telah dimulai. Tentu saja sejarah sebagaimana yang dimaksudkan oleh Sinaga di atas adalah

sejarah ketatanegaraan, dimana mundurnya Soeharto dari kursi kepresidenan yang berusaha

untuk memenuhi tuntutan daripada rakyat dan mahasiswa sekaligus telah menegaskan bahwa

rakyat Indonesia secara tegas menolak bentuk sistem pemerintahan yang sifatnya otoriter. Oleh

karena itu, menurut Zuriah (2008;7) bahwa gerakan reformasi di Indonesia secara umum

menuntut diterapkannya prinsip demokrasi, desentralisasi, keadilan dan menjungjung tinggi

hak asasi manusia dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. Bahkan pada awal mulanya di

era reformasi, berkembang dan popular di masyarakat banyaknya tuntutan reformasi yang

terutama didesakan oleh segenap komponen bangsa termasuk mahasiswa sebagai pelopor bangsayang berada digaris depan perjuangan reformasi. Adapun yang menjadi agenda utama reformasi

yang merupakan tuntutan komponen bangsa Indonesia di era reformasi itu adalah sebagai

berikut.

a. Amandemen UUD 1945;b. Penghapusan Dwifungsi ABRI (ABRI kini TNI dan Polri tidak boleh lagi berpolitik

dan menduduki atau menjadi anggota legislatif dan eksekutif, pokoknya tidak boleh

menduduki jabatan sipil);

c. Penegakan supremasi hukum, penghormatan Hak Asasi Manusia (HAM), danpemberantasan KKN (Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme);

d. Otonomi Daerah yang seluas-luasnya (Desentralisasi dan hubungan yang adil antarapusat dan daerah); dan

e. Mewujudkan kehidupan demokrasi termasuk kebebasan pers (Atmadja, 2006;70,Santika,2012;4-5).

Dari berbagai agenda reformasi yang menjadi tuntutan komponen bangsa di atas, adalah

sangat menarik dengan adanya tuntutan untuk mengadakan perubahan terhadap UUD 1945 yang

merupakan hukum dasar Indonesia, yang selama ini tidak bisa disampaikan di depan umum,

karena akan terancam oleh kekuasaan pemerintah. Maka sekarang setelah jatuhnya

Soeharto,menjadi suatu wacana yang tidak dapat bisa lagi ditunda-tunda, bahkan menjadi agendayang utama dalam rangka membangun demokratisasi terhadap bangsa ini. Adanya tuntutan

perubahan UUD Tahun 1945 pada waktu era reformasi tersebut merupakan suatu langkah serta

terobosan yang sifatnya mendasar karena dapat diketahui pada era sebelumnya tidaklah

dikehendaki adanya perubahan UUD Tahun 1945.


Apa yang sebenarnya mendasari adanya tuntutan untuk mengadakan perubahan terhadap

UUD 1945 sehingga memang betul-betul perlu untu diadakan perubahan konstitusional, yaitu

sebagai berikut.

a. Memuat ketentuan-ketentuan yang memfokuskan kekuasaan pada lembaga eksekutif(executive heavy) yang dipimpin oleh Presiden. Selain sebagai kepala eksekutif secarapraktis Presiden menjadi ketua lembaga legislatif karena jika presiden tidak mau

menandatangani sebuah rancangan undang-undang yang telah disetujui bersama oleh

DPR dan Pemerintah maka rancangan undang-undang tersebut tidak dapat berlaku.

b. Memuat ketentuan-ketentuan yang berwayuharti, multi tafsir (multi interpretable) yangkarena sistemnya yang executive heavy itu maka penafsiran konstitusi yang harus

diterima sebagai kebenaran adalah penafsiran yang dibuat atau dianut oleh Presiden.

c. Terlalu banyak memberi atribusi kewenangan kepada lembaga-lembaga legislatif untukmengatur hal-hal yang sangat penting dengan undang-undang tanpa adanya limitasi

yang tegas di dalam UUD padahal Presiden sangat dominan dalam proses pembentukan

undang-undang. Banyaknya atribusi kewenangan yang diolah di dalam sistemexecutive

heavy inilah yang menyebabkan isi undang-undang lebih banyak didominasi oleh

kehendak-kehendak Presiden secara terus menerus mengakumulasikan kekuasaannya.

d. Terlalu percaya pada semangat orang sebagaimana dinyatakan sendiri dalam PenjelasanUUD 1945 sebelum amandemen. Di dalam Penjelasan UUD tersebut dinyatakan bahwa

Undang-Undang Dasar (Konstitusi tertulis) tidaklah terlalu penting sebab yang lebih

penting adalah semangat penyelenggara negara, jika semangat penyelenggara negara

baik maka negara akan baik. Pernyataan itu benar untuk sebagian, tetapi kurang benar

untuk seluruhnya (Mahmud MD,2011;378-379).

Terkait dengan Perubahan UUD 1945, menurut MPR (2011;9-12) yang menjadi dasar

pemikiran yang melatarbelakangi dilakukannya perubahan terhadap Undang-Undang Dasar

Negara Republik Indonesia Tahun 1945, antara lain sebagai berikut.

a. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 membentuk strukturketatanegaraan yang bertumpu pada kekuasaan tertinggi di tangan MPR yang

sepenuhnya melaksanakan kedaulatan rakyat. Hal itu berakibat pada tidak terjadinya

saling mengawasi dan mengimbangi (checks and balances) pada institusi-institusi

ketatanegaraan. Penyerahan kekuasaan tertinggi kepada MPR merupakan kunci yang

menyebabkan kekuasaan pemerintahan negara seakan-akan tidak memiliki hubungan

dengan rakyat.

b. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 memberikan kekuasaanyang sangat besar kepada pemegang kekuasaan eksekutif (Presiden). Sistem yang

dianut oleh Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 adalah

dominan eksekutif (excutive heavy,) yakni kekuasaan dominan berada di tangan

Presiden. Pada diri Presiden terpusat kekuasaan menjalankan pemerintahan (chief

excutive) yang dilengkapi dengan berbagai hak konstitusional yang lazim disebut hak


prerogative (antara lain memberi grasi, amnesti, abolisi, dan rehabilitasi) dan

kekuasaan legislatif karena memiliki kekuasaan membentuk undang-undang. Hal itu

tertulis jelas dalam Penjelasan Undang-Undang Dasar 1945, yang berbunyi Presiden

ialah penyelenggara pemerintah Negara tertinggi di bawah Majelis. Dua cabang

kekuasaan negara yang seharusnya dipisahkan dan dijalankan oleh lembaga negara

yang berbeda tetapi nyatanya berada di satu tangan (Presiden) yang menyebabkan tidak

bekerjanya prinsip saling mengawasi dan saling mengimbangi (checks and balances)

dan berpotensi mendorong kekuasaan yang otoriter.

c. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 mengandung pasal-pasal yang terlalu luwes sehingga dapat menimbulkan lebih dari satu tafsiran

(multitafsir), misalnya Pasal 7 Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia

Tahun 1945 (sebelum diubah) yang berbunyi Presiden dan Wakil Presiden memegang

jabatan selama lima tahun dan sesudahnya dapat dipilih kembali. Rumusan pasal itu

dapat ditafsirkan lebih dari satu, yakni tafsir pertama bahwa Presiden dan Wakil

Presiden dapat dipilih berkali-kali dan tafsir kedua adalah bahwa Presiden dan WakilPresiden hanya boleh memangku jabatan maksimal dua kali dan sesudah itu tidak boleh

dipilih kembali. Contoh lain adalah Pasal 6 ayat (1) Undang-Undang Dasar Negara

Republik Indonesia Tahun 1945 (sebelum diubah) yang berbunyi Presiden ialah orang

Indonesia asli. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 tidak

memberikan penjelasan dan memberikan arti apakah yang dimaksud dengan orang

Indonesia asli. Akibatnya rumusan itu membuka tafsiran beragam, antara lain, orang

Indonesia asli adalah warga negara Indonesia yang lahir di Indonesia atau warga negara

Indonesia yang orang tuanya Indonesia.

d. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 terlalu banyakmemberikan kewenangan kepada kekuasaan Presiden untuk mengatur hal-hal penting

dengan undang-undang. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

1945 menetapkan bahwa Presiden juga memegang kekuasaan legislatif sehingga

Presiden dapat merumuskan hal-hal penting sesuai dengan kehendaknya dalam undang-

undang. Hal itu menyebabkan pengaturan mengenai MPR, Dewan Perwakilan Rakyat

(DPR), Badan Pemeriksa Keuangan (BPK), Mahkamah Agung (MA), HAM, dan

pemerintah daerah disusun oleh kekuasaan Presiden dalam bentuk pengajuan rancangan

undang-undang ke DPR.

e. Rumusan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 tentangsemangat penyelenggara negara belum cukup didukung ketentuan konstitusi yang

memuat aturan dasar tentang kehidupan yang demokratis, supremasi hukum,

pemberdayaan rakyat, penghormatan hak asasi manusia (HAM), dan otonomi

daerah.Hal itu membuka peluang bagi berkembangnya praktik penyelenggaraan negara

yang tidak sesuai dengan Pembukaan Undang-Undang Dasar Negara Republik

Indonesia Tahun 1945, antara lain, sebagai berikut.


1. Tidak adanya saling mengawasi dan saling mengimbangi (checks and balances)antar lembaga negara dan kekuasaan terpusat pada Presiden.

2. Infrastruktur politik yang dibentuk, antara lain partai politik dan organisasimasyarakat, kurang mempunyai kebebasan berekspresi sehingga tidak dapat

berfungsi sebagaimana mestinya.

3. Pemilihan umum (pemilu) diselenggarakan untuk memenuhi persyaratan demokrasiformal karena seluruh proses dan tahapan pelaksanaannya dikuasai oleh

pemerintah.

4. Kesejahteraan sosial berdasarkan Pasal 33 UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 tidak tercapai, justru yang berkembang adalah sistem

monopoli, oligopoli, dan monopsoni.

Kemudian ditambah adanya lagi alasan lainnya tentang perubahan UUD 1945, menurut

Atmadja (2006;71) hanya merupakan suatu alasan politis, bahwa UUD 1945 belum cukup

memuat landasan bagi kehidupan politik yang demokratis, pemberdayaan rakyat, dan

penghormatan terhadap HAM. Perlunya diadakan suatu perubahan terhadap UUD 1945 ternyatadisampaikan juga oleh Harun Kamil selaku Ketua PAH III pada waktu itu, yang kemudian

memberikan pandangannya berupa pendapat tentang Undang-Undang Dasar 1945, yang pada

intinya menyatakan.

Kita menyadari bahwa betapa pentingnya Amandemen Undang-Undang Dasar 1945 ini

karena merupakan salah satu agenda reformasi, juga kita mengetahui latar belakang

daripada keinginan untuk merubah ini adalah karena dianggap Undang-Undang Dasar 1945

ini sementara juga terlalu heavy executive, jadi ada pengaturan tentang masalah-masalah

lembaga-lembaga tertinggi negara dan banyak hal mengenai masalah HAM yang perlu

diperluas yang membuat latar belakang dan tujuannya adalah bagaimana supaya nanti dapatterciptanya suatu sistem politik demokratis yang kuat dan memberikan kesempatan adanya

kedaulatan rakyat dan wujud demokrasi dan juga supremasi hukum dan terselenggarakan

pemerintahan yang baik, untuk mewujudkan cita-cita kita untuk menuju masyarakat yang

adil dan makmur (Sekjen MPR,1999;2)

Kemudian lebih lanjut kita menelusuri sejarah pembahasan Undang-Undang Dasar 1945

oleh Panitia Persiapan Kemerdekaan Indonesia, jelaslah ketentuan pasal 3 itu memberikan suatu

tugas kepada Majelis Permusyawaratan Rakyat untuk menyusun suatu Undang-Undang Dasar

baru karena Undang-Undang Dasar yang disahkan oleh Panitia Persiapan Kemerdekaan pada

tanggal 18 Agustus 1945 itu memangnya dimaksudkan suatu Undang-Undang Dasar yangsifatnyasementara (Hadjon,1987;5). Oleh karena itu, perlunnya UUD 1945 untuk diubah yang

hal mana sesuai sekali dengan fakta sejarah tentang pernyataan Soekarno sebagai ketua PPKI

pada saat itu, yang menyatakan bahwa:

...Undang-Undang Dasar yang buat sekarang ini, adalah Undang-Undang Dasar Sementara.

Kalau boleh saya memakai perkataan: ini adalah Undang-Undang Dasar kilat. Nanti kalau

kita telah bernegara di dalam suasana yang lebih tenteram, kita tentu akan mengumpulkan


kembali Majelis Perwakilan Rakyat yang dapat membuat Undang-Undang Dasar yang

lebih lengkap dan lebih sempurna. Tuan-tuan tentu mengerti, bahwa ini adalah sekedar

Undang-Undang Dasar Sementara, Undang-Undang Dasar kilat, bahwa barangkali boleh

dikatakan pula, inilah revolutie grondwet (Mahkamah Konstitusi Jilid I,2010;38).

Penggalan pernyataan Soekarno tersebut acapkali digunakan sebagai dasar pembenaran,

bahwa para Perumus UUD 1945 (the framers of 1945 Constitution) menyatakan UUD 1945

bersifat sementara (Soemantri,2006;74). Untuk lebih meyakinkan pernyataan tentang perlunya

perubahan terhadap UUD 1945, maka dalam hal ini Machmmudin (2003;19) menyatakan bahwa

pada UUD 1945 itu, para pendiri bangsa ini sebenarnya telah memprediksi pergantian zaman.

Mereka menciptakan landasan dasar UUD 1945 itu agar bisa mengikuti pergantian jaman dengan

mempersiapkan salah satu pasal dan ayat sedemikian rupa sehingga dapat sebagai sarana untuk

menyesuaikan isi Undang-Undang Dasar tersebut dengan kebutuhan dan keadaan jaman. Dengan

demikian, UUD 1945 dapat mengikuti perkembangan dan perubahan zaman sehingga dapat

menampung dinamika kehidupan bangsa yang berjalan dinamis. Dengan demikian, nampaksekali dalam konsep amandemen tersebut bahwa usul amandemen itu sangat dilatar belakangi

oleh peristiwa-peristiwa terakhir (Rahardjo,2000;xvi).

Namun, perlulah diingat bahwa tidak semua yang tercantum dalam ketentuan UUD 1945

sebagai penyebab jalannya pemerintahan menjadi tidak demokratis, tetapi harus benar-benar

dicermati dengan cara yang saksama apakah yang sebenarnya menyebabkan tidak baiknya sistem

pemerintahan yang dianut selama ini, sehingga tidak sepenuhnya hanya menyalahkan UUD1945,

karena di samping kelemahan yang melekat padanya ternyata UUD 1945 berlaku dalam waktu

yang cukup lama sehingga membuktikan kelebihannya. Hal senada juga dinyatakan oleh

Nasriyah (2007;118) yang mengakui tidak hanya kelemahan yang melekat pada UUD 1945tetapi juga kelebihan yang menyertainya berkaitan dengan pada saja yang diatur dalam UUD

1945, berikut ini pernyataan lengkapnya.

Tetapi harus diakui, bahwa di samping mempunyai kelemahan, UUD 1945 memuat

ketentuan yang baik, karena itu wajar untuk dipertahankan seperti prinsip kedaulatan

rakyat, prinsip negara berdasarkan atas hukum, prinsip kesejahteraan sosial, prinsip

penguasaan negara atas bumi, air, dan kekayaan yang terkandung di dalamnya yang

menguasai hajat hidup orang banyak untuk sebesar-besarnya kemakmuran rakyat.

Selain didasari oleh berbagai pemikiran di atas yang menjadi latar belakang untuk perlunya

UUD 1945 untuk dirubah, maka berikut ini merupakan tujuan utama dari diadakannya perubahan

terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 yaitu sebagai berikut.

1. Menyempurnakan aturan dasar mengenai tatanan negara dalam mencapai tujuannasional yang tertuang dalam Pembukaan Undang-Undang Dasar Negara Republik

Indonesia Tahun 1945 dan memperkokoh Negara Kesatuan Republik Indonesia yang

berdasarkan Pancasila;


2. Menyempurnakan aturan dasar mengenai jaminanan dan pelaksanaan kedaulatan rakyatserta memperluas partisipasi rakyat agar sesuai dengan perkembangan paham

demokrasi;

3. Menyempurnakan aturan dasar mengenai jaminan dan perlindungan hak asasi manusiaagar sesuai dengan perkembangan paham hak asasi manusia dan peradaban umat

manusia yang sekaligus merupakan syarat bagi suatu negara hukum yang dicita-citakan

oleh Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia.

4. Menyempurnakan aturan dasar penyelenggaraan negara secara demokratis dan modern,antara lain melalui pembagian kekuasaan yang lebih tegas, sistem saling mengawasi

dan mengimbangi (cheks and balances) yang lebih ketat dan transparan, dan

pembentukan lembaga-lembaga negara yang baru untuk mengakomodasi

perkembangan kebutuhan bangsa dan tantangan zaman;

5. Menyempurnakan aturan dasar mengenai jaminan konstitusional dan kewajiban negaramewujudkan kesejahteraan sosial, mencerdaskan kehidupan bangsa, menegakan etika,

moral dan solidaritas dalam kehidupan masyarakat, bangsa dan bernegara sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan dalam perjuangan mewujudkan negara

sejahtera;

6. Melengkapi aturan dasar yang sangat penting dalam penyelenggaraan negara bagieksistensi negara dan perjuangan negara mewujudkan demokrasi, seperti pengaturan

wilayah negara dan pemilihan umum;

7. Menyempurnakan aturan dasar mengenai kehidupan bernegara dan berbangsa sesuaidengan perkembangan aspirasi, kebutuhan, serta kepentingan bangsa dan negara

Indonesia dewasa ini sekaligus mengakomodasi kecendrungannya untuk kurun waktu

yang akan datang (MPR,2011;12-13).

Perubahan terhadap UUD 1945 memang harus segera dilakukan dan tidak boleh ditunda-

tunda lagi, agar momentum semangat reformasi yang membakar tidak padam oleh gerusan waktu

yang kian lama semakin berlalu. Namun, untuk melakukan perubahan terhadap UUD 1945

tentunya tidak dapat langsung dilakukan, dikarenakan sebelumnya ada berbagai bentuk peraturan

perundangam yang merupakan warisan dari Orde Baru, yang berpeluang menjadi penghambat

utama untuk melakukan perubahan terhadap UUD 1945. Untuk mencapai tujuan dalam

mengubah UUD 1945 maka perlulah terlebih dahulu untuk mencabut beberapa peraturan

perundangan yang dulunya merupakan penghalang untuk dilakukannya perubahan terhadap

UUD 1945. Seperti adanya Tap MPR RI No. IV/MPR/1983 yang kemudian dicabut dengan Tap

MPR RI No. VIII/MPR/1998 lalu kemudian disusul dengan adanya pencabutan terhadap UU No.

5 Tahun 1998 yang dicabut dengan UU No. 6 Tahun 1999. Setelah dilakukannya pembaruan

terhadap ketentuan yang menghalangi perubahan UUD 1945, maka terbukalah peluang kembali

untuk melakukan perubahan terhadap UUD 1945.

Sebenarnya, mau tidak mau haruslah diakui bahwa dalam perjalanannya UUD 1945

sebenarnya telah pula mengalami perubahan dalam berbagai bentuk baik secara langsung


maupun tidak langsung. Secara tidak langsung perubahan UUD 1945 sebagai dimaksud tersebut

adalah perubahan terhadap UUD 1945 yang terjadi dalam praktek ketatanegaraan, yang tidak

lama berselang setelah ditetapkan oleh PPKI pada tanggal 18 Agustus 1945 kemudian menjadi

konstitusi negara Republik Indonesia. Selanjutnya dalam perjalanannya selama periode Orde

Baru berkuasa haruslah diakui kembali bahwa sebenarnya UUD 1945 secara langsung telah

dirubah dengan bentuk peraturan tertulis yang notabene kedudukannya berada di bawah UUD

1945 sehingga bunyinya menjadi berubah. Perubahan sebagai mana dimaksud di atas, yaitu.

1. Penambahan kriteria telah berusia 40 tahun bagi Presiden maupun Wakil Presidendalam Ketetapan MPR No. II/MPR/1973 tentang Tata Cara Pemilihan Presiden dan

Wakil Presiden Republik Indonesia mengubah Pasal 6 UUD 1945;

2. Pengutamaan tata cara pengambilan keputusan dengan musyawarah untuk mufakatdalam Ketetapan MPR No. 1/MPR/1983 tentang Peraturan Tata Tertib MPR mengubah

Pasal 2 ayat (3) UUD 1945 yang menegaskan bahwa segala putusan MPR ditetapkan

dengan suara terbanyak;

3. Penetapan wewenang MPR untuk memberhentikan Presiden dalam Ketetapan MPRNo. 1/MPR/1983 tentang Peraturan Tata Tertib MPR mengubah Pasal 8 UUD 1945;

4. Penetapan untuk mengisi kekosongan hukum dalam UUD 1945 pengisian jabatanWakil Presiden melalui Ketetapan MPR No. VIII/MPR/1973 tentang Keadaan Presiden

dan Wakil Presiden Berhalangan telah mengubah UUD 1945 dengan membuat

ketentuan bahwa dalam hal Wakil Presiden berhalangan tetap, maka MPR mengadakan

Sidang Istimewa Khusus untuk memilih dan mengangkat Wakil Presiden apabila

Presiden dan/atau DPR memintanya (Pasal 4 ayat (1);

5. Pemasukan Kepolisian Negara Republik Indonesia (Polri) yang sebelumnya bernamaAngkatan Kepolisian Republik Indonesia kedalam Angkatan Bersenjata RepublikIndonesia (ABRI) yang sebelumnya bernama Angkatan Perang Republik Indonesia

telah mengubah Pasal 10 UUD 1945 (Alrasid dalam Chaidir,2007;74-75).

Selain telah terjadinya perubahan terhadap 1945 sebagaimana dimaksudkan oleh Alrasid di

atas, maka Arinanto menyatakan bahwa UUD 1945 memang telah mengalami beberapa kali

perubahan antara lain.

1. Kemunculan tugas dan wewenang khusus Presiden/Mandataris MPR dalam rangkapenyuksesan dan pengamanan pembangunan nasional sebagai pengamalan Pancasila

dalam Sidang Umum MPR 1973, 1978, 1983, 1988, dan 1998 telah mengubah

ketentuan-ketentuan tentang tugas dan wewenang Presiden dalam UUD 1945;

2. Keberadaan menteri-menteri yang tidak memimpinan departemen seperti MenteriKoordinator, Menteri Negara, dan Menteri Muda dalam beberapa Kabinet

Pembangunan di masa Orde Baru telah mengubah Pasal 17 ayat (3) UUD 1945 yang

menegaskan bahwa para menteri memimpin departemen pemerintahan;

3. Kemunculan Ketetapan MPR No. IV/MPR/1983 dan UU No. 5 Tahun 1985 telahmengubah Pasal 37 UUD 1945 tentang Tata Cara Perubahan UUD 1945;


4. Pembatasan masa jabatan Presiden dan Wakil Presiden melalui Ketetapan MPR No.XIII/MPR/1998 telah mengubah Pasal 7 UUD 1945 (Chaidir,2007;75-76).

Kemudian agenda reformasi telah mengkristal menjadi sebuah wacana yang harus segera

diwujudkan dengan bentuk yang nyata seperti perubahan terhadap UUD 1945. Dan akhirnya

mendapatkan kesepakatan bersama dari segenap komponen bangsa, yang tertuang secara tegasdalam lima kesepakatan untuk melakukan perubahan terhadap UUD 1945 oleh MPR

sebagaimana dimaksud di bawah ini. Dalam proses pembahasan perubahan UUD 1945,

kemudian PAH I meneruskan kesepakatan dasar terkait perubahan UUD 1945 yang sedang

dilaksanakan berdasarkan Tap MPR RI No. IX/MPR/1999, hal ini bermaksud untuk semakin

mempermudah melakukan perubahan, namun tentunya harus tetap dalam bingkai-bingkai

kesepakatan luhur sehingga tidak melenceng dari tujuan semula yang merupakan tuntutan yang

mendasari perubahan UUD 1945. Lima kesepakatan dasar ini menjadi pedoman dalam

melakukan pembahasan dan mengambil keputusan mengenai perubahan UUD 1945 di MPR

(Asshiddiqie,2009;295). Berikut ini merupakan kesepakatan yang ditetapkan dalam melakukan

perubahan yaitu.

1. Tidak mengubah Pembukaan Undang-Undang Dasar 1945;2. Tetap mempertahankan Negara Kesatuan Republik Indonesia;3. Mempertegas sistem pemerintahan Presidensial;4. Akan memasukkan Penjelasan Undang-Undang Dasar 1945 yang memuat hal-hal

normatif ke dalam pasal-pasal;

5. Melakukan perubahan dengan cara addendum (Mahkamah Konstitusi,2010 ;217-218).Berikut ini merupakan penjelasan dari kesepakatan dasar MPR dalam melakukan

perubahan terhadap UUD 1945, yaitu sebagai berikut.

1. Pembukaan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 memuatdasar filosofis dan normatif yang mendasari seluruh pasal dalam Undang-Undang

Dasar Tahun 1945. Bahkan dalam Pembukaan Undang-Undang Dasar 1945

mengandung staatsidee berdirinya Negara Kesatuan Republik Indonesia, tujuan

(haluan) negara serta dasar negara yang harus tetap dipertahankan.

2. Kesepakatan untuk tetap mempertahankan bentuk negara kesatuan yakni didasaripertimbangan bahwa negara kesatuan adalah bentuk negara yang ditetapkan sejak awal

berdirinya negara Indonesia dan dipandang paling tepat untuk mewadahi ide persatuan

sebuah bangsa yang mejemuk ditinjau dari berbagai latar belakang.3. Kesepakatan dasar untuk mempertegas sistem pemerintahan presidensial bertujuan

untuk memperkukuh sistem pemerintahan yang stabil dan demokratis yang dianut oleh

NKRI dan pada tahun 1945 telah dipilih oleh para pendiri negara ini.

4. Kesepakatan lain adalah memasukan Penjelasan Undang-Undang Dasar 1945 yangmemuat hal-hal normatif ke dalam pasal-pasal (Batang Tubuh). Peniadaan Penjelasan

Undang-Undang Dasar 1945 dimaksudkan untuk menghindarkan kesulitan dalam


menentukan status Penjelasan dari sisi sumber hukum dan tata urutan peraturan

perundang-undangan. Selain itu, Penjelasan Undang-Undang Dasar 1945 bukan produk

BPUPKI dan PPKI karena kedua lembaga itu menyusun rancangan Pembukaan dan

Batang Tubuh (pasal-pasal) UUD 1945.

5. Kesepakatan perubahan UUD 1945 dilakukan dengan cara addendum. Artinyaperubahan UUD 1945 itu dilakukan dengan tetap mempertahankan naskah asli UUD

1945 sebagaimana terdapat dalam Lembaran Negara No. 75 Tahun 1959 hasil Dekrit

Presiden 5 Juli 1959 dan naskah perubahan-perubahan UUD 1945 diletakan melekat

pada naskah asli (MPR,2011;19-20).

Sebelum memulai pembahasan perubahan Undang-Undang Dasar Negara Republik

Indonesia Tahun 1945, Panitia Ad Hoc III terlebih dahulu melakukan rapat dengar pendapat

umum (RDPU), dengan beberapa pakar hukum tata negara. Pada saat rapat dengar pendapat

umum tersebut, muncul dua pendapat pakar hukum tata negara. Disatu pihak ada yang

berpendapat bahwa sebelum dilakukan perubahan terhadap Undang-Undang Dasar Negara

Republik Indonesia Tahun 1945, terlebih dahulu harus ditetapkan, sesuai dengan ketetentuan

Pasal 3 UUD 1945. Pihak lain berpendapat bahwa UUD 1945 tidak perlu ditetapkan, tetapi

langsung saja dilakukan perubahan terhadap UUD1945, dengan berdasarkan ketentuan Pasal 37

UUD 1945. Berdasarkan diskusi di atas maka Panitia Ad Hoc III menyepakati untuk langsung

mengadakan perubahan terhadap UUD 1945. Dengan demikian, akhirnya MPR dalam sejarahnya

telah berhasil melakukan perubahan terhadap UUD 1945 sebanyak empat kali dalam suatu

rangkaian perubahan konstitusional.

Akhirnya, keberhasilan MPR dalam merubah UUD 1945 disertai hasil-hasil dari perubahan

terhadap UUD 1945 yang waktu itu telah mengalami perubahan atau amandemen dilakukan

sebanyak empat kali dalam satu rangkaian perubahan oleh MPR sebagai lembaga yang

berwenang untuk melakukan perubahan konstitusi. Menyusul setelah disahkannya Perubahan

Keempat Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 pada Sidang Tahunan

MPR tahun 2002 yang lalu, agenda reformasi konstitusi Indonesia untuk kurun waktu sekarang

ini dapatlah dipandang telah tuntas. Mengingat perubahan dilakukan dengan cara addendum,

maka perubahan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dilakukan

dengan tetap mempertahankan naskah asli dan naskah perubahan diletakan melekat pada naskah

asli. Sehingga, naskah resmi UUD 1945 adalah naskah yang terdiri atas lima bagian, yaitu:

1. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (naskah asli);2. Perubahan Pertama Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;3. Perubahan Kedua Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;4. Perubahan Ketiga Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;5. Perubahan Keempat Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

1945.

Namun, perlu diketahui bahwa dalam perjalanan yang menyertai UUD 1945 setelah

dilakukan amandemen sebanyak empat kali dalam suatu rangkain kesatuan perubahan ternyata


telah menimbulkan suatu polemik yang berkepanjangan. Polemik yang muncul disebabkan

adanya semacam pendapat yang pada intinya menyatakan bahwa perubahan yang dilakukan oleh

MPR adalah tidak sah. Salah satu polemik yang muncul pada waktu itu yaitu tentang

penempatan UUD 1945 dalam lembaran negara yang tidak dilakukan pada saat UUD 1945

diamandemen. Terlebih lagi dengan adanya pernyataan berupa pendapat bahwa dengan tidak

adanya penempatan UUD 1945 di dalam lembaran negara, maka semua pemerintahan yang

terbentuk setelah periode amandemen UUD 1945 adalah tidak sah, termasuk hasil pemilu tahun

2004, karena yang mendasarinya saja sudah tidak sah. Oleh karena itu, menurut Ketua

Mahkamah Konstitusi Jimly Asshiddiqie dan Ketua MA Bagir Manan dengan tegas, menyatakan

bahwa:

penempatan UUD di dalam Lembaran Negara hanyalah administratif, bukan imperatif.

Ketua MA, Bagir Manan, menyatakan bahwa tak ada keharusan memasukan UUD di

dalam Lembaran Negara karena ketentuan tentang Lembaran Negara itu diatur di dalam

UU dan UU yang mengatur itu, yakni UU No.2 Tahun 1950 sama sekali tak menentukan

bahwa UUD harus masuk di dalam Lembaran Negara(Mahmud MD,2010;42).

Lebih lanjut menurut Bagir manan bahwa UU tak boleh mengikat UUD karena UU lahir

dari UUD; sebuah peraturan tak boleh mengikat ketentuan yang mengikat peraturan yang

melahirkan atau menjadi induknya. Atau dengan kata lain bahwa dapatlah dikatakan kedudukan

UU berada di bawah UUD 1945 (lexs superior derogate legi inferiori). Dengan istilah sama,

bahwa induk dari segala perundang-undangan ialah Undang-Undang Dasar

(Pudjosewojo,2004;24). Bahkan Menurut Kusuma (2007;144) bahwa UUD 1945 setelah

amandemen, sah karena diputuskan oleh lembaga perwakilan rakyat yang dipilih secara

demokratis. Selain itu, amandemen adalah upaya untuk menyempurnakan UUD 1945 yang

merupakan amanat dari pendiri negara. Untuk menghentikan polemik tersebut maka pembentukundang-undang akhirnya memasukan UUD 1945 ke dalam lembaran negara. kemudian dapatlah

dilihat dalam UU No.10 Tahun 2004 jo. UU No. 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan

Perundang-undangan, dalam Pasal 3 ayat (2) dan (3), yang pada dasarnya menempatkan UUD

1945 dalam lembaran negara, namun berarti bukan tanpa catatan dikarenakan bahwa bahwa

penempatan UUD 1945 dalam lembaran negara, bukanlah yang menentukan kekuatan

berlakunya UUD 1945 tersebut, melainkan hanyalah bersifat konfirmasi saja. Pernyataan

tersebut terpapar dengan jelas di dalam Penjelasan UU No. 10 Tahun 2004 jo. UU No. 12 Tahun

2011. Sehingga dengan demikian keberlakuan Undang-Undang Dasar 1945, bukanlah

disebabkan oleh penempatannya dalam lembaran negara, sebagaimana dimaksudkan oleh mereka

yang memandang bahwa Undang-Undang Dasar 1945 harus ditempatkan dalam lembaran

negara, yang menurut penulis sama halnya dengan menyamakan kedudukan Undang-Undang

Dasar dengan peraturan perundang-undangan lainnya, yang notabene kedudukan undang-undang

jelas-jelas berada di bawah Undang-Udang Dasar 1945.

Selain munculnya polemik sebagaimana telah dijelaskan di atas, ternyata setelah

dilaksanakannya perubahan terhadap UUD 1945, kemudian hasil amandemen tersebut telah


menjadi putusan resmi dari MPR akhirnya dilaksanakan sebagai hukum dasar dalam

ketatanegaraaan yang baru, ternyata seiring dengan berjalannya waktu muncul pula pro dan

kontra terhadap hasil perubahan tersebut. Berikut ini merupakan reaksi terhadap perubahan UUD

1945 dapat dikatagorikan menjadi 3 arus, yaitu sebagai berikut.

1. Arus yang menghendaki agar Indonesia kembali saja ke UUD 1945 yang aslisebagaimana yang dibuat oleh founding people, sebab UUD 1945 merupakan karya

agung para pendiri yang dibuat dengan penuh keiklasan; dalam arus ini bahkan muncul

pendapat bahwa secara prosedural perubahan UUD 1945 itu tidak sah.

2. Arus yang menghendaki agar hasil amandemen sekarang dilaksanakan dulu dan takperlu berburu-buru diperbaiki lagi sebab ia merupakan hasil maksimal yang telah

menampung berbagai keinginan secara kompromistis.

3. Arus yang menghendaki dilakukan amandemen lanjutan agar perubahan itu menjadisemakin baik sebab yang ada sekarang dianggap masih menyisakan berbagai masalah

yang harus diselesaikan (Mahmud MD,2010;xii).

Bahkan ada pendapat yang menyatakan agar dilakukan perubahan UUD secara total dengan

membuat UUD yang baru (Rindjin,2009;269). Walaupun terjadi pro dan kontra terhadap hasil

perubahan UUD 1945 disatu pihak, namun Mahmud MD (2007;6) dipihak lain berpendapat

dengan menunjukan secara jelas sisi positif dari hasil perubahan bahwa setelah UUD 1945

diubah tampak jelas kepada kita bahwa kehidupan demokrasi tumbuh semakin baik. Serta

pernyataannya yang menurut penulis merupakan pendapat yang tentunya paling menarik dari

Mahmud MD (2007;3) yang dengan mengutip pendapat K.C Wheare untuk menghentikan pro

dan kontra, terkait dengan hasil perubahan UUD 1945 bahwa yang penting prosedurnya benar

dan demokratis, sebab kata K.C. Wheare konstitusi itu merupakan resultante atau kesepakatan-

kesepakatan politik sesuai dengan situasi poleksosbud dan waktu tertentu. Jadi, dalam hal ini

yang berlaku adalah apa yang telah dijadikan kesepakatan bersama, yang dilandasi nilai-nilai

luhur untuk mencapai tujuan yang hendak dicapai bersama. Tentunya tanpa ada suatu

kesepakatan bersama untuk mengambil suatu keputusan maka hal itu hanyalah merupakan suatu

angan-angan yang dikehendaki untuk bisa diwujudkan. Untuk itu diperlukanlah persetujuan

bersama dalam bentuk penerimaan disertai dengan gerak pelaksanaan UUD 1945 secara murni

dan kesekuen dalam kehidupan berbangsa dan bernegara.

Namun dari berbagai hal tersebut, maka patut dikutip pendapat dari Ashhiddiqie (2006;xi)

yang menyatakan bahwa:

terlepas dari perbedaan-perbedaan pendapat yang demikian, naskah Undang-Undang

Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 sudah berubah dan perubahannya itu sudah

disahkan secara konstitusional. Oleh karena itu, sekarang bukan lagi saatnya untuk

menyatakan setuju atau tidak setuju. Akan tetapi, sekarang adalah saatnya untuk

melaksanakan segala ketentuan UUD 1945 pasca perubahan itu secara konsekuen.


Mengutip singkat dari pendapat Sudargo Gautama (2005;28) yang menyatakan bahwa

pilihan singkat hukum di waktu sekarang ini secara umum bukan merupakan soal lagi. tidak lain

dikarenakan dari berbagai pendapat yang dikemukakan oleh para ahli, penulis tentulah sangat

setuju dengan pendapat-pendapatnya tersebut di atas, bahwa UUD 1945 memang telah dirubah

dan tentunya perubahannya sudah sah, bahkan mengikat segenap komponen bangsa. Walaupun

terjadi pro dan kontra yang mengiringinya terutama terkait dengan hasil daripada Perubahan

UUD 1945, tetapi hal itu merupakan gejala yang biasa dalam negara demokrasi terkait dengan

persoalan pengambilan keputusan apapun pastinya ada pihak yang setuju ataupun tidak, apalagi

menyangkut masalah konstitusi, di dalamnya mengatur tidak hanya lembaga-lembaga negara

tetapi sekaligus mengatur seluruh elemen bangsa terutama berkaitan dengan hak dan kewajiban

dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. Untuk itu, dalam alam demokrasi seperti sekarang ini

adalah wajar dimana setiap orang merasa untuk bebas dalam menyampaikan pandangannya

termasuk hasil perubahan UUD 1945, baik dalam bentuk yang sifatnya setuju maupun yang tidak

setuju. Kenyataan tersebut merupakan warna dalam demokrasi yang dulunya mungkin belumlah

mendapatkan tempat serta kesempatan yang sewajarnya terutama dalam mempermasalahkanUUD 1945 di masa Orde Baru. Tetapi perlulah diingat kembali walaupun negara kita adalah

sebuah negara yang sistem pemerintahan berbentuk demokrasi menurut Pasal 1 ayat (2) UUD

1945, tetapi masih perlulah dibatasi oleh hukum menurut Pasal 1 ayat (3) UUD 1945 dalam

pelaksanaannya agar tidak terjadi anarkis terkait dengan masalah pandangan tentang kebenaran.

Patutlah dirasakan perbedaan antara UUD 1945 yang belum diamanden dengan hasil perubahan

terhadap UUD 1945 telah membawa dampak positif adalah merupakan sebuah fakta, walaupun

tentunya masih ada kekurangan di sana-sini yang perlu diperbaiki ke depannya. Untuk itu,

sebelum adanya kesepakatan politik yang baru, tentang perubahan lanjutan terhadap UUD 1945

di masa yang akan datang, maka yang paling penting untuk sekarang adalah dengan

melaksanakan kesepakatan politik terlebih dahulu. Dengan demikian, tentu kita akan lebih fokus

untuk melaksanakan UUD 1945 secara konsisten, bukannya hanya mempermasalahkannya terus

menerus sehingga hanya dapat hidup dalam tataran teoritis bukannya dikenyataan (praktis).

Boleh saja ada yang mempermasalahkan hasil dari amandemen UUD 1945, kemudian berjuang

untuk berusaha memperjuangkan untuk mengubahnya kembali, agar apa yang mungkin menurut

mereka adalah terbaik yang seharusnya dicantumkan dalam UUD 1945 menjadi kenyataan.

Namun, perlulah penulis ingatkan bahwa perjuangan tersebut harus tetap melalui jalur-jalur

konstitusional yang telah disediakan (Pasal 3 ayat (1) Jo. Pasal 37 UUD 1945), bukan dengan

jalur yang pada dasarnya bertentangan dengan hukum yang berlaku, misalnya mencoba dengan

upaya untuk mengganti Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, baik

melalui kekerasan, revolusi, maupun dengan dekrit seperti tahun 1959 seperti yang dilakukan

oleh Soekarno. Dengan terjadinya peristiwa seperti itu pastiny akan menimbulkan gejolak

bahkan akan mengalami goncangan ketatanegaraan yang dahsyat dan berkepanjangan. Revolusi,

hanya akan berhasil jika ada dukungan baik itu berupa dukungan politik maupun dukungan dari

militer yang akan memberikan legitimasi, terhadap tindakan-tindakan yang sebenarnya, jika kita

lihat dari konstitusi sebelumnya adalah merupakan tindakan yang tidak konstitusional, namun


dengan berhasilnya revolusi, maka disertai dengan pembentukan hukum yang baru, sehingga dari

ilegal menurut hukum yang lama kemudian menjadi legal dikarenakan berhasil ditegakan oleh

penguasa, bahkan kemudian mendapatkan dukungan dari rakyat sehingga gerakan tersebut

menjadi legitimit.


BIODATA PENULIS

I Gusti Ngurah Santika S.Pd, lahir di Yeha 1 Agustus

1988. Anak ketiga dari tiga bersaudara dari pasangan I Gusti

Ngurah Oka dan I Desak Ayu Putu. Menyelesaikan pendidikandasar di SDN 1 Peringsari (1996-2002) kemudian melanjutkan ke

SMPN 1 Selat (2002-2005) dan pendidikan menengah di SMAN

1 Selat (2005-2008) kemudian pada peruguruan tinggi (2009-

2012). Setelah menyelesaikan pendidikan SMA kemudian bekerja

sebagai security pada PT Arkadena sampai januari 2012. Pada

saat yang bersamaan mendapatkan kesempatan untuk mengikuti

pendidikan di perguruan tinggi sambil bekerja, akhirnya lulus

dengan predikat cumlaude. Kemudian untuk sekarang ini penulis

belum bekerja, namun sedang melanjutkan pendidikan S2 pada

Program Studi Pendas di Undhiksa.

Pengalaman penulis selama mengikuti pendidikan di perguruan tinggi adalah sebagai

nara sumber dalam temuwicara menyambut bulan Bung Karno yang diselenggarakan Gor

Kapten Sujana (Lapangan Buyung) Kota Denpasar (2012). Nara sumber dalam seminar alumni

FKIP Universitas Dwijendra (2012), Mahasiswa berprestasi Prodi PKn, sebagai salah satu

pemenang karya ilmiah tingkat nasional yang diselenggarakan oleh Dikti. Selain itu, penulis juga

aktif mengikuti seminar-seminar yang berhubungan dengan bidang studi yang di dalami.

Berkaitan dengan kritik dan saran terhadap tulisan sebelumnya, dapat disampaikan langsung

kepada penulis dengan menghubungi alamat maupun no hp yang ada di bawah ini.

Alamat rumah : Banjar Dinas Padang Aji Tengah, Peringsari, Selat Karangasem. No. Hp :

085237832582/085738693121.

latar belakang, dasar pemikiran amandemen uud 1945.docx

Documents