kontra memori banding

35
1 IRFAN, SUSANTO & REKAN SUSANTO, SH, MM Ph.085319181914, 02199730856 Ref No.001/KMB/ISR/XI/2012 Jakarta, 22 November 2012 Kepada Yth. Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Jl. Let. Jend. Suprapto Di Jakarta Melalui Yth. Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Jl. Ampera Raya, No. 133, Ragunan Di Jakarta Selatan ---------------------------------------------------------- Perihal : KONTRA MEMORI BANDING TERHADAP PERMOHONAN PARA PEMBANDING TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN No.182/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Dengan Hormat, Perkenankanlah Kami, IRFAN RIFA’I, S.H. dan SUSANTO, S.H., adalah Advokat pada Kantor Konsultan Hukum IRFAN, SUSANTO & REKAN, berkantor di Jalan Anggrek No.127, RT.04, RW.02, Cipondoh Makmur, Kota Tangerang, 15148, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2012, bertindak untuk dan atas nama serta mewakili : 1. PT. PAKEMA INDAH ASRI, beralamat di Time Square Ruko Medison, Blok C1, No.39, Jl. Transyogi, KM.3, Kec. Jatisampurna, Kota Bekasi dahulu di Jl. Dewi Sartika No. 44 Cawang, Jakarta Timur. IRFAN, SUSANTO & REKAN Jalan Anggrek No.127, RT.04, RW.02, Cipondoh Makmur, Kota Tangerang, 15148

Upload: hofa-nugroho

Post on 05-Dec-2015

144 views

Category:

Documents


26 download

DESCRIPTION

Kontra Memori Banding

TRANSCRIPT

Page 1: Kontra Memori Banding

1

IRFAN, SUSANTO & REKAN

SUSANTO, SH, MM

Ph.085319181914, 02199730856

Ref No.001/KMB/ISR/XI/2012 Jakarta, 22 November 2012 Kepada Yth. Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Jl. Let. Jend. Suprapto Di – Jakarta Melalui Yth. Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Jl. Ampera Raya, No. 133, Ragunan Di Jakarta Selatan ---------------------------------------------------------- Perihal : KONTRA MEMORI BANDING TERHADAP PERMOHONAN PARA

PEMBANDING TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN No.182/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel

Dengan Hormat, Perkenankanlah Kami, IRFAN RIFA’I, S.H. dan SUSANTO, S.H., adalah Advokat pada Kantor Konsultan Hukum IRFAN, SUSANTO & REKAN, berkantor di Jalan Anggrek No.127, RT.04, RW.02, Cipondoh Makmur, Kota Tangerang, 15148, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2012, bertindak untuk dan atas nama serta mewakili :

1. PT. PAKEMA INDAH ASRI, beralamat di Time Square Ruko Medison, Blok C1, No.39, Jl. Transyogi, KM.3, Kec. Jatisampurna, Kota Bekasi dahulu di Jl. Dewi Sartika No. 44 – Cawang, Jakarta Timur.

IRFAN, SUSANTO & REKAN Jalan Anggrek No.127, RT.04, RW.02, Cipondoh Makmur,

Kota Tangerang, 15148

Page 2: Kontra Memori Banding

2

.............................. untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I/PENGGUGAT REKONVENSI.

2. TEGUH MASRONI, Pekerjaan Swasta (Direktur PT. Pakema Indah Asri) beralamat di Jalan Melati 5, No. 19, RT.006, RW.011, Kelurahan Jatisempurna, Kota Bekasi, .............................. untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II.

Bahwa dengan ini, kami menyusun, menandatangani dan mengajukan Kontra Memori Banding terhadap Memori Banding dari Para Pembanding terhadap PUTUSAN PENGADILAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN No.182/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel, tanggal 24 Mei 2012 dengan amar putusan sebagai berikut :

MENGADILI : DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya. DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya. DALAM REKONSPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian. 2. Menyatakan menurut hukum Surat Perjanjian Kerja Pemborong Nomor :

933/DBS/IV/2008, tanggal 19 Mei 2008, Sah dan mengikat para pihak (Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi).

3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah Wanprestasi dalam pelaksanaan Perjanjian Kerja Pemborong Nomor : 933/DBS/IV/2008, tersebut.

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonpensi atas kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 614.508.686,- (enam ratus empat belas juta lima ratus delapan ribu enam ratus delapan puluh enam rupiah).

5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.951.000,- (dua juta Sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PENDAHULUAN :

Page 3: Kontra Memori Banding

3

1. Bahwa Para Terbanding menolak dengan tegas seluruh dalil dalam Memori

Banding Para Pembanding kecuali terhadap hal-hal yang diakui oleh Para Terbanding dan atau yang jelas-jelas menguntungkan Para Terbanding ;

2. Bahwa demi mencapai suatu peradilan yang fair, mohon kiranya Pengadilan Tinggi DKI Jakarta mempertimbangkan pula apa yang telah disampaikan Para Terbanding baik dalam Eksepsi, Jawaban, Gugatan Rekonvensi, Duplik, Kesimpulan, serta bukti-bukti yang diajukan oleh Para Terbanding, yang merupakan satu kesatuan materi dan tidak terpisahkan dengan materi Kontra Memori Banding ini;

3. Bahwa PUTUSAN PENGADILAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN No.182/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel, tanggal 24 Mei 2012, sudah cermat, tepat dan benar, oleh karena itu putusan tersebut patut untuk dikuatkan dengan Putusan Banding oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;

ALASAN-ALASAN KONTRA MEMORI BANDING :

Bahwa Alasan-alasan Kontra Memori Banding dari Para Terbanding selengkapnya adalah sebagai berikut : 1. Bahwa Pertimbangan Hakim Tingkat Pertama sudah benar dengan

menolak gugatan Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Para Pembanding seluruhnya karena tidak beralasan hukum, setidaknya dengan alasan sebagai berikut :

Bahwa dalam gugatannya Para Pembanding mendalilkan bahwa Terbanding I telah melakukan Wanprestasi kepada Para Pembanding sehubungan dengan adanya penandatanganan Surat Perjanjian Pemborong No.933/DBS/IV/2008 (Bukti T.I-1 = Bukti T.II-9 = Bukti P-7). Bahwa guna meneguhkan dalil-dalilnya Para Pembanding telah mengajukan bukti-bukti tertulis dan dua orang saksi Ezar Ibrahim, S.H. Heru Pradijonrika, S.H., M.H. dan IR. MISYAFRIL WAHAB, MT (SAKSI AHLI). Untuk bukti tertulis yang diajukan oleh Para Pembanding berkaitan dengan gugatan Wanprestasi yaitu :

- Bukti P-7 = Bukti T.I-1 = Bukti T.II-9 : Surat Perjanjian Pemborong

No.933/DBS/IV/2008 - Bukti P-8 = Bukti T.I-2 : Dokumen Penawaran Pengadaan Jasa Pemborongan

dari PT. Pakema Indah Asri. - Bukti P-9 : Kwitansi Pembayaran Uang Muka dari PT. Dwi Pratamas Bangun

Selaras sebesar Rp. 255.000.000,-

Page 4: Kontra Memori Banding

4

- Bukti P-10 : Surat dari PT. PIA kepada PT. DBS, No : 063/PIA-Inv/VI/2008 tanggal 24 Juni 2008, perihal : Permohonan pembayaran pekerjaan pembangunan Gedung Kantor PT. DBS.

- Bukti P-11 : Kwitansi Pembayaran prestasi tahap Pertama sebesar 22,0180% Rp. 100.590.700,- tanggal 17 September 2008.

- Bukti P-11a : Surat PT. PIA kepada PT. DBS, Nomor : 46/PIA-Inv/IX/2008 tanggal 17 September 2008, perihal Permohonan Pembayaran tahap-1 (satu) pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor PT. DBS sebesar 22,0180% Rp. 100.590.700,-

- Bukti P-11b : 1 (satu) set Berita Acara Pembayaran Nomor : 045/BAP/PIA-DBS/IX/2008, tanggal 17 September 2008.

- Bukti P-12 : Kwitansi Pembayaran Prestasi tahap-2 (dua) sebesar 3,0150% Rp. 48.692.250,- tanggal 16 Desember 2008 : Keterangan dalam Akta/Bukti-Bukti (halaman 4) : tetapi kemudian oleh Tergugat Konpensi Cek dikembalikan tanpa alasan, ini menjadikan awal hubungan yang baik menjadi terganggu.

- Bukti P-12a : Surat PT. PIA kepada PT. DBS No.101/PIA-Inv/XII/2008 tanggal 16 Desember 2008 perihal Permohonan Pembayaran tahap-2 (dua) pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor PT. DBS sebesar 3,0150% Rp. 48.692.250,-

- Bukti P-12b : Berita Acara Pembayaran Nomor : 53/BAP/PIA-DPS/XII/2008 tanggal 16 Desember 2008.

- Bukti P-13 : Surat Penugasa Direktur PT. DBS kepada DIPL. ING. CHAIRIL ANWAR NOOR

- Bukti P-14 : Surat dari PT. DBS tanggal 11 Agustus 2008 No. 1079/VIII/DBS/2008 ditujukan kepada PT. PIA, penjelasan pembayaran dan beban Pajak.

- Bukti P-15 : Surat dari PT. DBS tanggal 19 September 2008 No. 1136/IX/TKP/2008 ditujukan kepada PT. PIA, undangan rapat untuk mencegah keterlambatan pembangunan.

- Bukti P-16 : Surat dari PT. DBS tanggal 25 September 2008 No. 1144/IX/TKP/2008 ditujukan kepada PT. PIA, untuk mengingatkan agar kesepakatan dalam risalah rapat tanggal 19 September 2008 ditindaklanjuti.

- Bukti P-17 : Surat dari PT. DBS tanggal 13 Oktober 2008 No. 1153/X/TKP/2008 ditujukan kepada PT. PIA, Progress pelaksanaan pekerjaan proyek dipercepat karena tenggang waktu 4 bulan sudah hampir habis.

- Bukti P-18 : Surat dari PT. DBS tanggal 17 Oktober 2008 No. 1161/X/TKP/2008 ditujukan kepada PT. PIA, Penggantian pekerja lapangan dan progress material proyek.

- Bukti P-19 : Surat Peringatan I tanggal 10 November 2008 No. 1193/XI/TKP/2008.

Page 5: Kontra Memori Banding

5

- Bukti P-20 : Surat PT. DBS kepada PT. PIA tanggal 3 Desember 2008 No. 1229/XII/TKP/2008.

- Bukti P-21 = Bukti T.I-6a : Surat Peringatan II tanggal 19 Desember 2008 No. 1249/XII/TKP/2008.

- Bukti P-22 = Bukti T.I-8 : Surat dari PT. PIA No. 1015/PIA/XII/2008 perihal Penghentian Pekerjaan Proyek Sementara.

- Bukti P-23 : Surat dari PT. DBS tanggal 9 Januari 2009 No. 1259/I/DBS/2009 ditujukan kepada PT. PIA, tentang Serah Terima Proyek Pembangunan dan Pengakhiran Surat Perjanjian Pemborong.

- Bukti P-24 = Bukti T.I-12 : Surat Tugas dari PT. DBS untuk Sdr. MARKUM tanggal 19 Januari 2009 (kemudian diganti karena kop nya salah)

- Bukti P-25 : Surat PT. DBS kepada kepada PT. Adhy Reality tanggal 22 Januari 2009 Nomor : 1273/I/DBS/2009 tentang Pemberitahuan Pemutusan Perjanjian dengan PT. PIA.

- Bukti P-26 : Surat Tugas dari PT. DBS untuk Sdr. MARKUM tanggal 19 Januari 2009

- Bukti P-27 : Surat Himbauan antisipasi gangguan dari PT. Adhi Reality tanggal 4 Agustus 2008.

- Bukti P-28 : Surat PT. DBS tanggal 1 Februari 2009 No. 1276/I/DBS/2009 tentang panggilan rapat dan serah terima.

- Bukti P-29 : Surat PT. DBS tanggal 12 Februari 2009 No. 1285/II/DBS/2009 mengenai Perubahan Jadwal Rapat Progres Akhir Proyek.

- Bukti P-30 : Surat PT. DBS tanggal 20 Februari 2009 No. 1285/II/DBS/2009 tentang pengunduran jam rapat progress akhir proyek.

- Bukti P-31 : Surat Tata Tertib Kawasan Ruko Sentra Niaga Kalimas dari PT. Adhi Reality tanggal 1 Maret 2008.

- Bukti P-32 = Bukti T.I-6a : Surat Progres akhir Proyek Pembangunan Gedung Kantor PT DBS tanggal 5 Maret 2009 No. 1294/III/DBS/2009

- Bukti P-33 = Bukti T.I-6b : Surat Pemutusan Hubungan Kerja tanggal 6 Maret 2009 No. 1297/III/DBS/2009.

- Bukti P-34 : Surat PT. DBS tanggal 11 Maret 2009 No. …./III/DBS/2009 tentang penegasan Penilaian Akan Progres.

- Bukti P-35 : Evaluasi Proyek oleh Consultan Kantor Jasa Penilai Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan.

- Bukti P-36 = Bukti T.I-16 : Evaluasi Proyek oleh Consultan Kantor Jasa Penilai Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan.

- Bukti P-37 s/d Bukti P-37j : Foto-foto - Bukti P-38 s/d Bukti P-38h : Rincian pengeluaran perbaikan beton gudang

PT. DBS. - Bukti P-39 s/d Bukti P-39g : Pengeluaran pembelian material tanggal 24

Desember 2009.

Page 6: Kontra Memori Banding

6

- Bukti P-40 s/d Bukti P-40b : Perincian pengeluaran pembelian material. Khusus untuk Bukti P-40b : Bukti setoran pesanan oreder PO No. dbs-09-00116 tanggal 18 Mei 2009 dan pesanan order PO No. dbs-08-00237 tanggal 27 Desember 2008.

- Bukti P-41 : Kwitansi PT. Chemigard tanggal 05 Februari 2009. - Bukti P-42 : Bukti setoran pesanan order PO. No. dbs-09-0266 tanggal 13

Februari 2009. - Bukti P-43 : Upah pekerja bangunan perbaikan gedung PT. DBS tanggal 17

Februari 2009. - Bukti P-44 : Kwitansi PT. DBS tanggal 10 Maret 2009 - Bukti P-44a s/d Bukti P-44m : Laporan Upah Harian. - Bukti P-45 s/d Bukti P-45m : Laporan Upah Harian. - Bukti P-46 s/d Bukti P-46h : Laporan Upah Harian. - Bukti P-47 s/d Bukti P-47j : Laporan Upah Harian. - Bukti P-48 s/d Bukti P-48 e : Laporan Upah Harian. - Bukti P-49 : Laporan Upah Harian. - Bukti P-50 : Laporan Upah Harian. - Bukti P-53 : Berita Acara/Minute of Meeting Proyek.

Bahwa guna membantah gugatan Para Pembanding dan bukti-bukti yang diajukannya Para Terbanding mengajukan bukti-bukti tertulis dan empat orang saksi Gamin, Panrus, Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc. (Saksi Ahli), Untuk bukti tertulis yang diajukan oleh Para Terbanding berkaitan dengan gugatan Wanprestasi yaitu :

- Bukti T.I-1 = Bukti T.II-9, Bukti P-7 : Surat Perjanjian Pemborongan

No.993/DBS/IV/2008 antara PT. Dwipratamas Bangun Selaras dengan PT. Pakema Indah Asri tertanggal 19 Mei 2008.

- Bukti T.I-2 = Bukti P-8 : Surat Penawaran Harga Pekerjaan Struktur Ruko Sentra Niaga Kalimas No.097.c/PIA-PH/IV/08 tanggal 17 April 2008

- Bukti T.I-3 : Berita Acara Penetapan Harga Penawaran No.970/DBS/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 antara PT. DBS dengan PT. PIA

- Bukti T.I-4 : Surat No.57/PIA/VI/08 tertanggal 18 Juni 2008 Perihal : Tiang Pancang

- Bukti T.I-5a : Surat No.59/PIA/VI/08 tanggal 23 Juni 2008 Perihal Eskalasi Harga Material dan Upah.

- Bukti T.I - 5b : Eskalasi Harga - Bukti T.I – 5c : Surat No.74a/PIA/VIII/08 tanggal 5 Agustus 2008 perihal

Eskalasi Harga - Bukti T.I-6a = Bukti P-32 dan Bukti T.I-6b = Bukti P-33 : Surat

No.1294/III/DBS/2009 tanggal 5 Maret 2009 hal : Progress Akhir Proyek Pembangunan Gedung Kantor PT.DBS di Ruko Sentra Niaga Kalimas Bekasi

Page 7: Kontra Memori Banding

7

- Bukti T.I–6b : Surat No.1297 /III/DBS/2009 tanggal 6 Maret 2009 hak : Pemutusan Hubungan Kerja berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan

- Bukti T.I-7a : Surat No.0091/PIA/III/2009 tanggal 10 Maret 2009 Perihal : Tanggapan atas surat No.1297/III/DBS/2009.

- Bukti T.I-7b : Surat No.0099/PIA/V/2009 tanggal 29 Mei 2009 Perihal : Tanggapan atas pembongkaran besi plat lantai III oleh pihak PT. DBS beserta tanda terima

- Bukti T.I-8 : Surat No.1015/PIA/XII/2008 tanggal 19 Desember 2008 Hal : Penghentian Proyek Sementara. (tanda terima asli)

- Bukti T.I-9a : Surat No.73/PIA/VIII/08 tanggal 2 Agustus 2008 perihal Pembayaran (tanda terima asli)

- Bukti T.I – 9b : Surat No.1079/VIII/DBS/2008 tanggal 11 Agustus 2008 Hal : Surat No.73/PIA/VII/08 – Pekerjaan Tanah

- Bukti T.I-10a : Surat No.0035/PIA/I/2009 tanggal 17 Januari 2009 Hal : Pembayaran Atas Progress Fisik periode 2 Juli 2008 – 26 Juli 2008

- Bukti T.I-10b : Tanggapan Penggugat Konvensi melalui fax terhadap Bukti T.I – 13a

- Bukti T.I-11a : Surat Permohonan Pembayaran dan Invoice tagihan - Bukti T.I-11b : Tanda Terima - Bukti T.I-12 = Bukti P-24 : Surat Tugas PT. Dwipratamas Bangun Selaras

kepada MARKUM tanggal 19 Januari 2009 - Bukti T.I–13a : Gugatan tanpa tanda tangan SITI MUINAH, S.H. (selanjutnya

disebut GUGATAN I) - Bukti T.I–13b : Gugatan dengan tanda tangan SITI MUINAH, S.H.

(selanjutnya disebut GUGATAN II) - Bukti T.I-14 : Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Perkara Pidana No.

436/Pid/B/2011/PN.Bks - Bukti T.I-15 : COMPANY PROFILE PT. PAKEMA INDAH ASRI - Bukti T.I-16 : Penilaian Properti dalam Pembangunan yang dibuat oleh

Kantor Jasa Penilai dan Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan tertanggal 9 Agustus 2010

- Bukti T.I-17 = Bukti T.II-4 : Surat dari Law Firm Dhestorn & Co., Perihal : Mohon Perlindungan Hukum dan Keadilan, tanggal 18 Agustus 2010 yang ditujukan kepada Polres Metro Bekasi Kabupaten.

- Bukti T.I-18 = Bukti T.II-3 : Surat Kuasa Chairil Anwar Noor kepada kuasa hukumnya dari Law Firm Dhestorn & Co. tanggal 16 Agustus 2010

- Bukti T.I-19 = Bukti T.II-2 : Surat Perjanjian Kesanggupan Membayar tanggal 14 Agustus 2010.

- Bukti T.I-20 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1473/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.

Page 8: Kontra Memori Banding

8

- Bukti T.I-21 s/d Bukti T.I-256 : Bukti-bukti pengeluaran pengerjaan pembangunan gedung PT. DBS.

- Bukti T.I-257 s/d Bukti T.I-261 (Laporan Kemajuan Pekerjaan) - Bukti T.I-262 s/d Bukti T.I-263 (Pekerjaan Tambah Kurang) - Bukti T.I-264 (Kwitansi No.81/K-PIA/XII/2008 berikut lampirannya) - Bukti T.I-265 = Bukti P-36 (Penilaian Properti di Komplek Ruko Sentra

Niaga Kalimas tertanggal 14 Oktober 2010 ditujukan kepada Polres Metro Bekasi Kabupaten)

Bahwa berdasarkan bukti-bukti dan keterangan saksi-saksi dalam persidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :

- Bahwa benar antara Pembanding I dengan Terbanding I pada tanggal 19 Mei

2008 telah mengikatkan diri dalam sebuah perjanjian sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Pemborong No.933/DBS/IV/2008 (Bukti T.I-1 = Bukti T.II-9 = Bukti P-7) yang diwakili oleh : a. Dra. Edanyanti, MBA yang bertindak untuk dan atas nama PT.

Dwipratamas Bangun Selaras. b. Teguh Masroni yang bertindak untuk dan atas nama PT. Pakema Indah

Asri.

- Bahwa Perjanjian antara Pembanding I dengan Terbanding I mengadakan Perjanjian Pemborong Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor PT. Dwipratamas Bangun Selaras berlokasi di Jalan Raya Terusan Kalimalang, Komplek Sentra Niaga Kalimas.

OLEH KARENANYA PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM TINGKAT PERTAMA SUDAH BENAR DAN TEPAT YANG MENYATAKAN “Menyatakan menurut hukum Surat Perjanjian Kerja Pemborong Nomor : 933/DBS/IV/2008, tanggal 19 Mei 2008, Sah dan mengikat para pihak (Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi)”.

- Bahwa Pembanding I menunjuk Pembanding II (Bukti P-13) selaku staff

Pembanding I untuk melakukan pengawasan pembangunan proyek baik pengawasan dilapangan maupun dalam hal surat menyurat guna mewakili kepentingan Pembanding I. (Vide Pasal 3 tentang Direksi Pekerjaan ayat 1 Surat Perjanjian Pemborong No.933/DBS/IV/2008)

- Bahwa benar Pembanding I tidak melakukan pembayaran uang muka sesuai perjanjian yaitu pada saat penandatanganan Perjanjian Pemborongan tanggal 19 Mei 2008. Karena pembayaran baru dilakukan oleh Pembanding I setelah

Page 9: Kontra Memori Banding

9

Terbanding I memberikan surat No.58/PIA/VII/08 tertanggal 7 Juli 2008 dan kemudian di balas oleh Penggugat Konvensi pada tanggal 8 Juli 2008 dengan Surat No /VII/TKP/2008 yang pembayarannya akan dilakukan tanggal 11 Juli 2008 (Bukti P-9).

- Bahwa pada tanggal 10 Juli 2008 Terbanding I mengajukan Laporan Kemajuan Pekerjaan (Bukti T.I-256) yang diterima oleh Pembanding I pada hari itu juga, namun baru disetujui oleh Pembanding I pada tanggal 20 Agustus 2008 (Bukti T.I-260).

- Bahwa dalam Bukti T.I-260 ternyata Pembanding I mengingkari bukti T.I-2

= Bukti P-8 yaitu (Surat Penawaran Harga Pekerjaan Struktur Ruko Sentra Niaga Kalimas No.097.c/PIA-PH/IV/08 tanggal 17 April 2008) dimana bobot progress dalam laporan Kemajuan Pekerjaan ditagihkan terhadap harga dari nilai keseluruhan karena pekerjaan Struktur merupakan bagian dari proyek tersebut :

No. URAIAN PEKERJAAN

RINCIAN RENCANA ANGGARAN BIAYA

(RAB)

DASAR PERHITUNGAN LAPORAN KEMAJUAN

PEKERJAAN 1. PEKERJAAN

STRUKTUR 1.276.183.505,41 1.234.981.067,59

2. PEKERJAAN FINISHING

349.291.207,50 310.474.157,50

TOTAL 1.625.474.712,91 1.545.455.225,09

- Bahwa bukti T.I–2 = P-8 menunjukkan bahwa Pembanding I telah wanprestasi dengan menentukan pembobotan nilai pekerjaaan semaunya sendiri tidak sesuai dengan perhitungan dalam bukti T.I–2, padahal bukti T.I–2 = P-8 merupakan dasar adanya perjanjian pemborongan. Bahwa hal tersebut menunjukkan Pembanding I telah melakukan wanprestasi terhadap perjanjian pemborongan yang telah disepakatai.

- Bahwa Pembanding I sesuai dengan Bukti P-11 (Kwitansi Pembayaran

prestasi tahap Pertama sebesar 22,0180% Rp. 100.590.700,- tanggal 17 September 2008) baru membayar kepada Terbanding I atas Laporan Kemajuan Pekerjaan (Bukti T.I-257, Bukti T.I-258, Bukti T.I-259, Bukti T.I-260) tanggal 17 September 2008.

- Bahwa dari hal-hal tersebut di atas sudah jelas jika Pembanding I melakukan

wanprestasi terhadap perjanjian pemborongan yaitu :

Page 10: Kontra Memori Banding

10

a. Mengubah bobot progress dalam laporan Kemajuan Pekerjaan yang mengingkari bukti T.I–2 = P-8 yaitu (Surat Penawaran Harga Pekerjaan Struktur Ruko Sentra Niaga Kalimas No.097.c/PIA-PH/IV/08 tanggal 17 April 2008)

b. Dengan sengaja mengulur-ulur pengecekan Laporan Kemjauan Pekerjaan dimana dilaporkan pada tanggal 10 Juli 2008 dan baru dikembalikan tanggal 20 Agustus 2008 padahal sudah ditanda tangani tanggal 11 Agustus 2008 sehingga memperlambat proses tagihan dan baru dibayarkan oleh Pembanding I tanggal 17 September 2008 sesuai Bukti P-11 (Kwitansi Pembayaran prestasi tahap Pertama sebesar 22,0180% Rp. 100.590.700,- tanggal 17 September 2008)

c. Bahwa sebenarnya Terbanding I berhak atas tagihan sebesar Rp. 340.278.769,78 namun karena Pembanding I langsung memotong hak retensi 5% (Rp. 17.013.938,49) dan Uang Muka (DP) yang telah dibayarkan sekaligus / 100% dari pembayaran DP Rp. 255.000.000,00 (Bukti P-9).

- Bahwa atas wanprestasi yang dilakukan Pembanding I tentu mengakibatkan

tertundanya pelaksanaan pembangunan proyek dan menambah beban bagi Terbanding I.

- Bahwa dalam menunggu tagihan Laporan Kemajuan Pekerjaan I selesai dikoreksi dan dilakukan pembayaran Terbanding I tetap malaksanakan kewajibannya yaitu meneruskan pembangunan proyek.

- Bahwa selain itu juga mengajukan Laporan Kemajuan Pekerjaan Tahap II yang

sampai dengan 5 (lima) kali direvisi oleh Pembanding I dan baru disetujui tanggal 09 Desember 2009 (Bukti T.I-261).

- Revisi yang dilakukan Pembanding I tidak profesional karena semata-mata

hanya mengulur waktu pembayaran dan mencegah terjadinya pengambilan bank garansi oleh Pembanding I.

OLEH KARENANYA PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM TINGKAT PERTAMA SUDAH BENAR DAN TEPAT YANG MENYATAKAN “Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah Wanprestasi dalam pelaksanaan Perjanjian Kerja Pemborong Nomor : 933/DBS/IV/2008, tersebut”.

Page 11: Kontra Memori Banding

11

2. Bahwa pertimbangan hukum yang menyatakan Penggugat Rekonvensi (Terbanding I) mengalami kerugian materiil adalah benar dengan bukti dan fakta setidaknya sebagai berikut :

a. Bukti T.I-21 s/d Bukti T.I-256 Dalam bukti-bukti tersebut di atas terdapat hal-hal sebagai berikut : a. Seluruh bukti diajukan sesuai dengan aslinya yang berarti sudah memenuhi

ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata : “Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya”.

b. Seluruh bukti tersebut merupakan biaya-biaya yang dikeluarkan Terbanding I guna melaksanakan Perjanjian Surat Perjanjian Pemborong No.933/DBS/IV/2008 tertanggal 19 Mei 2008.

c. Seluruh bukti telah memenuhi standar keuangan/akuntansi dimana setiap pembayaran akan dilampiri dengan :

- Surat Pesanan/Purchase Order yang membuktikan bahwa Tergugat

Konvensi I telah memesan barang kepada Suplier guna melaksanakan pembangunan.

- Surat Jalan/Delivery Order yang membuktikan bahwa barang yang dipesan oleh Tergugat Konvensi I telah didatangkan dilokasi proyek.

- Invoice/Tagihan dan tanda terimanya dari Tergugat Konvensi I yang membuktikan bahwa terdapat tagihan dari supplier yang harus dibayarkan terhadap barang yang telah dikirim atau jasa yang telah selesai dilaksanakan.

- Kwitansi/Bon Pembayaran yang mebuktikan bahwa Suplier telah menerima pembayaran dari Tergugat Konvensi I baik secara tunai atau cek/transfer.

- Foto Copy cek/bukti transfer yang membuktikan bahwa pembayaran dilakukan dengan cek/transfer melalui bank.

- Voucher Pembayaran/ Bukti Pengeluaran Kas/Bank merupakan bukti yang merangkum seluruh dokumen pengeluaran kas tersebut di atas dengan mekanisme tertentu setelah dilakukan pengecekan di internal Tergugat Konvensi I untuk kemudian dilakukan pembukuan sesuai dengan mekanisme akuntansi.

- Berita Acara Serah Terima Pekerjaan dengan sub kontraktor untuk pekerjaan/jasa-jasa tertentu.

d. Bahwa bukti-bukti tersebut juga sebagai pembantah/pembanding bukti yang

diajukan oleh Para Pembanding yaitu :

Page 12: Kontra Memori Banding

12

- Bukti P-38, Bukti P-38a s/d Bukti P-38h, Bukti P-39, Bukti P-39a s/d g, Bukti P-40, Bukti P-40a s/d b, Bukti P-41, Bukti P-42, Bukti P-43, Bukti P-44, Bukti P-44a s/d Bukti P-44m, Bukti P-45, Bukti P-45a s/d Bukti P-45m, Bukti P-46, Bukti P-46a s/d Bukti P-46h, Bukti P-47, Bukti P-47a s/d Bukti P-47j, Bukti P-48, Bukti P-48a s/d Bukti P-48e, Bukti P-49, Bukti P-50.

- Penjelasan :

Bukti P-38 : Hanya berupa judul/sampul saja dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian.

Bukti P-38b : berupa perincian pengeluaran pembelian material dibuat tanpa ada yang tanda tangan dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian.

Bukti P-38c s/d Bukti P-38h : hanya berupa bon-bon yang tidak

dilengkapi bukti lain seperti nota pesanan, invoice, surat jalan dan atau yang lainnya. Potensi bon-bon/kwitansi ini dibuat tidak sesuai dengan faktanya sangatlah mungkin oleh karenanya tidak bisa digunakan sebagai bukti.

Bukti P-39 : berupa perincian pengeluaran pembelian material dibuat

tanpa ada yang tanda tangan dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian

Bukti P-39a s/d Bukti P-39g : hanya berupa bon-bon yang tidak

dilengkapi bukti lain seperti nota pesanan, invoice, surat jalan dan atau yang lainnya. Potensi bon-bon/kwitansi ini dibuat tidak sesuai dengan faktanya sangatlah mungkin oleh karenanya tidak bisa digunakan sebagai bukti.

Bukti P-40 : berupa perincian pengeluaran pembelian material dibuat

tanpa ada yang tanda tangan dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian

Bukti P-40a s/d Bukti P-40b : hanya berupa bon-bon yang tidak

dilengkapi bukti lain seperti nota pesanan, invoice, surat jalan dan atau yang lainnya. Potensi bon-bon/kwitansi ini dibuat tidak sesuai dengan faktanya sangatlah mungkin oleh karenanya tidak bisa digunakan sebagai bukti.

Page 13: Kontra Memori Banding

13

Bukti P-44a s/d Bukti P-44m : hanya berupa Laporan Upah Harian yang tidak dilengkapi bukti lain seperti daftar pekerja, hasil kerja, dan lainnya. Potensi bon-bon/kwitansi ini dibuat tidak sesuai dengan faktanya sangatlah mungkin oleh karenanya tidak bisa digunakan sebagai bukti. APALAGI BUKTI-BUKTI TERSEBUT PADA LEMBAR ASLINYA TERDAPAT TIP EX YANG MENUTUPI/MENGGANTI TANDA TANGAN. OLEH KARENANYA TIDAK BISA DIGUNAKAN SEBAGAI ALAT BUKTI.

Bukti yang diajukan Penggugat untuk selain dan selebihnya mohon

untuk dianggap telah dilakukan pembantahan dengan bukti-bukti yang diajukan Terbanding I.

Teori-teori berkaitan dengan pengajuan bukti Akuntansi biaya adalah suatu bidang akuntansi yang diperuntukkan bagi proses pelacakan, pencatatan, dan analisis terhadap biaya-biaya yang berhubungan dengan aktivitas suatu organisasi untuk menghasilkan barang atau jasa. Biaya didefinisikan sebagai waktu dan sumber daya yang dibutuhkan dan menurut konvensi diukur dengan satuan mata uang. Penggunaan kata beban adalah pada saat biaya sudah habis terpakai. (Sumber : http://id.wikipedia.org/wiki/Akuntansi_biaya)

Objek biaya (cost object) atau tujuan biaya (cost objective) adalah sebagai suatu item atau aktivitas yang biayanya diakumulasi dan diukur. Berikut adalah aktivitas atau item-item yang dapat menjadi objek biaya: Produk, Proses Batch dari unit-unit sejenis , Departemen Pesanan pelanggan, Divisi Kontrak, Proyek Lini produk, Tujuan strategis

AKUNTANSI BIAYA BERDASARKAN METODE HARGA POKOK PESANAN DAN METODE HARGA POKOK PROSES

Akuntansi Biaya dalam perusahaan manufaktur bertujuan untuk

menentukan harga pokok per satuan produk yang dihasilkan.

Siklus akuntansi biaya dalam perusahaan manufaktur harus mengikuti proses pengolahan produk, sejak dari bahan baku dimasukkan dalam proses sampai menjadi produk jadi, seperti dalam skema berikut ini:

Page 14: Kontra Memori Banding

14

Siklus Siklus Pembuatan Produk Akuntansi Biaya

Pembelian dan Harga Pokok Penyimpanan Persediaan Bahan Baku Bahan Baku Biaya Biaya Tenaga Kerja Overhead Langsung Pabrik Pengolahan Harga Pokok Bahan Baku Bahan Baku Menjadi yang Dipakai Produk Jadi Persediaan Harga Pokok Produk Jadi Produk Jadi

METODE PENGUMPULAN BIAYA PRODUKSI

Metode pengumpulan biaya produksi tergantung dari sifat pengolahan

produk. Pengolahan produk dibedakan menjadi 2 golongan, yi: pengolahan produk berdasarkan pesanan dan pengolahan produk yang merupakan produksi massa.

Oleh karena itu metode pengumpulan biaya produksi dibedakan menjadi

dua, yaitu: Metode Harga Pokok Pesanan (Job order cost method) Metode Harga Pokok Proses (Process cost method)

AKUNTANSI BIAYA BERDASARKAN METODE HARGA POKOK PESANAN

Perusahaan yang berproduksi atas dasar pesanan, memulai kegiatan produksinya setelah menerima order dari pembeli, tetapi sering juga

Page 15: Kontra Memori Banding

15

terjadi, perusahaan mengeluarkan order produksi untuk mengisi persediaan di gudang.

Syarat penggunaan Metode Harga Pokok Pesanan: Masing-masing pesanan, pekerjaan, atau produk dapat dipisahkan

identitasnya secara jelas dan perlu dilakukan penentuan harga pokok pesanan secara individual.

Biaya produksi harus dipisahkan ke dalam dua golongan, yaitu: biaya langsung (BBB & BTKL) dan biaya tak langsung (selain BBB & BTKL).

BBB dan BTKL dibebankan/diperhitungkan secara langsung terhadap pesanan ybs., sedangkan BOP dibebankan kepada pesanan atas dasar tarif yang ditentukan di muka.

Harga pokok setiap pesanan ditentukan pada saat pesanan selesai. Harga pokok per satuan produk dihitung dengan cara membagi jumlah

biaya produksi yang dibebankan pada pesanan tertentu dengan jumlah satuan produk dalam pesanan ybs.

Untuk mengumpulkan biaya produksi tiap pesanan digunakan Kartu

Harga Pokok (Job Cost Sheet), yang merupakan rekening/buku pembantu bagi rekening kontrol Barang Dalam Proses.

Berdasarkan teori akuntansi dan bukti-bukti yang diajukan maka dapat diketahui biaya yang dikeluarkan oleh Terbanding I/Penggugat Rekonvensi adalah sebagai berikut : - Kategori Biaya Produksi Bukti T.I -21 : Rp 134.903.110,28 Bukti T.I -22 : Rp 39.505.750,90 Bukti T.I -23 : Rp 1.895.000,00 Bukti T.I -24 : Rp 294.805.732,43 Bukti T.I -25 : Rp 19.965.000,00 Bukti T.I -26 : Rp 1.879.200,00 Bukti T.I -27 : Rp 19.965.000,00 Bukti T.I -28 : Rp 695.000,00 Bukti T.I -29 : Rp 42.570.000,00 Bukti T.I -30 : Rp 2.526.500,00 Bukti T.I -31 a : Rp 2.443.050,00 Bukti T.I -31 b : Rp 1.400.000,00 Bukti T.I -32 : Rp 2.324.350,00 Bukti T.I -33 : Rp 473.000,00 Bukti T.I -34 : Rp 954.000,00 Bukti T.I -35 : Rp 850.000,00

Page 16: Kontra Memori Banding

16

Bukti T.I -36 : Rp 89.500,00 Bukti T.I -37 : Rp 3.655.000,00 Bukti T.I -38 : Rp 13.887.500,00 Bukti T.I -39 : Rp 12.498.750,00 Bukti T.I -40 : Rp 9.500.000,00 Bukti T.I -41 : Rp 4.739.550,00 Bukti T.I -42 : Rp 6.419.000,00 Bukti T.I -43 : Rp 1.789.600,00 Bukti T.I -44 : Rp 7.750.000,00 Bukti T.I -45 : Rp 550.000,00 Bukti T.I -46 : Rp 700.000,00 Bukti T.I -47 : Rp 1.500.000,00 Bukti T.I -48 : Rp 110.000,00 Bukti T.I -49 : Rp 475.000,00 Bukti T.I -50 : Rp 3.760.000,00 Bukti T.I -51 : Rp 2.222.000,00 Bukti T.I -52 : Rp 8.523.125,00 Bukti T.I -53 : Rp 3.788.000,00 Bukti T.I -54 : Rp 9.864.850,00 Bukti T.I -55 : Rp 14.400.000,00 Bukti T.I -56 : Rp 1.489.600,00 Bukti T.I -57 : Rp 2.058.000,00 Bukti T.I -58 : Rp 1.029.000,00 Bukti T.I -59 : Rp 7.832.160,00 Bukti T.I -60 : Rp 5.760.000,00 Bukti T.I -61 : Rp 1.944.250,00 Bukti T.I -62 : Rp. 1.666.500,00 Bukti T.I -63 : Rp 1.900.000,00 Bukti T.I -64 : Rp 1.489.600,00 Bukti T.I -65 : Rp 2.256.250,00 Bukti T.I -66 : Rp 20.020.000,00 Bukti T.I -67 : Rp 7.436.000,00 Bukti T.I -68 : Rp 26.884.000,00 Bukti T.I -69 : Rp 534.100,00 Bukti T.I -70 : Rp 1.509.200,00 Bukti T.I -71 : Rp 74.228.282,00 Bukti T.I -72 : Rp 8.500.000,00 Bukti T.I -73 : Rp 1.489.600,00 Bukti T.I -74 : Rp 3.381.000,00 Bukti T.I -75 : Rp 3.125.000,00 Bukti T.I -76 : Rp 690.000,00 Bukti T.I -77 : Rp 4.080.000,00

Page 17: Kontra Memori Banding

17

Bukti T.I -78 : Rp 3.105.091,99 Bukti T.I-79 : Rp 27.945.919,00 Bukti T.I-80 : Rp 1.173.050,00 Bukti T.I -81 : Rp 1.068.200,00 Bukti T.I -82 : Rp 1.509.200,00 Bukti T.I-83 : Rp 9.260.000,00 Bukti T.I-84 : Rp 2.155.050,00 Bukti T.I-85 : Rp 7.028.070,00 Bukti T.I-86 : Rp 5.049.000,00 Bukti T.I-87 : Rp 5.234.400,00 Bukti T.I-88 : Rp 2.324.350,00 Bukti T.I-89 : Rp 1.430.000,00 Bukti T.I-90 : Rp 4.200.000,00 Bukti T.I-91a : Rp 6.656.650,00 Bukti T.I-91b : Rp 14.015.680,00 Bukti T.I-92 : Rp 94.600,00 Bukti T.I-93 : Rp 625.000,00 Bukti T.I-94 : Rp 534.100,00 Bukti T.I-95 : Rp 2.972.750,00 Bukti T.I-96 : Rp 5.159.050,00 Bukti T.I-97 : Rp 4.576.000,00 Bukti T.I-98 : Rp 4.004.000,00 Bukti T.I-99 : Rp 1.778.700,00 Bukti T.I-100 : Rp 534.100,00 Bukti T.I -101 : Rp 7.031.000,00 Bukti T.I -102 : Rp 1.509.200,00 Bukti T.I -103 : Rp 4.800.000,00 Bukti T.I -104 : Rp 1.489.600,00 Bukti T.I -105 : Rp 2.043.000,00 Bukti T.I -106 : Rp 198.400,00 Bukti T.I -111 : Rp 268.000,00 Bukti T.I -119 : Rp 451.500,00 Bukti T.I -121 : Rp 440.000,00 Bukti T.I -126 : Rp 765.000,00 Bukti T.I -127 : Rp 2.793.000,00 Bukti T.I -131 : Rp 62.000,00 Bukti T.I -136 : Rp 4.744.775,00 Bukti T.I -137 : Rp 261.500,00 Bukti T.I -138 : Rp 818.000,00 Bukti T.I -148 : Rp 200.000,00 Bukti T.I -149 : Rp 1.320.000,00 Bukti T.I -150 : Rp 1.939.500,00

Page 18: Kontra Memori Banding

18

Bukti T.I -161 : Rp 1.690.000,00 Bukti T.I -162 : Rp 545.000,00 Bukti T.I -177 : Rp 400.000,00 Bukti T.I -191 : Rp 296.000,00 Bukti T.I -200 : Rp 225.000,00 Bukti T.I -201 : Rp 297.500,00 Bukti T.I -206 : Rp 50.000,00 Bukti T.I -210 : Rp 162.500,00 Bukti T.I -212 : Rp 162.500,00 Bukti T.I -214 : Rp 250.000,00 Bukti T.I -214 : Rp 250.000,00 Bukti T.I -217 : Rp 150.000,00 Bukti T.I -236 : Rp 324.600,00 Bukti T.I -238 : Rp 696.000,00 Bukti T.I -243 : Rp 966.000,00 Bukti T.I -247 : Rp 310.000,00 Bukti T.I -248 : Rp 72.000,00 Bukti T.I -249 : Rp 4.075.000,00 Bukti T.I -250 : Rp 132.000,00 Bukti T.I -254 : Rp 642.500,00 +

TOTAL Rp. 977.943.046,50

- Kategori Biaya Tenaga Kerja (Langsung atau Tidak Langsung) Bukti T.I -116 : Rp 1.000.000,00 Bukti T.I -117 : Rp 500.000,00 Bukti T.I -123 : Rp 7.500.000,00 Bukti T.I -128 : Rp 5.000.000,00 Bukti T.I -129 : Rp 500.000,00 Bukti T.I -135 : Rp 1.500.000,00 Bukti T.I -139 : Rp 750.000,00 Bukti T.I -140 : Rp 1.250.000,00 Bukti T.I -145 : Rp 1.000.000,00 Bukti T.I -151 : Rp 5.250.000,00 Bukti T.I -151 : Rp 1.750.000,00 Bukti T.I -156 : Rp 100.000,00 Bukti T.I -158 : Rp 2.500.000,00 Bukti T.I -163 : Rp 1.500.000,00 Bukti T.I -166 : Rp 3.411.900,00 Bukti T.I -168 : Rp 242.000,00 Bukti T.I -169 : Rp 1.462.500,00 Bukti T.I -170 : Rp 500.000,00 Bukti T.I -172 : Rp 907.500,00

Page 19: Kontra Memori Banding

19

Bukti T.I -173a : Rp 2.000.000,00 Bukti T.I -174 : Rp 2.095.900,00 Bukti T.I -175 : Rp 2.000.000,00 Bukti T.I -179 : Rp 6.587.000,00 Bukti T.I -180 : Rp 420.000,00 Bukti T.I -181 : Rp 445.000,00 Bukti T.I -182 : Rp 1.392.500,00 Bukti T.I -183 : Rp 23.600,00 Bukti T.I -184 : Rp 420.000,00 Bukti T.I -187 : Rp 1.743.700,00 Bukti T.I -188 : Rp 1.235.400,00 Bukti T.I -190 : Rp 3.250.000,00 Bukti T.I -196 : Rp 507.500,00 Bukti T.I -197 : Rp 326.250,00 Bukti T.I -198 : Rp 5.843.600,00 Bukti T.I -199 : Rp 1.500.000,00 Bukti T.I -204 : Rp 700.000,00 Bukti T.I -205a : Rp 490.000,00 Bukti T.I -207 : Rp 500.000,00 Bukti T.I -208 : Rp 2.000.000,00 Bukti T.I -209 : Rp 2.000.000,00 Bukti T.I -213 : Rp 2.000.000,00 Bukti T.I -218 : Rp 100.000,00 Bukti T.I -219 : Rp 587.500,00 Bukti T.I -220 : Rp 6.900,00 Bukti T.I -221 : Rp 1.500.000,00 Bukti T.I -222 : Rp 1.725.100,00 Bukti T.I -226 : Rp 500.000,00 Bukti T.I -227 : Rp 280.000,00 Bukti T.I -228 : Rp 8.500.000,00 Bukti T.I -230 : Rp 140.000,00 Bukti T.I -231 : Rp 700.000,00 Bukti T.I -232 : Rp 3.410.000,00 Bukti T.I -233 : Rp 1.250.000,00 Bukti T.I -235 : Rp 500.000,00 Bukti T.I -239 : Rp 1.500.000,00 Bukti T.I -240 : Rp 400.000,00 Bukti T.I -242 : Rp 1.202.100,00 Bukti T.I -244 : Rp 500.000,00 Bukti T.I -245 : Rp 3.000.000,00 Bukti T.I -246 : Rp 1.133.400,00 Bukti T.I -252 : Rp 2.500.000,00

Page 20: Kontra Memori Banding

20

Bukti T.I -255A : Rp 750.000,00 Bukti T.I -255B : Rp 1.743.700,00 Bukti T.I -256 : Rp 1.000.000,00 +

TOTAL Rp. 106.033.050,00

- Kategori Biaya Overhead Perusahaan

Bukti T.I -107 : Rp 123.000,00 Bukti T.I -108 : Rp 95.000,00 Bukti T.I -109 : Rp 76.000,00 Bukti T.I -110 : Rp 71.000,00 Bukti T.I -112 : Rp 60.000,00 Bukti T.I -113 : Rp 113.000,00 Bukti T.I -114 : Rp 136.500,00 Bukti T.I -115 : Rp 35.000,00 Bukti T.I -118 : Rp 104.000,00 Bukti T.I -120 : Rp 16.700,00 Bukti T.I -122 : Rp 122.500,00 Bukti T.I -124 : Rp 102.000,00 Bukti T.I -125 : Rp 70.000,00 Bukti T.I -130 : Rp 76.000,00 Bukti T.I -132 : Rp 88.000,00 Bukti T.I -133 : Rp 146.500,00 Bukti T.I -134 : Rp 2.000.000,00 Bukti T.I -141 : Rp 68.000,00 Bukti T.I -142 : Rp 12.600,00 Bukti T.I -143 : Rp 2.404.550,00 Bukti T.I -144 : Rp 152.500,00 Bukti T.I -146 : Rp 26.000,00 Bukti T.I -147 : Rp 101.000,00 Bukti T.I -153 : Rp 205.500,00 Bukti T.I -154 : Rp 145.000,00 Bukti T.I -155 : Rp 27.000,00 Bukti T.I -157 : Rp 67.500,00 Bukti T.I -159 : Rp 18.000,00 Bukti T.I -160 : Rp 98.000,00 Bukti T.I -164 : Rp 119.500,00 Bukti T.I -165 : Rp 150.000,00 Bukti T.I -167 : Rp 93.000,00 Bukti T.I -171 : Rp 106.500,00 Bukti T.I -173b : Rp 35.000,00 Bukti T.I -176 : Rp 86.500,00

Page 21: Kontra Memori Banding

21

Bukti T.I -178 : Rp 61.000,00 Bukti T.I -185 : Rp 21.500,00 Bukti T.I -186 : Rp 67.000,00 Bukti T.I -189 : Rp 26.200,00 Bukti T.I -192 : Rp 95.500,00 Bukti T.I -193 : Rp 99.500,00 Bukti T.I -194 : Rp 161.500,00 Bukti T.I -195 : Rp 179.500,00 Bukti T.I -202 : Rp 14.000,00 Bukti T.I -203 : Rp 110.000,00 Bukti T.I -205b : Rp 108.500,00 Bukti T.I -211 : Rp 149.000,00 Bukti T.I -215 : Rp 179.000,00 Bukti T.I -216 : Rp 91.500,00 Bukti T.I -223 : Rp 114.000,00 Bukti T.I -224 : Rp 69.000,00 Bukti T.I -225 : Rp 88.000,00 Bukti T.I -229 : Rp 111.500,00 Bukti T.I -234 : Rp 133.000,00 Bukti T.I -237 : Rp 133.000,00 Bukti T.I -241 : Rp 144.500,00 Bukti T.I -251 : Rp 195.500,00 Bukti T.I -253 : Rp. 85.500,00 +

TOTAL Rp. 9.789.050,00 GRAND TOTAL Rp.1.093.765.146,50

Berdasarkan bukti-bukti tersebut di atas yaitu Bukti T.I-21 s/d Bukti T.I-256 maka kerugian materiil yang dapat dibuktikan sebanyak Rp. 1.093.765.146,50 (satu milyar Sembilan puluh tiga juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah seratus empat puluh enam rupiah) hal ini juga bersesuai dengan keterangan Saksi Ahli Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc. yang telah melakukan penilaian terhadap objek sengketa senilai Rp. 1.008.400.000,- (Vide : Bukti T.I-265 = Bukti P-36 yang sudah sesuai dengan aslinya pada persidangan tanggal 06 Maret 2012). Lagi pula berdasarkan keterangan Saksi Ahli Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc. hasil penilainnya sampai sekarang tidak pernah ada yang keberatan termasuk Para Pembanding. Bahwa dengan demikian dalil Para Pembanding yang mendalilkan bahwa Para Pembanding mengalami kerugian materiil sejumlah Rp. 634.480.583,- adalah TIDAK BERALASAN HUKUM karena tidak didukung dengan bukti-bukti dan saksi-saksi oleh karenanya harus ditolak. Sementara tuntutan Terbanding I dalam gugatan rekonvensi yang menuntut kerugian materiil : Rp.

Page 22: Kontra Memori Banding

22

1.256.080.521,20 ( satu milyar dua ratus lima puluh enam juta delapan puluh ribu lima ratus dua puluh satu koma dua puluh rupiah) sudah adil jika dikabulkan dengan perincian sebagai berikut :

- Pembayaran Supplier & Sub Kontraktor Rp. 1.031.208.883,00 - Pengeluaran Tunai Kas untuk upah dan lain-lain Rp. 194.149.295,20 - Hasil penilaian : Rp. 1.008.400.000,00 - Pembayaran dari Penggugat I :

Uang Muka : Rp. 255.000.000,00 Termin : Rp. 100.591.314,42 + Jumlah : Rp. 355.591.314,42 -

Yang belum dibayar : Rp. 652.808.685,58 - kehilangan bunga bank apabila keuangan yang masuk kategori kerugian

materiil ini disimpan di bank maka bunga bank selama tahun berjalan sebesar Rp 24.722.343,00 (dua puluh empat juta tujuh ratus dua puluh dua ribu tiga ratus empat puluh tiga rupiah);

- Kerugian kehilangan scafolding sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).

Jadi total kerugian materiil sebesar Rp. 1.256.080.521,20 ( satu milyar dua ratus lima puluh enam juta delapan puluh ribu lima ratus dua puluh satu koma dua puluh rupiah). Mengenai tuntutan Terbanding I perihal kerugian immaterial sepenuhnya diserahkan kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo. OLEH KARENANYA PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM TINGKAT PERTAMA

SUDAH BENAR DAN TEPAT YANG MENYATAKAN “Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonpensi atas kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 614.508.686,- (enam ratus empat belas juta lima ratus delapan ribu enam ratus delapan puluh enam rupiah)”

3. Bahwa oleh karena Para Pembanding terbukti telah melakukan wanprestasi

maka untuk menjamin agar Gugatan Rekonvensi dalam perkara a quo tidak sia-sia sesuai dengan ketentuan Pasal 1243 jo. Pasal 1247 KUH Perdata, Pemohon selaku Penggugat Rekonvensi sangat perlu untuk diletakkan sita jaminan terhadap barang milik Pembanding I Dra. Endayanti, MBA selaku Direktur PT. Dwipratamas Bangun Selaras berkantor di Jl. Tebet Timur Raya No. 33A, Jakarta berupa :

a. Tanah dan Bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan

No.694/Setia Darma atas nama Dipl. Ing. Chairil Anwar Noor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi pada tanggal 4

Page 23: Kontra Memori Banding

23

Juli 2008 dengan luas sesuai dengan surat ukur No.135/Setiadarma/2008 dengan luas 249 M2 ;

b. Tanah dan Bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.695/Setia Darma atas nama Dipl. Ing. Chairil Anwar Noor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi pada tanggal 4 Juli 2008 dengan luas sesuai dengan surat ukur No.136/Setiadarma/2008 dengan luas 224 M2 ;

Luas tanah berdasarkan kedua sertipikat tersebut adalah 473 M2 dengan batas-batas tanah sebagai berikut :

- Barat : Jalan Lingkungan - Utara : Jalan Lingkungan - Timur : Tanah Kosong - Selatan : Ruko.

Keduanya terletak di Desa Setiadarma, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat. Terhadap permohonan sita jaminan tersebut cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkannya.

4. Perbaikan Beton dengan sistem Grouting yang dilakukan oleh Terbanding I

bukanlah merupakan wanprestasi : - Bahwa dalam dalil gugatannya Para Pembanding telah melakukan

wanprestasi karena beton-beton yang dibuat keropos dengan menunjukkan bukti P-37 berupa foto-foto.

- Untuk membantah dalil tersebut Terbanding I telah mengajukan saksi Gamin, Panrus, Saksi Ahli Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc. yang kesemuanya menerangkan bahwa telah dilakukan perbaikan terhadap beton yang keropos dengan sistem Grouting.

- Bahwa dalam persidangan tanggal 06 Maret 2012 bukti P-37 berupa foto-foto telah ditunjukkan di depan Majelis Hakim dan dibenarkan oleh Saksi Gamin namun bukti-bukti tersebut tidak disertai dengan perbaikannya.

- Para Terbanding menunjukkan bukti berupa foto-foto yang terlampir dalam Bukti T.I-16 yang menunjukkan bahwa telah dilakukan perbaikan terhadap beton-beton keropos tersebut dengan sistem grouting dan hasilnya telah difoto dan dibenarkan oleh Saksi Gamin serta sesuai dengan pemeriksaan setempat. Begitu juga dengan Saksi Ahli Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc.

Page 24: Kontra Memori Banding

24

yang menerangkan bahwa pada saat melakukan peninjauan lapangan (dihadiri oleh Para Pembanding, Para Terbanding, Penasihat Hukum masing-masing, Pihak Polres Metro Bekasi Kabupaten) memang benar telah dilakukan perbaikan terhadap beton-beton yang keropos.

- Beton Keropos merupakan Jenis kerusakan ini timbul karena pengerjaan beton yang kurang baik, agregat terlalu kasar, kurangnya butiran halus yang termasuk semen, faktor air semen tidak tepat, pemadatan yang tidak sempurna karena rapatnya tulangan, pasta semen keluar dari cetakan yang tidak rapat dan lain-lainnya. Kerusakan semacam ini biasanya disebabkan oleh cetakan (begiting) yang tidak rapi atau rapat. Hal ini menyebabkan pasta semen mengalir keluar, yang mengakibatkan beton keropos.

- Grouting merupakan Pekerjaan injeksi grouting sangat cocok untuk daerah perbaikan yang sulit. Dengan menginjeksi bahan grouting yang relatif cair ke dalam cetakan, sehingga ikatan antara tulangan dan beton kembali seperti semula dan betonpun dianggap masif. Tekanan injeksi grouting tidak boleh diambil lebih besar dari kemampuan tarik ijin beton. Bahan grouting adalah sebagai berikut : • Mortar grouting

Terdiri dari campuran semen, pasir dan air dengan perbaikan berat 1 semen : 2 pasir : 1 air. Bahan ini bisa digunakan untuk lubang keropos yang besar

• Semen grouting

Terdiri dari campuran semen grouting dan air dengan perabndingan berat 1 : 1, dipakai untuk lubang keropos yang kecil atau pada daerah retak

• Chemical grouting

Terdiri dari bahan epoxy yang relatif cair, digunakan pada daerah retak bagian dalam yang dilaksanakan dengan cara injeksi. http://undip-project.blogspot.com/2009/07/kolom-keropos.html SPESIFIKASI INJEKSI GROUTING & INJEKSI EPOXY INJEKSI GROUTING DAN INJEKSI EPOXY adalah untuk mengisi rongga struktur beton yang kropos dan retak baik bocor mengeluarkan air maupun hanya retak dan kropos tidak mengelurkan air, dan sudah memenuhi standar ASTM C-881 – 78 Type 1,Grade 1,class B+C. DESKRIPSI :

Page 25: Kontra Memori Banding

25

Untuk injeksi epoxy mengunakan Product Sikadur 752 spesifikasi ini untuk mengisi rongga atau struktur kropos dan retak tanpa mengeluarkan air,material / chemical bebas solvent,2 komponen EPOXY RESIN VISKOSITAS SUPER RENDAH,SUPER ENCER DAN BERKEKUATAN TINGGI

Untuk Injeksi Grouting mengunakan Product Sika Intraplast.Z + semen abu-abu dan dikombinasikan dengan Sikasetaccelerator, spesifikasi ini untuk mengisi rongga atau struktur beton khusus untuk yang bocor air / mengeluarkan air tentunya sangat lengket dan kuat untuk menutup dan mengisi rongga yang kropos,retak sehingga sumber air bisa dimatikan secara teknis dibantu tenaga ahlinya dan alat bantu yang memadai.

KEGUNAAN : Untuk menutup retak struktur beton retak halus maupun retak

renggang dengan ukuran tertentu Mempunyai kekuatan yang bagus untuk menyumbat air atau bocoran Mempunyai daya lengket yang tinggi sehingga sambungan antara

beton lama dan baru bisa menyatu dengan sempurna. Bisa menutup sumber air yang besar yang berkekuatan tinggi. Sangat efektif dan mudah di aplikasikan Bisa aplikasikan untuk kebocoran kolam

renang,bendungan,terowongan Bisa diaplikasikan untuk jembatan layang,kamar mandi,toilet,STP Dan berbagai bentuk bangunan lainnnya.

KEUNGGULAN : Penutup retak yang ulet Visikositas super rendah dan sangat encer Cocok digunakan pada kondisi kering maupun bocor air Kekuatan mekanis dan lekat tinggi Keras tapi tidak rapuh ( Brittle ) Bebas

susut.http://binarahmatika.blogspot.com/2011/01/waterproofing-membrane-torching-system.html?zx=ac008ed9744d6601

- Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka keterangan saksi Ahli yang diajukan oleh Para Penggugat/Para Pembanding yaitu IR. MISYAFRIL WAHAB, MT harus dikesampingkan karena tidak sesuai dengan kaidah ilmu dan fakta kemajuan perkembangan teknologi bangunan.

- Selain itu dalam pengecoran Terbanding I telah menggunakan bahan cor

produksi PT. Beton Persada Indonesia-Jakarta (Vide Bukti T.I-25, Bukti T.I-27, Bukti T.I-29), PT. Adhimix Precast Indonesia-Jakarta (Vide Bukti T.I-38,

Page 26: Kontra Memori Banding

26

Bukti T.I-39, Bukti T.I-51, Bukti T.I-61, Bukti T.I-62, Bukti T.I-63, Bukti T.I-65, Bukti T.I-66, Bukti T.I-67, Bukti T.I-68, Bukti T.I-97, Bukti T.I-98), PT. Drymix-Jakarta (Bukti T.I-92), selain itu untuk mengeraskan beton Terbanding menggunakan Sika Cim Bonding Adhesive 900 ml yang dibeli dari Penggugat I/PT. DWIPARTAMAS BANGUN SELARAS (Vide Bukti T.I-250, Lampiran Bukti T.I-91a).

- Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum jika ilmu pengetahuan selalu berkembang dan penemuan-penemuan modern pun didapatkan tak terkecuali dalam dunia bangunan yang mampu menemukan teknik-teknik perbaikan seperti Grouting, bahan-bahan cepat guna untuk menunjang kekuatan bangunan dan percepatan pembangunan.

5. Pembanding mengakui belum pernah membayar Rp. 48.692.250,- oleh karenanya dalil gugatan yang menyatakan Pembanding telah membayar Rp. 48.692.250,- sudah tepat jika ditolak :

- Bahwa dalam posita dan petitum gugatan, Para Pembanding menyatakan

telah membayar kepada Terbanding I, namun faktanya Para Pembanding mengakui belum pernah membayarnya.

- Bahwa dalam Bukti P-12 : Kwitansi Pembayaran Prestasi tahap-2 (dua) sebesar 3,0150% Rp. 48.692.250,- tanggal 16 Desember 2008, Bukti P-12a : Surat PT. PIA kepada PT. DBS No.101/PIA-Inv/XII/2008 tanggal 16 Desember 2008 perihal Permohonan Pembayaran tahap-2 (dua) pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor PT. DBS sebesar 3,0150% Rp. 48.692.250,-, Bukti P-12b : Berita Acara Pembayaran Nomor : 53/BAP/PIA-DPS/XII/2008 tanggal 16 Desember 2008.

- Namun dalam keterangan Akta/Bukti-Bukti (halaman 4) Penggugat Konvensi memberikan keterangan : “tetapi kemudian oleh Tergugat Konpensi Cek dikembalikan tanpa alasan, ini menjadikan awal hubungan yang baik menjadi terganggu”.

- Keterangan tersebut haruslah dianggap sebagai pengakuan. Namun fakta tersebut memang benar adanya hal ini ditunjukkan dengan LAPORAN KEMAJUAN PERKEMBANGAN yang dibuat oleh PT. Dwipratamas Bangun Selaras tanggal 2 Maret 2009 yang ditandatangani oleh Chairil Anwar (terdapat dalam lampiran Bukti T.I-16 dan Bukti T.I-6a) yang menguraikan sebagai berikut :

Total : 385.173.636,37 PPN 10% : 38.517.363,64 Total Sesudah PPN 10% : 423..791.000,01 Dikurangi DP : 255.000.000,00 Dikurangi Progress I : 100.590.700,00

Page 27: Kontra Memori Banding

27

Total Sisa Pembayaran DBS : 68.200.300,00

Dari penghitungan progress akhir yang dilakukan Pembanding dapat diambil beberapa hal :

Penghitungan Progress dilakukan sepihak sehingga tidak

mempunyai kekuatan pembuktian, hal ini berbeda dengan penghitungan Saksi Ahli Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc. yang telah melakukan penilaian terhadap objek sengketa senilai Rp. 1.008.400.000,- (Vide : Bukti T.I-265 = Bukti P-36 yang sudah sesuai dengan aslinya pada persidangan tanggal 06 Maret 2012). Lagi pula berdasarkan keterangan Saksi Ahli Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc. hasil penilainnya sampai sekarang tidak pernah ada yang keberatan termasuk Para Penggugat serta penghitungan tersebut dihadiri kedua belah pihak (Penggugat & Tergugat) serta kuasa hukum masing-masing dan Pihak Kepolisian Metro Bekasi Kabupaten.

Terdapat manipulasi data dengan memotong pembayaran DP lagi karena dalam pembayaran progress I sudah dilakukan pemotongan DP.

Penghitungan dilakukan 2 Maret 2009 artinya jika memang Penggugat sudah membayar Rp. 48.692.250,- sebagaimana didalilkan oleh Penggugat maka seharusnya dipotongkan dalam penghitungan progress akhir.

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, oleh karena Terbanding tidak terbukti melakukan wanprestasi maka tuntutan Para Pembanding untuk menyatakan sah pemutusan Surat Perjanjian Pemborong, Nomor : 933/DBS/IV/2008 tanggal 19 Mei 2008 haruslah ditolak dan sebaliknya menyatakan sah Surat Perjanjian Pemborong, Nomor : 933/DBS/IV/2008 tanggal 19 Mei 2008.

6. Mengenai Gugatan Perbuatan Melawan Hukum :

Bahwa dalam gugatannya Para Pembanding mendalilkan bahwa Para Terbanding telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Para Pembanding sehubungan dengan adanya penandatanganan Perjanjian Kesanggupan Membayar tanggal 14 Agustus 2010 (Bukti T.II-2/Bukti T.I-19). Bahwa guna meneguhkan dalil-dalilnya Para Pembanding telah mengajukan bukti-bukti tertulis dan dua orang saksi Ezar Ibrahim, S.H. dan Heru Pradijonrika, S.H., M.H. Untuk bukti tertulis yang diajukan oleh Para Pembanding berkaitan dengan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yaitu :

Page 28: Kontra Memori Banding

28

- Bukti P-1 : Surat dari PROPAM METROJAYA. - Bukti P-2 : Surat dari ROPAM KEPOLISIAN RESORT KOTA BEKASI - Bukti P-3 : Surat Akta Pengajuan Banding putusan

No.436/Pid/B/2011/PN.Bks. - Bukti P-4 : Memori Banding tertanggal 8 Nopember 2011. - Bukti P-5 : Surat Panggilan Ketua Kejaksaan Tinggi Jawa Barat tanggal 6

Desember 2011 - Bukti P-6 : Laporan Polisi kepada Mabes Polri tertanggal 14 Nopember

2011. - Bukti P-36 = Bukti T.I-16 : Evaluasi Proyek oleh Consultan Kantor Jasa

Penilai Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan. - Bukti P-51 : Berita Korat Target 21-27 Maret 2011 - Bukti P-52 : Berita Koran KONTRAS 328 Th. VII 11-17 Mei 2011. - Bukti P-54 : Tanda Terima Mabes Polri Inspektorat Pengawasan Umum

dan Mabes Polri Badan Reserse Kriminal. - Bukti P-55 : Berita Koran KONTRAS 8-14 Mei 2011 halaman 6.

Bahwa guna membantah gugatan Para Pembanding dan bukti-bukti yang diajukannya Para Terbanding mengajukan bukti-bukti tertulis dan empat orang saksi Gamin, Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc., Untuk bukti tertulis yang diajukan oleh Para Terbanding berkaitan dengan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yaitu :

- Bukti T.II-1 : Surat Permohonan Salinan Berkas Berita Acara Penyidikan

(BAP) dari Ezar Ibrahim & Affiliates, tanggal 30 Juli 2010 ditujukan kepada Polres Metro Bekasi Kabupaten.

- Bukti T.II-2 = Bukti T.I-19: Surat Perjanjian Kesanggupan Membayar tanggal 14 Agustus 2010.

- Bukti T.II-3 = Bukti T.I-18: Surat Kuasa Chairil Anwar Noor kepada kuasa hukumnya dari Law Firm Dhestorn & Co. tanggal 16 Agustus 2010

- Bukti T.II-4 = Bukti T.I-17 : Surat dari Law Firm Dhestorn & Co., Perihal : Mohon Perlindungan Hukum dan Keadilan, tanggal 18 Agustus 2010 yang ditujukan kepada Polres Metro Bekasi Kabupaten.

- Bukti T.II-5 : Surat dari Kejaksaan Negeri Cikarang, No. B-58/O.2.35/Epp.1/01/2011, tanggal 10 Januari 2011, Perihal : Pemberitahuan hasil penyidikan perkara atas nama tersangka Dipl. Ing. Chairil Anwar Noor sudah lengkap.

- Bukti T.II-6 : Surat dari Kuasa Hukum Dipl. Ing. Chairil Anwar Noor & Dra. Endayanti yang ditujukan kepada Polres Metro Bekasi Kabupaten, tanggal 14 Februari 2011.

Page 29: Kontra Memori Banding

29

- Bukti T.II-7 : Surat dari Kuasa Hukum Dipl. Ing. Chairil Anwar Noor & Dra. Endayanti yang ditujukan kepada Polres Metro Bekasi Kabupaten, tanggal 21 Februari 2011.

- Bukti T.II-8a : Akta Nomor 01 yang di buat di hadapan Notaris Enda Murni, S.H. pada tanggal 09 September 2003

- Bukti T.II-8b : Akta Nomor 19 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT. Pekama Indah Asri tanggal 11 Juni 2008 yang di buat di hadapan Notaris Suhardi Hadi Santoso, S.H.

- Bukti T.II-9 = Bukti T.I-1 = Bukti P-7: Surat Perjanjian Pemborong Nomor : 933/DBS/IV/2008

- Bukti T.II-10 = Bukti T.I-14: Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 436/Pid/B/2011/PN.Bks

Bahwa berdasarkan bukti-bukti dan keterangan saksi-saksi dalam persidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :

- Bahwa benar pada tanggal 14 Agustus 2010 telah ditandatangani Surat

Perjanjian Kesanggupan Membayar antara Para Penggugat dan Para Tergugat hal ini didasarkan pada bukti Bukti T.II-2 = Bukti T.I-19 dan keterangan saksi Ezar Ibrahim, S.H. dan Heru Pradijonrika, S.H., M.H. yang telah membenarkan tanda tangannya pada surat perjanjian tersebut.

- Bahwa benar perjanjian tersebut ada karena inisiatif pihak Polres Metro Bekasi Kabupaten untuk mendamaikan antara pelapor dan terlapor (dalam perkara a quo Para Pembanding dan Para Terbanding).

- Bahwa benar Terbanding II hadir di Polres Metro Bekasi Kabupaten

setelah kuasa hukum Terlapor (Para Pembanding) yaitu Ezar Ibrahim, S.H. menelepon Terbanding II.

- Bahwa benar dalam proses tawar menawar Terbanding II mengajukan

bukti yang sangat banyak (dalam perkara a quo adalah Bukti T.I-21 s/d Bukti T.I-265) dan disepakati bahwa Terlapor/ Para Pembanding bersedia membayar bangunan yang telah dibangun Pelapor sebesar Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) dengan menjaminkan surat tanah seluas 1050 M2 yang terletak di taman Galaxy, Bekasi yang akan ditindaklanjuti pada tanggal 16 Agustus 2010.

- Bahwa benar setelah penandatangan surat kesanggupan membayar

tersebut kuasa hukum Para Pembanding Ezar Ibrahim, S.H. dan Heru Pradijonrika, S.H., M.H. telah dicabut kuasanya.

Page 30: Kontra Memori Banding

30

- Bahwa benar setelah penandatangan surat kesanggupan membayar

tersebut kuasa hukum Para Pembanding tidak mengajukan upaya hukum praperadilan.

- Bahwa benar setelah penandatangan surat kesanggupan membayar

tersebut Para Pembanding sama sekali belum membayar kepada Para Terbanding untuk melaksanakan perjanjian tersebut.

- Bahwa benar pada akhirnya berkaitan dengan laporan Pelapor

(Terbanding I), Terlapor (Para Pembanding) selanjutnya di adili di Pengadilan Negeri Bekasi yang mana Ezar Ibrahim, S.H., Gamin, Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc., menjadi saksi di Pengadilan Negeri Bekasi.

- Bahwa benar Majelis Hakim pengadilan Negeri Bekasi telah menyatakan

Para Pembanding terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana Bukti T.II-10 = Bukti T.I-14 : Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 436/Pid/B/2011/PN.Bks.

- Bahwa benar putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut belum

mempunyai kekuatan hukum mengikat dimana Para Pembanding (Para Terdakwa) melalui kuasa hukumnya melakukan upaya hukum banding ke Pengadilan Tinggi Bandung sebagaimana Bukti P-3 dan Bukti P-4.

Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas maka dapat simpulkan bahwa datangnya Terbanding II dalam kapasitas selaku Direktur Utama PT. Pakema Indah Asri (Pelapor) ke Polres Metro Bekasi Kabupaten adalah karena ditelepon kuasa hukum Terlapor yaitu Ezar Ibrahim, S.H. Bahwa terjadinya penadatangan Surat Perjanjian Kesanggupan Membayar tanggal 14 Agustus 2010 (Bukti T.II-2 = Bukti T.I-19) setelah melalui proses negoisasi antara Pihak Pelapor/Para Tergugat dan Pihak Terlapor/ Para Pembanding. Bahwa menurut keterangan saksi Para Pembanding saat itu Para Pembanding dalam tekanan fisik maupun psikis. Bahwa hal demikian seharusnya yang dituntut telah melakukan perbuatan melawan hukum adalah Polres Metro Bekasi Kabupaten dengan jalan mengajukan Pra Peradilan dan tuntutan ganti kerugian. (Vide BAB XII KUHAP tentang Ganti Kerugian dan Rehabilitasi Pasal 95 dan seterusnya).

Page 31: Kontra Memori Banding

31

Bahwa ternyata Terlapor yang saat itu berstatus sebagai Tersangka tidak menggunakan haknya untuk mengajukan Pra Peradilan melainkan mengajukan Permohon Perlindungan Hukum dan Keadilan, tanggal 18 Agustus 2010 yang ditujukan kepada Polres Metro Bekasi Kabupaten (Bukti T.II-4 = Bukti T.I-17). Bahwa selanjutnya oleh Polres Metro Bekasi Kabupaten diambil langkah-langkah yang salah satunya adalah melakukan pemeriksaan setempat melalui suratnya No. B/1614/VIII/2010/Restro Bks Kab, Perihal : Mohon Bantuan Pengahadapan mengirimkan surat kepada Kepala Kantor Jasa Penilai Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan yang pada pokoknya berisikan “………………….sehubungan dengan rujukan tersebut di atas guna mendapatkan kepastian nilai bangnan gedung PT. Dwi Pratamas Bangun Selaras di Komplek Ruko Sebtra Niaga Kalimas, Jl. Raya Kalimalang, Ds. Setia Darma, Kec. Tambun Selatan, Kab. Bekasi yang dibangun PT. Pakema Indah Asri, dengan ini dimohon kepada Ka untuk dapatnya menghadirkan Saksi Ahli dari Kantor Jasa Penilai Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan untuk melakukan penghitungan property guna kepentingan penyidikan lebih lanjut”. (Bukti P-36 = Bukti T.I-265, vide Keterangan Saksi Ahli Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc.) Bahwa guna menindaklanjuti surat dari Plores Metropolitan Bekasi Kabupaten tersebut maka Kantor Jasa Penilai Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan yang beralamat di Gedung Kindo Lantai 2 Suite D 203, Jakarta Selatan, melakukan penilaian pada tanggal 4 September 2010 yang disaksikan oleh Pembanding I diwakili oleh Pembanding II, Kuasa Hukum Para Pembanding (Dwi Heri Sulistiawan, S.H.) (Bukti T.II-3 = Bukti T.I-16, vide Keterangan Saksi Ahli Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc.), Terbanding I, Kuasa Hukum Terbanding I, serta Petugas Penyidik dari Plores Metropolitan Bekasi Kabupaten dan melaporkan hasilnya sesuai hasil penilaian tertanggal 14 Oktober 2010 dengan perincian sebagai berikut : - Hasil penilaian : Rp. 1.008.400.000,00 - Pembayaran dari Pembanding I :

Uang Muka : Rp. 255.000.000,00 Termin : Rp. 100.591.314,42 + Jumlah : Rp. 355.591.314,42 -

Yang belum dibayar : Rp. 652.808.685,58 (Bukti P-36 = Bukti T.I-265, vide Keterangan Saksi Ahli Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc.)

Page 32: Kontra Memori Banding

32

Pada saat inspeksi, seluruh kondisi asset baik dari luar maupun dari dalam bangunan dapat dilakukan pengamatan dengan baik. Pada saat itu Pihak Pelapor (Terbanding I) memberikan data-data berupa laporan kemajuan pekerjaan, daftar pekerjaan tambah kurang, foto pekerjaan pondasi dan urugan tanah, bukti pembelian tanah urugan. Pihak Terlapor (Para Pembanding) berjanji akan memberikan data bukti-bukti pengeluaran untuk perbaikan bangunan tetapi sampai dengan laporan ini disusun data yang dijanjikan tersebut belum diterima oleh Kantor Jasa Penilai Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan (Vide laporan Kantor Jasa Penilai Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan halaman – ii). (Bukti P-36 = Bukti T.I-265, vide Keterangan Saksi Ahli Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc.) Bahwa selanjutnya perkara laporan Terbanding II dilanjutkan pemeriksaan di Pengadilan Negeri Bekasi yang mana Para Pembanding dinyatakan terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana (Bukti T.II-10 = Bukti T.I-14) dan keterangan saksi Ezar Ibrahim, S.H., Gamin, Ir. Muhammad A. Muttaqin, M.Sc. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Para Pembanding tidak berhasil membuktikan dalil-dalilnya bahwa Para Terbanding telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Para Pembanding terkait dengan Surat Perjanjian Kesanggupan Membayar tanggal 14 Agustus 2010 (Bukti T.II-2 = Bukti T.I-19) karena berdasarkan fakta-fakta hukum Para Terbanding bukan yang berinisiatif untuk mengadakan perdamaian namun Pihak Polres Metro Bekasi Kabupaten dan Kuasa Hukum Para Pembanding dan terhadap perjanjian tersebut Para Pembanding juga terbukti tidak pernah melakukan pembayaran apapun kepada Para Terbanding. Terlepas dari alasan tersebut di atas Para Pembanding seharusnya mengajukan Pra Peradilan dan tuntutan ganti kerugian. (Vide BAB XII KUHAP tentang Ganti Kerugian dan Rehabilitasi Pasal 95 dan seterusnya) bukan mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Para Terbanding. Berdasarkan hal-hal tersebut maka cukup alasan untuk menolak petitum gugatan Para Pembanding yang memohon untuk menyatakan bahwa Para Terbanding telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Para Pembanding.

7. Bahwa terlepas dari alasan-alasan tersebut di atas, Memori Banding

yang diajukan oleh Para Pembanding HANYALAH MERUPAKAN PENGULANGAN HAL-HAL YANG TELAH DISAMPAIKAN OLEH PARA PEMBANDING DALAM PEMERIKSAAN TINGKAT PERTAMA DAN BUKAN

Page 33: Kontra Memori Banding

33

MERUPAKAN HAL-HAL YANG BARU SEHINGGA SUDAH TEPAT JIKA DITOLAK OLEH MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI.

PERMOHONAN 1. Menerima dan mengabulkan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh

Para Terbanding ; 2. Menolak Permohonan Banding beserta alasan-alasannya dari Para

Pembanding; 3. Menguatkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

No.182/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel, tanggal 24 Mei 2012; Atau :

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI : 1. Menerima Eksepsi Para Tergugat Konvensi ; 2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima. DALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak Gugatan Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; 2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja Pemborong Nomor : 933/DBS/IV/2008

tanggal 19 Mei 2008 tetap sah berlaku dan mengikat para pihak (Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi);

3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah Wanprestasi terhadap Perjanjian Kerja Pemborong Nomor : 933/DBS/IV/2008;

4. Membatalkan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi sebagaimana suratnya No. 1297/III/DBS/2009 tanggal 6 Maret 2009 dan memulihkan status dan kedudukan Penggugat Rekonvensi seperti keadaan semula;

5. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi atas kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi sebesar : kerugian materiil : Rp. 1.256.080.521,20 ( satu milyar dua ratus lima puluh enam juta delapan puluh ribu lima ratus dua puluh satu koma dua puluh rupiah), kerugian imateriil : Rp. 2.500.000.000,00 ( dua milyar lima ratus juta rupiah ), Pembayaran dilakukan sekaligus dan seketika setelah putusan dibacakan.

Page 34: Kontra Memori Banding

34

6. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk memulihkan kembali status dan kedudukan serta segala hak dan kewajiban, segala biaya dan keuntungan, juga segala aset milik Penggugat Rekonvensi sebagaimana dalam keadaan semula;

7. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi uang paksa (dwangsom) setiap hari sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) apabila Tergugat Rekonvensi lalai memenuhi atau melaksanakan isi putusan dalam perkara ini (Gugatan Rekonvensi) terhitung sejak putusan dibacakan hingga dipenuhi isi putusan tersebut secara tuntas paripurna;

8. Meletakkan Sita Jaminan terhadap : a. Tanah dan Bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan

No.694/Setia Darma atas nama Dipl. Ing. Chairil Anwar Noor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi pada tanggal 4 Juli 2008 dengan luas sesuai dengan surat ukur No.135/Setiadarma/2008 dengan luas 249 M2 ;

b. Tanah dan Bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.695/Setia Darma atas nama Dipl. Ing. Chairil Anwar Noor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi pada tanggal 4 Juli 2008 dengan luas sesuai dengan surat ukur No.136/Setiadarma/2008 dengan luas 224 M2 ; Luas tanah berdasarkan kedua sertipikat tersebut adalah 473 M2 dengan batas-batas tanah sebagai berikut :

- Barat : Jalan Lingkungan - Utara : Jalan Lingkungan - Timur : Tanah Kosong - Selatan : Ruko

Keduanya terletak di Desa Setiadarma, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat.

c. Tanah dan bangunan PT. Dwipratamas Bangun Selaras berkantor di Jl. Tebet Timur Raya No. 33A, Jakarta.

9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap : a. Tanah dan Bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan

No.694/Setia Darma atas nama Dipl. Ing. Chairil Anwar Noor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi pada tanggal 4 Juli 2008 dengan luas sesuai dengan surat ukur No.135/Setiadarma/2008 dengan luas 249 M2 ;

b. Tanah dan Bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.695/Setia Darma atas nama Dipl. Ing. Chairil Anwar Noor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi pada tanggal 4 Juli 2008 dengan luas sesuai dengan surat ukur No.136/Setiadarma/2008 dengan luas 224 M2 ;

Page 35: Kontra Memori Banding

35

Luas tanah berdasarkan kedua sertipikat tersebut adalah 473 M2 dengan batas-batas tanah sebagai berikut :

- Barat : Jalan Lingkungan - Utara : Jalan Lingkungan - Timur : Tanah Kosong - Selatan : Ruko

Keduanya terletak di Desa Setiadarma, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat.

c. Tanah dan bangunan PT. Dwipratamas Bangun Selaras berkantor di Jl. Tebet Timur Raya No. 33A, Jakarta.

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

- Menghukum Para Penggugat Konvensi untuk membayar seluruh biaya perkara

yang timbul.

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). Terima Kasih.

Hormat Kami,

Kuasa Hukum Para Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Para Terbanding

Irfan Rifa’I, S.H. Susanto, S.H. H. Yudha, S.H.