KESEJAHTERAAN SOSIAL DAN EKONOMI: MENDEFINISIKAN ULANG KESEJAHTERAAN SOSIAL DALAM EKONOMI DUNIA Howard Karger dan Peter A. Kindle Kesejahteraan Negara Amerika didorong oleh faktor ekonomi. Secara khusus, pelayanan kesejahteraan sosial dalam masyarakat kapitalis demokratis yang didorong oleh pendapatan pajak, yang pada gilirannya tergantung pada kinerja ekonomi yang lebih besar. Meskipun factor ekonomi memainkan peran utama di negara-negara modern, bukan hanya variabel. Ideologi dan agama yang memainkan peran yang signifikan, terutama di negara Amerika, dan ini mengalami pengurangan pada satu variable apapun, termasuk factor ekonomi. Kesejahteraan sosial dibentuk oleh campuran dari kekuatan yang mempengaruhi periode sejarah. Sebagai contoh, krisis depresi ekonomi membentuk dasar bagi kesejahteraan negara Di tahun 1980-an agama dan ideologi politik menjadi sama pentingnya pengaruh dalam membentuk kebijakan kesejahteraan. Bab ini berfokus pada peran ekonomi dalam kebijakan kesejahteraan sosial, terutama yang berkaitan dengan pembentukan kesejahteraan negara yang layak dalam ekonomi global pasca industri KESEJAHTERAAN NEGARA: WARISAN ERA INDUSTRI Meskipun bentuk dasar dari kesejahteraan social ada di Amerika Serikat sejak zaman kolonial, kesejahteraan negara secara modern lahir di tahun 1935 dalam Piagam Jaminan Sosial.Ketika Franklin Roosevelt menjadi presiden tahun 1933, ia menghadapi persoalan negara antara pihak kanan dan faksi politik sayap kiri, sektor industri mengalami keruntuhan akibat terjadinya pemogokan tenaga kerja, sistem perbankan di ambang kehancuran (Cohen, 1958). Pihak FDR merespon terjadinya depresi dalam bentuk eksperimen social secara besarbesaran dengan tujuan bantuan, pemulihan, dan reformasi. Program Perundangan Baruprogram membentuk dasarkesejahteraan Negara modern Amerika. Penerapan kesejahteraan negara modern dengan beberapa cara. Satu, Perundangan Baru pada

kebijakan federal digunakan untuk memperbaiki beberapa ketidakadilan yang lebih mengerikan di pasar tenaga kerja dengan memberlakukan undang-undang upah minimum dan menetapkan hak pekerja untuk mogok dan tawar-menawar secara kolektif. program FDR juga menciptakan preseden penting di daerah lain, termasuk hak warga Amerika memenuhi

syarat untuk menerima bantuan publik. Program Kesejahteraan Perundangan Baru mengambil bantuan dari dunia "kami akan menyediakan apa yang kita miliki" untuk sebuah program sumber daya dimana hak harus diberikan kepada mereka yang memenuhi syarat.Kebijakan Perundangan Baru menggeser tanggung jawab untuk memberikan bantuan publik dari negara masing-masing kepada pemerintah federal. Akibatnya, aturan bantuan publik dan pemenuhan persyaratan tertentu-tetapi tidak menentukan tunjangan tunai yang dibakukan dan diterapkan secara lebih merata di seluruh negara bagian.Kebijakan Perundangan Baru di negara bagian dikodifikasikan arahan kebijakan yang menetapkan tanggung jawab pemerintah federal untuk menyediakan kebutuhan warga yang dianggap layak menerima bantuan. Sayangnya, kebijakan penting tersebut dibatalkan dari Piagam Tanggung Jawab Pribadi dan Peluang Kerja di tahun 1996 (PRWORA; Karger & Stoesz, 2006).Kesejahteraan Negara berdasarkan prinsip Perundangan Baru dilembagakan menjadi tanggung jawab pemerintah untuk membantu pengangguran dan mereka yang tidak mampu bersaing di pasar tenaga kerja. Program Kesejahteraan, seperti asuransi pengangguran, pekerja pengungsi dibantu sampai mereka dapat diserap kembali ke dalam perekonomian. Penerapan program kesejahteraan Perundangan Baru berlangsung selama lebih dari 60 tahun. Meskipun mendapatkan penghinaan dari kaum konservatif,kesejahteraan Negara Amerika tumbuh pesat dari tahun 1950 hingga 1970-an. Hal ini disebabkan karena pertumbuhan kuat ekonomi AS. Inovasi Amerika telah memperkenalkan berbagai produk dan layanan, dan produktivitas pekerja AS tertandingi secara mendunia.Dengan kemampuan dominasi ekonomi AS mampu memperkecil masa tunggu tenaga kerja.AS mengeluarkan banyak biaya untuk perang di Vietnam dan ekonomi AS mengalami kelesuan sehingga terperosok dalam stagflasi (yaitu, kombinasi resesi dan inflasi).Kesejahteraan Negara AS berada di bawah pengawasan yang lebih ketat pada awal tahun 1970-an. Meskipun Presiden Richard Nixon mencopoti kebijakan Masyarakat Makmur , kesejahteraan Negara sebenarnya tumbuh besar di bawah pemerintahannya. Antara tahun 1965 dan 1975, mengalami prioritas fiskal Amerika terbalik. Pada tahun 1965, pengeluaran pertahanan terdiri 42% dari anggaran federal, sementara pengeluaran kesejahteraan sosial mencakup 25%, di tahun 1975, pengeluaran pertahanan Negara sebesar 25% dari anggaran, sedangkan pengeluaran kesejahteraan sosial sebesar 43%. Bahkan dalam anggaran konservatif presiden Ronald Reagan tahun 1986, dengan peningkatan yang besar dalam

anggaran pertahanan, hanya 29% yang berhubungan dengan pertahanan dibandingkan dengan 41% untuk kesejahteraan sosial (DiNitto & Dye, 1987). Meskipun terdapat masa pasang- surut kesejahteraan , negara Amerika secara umum mengalami mode pertumbuhan dari tahun 1935 sampai pertengahan 1970-an. Penerimaan secara diam-diam program kesejahteraan oleh para pemimpin Partai Republik tidak mencerminkan dukungan riil, meskipun ambivalensi dari luar namun mereka, mendukung program kesejahteraan negara. Partai Republik mengerti bahwa untuk dipilih di tingkat nasional mereka harus naik banding ke basis Demokrat kelas pekerja, banyak dari mereka tergantung pada program-program kesejahteraan sosial, seperti yang dirancang untuk membantu dalam pembelian rumah (FHA dan pinjaman VA), kompensasi pengangguran, dan pinjaman mahasiswa. Tantangan psikologis pemilih ini jauh dari kesejahteraan dan, lebih khusus, bagaimana meyakinkan mereka bahwa program kesejahteraan benar-benar untuk kesejahteraan mereka. Sebuah gaya baru yang kuat muncul dalam politik Amerika selama tahun 1980-an. Anggaran Fiskal secara konservatif telah puas di kesejahteraan negara sejak 1935, tapi tahun 1980-an mereka menjadi benar-benar serius tentang pembongkaran itu. Bersekutu dengan hak agama, konservatif mengembangkan kontrak dengan warga Amerika, sebuah agenda yang dirancang untuk menggantikan tanggung jawab pemerintah untuk kesejahteraan sosial dengan "tanggung jawab pribadi" Salah satu dasar dari strategi ini. Adalah PRWORA, yang, antara lain hak federal yang berlaku terbalik selama hampir 60 tahun yang membutuhkan bantuan publik. Untuk mempromosikan tanggung jawab pribadi, PRWORA diamanatkan 5-tahun sulit (1 tahun pada kebijakan negara bagian) pada penerimaan kesejahteraan seumur hidup, ditambah dengan persyaratan kesejahteraan-untukkerja yang ketat. Di era 1980-an terlihat pergeseran menuju apa yang telah menjadi utilitas sosial. Layanan yang sebelumnya gratis atau disubsidi, seperti pelayanan kesehatan mental, tiba-tiba menjadi komoditas pasar bagi banyak penduduk. Layanan lain yang disediakan oleh pemerintah, seperti pinjaman mahasiswa dan hipotek rumah, sekarang dikuasi atau komoditas pasar sepenuhnya diprivatisasi. Perubahan ini didorong oleh kaum konservatif yang ingin memotong pajak, dan satu langkah untuk memotong jauh ke dalam programprogram kesejahteraan pemerintah. Melalui pekerjaan penjualan sempurna, segmen besar publik Amerika membeli gagasan bahwa kepentingan mereka dilayani oleh pembongkaran

terbaik negara kesejahteraan, yang mendukung pemotongan pajak bagi orang kaya, dan membeli lebih dari kebutuhan sosial mereka di pasar swasta. EKONOMI PASCA INDUSTRI Pemberlakuan Fiskal secara konservatif yang benar tentang satu hal:kesejahteraan negara adalah sisa-sisa dari zaman industri. Kesejahteraan negara muncul di era industri ditandai dengan serikat buruh yang relatif kuat dan penanaman modal besar dalam produksi dalam negeri. Karena serikat relatif kuat dari tahun 1940-an sampai 1970, asuransi kesehatan secara umum tidak perlu untuk banyak pekerja, serikat buruh kontrak yang termasuk rencana kesehatan. Banyak pekerja yang dipekerjakan oleh perusahaan besar yang menyediakan asuransi kesehatan buruh.Dengan pengecualian upah buruh rendah dan orang tua (tercakup oleh Piagam Perlindungan Kesehatan,1965), sebagian besar pekerja penuh waktu punya asuransi kesehatan. Hal ini digambarkan oleh kenaikan jumlah orang dengan asuransi kesehatan, dari tahun 1940 kurang dari 20 juta buruh menjadi lebih dari 135 juta buruh di tahun 1960 (Asuransi Institut Kesehatan ,1966). Didorong oleh kepentingan ekonomi dunia , yang telah di intensifikasi di tahun 1990an ke bentuk dasar ekonomi. Pada tahun 2004, hampir 46 juta orang Amerika, atau mendekati 16% dari penduduk-terutama perempuan dan anak-anak-tidak memiliki asuransi kesehatan. Manfaat perlindungan asuransi kesehatan menurun untuk semua kelompok upah pada periode 2000 hingga 2002. Program pensiun mengikuti pola yang sama: Pada tahun 2002 hanya 45,5% dari angkatan kerja Amerika telah mencakup pensiun, kurang dari 51% pekerja pada tahun 1979 (Mishel, Bernstein, & Allegretto, 2005). Banyak pengusaha besar pada 1950-an juga memberikan hak senioritas, beberapa, seperti IBM, bahkan berjanji pekerjaan seumur hidup. Menyediakan lapangan kerja seumur hidup tidak altruistik tetapi didasarkan pada keyakinan bahwa investasi pada pekerja adalah faktor penting dalam meningkatkan produktivitas. Sebaliknya, tingkat perputaran tinggi menghambat produktivitas buruh karena biaya penggantian dan pelatihan kembali pekerja. Plus, ada anggapan bahwa loyalitas kepada perusahaan dan moral yang baik adalah penting dalam menjaga tingkat produktivitas tinggis.

PEKERJA DI ERA MASYARAKAT PASCA INDUSTRI Ekonomi pasca industri modern lebih dinamis dan stabil daripada di era industri. perusahaan modern sekarang yang lebih sedikit membuat investasi di bidang manufaktur dalam negeri, dan banyak lebih memilih untuk produksi alih daya kepada produsen asing atau mendirikan pabrik di luar negeri. Akibatnya, janji pekerjaan seumur hidup telah dibatalkan oleh kebanyakan perusahaan karena karyawan tidak lagi dipandang sebagai memiliki nilai seumur hidup untuk perusahaan. Sebaliknya, karyawan dipandang sebagai beban modal. Dalam pengaturan industri secara tradisional, majikan diharapkan untuk melatih karyawan.Dalam pengaturan pasca industri, karyawan diharapkan memiliki keterampilan yang dapat dijual sebelum mereka dipekerjakan. Akibatnya, di era industri pendidikan sekolah menengah sudah cukup untuk memastikan bahwa karyawan memiliki basis pengetahuan yang bisa dilatih. Dalam konteks pasca industri, karyawan diharapkan cepat bisa bekerja jika tidak maka karyawan tersebut bias dipecat.Secara umum, karyawan dipecat saat biaya untuk mereka melebih dari yang mereka peroleh.Era industri kesejahteraan negara didasarkan pada model kerja penuh, dengan program asuransi sosial, seperti asuransi pengangguran, melayani sebagian tindakan sementara (misalnya, orang secara sukarela bergerak antara pekerjaan). Namun, pengangguran friksional telah memberikan cara yang bias menjadikan pengangguran struktural. Manajer kelas menengah yang digantikan oleh pekerja murah sering berakhir secara struktural menganggur atau terpaksa menerima pekerjaan di sebagian kecil dari upah mereka sebelumnya. Mereka tanpa keterampilan berharga atau keterampilan yang tidak bias dilakukan di pekerjaan lainnya dan dapat berakhir menjadi pengangguran.Ekonomi pasca industri modern lebih dinamis dan stabil daripada di era industri. perusahaan modern sekarang membuat investasi lebih sedikit. Jika pengangguran sering merupakan konsekuensi dari keterampilan yang tidak memadai atau usang, maka pelatihan ulang menjadi lebih penting. Tetapi dalam masyarakat pasca kepemilian industri pekerja sendiri mempunyai masalah keterampilan mereka yang usang atau tidak memadai dan karena itu diharapkan untuk melatih diri mereka sendiri dan menanggung biaya pelatihan kembali. Sebagian subsidi pemerintah untuk pelatihan berkurang-misalnya, biaya pendidikan yang lebih tinggi, pemotongan hibah dan pinjaman mahasiswa pinjaman adalah kelompok yang paling membutuhkan pelatihan keterampilan dan harus menanggung sebagian lebih besar dari biaya-biaya tersebut. Salah satu jalan utama

untuk pelatihan pekerja saat ini dan masa depan setelah mendapatkan gelar sarjana. Secara umum, para pekerja berpendidikan tinggi adalah satu-satunya sektor pasar tenaga kerja yang memiliki kenaikan upah. Rata-rata pendapatan tahunan untuk lulusan perguruan tinggi adalah 60% lebih tinggi daripada mereka yang hanya lulusan sekolah menengah. Lulusan diploma dengan gelar sarjana mendapatkan US $ 18/jam dibandingkan dengan lulusan STM yang mendapatkan gaji $ 10/jam (lihat Tabel 18,1). Meskipun manfaat ekonomi dari gelar perguruan tinggi, sistem universitas semakin mentransfer lebih banyak biaya untuk konsumen. Akibatnya, hal ini menjadi lebih terjangkau untuk sejumlah besar orang. Sebuah pedoman umum adalah bahwa tingkat pendidikan meningkat sebesar dua kali lipat tingkat inflasi umum. Selama periode 17-tahun 1958-2001, tingkat inflasi rata-rata tahunan sekolah naik antara 6% dan 9%, berkisar antara 1,2 - 2,1 kali lipat tingkat inflasi umum (lihat Tabel 18.2). Table 18.1.Rerata Pendapatan untuk Sepanjang Tahun,Pekerja Penuh Waktu, usia 25 dan yang lebih tua, 2001 Tidak Bersekolah Diploma ($) SMA Diploma ($) Beberapa Fakultas ($) Sarjana Degree ($) Pria 25,095 34,303 40,337 56,334 Sarjana 17,919 24,970 28,697 40,415 Sumber: Statistik Pendidikan , diterbitkan oleh Pusat Statistik untuk Pendidikan,2002, Washington, DC:Depdiknas AS Pendidikan tinggi di Texas menggambarkan tren nasional. Pada tahun 2001, badan legislatif Texas meregulasi biaya kuliah.Pada tahun 2006, biaya kuliah dan biaya di universitas Texas sebesar $ 4.857, meningkat 28% dibandingkan 2002-2003 setelah disesuaikan dengan laju inflasi. Secara keseluruhan, rata-rata biaya kuliah dan biaya di universitas public sebesar $ 5.491 pada tahun 2006 meningkat, yang disesuaikan dengan

inflasi sebear 25% dari tahun 2002 sampai dengan 2003 (Austin, 2006). Hasil dari peningkatan ini sebesar 60% dari mahasiswa yang berkuliah dengan mendapatkan pinjaman mahasiswa, rata-rata mendapatkan dana pinjaman sebesar $ 20.000. Lulusan dan mahasiswa profesional meminjam dana berkisar antara $ 27.000 sampai $ 114.000 (FinAid, 2006a). Ketika John Maynard Keynes (1965) menulis Teori Umum Pekerja , Bunga dan Uang ditahun 1936. Perekonomian Eropa dan AS berakar di era industri. Hal ini sebagian dapat menjelaskan mengapa Keynes menekankan pentingnya kerja penuh. Bahkan, program kesejahteraan Negara berdasarkan Keynesian dari Eropa dan Amerika Serikat sebagian besar didasarkan pada program-program yang berhubungan dengan pengangguran atau masalah pasar tenaga kerja lainnya. Namun, dalam konteks pascaindustri, masalah pengangguran terutama terkait dengan perolehan keterampilan dan waktu dan sumber daya yang diperlukan untuk memperoleh keterampilan yang diperlukan untuk bersaing dalam perekonomian global saat ini. Menurut Michael Piore (1977), ekonomi Amerika modern terdiri dari pasar primer dan sekunder tenaga kerja. Table 18.2 .Laju Inflasi untuk pembayaran SPP Inflasi Tahunan (%) 19581996 19771986 19871996 19582001 19792001 19922001 19852001 19582005 19892005 Inflasi Tahunan (%) 7.24 9.85 6.68 6.98 7.37 4.77 6.39 6.89 5.94 Inflasi Umum (%) 4.49 6.72 3.67 4.30 3.96 2.37 3.18 4.15 2.99 Tingkat Perbandingan 1.61 1.47 1.82 1.62 1.86 2.01 2.01 1.66 1.99 8 Mei 2006 ,dari

Sumber : Inflasi Pembayaran SPP oleh FinAid, 2006.Diterbitkan http://www.finaid.org/savings/tuition-inflation.phtml.

Pasar tenaga kerja primer terdiri dari pekerja dan manajer yang menduduki posisi pekerjaan tetap, lengkap dengan upah yang layak dan fasilitas yang meliputi asuransi kesehatan, tunjangan pensiun, kecacatan dan asuransi jiwa, dan program liburan. Pasar tenaga kerja sekunder, terdiri dari pekerjaan temporer atau paruh waktu, ditandai dengan

kerja yang tidak stabil, tingkat perputaran tinggi, upah rendah, dan kurangnya keuntungan dan fasilitas kerja lainnya. Mungkin juga ada pasar tenaga kerja tersier yang mirip dengan pasar sekunder, kecuali bahwa pekerjaan cenderung lebih sementara (kadang-kadang setiap hari kerja), tidak ada manfaat, membayar lebih rendah, dan pekerja kadang-kadang dibayar tunai. Banyak karyawan di sektor tersier yang didokumentasikan sebagai pekerja.Mayoritas pekerjaan di perhotelan, manufaktur ringan, dan industri ritel adalah pekerjaan tenaga kerja sekunder atau tersier . Pekerjaan ini sering diisi oleh kaum minoritas atau imigran, perempuan, orang cacat, para penganggur yang lebih tua, dan lain-lain yang menghadapi diskriminasi pekerjaan untuk memasuki pasar tenaga kerja primer. Pekerja di posisi ini biasanya mendapatkan kurang dari upah yang layak dan sering bekerja dua kali lebih banyak untuk memenuhi kebutuhan mereka. Keberadaan pasar tenaga kerja sekunder dan tersier bertentangan dengan penjelasan ekonomi klasik dan upah tenaga kerja. Banyak ekonom melihat pasar tenaga kerja sebagai komoditas pasar dimana pekerja rasional mereka berupaya memaksimalkan kesejahteraan ekonomi berinteraksi dengan pengusaha yang berupaya memaksimalkan keuntungan mereka. Secara teori, hubungan permintaan dan pasokan menentukan pekerjaan dan tingkat upah pekerja. Namun, penjelasan ini gagal untuk menjelaskan perbedaan besar dalam upah dan kondisi kerja di pasar tenaga kerja saat ini. Ekonom klasik berpendapat bahwa perbedaan upah disebabkan oleh perbedaan dalam produktivitas yang didasarkan pada modal pekerja yang berbeda. Namun, ekonom seperti Jared Bernstein (1995) dan lain-lainnya telah menunjukkan bahwa banyak dari kesenjangan pendapatan yang berkaitan dengan kelembagaan bukan faktor modal manusia. Dengan kata lain,ada beberapa factor yang menentukan nilai upah yaitu: ras, pasar, teknis, organisasi, dan faktor-faktor politik. Upah mungkin lebih ditentukan oleh tipe pekerjaan yang baik dan buruk daripada faktor pekerjanya.Pada tahun 2005, ekonomi menguat, setelah mengalami perkembangan untuk tahun keempat berturut-turut. Meskipun demikian, upah per jam riil untuk kebanyakan pekerja. Untuk upah pekerja tipe kelas bawah dan menengah dan orang-orang dengan gelar sekolah yang lebih tinggi, upah riil turun sebesar 1% sampai 2% pada tahun 2004. Mereka mengalami keuntungan skala upah secara marjinal, meskipun upah riil pada dasarnya tidak berubah bahkan untuk lulusan perguruan tinggi. Stagnasi upah ini terjadi walaupun terjadi pertumbuhan yang kuat produktivitas tenaga kerja dan sangat dipengaruhi inflasi sebesar

2,7% pada tahun 2004 dan 3,4% pada tahun 2005, yang berarti bahwa pekerja adalah kehilangan tanah (Harga & Bernstein, 2006). Sebaliknya, gaji pejabat eksekutif kepala meledak. Dari tahun 1989 sampai tahun 2000 upah para CEO bertambah sebesar 79%, dan kompensasi rata-rata meningkat menjadi 342%. Pada tahun 1965, Seorang CEO menerima 26 kali upah pekerja biasa; di tahun 2003 bahkan mendapatkan gaji sebanyak 185 kali pekerja biasa. CEO Amerika mendapatkan 3 kali gaji lebih banyak dibandingkan rekanrekan asing mereka (Mishel et al., 2005). Pertumbuhan Pendapatan itu sangat berhubungan dengan produktivitas di era industri. Antara 1947 dan 1973 produktivitas dan pendapatan tumbuh sebesar 104% . Pendapatan keluarga sebagian besar didapatkan dari keuntungan peningkatan produktivitas tenaga kerja dan imbalan pendapatan yang lebih tinggi secara bersamaan. Sebagian ekonomi global mnengalami jatuh tempo pada pertengahan 1970-an, hubungan antara produktivitas dan pertumbuhan pendapatan mulai berantakan. pendapatan keluarga rata-rata tumbuh di sekitar sepertiga tingkat produktivitas (22% versus 65%) 1973-2002. Menurut Mishel (2005, hal 3), "Meskipun pertumbuhan produktivitas lebih cepat yang menyebabkan kue ekonomi yang lebih besar,terjadi ketimpangan berarti dimana terjadi potongan pendapatan kelas atas yang menyumbangkan sebagian besar pertumbuhan pendapatan. "Perekonomian pascaindustri modern telah membawa ke tingkatan yang belum pernah mengalami kesenjangan pendapatan. Pada tahun 1950-an dan 1960-an pertumbuhan pendapatan riil mengalami kenaikan dua kali lipat untuk setiap rumah tangga. Kecenderungan ini tampak terbalik antara tahun 1979, dan 2000 ketika pendapatan riil rumah tangga mengalami penurunan (20% dibawah penerima) dan mengalami pertumbuhan hanya 6,4% dibandingkan dengan 70% untuk golongan pendapatan atas. 1% golongan atas melihat pendapatan mereka naik 184% secara mengejutkan. Pada tahun 2000, 1% golongan atas mengaku member kontribusi sebesar 21,7% dari total pendapatan nasional. Pada tahun 2001, 1% dari kaum terkaya mengendalikan lebih dari 33% dari kekayaan nasional.(Mishel, 2005). Meskipun beberapa ekonom menyatakan bahwa pendapatan di Amerika memungkinkan masyarakat miskin untuk mendapatkan kenaikan kelas ke atas. Lima puluh tiga persen dari mereka mempunyai pendapatan terendah kelima di akhir tahun 1980 sebanyak 24% dan hanya naik ke golongan kelima berikutnya. Dengan kata lain, 77% dari mereka yang mulai miskin tetap miskin satu dekade kemudian (Mishel , 2005.). Beberapa

faktor berkontribusi terhadap penurunan pendapatan sebenarnya: pengurangan daya tawar pekerja, terutama penurunan kekuatan serikat; jatuh dalam nilai riil upah minimum; ketidakseimbangan berkembang dalam perdagangan internasional, dan ekspor lebih banyak pekerjaan eksekutif di lepas pantai. Keanggotaan dalam serikat buruh-keamanan yang terbaik bagi pekerja non-profesional-turun sebesar 30,8% dari pekerja nonpertanian pada tahun 1970 menjadi 12,5% pada tahun 2005. Anggota Uni mendapatkan upah lebih tinggi, pada tahun 2005,serikat buruh penuh waktu mendapatkan pendapatan mingguan rata-rata $ 801 dibandingkan dengan $ 622 untuk pekerja yang tidak mengikuti serikat buruh (Biro Statistika Buruh, 2006a). serikat karyawan juga lebih mungkin daripada rekan-rekan serikat buruh mereka untuk ditanggung oleh perusahaan asuransi kesehatan yang disediakan (tingkat pengurangan upah bagi mereka lebih rendah 18%), dan mereka adalah lebih mungkin untuk memiliki asuransi kesehatan di masa pensiun mereka (Mishel,2005). Ekonomi global sebagian bertanggung jawab atas hilangnya pekerjaan 4.000.000 buruh manufaktur di tahun 1989-2002 (Karger & Stoesz, 2006). Meskipun data yang ada di beberapa pengiriman pekerjaan kerah putih di luar negeri, bukti yang bersifat memiliki dampak yang besar pada angkatan kerja. Secara khusus, ancaman mempekerjakan pekerja asing atau memindahkan operasi lepas pantai digunakan untuk membatasi pertumbuhan upah dalam teknologi dan industri perangkat lunak.Ketua Komite Usaha Kecil Don Manzullo (R-IL) menyimpulkan ancaman: Kontrak produsen AS dengan para insinyur dari India yang mengirim gambar mereka kepada para pekerja di Polandia yang pada gilirannya kapal produk jadi mereka kembali ke Amerika untuk dipasang menjadi produk Amerika. Ahli radiologi di India menafsirkan CT scan untuk rumah sakit AS. Ekonomi AS tumbuh dan menciptakan lapangan kerja, tetapi Perusahaan Amerika tidak mempekerjakan warga AS. Pekerjaan ini telah dipindahkan ke luar negeri di mana orang asing akan bekerja jauh lebih sedikit. (Seperti dikutip dalam Eskeland, 2003). PEMISKINAN DAN UTANG DI ERA PASCA INDUSTRI Stagnansi upah, pengangguran struktural, dan kesenjangan pendapatan telah menyebabkan meningkatnya tingkat kemiskinan absolut dan relatif. Pada tahun 2004, tingkat kemiskinan 12,7% (37 juta orang), naik dari 12,1% (34,5 juta) pada tahun 1998. Hampir 18% dari anak-anak di bawah usia 18 (13 juta) yang miskin, begitu juga sekitar 12% dari orang

tua. Tingkat kemiskinan bahkan lebih mencolok ketika dipisahkan oleh ras: 24,7% Afrika Amerika, 21,9% Hispanik, dan 8,6% dari kulit putih miskin pada tahun 2004 (Biro Sensus AS, 2005). Ambang kemiskinan absolut hanya merupakan bagian dari cerita. Sekitar 18% rumah tangga di Amerika telah mengalami kekayaan negatif pada tahun 2001. Mengalami penurunan sekitar 31% untuk rumah tangga golongan Amerika Afrika atau mereka tidak memiliki kekayaan dibandingkan dengan 13% dari rumah tangga Warga AS kulit putih. Kekayaan rata-rata untuk warga Amerika Afrika pada tahun 2001 sebesar $ 10.700, atau sekitar 10% dari rata-rata kekayaan warga AS kulit Putih (Mishel., 2005). Karena upah buruh mengalami stagnannsi, tingginya tingkat konsumsi, dan mudahnya pemberian kredit,memunculkan suatu kelas baru dari rumah tangga yang hampir miskin atau miskin secara fungsional.Individu-individu secara fungsional miskin atau keluarga yang memiliki pendapatan yang kokoh di golongan kelas menengah, tetapi mereka memiliki pendapatan negatif pada akhir bulan. Kelompok ini termasuk pemilik rumah yang menggunakan properti mereka seperti mesin ATM, menarik keluar secara teratur ekuitas untuk membiayai hutang kartu kredit atau pembelian lainnya. Hal ini juga termasuk kredit menengah yang menggunakan kartu tinggi tingkat bunga kredit atau pembiayaan pembelian melalui pembayaran angsuran yang bersifat rumit. Sektor ini yang sedang berkembang di kelas menengah secara ekonomi lebih dekat kepada orang miskin dari mereka yang termasuk kelas menengah tradisional. Penyebab kesulitan keuangan di kalangan kelas menengah fungsional miskin adalah hutang, sesuatu yang endemik untuk semua sektor masyarakat kita. Pada tahun 2006, utang federal $ 8400000000000, meningkat $ 2100000000000 di tahun 1997. Hutang ini meningkat 1750000000 $ sehari, dengan pangsa setiap warga negara menjadi sekitar $ 28,000 (zFacts.com, 2006). Belanja konsumen, sebagian besar didorong oleh iklan yang berhasil dan pemasaran, menyumbang dua pertiga dari $ 11000000000000 ekonomi negara dan telah menyebabkan Amerika menjadi lebih terhutang dari sebelumnya (Karger, 2005). Tidak termasuk hipotik, utang konsumen hampir dua kali lipat dari 1994 sampai 2004, sebesar sekitar $ 19.000 untuk golongan keluarga. Pada tahun 2004, Amerika berhutang lebih dari $ 9 triliun pada kredit rumah, kredit mobil, hutang kartu kredit, pinjaman rumah ekuitas, dan bentuk-bentuk kredit, hampir 40% dari yang terakumulasi hanya dalam 4 tahun.

Seperlima dari $ 9000000000000 adalah pinjaman dengan suku bunga variabel, seperti kredit dan kartu toko. Konsumen menengah 10 kali lebih besar daripada keluarga berpendapatan tinggi yang membelanjakan 40% atau lebih dari pendapatan mereka untuk pembayaran utang (Uchitelle, 2004). Rumah tangga rata-rata sekarang menghabiskan 13% dari pendapatan setelah-pajak atas pembayaran utang, persentase tertinggi sejak 1986 (Lohr, 2004). (Angka-angka ini masih relatif kecil dikarenakan mereka gagal untuk memperhitungkan bentuk rekening pinjaman predator, seperti pinjaman hari, transaksi pegadaian, sewa, dan pinjaman pengembalian pajak).Utang rumah tangga telah meningkat menjadi 500% sejak tahun 1957. . Konsumen utang diperburuk oleh rendahnya tingkat tabungan pribadi. Warga Amerika menyimpan sekitar 10% dari pendapatan mereka pada tahun 1980, dan pada tahun 2004, mencapai rekor kurang dari 1%. (Beberapa perkiraan sebesar -0,5%) ekuitas yang terendah dalam sejarah karena faktor pembiayaan ulang rumah.. Pada tahun 2002, pemilik rumah membayarkan $ 97000000000 kredit ekuitas

rumah, hampir 5 kali jumlah tersebut pada tahun 1993 (Karger, 2005; Murray, 2000). Meskipun pembayaran ulang rumah menempatkan sekitar $ 300.000.000.000 kembali ke ekonomi 2001-2003, konsumen menghabiskan hampir semuanya (Paul, 2003). Bukan kebetulan, tingkat penyitaan aset rumah meningkat menjadi 45% dari Januari 2005 sampai Januari 2006 ("Penyitaan Aset," 2006). hutang kartu kredit memberikan kontribusi terhadap pertumbuhan "warga miskin baru" Kartu saldo kredit rata-rata per rumah tangga mendekati angka $ 12.000, dan keluarga di Amerika rata-rata menghabiskan sekitar $ 1.100 setahun untuk membayarkan bunga kartu kredit mereka sendiri (Koalisi Praktek Kredit bertanggung jawab, 2004.). Secara keseluruhan, pemegang kartu kredit membawa lebih dari $ 1,7 triliun utang pada tahun 2002, naik dari $ 1,1 triliun di 1995 (Karger, 2005). Hutang disebut menjadi penyebab utama perceraian di AS (Koalisi untuk Praktek Kredit Bertanggung Jawab , 2004). Menurut Warren dan Tyagi (2003), dua-penghasilan keluarga saat ini menghasilkan 75% lebih dari rekan satu pendapatan mereka dari generasi yang lalu, namun masih memiliki kekurangan pendapatan tambahan setelah membayar tagihan bulanan tetap per bulannya. Hal ini disebabkan biaya hipotek yang telah meningkat 70 kali lebih cepat daripada upah rata rata seorang ayah (Feran, 2003). Selain itu, penurunan pendapatan laki-laki lulusan nonperguruan tinggi sejak tahun 1970-an telah memaksa lebih banyak ibu bekerja penuh atau

paruh waktu untuk membuat perbedaan. Pendapatan kedua belum menghasilkan pembelian lebih banyak bagi keluarga, pendapatan bulannan digunakan untuk membayar kebutuhan tempat tinggal, makanan, pakaian, dan transportasi. Applebaum, Bernhardt, dan Murnane (2003) berpendapat bahwa golongan menengah dan berpenghasilan rendah berusaha menambah pendapatan keluarga mereka melalui hasil kerja ibu. Setelah habis cadangan tenaga kerja mereka, keluarga-keluarga dipaksa untuk menghasilkan pendapatan tambahan dengan cara semu, seperti penjadwalan ulang angsuran perumahan .Biaya tetap yang harus dibayarkan perbulan, seperti pembayaran hipotek, biaya penitipan anak, asuransi kesehatan, dan kendaraan dan pajak, mengkonsumsi sampai 75% dari penghasilan menengah di awal 1970-an. Pada tahun 2002, keluarga Amerika menghabiskan 22% lebih sedikit untuk belanja makanan (termasuk makan di restoran ), 21% untuk membeli pakaian, dan 44% lebih untuk perabotan di tahun 1973. Disesuaikan dengan inflasi, pengeluaran konsumen lebih rendah dari generasi yang lalu (Warren & Tyagi, 2003). Karena pendapatan kedua digunakan untuk membayar biaya hidup sehari-hari, keluarga yang tersisa tanpa penghasilan cadangan untuk keadaan darurat. Selain itu, kesejahteraan negara modern memudahkan terjadinya kerentanan terhadap privasi dan kebangkrutan jika mereka menghadapi peristiwa kehidupan seperti penyakit, kematian, desersi, atau pengangguran. Meskipun penghasilan kedua membantu membayar tagihan, efeknya berkurang dengan biaya penitipan mulai dari $ 340 menjadi hampir $ 1,100 sebulan, biaya pakaian, dan kebutuhan untuk mobil (Runzheimer International, 2004). Bagi banyak keluarga dengan banyak anak, setengah atau lebih dari upah kedua mereka dikonsumsi untuk biaya partisipasi kerja, dan mereka hanya merasakan sedikit peningkatan pendapatan keluarga. Dampak dari pendapatan kedua adalah jauh berkurang karena kesenjangan gender dalam upah laki-laki dan perempuan (Institut Kebijakan Ekonomi, 2005). Hutang sering mengarah ke kebangkrutan. Pada tahun 2005, terdapat 2.000.000 kebangkrutan secara pribadi. Setiap 15 detik di Amerika Serikat bangkrut, meningkat empat kali lipat lebih dari 1980. Sekitar 1,5 juta rumah tangga Amerika mengajukan kebangkrutan pada tahun 2003,mengalami kenaikan 400% lebih dari tahun 1975 (Institut Kepailitan Amerika, 2004). Bahkan, lebih banyak orang bangkrut dari lulus keluarga. Sebaliknya, biaya tersebut mewakili sekitar setengah dari pendapatan keluarga kelas

perguruan tinggi atau kelompok yang mengalami perceraian (Sullivan, Warren, & Westbrook, 2001). Dalam meneliti perihal kebangkrutan, Teresa Sullivan, Elizabeth Warren, dan Jay Westbrook (1989) menemukan bahwa mereka mengamati semua sumber penghasilan dan tingkat pekerjaan . Sebaliknya, mereka mempunyai masalah keuangan berasal dari krisis kehidupan seperti perceraian, kehilangan pekerjaan, atau masalah medis. Kombinasi stagnan dan upah rendah ditambah utang tinggi dapat menyebabkan beberapa keluarga kelas menengah langsung ke jalan program kesejahteraan sosial. Tidak semua masalah ekonomi bisa, atau seharusnya, diletakkan di ambang pintu ekonomi global. Namun, tren tertentu dianggap perlu untuk bisa sukses bersaing dalam ekonomi dunia. Kecenderungan ini memasukkan faktor depresi upah dan pendapatan yang tetap tidak berubah yang bisa memutuskan peningkatan produktivitas dan pertumbuhan upah; pendapatan tumbuh dan ketidaksetaraan aset antara kelas; komodifikasi dan privatisasi utilitas publik, seperti pendidikan tinggi, penitipan, dan perawatan kesehatan; pemotongan pajak regresif yang menguras perbendaharaan publik yang menguntungkan terutama orang kaya; pengurangan manfaat karyawan; penciptaan pekerjaan paruh-waktu tanpa manfaat, pemotongan dalam pelayanan publik; dan program keuangan kesejahteraan negara. Secara keseluruhan, tren ini merupakan perlombaan oleh industri dan pemerintah dan memberikan kontribusi pada pertumbuhan Indonesianisasi tenaga kerja Amerika. SUATU RENCANA KESEJAHTERAAN BARU UNTUK EKONOMI DUNIA Kaum konservatif berpendapat bahwa program kesejahteraan negara merupakan kemewahan yang bisa diwujudkan dalam perekonomian dunia yang semakin kompetitif. Mereka mengklaim bahwa program kesejahteraan Kebijkan Baru telah hidup lebih lama manfaatnya. Tuntutan ekonomi membutuhkan lebih sedikit dan lebih pelit terhadap programprogram sosial yang mengalihkan uang kurang dari pajak, sehingga membebaskan lebih banyak modal untuk investasi..Kaum konservatif berpendapat bahwa pasar akan memberikan solusi mengatasi masalah sosial, dimana kesejahteraan sosial harus menjadi jaring pengaman sementara untuk respon konservatif yang berhubungan dengan kaum pengangguran.Untuk kesejahteraan negara liberal telah mengganti kebijakan tenaga kerja dengan kebijakan kesejahteraan (Karger, 2003). Misalnya, PRWORA pada dasarnya adalah kebijakan tenaga

kerja dalam terminologi kesejahteraan. Selama periode pertumbuhan ekonomi yang kuat (tingkat pertumbuhan 2,5% pada pertengahan 1990-an) dan pengangguran yang rendah (4,2%), dengan 138.000.000-anggota angkatan kerja AS dapat dengan mudah menyerap 4.200.000 ibu penerima Bantuan Keluarga dengan Anak (AFDC; hanya lebih dari 3% dari total angkatan kerja). Gejolak ekonomi pertengahan 1990-an memperkuat keyakinan kaum konservatif bahwa pekerjaan ada bagi siapa saja yang menginginkannya. Bagian dari PRWORA mewakili puncak dari tujuan kaum konservatif untuk menghapuskan bantuan publik. Ketika pemanfaatan waktu terbatas bagi kaum miskin , mereka menjadi masalah bagi pasar tenaga kerja dan bukan menjadi masalah kesejahteraan. Dengan perubahan itu, kebijakan bantuan publik berkurang menjadi sebuah langkah transisi jangka pendek dalam perjalanan menuju pasar tenaga kerja penuh partisipasi masyarakat miskin. Lemahnya kebijakan perburuhan federal, pemberian upah minimum yang tidak memadai, tidak adanya asuransi kesehatan nasional, dan perlindungan beberapa tempat kerja berarti bahwa mantan penerima pekerjaan sekarang menempati pasar tenaga kerja sekunder dan menghadapi masa depan ekonomi di bawah AFDC (Karger & Stoesz, 2006) . Masa depan daya saing Amerika tidak didasarkan pada menciptakan lebih tingkat subsistensi pekerjaan kerja pasar sekunder, tapi pada peningkatan pekerjaan berpenghasilan rata-rata dengan manfaat penuh. Berlawanan dengan perspektif konservatif, kesejahteraan negara sosial diperlukan dalam ekonomi global pasca industri di era industri.Untuk memastikan daya saing secara mendunia, negara harus membangun dan secara berkala membangun kembali sumber daya manusia, sehingga meningkatkan produktivitas tenaga kerja. Hal ini juga diperlukan untuk memberikan kesempatan bersubsidi bagi pekerja untuk melatih untuk memenuhi tuntutan pasar tenaga kerja yang berubah dan harapan yang lebih tinggi dari majikan. Peningkatan produktivitas ini terutama penting karena tujuh negara dalam Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) telah melampaui Amerika Serikat dalam hal produktifitas kaum pekerjanya. Pada tahun 1950, rata-rata produktifitas buruh per jam negara-negara OECD adalah 41% dari rata-rata buruh AS; di tahun 2002 88% (Mishel, 2005). Masyarakat lebih memberikan kesempatan anggotanya untuk meningkatkan modal manusia dan keterampilan kerja, tenaga kerja yang lebih produktif. Pertanyaan yang muncul. Bagaimana kaum progresif mempromosikan agenda kesejahteraan, kesempatan, dan kasih

sayang yang akan memenangkan hati dan pikiran Warga Amerika makmur, sementara pada saat yang sama memenuhi kebutuhan dari kelas menengah dan pekerja miskin terkepung? Hubungan industri baru yang akan mengarah pada keadilan dunia yang lebih besar? Bagaimana pembuat kebijakan memastikan bahwa sebagian dari manfaat ekonomi AS mengalir ke tengah dan kelas bawah daripada keuntungan perusahaan? Mohon jawaban pertanyaan-pertanyaan ini dalam reformulasi baru agenda kesejahteraan kesejahteraan negara Pedoman negara federal yang digunakan untuk menentukan ambang kemiskinan yang dikembangkan 50 tahun yang lalu dan diperbarui hanya untuk kasus inflasi. Orang tua tunggal pada tahun 2006 dengan dua anak dianggap miskin jika dia memiliki pendapatan tahunan kurang dari $ 16.600. Institut Kebijakan Ekonomi memperkirakan bahwa penggandaan garis kemiskinan akan lebih dekat perkiraan biaya riil untuk memenuhi kebutuhan dasar sebuah keluarga (seperti dikutip dalam Mishel , 2005). Karena biaya hidup secara dramatis berbeda di daerah perkotaan dan pedesaan, dan di wilayah Midwest versus pesisir.Setidaknya, agenda kesejahteraan yang baru memerlukan (a) penciptaan kebijakan yang ramah keluarga pajak untuk mengurangi kesenjangan pendapatan, (b)undang-undang yang dibutuhkan semua orang, termasuk perusahaan, untuk membayar saham secara wajar; (c) peraturan yang kuat secara hukum; (d) asuransi kesehatan nasional; (e) peningkatan upah minimum, dan (f) ringkas, dijamin negara federal.. Sisa bab ini membahas komponenkomponen kunci dari kebijakan-kebijakan yang diusulkan Suatu Agenda Kesejahteraan untuk Mengubah Demografi Keluarga Amerika Sebuah kebijakan kesejahteraan yang layak pasca industri harus mengatasi perubahan demografi kehidupan keluarga Amerika. Sebagai contoh, sekitar 14% perempuan yang menikah di tahun 1940-an akhirnya bercerai. generasi kemudian, hampir 50% dari mereka menikah di akhir 1960-an dan awal 1970-an bercerai. Karena pendapatan kedua diperlukan untuk kebanyakan keluarga untuk mencapai gaya hidup kelas menengah, ibu tunggal pada dasarnya kurang beruntung secara ekonomi, yang kemudian diperburuk oleh kesenjangan upah gender. Berikut ini mengilustrasikan perubahan demografi keluarga: Pada akhir 1990-an lebih dari 10 juta perempuan orangtua tunggal. Dua puluh tujuh persen rumah tangga AS termasuk anak-anak dengan satu orang tua, 20 juta anak di bawah usia 18 (28% dari semua anak-anak) hidup dengan orangtua tunggal, dan 23%

hidup hanya dengan ibu mereka. Satu juta anak ditambahkan ke daftar keluarga bercerai setiap tahunnya. Dipisahkan oleh ras, 74% dari Kaum Kulit Putih dan 64% dari anakanak Hispanik tinggal dengan dua orang tua; 36% dari anak-anak Amerika Afrika hidup dalam keluarga dua-orang tua ("Statistik Perceraian di AS," 2005). Sekitar 54% wanita bercerai kawin lagi dalam waktu 5 tahun setelah mereka bercerai. Mereka yang memiliki anak-anak hidup berpenghasilan tunggal, mungkin ditambah dengan dukungan anak. Sekitar 37% dari keluarga yang dikelola oleh ibu tunggal miskin pada tahun 2003, hampir 6 kali tarif untuk pasangan menikah dengan anak-anak (Biro Sensus AS, 2006). Demografi ini membuat penting bagi pemerintah untuk menetapkan pajak lebih dan kebijakan dukungan bagi keluarga AS yang memungkinkan anak-anak di rumah tangga perempuan berkepala tunggal untuk menikmati kesempatan yang sama seperti yang di rumah tangga dengan dual-orang tua Meskipun Pajak Penghasilan Memperoleh Kredit (EITC) dan Kredit Pajak Anak (CTC) program membantu keluarga perempuan berkepala tunggal,program tersebut tidak cukup untuk menutup kesenjangan pendapatan. Misalnya, EITC maksimum kredit pajak untuk seorang ibu berpenghasilan rendah dengan dua anak adalah $ 4.400 pada tahun 2005. CTC kredit maksimum yang bisa diklaim sebesar $ 2.000, pengembalian pajak maksimum untuk $ 6.400. Jika ibu memperoleh $ 7 jam ($ 1,85 lebih dari upah minimum), pendapatan tahunan-nya sebesar $ 13.440 ditambah $ 6.400 dalam pengembalian pajak, peningkatan total pendapatan ke $ 19.840, atau hanya $ 3,440 di atas garis kemiskinan. Ini adalah jauh dari pendapatan minimal $ 32.800 yang disarankan oleh Institut Kebijakan Ekonomi. Semua orang harus membayar pajak secara jujur Mengganti kebijakan tenaga kerja untuk kebijakan bantuan publik telah menyebabkan beberapa masalah. Tidak adanya kebijakan tenaga kerja yang ramah yang menyebabkan majikan menghukum pekerja miskin dibyar rendah. Ada beberapa konsekuensi bagi pengusaha upah rendah yang gagal untuk menyediakan karyawan mereka dengan jumlah minimal penggunaan jam, tunjangan kesehatan, atau tunjangan pekerjaan lain. Perbedaan majikan membayar gaji buruh yang diperlukan untuk mendukung pekerja dan keluarganya

sebagian dibuat dihadapan publik yang didanai program kesejahteraan sosial. Dalam hal ini, majikan dengan upah rendah bersifat parasit karena mereka bergantung pada pajak ini dan program-program kesejahteraan sosial untuk menjembatani kesenjangan antara upah rendah dan biaya riil hidup. Oleh karena itu, biaya riil rendah upah kerja dibayar oleh pembayar pajak. Sebuah contoh hipotetis menggambarkan hal itu. Pada tahun 2005, dua anggota keluarga produktif menghasilkan $ 5,15 per jam akan memiliki pendapatan tahunan gabungan sebesar $ 19.776. Jika mereka punya dua anak, bahwa pendapatan mereka $ 426 di atas garis kemiskinan federal $ 19.350. Kekurangan antara upah dan biaya riil hidup dibuat oleh program-program sosial seperti EITC, CTC, dan kupon makanan. Secara khusus, EITC, CTC, dan Program Makanan Stamp (tidak termasuk bagian 8 voucher perumahan, Bantuan Kesehatan, dan bantuan berpenghasilan rendah energi) akan memberikan keluarga dengan suplemen tahunan maksimum sebesar $ 12,472 ($ 2,584 lebih dari upah ketiga di $ 5,15 per jam ). Dikombinasikan dengan keuntungan, pendapatan tahunan pasangan itu akan naik menjadi $ 32.248, atau $ 12.898 di atas garis kemiskinan. Jika program-program kemiskinan federal dihapuskan, upah minimum perlu naik menjadi $ 8,40 jam untuk mengkompensasi hilangnya keuntungan pemerintah.Warga Amerika yang membayar pajak lebih besar untuk meningkatkan upah buruh rendah (dan secara tidak langsung mensubsidi pengusaha upah rendah).Dengan kata lain,tidak ada istilah makan siang gratis. Dalam kapitalisme pasar bebas, biaya riil produksi secara teoritis dimasukkan ke dalam harga barang dan jasa. program kesejahteraan negara merebut persyaratan itu. Sebagai contoh, salah satu penulis baru-baru ini ikut serta dalam diskusi panel pada peningkatan upah minimum. Di menit akhir dari perdebatan, seorang perwakilan dari masyarakat bisnis Houston menyatakan bahwa pemberian EITC, ada alasan untuk menaikkan upah minimum. Asumsinya adalah EITC bersifat restitusi, entah bagaimana, uang gratis tersebut , menghindar kenyataan bahwa mereka datang dari sumber pajak pendapatan umum. Uang dihapus dari kas pajak oleh EITC dan program CTC dibuat oleh pembayar pajak lainnya. Uang dihapus dari basis pajak juga menghasilkan lebih sedikit uang untuk program-program sosial dan investasi modal manusia lainnya. Singkatnya, EITC bukan program gratis. Meskipun hampir semua orang membayar pajak, celah pajak yang signifikan bagi perusahaan-perusahaan dan orang kaya yang tidak tersedia untuk umum bagi pembayar

pajak .Konsekuensinya , pembayar pajak kelas menengah tidak proporsional membayarkan kewajiban pajak yang dibuat oleh majikan pemberi upah rendah. keuntungan perusahaan meningkat karena biaya riil upah yang diturunkan pembayar pajak, yang melihat sedikit keuntungan nyata dari beban pajak. Pada akhirnya, beban pajak yang lebih tinggi mungkin lebih besar dari tabungan yang masih harus dibayar warga ke negara. Alih-alih menyebarkan biaya riil upah rendah bagi masyarakat, hukum baru yang keras harus mensyaratkan majikan untuk membayar bagian pajak secara wajar, baik melalui pajak yang lebih tinggi atau dengan upah minimum yang lebih tinggi dilengkapi dengan mandat mereka menyediakan pekerja mereka dengan asuransi kesehatan dan fasilitas kerja lainnya. Mengingat tingginya biaya penyelenggaraan program sosial, pendekatan front-end yang membutuhkan majikan untuk memberikan gaji dan tunjangan yang lebih tinggi mungkin lebih murah dalam jangka panjang daripada mencoba untuk menutup kesenjangan melalui program kesejahteraan sosial. Kebutuhan Terhadap Kebijakan Baru Perburuhan Meskipun EITC efektif merupakan suplemen pendapatan keluarga, program ini tidak berbuat untuk perlindungan pekerja seperti kesehatan, cacat, dan manfaat pensiun (Karger & Stoesz, 2006). Mantan penerima manfaat dari pekerja dengan penghasilan rendah dipaksa untuk beradaptasi dengan pasar tenaga kerja sekunder yang menyediakan sedikit kecuali upah rendah. Para pekerja ini memiliki beberapa perlindungan tempat kerja, dan mereka tidak dapat kembali ke bantuan masyarakat bila mereka telah kehabisan dana seumur hidup mereka. Oleh karena itu, tantangan bagi para pembuat kebijakan adalah untuk menciptakan serangkaian kebijakan tenaga kerja yang memberikan perlindungan pekerja dan memfasilitasi transisi dari bantuan masyarakat untuk angkatan kerja. Kebijakan-kebijakan tenaga kerja harus melindungi pekerja dari praktek pasar tenaga kerja yang tidak bermoral dan memerlukan pengusaha untuk memberikan manfaat yang sama dengan sektor lapangan kerja utama. Hal ini juga harus mendapat dukungan antara serikat pekerja dan perusahaan. Reformasi Perlindungan Kesehatan Kebutuhan untuk bersaing dalam ekonomi dunia dan mempromosikan lampiran tenaga kerja memerlukan rencana asuransi kesehatan nasional yang meliputi semua pekerja

terlepas dari tempat kerja mereka. Sedangkan banyak kaum menengah dan atas berpendapat bahwa pekerja bisa mengandalkan asuransi kesehatan.Namun masyarakat miskin sering ditolak menggunakan program asuransi kesehatan tersebut. Hal ini terutama terjadi karena banyak pekerja berpenghasilan rendah bekerja di sektor pekerjaan paruh waktu yang menyediakan asuransi kesehatan hanya untuk manajemen menengah atau tingkat atas. Lain halnya kelompok pekerja berpenghasilan rendah yang bekerja di mana asuransi kesehatan ini disediakan hanya untuk pekerja namun tidak untuk keluarga mereka , karena dianggap mahal. Sekitar 24% dari rumah tangga dengan pendapatan tahunan kurang dari $ 25,000 kurang mendapat bantuan asuransi kesehatan. Cakupan layanan kesehatan harus terkait dari partisipasi angkatan kerja , kecuali dipaksa oleh hukum.Beberapa pilihan yang ada untuk memastikan bahwa pekerja berpenghasilan rendah menerima cakupan: (a) Pemerintah dapat memberikan perlindungan kesehatan secara langsung dengan memperluas Bantuan Kesehatan untuk menutup semua karyawan berpenghasilan rendah dan pasangan mereka, (b) Pemerintah dapat merancang program baru yang menyediakan cakupan layanan kesehatan cakupan untuk pekerja berpenghasilan rendah, atau (d) pemerintah dapat memaksa pengusaha mensubsidi sektor swasta untuk menyediakan asuransi. Yang terakhir dapat dicapai dengan mengembangkan koperasi asuransi federal yang disubsidi (mirip dengan tagihan Clinton yang gagal layanan kesehatan) yang akan memungkinkan perusahaan kecil untuk membeli asuransi pada tarif yang sama dan cakupan sebagai pengusaha besar. Majikan yang menunjukkan bahwa mereka secara finansial tidak dapat memberikan cakupan bisa menerima subsidi kesehatan asuransi tambahan atau voucher. Meningkatan Nilai Upah Minimum Upah minimum saat ini $ 5,85 per jam, meningkat dari hanya 70 sen sejak tahun 1997.. Upah minimum adalah penting dalam menentukan struktur upah secara keseluruhan karena banyak perusahaan menggunakannya sebagai dasar dengan membayar $ 1 ke $ 2 di atas itu. Pada tahun 2003, sekitar 2 juta pekerja per jam (2,9% dari angkatan kerja) yang diperoleh dari upah minimum (Biro Statistik Karyawan,2003). Sebaliknya, Kebijakan Ekonomi Institut memperkirakan bahwa rumah tangga yang terdiri dari satu orang dewasa dan dua anak-anak membutuhkan $ 14 jam namun masih dikatagorikan hidup hampir di atas

garis kemiskinan, 60% pekerja Amerika mendapatkan kurang dari $ 14 per jam, dan tidak terampil dalam pekerjaan yang banyak memberikan layanan mendapatkan hanya $ 7 jam atau kurang (Ehrenreich, 2001). Pada tahun 2005, industri dengan jumlahpekerja terbesar termasuk memberikan upah minimum dan persiapan makanan (17,4%), pekerjaan pelayanan umum (8,9%), dan rekreasi dan jasa perhotelan (14,3%; Biro Statistik Karyawan, 2006a). Kesejahteraan Sosial dan Ekonomi: Mendefinisikan Ulang Kesejahteraan Negara dalam Ekonomi Dunia Penurunan nilai upah minimum adalah masalah penting untuk diperhatikan dalam konteks kesejahteraan pasca industri. Pada tahun 1950, upah minimum seorang pekerja menjadi 56% dari rata rata upah.Sepanjang tahun 1950-an dan 1960-an, upah minimum melayang antara 44% dan 56% dari upah rata-rata. Pada tahun 1980, upah minimum turun menjadi 46,5% dari upah rata-rata, pada tahun 1988, nilai upah rata rata jatuh bahkan lebih mencapai 35,7%. Secara keseluruhan, di tahun 1979-1996 nilai upah minimum turun sebanyak 29%. Namun meningkat menjadi $ 5,15 per jam pada tahun 1997,meningkat hanya 42% dari upah rata-rata, membawa keluarga tiga sampai 83% dari garis kemiskinan. Untuk memiliki daya beli yang sama seperti pada pertengahan 1970-an, peningkatan upah minimum pada tahun 1997 harus $ 6,07, atau hampir $ 1,00 lebih tinggi (Pusat Prioritas Anggaran dan Kebijakan, 1997). Selain itu, jika dihitung inflasi sebesar 3% per tahun, nilai upah minimum sudah rendah $ 5,15 terkikis 27% di tahun 1997-2006. Upah minimum mempunyai beberapa masalah: (a) rendah secara proporsional dengan upah rata-rata, (b) tidak secara otomatis diindeks dengan biaya hidup atau pertumbuhan dalam upah rata rata , dan (c) tidak disesuaikan untuk mencerminkan perbedaan regional dalam biaya hidup. Upah minimum tidak membahas biaya riil pendapatan hidup atau kebutuhan masyarakat miskin bekerja. Juga tidak perlu menaikkan mobilitas pekerja. Hanya 62% dari mereka yang menerima upah minimum 1977-1997 meningkat dalam 1 tahun (Macpherson, 2000). Peningkatan upah minimum juga akan memiliki dampak berlebihan yang signifikan untuk 10.5 juta pekerja (8,7% dari angkatan kerja) yang menghasilkan hingga satu dolar lebih (Rashell, Bernstein, & Boushey, 2001). Peningkatan ini akan meningkatkan upah para pekerja berpenghasilan rendah dengan menaikkan patokan untuk semua upah. Pada gilirannya, pengindekan upah minimum terhadap upah rata-rata regional akan membantu

buruh berpenghasilan rendah yang bekerja menghasilkan cukup uang untuk membawa mereka di atas garis kemiskinan dan untuk mengimbangi perbedaan bruto biaya hidup, terutama di daerah yang lebih mahal dari Amerika Serikat. Masing-masing negara dapat menetapkan upah minimum yang lebih tinggi yang diterapkan lebih rendah di satu negara federal. Semua mengatakan, 16 negara telah menerapkan upah minimum yang lebih tinggi, termasuk California ($ 6,75), Washington ($ 7,63, secara otomatis diindeks dengan laju inflasi), Oregon ($ 7,50), Alaska ($ 7.15), Hawaii ($ 6,75), Maine ($ 6,50) , Vermont ($ 7,25), Massachusetts ($ 6,75), Connecticut ($ 7,40), Rhode Island ($ 7.10), Delaware ($ 6,15), dan Washington, DC ($ 7; AFL-CIO, 2006). Dalam keadaan tidak ada upah minimum yang lebih tinggi dengan garis kemiskinan. Lebih dari 100 komunitas telah mengadopsi konsep upah hidup, yang lebih tinggi dari UMR Biasanya, kota atau kabupaten menerapkan peraturan upah hanya untuk pekerja khusus, biasanya kota atau kabupaten pekerja pemerintah atau mereka yang dipekerjakan oleh perusahaan menerima kontrak pemerintah atau dalam bentuk subsidi (Karger & Stoesz, 2006). Sejalan dengan itu, 100 masyarakat yang telah mengadopsi peraturan upah hidup yang hanya mewakili sebagian kecil dari ribuan kota-kota Amerika dan kota lainnya. Selain itu, kampanye upah akan cenderung gagal di negara-negara yang lebih konservatif yang biasanya memiliki konsentrasi kemiskinan lebih tinggi. Untuk meringankan beban orang miskin , Kongres harus menaikkan nilai upah minimum, dan membuatnya lebih sensitif secara geografis. Manfaat Program Paket paket Dua tren penting ada dalam ekonomi global: (1) Perusahaan-perusahaan semakin menumpahkan tanggung jawab mereka untuk memberikan layanan kesehatan dan pensiun bagi karyawannya, dan (2) penguasaan pekerjaan telah menjadi pekerjaan seumur hidup. Sebagai kebutuhan pengusaha, banyak mempekerjakan pekerja baru daripada melatih karyawan. Penurunan manfaat jelas terlihat ketika memeriksa bagian pekerja karyawannya. Dari tahun 1979 hingga 2003, jumlah karyawan yang yang ditanggung oleh perusahaan yang memberikan program kesehatan dan rencana pensiun bagi ditanggung oleh perusahaan dalam hal penyediaan program asuransi kesehatan menyusut dari 69% menjadi 56,4%. Meskipun penurunan ini dua tingkatan dibawah pendapatan bulan (mewakili penurunan 13% dalam cakupan layanan kesehatan), hal tersebut melewati hampir semua

kelas pendapatan, dan bahkan golongan lima teratas mengalami pemotongan 11,7%. cakupan pensiun, menurun sebesar 50,6% dari tenaga kerja pada tahun 1979 dan menjadi 47,2% pada tahun 2003. Meskipun terjadi pemotongan upah yang mempengaruhi semua pendapatan buruh, kelompok kelima terendah adalah yang paling terpengaruh, dengan nilai penurunan dari 18,4% di tahun 1979 menjadi 14,3% pada tahun 2003. Pada tahun 2003 kurang dari separuh pekerja menengah memiliki rencana pensiun (Mishel, 2005). Manfaat umum yang disediakan di sektor tenaga kerja primer, seperti asuransi kesehatan keluarga, asuransi jiwa dan cacat, dan rencana pensiun tambahan, jarang terjadi di pasar sekunder tenaga kerja dan hampir tidak ada pekerjaan di sektor tersier dan temporer.Tenaga kerja tetap membutuhkan tidak hanya upah lebih tinggi, tetapi juga mereplikasi sistem imbalan kerja berbasis sama dengan yang saat ini dinikmati oleh pekerja sektor yang paling utama.Keamanan kerja akan muncul lagi sebagai isu tempat kerja yang penting dalam waktu dekat. Harapan mayoritas majikan memberikan upah lebih rendah secara sukarela dan akan memilih untuk menawarkan manfaat serupa dengan yang di sektor tenaga kerja primer.Sifat pekerjaan pengisi pasar tenaga kerja sekunder akan terus berlangsung dan faktor keamanan kerja di sektor tenaga kerja utama akan menjadi lebih sulit diprediksi. Salah satu solusinya adalah pemerintah federal memberikan mensubsidi sebuah paket komprehensif pada pekerja tertentu (Stoesz & Karger, 1992).Jika seorang pekerja rendahan kemudian berpindah ke pekerjaan disektor pasar tenaga kerja primer dengan memanfatkan paket portabel dan pekerja tersebut diberi pilihan untuk mendapakan pemasukan dari kas perusahaan. Paket asuransi karyawan yang mencakup jaminan hidup, cacat, dan asuransi kesehatan, asuransi tambahan pengangguran, dan rencana pensiun tambahan. Pekerja berpenghasilan rendah akan diberi pilihan memetik manfaat tertentu dari daftar pilihan, menggunakan urunan asuransi yang dibayarkan oleh pemerintah federal, majikan, dan karyawan.Manfaat penting paket jaminan sosial tenaga kerja akan menjadi persyaratan bahwa semua perusahaan menyediakan asuransi pengangguran (UI) yang mencakup perlindungan untuk pekerja mereka, tanpa memandang status penuh atau paruh waktu. Pengusaha tidak bisa diberi beban biaya keuangan untuk mengikuti program UI namun mereka bisa menerima bantuan langsung dari pemerintah. Untuk mempertahankan fitur asuransi sosial, sistem manfaat UI diubah akan terus memasukkan standar kelayakan ,

tetapi hal tersebut akan dihitung pada waktu yang dihabiskan di dunia kerja bukan di jenis pekerjaan tertentu. Seperti Jaminan Sosial, waktu yang dihabiskan di dunia kerja akan bersifat fleksibel dan bisa pindah dari satu pekerjaan ke pekerjaan lainnya.Fitur kunci lainnya dari paket manfaat asuransi tenaga kerja dapat mencakup manfaat pensiun tambahan, dimana majikan gagal memberikan upah paling rendah dan gagal untuk menyediakan pekerjaan bagi karyawannya. Jaminan Sosial diganti sekitar 57% dari penghasilan upah terrendah di tahun 1999 (TIAA-CREF, 2001). Pada tahun 2002, seorang pekerja dengan pendapatan rendah stabil (didefinisikan sebagai 45% dari upah rata-rata nasional) sejak usia 22, dan yang pensiun pada usia 65 tahun, menerima $ 682 per bulan .Dalam Program Jaminan Sosial, seorang pencari nafkah berpenghasilan tinggi yang pensiun pada tahun yang sama menerima $ 1.660 per bulan atau $ 19,920 per tahun (Administrasi Keamanan Sosial, 2002). Ada beberapa cara pemerintah federal dapat mengatasi masalah pensiun.Langkah pertama pemerintah untuk menambah pajak Jaminan Sosial yang dibayar oleh pekerja berpenghasilan rendah, sehingga membawa penghasilan kena pajak Jaminan Sosial sampai mencapai nilai upah rata-rata nasional. Pekerja berpenghasilan rendah bisa pensiun pada usia 65 tahun dengan manfaat Jaminan Sosial bulanan $ 1.127, atau $ 13.524 per tahun (Administrasi Jaminan Sosial, 2002). Atau, pemerintah federal bisa menambah penghasilan pencari nafkah dengan mengikutkan mereka program pensiun perorangan (IRA) atau dari Dana Keogh. Dalam kedua kasus tersebut, manfaat pensiun subsidi memungkinkan pendapatan pekerja akan membantu memperkuat sistem ketenaga kerjaan dan mitigasi terhadap prospek kemiskinan yang ekstrim di usia tua dan kebutuhan selanjutnya untuk bantuan publik.Terutama dalam perdagangan ritel, perusahaan bisa melakukan pemotongan biaya dengan mengandalkan pekerja paruh waktu yang memenuhi syarat. Tren ini akan menghambat pertumbuhan pendapatan, jalur karir, dan keamanan kerja pekerja. Selain itu, pekerja tetap di gaji lebih besar dari upah minimum pekerja penuh waktu (Macpherson, 2000). Paket-subsidi tunjangan pemerintah akan mencegah para majikan dari mempekerjakan pekerja paruh waktu untuk menghindari membayar lebih terhadap karyawan. Misalnya, jika semua pengusaha diminta untuk memberikan kontribusi ke paket manfaat federal bersubsidi yang bersifat fleksibel , maka akan ada sedikit insentif untuk mempekerjakan hanya bagian pekerja. Korporasi juga akan memperoleh manfaat dengan menurunkan suku omset, sehingga waktu pelatihan

berkurang. Pekerja dengan waktu penuh biasanya belajar pekerjaan mereka lebih baik daripada pekerja paruh waktu. KESIMPULAN Ekonomi dunia menimbulkan tantangan kuat untuk pekerja sosial dan kesejahteraan para pendukung lainnya. Di satu sisi, pekerja sosial dapat terus berjuang meningkatkan pendapatan mereka dengan mendukung program Kebijakan Baru dari negara. Di sisi lain, mereka dapat mengajukan sistem kesejahteraan yang baru yang membahas ekonomi dunia pasca industri, yang dalam banyak hal lebih keras jika ekonomi industri itu diganti. Program Kesejahteraan negara sekarang dibutuhkan lebih dari yang pernah diberikan kecenderungan peningkatan kesenjangan pendapatan, upah stagnan, pekerjaan yang tidak stabil, kekuatan serikat pekerja menurun, semakin banyak orang Amerika secara medis tidak diasuransikan, dan pertumbuhan yang cepat dari pekerjaan dengan upah rendah sekunder daari pasar tenaga kerja. Untuk mengatasi masalah ini, bab ini menjelaskan beberapa inisiatif kebijakan yang relevan dengan lanskap perubahan ekonomi Amerika pasca industri. Awal 2000-an adalah masa tantangan, tetapi juga waktu peluang besar untuk perubahan. Sebagai contoh, beberapa advokat kesejahteraan percaya bahwa korporasi menentang kesejahteraan sosial. Sementara yang mungkin benar di masa lalu dan dalam beberapa kasus masih banyak perusahaan mulai mengevaluasi kembali posisi mereka pada kesejahteraan sosial.Banyak perusahaan sekarang lebih terbuka terhadap perubahan, terutama dalam hal perawatan kesehatan. Seperti konsumen, perusahaan juga menjadi korban keserakahan industri perawatan kesehatan. Misalnya, HMO hampir mendapatkan dua kali lipat keuntungan mereka dari tahun 2002 hingga 2003, menambahkan $ 10 miliar. Top eksekutif di 11 perusahaan asuransi kesehatan terbesar membuat gabungan pendapatan mereka sebesar $ 85.jt pada tahun 2003. Pada tahun 2004, empat perusahaan asuransi kesehatan terbesar dilaporkan mempunyai pendapatan $ 100 miliar , atau $ 273.000.000 per hari (Sirota, 2006). Ruang lingkup ini semata-mata diizinkan oleh industri perawatan kesehatan menghabiskan lebih dari $ 300 juta untuk melobi di tahun 2003, ditambah dengan $ 300 juta sumbangan kampanye untuk politisi 2000-2005 (Sirota, 2006). Meskipun lobi-lobi secara intensif dilakukan oleh industri kesehatan, tahun 2003 ABC / Washington Post melakukan jajak pendapat yang menemukan bahwa Warga Amerika lebih memilih program asuransi

kesehatan menyeluruh melalui sistem kerja berbasis aktif melalui 2-1 margin (62% versus 32%). Pada tahun 2003, Journal Perhimpunan Paramedis Amerika menerbitkan sebuah proposal untuk sebuah program yang disponsori pemerintah tentang perawatan kesehatan menyeluruh yang didukung oleh lebih dari 8.000 dokter, termasuk dua mantan jenderal bedah (Sirota, 2006). Karena tingginya biaya asuransi kesehatan, Ford, GM, dan Chrysler telah mendukung pemberlakuan sistem kesehatan secaramenyeluruh.Satu jajak pendapat menemukan bahwa 63% usaha kecil Michigan menciptakan sistem perawatan kesehatan menyeluruh, bahkan jika diperlukan bisa dilakukan upaya menaikkan pajak kecil (Sirota, 2006). Kesejahteraan pendukung mungkin menemukan keanehan dalam usaha mereka untuk menciptakan kesejahteraan negara yang layak pasca industri. Bahkan, akan ada ironi kecil jika proposal yang sukses terhadap reformasi layanan kesehatan yang terjadi melalui upaya perusahaan besar.Kekuatan dan daya tahan kesejahteraan negara Amerika telah mengalami perubahan . Pada tingkatan tertentu, kebanyakan orang Amerika tahu pasar swasta terlalu hati-hati untuk mempercayakan urusan kesehatan, kesejahteraan, dan pensiun. Hal ini sebagian dapat menjelaskan mengapa upaya pemerintahan Bush untuk privatisasi Jamiman Sosial hampir mati dari titik awal. Meskipun Warga Amerika ingin mengubah kebijakan kesejahteraan sosial, mereka tampaknya tidak siap untuk membuang bayi dengan air mandi. Itu saja membuka kemungkinan-kemungkinan yang menarik untuk menciptakan program kesejahteraan negara yang layak dan kuat untuk menghadapi tantangan ekonomi dunia baru. DAFTAR PUSTAKA