BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Abad ini telah menjadi saksi adanya dorongan yang besar bagi

perkembangan hukum internasional di banding dengan yang terjadi pada tahap

sebelumnya dari sejarah hukum internasional ini.hal tersebut merupakan akibat wajar

dari berkembanya interdependensi negara-negara dan peningkatan pesat hubungan-

hubungan antar negara negara karena berbagai macam penemuan yang di tunjukan

guna menagulangi kesulitan-kesulitan menyangkut waktu,ruang dan komunikasi.1

Sistem hukum internasional modern merupakan suatu produk,kasarnya dari

empat ratus tahun terakhir ini yang berkembang dari adat istiadat dan praktek-praktek

negara-negara eropa modern dalam hubungan-hubungan dan komunikasi-komunikasi

mereka.2

Hukum internasional sendiri berkembang sangat pesat setelah berakhirnya

perang dunia ke II dengan tujuan utama untuk mengadili para penjahat perang nazi

seperti Herman Goring, Heinric himler dan beberapa penjahat nazi lainya lewat

Mahkamah Militer Internasional di Nuremberg yang di bentuk oleh sekutu sebagai

pemenang perang antara lain Amerika Serikat,Uni Soviet, Inggris dan Perancis selain

itu sekutu juga mendirikan Mahkamah Internasional Timur Jauh, atau dikenal dengan

1 .Starke, Pengantar Hukum Internnasional, (Jakarta Sinar Grafika, 2010), Hal 8.2 Ibid. hlm. 17

1

Mahkamah Tokyo, juga merupakan mahkamah yang didirikan untuk mengadili

penjahat perang

Pengadilan ini sendiri memiliki tujuan untuk menyelidiki pelanggaran HAM

yang di lakukan oleh para pejabat serta jendral perang nazi dan jepang yang terjadi di

negara-negara yang di duduki oleh nazi dan jepang lewat kejadian yang kita kenal

sebagai holocaust yaitu suatu pemusnahan besar-besaran kaum yahudi oleh nazi dan

perbudakan oleh pihak jepang.

Konsepsi negara-negara Barat dari semula telah medominasi pemikiran

negara-negara yang tergabung dalam PBB waktu mereka,seusai perang dunia ke II

(1942-1945) yang amat dahsyat itu,ingin merumuskan suatu dokumen hak asasi

manusia yang dapat di terima secara universal.3

Hampir setengah abad setelah Perang Dunia berakhir, masyarakat

internasional kembali dikejutkan dengan praktek pembersihan etnis yang lagi-lagi

terjadi di Eropa yakni di Negara bekas Yugoslavia. Konflik di Bosnia-Herzegovina,

sejak April 1992 dan berakhir bulan November 1995, merupakan praktek

pembersihan etnis yang kekejamannya sudah mencapai tingkat yang tidak pernah

dialami Eropa sejak Perang Dunia II. Kamp-kamp konsentrasi, perkosaan yang

sistematis, pembunuhan besar-besaran, penyiksaan, dan pemindahan penduduk sipil

secara massal adalah bukti-bukti yang tidak dapat diingkari yang akhirnya

mendorong Dewan Keamanan PBB untuk mendirikan International Criminal

Tribunal for The Former Yugoslavia (ICTY) dengan pertimbangan bahwa sudah

3 Miriam Budiardjo, Dasar-dasar Ilmu Politik, Jakarta:Gramedia Pustaka Utama 2008, Hal 211.

2

meluasnya tindakan pelanggaran terhadap hukum humaniter termasuk praktek

pembersihan etnis sehingga sangat mengancam perdamaian dan keamanan

internasional.4

Berbagai kritikan kembali muncul seiring terbentuknya ICTY ini, banyak

kalangan yang menganggap bahwa mahkamah ini hanyalah kebetulan belaka dan

hanya menjadi alat bagi negara-negara adikuasa seperti halnya Amerika Serikat untuk

memuluskan langkah politiknya dalam politik negara lain di sisi lain pembentukan

ICTY jauh dari objektifitas hukum karena yang mengadili adalah negara-negara yang

memiliki kepentingan di negara tersebut sebagai akibat belum adanya hukum

internasional atau peraturan mengenai pelanggaran Hak Asasi Manusia.

Indonesia sendiri telah mengalami berbagai macam pelanggaran HAM

seperti peristiwa 1965, Semanggi I, Semanggi II, Tragedi Trisakti, Peristiwa Talangsari,

Peristiwa Tanjung Priok, Penembak Misterius, Penculikan Aktivis 1998, Kasus-Kasus di

Papua dan Aceh, Timor Leste yang membuat kejadian-kejadian tersebut merubah

perspektif dan paradigma masyarakat tentang perlindungan dan pertanggungjawaban

penyelesain peristiwa pelanggaran HAM akan tetapi dengan banyaknya korban jiwa tidak

membuat banyak pelaku pelanggar HAM dapat di seret di pengadilan sebagai akibat

masih kuatnya praktek impunitas di Indonesia.

Kasus Semanggi merupakan salah satu kasus dimana terjadi suatu

pelanggaran HAM berat yang dilakukan oleh kalangan militer yang melakukan

penyerangan terhadap mahasiswa dengan peluru tajam dalam hal ini milter telah

4Lihat. https://id.wikipedia.org/wiki/Perang_Bosnia Di akses tanggal 17 November 2016, Pukul 12.30. WITA.

3

melakukan Kejahatan Terhadap Kemanusia dan dapat diadili dengan Asas

Pertanggungjawaban Komando.

Peristiwa Semanggi I. Mahasiswa berdemonstrasi untuk menolak sidang

istimewa yang dinilai inkonstitusional serta meminta presiden untuk mengatasi krisis

ekonomi. Delapan belas orang meninggal karena ditembak aparat, lima orang

diantaranya adalah mahasiswa, yaitu Teddy Mardani, Sigit Prasetya, Engkus Kusnadi,

Heru Sudibyo dan BR Norma Irmawan. Korban yang luka-luka sebanyak 109 orang,

baik masyarakat maupun pelajar. 5

Peristiwa Semanggi II. Mahasiswa berdemonstrasi merespon rencana

pemberlakuan UU Penanggulangan Keadaan Bahaya, karena dianggap bersifat

otoriter tak jauh dari UU Subversif. Aparat keamanan kembali melakukan

penembakan kepada mahasiswa, relawan kemanusiaan, tim medis dan masyarakan

yang menimbulkan 11 orang meninggal di seluruh Jakarta, salah satunya adalah Yap

Yun Hap di bilangan Semanggi Jakarta. Korban luka-luka mencapai 217 orang.

Represifitas aparat juga diberlakukan kepada mahasiswa-mahasiswa seluruh

Indonesia, tiga orang mahasiswa diantaranya, yaitu Yusuf Rizal (mahasiswa Bandar

Lampung) dan Saidatul Fitira (mahasiswadi Lampung) serta Meyer Ardiansah

(mahasiswa IBA Palembang).6

Harapan kasus Tragedi Trisakti dan Semanggi I dan II untuk menggelar

pengadilan HAM ad hoc bagi para oknum tragedi berdarah itu dipastikan gagal

5 Lihat. Kertas Kerja Kontras“Hak Asasi Diakui tapi Tidak Dilindungi”. Hal 1.6 Ibid

4

tercapai. Badan Musyawarah (Bamus) DPR pada 6 Maret 2007 kembali memveto

rekomendasi tersebut. Putusan tersebut membuat usul pengadilan HAM kandas,

karena tak akan pernah disahkan di rapat paripurna. Putusan penolakan dari Bamus

itu merupakan yang kedua kalinya. Sebelumnya Bamus telah menolak, namun di

tingkat rapim DPR diputuskan untuk dikembalikan lagi ke Bamus.7

Pemerintah dalam hal ini DPR tidak mempunyai tujuan baik dalam

penyelesain kasus semanggi dimana DPR sebagai wakil rakyat tidak memberikan

suatu keadilan bagi penyelesain kasus semanggi yang membuat impunitas yang ada di

Indonesia semakin menggurita dan pelaku pelanggaran HAM berat tetap bebas dan

tidak di adili di depan Pengadilan karena Indonesia harus lebih proaktif dalam

penegakan hukum dengan salah satunya dapat mengadopsi atau meratifikasi

instrumen hukum tentang penegakan HAM di Indonesia salah satunya ialah Statuta

Roma tahun 1998.

Masih kuatnya praktek impunitas di Indonesia sebagai akibat belum

terlaksananya secara maksimal Asas Pertanggungjawaban Komando biasanya dalam

penaganan kasus pelanggaran HAM serta penyelesainya hanya fokus kepada pelaku yang

melakukan pelanggaran secara langsung atau fisik akan tetapi para pejabat terkait dan

atasan mereka tidak di bebankan pelanggaran HAM walaupun mereka tidak melakukan

secara fisik tetapi mereka mengetahui dan ikut memerintahkan karena hal tidak mungkin

seorang prajurit melakukan suatu operasi tanpa sepengatahuan atau perintah dari atasan.

Dalam perkembanganya sebagai akibat belum adanya suatu peraturan

7 Lihat. https://id.wikipedia.org/wiki/Tragedi_Semanggi. Di akses tanggal 21 November 2016. Pukul 13.33 WITA.

5

Mengenai Hak Asasi Manusia secara universal akhirnya PBB berinisiatif untuk

membentuk suatu peraturan dan pembentukan lembaga permanen yang mengadili

tentang pelanggaran Hak Asasi Manusia yang bertujuan untuk supermasi hukum dan

keadilan dalam penaganan Kasus pelanggaran HAM.

Pada 17 Juli 1998, 120 negara yang berpartisipasi dalam “United Nations

Diplomatic Conference on Plenipotentiaries on the Establishment of an International

Criminal Court menyetujui dibentuknya International Criminal Court (ICC) yang

diadopsi dari Statuta Roma tersebut.Pengadilan Pidana Internasional (ICC = The

International Criminal Court) merupakan sebuah lembaga yudisial independen yang

permanen, yang diciptakan oleh komunitas negara-negara internasional, untuk

mengusut kejahatan yang mungkin dianggap sebagai yang terbesar menurut hukum

internasional seperti: genosida, kejahatan lain terhadap kemanusiaan dan kejahatan

perang.8

Statuta Roma menjadi tonggak sejarah dalam penegakan pelanggaran HAM

di berbagai negara akan tetapi Indonesia sebagai negara yang telah berkomitmen

dalam penegakan pelanggaran HAM belum melakukan Ratifikasi Statuta Roma

padahal hal ini telah tercantum dalam Rencana Aksi Nasional Hak Asasi Manusia

(Ranhamnas) 2004 – 20099 dan remhamnas 2009-201410, akan tetapi Ratifikasi masih

belum di lakukan padahal Ratifikasi Statuta Roma menjadi hal sangat Urgen dalam

8Koalisi Masyarakat Sipil untuk Mahkamah Pidana Internasional, Kertas Kerja: Indonesia Menuju Ratifikasi Statuta Roma Tentang Mahkamah Pidana Internasional Tahun 2008. 9 Lihat. Keputusan Presiden Nomor 40 tahun 2004.10 Lihat. Peraturan Presiden Nomor 23 tahun 2011.

6

penegakan HAM di Indonesia dalam menghapusankan berbagai praktek impunitas

yang terjadi di Indonesia sebagai legitimasi rakyat untuk mecapai suatu keadilan

padahal UUD 1945 telah jelas mengatur dan melindungi HAM rakyat Indonesia, dan

dalam pasal 28 I ayat 4 dinyatakan:11

“Perlindungan, pemajuan, penegakan, dan pemenuhan hak asasi manusia adalah tanggung jawab negara, terutama pemerintah.”

Dalam hal ini sudah sangat jelas negara harus berperan aktif dalam

melindungi warga Negara dari pelanggaran HAM memang Indonesia telah memiliki

Undang-Undang No. 26 tahun 2000 tentang Pengadilan HAM yang adalah

pengadilan khusus terhadap pelanggaran hak asasi manusia yang berat.12 Pengadilan

ini bersifat ad hoc (sementara) dan mampu mengadili kasus-kasus pelanggaran HAM

berat di masa lampau. Namun jika di lihat dari fakta di lapangan banyak pelaku

pelanggaran HAM berat tidak pernah di periksa akibatnya timbulnya Impunitas

terhadap pelaku Pelanggaran HAM padahal pelanggaran HAM Bukan hanya

mengenai kontak fisik tetapi ada pula asas Pertanggujawan Komando yang sangat

efektif dalam menjerat para pelaku kejahatan Hak Asasi Manusia.

Berdasarkan latar belakang tersebut penulis berkeinginan meneliti dan

memberikan sebuah gagasan dengan judul ”KAJIAN YURIDIS TERHADAP

ASAS PERTANGGUNGJAWABAN KOMANDO (SUATU TINJAUN KRITIS

TERHADAP KASUS SEMANGGI)”

1.2. Rumusan Masalah

11 Lihat. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,Pasal 28 I ayat 4.12 Lihat. Undang-undang No. 26 tahun 2000 pasal 1 angka 3.

7

Berdasarkan latar belakang diatas maka yang menjadi rumusan masalah

adalah sebagai berikut:

1. Bagaimana Kajian Yuridis terhadap Asas Pertanggungjawaban Komando?

2. Bagaimana mengkonstruksi Statuta Roma dalam hal penerapan asas

Pertanggungjawaban Komando di Indonesia?

1.3. Tujuan Penelitian

Adapun tujuan penelitian berdasarkan permasalahan diatas antara lain

sebagai berikut:

1. Untuk dapat mengentahui dan menganilisis Asas Pertanggungjawaban

Komando

2. Untuk dapat mengetahui dan menganalisis penerapan asas

Pertanggungjawaban Komando di Indonesia menurut Statuta Roma

1.4. Manfaat Penelitian

Adapun manfaat penelitian hukum berdasarkan tujuan penelitian diatas

anatara lain sebagai berikut.

1.4.1. Manfaat Teoritis

Penelitian ini dapat mengembangkan konsep tentang HAM dan Ratifikasi

Statuta Roma di tinjau dari Praktek Impunitas dan Pertanggungjawaban Komando.

1.4.2. Manfaat Praktis

Adapun manfaat praktis dari penelitian ini antara lain sebagai berikut:

1.4.2.1. Bagi Peneliti

8

Agar dapat mengetahui, mengerti dan memahami bagaimana Proses

penegakan HAM di Indonesia, Manfaat Ratifikasi Statuta Roma oleh indonesia,dan

praktek impunitas serta Pertanggungjawaban Komando di Indonesia

1.4.2.2. Bagi Masyarakat

Memberikan pemahaman serta pengetahuan yang objektif tentang Ratifikasi

Statuta Roma oleh Indonesia dalam menghapus praktek Impunitas dan penegakan

Pertanggungjawaban Komando.

1.4.2.3. Bagi Pemerintah

Memberikan dorongan moral agar dapat Meratifikasi Statuta Roma sebagai

landasan untuk penyelesain kasus pelanggaran HAM.

1.4.2.4. Bagi Akademisi

Dapat dijadikan sebagai bahan rujukan dan kajian ilmiah tentang

penggunaan Ratifikasi Statuta Roma dalam penghapusan Praktek Impunitas dan

Penegakan Asas Pertanggungjawaban Komando.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

9

2.1. Tinjauan Filosofis

2.1.1. Pengertian Kajian Yuridis

Kajian berasal dari kata mengkaji menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia

adalah belajar, mempelajari, memeriksa, menyelidiki, memikirkan

mempertimbangkan dan sebagainya, menguji menelaah baik buruk suatu perkara.13

Selanjutnya menurut Kamus Hukum kata Yuridis berasal dari kata Yuridisch yang

berarti menurut hukum atau dari segi hukum.14 Dapat disimpulkan Kajian yuridis

berarti mempelajari dengan cermat, memeriksa untuk memahami suatu pandangan

atau pendapat dari segi hukum.

2.1.2. Pengertian Pertanggungjawaban

Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia Pertanggungjawaban berasal dari

kata tanggungjawab yaitu keadaan wajib menanggung segala sesuatunya kalau terjadi

apa-apa boleh dituntut, dipersalahkan, diperkarakan, dan sebagainya.15

Roeslan Saleh berpendapat bahwa:16

Pertanggungan jawab itu dinyatakan dengan adanya suatu hubungan antara kenyataan-kenyataan yang menjadi syarat dan akibat-akibat hukum yang disyaratkan. Hubungan antara keduanya ini tidak bersifat kodrat atau tidak bersifat kausal, melainkan diadakan oleh aturan hukum. Jadi pertanggungan jawab itu adalah pernyataan dari suatu keputusan hukum.

13 Lihat. http://kbbi.web.id/kaji (Di akses tanggal 21 November 2016, pukul 15.00. WITA).14 M. Marwan dan Jimmy P. 2009, Kamus Hukum, Reality Publisher, Surabaya, h. 651.15 Lihat. http://kbbi.web.id/tanggung%20jawab (Di akses tanggal 17 November 2016, pukul 10.00. WITA).16Roeslan Saleh, Pikiran-Pikiran Tentang Pertanggungja waban Pidana, 1982, Ghalia Indonesia, hal.33-34.

10

Uraian konsep ”pertanggungjawaban” (liability), dilihat dari segi falsafah

hukum selanjutnya lebih dipertegas oleh seorang filosof besar dalam bidang hukum

pada abad ke 20, yaitu Rouscou Pound, dalam ”AnIntroduction to the Philosophy of

Law”, yang mengemukakan pendapat bahwa :17

”I ... use the simple word ”liability” for the situation whereby one may exact legally and other is legally subjected to the exaction”

Teori pertama, menurut Pound bahwa liability diartikan sebagai suatu

kewajiban untuk membayar pembalasan yang akan diterima pelaku dari seseorang

yang telah dirugikan. Sejalan dengan semakin efektifnya perlindungan undang-

undang terhadap kepentingan masyarakat akan suatu kedamaian dan ketertiban, dan

adanya keyakinan bahwa pembalasan sebagai suatu alat penangkal, maka

pembayaran ganti rugi bergeser kedudukannya, semula sebagai suatu hak istimewa

kemudian menjadi suatu kewajiban. Berdasarkan hal tersebut maka, konsepsi liability

diartikan sebagai ”reparation”, sehingga terjadilah perubahan arti konsepsi

”liability” dari ”composition for vengeance” menjadi ”reparation for injury”.

Perubahan bentuk wujud ganti rugi dengan sejumlah uang kepada ganti rugi dengan

penjatuhan hukuman, secara historis merupakan awal dari ”liability” atau

”pertanggungjawaban”.18

Perkembangan konsep Pertanggungjawaban dalam dunia hukum

kontemporer menjadi suatu hal yang sangat urgen pertanggunjawaban bukan saja

17 Romli Atmasasmita, Perbandingan Hukum Pidana, cetakan pertama, 2000, Mandar Maju, Bandung,hal. 65.18 Ibid. Hlm 65-66

11

dapat di artikan sebagai bagian menganti suatu materi atas kerugian yang dialami tapi

lebih mengarah kepada tindakan apa yang telah dilakukan seseorang sehinga dapat di

jatuhi hukuman.

Selanjutnya Moeljatno menyimpulkan bahwa untuk dikatakan bahwa

seseorang itu dapat dipertanggungjawabkan harus memenuhi unsur-unsur

pertanggungjawaban seperti berikut:19

a. Melakukan perbuatan pidana (sifat melawan hukum)b. Di atas umur tertentu mampu bertanggungjawabc. Mempunyai suatu bentuk kesalahan yang berupa kesengajaan atau

kealpaand. Tidak adanya alasan pemaaf.

Dari berbagai Pengertian di atas dapat di simpulkan bahwa

Pertanggungjawaban adalah keadaan wajib menanggung segala sesuatunya jika

terjadi apa-apa boleh dituntut, dipersalahkan, diperkarakan atau juga berarti hak yang

berfungsi menerima pembebanan sebagai akibat sikapnya oleh pihak lain.

2.2. Pengertian Dan perkembangan Tanggung jawab Komando Terhadap Pelanggaran HAM yang Berat Dan Kejahatan Perang Dalam Hukum Internasional

2.1.1. Pengertian Tanggung jawab Komando Menurut Hukum Internasional

Berbicara tentang konsep pertanggungjawaban komando berlaku bagi seorang

atasan dalam pengertian yang luas, termasuk kepala negara, kepala pemerintahan,

menteri dan pimpinan perusahaan. Dalam doktrin hukum Internasional mengenai

pertanggungjawaban komando adalah doktrin yang berhubungan dengan

19 Moeljatno, Asas-Asas Hukum Pidana,cetakan keenam, Rineka Cipta, Jakarta, 2000. Hal 164.

12

pertanggungjawaban pidana secara individual yang dikembangkan melalui kebiasaan

dan praktek-praktek pengadilan kejahatan perang, terutama seusai perang dunia ke-II.

Hugo Grotius menggunakan analogi ”tanggung jawab orang tua” (parental

responsibility) untuk menggambarkan pertanggungjawaban komando:20

“Orang tua bertanggung jawab terhadap kesalahan anaknya sepanjang anaknya masih ada dalam kekuasaan mereka. Di sisi lain, walaupun orang tua memiliki anak yang berada di bawah kekuasaannya namun orang tua tersebut tidak mampu lagi untuk mengendalikan mereka, maka orang tua tersebut tidak lagi harus bertanggung jawab kecuali jika ia memiliki pengetahuan. Jadi dalam hal ini seorang dapat dikenakan pertanggungjawaban atas tindakan yang dilakukan oleh orang lain apabila memenuhi dua elemen, yaitu (1) pengetahuan (2) gagal untuk mencegah.”

Dalam Protokol Tambahan I Konvensi Jenewa 1977 asas

Pertanggungjawaban Komando di atur dengan jelas pada Pasal 86 ayat (2) AP I

berbunyi :21

“The fact a breach of the conventions or of this Protokol was committed by a subordinate does not absolve his duperiors from penal or disciplinary, as the case may be, if they knew, or had information which should have enabled them to conclude in the circumstances at the time, that he was committing or was going to commit such a breach and if they did not all feasible measures within their power to prevent or repress the breach”.

Pasal ini tidak menciptakan suatu aturan hukum baru, tetapi menjelaskan

tentang aturan hukum kebiasaan bahwa pelanggaran dapat timbul sebagai akibat dari

tidak dilakukannya suatu kewajiban. Pasal 86 ayat (2) menetapkan tanggung jawab

seorang atasan dalam kaitannya dengan tindakan yang dilakukan oleh bawahannya.

Dalam hal ini atasan wajib melakukan intervensi dengan cara mengambil semua

20 Lembaga Studi dan Advokasi Masyarakat (ELSAM), Tanggung Jawab Komando Suatu Telaah Teoritis. (Jakarta: ELSAM, 2005), hlm. 421 Lihat. Protokol Tambahan I Konvensi Jenewa 1977 Pasal 86 ayat (2) AP I.

13

lengkah yang memungkinkan sesuai kewenangan yang dimiliki untuk mencegah, atau

menindak pelanggaran tersebut.

Selanjutnya dalam Statuta International Criminal Court (ICC) Pasal 28 huruf

(a) Statuta ICC menyatakan:22

Seorang komandan militer atau orang yang secara efektif bertindak sebagai komandan militer bertanggung jawab secara kriminal atas kejahatan yang berada dalam yurisdiksi Pengadilan yang dilakukan oleh pasukan yang berada di bawah komando dan kendalinya secara efektif, sebagai akibat kegagalannya dalam menjalankan pengendalian yang semestinya terhadap pasukan tersebut, dalam hal :a. Bahwa komandan militer mengetahui atau berdasarkan keadaan yang

berlangsung saat itu, mesti telah mengetahui bahwa pasukannya sedang melakukan atau akan melakukan kejahatan.

b. Bahwa komandan militer tidak berhasil mengambil semua tindakan yang semestinya dan diperlukan sesuai kewenangannya untuk mencegah atau menindak terjadinya kejahatan atau mengajukan pelanggaran tersebut kepada lembaga yang berwenang dibidang penyelidikan dan penuntutan.

Berkaitan dengan hubungan atasan dan bawahan yang tidak tercakup dalam

pasal di atas, pasal 28 huruf (b) menyatakan seorang atasan bertanggung jawab secara

kriminal atas kejahatan yang berada dalam yurisdiksi Pengadilan yang dilakukan oleh

bawahan yang berada di bawah kekuasaan dan kendali efektifnya, sebagai akibat

kegagalannya dalam menjalankan pengendalian yang semestinya terhadap bawahan

tersebut, dalam hal :23

a. Atasan mengetahui, atau secara sadar mengabaikan informasi yang dengan jelas mengindikasikan bawahannya sedang melakukan atau akan melakukan kejahatan.

b. Kejahatan tersebut berkaitan dengan kegiatan-kegiatan yang berada dalam tanggung jawab dan pengendalian atasan secara efektif.

22 Lihat. Statuta International Criminal Court (ICC) Pasal 28 huruf (a).23 Lihat. Statuta International Criminal Court (ICC) Pasal 28 huruf (b).

14

c. Atasaan gagal mengambil semua upaya yang semestinya dan diperlukan sesuai kewenangannya untuk mencegah dan menindak terjadinya kejahatan atau mengajukan pelanggaran tersebut kepada lembaga yang berwenang di bidang penyelidikan dan penuntutan.

Perintah seorang Komandan yang di maksudkan adalah perintah yang tidak

bertentangan dengan hukum, apabila perintah tersebut (eksplisit maupun implisit)

bertentangan dengan hukum maka komandan (atasan) dan bawahan harus

bertanggungjawab secara hukum. Hal lain dapat terjadi perintah seorang komandan,

atasan atau pejabat berwenang subtansinya di luar kewenanganya, sehingga di

katakan sebagai penyimpangan kekuasaan (abuse of power) sebagai salah satu

sumber pelanggaran hukum bawahan.24

Secara prinsip komandan atau atasan dapat dipertanggungjawabkan secara

pidana dalam dua kategori. Pertama, tanggung jawab muncul karena adanya tindakan

pelanggaran hukum yang dilakukan komandan dalam merespon situasi dalam hal ini

berupa keterlibatan komandan atas perintah dan perencanaanyang mengakibatkan

bawahan melakukan pelanggaran hukum. Kategori pertama yang dikenal dengan

tanggungjawab komando secara langsung (vicariuos atau direct command liability).25

Kedua seorang komandan atau atasan bertanggung jawab secara pidana

karena tidak melakukan tindakan apapun sesuai dengan kewenangan dan kekuasaan

yang dimilikanya. Komandanmembiarkan terjadi pelanggaran hukum (omission)

bawahanya atau tidak mengambil upaya yang tepat untuk menghentikan dan

24 Wahyu, Pengantar Hukum Hak Asasi Manusia, Pusat Studi Hukum Militer, Jakarta, 2014. Hal 208-209.

25 Ibid. hlm. 209.

15

menindak bawahanya sebagai pelaku kejahatan. Tanggung jawab komandan dalam

hal ini adalah tanggung jawab komando yang bersifat tidak langsung (indirect

command responsibility atau imputed liability).26

Dari berbagai urain di atas dapat di simpulkan bahwa Pertanggungjawaban

komando adalah suatu mekanisme untuk menghukum para atasan sebagai akibat

pembiaran yang dilakukan atas tindakan kejahatan yang dilakukan oleh bawahannya,

dimana atasan tersebut mengetahui atau seharusnya mengetahui kejahatan yang

dilakukan oleh bawahannya khususnya dalam pelanggaran HAM berat dimana atasan

mempunyai kendali efektif (kesalahan dari atasan ataupun komandan tersebut).

Bentuk kesalahannya adalah mengetahui atau sepatutnya mengetahui tetapi tidak

mengambil tindakan-tindakan hukum berupa pencegahan, penanganan dan tidak

melaporkannya. Komandan atau atasan tersebut yang harus melapor adalah bentuk

kewajibannya.

2.1.2.Perkembangan Tanggung Jawab Komando Terhadap pelanggaran HAM yang berat Dan Kejahatan Perang Dalam Hukum Internasional.

Perkembangan Tanggung Jawab Komando mencapai puncaknya saat pecah

perang dunia ke II sebagai akibat timbulnya suatu tindakan yang luar biasa kejam

terhadap manusia yang membuat para pemimpin dunia memandang perlu adanya

pengaturan lebih lanjut atas kejahatan ini akan tetapi perkembangan tanggung jawab

26 Ibid. hlm. 209-210.

16

komando telah berkembang beberapa abad sebelumnya di eropa. Dari ketentuan-

ketentuan yang mengatur mengenai tanggung jawab komando serta proses hukum

yang berkaitan dengan kasus-kasus tersebut, akan dikemukakan elemen-elemen

pokok yang menjadi dasar penentuan kesalahan seorang komandan atau atasan atas

dasar doktrin tanggung jawab komando atau tanggung jawab atasan.

Mulanya, Raja Charles Vll dari Perancis di Orleans pada tahun 1493

mengeluarkan perintah yang tegas berkaitan dengan doktrin tanggung jawab

komando. Perintah tersebut menyatakan:27

”Raja memerintahkan bahwa setiap kapten atau letnan bertanggung jawab atas penyimpangan, tindakan buruk dan pelanggaran yang dilakukan oleh anggota kompinya, dan setelah ia menerima suatu pengaduan mengenai adanya kesalahan atau penyimpangan tersebut, ia membawa pelakunya ke pengadilan sehingga pelakunya dihukum sesuai dengan pelanggaran yang dilakukannya. Jika ia tidak melakukan hal itu atau menutupi kesalahan atau tidak mengambil tindakan, atau jika, karena kelalainnya atau kesengajaannya pelaku kejahatan melarikan diri sehingga terhindar dari hukuman, kapten tersebut harus dianggap bertanggung jawab atas kejahatan tersebut seolah-olah ia telah melakukan sendiri kejahatan itu dan harus dihukum sama seperti yang akan dijatuhkan kepada pelaku kejahatan”.

Beberapa aspek penting mengenai doktrin tanggung jawab komando yang

terdapat dalam perintah raja Charles tersebut adalah: pertama, komandan

bertanggung jawab untuk mengendalikan perilaku termasuk cara bertindak yang

dilaksanakan oleh bawahannya agar tidak menyimpang dari ketentuan hukum yang

berlaku; kedua, komandan berkewajiban untuk memproses setiap bawahannya yang

terlibat sebagai pelaku kejahatan secara hukum; ketiga, jika komandan karena

kelalaian atau kesengajaan membiarkan kejahatan terjadi dan tidak melakukan kedua 27 Natsri Anshari, Dalam Artikel Tanggung Jawab Komando Menurut Hukum Internasional dan hukum nasional Indonesia, Jurnal Hukum Humaniter Vol.1 No.1, Edisi Juli 2005. Hal. 50-51.

17

hal tersebut di atas, maka ia bertanggung jawab secara pidana atas kejahatan yang

dilakukan oleh prajurit bawahannya.28

Lebih jelas lagi perkembangan doktrin tanggung jawab komando ini,

diberlakukan oleh Adolphus Gustavus ketika pada abad VII tahun 1621 ia

mengeluarkan suatu ketentuan yang dikenal sebagai pasal-pasal menegenai perang

(the articles of war). Diantaranya Pasal 46 yang menegaskan bahwa:29

”seorang kolonel atau kapten tidak boleh memberikan komando kepada prajuritnya untuk melakukan suatu tindakan yang bertentangan dengan hukum; siapa yang melakukan yang demikian itu harus dihukum berdasarkan keputusan hakim”.

Setelah itu doktrin pertanggungjawaban komando diatur dalam instrumen

hukum Humaniter Internasional. Yang pertama yaitu dalam The Regulation Annexed

to 1907 Haque Convention IV mengenai penghormatan terhadap hukum dan

kebiasaan dalam perang di darat. Di dalam Regulation ini dikatakan bahwa sebagian

dari hukum, hak-hak dan kewajiban dalam perang yang berlaku bagi angkatan

bersenjata, juga berlaku bagi para milisi dan korps sukarelawan. Adapun syarat-syarat

yang harus dipenuhi oleh milisi dan korps sukarelawan, agar dapat dikategorikan

sebagai kombatan yang sah, antara lain yakni harus dipimpin oleh orang yang

bertanggungjawab terhadap anak buahnya dan melaksanakan operasi militer

berdasarkan hukum dan kebiasaan dalam hukum perang. Dari ketentuan Regulation

ini dapat dilihat adanya aspek tanggung jawab sebagai salah satu syarat seseorang

atau sekelompok orang untuk dapat dikatakan sebagai kombatan.30

28 Ibid. hlm. 51-52.29 Ibid. hlm. 5230 Ibid. hlm. 53-54.

18

Pengaturan tanggung jawab komando terdapat dalam Pasal 3 Konvensi Den

Haag IV 1907 tentang Hukum dan Kebiasaan Perang di Darat. Ayat (1) dari Pasal 3

Konvensi Den Haag IV 1907 ini mengatakan bahwa setiap pihak yang bersengketa

yang melanggar ketentuan hukum perang bertanggung jawab untuk membayar

kompensasi jika kasusnya menghendaki demikian. Kemudian ayat (2) dari pasal yang

sama mengatur bahwa pihak yang bersengketa bertanggung jawab terhadap setiap

tindakan yang dilakukan oleh anggota angkatan bersenjatanya.31

Melihat ketiga Konvensi tersebut terdapat pengaturan tentang tanggung

jawab negara dan khususnya para Komandan berkaitan dengan pelaksanaan Konvensi

Jenewa 1949. Hal yang sama juga terdapat dalam Pasal 49 dan Pasal 50 Konvensi

jenewa I Tahun 1949 yang mengatur tentang tanggung jawab negara untuk

menjatuhkan sanksi pidana kepada mereka yang melakukan pelanggaran berat hukum

humaniter.32

31 Fadillah Agus, dalam makalah Tanggung jawab Komando oleh vonny (2009). Tanggung Jawab Komando Terhadap Pelanggaran Hak Asasi Manusia Yang Berat Dan Kejahatan Dalam Pembaharuan Hukum Pidana Di Indonesia. Hlm. 67.32 Pasal 49 dan Pasal 50 berbunyi sebagai berikut: Pasal 49: Pihak peserta agung berjanji untuk menetapkan undang-undang yang diperlukan untuk memberi sanksi pidana efektif terhadap orang-orang yang melakukan atau memerintahkan untuk melakukan salah satu diantara pelanggarana berat atas konvensi ini seperti ditentukan di dalam pasal berikut. Tiap Pihak Peserta Agung berkewajiban untuk mencari orang-orang yang disangka telah melakukan atau memerintahkan untuk melakukan pelanggaran-pelanggaran berta yang dimaksudkan, dan harus mengadili orang-orang tersebut, dengan tidak memandang kebangsannya. Pihak Peserta Agung dapat juga, jika dikehendakinya,dan sesuai dengan ketentuan-ketentuan perundang-undangannya sendiri, menyerahkan kepada Pihak Peserta Agung lain yang berkepentingan, orang-orang tersebut untuk diadili, asal saja Pihak Peserta Agung tersebut dapat menunjukkan suatu perkara prima facie. Tiap Pihak Peserta Agung Harus mengambil tindakan-tindakan yang perlu untuk memberantas selain pelanggaran berat yang ditentukan dalam pasal berikut, segala perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan-ketentuan Konvensi ini. Dalam segala keadaan, orang-orang yang dituduh harus mendapat jaminan-jaminan peradilan dan pembelaan yang wajar, yang tidak boleh kurang menguntungkan dari jaminan-jaminan yang diberikan oleh Konvensi Jenewa tentang Perlakuan Tawanan perang tanggal 12 Agusrus 1949 sebagaimana diatur dalam Pasal 105 dan seterusnya.

19

Dalam sejarah peradilan internasional, masalah tentang tanggung jawab

komando ini juga diterapkan dalam Pengadilan Nuremberg dan Pengadilan Tokyo

terhadap pelaku kejahatan perang dari Nazi Jerman seperti telah di jelaskan di atas

bahwa asas pertanggungjawaban komando mencapai pucaknya pada saat perang

dunia ke II saat itu sekutu mengadili penjahat perang nazi dan jepang dalam suatu

pengadilan yang bersifat ad hoc untuk mempertanggungjawabkan perbuatan saat

perang.

Adapun pengadilan Nurenberg dibentuk berdasarkan piagam Nurenberg atau

piagam London. Didalam Piagam London ini ditetapkan tiga kategori pelanggaran

atau kejahatan yang menjadi yuridiksi dari mahkamah Nurenberg yaitu; kejahatan

terhadap perdamaian, kejahatan perang),dan kejahatan terhadap kemanusiaan.

Yuridiksi Mahkamah tersebut diatur dalam Pasal 6 piagam Nurenberg.33

Pasal 50: Pelanggaran-pelanggaran berat yang dimaksudkan oleh pasal yang terdahulu ialah pelanggaran-pelanggaran yang meliputi perbuatan-perbuatan berikut, apabila dilakukan terhadap orang-orang atau milik yang dilindungi oleh konvensi:pembunuhan disengaja, penganiayaanatau perlakuan tidak berperikemanusiaan, termasuk percobaan-percobaan biologis, menyebebkan dengan sengaja penderitaan besar atau luka berat atas badan atau kesehatan, serta penghancuran yang luas dan tindakan perampasan atas harta benda yang tidak dibenarkan oleh kepentingan militer dan yang dilaksanakan dengan melawan hukum serta dengan semena-mena.33 Pasal 6 berisi 3 jenis kejahatan yang menjadi yurisdiksi (kompetensi absolut) mahkamah, yaitu:

a.Kejahatan Perdamaian; kejahatan terhadap perdamaian adalah perencanaan, persiapan, inisiasi atau pelaksanaan perang agresi, atau peperangan yang melanggar perjanjian internasional, atau ikut serta dalam suatu konspirasi untuk melakukannya;

b.Kejahatan Perang; pelanggaran terhadap hukum-hukum atau kebiasaan-kebiasaan perang. ͨ : pembunuhan, perlakuan buruk, deportasi, perbudakan, perampasan, dan penghancuran;

c.Kejahatan Kemanusiaan; adalah pembunuhan, pemusnahan, perbudakan, deportasi, dan tindakan-tindakan tidak manusiawi lainnya yang dilakukan terhadap populasi sipil, sebelum atau selama perang berlangsung, atau penganiayaan atas dasar politik, rasial atau keagamaan dalam pelaksanaan atau dalam hubungannya dengan kejahatan apapun dalam yurisdiksi Mahkamah, baik yang dianggap melanggar atau tidak melanggar hukum domestik di negara tempat kejahatan itu dilakukan.

20

Dengan melihat kedua mahkamah tersebut (Nurenberg serta Tokyo) dapat

dijelaskan bahwa apabila terjadi suatu kejahatan maka tanggung jawab berlaku bagi

para pemimpin, organisator, pemicu dan penyerta yang ikut serta dalam merumuskan,

atau melaksanakan rencana umum atau konspirasi untuk melakukan setiap kejahatan.

Baik pihak yang memberi perintah dan yang malaksanakan perintah sama-sama

bersalah melaksanakan kejahatan. Apabila Komandan yang bersangkutan tidak

memerintahkan (memberi perintah secara langsung) kejahatan tersebut tetapi ia

mengetahui atau semestinya mengetahui tindakan yang melanggar hukum dan tidak

mengambil tindakan yang semestinya maka komandan tersebut dapat dihukum.

Kemudian konsep tanggung jawab komando ini diatur dalam ICTY

(International Criminal tribunal for the former Yugoslavia) dan ICTR (Rwanda) serta

ICC. Dalam ICTY tanggungjawab komando diatur dalam Pasal 7 ayat (3) yang

menegaskan bahwa seorang komandan dapat dikenakan tanggung jawab mengenai

kejahatan yang dilakukan oleh prajuritnya yang berada dibawah komandonya jika ia

memerintahkan, atau menyadari atau memiliki alasan untuk mengetahui bahwa

bawahannya akan melakukan kejahatan serta ia gagal untuk mengambil langkah yang

diperlukan dan pantas guna mencegahnya. Hal yang sama juga dipertegas dalam

Pasal 6 ayat (3) ICTR.34

Pada saat itu slobodan milosevic Selama Perang Kosovo Milošević dikenai

tuduhan pada 27 Mei 1999, atas kejahatan perang dan kejahatan terhadap

34 Lihat. ICTY (International Criminal tribunal for the former Yugoslavia). Pasal 6 ayat 3 dan pasal 7 ayat 3.

21

kemanusiaan yang dilakukan di Kosovo. Ia diadili hingga kematiannya di

International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, yang dinyatakannya tidak

legal, karena dibentuk berlawanan dengan anggaran dasar PBB.35

Istilah ”kejahatan terhadap kemanusiaan” (Crime Against humanity) bermula

sejak dikembangkan Petersburg Declaration tahun 1868. Namun perumusan

kejahatan terhadap kemanusiaan itu sendiri belum dirumuskan dalam declaration

tersebut, melainkan perumusan tersebut terdapat dalam konvensi Den Haag 1907

(Haque Convention), yang merupakan kodifikasi dari hukum kebiasaan mengenai

konflik bersenjata. Dalam konvensi tersebut istilah kejahatan terhadap kemanusiaan

memakai istilah ”hukum kemanusiaan”(laws of humanity). Konvensi ini menyatakan

bahwa hukum kemanusiaan (laws of humanity) merupakan dasar perlindungan bagi

pihak kombantan maupun penduduk sipil dalam suatu konflik bersenjata. Adapun

kodifikasi ini didasarkan kepada praktek negara yang diturunkan dari nilai-nilai dan

prinsip-prinsip yang dianggap sebagai hukum kemanusiaan berdasarkan sejarah dari

berbagai kebudayaan.36

Seusai Perang Dunia ke-II, pengadilan militer Internasional (International

Military Tribunal/IMT) di Nurenberg memisahkan antara kejahatan perang dan

kejahatan terhadap kemanusiaan. Pasal 6 Piagam London (London charter)

merumuskan kejahatan perang (war crimes) sebagai pelanggaran terhadap hukum dan

kebiasaan perang yang meliputi antara lain pembunuhan, perlakuan kejam, atau

35Lihat. https://id.wikipedia.org/wiki/Slobodan_Milo%C5%A1evi%C4%87 Di akses tanggal 17 November 2016. Pukul 13.00. WITA.36Makalah Kejahatan Terhadap kemanusiaan, Elsam hal.2

22

deportasi secara paksa untuk dijadikan budak, yang dilakukan terhadap penduduk

sipil. Sedangkan yang termasuk kejahatan terhadap kemanusiaan termasuk

didalamnya pembunuhan, pemusnahan, perbudakan, deportasi dan perbuatan yang

tidak menusiawi lainnya yang dilakukan terhadap penduduk sipil, baik yang

dilakukan sebelum atau ketika perang berlangsung. Kejahatan terhadap kemunusiaan

ini juga meliputi penyiksaan terhadap penduduk sipil yang didasarkan pada alasan-

alasan politik, rasial dan agama.37

Perkembangan hukum Internasional untuk memerangi kejahatan terhadap

kemanusiaan mencapai puncaknya ketika pada tanggal 17 Juli 1998, yakni pada

waktu konferensi diplomatik PBB mengesahkan Statuta Roma tentang pendirian

mahkamah pidana Internasioanal (Rome Statute on the establishments of the

International Criminal Court/ICC), yang akan mengadili pelaku kejahatan yang amat

serius dan menjadi perhatian masyarakat internasional, yaitu kejahatan terhadap

kemanusiaan, genoside dan kejahatan perang.38

2.3. Pembaharuan Sistem Hukum Indonesia Untuk Penegakan Asas Pertanggungjawaban Komando.

2.1.1.Pembentukan Undang-undang Nomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia.

Istilah Pengadilan HAM untuk pertama kalinya disebutkan secara formil

dalam Bab IX tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia Pasal 104 ayat (1), (2), dan (3)

Undang-undang (UU) Nomor 39 Tahun 1999 tentang HAM. UU ini menyatakan

37 Ibid.38 Ibid.

23

bahwa pengadilan HAM dibentuk untuk mengadili pelanggaran HAM yang berat,

seperti pembunuhan masal (genocide), pembunuhan sewenang-wenang atau diluar

putusan pengadilan (arbitary/extra judicialkilling), penyiksaan, penghilangan orang

secara paksa, perbudakan atau diskriminasi yang dilakukan secara sistematis

(systematic discrimination) yang sesuai dengan ketentuan Pasal 6 dan Pasal 7 rome

statute of the international criminal court.39

Peraturan Perundang-undangan ini menjadi tonggak sejarah tersendiri bagi

Indonesia yang baru menyelesaikan undang-undang ini di tenha kekacaun politik

yang melanda waktu itu. Undang-undang No 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi

Manusia seperti menjadi nafas baru serta harapan baru demi terwujudnya Keadilan,

Kemanfaatan dan Kepastian Hukum. Perpu tersebut sesungguhnya dipersiapkan

pemerintah dalam keadaan tergesa-gesa, yaitu sehubungan dengan terbentuknya opini

umum, baik di dalam maupun luar negeri. Di dalam dapat dilihat pada situasi politik

waktu itu masyarakat mendesak dan menghendaki pemerintah melalui pengadilan

untuk segera mengadili pelaku-pelaku pelanggaran HAM berat.

Di keluarkannya Perppu a quo kemudian dipandang sebagai solusi untuk

memberikan kepastian awal bagi masyarakat dan dunia internasional bahwa

Indonesia memiliki kemauan untuk memproses segala bentuk pelanggaran atau

kejahatan HAM. Potret ini jika dilihat dari aspek politik hukum, maka proses

pembentukannya bertitik tolak atas perkembangan hukum masyarakat dalam negeri

39 Lihat. penjelasan Pasal 104 ayat (1) UU No. 39 Tahun 1999 junto penjelasan Pasal 7 UU No. 26 Tahun 2000.

24

dan dan masyarakat global, dengan kata lain proses ini memiliki tendensi untuk

kepentingan nasional agar tetap eksis dalam percaturan dunia global. Apabila

Indonesia tidak segera merespon situasi politik pada saat itu, dapat dipastikan

Indonesia yang telah mentasbihkan diri bergabung dengan PBB akan dikucilkan

dalam pergaulan dunia. Hal ini mengingat PBB secara tegas menjunjung nilai

universal HAM dan berkomitmen menegakannya.

Mengingat masyarakat belum merasa puas jika payung hukum pengadilan

HAM hanya berdasarkan Perpu, maka masyarakatpun mendesak pemerintah untuk

segera mengesahkan Perpu a quo menjadi UU. Akhirnya pada tahun 2000 Perpu a

quo disahkan menjadi Undang-undang Nomor 26 Tahun 2000 Tentang Pengadilan

HAM. Dengan demikian, pemberlakuan UU a quo merupakan bagian dari program

strategis pemerintah untuk menunjukkan kepada masyarakat luas bahwa Indonesia

dapat menyelesaikan persoalan pelanggaran HAM dengan sistem hukum nasional

yang berlaku dan proses pemgadilan dapat dilaksanakan oleh bangsa sendiri.40

Kebijakan hukum (legal policy) tentang HAM yang mencakup kebijakan

negara tentang bagaimana hukum tentang HAM itu telah dibuat dan bagaimana pula

seharusnya hukum tentang HAM itu dibuat untuk membangun masa depan yang lebih

baik, yakni kehidupan Negara yang bersih dari pelanggaran-pelanggaran HAM

terutama yang dilakukan oleh penguasa.41

40 Lihat. penjelasan umum UU No. 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan HAM.41 Satya Arinanto, Hak Asasi Manusia dalam Transisi Politik di Indonesia, cet. II, (Jakarta: Pusat Studi Hukum Tata Negara, 2005), hlm. 32

25

Pemerintah ketika hendak merumuskan atau membuat aturan HAM harus

memiliki pertimbangan matang dan koheren dengan situasi politik yang ada. Maka

dalam konteks UU tentang pengadilan HAM, pertimbangan pemerintah dalam

penyusunan UU pengadilan HAM (sebelumnya RUU) adalah sebagai berikut:42

1. Merupakan perwujudan tanggung jawab bangsa Indonesia sebagai salah satu anggota Perserikatan Bangsa Bangsa (PBB). Dengan demikian merupakan tanggung jawab moral dan hukum dalam menjunjung tinggi dan melaksanakan Deklarasi Universal HAM yang ditetapkan oleh PBB, serta yang terdapat dalam berbagai instrumen hukum lainnya yang mengatur mengenai HAM yang telah dan atau diterima oleh Negara Republik Indonesia;

2. Dalam rangka melaksanakan TAP MPR No. XVII/MPR/1998 tentang HAM dan sebagai tindak lanjut dari UU No. 39 Tahun 1999 tentang HAM. Hal ini mengingat kebutuhan hukum yang sangat mendesak, baik ditinjau dari sisi kepentingan nasional maupun dari sisi kepentingan internasional, maka segera dibentuk Pengadilan HAM sebagai pengadilan khusus untuk menyelesaikan masalah pelanggaran HAM yang berat.

3. Untuk mengatasi keadaan yang tidak menentu di bidang keamanan dan ketertiban umum, termasuk perekonomian nasional. Keberadaan Pengadilan HAM ini sekaligus diharapkan dapat mengembalikan kepercayaan masyarakat dan dunia internasional terhadap penegakan hukum dan jaminan kepastian hukum mengenai penegakan HAM di Indonesia.

2.1.2.Kelemahan Undang-undang Nomor 26 Tahun 2000 Tentang Pengadilan

Hak Asasi Manusia.

Undang-undang tentang pengadilan HAM adalah sebagai akibat tekanan

internasional untuk menyelesaikan kasus pelanggaran HAM pada tahun 1998 saat itu

pemerintah membuat dengan terburu-buru dan kurang memperhatikan subtansi dari

Undang-undang yang di buat yang membuat banyak produk undang-undang HAM

42 Zainal Abidin, Pengadilan Hak Asasi Manusia Di Indonesia, (Jakarta: Lembaga Studi dan Advokasi Masyarakat, 2007), hlm. 4-5

26

menjadi Absurt atau kabur mengakibatkan ketidakjelasan dalam menyelesaikan

kasus-kasus pelanggaran HAM berat yang terjadi di Indonesia.

Pembentukan undang-undang a quo terjadi ketika terungkapnya fakta telah

terjadi pelanggaran HAM berat di Indoensia, sehingga muncul desakan dari PBB

untuk segera diadili pelaku-pelakunya. Mengingat waktu itu Indoensia belum

mempunyai instrumen hukumnya, maka muncul gagasan dari PBB agar pelakunya

diadili melalui pengadilan HAM internasional atau Mahakamah Internasional.

Apabila hal itu terjadi, maka yuridksi hukum nasional tidak ddigunakan dalam proses

mengadili pelaku-pelakunya. Sehingga sebagai langkah antisipasi, pemerintah

membentuk Pepru sebagai legitimasi pembentukan pengadilan HAM, kemudian

disahkan menjadi UU No. 26 Tahun 2000. Proses tersebut jelas sangat mendadak dan

terburu-buru karena seolah-olah hanya dimaksudkan agar menghindarkan para pelaku

pelanggaran HAM berat dari jerat Mahkamah Pidana Internasional. Selain itu juga

diiringi motif Indonesia untuk mengadili pelaku di Indonesia dengan hokum nasional

yang ada.43

Adapun titik lemah dalam UU No 26 tahun 2000 tentang pengadilan Hak

Asasi Manusia antara lain sebagai berikut, yaitu:

1. Meluas atau Serangan sistematis terhadap penduduk sipil ‟44 dalam Statuta Roma menjadi ditujukan secara langsung kepada penduduk sipil45, padahal seharusnya berbunyi ditujukan kepada populasi sipil. Kata “langsung” ini bisa berimplikasi pada seolah-olah hanya pelaku di lapangan

43Lihat. h.;ttp://osdir.com/ml/culture.region.%20indonesia.ppi-india/2005-03/msg00596.html diakses tanggal 17 November 2016.44 Lihat Pasal 7 Statuta Roma Tentang Kejahatan Terhadap Kemanusian.45 Lihat Pasal 9 UU No. 26 tahun 2000 tentang Pengadilan HAM

27

saja yang dapat dikenakan pasal ini sedangkan pelaku diatasnya yang membuat kebijakan tidak tercakup dalam pasal ini. istilah “penduduk” untuk menerjemahkan kata “population” telah menyempitkan subyek hukum dengan menggunakan batasan-batasan wilayah yang akan menyempitkan target-target potensial korban kejahatan terhadap kemanusiaan hanya kepada warga negara dimana kejahatan tersebut berlangsung.46 Hal diatas berkaitan erat dengan „delik tanggung-jawab komando‟ sebagaimana yang diatur di dalam pasal 42 ayat 1 yang menyatakan :47 “Komandan Militer atau seseorang yang secara efektif bertindak sebagai komandan militer dapat dipertanggungjawabkan terhadap tindak pidana yang berada di dalam yurisdiksi Pengadilan HAM, yang dilakukan oleh pasukan yang berada dibawah komando dan pengendaliannya yang efektif atau dibawah kekuasan dan pengendaliannya yang efektif dan tindak pidana tersebut merupakan akibat dari tidak dilakukan pengandalian pasukan secara patut…..”.Penggunaan kata dapat dan bukannya kata akan atau harus, telah menyebabkan bahwa tanggungjawab komando dalam kasus pelanggaran HAM berat tidak bersifat wajib, tapi lebih dibebankan kepada pelaku langsung di lapangan (dalam hal ini para anak buah/prajurit dilapangan);

2. Disamping persoalan-persoalan adopsi/penerjemahan yang tidak sesuai yang penulis sebutkan diatas (lepas apakah hal itu disengaja atau tidak), terbukti telah menyebabkan munculnya pengertian/penafsiran yang berbeda pada isi pasal-pasal yang ada dalam UU No. 26/2000 dengan ketentuan yang ada pada Statuta Roma yang dijadikan dasar/rujukan. Tapi yang tidak kalah penting adalah tidak adanya/tidak dicantumkannya apa yang disebut sebagai element of crimes di dalam UU Peradilan HAM. Karena dalam element of crimes itulah secara jelas terdapat elaborasi atas unsur-unsur, definisi-definisi dan bentuk kejahatan terhadap kemanusiaan, sehingga perbedaan penafsiran maupun interpretasi dalam hal ini bisa diminimalkan.

Dari urain di atas kita dapat melihat bahwa UU tentang HAM yang berlaku

di Indonesia masih sangatlah lemah dalam menjerat para pelaku kejahatan HAM

sebagai akibat masih adanya multitafsir terhadap Undang-undang No 26 tahun 2000

tentang Pengadilan HAM akibatnya banyak pelaku pelanggar Hak Asasi Manusia

yang tidak dapat di proses terutama para Komando Militer karena mereka masih

mempunyai cela dalam memahami frasa kata yang terdapat dalam Undang-undang

46 Zainal Abidin. Op. cit, hlm. 1147 Lihat Pasal 42 Ayat 1 UU No. 26 tahun 2000 tentang Pengadilan HAM.

28

tersebut hal ini pasti akan berimplikasi kepada praktek impunitas yang makin tumbuh

subur dalam sistem hukum Indonesia.

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1. Jenis Penelitian

Penelitian ini merupakan penelitian hukum yakni Kajian Yuridis Terhadap

Asas Pertanggungjawaban Komando Suatu Kajian Kritis terhadap kasus semanggi

Penelitian ini menganalisis kedua rumusan masalah secara normatif. Analisis dengan

cara normatif dilakukan dengan cara kajian kepustakaan terkait penegakan asas

29

Pertanggungjawaban Komando yang belum di laksanakn secara optimal di Indonesia.

Penelitian hukum normatif atau penlitian hukum doctrinal, yaitu penelitian hukum

yang menggunakan sumber data sekunder atau data yang diperoleh dari bahan-bahan

kepustakaan.48

3.2. Pendekatan Penelitian

Peneliti dalam penelitian ini akan menggunakan beberapa pendekatan hukum

menurut Peter Mahmud Marzuki, yakni:49

1. Pendekatan Historis (Historical Approach)

Pendekatan historis dilakukan dalam kerangka sejarah lembaga hukum dan

perkembangan pemikiran hukum dari waktu ke waktu. Pendekatan ini sangat

membantu peneliti memahami filosofi dari aturan hukum dari waktu ke waktu.

Disamping itu, melalui pendekatan demikian peneliti juga dapat memahami

perubahan-perubahan dan perkembangan filosofis yang melandasi aturan hukum

tersebut. Dalam pendekatan historis ini, maksud calon peneliti adalah melihat tujuan

di berlakukanya Asas Peratnaggungjawaban Komando di dunia dan khusunya

Indonesia.

2. Pendekatan Perundang-Undangan (Statute Approach)

Dalam metode pendekatan perundang-undangan peneliti perlu memahami

hierarki, dan asas-asas dalam peraturan perundang-undangan. Peraturan perundang-

48 Mukti Fajar ND dan Yuliyanto Achmad, Dualisme Penelitian Hukum Normatif & Empiris, (Yogyakarta:, 2010), hal 154.49 Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum Edisi Revisi, (Surabaya: Prenadamedia Group, 2005), hal.136-176

30

undangan adalah peraturan tertulis yang memuat norma hukum yang mengikat secara

umum dan dibentuk atau ditetapkan oleh lembaga negara atau pejabat negara melalui

prosedur yang ditetapkan dalm peraturan perundang-undangan.50 Dari pengertian

tersebut, secara singkat dapat dikatakan bahwa yang dimaksud sebagai statute berupa

legislasi dan regulasi. Jika demikian, pendekatan perundang-undangan adalah

pendekatan menggunakan legislasi dan regulasi. Selain itu penulis juga akan

melakukan pendekatan peraturan Internasional seperti Konvensi, Traktat, Statuta

Roma (ICC), Perauran Pengadilan Ad hoc.

Peraturan perundang-undangan yang dapat digunakan dalam penelitian ini adalah:

1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

2) Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat

3) Undang-Undang/Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang

4) Peraturan Pemerintah

Peraturan Internasional yang di gunakan di penelitian ini adalah:

1) Konvensi

2) Traktat

3) Statuta Roma (ICC)

4) Pengadilan Ad hoc

3. Pendekatan Konseptual (Conceptual Approach)

50 Pasal 1 angka 2 Undang-undang No.12 Tahun 2011 tentang Hierarki Peraturan Perundang-Undangan

31

Pendekatan konseptual dilakukan manakala calon peneliti tidak beranjak dari

aturan hukum yang ada. Hal ini dilakukan karena memang belum atau tidak ada

aturan hukum untuk masalah yang dihadapi. Dalam pendekatan ini, calon peneliti

memikirkan bagaimana seharusnya permasalahan ini dijawab setelah dilakukan

penelitian menggunakan metode pendekatan historis dan pendekatan pernudang-

undangan.

3.3. Bahan Hukum

Pada penelitian hukum tidak dikenal adanya data, sebab dalam penelitian

hukum khususnya yuridis normatif sumber penelitian hukum diperoleh dari

kepustakaan bukan dari lapangan, untuk itu dikenal istilah bahan hukum.51 Penelitian

hukum normatif bahan pustaka merupakan bahan dasar yang dalam ilmu penelitian

umumnya disebut bahan hukum sekunder.52 Bahan hukum yang digunakan di dalam

penelitian ini terbagi atas primer dan sekunder:

1. Bahan Hukum Primer

Bahan hukum primer merupakan bahan hukum yang memiliki otoritas, dalam

penelitian ini terdiri dari;

a. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

b. TAP MPR No. XVII/MPR/1998 tentang Hak Asasi Manusia.

c. Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia.

51 Peter Marzuki, Penelitian Hukum, (Bandung: PT Citra Aditya Bakti), 2004), hal. 41 52 Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif Tinjauan Singkat, (Jakarta: Rajawali Pers, 2006), hal. 24

32

d. Undang-Undang No. 26 tahun 2000 tentang Pengadilan HAM.

e. Keputusan Presiden Nomor 40 tahun 2004.

f. Peraturan Presiden Nomor 23 tahun 2011.

g. Konvensi Den Haag IV 1907 tentang Hukum dan Kebiasaan Perang di Darat.

h. Konvensi jenewa I Tahun 1949 tentang Tanggung Jawab Negara.

i. Protokol Tambahan I Konvensi Jenewa tahun 1977.

j. Statuta International Criminal Court (ICC).

k. International Criminal tribunal for the former Yugoslavia.

l. International Military Tribunal/IMT) Nurenberg.

2. Bahan Hukum Sekunder

Bahan hukum sekunder merupakan bahan hukum yang bersifat membantu

atau menunjang bahan hukum primer dalam penelitian. Bahan hukum sekunder

berfungsi memperkuat penjelasan. Bahan hukum sekunder dapat bersumber dari

buku-buku, jurnal, skripsi, tesis, disertasi atau hasil-hasil penelitian lainnya.

3. Bahan Hukum Tersier

Bahan hukum tersier merupakan bahan-bahan yang memberikan informasi

tentang bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Bahan hukum tersier dapat

bersumber dari dari Blibliografi, Indeks Kumulatif, Kamus-Kamus maupun akses

internet yang kredibel.53

3.4. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum

Teknik pengumpulan bahan hukum dalam sebuah penelitian normatif

53 Suratman dan H. Philips Dillah, Metode Penelitian Hukum, (Bandung: Alfabeta, 2013), Hal. 67

33

dilakukan dengan cara telaah arsip, dokumen perundang-undangan atau studi pustaka

seperti buku-buku, jurnal, skripsi, tesis, disertasi atau publikasi hasil penelitian

lainnya.

3.5. Analisis Bahan Hukum

Teknik analisis bahan hukum yang digunakan adalah hermeneutika hukum.

Hermeneutika hukum sendiri adalah metode penafsiran hukum yang ditijukan untuk

mendapatkan kejelasan dari suatu hal. Tahapan analisis bahan hukum, diawali dengan

pengumpulan bahan hukum primer dan sekunder. Bahan hukum primer berupa

konstitusi, undang-undang, sedangkan bahan hukum sekunder berupa buku, dan

publikasi hasil penelitian. Bahan hukum primer dan sekunder ditelaah dan dianalisis

sehingga melahirkan suatu konsep yang berkaitan dengan judul penelitian tersebut.54

54 Jimly Asshiddiqie, Pengantar Ilmu Hukum Tata Negara, (Jakarta: Konstitusi Press, 2006), hal. 308

34

DAFTAR PUSTAKA

BUKU

Asshiddiqie Jimly, Pengantar Ilmu Hukum Tata Negara, Jakarta: Konstitusi Press,

2006.

Atmasasmita Romli, Perbandingan Hukum Pidana, cetakan pertama, Mandar Maju,

Bandung, 2000.

Arinanto Satya, Hak Asasi Manusia dalam Transisi Politik di Indonesia, Cetakan ke

II , Jakarta: Pusat Studi Hukum Tata Negara, 2005

Abidin Zainal , Pengadilan Hak Asasi Manusia Di Indonesia, Jakarta: Lembaga Studi

dan Advokasi Masyarakat, 2007.

Budiardjo Miriam, Dasar-dasar Ilmu Politik, Jakarta:Gramedia Pustaka Utama, 2008.

35

Fajar ND Mukti dan Achmad Yuliyanto, Dualisme Penelitian Hukum Normatif &

Empiris, Yogyakarta:, 2010.

Moeljatno, Asas-Asas Hukum Pidana,cetakan keenam, Rineka Cipta, Jakarta, 2000.

Marzuki Peter, Penelitian Hukum Edisi Revisi, Surabaya: Prenadamedia Group, 2005

Penelitian Hukum, Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 2004.

Marwan. M dan P. Jimmy, Kamus Hukum, Reality Publisher, Surabaya, 2009

Starke. J.G , Pengantar Hukum Internnasional Cetakan ke Sepuluh, Jakarta Sinar

Grafika, 2010.

Soekanto Soerjono dan Mamudji Sri, Penelitian Hukum Normatif Tinjauan Singkat,

Jakarta: Rajawali Pers, 2006.

Suratman dan Dillah H. Philips, Metode Penelitian Hukum, Bandung: Alfabeta, 2013

Saleh Roeslan, Pikiran-Pikiran Tentang Pertanggungjawaban Pidana, Ghalia

Indonesia, 1982.

Wibowo wahyu , Pengantar Hukum Hak Asasi Manusia, Pusat Studi Hukum Militer,

Jakarta, 2014

Peraturan Perundang-undangan

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

TAP MPR No. XVII/MPR/1998 tentang Hak Asasi Manusia.

Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia.

Undang-Undang No. 26 tahun 2000 tentang Pengadilan HAM.

36

Keputusan Presiden Nomor 40 tahun 2004.

Peraturan Presiden Nomor 23 tahun 2011.

Konvensi Den Haag IV 1907 tentang Hukum dan Kebiasaan Perang di Darat.

Konvensi jenewa I Tahun 1949 tentang Tanggung Jawab Negara.

Protokol Tambahan I Konvensi Jenewa tahun 1977.

Statuta International Criminal Court (ICC).

International Criminal tribunal for the former Yugoslavia.

International Military Tribunal/IMT) Nurenberg.

Jurnal Hukum

Kertas Kerja Kontras “Hak Asasi Diakui tapi Tidak Dilindungi”.

Koalisi Masyarakat Sipil untuk Mahkamah Pidana Internasional, Kertas Kerja:

Indonesia Menuju Ratifikasi Statuta Roma Tentang Mahkamah Pidana Internasional

,2008.

Lembaga Studi dan Advokasi Masyarakat (ELSAM), Tanggung Jawab Komando

Suatu Telaah Teoritis. Jakarta: ELSAM, 2005

Natsri Anshari, Dalam Artikel Tanggung Jawab Komando Menurut Hukum

Internasional dan hukum nasional Indonesia, Jurnal Hukum Humaniter Vol.1 No.1,

Edisi Juli 2005.

37

Fadillah Agus, dalam makalah Tanggung jawab Komando oleh Vonny A. Wongkar

,Tanggung Jawab Komando Terhadap Pelanggaran Hak Asasi Manusia Yang Berat

Dan Kejahatan Dalam Pembaharuan Hukum Pidana Di Indonesia. 2009.

Lembaga Studi dan Advokasi (ELSAM) Masyarakat Makalah Kejahatan Terhadap

kemanusiaan, 2008.

Internet

https://id.wikipedia.org/wiki/Slobodan_Milo%C5%A1evi%C4%87 Di akses tanggal

17 November 2016. Pukul 13.00. WITA.

h.;ttp://osdir.com/ml/culture.region.%20indonesia.ppi-india/2005-03/msg00596.html

diakses tanggal 17 November 2016.

https://id.wikipedia.org/wiki/Perang_Bosnia Di akses tanggal 17 November 2016,

Pukul 12.30. WITA.

https://id.wikipedia.org/wiki/Tragedi_Semanggi. Di akses tanggal 21 November

2016. Pukul 13.33 WITA.

http://kbbi.web.id/kaji Di akses tanggal 21 November 2016, pukul 15.00. WITA).

http://kbbi.web.id/tanggung%20jawab (Di akses tanggal 17 November 2016, pukul

10.00. WITA).

38