Korelasi jaringan pada respon kognitif untuk levodopa pada penyakit Parkinson

Tujuan:Disfungsi kognitif umumnya pada penyakit Parkinson (PD), bahkan di awal perjalanan klinis nya.Manifestasi penyakit ini telah dikaitkan dengan gangguan kinerja belajar secara verbal serta ekspresi yang abnormal dari kognitif pola tertentu-PD terkait spasial kovarians (PDCP).Hal ini tidak diketahui, namun, bagaimana jaringan metabolik ini berkaitan dengan respon kognitif terhadap terapi dopaminergik pada tingkat individu pasien.

Metode:Kami menilai perubahan treatment-mediated secara verbal dan PDCP pada 17 pasien dengan PD tanpa demensia yang menjalani tes kognitif dan pencitraan metabolik dalam kondisi tanpa pengobatan dan pengobatan levodopa.Kami juga menententukan apakah ada perubahan analog pada 12 pasien lain dengan PD tanpa demensia yang dievaluasi sebelum dan selama pengobatan gejala kognitif dengan plasebo.

Hasil:Perubahan levodopa-mediated dalam korelasi verbal dengan perubahan bersamaan dalam ekspresi PDCP (r = -0.60, p<0,01).Subset dari pasien dengan peningkatan kognitifpada levodopa (n = 8) menunjukan pengurangan bersamaan dalam ekspresi PDCP (p<0,01) dengan terapi ;modulasi jaringan tidak jelas pada subjek yang tersisa.Terutama, respon kognitif korelasi levodopa dengan tingkat dasar PDCP (r = 0,70, p= 0,002).Sebaliknya, plasebo tidak mempengaruhi ekspresi PDCP, bahkan pada subjek (n = 7) dengan meningkatkan pembelajar verbal selama pengobatan.

Kesimpulan:Temuan ini menunjukkan bahwa disfungsi kognitif pada PD dapat merespon pengobatan tergantung pada tingkat ekspresi PDCP dasar.Kuantifikasi dariperubahan jaringan treatment-mediated yang bisa menyediakan informasi yang objektif mengenai efektivitas unsur baru yang diarahkan pada logika manifestasi penyakit ini.

Meskipun penyakit Parkinson (PD) didefinisikan secara klinis oleh manifestasi motornya, kesulitan kognitif substansial juga jelas. Kognisi dapat lebih dipengaruhi oleh terapi dopaminergik, memperbaiki atau merusak berbagai aspek fungsi kognitif. Memang, variabilitas efek ini menunjukkan bahwa respon kognitif terhadap pengobatan dopaminergik ditentukan oleh faktor-subyek tertentu seperti kemampuan belajar dasar.

Pencitraan keadaan istirahat dari fungsi otak di PD telah terbukti berharga dalammenggambarkanefek pengobatanpada tingkat jaringan.analisis kovarians spasial beristirahat data imaging metabolik telah digunakan untuk mengkarakterisasi-PD terkait motorik dan pola kognitif (PDRP dan PDCP, masing-masing .) Normalisasi kelainan dasar dalam ekspresi PDRP telah ditemukan untuk menjadi fitur yang konsisten dari intervensi terapeutik diarahkan pada gejala motor PD.Namun, tidak diketahui apakah perubahan treatment-mediated dalam fungsi kognitif pada pasien dengan PD berhubungan dengan penurunan ekspresi PDCP.Sementara modulasi PDCP treatment-mediated belum terbukti pada kelompok rata-rata tingkat,Baseline-dependent fungsional responses masih mungkin.Untuk alasan ini, kami mengeksplorasi dampak kognitif dari levodopa pada pasien dengan PD di tingkat subjek individu.Dalam studi ini, kami menggunakan tes neuropsikologis dalam hubungannya dengan pencitraan otak metabolik untuk menentukan 1) apakah peningkatan kognitif dengan levodopa dikaitkan dengan tingkat signifikan modulasi PDCP, 2) apakah respon kognitif untuk levodopa berkorelasi dengan tingkat dasar dari

ekspresi PDCP, dan 3) apakah perubahan jaringan analog terjadi ketika respon kognitif yang ditimbulkan melalui pemberian plasebo.

METODEstudy 1: korelasi jaringan pada respon kognitif untuk levodopa.Hipotesis.Pada pasien individu dengan PD, respon kognitif untuk levodopa dikaitkan dengan perubahan treatment-mediated spesifik dalam ekspresi PDCP.Besarnya respon ini ditentukan oleh tingkat pola ekspresi dalam kondisi tanpa pengobatan dasar.Subyek dan prosedur.

Kami mempelajari 17 pasien tangan kanan dengan PD tanpa demensia (14 laki-laki dan 3 perempuan; mean ± SD umur 58,4 ± 8,2 tahun) yang menjalani tes psikometri berulang dan F-fluorodeoxyglucose (FDG) PET dan mematikan pengobatan levodopa.Evaluasi ini dilakukan 2 sesi dalam satu hari ("on" pada 1 hari, "off" di sisi lain).Seperti yang dijelaskan di tempat lain Dalam setiap sesi, subjek menjalani FDG PET pencitraan dalam modus 3 dimensi menggunakan GE advance tomograph (General Electric Medical Systems, Milwaukee, WI) di North Shore University Hospital.Rincian prosedur pemindaian disediakan di tempat lain. Penelitian itu dilakukan dalam keadaan istirahat terjaga, dengan mata pelajaran 'terbuka di ruang remang-remang dan dengan stimulasi pendengaran minimal.

Setelahproses awalpemindaian, gambar individuyangnonlinearlydibengkokkandalam ruangTalairachmenggunakan templatestandarPET, dandihaluskandengankernelGaussianisotropik(10 mm) ke segala arahuntuk meningkatkanrasiosignal-to-noise.Perhitungan kasus tunggal dilakukan untuk mengukur PDCP dan ekspresi PDRP dalam setiap mata pelajaran / kondisi menggunakan prosedur voxel-bijaksana otomatis (tersedia di http://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/ext/ # SSM ), . seperti yang dijelaskan di tempat lainnilai Jaringan yang z-skor dengan mengacu pada kontrol yang sehat seperti yang dijelaskan sebelumnya.

Penilaian perilaku.

Dalamsetiap sesi, subjekdinilaisesuai dengan porsimotorUnified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS).Yang Tanggapan kognitif terhadap pengobatan dinilai menggunakan administrasi standar paradigma pembelajaran verbal. Dalam PD, tes neuropsikologis ini memiliki digunakan untuk mendokumentasikan disfungsi kognitif pada tahap klinis awal dari gangguan dan untuk memprediksi perkembangan selanjutnya dari demensia pada pasien ini.Karena paradigma ini tidak memiliki komponen motorik substansial, perubahan kinerja dengan intervensi antiparkinson dianggap spesifik untuk efek pengobatan kognitif.

Secara keseluruhan, kinerja belajar verbal dalam setiap kondisi perlakuan dihitung sebagai jumlah di persidangan;ukuran ini z-skor dengan berkenaan dengan data normatif usia yang sama. Selain memberikan kovariat perilaku untuk korelasi dengan perubahan treatment-mediated dalam ekspresi PDCP, ukuran ini digunakan untuk membagi subyek menjadi 2 kategori respon kognitif.Hal ini dilakukan dengan menghitung Handal Perubahan Index (RCI) untuk ukuran kinerja belajar verbal seperti yang dijelaskan dalam lampiran e-1 di Neurology ® situs Web di www.neurology.org .Respon belajar verbal diamati di atas RCI tidak bisa dikaitkan dengan pengukuran ketidaktepatan (variabilitas tes-tes ulang) atau efek praktek antara sesi.

Berdasarkan RCI dihitung dari 0,44 unit untuk tes belajar verbal, masing-masing dari 17 penerima levodopa diklasifikasikan sebagai dichotomously baik memiliki respon pengobatan belajar yang positif lisan atau tidak.Pada 8 peserta ini, perubahan treatment-mediated diamati dalam belajar verbal di atas ambang batas RCI (> 0,44 unit).Mata pelajaran ini diklasifikasikan sebagai responden (LD R).Di sisa 9 penerima levodopa, perubahan belajar verbal tidak melebihi kriteria (≤ 0,44 unit).Mata pelajaran ini diklasifikasikan sebagai tidak menanggapi (LD NR).LD R dan LD NR subyek tidak berbeda (p> 0,13) sehubungan dengan usia awal mereka, durasi, levodopa dosis harian yang setara, UPDRS skor motorik, belajar verbal, dan aktivitas jaringan ( tabel 1 A).

Analisis data.Hubungan antara belajar verbal dan PDCP / ekspresi PDRP dinilai dengan menghitung Pearson produk-moment korelasi antara 1) langkah-langkah dasar verbal pembelajaran kinerja [LD (-)] dengan nilai-nilai jaringan yang sesuai;2) perubahantreatment-mediated pembelajaran lisan [LD (+) - LD (-)] dengan perubahan yang sesuai dalam pola ekspresi;dan 3) perubahan belajar lisantreatment-mediated [LD (+) - LD (-)] dengan nilai-nilai jaringandasar.Efek dari kedua jaringan pada perubahan kinerja belajar verbal dinilai dengan menggunakan analisis regresi berganda.Korelasi dianggap signifikan untuk p ≤ 0,01, mengoreksi beberapa pengamatan independen.

Modulasi jaringan dengan levodopa selanjutnya dievaluasi dengan membandingkan perubahan treatment-mediated di PDCP / ekspresi PDRP di penanggap belajar verbal dengan perubahan yang tidak sesuai dalam menanggapi (yaitu, LD R vs LD NR).Hal ini dilakukan dengan menggunakan repeated-measures analysis of variance (RMANOVA) diikuti oleh post hoc Bonferroni tes.Hasilnya dianggap signifikan untuk p<0,05 (2-tailed).

Studi 2: perubahan jaringan dalam menanggapi plasebo.Hipotesis.Modulasi PDCP juga dapat terlihat selama pengobatan gejala kognitif PD dengan plasebo.Sebuah kelompok terpisah dari 12 pasien tangan kanan dengan PD tanpa demensia (8 laki-laki dan 4 perempuan, umur 62,3 ± 9,7 tahun) juga dinilai dengan tes kognitif berulang dan pencitraan metabolik dilakukan 2 sesi dalam 1 hari: pada awal [PL (- )] dan lagi setelah 2 bulan pengobatan plasebo setiap hari [PL (+)] sebagai bagian dari percobaan klinis acak kecil inhibitor acetylcholinesterase untuk gejala kognitif PD. Dalam studi buta ini, para peserta diberitahu bahwa obat sedang diselidiki adalah dirancang untuk mengobati kognitif dan bukan untuk manifestasigangguan motorik dan bahwa ada kesempatan yang sama untuk menerima obat aktif atau plasebo.Fitur demografis mata pelajaran ini disajikan dalam tabel 1 B.

Kriteria RCI yang sama yang digunakan dalam penelitian 1 diterapkan untuk setiap mata pelajaran.Tujuh dari subjek diklasifikasikan sebagai responden belajar verbal (PL R);sisa 5 mata pelajaran diklasifikasikan sebagai nonresponders belajar verbal (PL NR).The PL R dan PL NR sub kelompok ( tabel 1 B) tidak berbeda sehubungan dengan langkah-langkah dasar yang tercantum di atas (p> 0,14).Modulasi jaringan dengan plasebo dievaluasi dengan membandingkan perubahan pengobatan-dimediasi di PDCP / ekspresi PDRP di responden belajar verbal (PL R) dengan perubahan-perubahan dalam tidak menanggapi (PL NR)

menggunakan RMANOVA seperti dijelaskan di atas.

Persetujuan protokol standar, pendaftaran, dan persetujuan pasien.Izin etis diperoleh dari Institutional Review Board of North Shore University Hospital.Persetujuan tertulis diperoleh dari masing-masing subjek setelah penjelasan rinci prosedur.

Hasil

Responkorelasi jaringan dalam belajar verbal untuk levodopa.

Korelasi berpasangan antara langkah-langkah dasar pembelajaran verbal dan aktivitas jaringan, dan antara perubahan treatment-mediateddalam variabel-variabel ini, disajikan dalam tabel 2 . Pada kelompok levodopa ( tabel 2 A), korelasi (r = -0.70, p<0,001) hadir antara langkah-langkah dasar pembelajaran verbal dan ekspresi PDCP ( gambar 1 A, kiri).Korelasi (r = -0.60, p<0,01) juga mencatat antara perubahan levodopa-mediateddalam pembelajaran verbal dan orang-orang dalam ekspresi PDCP, sehingga peningkatan pembelajaran verbal dengan levodopa dikaitkan dengan pengurangan PDCP.Perubahan dalam belajar verbal dengan levodopa tidak berkorelasi dengan perubahan bersamaan di peringkat bermotor UPDRS (r = 0,32, p = 0,21).Regresi linier berganda menunjukkan bahwa perubahan levodopa-mediateddalam belajar verbal berkorelasi dengan perubahan dalam ekspresi PDCP (p = 0,02), tetapi tidak dengan perubahan bersamaan PDRP (p = 0,09).Selain itu, respon belajar verbal levodopa-mediatedditemukan berkorelasi (r = 0,70, p = 0,002) dengan nilai PDCP awal ( gambar 1 B), sehingga aktivitas jaringan awal yang lebih tinggi dikaitkan dengan peningkatan yang lebih besar dalam belajar verbal selama pengobatan.Ketika nilai-nilai dasar untuk 2 jaringan yang masuk bersama-sama ke dalam suatu model regresi untuk memprediksi perubahan levodopa-mediated dalam belajar verbal,

korelasi dengan hasil kognitif hadir dengan PDCP (p = 0,02) tetapi tidak dengan ekspresi PDRP (p = 0.80).

Perbandingan responden belajar verbal dan tidak menanggapi levodopa.

Berdasarkan kriteria RCI ditentukan di atas, penerima levodopa yang dibagi menjadi responden belajar verbal (LD R: n = 8) dan yg tidak menanggapi (LD NR: n = 9).Seperti yang diharapkan, ini 2 sub kelompok ( Gambar 2 A) berbeda dalam efek levodopa terhadap kinerja belajar verbal (F 1,15 = 20.53, p<0,0005; 2 × 2 RMANOVA, efek interaksi).Pada awal ( tabel 1 A), nilai belajar verbal adalah -1.27 ± 0.40 dan -0.36 ± 0.40 (rata-rata ± SE, p<0,13) untuk responden belajar verbal dan tidak menanggapi, masing-masing.Perubahan kinerja dengan pengobatan levodopa ( gambar 2 A) adalah 1,00 ± 0,18 untuk responden belajar verbal (p<0,001; post hoc test) dan -0.34 ± 0,23 untuk tidak menanggapi belajar verbal (p = 0,11).Selain itu, LD R dan LD NR subkelompok berbeda dalam tingkat perubahan PDCP ( gambar 2 B) yang terjadi dengan perlakuan (F 1,15 = 5,86, p = 0,03, 2 × 2 RMANOVA, efek interaksi).Pada awal, ekspresi PDCP adalah 1,09 ± 0,32 dan 0,36 ± 0,51 untukmasing-masing

LD R dan LD NR.Dengan pengobatan levodopa, LD R dipamerkan penurunan ekspresi PDCP (-0.76 ± 0.22, p = 0,008; post hoc test), sedangkan tidak ada perubahan yang sesuai (-0.07 ± 0.26, p = 0,78) pada rekan-rekan nonresponder.

Berbeda dengan perbedaan yang diamati dalam respon belajar verbal terhadap levodopa, respon motorik treatment-mediatedyang sama untuk 2 sub kelompok (F 1,15 = 0,16, p = 0,69; 2 × 2 RMANOVA, efek interaksi).Levodopa menghasilkan peningkatan pada peringkat bermotor UPDRS di kedua sub kelompok (LD R -7.00 ± 1.45, p = 0,002; LD NR -8,06 ± 2.13, p<0,001; post hoc tes).Perubahan ini disertai dengan pengurangan bersamaan dalam ekspresi PDRP ( gambar 2 C) di kedua subkelompok lisan respon belajar (R: p<0.001, NR: p = 0,03; post hoc tes).Meskipun demikian, tingkat modulasi PDRP levodopa-mediatedditemukan lebih besar pada responden belajar verbal relatif tidak menanggapi (F 1,15 = 16,85, p = 0,001, 2 × 2 RMANOVA, efek interaksi).Hasil perbandingan berbasis voxel dari LD (+) dan LD (-) scan data yang disediakan dalam lampiran e-2 (termasuk tabel e-1 dan gambar e-1).

Hubungan antara aktivitas jaringan dan respon belajar verbal dengan plasebo.

Pada kelompok yang terpisah dari pasien dengan PD yang diperiksa sebelum dan setelah menerima pengobatan plasebo untuk gejala kognitif ( tabel 2 B), langkah-langkah dasar belajar verbal juga berkorelasi (r = -0.60, p = 0,04) dengan nilai-nilai yang sesuai PDCP ( gambar 1 A , kanan).Berbeda dengan pengobatan levodopa, tidak ada korelasi antara perubahan placebo-mediated dalam pembelajaran verbal dan orang-orang di PDCP (r = 0,32, p = 0,32) atau PDRP (r = 0,32, p = 0,31) ekspresi.Demikian pula, perubahan yang diamati dalam kinerja belajar verbal tidak berkorelasi dengan pengukuran baseline aktivitas jaringan (PDCP: r = 0,17, p = 0,58; PDRP: r = 0,06, p = 0,86).

Subyek menerima plasebo yang dibagi menjadi responden belajar verbal (PL R: n = 7) dan tidak menanggapi (PL NR: n = 5) sesuai dengan kriteria RCI yang sama digunakan untuk mengklasifikasikan penerima levodopa (lihat di atas).Seperti yang didefinisikan, 2 kelompok ( gambar 3 A) dipamerkan berbeda tanggapan belajar verbal dengan plasebo (F 1,10 = 15,54, p = 0,003).Pada awal ( tabel 1 B), belajar verbal rata-rata adalah -1.66 ± 0.31 dan -0.80 ± 0,47 (mean ± SE, p<0,14) untuk responden belajar verbal dan tidak menanggapi, masing-masing.Perubahan berarti dalam pembelajaran verbal dengan plasebo adalah 1,40 ± 0,29 (p<0,001; post hoc test) untuk PL R dan -0.04 ± 0,14 (p = 0,89) untuk PL NR.Dari catatan, perubahan treatment-mediateddalam kinerja belajar verbal diamati pada kelompok PL R tidak berbeda dari yang terlihat pada responden pembelajaran verbal untuk levodopa (LD R = 1,00 ± 0,18, p = 0,24).

Meskipun perubahan signifikan dalam kinerja belajar verbal yang nyata dalam kelompok PLR,

tidak ada efek yang menyertai pengobatan plasebo pada ekspresi PDCP (PL R:p = 0,32, PL NR:p = 0,19; post hoc tes, gambar 3 B).Demikian juga, tidak ada perubahan placebo-mediated dalam ekspresi PDRP pada kedua kelompok (PL R:p = 0,85, PL NR:p = 0,14; Gambar 3 C).Hasil perbandingan berbasis voxel dari PL (+) dan PL (-) scan data disediakan sebagai lampiran e-2.

PEMBAHASAN

Dalam penelitian ini kami menunjukkan bahwa pengobatan dopaminergik dapat meningkatkan kinerja belajar verbal pada pasien dengan PD tanpa demensia dengan ketinggian baseline beristirahat kegiatan PDCP.Artinya, respon kognitif untuk levodopa ditemukan berkorelasi dengan perbedaan individu dalam aktivitas PDCP dasar.Untuk mendukung hipotesis pertama kami, perubahan kognitif yang terkait dengan pengobatan levodopa sejajar dengan tingkat modulasi PDCP yang bersamaan diamati pada subyek yang sama.Memang, mata pelajaran LD R, yang memiliki perbaikan yang berarti dalam belajar verbal dengan levodopa, dipamerkan penurunan yang signifikan dalam kelainan jaringan ini selama pengobatan.Yang mengatakan, modulasi PDCP levodopa-mediated tidak jelas dalam mata pelajaran LDNR, yang tidak menunjukkan perbaikan kognitif dengan pengobatan meskipun pengurangan bersamaan dalam kegiatan PDRP.Meskipun demikian, bertentangan dengan hipotesis kedua kami, ekspresi PDCP tidak berubah dengan pengobatan plasebo, bahkan di mata pelajaran PL R, yang menunjukkan peningkatan pengobatan-dimediasi dalam pembelajaran verbal yang tidak berbeda dari responden kognitif untuk levodopa (p = 0,24).Memang, frekuensi responden kognitif adalah sama untuk 2 kelompok perlakuan (p = 0,55, χ 2).Secara keseluruhan, hasil menunjukkan bahwa PDCP, sebuah metabolisme jaringan-kognisi terkait yang berbeda terkait dengan fungsi kognitif pada PD, dapat dipengaruhi oleh terapi dopaminergik.Sebaliknya, pengobatan plasebo dapat menimbulkan manfaat kognitif tanpa modulasi PDCP bersamaan.

Stratifikasi penerima levodopa sesuai dengan respon belajar verbal mereka menyoroti hubungan yang kompleks yang ada antara perubahan neurotransmisi dopaminergik, ekspresi PDCP, dan fungsi kognitif pada pasien dengan PD tanpa demensia.Efek pengobatan levodopa pada aktivitas belajar verbal dan jaringan terbukti secara individual variabel dalam bahwa tidak semua mata pelajaran dipamerkan perubahan yang berarti dalam langkah-langkah ini, yang tidak terbukti pada tingkat kelompok. Sub kelompok pasien dengan fungsi kognitif yang lebih baik selama pengobatan levodopa bersamaan menunjukkan penurunan yang signifikan dalam ekspresi PDCP.Dari catatan, orang-orang yang ditampilkan kelainan dasar dalam

kinerja tugas, dengan rata-rata skor belajar verbal yang 1,3 SD di bawah rata-rata normal, serta sebanding 1,1 SD elevasi dalam kegiatan PDCP.Dalam responden kognitif, pengobatan levodopa mengoreksi kelainan fungsional yang hadir pada awal.Sebaliknya, pasien yang tidak membaik dengan pemberian levodopa kognitif (LD NR) dipamerkan ukuran dasar kinerja pembelajaran verbal dan aktivitas jaringan terkait yang mendekati normal.Dalam mata pelajaran ini, ekspresi PDCP tidak berubah secara signifikan selama pengobatan levodopa, meskipun penurunan bersamaan dalam kegiatan PDRP.Dari catatan, 2 subyek dipamerkan penurunan yang signifikan dalam kinerja belajar verbal (> 1 SD) dengan pemberian levodopa ( gambar 1 B).Mengingat bahwa orang-orang ini juga dipamerkan terendah (paling normal) skor PDCP pada awal, adalah mungkin bahwa mereka mengalami "overdosis" efek.Sementara konsisten dengan hubungan terbalik-U antara dopamin dan kognisi, lebih banyak data akan dibutuhkan untuk mendukung kemungkinan tersebut.

Menariknya, meskipun penerima levodopa semua ditingkatkan motorically dengan pengobatan, orang-orang dengan respon kognitif terbesar juga memiliki tingkat yang lebih besar motor jaringan (PDRP) modulasi.Pengamatan bahwa pasien dengan respon kognitif yang signifikan (LD R) memiliki lebih jelas dasar defisit belajar verbal, serta PDCP pretreatment yang relatif lebih besar dan ekspresi PDRP, menunjukkan bahwa tingkat spasial perubahan neurodegenerative di substantia nigra pars compacta lebih besar dalam mata pelajaran ini .Artinya, dalam responden belajar verbal, hilangnya sel nigral kemungkinan akan melampaui "motorik" zona ventrolateral untuk melibatkan aspek dorsomedial lebih "kognitif" dari struktur ini. 26 ini diharapkan dapat berdampak negatif terhadap fungsi kognitif dasar dengan mengurangi masukan dopaminergik ke inti caudate, dengan perubahan konsekuen dalam saraf aktivasi-learning terkait di korteks prefrontal dorsolateral. 27

Hal ini juga dihargai bahwa perbaikan substansial dalam kinerja dapat terjadi pada pasien dengan PD diobati dengan plasebo. 28 , 29 Dengan demikian, dapat dibayangkan bahwa perubahan yang diamati dalam pembelajaran verbal dan aktivitas PDCP adalah manifestasi dari efek plasebo, daripada pengobatan levodopa yang sebenarnya .Untuk menguji kemungkinan ini, kami mengevaluasi kelompok yang terpisah dari 12 pasien yang menerima pengobatan plasebo sebagai bagian dari percobaan klinis buta inhibisi kolinesterase untuk disfungsi kognitif pada PD.Dari pelajaran ini, 7 dipamerkan peningkatan belajar verbal dalam menanggapi plasebo yang sebanding besarnya dengan yang diamati dalam R rekan-rekan LD mereka.Meskipun demikian, meskipun mencapai peningkatan substansial dalam belajar verbal (rata-rata perubahan = 1,4 SD) dengan plasebo, orang-orang ini tidak menunjukkan perubahan yang signifikan PDCP dilihat dengan levodopa farmakoterapi.Hal ini menunjukkan bahwa perubahan jaringan diamati dengan pengobatan levodopa tidak mungkin menjadi konsekuensi dari efek plasebo.

Temuan saat ini menunjukkan bahwa jaringan metabolisme PDCP mungkin biomarker yang layak untuk penilaian perubahan pengobatan-dimediasi dalam fungsi kognitif pada pasien dengan PD tanpa demensia.Berbeda dengan studi sebelumnya kelompok kami, 14 temuan saat ini menunjukkan bahwa ketika dinilai pada tingkat subjek individu, ekspresi PDCP sensitif terhadap perubahan kognisi yang terjadi selama pengobatan levodopa untuk manifestasi motorik penyakit.Meskipun levodopa tidak layak sebagai pengobatan yang efektif untuk disfungsi kognitif PD, data menggambarkan bagaimana jaringan ini dapat berfungsi sebagai biomarker tujuan respon kognitif terhadap pengobatan.Pemanfaatan PDCP kuantifikasi dalam uji klinis agen baru diarahkan pada manifestasi kognitif dari PD lebih lanjut disorot oleh tidak adanya efek plasebo dilihat pada ukuran ini.

Pengamatan bahwa tingkat perubahan kognitif pengobatan-dimediasi berkorelasi dengan aktivitas jaringan dasar menunjukkan potensi utilitas ukuran ini pada tingkat subjek individu.Dalam sampel kami, pasien dengan PD lebih mungkin untuk mengalami peningkatan kinerja pembelajaran verbal dengan levodopa jika ungkapan PDCP yang ditinggikan pada awal.Memang, mayoritas responden pembelajaran verbal untuk levodopa ditemukan memiliki skor PDCP dasar lebih besar dari 1,01 (yaitu, lebih besar dari 1 SD di atas rata-rata normal), yang sesuai dengan RCI ambang prespecified dari 0,44 ( Gambar 1 B, garis putus-putus) .Sebaliknya, individu dengan kecil, atau bahkan negatif, nilai PDCP akan lebih kecil kemungkinannya untuk memperbaiki dengan pengobatan.Memang, seperti yang bisa dilihat di kuadran kiri bawah dari angka 1 B, 2 mata pelajaran dengan nilai-nilai negatif PDCP dipamerkan substansial memburuk (menurun lebih besar dari 1 SD) dalam kinerja belajar verbal dengan pengobatan levodopa.Apakah nilai prediktif ekspresi PDCP awal hanya berlaku untuk pengobatan dopaminergik atau memiliki utilitas dalam penilaian intervensi lain menargetkan gejala kognitif dari PD adalah topik untuk studi di masa depan.