1

KAPITA SELEKTA KAPITA SELEKTA HUKUM ACARA HUKUM ACARA PIDANAPIDANA

OLEHH. AGUS TAKARIAWAN, SH., MH

PEMBAGIAN HUKUM PEMBAGIAN HUKUM HUKUM

HUKUM PUBLIK HUKUM PRIVAT

ANTARA LAINHUKUM PIDANA

MATERIIL (KUHP)

FORMIL(KUHAP)

EMPIRIK (KRIMINOLOGI)

2

PENGERTIAN H.A.PPENGERTIAN H.A.PJ.DE BOSCH KEMPER :

◦SEJUMLAH ASAS DAN PERATURAN UU YANG MENGATUR HAK NEGARA UNTUK MEMIDANA BILAMANA UU HUKUM PIDANA DILANGGAR.

SIMONS :◦HUKUM YANG MENGATUR CARA-CARA

NEGARA DENGAN ALAT PERLENGKAPANNYA MENGGUNAKAN HAKNYA UNTUK MENGADILI DAN MEMIDANA

3

VAN BEMMELENVAN BEMMELENHAP ADALAH SUATU KUMPULAN KETENTUAN

HUKUM YANG MENGATUR CARA BAGAIMANA NEGARA , BILAMANA DIHADAPKAN PADA SUATU KEJADIAN YANG MENIMBULKAN SYAK WASANGKA TELAH TERJADINYA SUATU PELANGGARAN HUKUM PIDANA, MAKA DENGAN PERANTARAAN ALAT-ALATNYA MENCARI KEBENARAN, MENETAPKAN DI MUKA HAKIM, DAN OLEH HAKIM DIBERI SUATU PUTUSAN MENGENAI PERBUATAN YANG DITUDUHKAN, BAGAIMANA HAKIM HARUS MEMBUKTIKAN SUATU HAL YANG TELAH TERBUKTI, DAN BAGAIMANA PUTUSAN TERSEBUT HARUS DIJALANKAN

4

TUJUAN HAPTUJUAN HAP “TUJUAN DARI HUKUM ACARA PIDANA ADALAH UNTUK

MENCARI DAN MENDAPATKAN ATAU SETIDAK-TIDAKNYA MENDEKATI KEBENARAN MATERIIL, IALAH KEBENARAN YANG SELENGKAP-LENGKAPNYA DARI SUATU PERKARA PIDANA DENGAN MENERAPKAN KETENTUAN HUKUM ACARA PIDANA SECARA JUJUR DAN TEPAT DENGAN TUJUAN UNTUK MENCARI SIAPAKAH PELAKU YANG DAPAT DIDAKWAKAN MELAKUKAN SUATU PELANGGARAN HUKUM, DAN SELANJUTNYA MEMINTA PEMERIKSAAN DAN PUTUSAN DARI PENGADILAN GUNA MENEMUKAN APAKAH TERBUKTI BAHWA SUATU TINDAK PIDANA TELAH DILAKUKAN DAN APAKAH ORANG YANG DIDAKWAKAN ITU DAPAT DIPERSALAHKAN”.

(KEPUTUSAN MENTERI KEHAKIMAN REPUBLIK INDONESIA NOMOR : M.01.PW.07.03 TH. 1982, TENTANG PEDOMAN PELAKSANAAN KITAB

UNDANG-UNDANG HUKUM ACARA PIDANA)

5

FUNGSI HAPFUNGSI HAPFUNGSI HAP :

VAN BEMMELENVAN BEMMELEN1.MENCARI MENEMUKAN KEBENARAN2.PEMBERIAN KEPUTUSAN OLEH HAKIM3.PELAKSANAAN KEPUTUSAN

6

7

SUBJEK DAN OBJEK HAPSUBJEK DAN OBJEK HAPSUBJEK HAP :

◦ARTI SEMPIT : POLISI, JAKSA, HAKIM, PENGACARA

◦ARTI LUAS : SETIAP ORANG

OBJEK HAP :◦KEPENTINGAN HUKUM MASYARAKAT –

KETERTIBAN HUKUM◦KEPENTINGAN HUKUM INDIVIDU - HAM

8

SUMBER H.A.PSUMBER H.A.PKUHAPUU TENTANG INSTANSI TERKAIT:

◦UU KEKUASAAN KEHAKIMAN◦UU PERADILAN UMUM◦UU MAHKAMAH AGUNG◦UU KEPOLISIAN◦UU KEJAKSAAN, DLL

UU TINDAK PIDANA KHUSUS

9

SUMBER H.A.PSUMBER H.A.PUU NOMOR 8 TAHUN 1981UU NOMOR 4 TAHUN 2004 DAN

PERUBAHANNYA UU NOMOR 48 TAHUN 2009

UU NOMOR 5 TAHUN 2004 JO UU NOMOR 14 TAHUN 1985 DAN PERUBAHAN UU NOMOR 3 TAHUN 2009

UU NOMOR 2 TAHUN 1986 DAN PERUBAHANNYA UU NOMOR 49 TAHUN 2009

UU NOMOR 16 TAHUN 2004UU NOMOR 18 TAHUN 2003UU NOMOR 12 TAHUN 1995

ASAS-ASAS PENTING YANG TERDAPAT DALAM HAPASAS-ASAS PENTING YANG TERDAPAT DALAM HAP

1. PERADILAN YANG CEPAT,SEDERHANA, DAN BIAYA RINGAN

2. PRADUGA TIDAK BERSALAH (PRESUMPTION OF INNOCENCEPRESUMPTION OF INNOCENCE)

3. ASAS OPORTUNITAS.

4. PEMERIKSAAN PENGADILAN TERBUKA UNTUK UMUM.

5. PERSAMAAN DI MUKA HUKUM (EQUALITY BEFORE THE LAW.EQUALITY BEFORE THE LAW.

6. PERADILAN DILAKUKAN OLEH HAKIM KARENA JABATANNYA TETAP.

7. TERSANGKA/TERDAKWA BERHAK MENDAPAT BANTUAN HUKUM.

8. ASAS AKUSATOR BUKAN INKISITOR

9. PEMERIKSAAN HAKIM YANG LANGSUNG DAN LISAN.

10

ASAS-ASAS HAP TERSEBUT ASAS-ASAS HAP TERSEBUT MENIMBULKAN PRANATA BARUDALAM MENIMBULKAN PRANATA BARUDALAM

KUHAPKUHAP• TERJAMINYA HAM• BANTUAN HUKUM PADA SEMUA TINGKAT

PEMERIKSAAN• BATAS WAKTU PENANGKAPAN DAN PENAHANAN• GANTI KERUGIAN DAN REHABILITASI• PRA PERADILAN• PRA PENUNTUTAN• PENGGABUNGAN PERKARA BERKAITAN DENGAN

GUGATAN GANTI KERUGIAN• UPAYA HUKUM ( PERLAWANAN SAMPAI DENGAN PK)• KONEKSITAS• HAWASMAT

11

PROSES HUKUM ACARA PIDANAPROSES HUKUM ACARA PIDANAKEPOLISIAN

SUMBER TINDAKAN

LAPORAN PENGADUAN

TERTANGKAP TANGAN

DIKETAHUI PETUGAS

PENYELIDIKAN

PENYIDIKAN

P-21 DILIMPAHKAN KEJAKSAAN

SURAT DAKWAAN

DI AJUKAN KE PN

PROSES PEMERIKSAAN

PUTUSAN

BEBAS

LEPAS DARI SEGALA

TUNTUTAN HUKUM

PEMIDANAAN

UPAYA HUKUM

EKSEKUSI

12

13

ASAS-ASAS DALAM UU ASAS-ASAS DALAM UU KEKUASAAN KEHAKIMANKEKUASAAN KEHAKIMAN

PASAL 4 AYAT (1):◦ MENGADILI MENURUT HUKUM TANPA MEMBEDA-

BEDAKAN ORANGPASAL 8: PRESUMPTION OF INNOCENCEPASAL 13: TERBUKA UNTUK UMUMPASAL 2 AYAT (4): C. JUSTITIEPASAL 1 ANGKA (1): KEKUASAAN NEGARA YG

MERDEKAPASAL 12 AYAT (1): DGN HADIRNYA TERDAKWAPASAL 9 AYAT (1): GANTI RUGI & REHABILITASIPASAL 56 : SETIAP ORANG TERSANGKUT

PERKARA BERHAK MEMPEROLEH BANTUAN HUKUM

14

ILMU-ILMU PEMBANTU DALAM ILMU-ILMU PEMBANTU DALAM HUKUM ACARA PIDANAHUKUM ACARA PIDANALOGIKAPSIKOLOGIPSIKIATRIKRIMINALISTIK

◦KEDOKTERAN FORENSIK◦DACTILOSKOPI◦TOKSIKOLOGI & BALISTIK FORENSIK

KRIMINOLOGI

POKOK BAHASAN POKOK BAHASAN PENGHENTIAN PENYIDIKAN PENGHENTIAN PENUNTUTANPENYAMPINGAN PERKARA UNTUK KEPENTINGAN UMUMSURAT DAKWAANEKSEPSI/KEBERATANUPAYA HUKUM ATAS PUTUSAN EKSEPSI BANTUAN HUKUM SAKSI MAHKOTATELECONFRENCEALAT BUKTI TP KHUSUSPUTUSANUPAYA HUKUM

15

PENGHENTIAN PENYIDIKANPENGHENTIAN PENYIDIKAN

PENYIDIK DAPAT MENGHENTIKAN PENYIDIKAN KARENA :

•TIDAK CUKUP BUKTI, ATAU•BUKAN TINDAK PIDANA,ATAU•DEMI HUKUM [ PASAL 109 AYAT(2) ] , hal ini terjadi bilamana tersangka meninggal dunia perkaranya tergolong “ne bis in idem” atau kadarluarsa. (BAB VIII KUHP PSL 76,77 DAN 78)

16

PENGHENTIAN PENUNTUTANPENGHENTIAN PENUNTUTAN

PU MEMUTUSKAN UNTUK MENGHENTIKAN PENUNTUTAN KARENA

• TIDAK TERDAPAT CUKUP BUKTI, ATAU• BUKAN TINDAK PIDANA, ATAU• PERKARA DITUTUP DEMI HUKUM

17

PENYAMPINGAN PERKARA UNTUK PENYAMPINGAN PERKARA UNTUK KEPENTINGAN UMUMKEPENTINGAN UMUM

PPKU TIDAK TERMASUK DALAM PENGHENTIAN PENUNTUTAN, TETAPI MERUPAKAN WEWENANG JAKSA AGUNG BERDASARKAN PASAL 35 HURUF C UU NO 16 TH 2004, YANG PENJELASANNYA BERBUNYI yang dimaksud dengan “kepentingan umum” adalah kepentingan bangsa dan negara dan/atau kepentingan masyarakat luas. Mengesampingkan perkara sebagaimana dimaksud dalam ketentuan ini merupakan pelaksanaan asas oportunitas, yang hanya dapat dilakukan oleh Jaksa Agung setelah memperhatikan saran dan pendapat dari badan-badan kekuasaan negara yang mempunyai hubungan dengan masalah tersebut.

18

ASAS OPURTINITAS TIDAK MURNIASAS OPURTINITAS TIDAK MURNI

INGGRISINGGRIS

CVS BOLEH MENYAMPINGKAN PERKARA DEMI KEPENTINGAN UMUM UNTUK

DELIK RINGAN TERDAKWA TERLALU TUA ANAK DIBAWAH UMUR BERPENYAKIT MENTAL ALASAN TEKNIS : TIDAK CUKUP BUKTI DERAJAT KESALAHAN RENDAH

19

ASASJAKSA AMERIKAJAKSA AMERIKA

OTONOM DALAM MELAKSANAKAN WEWENANG DIREKSI (DISCREATIONARY DISCREATIONARY POWERPOWER) DARI SEJAK PENYIDIKAN SAMPAI PADA PASCA PERSIDANGAN

HAMPIR BEBASAN SEPENUHNYA UNTUK MENENTUKAN UNTUK MENUNTUT ATAU TIDAK BERKOMPROMI YANG DISEBUT PLEA BARGAINING

20

AMERICAN BAR ASOSIATION STANDAR UNTUK AMERICAN BAR ASOSIATION STANDAR UNTUK MENERAPKAN DISKRESI PENUNTUTANMENERAPKAN DISKRESI PENUNTUTAN

1. PU APAKAH CUKUP BUKTI MEMIDANA TERDAKWA

2. PU TIDAK WAJIB MENUNTUT SEMUA DAKWAAN YANG TERSEDIA CUKUP BUKTI

3. TIDAK BOLEH UNTUK KEPENTINGAN PRIBADI POLITIS POPULARITAS

4. DALAM HAL MENYANGKUT ANCAMAN SERIUS TERHADAP MASYARAKAT

5. PERKARA SERIUS TERHADAP MASYARAKAT HARUS DILAKUKAN PENUNTUTAN

6. PU TIDAK BOLEH MENCARI DAKWAAN SELAIN BERDASARKAN BUKTI-BUKTI DIPERSIDANGAN

21

PENUNTUT POLISI (POLICE PROSCUTERPOLICE PROSCUTER) MELAKUKAN NEGOSIASI UNTUK MENARIK ATAU MENGURANGI DAKWAAN.

22

SINGAPURASINGAPURA

THAILANDTHAILAND

WALAUPUN CUKUP BUKTI JAKSA DAPAT TIDAK MENUNTUT

23

24

FILIPINAFILIPINA

JAKSA DAPAT BERNEGOSIASI ANTAR PIHAK-PIHAK PEMBAYARAN RESTITUSI KEPADA KORBAN KEJAHATAN SEBAGAI UNSUR ALTERNATIF PENUNTUTAN

BELANDABELANDA

MENGARTIKAN ASAS OPURTINITAS SEBAGAI “ PU BOLEH MEMUTUSKAN UNTUK MENUNTUT

ATAU TIDAK DENGAN SYARAT ATAU TIDAK”

25

KATEGORI PENYAMPINGAN PERKARAKATEGORI PENYAMPINGAN PERKARA

ALASAN KEBIJAKAN (POLICY ) UNTUK PERKARA RINGAN, UMUR TERDAKWA

SUDAH TUA, KERUSAKAN TELAH DIPERBAIKI ALASAN TEKNIS ANTARA LAIN ATAU TIDAK CUKUP

BUKTI, LEWAT WAKTU PERKARA DIGABUNG DENGAN PERKARA LAIN

26

JEPANG JEPANG PENUNTUTAN TIDAK PERLU KARENA SIFAT DELIK UMUR DAN LINGKUNGAN TERSANGKA , BERAT DAN KEADAAN DELIK KEADAAN SESUDAH DELIK DILAKUKAN

27

NORWEGIA (UU TH 1887, UU HAPID 1981)NORWEGIA (UU TH 1887, UU HAPID 1981)

PENYAMPINGAN PERKARA DENGAN DISERTAI SYARAT-SYARAT

DASAR : MENIMA NON CURAT PRAETOR

28

PENGANUT ASAS LEGALITAS PENGANUT ASAS LEGALITAS

JERMAN JERMAN TIDAK BOLEH MENYAMPINGKAN PERKARA

KECUALI KECUALI “DENGAN PERSETUJUAN HAKIM ANTARA LAIN JIKA

TINGKAT KESALAHAN RENDAH DAN KEPENTINGAN UMUM TIDAK MEMERLUKAN”

29

AUSTRIA DAN ITALIAUSTRIA DAN ITALI SAMA SEKALI TIDAK BOLEH MENYAMPINGKAN

PERKARA DAPAT MINTA KEPADA HAKIM MENGHENTIKAN

PERKARA

30

31

SURAT DAKWAANSURAT DAKWAANPENGERTIAN:

◦ SURAT AKTA YG MEMUAT PERUMUSAN TINDAK PIDANA YG DIDAKWAKAN, YG DISIMPULKAN DARI HASIL PENYIDIKAN PENYIDIK, YG MERUPAKAN DASAR SERTA LANDASAN BAGI HAKIM DLM PEMERIKSAAN DI SIDANG PENGADILAN

FUNGSI:◦ DASAR DAN LANDASAN PEMERIKSAAN

PERSIDANGAN+◦ PENENTU ARAH/PEDOMAN DALAM

PEMERIKSAAN PERSIDANGAN

32

SYARAT SURAT DAKWAANSYARAT SURAT DAKWAANSYARAT FORMIL:

◦BERTANGGAL DAN TANDATANGAN PU◦MEMUAT IDENTITAS TERDAKWA

LENGKAPSYARAT MATERIL:

◦URAIAN CERMAT, JELAS, LENGKAP TINDAK PIDANA YG DIDAKWAKAN

◦MENYEBUT WAKTU& TEMPAT TINDAK PID

33

BENTUK SURAT DAKWAAN BENTUK SURAT DAKWAAN

BIASA/TUNGGAL.ALTERNATIF:

◦SALING MENGECUALIKAN / ATAUKUMULASI

◦MASING-MASING HARUS DIBUKTIKANBERLAPIS/SUBSIDIARITAS:

◦PRIMER SUBSIDER◦MENGECUALIKAN TAPI BERURUT DARI

YG TERBERAT

34

PERUBAHAN SURAT DAKWAANPERUBAHAN SURAT DAKWAANPASAL 144 KUHAP:

◦ SATU KALI SEBELUM SIDANG DIMULAI◦ PALING LAMBAT 7 HARI SEBELUM SIDANG

APA YG DIRUBAH?JURISPRUDENSI DAN DOKTRIN:

◦ KESALAHAN LOCUS DAN TEMPUS◦ REDAKSI DAKWAAN SESUAI RUMUSAN DELIK◦ PERUBAHAN DAKWAAN TUNGGAL MENJADI

ALTERNATIF TAPI TETAP PERBUATAN YG SAMA

35

PENGERTIAN KEBERATAN / EKSEPSIPENGERTIAN KEBERATAN / EKSEPSI

PENGERTIAN EKSEPSI ATAU EXCEPTION ADALAH :

TANGKISAN (PLEAD) ATAU PEMBELAAN YANG TIDAK MENGENAI ATAU TIDAK DITUJUKAN TERHADAP “MATERI POKOK” SURAT DAKWAAN

TETAPI KEBERATAN ATAU PEMBELAAN DITUJUKAN TERHADAP CACAT “FORMIL” YANG MELEKAT PADA SURAT DAKWAAN

36

PRINSIP PENGAJUAN KEBERATAN / PRINSIP PENGAJUAN KEBERATAN / EKSEPSIEKSEPSI

JIKA DIPERHATIKAN PSL 156 (1) PENGAJUAN KEBERATAN YANG MENYANGKUT PEMBELAAN ATAS ALASAN “FORMIL” OLEH TERDAKWA ATAU PENASEHAT HUKUM ADALAH “HAK” DENGAN KETENTUAN :

PRINSIP HARUS DIAJUKAN PADA “SIDANG PERTAMA”YAKNI “SESAAT” ATAU “SETELAH” PENUNTUT UMUM

MEMBACA SURAT DAKWAANBILA PENGAJUAN DILAKUKAN DILUAR TENGGANG

YANG DISEBUTKAN, EKSEPSI TIDAK PERLU DITANGGAPI PENUNTUT UMUM DAN PN, KECUALI MENGENAI EKSEPSI KEWENANGAN MENGADILI YANG DISEBUT DALAM PSL 156 (7)

37

KLASIFIKASI KLASIFIKASI KEBERATAN/EKSEPSIKEBERATAN/EKSEPSI

I. PASAL 156 (1) KUHAPII. UNDANG-UNDANG LAINIII. PRAKTEK PERADILAN

38

I. KEBERATAN/I. KEBERATAN/EKSEPSI EX. PASAL 156 (1) EKSEPSI EX. PASAL 156 (1) KUHAPKUHAP

1. PENGADILAN TIDAK BERWENANG MENGADILI PERKARANYA.

2. DAKWAAN TIDAK DAPAT DITERIMA.3. DAKWAAN HARUS DIBATALKAN.

39

KEBERATAN/EKSEPSI KEBERATAN/EKSEPSI KEWENANGAN MENGADILIKEWENANGAN MENGADILI

1. SECARA ABSOLUT.2. SECARA RELATIF.

40

KEBERATAN/EKSEPSI DAKWAAN KEBERATAN/EKSEPSI DAKWAAN TIDAK DAPATTIDAK DAPAT DITERIMA DITERIMA

1. EKSEPSI SUBJUDICE.2. EXCEPTION IN PERSONAM.3. EKSEPSI KELIRU SISTEMATIKA

DAKWAAN SUBSIDAIRIATAS.4. KELIRU BENTUK DAKWAAN YANG

DIAJUKAN.

41

KEBERATAN/EKSEPSI DAKWAAN KEBERATAN/EKSEPSI DAKWAAN “BATAL” ATAU BATAL DEMI HUKUM “BATAL” ATAU BATAL DEMI HUKUM TIDAK TIDAK MEMENUHI PASAL 143 (2) MEMENUHI PASAL 143 (2) KUHAP YAITUKUHAP YAITU1. TIDAK MEMUAT TANGGAL DAN TANDA

TANGAN.2. TIDAK SECARA LENGKAP MENYEBUT

IDENTITAS TERDAKWA.3. TIDAK MENYEBUT LOCUS DELICTI DAN

TEMPUS DELICTI.4. TIDAK CERMAT, JELAS LENGKAP URAIAN

TENTANG TINDAK PIDANA YANG DIDAKWAKAN.

42

II. EKSEPSI BERDASARKAN UNDANG-II. EKSEPSI BERDASARKAN UNDANG-UNDANG LAIN DAN PRAKTEK UNDANG LAIN DAN PRAKTEK PERADILANPERADILAN

1. KEWENANGAN ATAU HAK UNTUK MENUNTUT HAPUS ATAU GUGUR.

2. TUNTUTAN PENUNTUT UMUM TIDAK DAPAT DITERIMA.

3. LEPAS DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM.

43

EKSEPSI KEWENANGAN ATAU EKSEPSI KEWENANGAN ATAU HAK UNTUK MENUNTUT HAK UNTUK MENUNTUT HAPUS ATAUHAPUS ATAU GUGUR GUGUR __1. EXCEPTION JUDICATE ATAU NE BIS

IN IDEM (PASAL 76 KUHP)2. EXCEPTION IN TEMPORES (PASAL 78

KUHP)3. TERDAKWA MENINGGAL DUNIA

(PASAL 77 KUHP)

44

EKSEPSI TUNTUTAN PENUNTUT EKSEPSI TUNTUTAN PENUNTUT UMUM TIDAK DAPAT DITERIMAUMUM TIDAK DAPAT DITERIMA

1. PENYIDIKAN TIDAK MEMENUHI KETENTUAN PASAL 56 (1) KUHAP.

2. TIDAK MEMENUHI SYARAT “DELIK ADUAN”.

45

EKSEPSI LEPAS DARI SEGALA EKSEPSI LEPAS DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM TUNTUTAN HUKUM _ _

JIKA PERBUATAN YANG DIDAKWAKAN KEPADA TERDAKWA TERBUKTI,TETAPIPERBUATAN ITU TIDAK MERUPAKAN SESUATU TINDAK PIDANA

46

PUTUSAN TERHADAP EKSEPSIPUTUSAN TERHADAP EKSEPSI1. PUTUSAN SELA

◦ EKSEPSI KEWENANGAN MENGADILI, DAKWAAN TIDAK DITERIMA.

◦ SURAT DAKWAAN HARUS DIBATALKAN PASAL 156 (1) KUHAP.

2. PUTUSAN AKHIR UNTUK EKSEPSI◦ TUNTUTAN PENUNTUT UMUM TIDAK DAPAT

DITERIMA.◦ KEWENANGAN ATAU HAK UNTUK

MENUNTUT HAPUS ATAU GUGUR.◦ LEPAS DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM.

47

UPAYA HUKUMUPAYA HUKUM

1. TERHADAP PUTUSAN SELA MENGENAI EKSEPSI EX. PASAL 156 (1) KUHAP, PERLAWANAN KEPADA PENGADILAN TINGGI (PASAL 156 (2), (3) KUHAP).

2. TERHADAP PUTUSAN AKHIR MENGENAI EKSEPSI LAINNYA ADALAH BANDING

48

JENIS PUTUSAN EKSEPSIJENIS PUTUSAN EKSEPSIPs. 156 (2) memberi wewenang kepada Hakim untuk “menerima” (mengabulkan) atau tidak menerima (menolak) eksepsi yang diajukan terdakwa atau penasehat hukum, ATAU DIPUTUS SETELAH SELESAI PEMERIKSAAN.

49

PENGERTIAN PERLAWANANPENGERTIAN PERLAWANANPerlawanan adalah “Upaya Hukum” yang dapat dilakukan atau yang dapat dibenarkan terhadap putusan sela yang dijatuhkan Hakim (Pengadilan Negeri) mengenai Eksepsi, khususnya eksepsi kewenangan mengadili.

INSTANSI YANG BERWENANGYang berwenang memeriksa dan memutus perlawanan terhadap putusan eksepsi adalah Pengadilan Tinggi.

50

YANG BERHAK MENGAJUKANYANG BERHAK MENGAJUKAN PERLAWANAN PERLAWANAN

1. Penuntut Umum berhak mengajukan perlawanan.

2. Terdakwa berhak mengajukan perlawanan.

51

PROSES PENYELESAIAN PENGADILAN TINGGIPROSES PENYELESAIAN PENGADILAN TINGGI

Pengadilan Tinggi harus segera memeriksa dan memutus perlawanan◦ paling lambat 14 hari dari tanggal penerimaan (registrasi).◦ dan langsung segera menyampaikan putusan ke Pengadilan

Negeri. Perlawanan diterima Pengadilan Tinggi Kalau Pengadilan Tinggi “menerima” (mengabulkan)

perlawanan, berarti :◦ Pengadilan Tinggi membatalkan putusan sela.◦ Menyatakan Pengadilan Negeri “tidak berwenang” mengadili.◦ Menunjuk Pengadilan (Pengadilan Negeri) yang berwenang

untuk itu, dan memerintahkan untuk segera melakukan pemeriksaan.

◦ Putusan Pengadilan Tinggi atas pengabulan, langsung “final” tidak bisa dibanding atau dikasasi

◦ Pengadilan Negeri segera mengembalikan berkas perkara kepada Penuntut Umum untuk dilimpahkan kepada pengadilan yang ditunjuk dalam putusan Pengadilan Tinggi.

52

MASALAH PENGIRIMAN BERKAS KE MASALAH PENGIRIMAN BERKAS KE PENGADILAN TINGGI PENGADILAN TINGGI _ _

1. EKSEPSI DITERIMA (DIKABULKAN) Apabila Hakim mengabulkan eksepsi tentang

tidak berwenang mengadili, dan atas pengabulan itu, Penuntut Umum, mengajukan perlawanan ke Pengadilan Tinggi, maka menurut pasal 156 (2) :

― dengan pengabulan itu, Pengadilan Negeri “menghentikan” atau “tidak melanjutkan” pemeriksaan perkara.

― oleh karena pemeriksaan perkara tidak dilanjutkan :* tidak ada halangan untuk mengirimkan seluruh

berkas perkara ke Pengadilan Tinggi dalam rangka penyelesaian perlawanan yang diajukan Penuntut Umum.

* namun demikian, dengan menyampaikan salinan putusan sela sajapun dianggap memadai bagi Pengadilan Tinggi untuk mengambil putusan.

53

2. EKSEPSI DITOLAK (tidak diterima)

Sesuai dengan ketentuan pasal 156 (2) apabila Hakim “menolak” (tidak menerima) eksepsi tentang kewenangan mengadili yang diajukan terdakwa / penasehat hukumnya

― Pemeriksaan perkara terus dilanjutkan.― Meskipun terdakwa / penasehat hukumnya mengajukan

perlawanan ke Pengadilan Tinggi, pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan, tidak boleh dihentikan.

― Sehubungan dengan itu, agar proses pemeriksaan yang diperintahkan Ps. 156 (2) tidak terhalang :* Pengadilan Negeri “tidak dibenarkan” mengirimkan

berkas ke Pengadilan Tinggi.* Yang disampaikan hanya salinan putusan sela saja.

54

KONSTRUKSI PENERAPAN PERLAWANAN YANG KONSTRUKSI PENERAPAN PERLAWANAN YANG DIAJUKAN BERSAMAAN DENGAN BANDING DIAJUKAN BERSAMAAN DENGAN BANDING __

1. EKSEPSI YANG DISEBUT DALAM KETENTUAN AYAT INI Yang pertama-tama perlu dipahami adalah mengenai jenis

atau bentuk eksepsi apa yang dimaksud dalam pasal 156 (5) huruf a Untuk mengetahui dengan pasti eksepsi apa yang dimaksud,

harus didekati melalui metode “sistematika” dikaitkan dengan teori “ellipsis” ketentuan ayat (5) ini merupakan rangkaian dari ayat 2, 3 dan 4 yang mengatur tentang sistem penyelesaian eksepsi “kewenangan mengadili secara relatif”. Begitu juga dari sudut “ellipsis” ayat (5) huruf a tidak mengulang-ulang lagi menyebut eksepsi kompetensi relatif didalamnya karena hal itu sudah disebut secara jelas dalam pasal 156 (1) dan ayat 2, 3 dan 4 telah mengkhususkan dan memfokuskan pembicaraan/hanya terhadap eksepsi kompetensi relatif saja, sedang eksepsi yang lain dianggap cukup singkat pengaturannya.

Bertitik tolak dari pemikiran diatas “perlawanan“ yang diatur dalam ketentuan ini hanya sebatas perlawanan terhadap putusan eksepsi “kompetensi relatif”

2. CARA PENGGABUNGAN PERLAWANAN DAN BANDING Seperti yang dijelaskan Ps. 156 (5) huruf a, membolehkan

penggabungan “perlawanan” bersama-sama dengan permintaan “banding”

55

TERDAKWA/PENASEHAT HUKUM MENGAJUKAN TERDAKWA/PENASEHAT HUKUM MENGAJUKAN EKSEPSI TENTANG KOMPENTENSI RELATIF TERHADAP EKSEPSI TENTANG KOMPENTENSI RELATIF TERHADAP EKSEPSI ITU ADA BEBERAPA EKSEPSI ITU ADA BEBERAPA KEMUNGKINAN : KEMUNGKINAN :

I. Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan sela, menolak atau tidak menerima eksepsi :― Terhadap putusan sela, terdakwa tidak

mengajukan perlawanan langsung.― Dengan demikian Pengadilan Negeri

melanjutkan penyelesaian pemeriksaan yang dibarengi dengan penjatuhan “putusan akhir”.

II. Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan sela yang menegaskan : eksepsi baru dapat diputus (akan diputus) setelah pemeriksaan perkara selesai.

56

Apabila terdakwa / penasehat hukumnya mengajukan Apabila terdakwa / penasehat hukumnya mengajukan “perlawanan” bersama-sama dengan permintaan banding, “perlawanan” bersama-sama dengan permintaan banding, Pengadilan Tinggi harus mentaati ketentuan jangka waktu Pengadilan Tinggi harus mentaati ketentuan jangka waktu penyelesaian yang digariskan Ps. 156 (5) huruf a.penyelesaian yang digariskan Ps. 156 (5) huruf a.

I. Pengadilan Tinggi “memprioritaskan” penyelesaian.II. Pengadilan Tinggi harus “segera memeriksa” dan

memutus― paling lambat 14 hari― terhitung dari tanggal diterima (diregistrasi)

III. Fokus pemeriksaan.IV. Perlawanan dikabulkan Pengadilan Tinggi Kalau Pengadilan Tinggi mengabulkan perlawanan,

hal itu langsung menimbulkan akibat hukum :

57

― Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili― Dengan demikian pengabulan atas perlawanan yang dibarengi dengan

pembatalan putusan eksepsi, sekaligus dengan sendirinya meliputi “putusan akhir” terhadap pokok perkara.

― Oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi harus mencantumkan amar.― Pengadilan Tinggi menyampaikan salinan putusan.

V. Perlawanan ditolak Pengadilan Tinggi

Apabila Pengadilan Tinggi menolak perlawanan, berarti Pengadilan Tinggi membenarkan kewenangan Pengadilan Negeri mengadili perkara dan pemeriksaan maupun putusan akhir yang dijatuhkan Pengadilan Negeri adalah sah.

PERMASALAHAN BANTUAN HUKUM BERDASARKAN PASAL 56 AYAT 1 KUHAP

YANG MENEGASKAN : HAK TERSANGKA ATAU TERDAKWA DIDAMPINGI

PENASEHAT HUKUM APABILA TINDAK PIDANA YANG DISANGKAKAN ATAU DIDAKWAKAN DIANCAM DENGAN PIDANA MATI ATAU ANCAMAN PIDANA 15 TAHUN ATAU LEBIH ATAU BAGI YANG TIDAK MAMPU YANG DIANCAM DENGAN PIDANA 5 TAHUN ATAU LEBIH YANG TIDAK MEMPUNYAI PENASEHAT HUKUM SENDIRI, PEJABAT YANG BERSANGKUTAN DALAM PROSES PERADILAN WAJIB MENUNJUK PENASEHAT HUKUM BAGI MEREKA.

58

MENGENAI HAL TERSEBUT KITA SEBAIKNYA BERPENDIRIAN :MENGENAI HAL TERSEBUT KITA SEBAIKNYA BERPENDIRIAN :

1.1. PSL. 56 (1) KUHAP, JANGAN DITERAPKAN SECARA PSL. 56 (1) KUHAP, JANGAN DITERAPKAN SECARA STRICT LAWSTRICT LAW DAN DAN FORMALISTIC LEGAL THINGKINGFORMALISTIC LEGAL THINGKING

2.2. PASAL TERSEBUT TIDAK DITERAPKAN SECARA KAKU TAPI HARUS PASAL TERSEBUT TIDAK DITERAPKAN SECARA KAKU TAPI HARUS DILENTURKAN, SEHINGGA TIDAK MENIMBULKAN AKIBAT YANG JELEK DAN DILENTURKAN, SEHINGGA TIDAK MENIMBULKAN AKIBAT YANG JELEK DAN KETIDAK ADILANKETIDAK ADILAN

3.3. OLEH KARENA ITU, PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NO. 1565 K/PID/1991, OLEH KARENA ITU, PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NO. 1565 K/PID/1991, “YANG MENYATAKAN TUNTUTAN PENUNTUT UMUM TIDAK DAPAT DITERIMA “YANG MENYATAKAN TUNTUTAN PENUNTUT UMUM TIDAK DAPAT DITERIMA ATAS ALASAN PEMERIKSAAN PENYIDIKAN TIDAK DIHADIRI OLEH ATAS ALASAN PEMERIKSAAN PENYIDIKAN TIDAK DIHADIRI OLEH PENASEHAT HUKUM”, PENASEHAT HUKUM”, JANGAN DIANGKAT DAN DIJADIKAN SEBAGAIJANGAN DIANGKAT DAN DIJADIKAN SEBAGAI STARE STARE DECISISDECISIS

4.4. SEHUBUNGAN DENGAN ITU, MESKIPUN PADA PEMERIKSAAN PENYIDIKAN SEHUBUNGAN DENGAN ITU, MESKIPUN PADA PEMERIKSAAN PENYIDIKAN TERSANGKA TIDAK DIDAMPINGI PENASEHAT HUKUM, BAIK DISEBABKAN TERSANGKA TIDAK DIDAMPINGI PENASEHAT HUKUM, BAIK DISEBABKAN DIA SENDIRI TIDAK MENUNJUK MAUPUN DISEBABKAN PEJABAT PENYIDIK DIA SENDIRI TIDAK MENUNJUK MAUPUN DISEBABKAN PEJABAT PENYIDIK TIDAK MENYEDIAKAN (MENUNJUK), TIDAK MENGAKIBATKAN PEMERIKSAAN TIDAK MENYEDIAKAN (MENUNJUK), TIDAK MENGAKIBATKAN PEMERIKSAAN PENYIDIKAN BATAL DEMI HUKUM (PENYIDIKAN BATAL DEMI HUKUM (NULL AND VOID). NULL AND VOID). KECUALI APABILA KECUALI APABILA SECARA TEGAS TERSANGKA TELAH MENUNJUK PENASEHAT HUKUM DAN SECARA TEGAS TERSANGKA TELAH MENUNJUK PENASEHAT HUKUM DAN SECARA TEGAS PULA MENGHENDAKI PEMERIKSAAN DIHADIRI PENASEHAT SECARA TEGAS PULA MENGHENDAKI PEMERIKSAAN DIHADIRI PENASEHAT HUKUM TERSEBUT, APABILA HAL INI DILANGGARBARU DIBENARKAN HUKUM TERSEBUT, APABILA HAL INI DILANGGARBARU DIBENARKAN MENEGAKAN MENEGAKAN MIRANDA RULEMIRANDA RULE ATAU PSL 56 (1) KUHAP SECARA KONSEKUEN ATAU PSL 56 (1) KUHAP SECARA KONSEKUEN

5.5. BEGITU JUGA KELALAIAN MENYAMPAIKAN MIRANDA WARNING TERMASUK BEGITU JUGA KELALAIAN MENYAMPAIKAN MIRANDA WARNING TERMASUK PENASEHAT HUKUM KEPADA TERSANGKA ATAU TERDAKWA, TIDAK PENASEHAT HUKUM KEPADA TERSANGKA ATAU TERDAKWA, TIDAK BERAKIBAT PEMERIKSAAN TIDAK SAH (BERAKIBAT PEMERIKSAAN TIDAK SAH (ILLEGAL)ILLEGAL) ATAU BATAL DEMI HUKUM ATAU BATAL DEMI HUKUM

59

SAKSI MAHKOTA PADA HAKEKATNYA “SAKSI MAHKOTA” ATAU “KROON

GETUIGE” ADALAH SAKSI YANG DIAMBIL DARI SALAH SEORANG TERSANGKA/TERDAKWA DIMANA KEPADANYA DIBERIKAN SUATU “MAHKOTA”

TERHADAP KETERANGAN “SAKSI MAHKOTA” INI ADA PERKEMBANGAN MENARIK DARI MAHKAMAH AGUNG RI. DISATU PIHAK MAHKAMAH AGUNG BERPENDIRIAN BAHWA UNDANG-UNDANG TIDAK MELARANG JIKALAU JAKSA/PENUNTUT UMUM MENGAJUKAN “SAKSI MAHKOTA” DIPERSIDANGAN DENGAN AYARAT SAKSI INI DALAM KEDUDUKANNYA SEBAGAI TERDAKWA TIDAK TERMASUK DALAM SATU BERKAS PERKARA DENGAN TERDAKWA YANG DIBERIKAN KESAKSIAN (PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI NO: 1986 K/PID/1989 TANGGAL 21 MARET 1990). SEDANGKAN DILAIN PIHAK BERDASARKAN PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI NO: 1174 K/PID/1994 TANGGAL 3 MEI 1995, PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI NO: 1592 K/PID/1995 TANGGAL 5 MEI 1995.

60

TELECONFERENCE SECARA FORMAL LEGALISTIK TELECONFERENCE BERTENTANG

DENGAN PASAL 160 AYAT 1 KUHAP HURUF a DAN PASAL 167 KUHAP YANG MENGHARUSKAN PEMERIKSAAN SAKSI DALAM RUANG SIDANG, JADI SECARA TEKSTUAL DITUNTUT KEHADIRAN SEORANG SAKSI SECARA FISIK DIRUANG PERSIDANGAN. AKAN TETAPI KENYATAANNYA UNTUK MENCARI DAN MENEMUKAN KEBENARAN MATERIIL YANG BERMUARA PADA KEADILAN DALAM PRAKTIK SEDIKIT TELAH DITINGGALKAN. MISALNYA, SECARA FAKTUAL PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI NO. 661 K/PID/1988 TANGGAL 19 JULI 1991 DENGAN KAEDAH DASAR DIMANA KETERANGAN SAKSI YANG DISUMPAH DI PENYIDIK KARENA SUATU HALANGAN YANG SAH TIDAK DAPAT HADIR DI PERSIDANGAN, DIMANA KETERANGANNYA TERSEBUT DIBACAKAN MAKA SAMA NILAINYA DENGAN KESAKSIAN DIBAWAH SUMPAH.

TELECONFERENCE TELAH DIGUNAKAN DALAM SIDANG :1. SIDANG RAHADI RAMELAN2. PENGADILAN HAM AD HOC DAN ABU BAKAR BA’ASYIR

61

ALAT BUKTI ELEKTRONIK DITINJAU ALAT BUKTI ELEKTRONIK DITINJAU DARI KEPERLUAN PRAKTEKDARI KEPERLUAN PRAKTEK

Dalam KUHAP tidak diatur alat bukti elektronik

Dalam Undang-Undang Khusus telah diatur (Tindak Pidana Korupsi, Terorisme, Tindak Pidana Pencucian Uang)

Penemuan dan Pembentukan hukum oleh hakim

Pasal 16 dan 28 UU Nomor 4 Tahun 2004 Hukum Acara bersifat imperatif akan

tetapi tidak bersifat mutlak

62

ALAT BUKTI DALAM TINDAK ALAT BUKTI DALAM TINDAK PIDANA KORUPSIPIDANA KORUPSI

Alat bukti sesuai KUHAPPerluasan alat bukti petunjuk berupa: alat bukti lain yang berupa informasi yang

diucapkan, dikirim, diterima, atau disimpan secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa dengan ini ; dan dokumen yakni setiap rekaman data atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan/atau didengar yang dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di atas kertas, benda fisik apapun selain kertas, maupun yang terekam secara elektronik, yang berupa tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto, huruf tanda, angka, atau perforasi yang memiliki makna

63

Alat-Alat Bukti Tindak Pidana Pencucian Alat-Alat Bukti Tindak Pidana Pencucian Uang (Pasal 38 UU 15/2002 yo UU Uang (Pasal 38 UU 15/2002 yo UU 25/2003)25/2003)

Alat bukti sebagaimana dalam KUHAP ; Alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan,

dikirimkan, diterima, atau disimpan secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa dengan itu ; dan

Dokumen sebagai dimaksud Pasal 1 angka 7, yaitu: data, rekaman, atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan/atau didengar, yang dapat dikeluarkan dengan atau tanpa suatu sarana, baik yang tertuang di atas kertas, benda fisik apapun selain kertas, atau yang terekam secara elektronik, termasuk tidak terbatas pada: a. tulisan, suara, atau gambar ; b. peta, rancangan, foto atau sejenisnya ; c. Huruf, tanda, angka, simbol, atau perforasi

yang memiliki makna atau dapat dipahami oleh orang yang mampu membaca atau memahaminya.

64

Alat-alat bukti tindak pidana terorisme Alat-alat bukti tindak pidana terorisme (Pasal 27 UU Nomor 15 Tahun 2003 yo (Pasal 27 UU Nomor 15 Tahun 2003 yo Perpu Nomor 1 Tahun 2002)Perpu Nomor 1 Tahun 2002)

Alat Bukti sebagaimana KUHAP ; Alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan,

diterima, atau disimpan secara elektronik dengan alat optik atau serupa dengan itu ; dan

Data, rekaman, atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan/atau didengar, yang dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di atas kertas, benda fisik apapunaa selain kertas, atau yang terekam secara elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada: 1. Tulisan, suara, atau gambar ; 2. Peta, rancangan, foto, atau sejenisnya ; 3. huruf, tanda, angka, simbol, atau perforasi

yang memiliki makna atau dapat dipahami oleh orang yang mampu membaca atau memahaminya. 65

APAKAH SEBENARNYA BUKTI APAKAH SEBENARNYA BUKTI ELEKTRONIK ITU?ELEKTRONIK ITU?

“ Alat bukti elektronik meliputi perangkat keras sistem komputer atau jaringan komputer dan peralatan lainnya yang tersambung ke komputer, perangkat lunak yang dapat berupa sistem informasi, sistem data base dan atau sistem aplikasi yang tersimpan atau terpasang dalam sistem komputer atau jaringan komputer”

(Pasal 1 RUU Tindak Pidana di Bidang Teknologi Informasi)

66

BARANG BUKTI ELEKTRONIK DAPAT BARANG BUKTI ELEKTRONIK DAPAT DIKUALIFIKASIKAN SEBAGAI ALAT DIKUALIFIKASIKAN SEBAGAI ALAT BUKTI YANG SAH MENURUT PASAL BUKTI YANG SAH MENURUT PASAL 184 AYAT (1) KUHAP184 AYAT (1) KUHAP1. Pasal 189 KUHAP

Barang bukti elektronik adalah keterangan terdakwa.

2. Pasal 186 KUHAPKebenaran isi barang bukti elektronik yang disampaikan oleh seorang ahli adalah sebagai bukti keterangan ahli.

67

3. Pasal 187 KUHAPDalam rekaman medis secara elektronik yang diisi oleh dokter yang telah ditansfer dalam bentuk tulisan, sebagai alat bukti surat.

4. Pasal 188 KUHAPBarang bukti elektronik yang telah ditransfer dalam bentuk tulisan (Pasal 187 KUHAP) dan tidak disangkal oleh Terdakwa mengenai alat bukti petunjuk

68

69

PUTUSAN HAKIMPUTUSAN HAKIMBEBAS (VRIJSPRAAK), 191 AYAT 1:

◦DAKWAAN TIDAK TERBUKTILEPAS DARI SEGALA TUNTUTAN

(ONTSLAG VAN ALLE RECHTSVERVOLGING), 191 AYAT 2:◦PERBUATAN TERBUKTI◦BUKAN TINDAK PIDANA

PEMIDANAAN, 193:◦PERBUATAN DAN KESALAHAN TERBUKTI

70

BEBAS (VRIJSPRAAK)BEBAS (VRIJSPRAAK)

PERBUATAN SAMA SEKALI TIDAK TERBUKTI

TIDAK MEMENUHI PRINSIP MINIMUM PEMBUKTIAN

TIDAK ADA KEYAKINAN HAKIM

71

PUTUSAN LAIN (EKSEPSI)PUTUSAN LAIN (EKSEPSI)DAKWAAN TIDAK DAPAT DITERIMA, 156 AYAT 1:

◦ BUKAN TINDAK PIDANA◦ NE BIS IN IDEM◦ KEDALUARSA◦ TERDAKWA TIDAK DAPAT DIHADIRKAN

DAKWAAN BATAL DEMI HUKUM, 143 AYAT 3 DAN 156 AYAT 1:◦ DAKWAAN TDK MERUMUSKAN SEMUA UNSUR DELIK◦ TDK MERINCI SECARA JELAS PERAN DAN PERBUATAN

TERDAKWA◦ DAKWAAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)◦ MELANGGAR PASAL 144 – PERUBAHAN SURAT DAKWAAN

72

ISI PUTUSAN AKHIR(197 AYAT ISI PUTUSAN AKHIR(197 AYAT 1)1)

KEPALA: DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YME

IDENTITAS TERDAKWADAKWAANPERTIMBANGAN LENGKAP:

◦ FAKTA & KEADAAN DI SIDANG◦ HAL YG MEMBERATKAN & MERINGANKAN, PEMBUKTIAN

TUNTUTAN PIDANAPERATURAN PERUNDANGANHARI & TANGGAL MUSYAWARAHPERNYATAAN KESALAHAN TERDAKWA-PIDANAPEMBEBANAN BIAYA PERKARA – PENENTUAN

BARANG BUKTI

74

UPAYA HUKUMUPAYA HUKUMBIASA:

◦BANDING◦KASASI

LUAR BIASA:◦PENINJAUAN KEMBALI◦KASASI DEMI KEPENTINGAN HUKUM

75

TUJUAN UPAYA HUKUMTUJUAN UPAYA HUKUM

MEMPERBAIKI KEKELIRUAN PUTUSAN

MENCEGAH KESEWENANGAN DAN PENYALAHGUNAAN JABATAN

PENGAWASAN TERHADAP KESERAGAMAN PENERAPAN HUKUM

76

BANDINGBANDINGPUTUSAN YG TDK DPT DIBANDING

67:◦PUTUSAN BEBAS◦PUTUSAN LEPAS DARI SEGALA

TUNTUTANALASAN BANDING,

◦APAPUN ALASAN DAPAT DIGUNAKAN UTK MENGAJUKAN BANDING, KRN PT ADALAH JUDEX FACTIE - PERKARA DIPERIKSA ULANG

77

KASASI (PASAL 244-258)KASASI (PASAL 244-258)TERHADAP SEMUA PUTUSAN PERKARA

PIDANA YG DIBERIKAN PADA TINGKAT TERAKHIR OLEH PENGADILAN LAIN SELAIN DARI MA , DPT DIMINTAKAN KASASI KEPADA MA, KECUALI PUTUSAN BEBAS.

PUTUSAN BEBAS:◦ BEBAS MURNI◦ BEBAS TIDAK MURNI (KEPMENKEH THN 1983)

78

PUTUSAN BEBAS TIDAK MURNIPUTUSAN BEBAS TIDAK MURNIDALAM PUTUSAN TERDAPAT KEKELIRUAN

PENAFSIRAN TERHADAP TINDAK PIDANA YG DISEBUT DLM SURAT DAKWAAN

BILA DLM MENJATUHKAN PUTUSAN TSB PENGADILAN MELAMPAUI BATAS WEWENANG, DLM ARTI MEMPERTIMBANGKAN UNSUR NON YURIDIS, SPT AGAMA, POLITIK, KEMANUSIAAN DLL

79

ALASAN KASASIALASAN KASASIPASAL 253 AYAT (1) KUHAP:

◦SUATU PERATURAN HUKUM TIDAK DITERAPKAN ATAU DITERAPKAN TIDAK SEBAGAIMANA MESTINYA

◦CARA MENGADILI TIDAK DILAKUKAN MENURUT KETENTUAN UU

◦PENGADILAN MELAMPAUI BATAS WEWENANGNYA

80

PUTUSAN KASASI PUTUSAN KASASI PASAL 254, 245, 246 KUHAP:

◦KASASI TDK DPT DITERIMA: TIDAK TERPENUHI SYARAT FORMIL

◦KASASI DITOLAK: TERPENUHI SYARAT FORMIL, TAPI KEBERATAN TDK DITERIMA

◦KASASI DIKABULKAN: MEMBATALKAN PUTUSAN PN ATAU PT,

MENGADILI SENDIRI MEMPERBAIKI PUTUSAN PN ATAU PT

81

KASASI DEMI KEPENTINGAN KASASI DEMI KEPENTINGAN HUKUMHUKUMTERHADAP PUTUSAN YG IN KRACHT,

DARI SEMUA PENGADILAN KECUALI MA

DIAJUKAN OLEH JAKSA AGUNG KRN JABATANNYA (259 AYAT 1)

PUTUSAN TDK BOLEH MERUGIKAN PIHAK YG BERKEPENTINGAN (259 AYAT 2)

82

PENINJAUAN KEMBALIPENINJAUAN KEMBALITERHADAP SEMUA PUTUSAN PENGADILAN

YG IN KRACHT (263 AY 1), KECUALI VRIJSPRAAK & ONTSLAG

DIAJUKAN OLEH TERPIDANA ATAU AHLI WARISNYA

SYARAT ◦ ADANYA NOVUM◦ DLM PELBAGAI PUTUSAN TERDAPAT

PERTENTANGAN◦ KEKHILAFAN/KEKELIRUAN HAKIM

83

PENINJAUAN KEMBALI (PSL 24 UU NO.48/2009, JO UU NO 4 TH 2004, PSL 263

s/d PSL 269)

84

PSL 263 AYAT 1 TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP, KECUALI PUTUSAN BEBAS ATAU LEPAS DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM, TERPIDANA ATAU AHLI WARISNYA DAPAT MENGAJUKAN PERMINTAAN PENINJAUAN KEMBALI KEPADA MAHKAMAH AGUNG

85

UNSUR-UNSUR PKUNSUR-UNSUR PK

1. DAPAT DIAJUKAN TERHADAP SEMUA PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP

2. TIDAK DAPAT DIAJUKAN TERAHADAP PUTUSAN BEBAS DAN LEPAS DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM

86

YANG DAPAT MENGAJUKAN PKYANG DAPAT MENGAJUKAN PK

BERDASARKAN PSL 263 AYAT 1- TERPIDANA atau- AHLI WARIS

BERDASARKAN YURISPRUDENSI- JAKSA (MA NO.55 PK/PID/1996 DAN MA NO.3

PK/PID/2001)- PIHAK KETIGA YANG BERKEPENTINGAN (MA NO.4 PK PID/2000, MA NO.55

PK/PID/2006, MA NO.59 PK/PID/2006)

87

ALASAN PK ALASAN PK (PSL 263 AYAT 2)(PSL 263 AYAT 2)

1. APABILA TERDAPAT KEADAAN BARU

2. APABILA DALAM PELBAGAI PUTUSAN TERDAPAT SALING BERTENTANGAN

3. APABILA TERDAPAT KEKHILAFAN HAKIM ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA

88

TATA CARA MENGAJUKAN PKTATA CARA MENGAJUKAN PK1. PERMINTAAN DIAJUKAN

KEPADA PANITERA PN YANG MEMUTUS PERKARA

2. PANITERA MEMBUAT AKTA PERMINTAAN PK

CATATAN : TIDAK ADA BATASAN WAKTU

UNTUK MENGAJUKAN PK

89

PEMERIKSAAN PERMINTAAN PK PEMERIKSAAN PERMINTAAN PK DISIDANG PN (PSL 265)DISIDANG PN (PSL 265)

1. KETUA PN MENUNJUKAN HAKIM YANG AKAN MEMERIKSA

2. OBJEK PEMERIKSAAN SIDANG TIDAK DIPERKENANKAN MEMERIKSA HAL-HAL YANG BERADA DILUAR ALASAN PK YANG DIAJUKAN OLE PEMOHON

3. SIFAT PEMERIKSAAN RESMI DAN TERBUKA UNTUK UMUM DIHADIRI OLEH PEMOHON, JAKSA DIMANA MEREKA DAPAT MENYAMPAIKAN PENDAPATNYA

4. DIBUAT BERITA ACARA SIDANG DAN BERITA ACARA PENDAPAT

90

PUTUSAN PKPUTUSAN PK

1. PERMINTAAN DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA

2. PUTUSAN MENOLAK PERMINTAAN PK

3. PUTUSAN YANG MEMBENARKAN ALASAN PK

91

BEBERAPA ASAS DALAM PKBEBERAPA ASAS DALAM PK

1. PIDANA YANG DIJATUHKAN TIDAK BOLEH MELEBIHI PUTUSAN SEMULA

2. PERMINTAAN PK TIDAK MENANGGUHKAN PELAKSANAAN PUTUSAN

3. PERMINTAAN PK HANYA DAPAT DILAKUKAN SATU KALI

92

SEJARAH HUKUM POSITIF SEJARAH HUKUM POSITIF MENGENAI PKMENGENAI PK

1. REGLEMENT OF DE STRAF VORDERING

2. PERATURAN MAHKAMAH AGUNG NO.1 THN 1969

3. PERATURAN MAHKAMAH AGUNG NO.1 THN 1980

4. UU NO.14 THN 1970 (UU POKOK KEKUASAAN KEHAKIMAN)

5. UU NO.8 THN 19816. UU NO. 48 THN 2009

ASAS OPURTINITAS TIDAK MURNIASAS OPURTINITAS TIDAK MURNI

INGGRISINGGRIS

CVS BOLEH MENYAMPINGKAN PERKARA DEMI KEPENTINGAN UMUM UNTUK

DELIK RINGAN TERDAKWA TERLALU TUA ANAK DIBAWAH UMUR BERPENYAKIT MENTAL ALASAN TEKNIS : TIDAK CUKUP BUKTI DERAJAT KESALAHAN RENDAH

93

ASAS

JAKSA AMERIKAJAKSA AMERIKA

OTONOM DALAM MELAKSANAKAN WEWENANG DIREKSI (DISCREATIONARY DISCREATIONARY POWERPOWER) DARI SEJAK PENYIDIKAN SAMPAI PADA PASCA PERSIDANGAN

HAMPIR BEBASAN SEPENUHNYA UNTUK MENENTUKAN UNTUK MENUNTUT ATAU TIDAK BERKOMPROMI YANG DISEBUT PLEA BARGAINING

94

AMERICAN BAR ASOSIATION STANDAR UNTUK AMERICAN BAR ASOSIATION STANDAR UNTUK MENERAPKAN DISKRESI PENUNTUTANMENERAPKAN DISKRESI PENUNTUTAN

1. PU APAKAH CUKUP BUKTI MEMIDANA TERDAKWA

2. PU TIDAK WAJIB MENUNTUT SEMUA DAKWAAN YANG TERSEDIA CUKUP BUKTI

3. TIDAK BOLEH UNTUK KEPENTINGAN PRIBADI POLITIS POPULARITAS

4. DALAM HAL MENYANGKUT ANCAMAN SERIUS TERHADAP MASYARAKAT

5. PERKARA SERIUS TERHADAP MASYARAKAT HARUS DILAKUKAN PENUNTUTAN

6. PU TIDAK BOLEH MENCARI DAKWAAN SELAIN BERDASARKAN BUKTI-BUKTI DIPERSIDANGAN

95

PENUNTUT POLISI (POLICE PROSCUTERPOLICE PROSCUTER) MELAKUKAN NEGOSIASI UNTUK MENARIK ATAU MENGURANGI DAKWAAN.

96

SINGAPURASINGAPURA

THAILANDTHAILAND

WALAUPUN CUKUP BUKTI JAKSA DAPAT TIDAK MENUNTUT

97

98

FILIPINAFILIPINA

JAKSA DAPAT BERNEGOSIASI ANTAR PIHAK-PIHAK PEMBAYARAN RESTITUSI KEPADA KORBAN KEJAHATAN SEBAGAI UNSUR ALTERNATIF PENUNTUTAN

ASAS OPURTINITAS MURNIASAS OPURTINITAS MURNI

BELANDABELANDA

MENGARTIKAN ASAS OPURTINITAS SEBAGAI “ PU BOLEH MEMUTUSKAN UNTUK MENUNTUT

ATAU TIDAK DENGAN SYARAT ATAU TIDAK”

99

KATEGORI PENYAMPINGAN PERKARAKATEGORI PENYAMPINGAN PERKARA

ALASAN KEBIJAKAN (POLICY ) UNTUK PERKARA RINGAN, UMUR TERDAKWA

SUDAH TUA, KERUSAKAN TELAH DIPERBAIKI ALASAN TEKNIS ANTARA LAIN ATAU TIDAK CUKUP

BUKTI, LEWAT WAKTU PERKARA DIGABUNG DENGAN PERKARA LAIN

100

JEPANG JEPANG PENUNTUTAN TIDAK PERLU KARENA SIFAT DELIK UMUR DAN LINGKUNGAN TERSANGKA , BERAT DAN KEADAAN DELIK KEADAAN SESUDAH DELIK DILAKUKAN

101

NORWEGIA (UU TH 1887, UU HAPID 1981NORWEGIA (UU TH 1887, UU HAPID 1981

PENYAMPINGAN PERKARA DENGAN DISERTAI SYARAT-SYARAT

DASAR : MENIMA NON CURAT PRAETOR

102

PENGANUT ASAS LEGALITAS PENGANUT ASAS LEGALITAS

JERMAN JERMAN TIDAK BOLEH MENYAMPAIKAN PERKARA

KECUALI KECUALI “DENGAN PERSETUJUAN HAKIM ANTARA LAIN JIKA

TINGKAT KESALAHAN RENDAH DAN KEPENTINGAN UMUM TIDAK MEMERLUKAN”

103

AUSTRIA DAN ITALIAUSTRIA DAN ITALI SAMA SEKALI TIDAK BOLEH MENYAMPINGKAN

PERKARA DAPAT MINTA KEPADA HAKIM MENGHENTIKAN

PERKARA

104