Dikaji dari perspektif normatif, teoretis, asas dan praktik dimensi dasar hukum

dan eksistensi keberlakukan hukum pidana adat bertitik tolak berdasarkan ketentuan

Pasal 5 ayat (3) sub b Undang-Undang Darurat Nomor 1 Tahun 1951 (LN 1951 Nomor

9). Pada ketentuan sebagaimana tersebut di atas disebutkan, bahwa:

              “Hukum materiil sipil dan untuk sementara waktupun hukum materiil pidana sipil yang sampai kini berlaku untuk kaula-kaula daerah Swapraja dan orang-orang yang dahulu diadili oleh Pengadilan Adat, ada tetap berlaku untuk kaula-kaula dan orang itu dengan pengertian bahwa suatu perbuatan yang menurut hukum yang hidup harus dianggap perbuatan pidana, akan tetapi tiada bandingnya dalam Kitab Hukum Pidana Sipil, maka dianggap diancam dengan hukuman yang tidak lebih dari tiga bulan penjara dan/atau denda lima ratus rupiah, yaitu sebagai hukuman pengganti bilamana hukuman adat yang dijatuhkan tidak diikuti oleh pihak yang terhukum dan penggantian yang dimaksud dianggap sepadan oleh Hakim dengan besar kesalahan terhukum, bahwa bilamana hukuman adat yang dijatuhkan itu menurut pikiran hakim melampaui padanya dengan hukuman kurungan atau denda yang dimaksud di atas, maka atas kesalahan terdakwa dapat dikenakan hukuman pengganti setinggi 10 tahun penjara, dengan pengertian bahwa hukuman adat yang menurut paham hakim tidak selaras lagi dengan jaman senantiasa diganti seperti tersebut di atas, bahwa suatu perbuatan yang menurut hukum yang hidup harus dianggap perbuatan pidana yang ada bandingnya dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Sipil, maka dianggap diancam dengan hukuman sama dengan hukuman bandingnya yang paling mirip kepada perbuatan pidana tersebut”.

 

        Ada 3 (tiga) konklusi dasar dari ketentuan Pasal 5 ayat (3) sub b Undang-Undang

Darurat Nomor 1 Tahun 1951. Pertama, bahwa tindak pidana adat yang tiada

bandingan atau padanan dalam KUHP dimana sifatnya tidak berat atau dianggap tindak

pidana adat yang ringan ancaman pidananya adalah pidana penjara dengan ancaman

paling lama tiga bulan dan/atau denda sebanyak lima ratus rupiah (setara dengan

kejahatan riangan), minimumnya sebagaimana termaktub dalam ketentuan Pasal 12

KUHP yaitu 1 (satu) hari untuk pidana penjara dan pidana denda minimal 25 sen sesuai

dengan ketentuan Pasal 30 KUHP. Akan tetapi, untuk tindak pidana adat yang berat

ancaman pidana paling lama 10 (spuluh) tahun, sebagai pengganti dari hukuman adat

yang tidak dijalani oleh terdakwa. Kedua, tindak pidana adat yang ada bandingnya

dalam KUHP maka ancaman pidananya sama dengan ancaman pidana yang ada dalam

KUHP seperti misalnya tindak pidana adat Drati Kerama di Bali atau Mapangaddi

(Bugis) Zina (Makasar) yang sebanding dengan tindak pidana zinah sebagaimana

ketentuan Pasal 284 KUHP. Ketiga, sanksi adat sebagaimana ketentuan konteks di atas

dapat dijadikan pidana pokok atau pidana utama oleh hakim dalam memeriksa,

mengadili dan memutus perbuatan yang menurut hukum yang hidup (living law)

dianggap sebagai tindak pidana yang tiada bandingnya dalam KUHP sedangkan tindak

pidana yang ada bandingnya dalam KUHP harus dijatuhkan sanksi sesuai dengan

ketentuan KUHP.

           Selain ketentuan Pasal 5 ayat (3) sub b Undang-Undang Darurat Nomor 1 Tahun

1951 maka dasar hukum berlakunya hukum pidana adat juga mengacu ketentuan

Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. Secara eksplisit

maupun implisit ketentuan Pasal 5 ayat (1), Pasal 10 ayat (1) dan Pasal 50 ayat (1)

Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 meletakan dasar eksistensi hukum pidana adat.

Ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 menentukan bahwa,

“Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai-nilai

hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat”, kemudian ketentuan Pasal 10

ayat (1) menyebutkan bahwa, “Pengadilan dilarang menolak untuk memeriksa,

mengadili, dan memutus suatu perkara yang diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak

ada atau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya”, berikutnya

ketentuan Pasal 50 ayat (1) menentukan, “”Putusan pengadilan selain harus memuat

alasan dan dasar putusan, juga memuat pasal tertentu dari peraturan perundang-

undangan yang bersangkutan atau sumber hukum tidak tertulis yang dijadikan dasar

untuk mengadili”.

        Pada dasarnya, kalimat, “nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam

masyarakat”,“hukum tidak ada atau kurang jelas”, “sumber hukum tidak tertulis

yang dijadikan dasar untuk mengadili” mencerminkan baik tersurat maupun tersirat

bahwa keberlakukan hukum pidana adat juga diatur dalam Undang-Undang Nomor 48

Tahun 2009.  

Contoh Kasus

Mengenai persoalan penegak hukum adat Indonesia, ini memang sangat prinsipil karena adat merupakan salah satu cermin bagi bangsa, adat merupkan identitas bagi bangsa, dan identitas bagi tiap daerah. Dalam kasus sala satu adat suku Nuaulu yang terletak di daerah Maluku Tengah, ini butuh kajian adat yang sangat mendetail lagi, persoalan kemudian adalah pada saat ritual adat suku tersebut, dimana proses adat itu

membutuhkan kepala manusia sebagai alat atau prangkat proses ritual adat suku Nuaulu tersebut. Dalam penjatuhan pidana oleh sala satu Hakim pada Perngadilan Negeri Masohi di Maluku Tengah, ini pada penjatuhan hukuman mati, sementara dalam Undang-undang Kekuasaan Kehakiman Nomor 4 tahun 2004. dalam Pasal 28 hakim harus melihat atau mempelajari kebiasaan atau adat setempat dalam menjatuhan putusan pidana terhadap kasus yang berkaitan dengan adat setempat.

Dalam kerangka pelaksanaan Hukum Tanah Nasional dan dikarenakan tuntutan masyarakat adat maka pada tanggal 24 Juni 1999, telah diterbitkan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.5 Tahun 1999 tentang Pedoman Penyelesaian Masalah Hak Ulayat Masyarakat Hukum Adat. Peraturan ini dimaksudkan untuk menyediakan pedoman dalam pengaturan dan pengambilan kebijaksanaan operasional bidang pertanahan serta langkah-langkah penyelesaian masalah yang menyangkut tanah ulayat.

Peraturan ini memuat kebijaksanaan yang memperjelas prinsip pengakuan terhadap “hak ulayat dan hak-hak yang serupa itu dari masyarakat hukum adat” sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 3 UUPA. Kebijaksanaan tersebut meliputi :

1. Penyamaan persepsi mengenai “hak ulayat” (Pasal 1)2. Kriteria dan penentuan masih adanya hak ulayat dan hak-hak yang serupa dari

masyarakat hukum adat (Pasal 2 dan 5).

3. Kewenangan masyarakat hukum adat terhadap tanah ulayatnya (Pasal 3 dan 4)

Indonesia merupakan negara yang menganut pluralitas di bidang hukum, dimana diakui keberadaan hukum barat, hukum agama dan hukum adat. Dalam prakteknya (deskritif) sebagian masyarakat masih menggunakan hukum adat untuk mengelola ketertiban di lingkungannya. Di tinjau secara preskripsi (dimana hukum adat dijadikan landasan dalam menetapkan keputusan atau peraturan perundangan), secara resmi, diakui keberadaaanya namun dibatasi dalam peranannya. Beberapa contoh terkait adalah UU dibidang agraria No.5 / 1960 yang mengakui keberadaan hukum adat dalam kepemilikan tanah.