filsafat ilmu archie bahm.pdf

7/22/2019 Filsafat Ilmu Archie Bahm.pdf

1/13

1

WHAT IS SCIENCE?

Archie J. Bahm

Archie J. Bahm menulis artikel tentang ilmu pengetahuan ini karena beberapa

alasan, yaitu antara lain:

1. Makin kompleksnya ilmu pengetahuan dalam segala pengertiannya, termasukkompleksitas dalam setiap konteks yang lebih khusus, dan beragamnya

pandangan tentang sifat dasar ilmu pengetahuan (nature of science) yang

membuat penentuan suatu sifat dasar ilmu pengetahuan menjadi bermasalah. (The

complexity of science in its full sense, to say nothing of the complexities in each

specialized context ........... My resurvey of books and articles on the nature of

science while preparing this article has impressed on me the enourmos varieties

of views about its nature and ........ the scientific community to state their views on

the nature would be extremely chaotic. hal 35).

2. Masyarakat ilmiah telah mengabaikan kebutuhan akan penyelidikan ilmupengetahuan tentang ilmu pengetahuan yang dapat diandalkan (biasanya disebut

filsafat ilmu [pengetahuan]). (The scientific community has been negligent in

requiring reliable research into the science of science [usually called

philosophy of science]. Hal 36)

3. Tulisan ini disusun sebagai bahan perdebatan dengan pihak yang mendefinisikanilmu pengetahuan dengan tidak mengikutsertakan aksilogi dan nilai-nilai yang

lainnya. (This interpretation of the nature of science is very brief. But it should be

sufficient to set the stage for any debates about the nature of science with those


2/13

2

who would define science in such a way as to exclude axiology and other value

sciences. Hal 36).

4.

Ketiga hal diatas bersifat penting terutama dengan perkembangan dewasa ini,

yaitu dengan semakin berkembangnya teknologi dan industrialisasi yang terkait

erat dengan ilmu pengetahuan (Pure science and technology are not antagonistic

but in the long perspective of history reveal themselves to be mutually fructifying,

complementary. Hal 31).Selain proses tersebut diatas dapat menimbulkan efek-

efek negatif juga tidak dapat dibalikkan kembali. (The process of

industrialization is irreversible. Hal 32).

Untuk maksud diataslah maka Bahm menulis artikel ini dan menawarkan

pemikirannya tentang sifat dasar ilmu pengetahuan (the nature of science). Dalam

deskripsi tentang pemikirannya itulah maka banyak dijumpai berbagai posisi dari

beragamnya ilmu pengetahuan yang eksis sekarang ini, dan disitu Bahm mencoba

untuk berusaha menanggapi, mensintesiskan, mengkritik, mengusulkan normativitas,

dan pada akhirnya mengambil posisinya sendiri diantara keberagaman itu. Deskripsi

tersebut adalah sebagai berikut:

Menurut Bahm untuk mengetahui sifat dasar ilmu pengetahuan, paling tidak

dibutuhkan pemahaman akan enam komponen utamanya, yaitu:

1. PermasalahanTidak ada masalah, maka tidak akan perlu pemecahan, dan akhirnya tidak

akan ada suatu pengetahuan ilmiah. Suatu permasalahan dapat disebut ilmiah bila

memenuhi syarat antara lain: (a) dapat dikomunikasikan;(b) dapat dihadapi dengan

memakai suatu sikap ilmiah;(c) dapat dihadapi dengan memakai metode ilmiah.


3/13

3

2. SikapSuatu sikap ilmiah paling tidak mengandung enam karakteristik pokok, yaitu:

(a) Keingintahuan

Ini berhubungan dengan bagaimana sesuatu itu eksis, apa sifat dasar mereka,

bagaimana mereka berfungsi, dan bagaimana mereka berhubungan dengan

sesuatu yang lainnya. Keingintahuan bertujuan demi suatu pemahaman,

berkembang dalam dan sangat diperlukan demi suatu penyelidikan, penelitian,

eksplorasi, eksperimen, dll.

(b) Berspekulatif

Ini bukan spekulasi yang ngawur dan malas. Seringkali pemecahan suatu

masalah tidak jelas dengan sendirinya, tapi perlu usaha, dan itu dapat dengan

membuat hipotesa-hipotesa untuk membantu, dan untuk memilih diantara

hipotesa-hipotesa tersebut maka tidak dapat dihindarkan adanya unsur spekulatif.

(c) Kemauan untuk bersikap obyektif

Disini Bahm (hal 4) mulai mengkritik pihak yang memisahkan secara ketat

antara subyektifitas dan obyektifitas dengan mengatakan bahwa mereka

mengabaikan kesalingtergantungan antara dua kutub tersebut, obyek selalu obyek

bagi subyek; tidak ada subyek, maka tidak ada obyek; tidak ada subyektifitas,

maka tidak ada obyektifitas. Obyektifitas tergantung tidak hanya pada subyek tapi

juga pada subyek yang mempunyai suatu sikap obyektif. Kemudian Bahm (hal 4-

5) juga berusaha mensintesakan antara dua kutub ekstrem, yaitu kaum empiris

yang menyatakan bahwa hanya pengalaman indera merupakan sumber

pengetahuan dan hanya yang partikularlah yang dapat menjadi pengetahuan yang


4/13

4

pasti, dan kaum rasionalis yang menyatakan dapat mendapat pengetahuan yang

pasti akan yang universal dan dan dapat mendeduksikannya secara valid

kenyataan lainnya. Bahm menyatakan bahwa sebenarnya yang universal dan yang

partikular saling bergantung dan berinteraksi dalam pengalaman, dan proses

penyelidikan ilmiah tergantung pada sukses dalam saling menghubungkan

diantara mereka.

(d) Pikiran yang selalu terbuka

Termasuk didalamnya antara lain kemauan untuk mempertimbangkan semua

hal yang berhubungan dengan hipotesa, metodologi dan bukti-bukti yang

berkaitan dengan apa yang sedang dikerjakan. Termasuk didalamnya juga

kemauan untuk menerima, dan bahkan mengundang ide-ide baru, yang tidak

hanya berbeda tetapi juga berlawanan dengan kesimpulannya sendiri.

(e) Kemauan untuk menunda penilaian

Sikap ilmiah mencakup juga kemauan untuk menunda penilaian sampai

semua bukti-bukti yang pasti cukup tersedia.

(f) Kesementaraan

Bukti-bukti atau kepastian suatu hipotesis selalu lebih sedikit dari seratus

persen. Suatu hipotesis selalu berada dalam ketegangan diantara kekokohan

(tenacity) dan kesementaraan (tentativity), yang berimplikasi pada kesimpulan-

kesimpulan ilmiah pula.

3. Metode

Mengingat tidak adanya kebulatan suara mengenai metodologi, bahkan

diantara para ilmuwan sendiri, Bahm menyatakan (Hal 12) bahwa untuk sebagian


5/13

5

disebabkan karena mereka mengabaikan perbedaan antara ilmu pengetahuan dengan

ilmu-ilmu pengetahuan. Kemudian Bahm menanggapi dan menyatakan bahwa

metode ilmiah itu satu dan juga banyak. Metode itu satu karena tidak ada satu pokok

bahasanpun dimana metode ilmiah tidak dapat diterapkan, sedangkan metode itu

banyak, banyak dalam arti banyak cara/jalan: (a) Setiap ilmu pengetahuan

mempunyai metodenya sendiri yang sesuai dengan jenis permasalahannya sendiri;(b)

Setiap permasalahan tertentu membutuhkan metode uniknya sendiri;(c) Secara

historis, ilmuwan dalam bidang yang sama untuk masa yang berbeda menggunakan

metode yang sangat berbeda karena perbedaan baik dalam perkembangan teoritis

maupun penemuan teknologi;(d) Sekarang perkembangan yang cepat dalam ilmu-

ilmu pengetahuan dan teknologi, yang semakin saling tergantung, membutuhkan

perkembangan metode yang baru pula untuk menghadapi permasalahan yang

bertambah rumit; (e) Dalam metode sendiri terdapat berbagai tahapan yang

membutuhkan metode-metode yang berbeda pada setiap tahapannya.

Menghadapi hal itu maka Bahm mengusulkan (hal 14) metode ilmiah

yang terdiri dari lima tahap. Proposal ini dibuat untuk melawan tradisi para empiris

Inggris dalam filsafat ilmu, dengan empat tahap utamanya: pengamatan data,

klasifikasi data, formulasi hipotesis, dan verifikasi hipotesis. Sebelum menjelaskan

posisinya, Bahm menjelaskan posisi dari pragmatisme Amerika dalam hubungannya

dengan empirisme Inggris. Para empiris Inggris menyatakan bahwa hipotesis dapat

diverifikasi dengan cara menelusurinya kembali kepada data indera yang mula-

mula/awal, sedangkan para pragmatis Amerika menyatakan bahwa hipotesis dapat

diverifikasi karena kemungkinannya untuk dilaksanakan, yaitu bagaimana mereka


6/13

6

dapat membimbing dengan sukses menuju pemecahan masa depan. Para empiris

menengok ke belakang pada data terdahulu, sedang para pragmatis memandang ke

depan pada data masa depan. Para empiris ekstrem melukiskan manusia yang lahir

dengan kepala kosong yang menunggu diisi dengan data inderawi, yang kemudian

dibentuk oleh imaji dan dikombinasikan oleh tindakan pikiran, sedangkan para

pragmatis mengasumsikan prinsip perjuangan biologis demi eksistensi dan

kebertahanan hidup, dan kemudian menafsirkan pemikiran, ide-ide, dan ilmu

pengetahuan sebagai alat yang dikembangkan untuk membantu perjuangan semacam

itu.

Mereka berdua juga berbeda dalam menjalankan metode ilmiahnya. Bagi

para empiris semua pengetahuan ilmiah mulai dari pengamatan, kemudian tahap

kedua adalah mendefinisikan suatu permasalahan. Bagi para pragmatis tugas pertama

penyelidikan adalah menganalisa suatu permasalahan, baru kemudian memeriksa

fakta relevan yang didesain pada analisa tahap pertama. Perbedaan itu mengakibatkan

perbedaan dalam konsepsi tentang langkah pertama yang mesti dijalankan, para

empiris pertama-tama menjalankan analisa data (data inderawi), sedangkan para

pragmatis adalah menganalisa suatu permasalahan. Disini Bahm (hal 16) mulai

mengambil posisi dengan mengatakan bahwa dia menyukai pandangan bahwa ilmu

pengetahuan secara esensial adalah suatu usaha pemecahan masalah dan

implikasinya metode ilmiah adalah metode yang mempunyai karakteristik pemecahan

masalah, jadi Bahm (lebih) mengambil posisi yang sama dengan para pragmatis

Amerika.


7/13

7

Selain alasan diatas, Bahm ( hal 17 )menyatakan kembali alasan yang sudah

disebut (penulis) pada awal tulisan dengan mengatakan bahwa dia mengusulkan

pandangannya tentang metode ilmiah sebagai dasar bagi diskusi lebih lanjut dengan

pihak yang menolak mengakui aksiologi sebagai suatu ilmu karena mereka (yang

menolak) berpegang pada konsepsi tentang sifat dasar ilmu pengetahuan dengan cara

yang berbeda dan lebih sempit. Ke lima tahap metode ilmiahnya adalah: (a)

Kesadaran akan suatu permasalahan; (b) Pengujian suatu permasalahan; (c)

Pengusulan pemecahan permasalahan; (d) Pengetesan proposal; dan (e)Pemecahan

permasalahan.

Setelah membahas kelima hal diatas, Bahm (hal 22) mulai merintis jalan ke

arah normativitasnya dengan pengakuannya bahwa tidak ada penelitian yang bebas

dari praanggapan tertentu dan praanggapan itu minimal juga mencakup asumsi

tentang sifat dasar nilai, keindahan, kewajiban-kewajiban, dan nilai tertinggi akan

kehidupan (aksiologis, estetis, etis, dan religius), yang merupakan pokok

penyelidikan ilmu-ilmu filsafat. (Minimal presuppositions include assumptions about

the nature of existence and its knowability [metaphysical], about ......, and about the

nature of values, beauty, obligations, and the ultimate values of living [axiological,

aesthetic, ethical, and religious]. These presuppositions are subjects of inquiry by the

philosophical sciences. Hal 22).Tidak semua ilmuwan sadar akan semua pranggapan

diatas, beberapa bekerja seolah-olah mereka sepenuhnya tidak sadar akan

praanggapan tersebut, tapi mereka tidak dapat melepaskan diri dari praanggapan

karena mereka mempunyai praanggapan bahwa mereka dapat bekerja tanpa suatu

praanggapan.


8/13

8

4. Aktivitas

Ilmu pengetahuan adalah apa yang dilakukan ilmuwan-ilmuwan, yang

biasanya disebut penelitian ilmiah dan mempunyai dua aspek, yaitu individual dan

sosial. Disini Bahm (hal 25) mengulangi pengakuannya bahwa ilmu pengetahuan

tidak bisa lepas dari nilai-nilai. Aktivitas ilmiah seorang ilmuwan dibentuk antara lain

oleh laboratorium atau lingkungan lainnya dimana dia bekerja, dibentuk oleh

koleganya dan kebiasaan, ukuran, pengetahuan, pendapat, dan moral mereka. (His

activities become molded by the kinds of taks ......, the laboratory or other

environment in which he works, his colleagues and their habits, standars, knowledge,

opinions, and morale. Hal 25). Selain itu juga saling bergantung dengan aktivitas

lainnya, yang mempunyai kontribusi pada kesehatan dan kesejahteraannya, dalam

peranannya sebagai anak, suami, ayah, warganegara, dll .... dan itu dipengaruhi oleh

ketakutan, antusiasme, toleransi, dan harapannya.( ......is a person whose scientific

activities interdepend with his other activies, those contributing to his health and well

being, those in his roles as son, husband, father, citizen, etc. , and those influenced by

his phobias, manias, tolerances, and hopes. Hal 25-26)

Secara sosial aktivitas ilmiah juga dipengaruhi oleh kepentingan-

kepentingan dari luar seperti populasi penduduk, para politikus, dan eksekutif bisnis,

hal ini dikarenakan suatu penelitian ilmiah juga membutuhkan pembiayaan. (The

quantity, quality, and kinds of scientific activities may be affected by favorable and

unfavorable attitudes toward science by the general population, politicians, and

business executives having influence on funding policies. Hal 27).


9/13

9

5. Kesimpulan

Kesimpulan, yaitu pemahaman yang dikembangkan sebagai suatu hasil

pemecahan permasalahan, adalah sasaran ilmu pengetahuan. Kesimpulan adalah

tujuan yang mengjustifikasi sikap, metode, dan aktivitasnya sebagai suatu sarana.

Kesimpulan adalah ilmu pengetahuan yang telah diselesaikan, bukan ilmu

pengetahuan sebagai suatu prospek atau dalam proses, tapi bagaimanapun juga karena

adanya tuntutan demi mendapat obyektivitas ilmian, maka tak terelakkan lagi bahwa

kesimpulan selalu bersifat sementara.

6. Efek/Akibat

Pada bagian inilah terlihat jelas alasan/dasar normativitas Bahm. Efek ilmu

pengetahuan oleh Bahm secara garis besar dibagi dua yaitu: efek ilmu pengetahuan

pada teknologi dan industri melalui ilmu pengetahuan terapan, dan efek ilmu

pengetahuan pada/dalam masyarakat dan peradaban. Bahm (hal 31) menuju

normativitasnya dengan mengafirmasi hubungan erat teknologi (dan industri) dengan

ilmu pengetahuan, walaupun mereka berdua berbeda. Bahm mengafirmasikannya

dengan mengutip beberapa pendapat antara lain bahwa ilmu pengetahuan murni dan

teknologi tidaklah saling berlawanan tapi dalam perspektif historis yang panjang

justru menyingkapkan bahwa mereka berdua saling menghasilkan, melengkapi secara

mengungtungkan. (Pure science and technology are not antagonistic but in the long

perspective of history reveal themselves to be mutually fructifying, complementary.

Hal 31).Demikian juga industrialisasi yang meluas dan cepat, yang dihasilkan dari

ilmu pengetahuan, pada akhirnya mempunyai pengaruh balik pada ilmu pengetahuan

yang semakin besar, yang membuat perubahan pada sifat dasar ilmu pengetahuan itu


10/13

10

sendiri. (Rapid extensive industrialization, resulting from science, in turn is having

more and more effects on science, effects that may be seen as changing the science

itself. Hal 32).

Pada pembahasan tentang efek sosial, dari tindakan mengafirmasi ilmu

pengetahuan dan teknologi membawa Bahm pada suatu posisi ideologis tertentu

dengan menyatakan bahwa peradaban berbeda berkaitan dengan sampai taraf mana

dan cara ilmu pengetahuan mengembangkan dan membentuk sapek-aspek lainnya

dalam setiap peradaban. Meskipun penemuan-penemuan penting telah dihasilkan

peradaban Cina dan Hindu, tapi kebudayan kalah berkembang dibandingkan

peradaban barat yang dihasilkan dari kepentingan/minat teoritis kaum Yunani kuno.

Bahm bahkan meneruskan: Although Western civilization has been characterized by

the intermingling, sometimes conflicting, of two predominating ideals, one derived

from our Greek heritage idealizing reason and one derived from our Hebraic

heritage idealizing will, the progressive advance of science, technology and industry

has gradually reduced the relative importance of Christianity (or of Judaism,

Christianity, and Islam) as the dominant cultural determinant. The struggles are not

finished, but increasingly even Jewish, Christian and Islamic combatants depend for

succes on achieving scientific and technological superiority. Hal 33).

Tentu saja Bahm menyadari bahwa efek ilmu pengetahuan dan teknologi

(pasti juga industrialisasi) begitu besar, meluas, tidak hanya positif tapi juga negatif,

dan proses ini beserta efeknya tidak dapat dibalikkan lagi, terus berlangsung (the

process of industrialization is irreversible. Hal 32). Hiroshima telah terjadi, bom

nuklir bertebaran, polusi ada di depan mata, dan kata Bahm harus ada nilai-nilai,


11/13

11

etika, religiositas yang membimbing ke arah kesejahteraan manusia. My own view is

not that we have produced too much science and technology but that production has

been imbalanced. What is needed now is more science and more technology, not only

in growing numbers of subspecializations, but also in axiology, ethics, reliogiology

and sociology. This volume is a result of the effects of science, a result of imbalanced

effects following from neglect to support and use value sciences in ways needed to

correct the causes of current critical conflicts. Bahm, Hal 34.

Dari beberapa hal yang telah dinyatakan diatas maka setidaknya dapat

ditarik beberapa kesimpulan, antara lain:

1. Bahm berusaha untuk menawarkan dan mengusulkan suatu sifat dasar ilmu(pengetahuan), yang juga biasa disebut filsafat ilmu (pengetahuan), yang sangat

diperlukan demi kelangsungan ilmu pengetahuan itu sendiri yang semakin

berkembang dengan kompleks dan bercabang, yang mengakibatkan pada

beragamnya pandangan tentang ilmu pengetahuan itu sendiri (dan juga tentunya

sifat dasarnya).

2. Hal diatas juga berhubungan juga dengan perkembangan teknologi danindustrialisasi pada masa ini, yang diakibatkan dan juga berpengaruh pada ilmu

pengetahuan itu sendiri. Posisi Bahm yang (lebih) menyukai pandangan kaum

pragmatis Amerika (ilmu pengetahuan sebagai suatu suatu pemecahan

permasalahan) daripada para empiris Inggris memberikan kondisi yang

kondusif bagi afirmasinya terhadap hubungan yang erat antara ilmu pengetahuan

dan teknologi (juga industrialisasi). Dari posisinya tersebut, Bahm tampaknya

menyadari bahwa ilmu pengetahuan rentan terhadap pengaruh-pengaruh dari


12/13

12

luar, ilmu pengetahuan membawa suatu kepentingan tertentu, membawa nilai-

nilai tertentu pula.

3.

Dengan kesadaran akan hal itu, justru untuk menangkal efek negatif ilmu

pengetahuan, maka Bahm mengusulkan normativitasnya yaitu bahwa ilmu

pengetahuan harus dikembangkan dan diarahkan oleh suatu nilai

tertentu/aksiologi, oleh etika tertentu, membutuhkan religiositas dan juga

sosiologi untuk mencapat tujuan tertentu, yaitu kesejahteraan manusia..

Penyangkalan aspek-aspek tersebut atas nama obyektivitas tidaklah lalu berarti

bebas dari aspek-aspek tersebut, malah justru membawa nilai-nilai tersembunyi

yang dapat menjerumuskan manusia secara keseluruhan. Karena itulah maka

Bahm menyatakan bahwa artikel ini dibuat sebagai bahan perdebatan dengan

pihak-pihak yang berusaha menolak aspek-aspek diatas (pihak-pihak itu, dengan

sedikit keraguan, tentu termasuk para empiris Inggris seperti telah diulasnya pada

artikelnya diatas).

4. Bahm tentu juga menyadari bahwa posisi yang ditawarkannya juga tidak bebasnilai juga, Bahm juga mengusung nilai-nilai/kepentingan tertentu. Dalam artikel

diatas tampak bahwa Bahm lebih mengunggulkan ilmu pengetahuan, terutama

ilmu pengetahuan seperti dimengerti pihak Barat. Ilmu pengetahuanlah faktor

utama yang membuat berbagai peradaban menjadi berbeda (Civilizations differ

regarding the extent to which and the ways in which science and the sciences

have developed and molded other aspects of each civilization. In spite of

important discoveries in early Hindu and Chinese civilizations, their culture

lacked the sustained development in Western civilization resulting from ancient


13/13

13

Greek theoretical interests. Hal 33). Bahkan terhadap agama-agamapun (yang

jelas terkait dengan religiositas seperti yang telah dikatakan Bahm diatas ), ilmu

pengetahuan mempunyai prioritas (....technology and industry has gradually

reduced the relative importance of Christianity [or of Judaism, Christinianity,

and Islam] as the dominant cultural determinant. Hal 33). Dan akhirnya yang

lebih parah adalah justru perseteruan antar agama-agama diatas kesuksesannya

(=kemenangannya) tergantung pada pengembangan teknologi dan ilmu

pengetahuannya masing-masing. (the struggles are not finished, but increasingly

even Jewish, Christian and Islamic combatants depend for succes on acheiving

scientific and technological superiority. Hal 33).Jadi apa yang dimaksud dengan

religiositas (walaupun tidak selalu berujud agama, tapi paling tidak terkait dengan

suatu agama) kalau religiositas tersebut justru sedikit banyak tergantung pada

ilmu pengetahuan dan bukan sebaliknya? Apakah ini suatu nilai tertentu

(religiositas tanpa Tuhan ???) yang akan membawa ke kesejahteraan manusia?

filsafat ilmu archie bahm.pdf

Documents