FAKULTAS HUKUM

MENUMBUHKAN BUDAYA ANTI KORUPSI

Cetakan Pertama - 2017

MENUMBUHKAN BUDAYA ANTI KORUPSI

Cetakan Pertama - 2017

MENUMBUHKAN BUDAYA ANTI KORUPSI

Fakultas Hukum

i

KATA PENGANTAR Maha besar Allah SWT atas segala rahmat dan ijinNya, sehingga akhirnya penulis

dapat menyelesaikan penulisan buku ini. Buku ini merupakan hasil pemikiran dan kajian

yang bersumber dari data sukender dengan didukung oleh hasil wawancara tentang

bagaimana menumbuhkan budaya anti korupsi di lingkungan YPI Al Azhar, baik di

kalangan siswa Sekolah dasar (SD), siswa sekolah menengah pertama (SMP), siswa sekolah

menengah atas (SMA), maupun juga bagi mahasiswa di lingkungan civitas Universitas Al

Azhar Indonesia. Hasil wawancara tersebut dianalisis dengan berbagai konsep/teori terkait

dengan persoalan korupsi dan juga bagaimana upaya melakukan pencegahan korupsi.

Buku yang berjudul “Menumbuhkan Budaya Anti Korupsi” ini berisi tentang

pembahasan beberapa hal, antara lain: peran masyarakat dalam pemberantasan tindak pidana

korupsi, budaya hukum dan penegakan hukum tindak pidana korupsi, pendidikan karakter

dalam menumbuhkan budaya anti korupsi. Selain itu dalam buku ini juga dibahas tentang

bentuk peran serta masyarakat dalam pencegahan dan pemberantasan tindak pidana korupsi,

peran serta masyarakat dalam menumbuhkan budaya anti korupsi di Indonesia, dan

bagaimana strategi menumbuhkan budaya anti korupsi di lingkungan YPI Al Azhar.

Mengingat saat ini penulis juga mengajar mata kuliah Hukum Anti Korupsi dan

Kejahatan Korporasi, buku ini ini juga diharapkan dapat menjadi salah satu referensi dalam

memberikan materi kuliah tersebut diatas sesuai sub bahasan yang terkait dengan soal

bentuk dan peran serta masyarakat dalam pencegahan tindak pidana korupsi, serta

pembentukan karakter sebagai upaya pencegahan tindak pidana korupsi di Indonesia,

keterkaitan budaya hukum dengan penegakan hukum tindak pidana korupsi.

Pada kesempatan ini, penulis mengucapkan terimakasih kepada seluruh pihak-

pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu yang telah banyak membantu dalam

penyelesaian buku ini. Penulis secara khusus mengucapkan terimakasih kepada Prof. Dr. Ir.

ii

Asep Saefuddin, M.Sc, yang memberikan support dan dorongan terus menerus untuk

menyelesaikan buku ini agar pemikiran penulis sebagai insan akademisi dapat bermanfaat

bagi para pembacanya khususnya para mahasiswa dan penggiat anti korupsi, serta pihak-

pihak pengampu kebijakan dalamupaya melakukan pemberantasan tindak pidana korupsi.

Akhirnya ucapan terima kasih atas pengertian, dukungan dan doa penulis

sampaikan kepada istri tercinta Dr. Sonyendah Retnaningsih, SH., MH., ditengah

kesibukannya mengajar di Fakultas Hukum UI dan peguruan tinggi lainnya, serta anak- anak

tercinta M. Rizqi Alfarizi Ramadhan, yang saat ini baru menempuh pendidikan di Fakultas

Hukum UI dan M. Ridho Bayu Prakoso, yang senantiasa memberi dorongan semangat dan

mengerti atas kesibukan penulis dalam menjalani profesinya sebagai dosen dan praktisi

hukum ini.

Harapan penulis semoga buku ini dapat memberikan manfaat bagi kepentingan

pengembangan Ilmu Hukum secara umum maupun kepentingan pengembangan Ilmu

Hukum Pidana, khususnya yang berkaitan dengan hukum anti korupsi.

Penulis menyadari, bahwa masih banyak kekurangan disana-sini serta masih jauh

untuk kategori sempurna, mengingat segala keterbatasan pada kemampuan dan pengetahuan

yang penulis miliki, oleh karenanya, segala kritik dan saran yang positif senantiasa penulis

harapkan guna untuk upaya perbaikan dalam penulisan buku ini pada edisi revisi yang akan

datang.

Jakarta, Desember 2017

Agus Surono

KATA PENGANTAR .................................................................................................

DAFTAR ISI................................................................................................................

BAB I

BAB II

BAB III

BAB IV

BAB V

BAB VI

BAB VII

BAB VIII

BAB IX

DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................................

DAFTAR ISI

PENDAHULUAN..................................................................................

TINDAK PIDANA KORUPSI DAN PENCEGAHANNYA..............

BUDAYA HUKUM MASYARAKAT DAN PERAN

MASYARAKAT DALAM PEMBERANTASAN TINDAK

PIDANA KORUPSI..............................................................................

BUDAYA HUKUM DAN PENEGAKAN HUKUM TINDAK

PIDANA KORUPSI...............................................................................

PENDIDIKAN KARAKTER DALAM MENUMBUHKAN

BUDAYA ANTI KORUPSI...................................................................

BENTUK PERAN SERTA MASYARAKAT DALAM

PENCEGAHAN DAN PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA

KORUPSI DI INDONESIA..................................................................

PERANSERTA MASYARAKAT DALAM MENUMBUHKAN

BUDAYA ANTI KORUPSI DI INDONESIA.....................................

MENUMBUHKAN BUDAYA ANTI KORUPSI DI

LINGKUNGAN YPI AL AZHAR........................................................

PENUTUP ..............................................................................................

iii

i

ii

1

7

21

39

51

67

83

101

125

129

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Dalam suatu masyarakat tidak selalu harmonis seperti yang diharapkan oleh

mayoritas orang, terkadang timbul penyimpangan-penyimpangan yang merusak tatanan-

tatanan sosial. Seperti halnya tindak pidana korupsi, korupsi adalah realitas tindakan

penyimpangan norma sosial dan hukum yang tidak dikehendaki masyarakat dan

diancam sanksi oleh negara. Korupsi sebagai bentuk penyalahgunaan kedudukan

(jabatan), kekuasaan, kesempatan untuk memenuhi kepentingan diri sendiri dan atau

kelompoknya yang bertentangan dengan kepentingan masyarakat.1

Indonesia merupakan negara yang berada dalam satu posisi penguasaan

trihibrid, yaitu posisi dimana terdapat tiga aspek yang berbeda sifatnya, yaitu politik,

hukum dan korupsi yang menyatu. Jika 10-20 tahun ke depan, satu negara dipimpin

oleh barbarian modern: birokrasi korup, politisi busuk, pengacara hitam, dan pengusaha

kapitalisitik; Negara itu akan runtuh.2 Secara aomistik, tindak korupsi merebak di

lingkar oligarkhi kekuasaan, karena tidak ada kompetensi teknis moral dan pemimpin

menjadi patron kejahatan (dalam J. Chambliss’ Criminal Law in Action). Korupsi

merupakan kontruksi sosial bersifat struktural, dan diduga korupsi kalangan masyarakat

bawah sebagai kontruksi sosial terkait pengaruh korupsi kalangan masyarakat atas (elite

sosial ekonomi), misalnya: pemimpin dan tokoh masyarakat lainnya.3

Dua faktor penyebab timbulnya tindak pidana korupsi dipengaruhi faktor-faktor

obyektif yang mendorong perbuatan korupsi antara lain keadaan warisan Orde Lama

seperti: tidak adanya ketertiban dalam segala bidang, penguasaan yang berlebih-lebihan

oleh Negara atas kehidupan ekonomi, lemahnya organisasi aparatur pemerintahan,

aparatur penegak hukum dan peradilan maupun aparatur perekonomian negara, tidak

jelasnya tugas dan wewenang, kaburnya tanggungjawab, lemahnya pengawasan, dan

sebagainya. Disamping faktor-faktor obyektif tadi, faktor subyektif yang mendorong

perbuatan korupsi adalah sifat-sifat perorangan: mental yang lemah, moral yang rendah

1 RB. Soemanto, dkk. Pemahaman Masyarakat tentang Korupsi, Jurnal Yustisia, Vol. 88, (April,

2014). Hlm. 80.2 Ibid.3 Ibid.

2

dan nafsu duniawi yang tidak terkendali. Nafsu hidup mewah, tanpa mau kerja keras

dan sebagainya.4

Permasalahan korupsi tidak menjadi monopoli negara-negara berkembang, tetapi

sudah menjadi gerakan rutinitas semua negara untuk melakukan pemberantasannya,

bahkan disadari kita semua bahwa “combat to corruption” layaknya nyala api lilin,

sekali waktu terjadi minimalisasi perbuatannya, lain waktu menimbulkan gejolak dan

reaksi masyarakat yang cukup keras, namun api ini ibarat kuman yang tidak pernah

padam, karenanya sangat terkesan membicarakan problematika korupsi dan kajian

akademis, meski pendekatan-pendekatan empiris sangat menunjang pembaharuan

substansi perundang-undangan tersebut. 5 Keberhasilan roda pemerintahan dan

kekuasaan suatu negara, khususnya negara berkembang termasuk Indonesia dapat

diukur dengan bagaimana kebijakan Negara untuk pencegahan dan pemberantasan

korupsi dapat secara optimal dievaluasi keberhasilannya. Persoalan korupsi tidaklah

bersandar pada limitasi kebijakan hukum, tetapi berkaitan dengan persoalan ekonomi,

politik dan masyarakat.6

Korupsi merupakan bentuk kejahatan yang sulit pembuktiannya yang tumbuh

subur sejalan dengan kekuasaan ekonomi, hukum dan politik. Layaknya penyakit, maka

korupsi ini dikategorikan sebagai penyakit misterius yang kadar penyembuhannya

sangat minim dan selalu menjadi uji coba bagi penanggulangannya. Hasilnya pun

kadang kala sudah dapat di prediksi secara pesimis, yaitu tidak searah dengan kebijakan

masyarakat untuk memberantas korupsi.7 Secara konseptual, pada negara berkembang,

pemikiran bahwa korupsi ini bagian dari kekuasaan bahkan bagian dari sistem itu

sendiri menjadi tidak diragukan, karenanya ada yang berpendapat bahwa

penanggulangan yang terpadu adalah dengan memperbaiki sistem yang ada. Artikulasi

“Sistem” ini bermakna komprehensif, bahkan dapat dikatakan sebagai suatu proses yang

signifikan. “Korupsi” sudah menjadi bagian dari “sistem” yang ada, karenanya usaha

maksimal bagi penegakan hukum , khususnya pemberantasan tindak pidana korupsi,

harus dilakukan dengan pendekatan sistem atau “Systemic Approach”, apalagi bila

pendekatan sistem ini dikaitkan dengan peranan institusi peradilan yang sangat

4 Lilik Mulyadi, Tindak Pidana Korupsi di Indonesia (Normatif, Teoritis, Praktik dan

Masalahnya), (Bandung: PT. Alumni, 2007), hlm. 2.5 Ibid.6 Indriyanto Seno Adji, Korupsi dan Penegakan Hukum, (Jakarta: Diadit Media, 2009), hlm. 65.7 Ibid. Hlm. 66

3

menentukan sebagai salah satu institusi penegakan hukum dalam proses akhir

pemberantasan korupsi. Sangat sulit menentukan arah awal mula dimulainya antisipasi

pemberantasan tindak pidana korupsi di Indonesia ini.8

Selanjutnya, tindakan secara terintegrasi dari lembaga penegak hukum harus

memiliki suatu balanced and equal of power, suatu kewenangan yang berimbang dan

sama diantara para penegak hukum. Hal ini untuk menghindari diskriminasi

kewenangan lembaga yang justru akan melemahkan penegakan hukum terhadap

korupsi, selain itu justru diskrimansi kewenangan akan menimbulkan disintegrasi

penegakan hukum. Kewenangan diskriminatif antara KPK disatu sisi, dengan Kejaksaan

Agung/Polri disisi lain harus ditiadakan.9

Pendekatan sistem diatas dilakukan secara simultan dan terintegrasi dengan

pendekatan up-down, bukan bottom-up yang selama ini terjadi. Kejaksaan Agung

dengan minimnya kewenangan telah memberi citra tersendiri dengan menetapkan

pejabat eselon I Departemen sebagai Tersangka, sekaligus tetap memperhatikan hak

tersangka, status mana tidak pernah terjadi sejak era reformasi. Pendekatan up-down

dalam pemberantasan korupsi merupakan karakter representasi keseriusan Negara

dalam pemberantasan korupsi. Selama icon karakter korupsi masih berpijak pada

pendekatan bottom-up, maka hasil yang dicapai adalah pesimisme penegakan hukum.

Pemberantasan korupsi, sebagaimana Konvensi PBB 1985, harus dimulai dari upper

power class dan upper economic class dengan memperhatikan prinsip-prinsip praduga

tidak bersalah.10

Berdasarkan beberapa permasalahan diatas, sangat berarti peran kebijakan

kriminal (Criminal Policy) melalui pendekatan non-penal, yaitu dengan meningkatkan

langkah kampanye anti korupsi seperti kampanye semacam ini diperlukan dengan

pendekatan antara masyarakat, pers (sebagai social power) dan institusi kenegaraan

(sebagai political power) dan institusi kenegaraan (sebagai political power), mengingat

masalah korupsi di Indonesia sekarang ini sudah tidak dapat dikatakan lagi sebagai

persoalan eksekutif saja, tetapi sudah terkontaminasi sebagai institusi kenegaraan

lainnya, apakah itu legislatif, yudikatif maupun institusi negara non departemen.11

8 Ibid.9 Ibid.10 Ibid. Hlm. 69.11 Ibid.

4

Peran serta masyarakat berdasarkan peraturan perundang-undangan yang

berlaku dalam pemberantasan tindak pidana korupsi berdasarkan peraturan perundang-

undangan yang berlaku adalah sejalan dengan ketentuan di dalam Pasal 41 dan Pasal 42

Bab V tentang Peran Serta Masyarakat Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999.12

Harus kita sadari meningkatnya tindak pidana korupsi yang tidak terkendali akan

membawa dampak yang tidak hanya sebatas kerugian negara dan perekonomian

nasional tetapi juga pada kehidupan bangsa dan bernegara. Perbuatan tindak pidana

korupsi merupakan pelanggaran terhadap hak-hak sosial dan hak-hak ekonomi

masyarakat, sehingga tindak pidana korupsi tidak dapat lagi digolongkan sebagai

kejahatan biasa (ordinary crimes) melainkan telah menjadi kejahatan luar biasa

(extraordinary crimes), sehingga dalam upaya pemberantasannya tidak lagi dapat

dilakukan “secara biasa”, tetapi “dituntut cara-cara yang luar biasa” (extra-ordinary

enforcement). Sedangkan tindak pidana korupsi di Indonesia yang telah digolongkan

sebagai kejahatan luar biasa atau extraordinary crimes.13

Persoalan pemberantasan korupsi di Indonesia bukan hanya persoalan hukum

dan penegakan hukum semata-mata melainkan persoalan sosial dan psikologi sosial

yang sungguh sangat parah dan sama parahnya dengan persoalan hukum sehingga wajib

segera dibenahi secara simultan. Korupsi juga merupakan persoalan sosial karena

korupsi mengakibatkan tidak adanya pemerataan kesejahteraan dan merupakan

persoalan psikologi sosial karena korupsi merupakan penyakit sosial yang sulit

disembuhkan.14.

Untuk melakukan penanggulangan tindak pidana korupsi maka masyarakat

dapat berperan serta aktif dalam pemberantasan tindak pidana korupsi. Peran serta

masyarakat sebelumnya telah diatur dalam Pasal 8 ayat 1 Undang-undang Republik

Indonesia Nomor.28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara Yang Bersih dan

Bebas dari Korupsi, Kolusi, Nepotisme, yang menyatakan bahwa peran serta

masyarakat dalam penyelenggaraan Negara merupakan hak dan tanggungjawab

masyarakat untuk ikut mewujudkan penyelenggaraan Negara yang bersih15. Bentuk

peran serta masyarakat telah pula diatur lebih lanjut dalam Pasal 2 Peraturan Pemerintah

12 Ibid.13 Ibid. Hlm. 30.14 Ibid. Hlm. 31. 15. Lembaran Negara RI Tahun 1999 Nomor.75.

5

RI No.68 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pelaksanaan Peran Serta Masyarakat Dalam

Penyelenggaraan Negara, yang menyatakan bahwa peran serta masyarakat dalam

penyelenggaraan Negara untuk mewujudkan Penyelenggara Negara yang bersih.

Langkah-langkah pencegahan dan dalam upaya pemberantasan korupsi peran

serta masyarakat telah diatur dalam Pasal 41 Undang-Undang Nomor 31 Tahun.

Demikian juga dalam kelembagaan sebagai bentuk peran serta masyarakat dalam

pencegahan dan pemberantasan tindak pidana korupsi, unsur masyarakat telah direkrut

sebagai anggota Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dan Hakim Ad Hoc di

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (TIPIKOR). Paragraf 3 penjelasan Undang-undang

Nomor 31 Tahun 19997 mengatakan selain khususnya keuangan Negara atau

perekonomian Negara yang dirugikan akibat tindak pidana korupsi juga masyarakat

pada umumnya, dengan demikian pandangan siapa yang menjadi korban tindak pidana

korupsi adalah Negara pada khususnya dan masyarakat pada umumnya.

Seberapa besar pun partisipasi masyarakat dalam memerangi korupsi, pasti tidak

akan menghilangkan korupsi 100 persen. Tetapi, partisipasi masyarakat yang

terorganisir pasti akan membawa perubahan besar di negeri ini. Agar upaya memerangi

korupsi membawa manfaat besar, maka yang pertama dan terutama dilakukan adalah

membentuk kesadaran dalam diri masyarakat bahwa mereka adalah “majikan”

sedangkan pemerintah adalah “pelayan”.

Berdasarkan uraian tersebut di atas, pembahasan buku ini akan menguraikan

tentang masalah korupsi dan bagaimana cara pencegahannya yang diberi judul

“Menumbuhkan Budaya Anti Korupsi”.

B. Ruang Lingkup Pembahasan

Inti pembahasan dalam buku ini akan menguraikan antara lain tentang hal-hal

sebagai berikut:

1. Pengertian tindak pidana korupsi, pencegahan dan pemberantasannya.

2. Budaya hukum masyarakat dan peran masyarakat dalam pemberantasan tindak

pidana korupsi

3. Budaya hukum dan penegakan hukum tindak pidana korupsi.

4. Pendidikan karakter dalam menumbuhkan budaya anti korupsi.

6

5. Bentuk peran serta masyarakat dalam pencegahan dan pemberantasan tindak pidana

korupsi di Indonesia.

6. Peran serta masyarakat dalam menumbuhkan budaya anti korupsi di Indonesia.

7. Menumbuhkan budaya anti korupsi di lingkungan YPI Al Azhar.

7

BAB II

TINDAK PIDANA KORUPSI DAN PENCEGAHANNYA

A. Pengertian Tindak Pidana Korupsi

Secara sederhana korupsi dapat diartikan sebagai penyalahgunaan kekuasan atau

kepercayaan untuk memperoleh keuntungan pribadi. Korupsi juga dapat mencakup

perilaku pejabat-pejabat sektor publik, baik politisi maupun pegawai negeri, yang

memperkaya diri mereka secara tidak pantas dan melanggar hukum, atau orang-orang

yang dekat dengan pejabat birokrasi dengan menyalahgunakan kekuasaan yang

dipercayakan kepada mereka.16

Korupsi dalam konteks pelayanan publik ini merupakan perbuatan ”korupsi

administrasi” dengan fokus pada perbuatan perorangan yang memegang kontrol dalam

kedudukannya sebagai pejabat publik, sebagai pembuat kebijakan atau sebagai pegawai

birokrasi pemerintah, atas berbagai kegiatan dan keputusan. Semakin meluasnya

proyek swastanisasi atas perusahaan negara dan pengalihan kegiatan yang selama ini

dipandang masuk dalam lingkup pemerintah kepada sektor swasta, dan monopoli penuh

atau setengah penuh penyediaan barang publik oleh sektor swasta (misalnya air, listrik,

telkom), maka perbuatan korupsi sebenarnya telah merambah pada sektor swasta di luar

dan di dalam hubungan kerja sektor swasta dengan sektor pemerintah terutama yang ada

aspek publiknya, sehingga perbuatan korupsi pada kedua sektor ini membawa dampak

negatif terhadap kepentingan publik.

Dalam Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 (selanjutnya disebut UUTPK),

pengertian korupsi tidak secara tegas dinyatakan, namun diberi istilah “penyimpangan

keuangan negara atau pereko-nomian negara” sehingga meliputi perbuatan-perbuatan

memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi secara ”melawan hukum”

dalam pengertian formal dan materiil, sehingga juga mencakup perbuatan tercela yang

menurut perasaan keadilan masyarakat harus dituntut dan dipidana walau tidak diatur

sebagai perbuatan kejahatan dalam suatu perundang-undangan.17 Wujud perbuatan

16 Hans Tangkau (2012), Jurnal IKHTIYAR, Pembuktiam Terbalik Dalam Penanganan Tindak

Pidana Korupsi, Pp.108-132, ISSN. 1412-8535.17 Lihat selanjutnya dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Pasal 167, 168, 335 (1), 522.

8

korupsi terlihat dalam pasal 2 ayat (1) dan ayat (2), pasal 3 s.d. pasal 16, pasal 21

UUTPK.

Kesulitan yang sering kali terjadi ketika menyangkut pemahaman terhadap

unsur “melawan hukum” (weder-rechtelijk). Mengenai unsur “melawan hukum”,

Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999 menegaskan bahwa18:

“Yang dimaksud dengan ‘secara melawan hukum’ dalam pasal ini mencakup

perbuatan melawan hukum, dalam arti formil maupun dalam arti materiil, yakni

meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan,

namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa

keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan

tersebut dapat dipidana......”

Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999 tersebut telah dinyatakan

“tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat oleh Mahkamah Konstitusi. Mahkamah

Konstitusi melalui Putusannya Nomor 003/PUU-IV/2006 yang diputuskan pada hari

Senin, 24 Juli 2006, di antaranya memutuskan bahwa: Menyatakan Penjelasan Pasal 2

ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999, tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-

undang Nomor 20 Tahun 2001, tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31

Tahun 1999, tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (Lembaran Negara

Republik Indonesia Tahun 2001 Nomor 134, Tambahan Lembaran Negara Republik

Indonesia Nomor 4150) sepanjang frasa yang berbunyi, “Yang dimaksud dengan

‘secara melawan hukum’ dalam Pasal ini mencakup perbuatan melawan hukum dalam

arti formil maupun dalam arti materiel, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur

dalam peraturan perundang-undangan, namun apabila perbuatan tersebut dianggap

tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial

dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana” bertentangan dengan

Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945; Menyatakan Penjelasan

Pasal 2 ayat Undang-undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999, ten-tang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-

undang Nomor 20 Tahun 2001, tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31

18 Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2001 Nomor 134, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4150.

9

Tahun 1999, tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (Lembaran Negara

Republik Indonesia Tahun 2001 Nomor 134, Tambahan Lembaran Negara Republik

Indonesia Nomor 4150) sepanjang frasa yang berbunyi, “Yang dimaksud dengan

‘secara me-lawan hukum’ dalam pasal ini mencakup perbuatan melawan hukum dalam

arti formil maupun dalam arti materiel, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur

dalam peraturan perundang-undangan, namun apabila perbuatan tersebut dianggap

tercela, karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial

dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana” tidak mempunyai kekuatan

hukum mengikat.19

Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut hanya mencabut Penjelasan Pasal 2 ayat

(1) UU Antikorupsi, yang pada dasarnya merupakan dasar dapat diterapkannya sifat

melawan hukum dalam arti materiel positif. Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut

sama sekali tidak menyinggung berlakunya sifat melawan hukum dalam pengertian

materiel negatif, yang telah menjadi yurisprudensi Mahkamah Agung. Berdasarkan hal

tersebut, maka berlakunya sifat melawan hukum dalam arti materiel negatif terhadap

tindak pidana korupsi juga problematis.

Secara teoritis atau dalam doktrin hukum pidana, di damping dibedakan antara

sifat melawan hukum formal (formele wederrechtelijkheid) dan materiil (materiele

wederrechtelijkheid), juga dibedakan antara sifat melawan hukum dalam pengertian

materiil yang negatif dan positif. Dianutnya sifat melawan hukum materiil berarti

melibatkan penilaian berdasarkan “perasaan hukum” warga masyarakat, di samping

secara formal memenuhi semua unsur yang tercantum dalam rumusan tindak pidana.

“Perasaan hukum” masyarakat yang dimaksud adalah anggapan masyarakat perbuatan

tersebut sebagai perbuatan yang tercela karena menimbulkan kerugian negara dan

masyarakat (fungsi positif) atau sebaliknya perbuatan tersebut dianggap memberi

manfaat pada masyarakat (salah satu kategori fungsi negatif).20

Sifat melawan hukum dalam pengertian materiil yang negatif, berarti apabila

secara materiil perbuatan tersebut tidak bertentangan dengan hukum (kendati perbuatan

tersebut masuk dalam perumusan undang-undang). Sebaliknya, sifat melawan hukum

19 Yopie Morya Immanuel, 2012, Diskresi Pejabat Publik dan Tindak Pidana Korupsi, CV Keni

Media: Bandung, hlm. 30.20 Marwan Effendy, Korupsi dan Strategi Nasional Pencegahan Serta Pemberantasannya,

(Jakarta: GP Press group, 2013), hlm. 7.

10

dalam pengertian materiil yang positif berarti, tidak dilarang oleh undang-undang, tetapi

berdasarkan “perasaan hukum” masyarakat perbuatan tersebut dianggap keliru.

Rumusan UU Antikorupsi yang semula mengesankan dianutnya ajaran sifat melawan

hukum materiil dalam fungsinya yang positif dan dengan demikian memberi ruang

interpretasi yang lebih luas lagi, yang memunculkan kekhawatiran membahayakan

kepastian hukum, kini tidak lagi setelah muncul Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor

003/PUU-IV/ 2006 tersebut.21

Ini berarti ruang yang semula longgar bagi penyidik, penuntut umum, dan hakim

kembali dipersempit oleh Mahkamah Konstitusi. Sebaliknya, sifat melawan hukum

materiil dalam fungsinya yang negatif masih terbuka untuk dipakai oleh terdakwa

sebagai alasan pembenar. Artinya, sifat melawan hukum materiil yang dianut oleh UU

Antikorupsi dimaknai dalam sifatnya yang negatif, di samping sifat melawan hukum

dalam pengertian formal.

Dalam UU nomor 20 tahun 2001, paradigma pengertian korupsi bergeser kepada:

pemberian suap (gratifikasi); yang menerima suap; perbuatan curang dari

pemborong/ahli bangunan yang membahayakan keamanan orang. Sedangkan Modus

Tidak Pidana Korupsi dapat berupa penggunaan anggaran yang tidak sesuai peruntukan;

markup pembiayaan anggaran; pemalsuan anggaran/fiktif; gratifikasi; dan pemberian

hadiah.

Undang-undang Nomor 20 tahun 2001 secara spesifik mengatur tindak pidana

korupsi dalam bentuk: 1) memberi atau menjanjikan kepada pegawai negeri atau

penyelenggara negara (pasal 1 sub a); (2) PNS/Penyelenggara Negara yang menerima

pemberian (pasal 1 sub a2); (3) memberi atau menjanjikan kepada hakim/advokat (pasal

6 ayat 1 sub a); (4) Hakim/advokat yang menerima pemberian (pasal 6 ayat 2); (5)

perbuatan curang oleh pemborong/ahli bangunan (pasal 7 ayat 1 sub a,b,c); (6)

menerima perbuatan curang (pasal l7 ayat 2), (7) PNS/orang lain yang menggelapkan

uang atau surat berharga yang disimpan karena jabatannya (pasal 8). (8) PNS atau orang

lain yang dengan sengaja memalsu buku-buku atau daftar khusus untuk pemeriksaan

administrasi (pasal 9); (9) PNS atau orang lain yang menggelapkan, menghancurkan,

merusak barang, akta, surat atau daftar yang dipakai untuk pembuktian (pasal 10 sub

a,b,c); (10) PNS/Penyelenggara Negara yang menerima hadiah yang berhubungan

21 Ridwan, Jurnal Dinamika Hukum, Fakultas Hukum Universitas Jenderal Sudirman, Volume 12, No.13 (2012), Peran Lembaga Pendidikan Dalam Pemberantasan Korupsi di Indonesia.

11

dengan kekuasaan dan jabatannya (pasal 11). Secara teoritik, Syed Husein Alatas

membagi korupsi dalam 7 (tujuh) tipologi atau bentuk jenis korupsi, yaitu22:

Pertama, Korupsi transaktif (transactive corruption), merupakan jenis korupsi

yang menunjukan adanya kesepakatan timbal balik antara pemberi dan penerima demi

keuntungan kedua belah pihak. Biasanya korupsi ini terjadi antara pelaku usaha dengan

aparatur pemerintah melalui kebijakan yang dibuatnya.

Kedua, Korupsi perkerabatan (nepotistic corruption), merupakan korupsi yang

menyangkut penyalahgunaan kewenangan dan kekuasaan untuk berbagai keuntungan

bagi kerabat dan teman-temannya.

Ketiga, Korupsi yang memeras (extortive corruption), adalah korupsi yang

dipaksakan kepada pihak tertentu yang biasanya disertai dengan ancaman, tekanan

ataupun bentuk paksaan lainnya.

Keempat, Korupsi investif (investive corruption), merupakan korupsi dalam

membentuk memberikan barang dan jasa kepada pihak lain demi keuntungan di masa

depan.

Kelima, Korupsi defensif (defensive corruption) adalah korupsi dimana pihak

yang dirugikan terpaksa ikut terlibat di dalamnya sehingga yang bersangkutan justru

menjadi korban perbuatan korupsi.

Keenam, Korupsi otogenik (otogenic corruption) yaitu korupsi yang dilakukan

seorang diri, tanpa ada pihak lain yang terlibat.

Ketujuh, Korupsi suportif (supportive corruption), adalah korupsi yang terjadi

dalam bentuk dukungan dengan cara mendiamkan atau berpura-pura tidak tahu atau ikut

bersama-sama menikmati hasil korupsi.

B. Pencegahan Tindak Pidana Korupsi

Dalam 10 tahun terakhir, gelombang perubahan yang menakjubkan telah terjadi di

Indonesia. Pemerintah telah memilih jalan untuk melaksanakan program desentralisasi

secara besar-besaran dan telah melaksanakan pemilihan umum secara langsung untuk

memilih presiden, gubernur, bupati dan walikota. Hal ini haruslah dilihat sebagai proses

22 IGM Nurdjana, Sistem Hukum Pidana dan bahaya laten korupsi, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar),

hlm. 24.

12

transisi secara damai dari rezim otoriter kepada rezim demokrasi yang diikuti pula

dengan perubahan-perubahan kelembagaan dan transformasi regulasi.23

Dalam konteks inilah masalah korupsi di Indonesia perlu untuk dikaji. Korupsi

bukanlah sesuatu yang khas Indonesia. Hampir dikebanyakan negara korupsi selalu

terjadi. Korupsi merebak hampir di semua negara di dunia baik negara industri maupun

negara berkembang. Survei yang dilakukan oleh Transparansi Internasional menunjukan

bahwa Indonesia merupakan salah satu negara terkorup di dunia. Dalam bidang

pemberantasan korupsi, skor Indonesia hanya sejajar dengan Nigeria dan Banglades dan

tertinggal jauh apabila dibandingkan dengan Philipina maupun Malaysia. Hasil survey

ini mencerminkan transparansi yang lebih besar mengenai korupsi di Indonesia dan

menunjukkan bahwa masyarakat Indonesia menjadi salah satu masyarakat yang terbuka.

Masyarakat mengakui bahwa Korupsi secara obyektif terjadi di berbagai sektor dan

masyarakat juga berpendapat bahwa korupsi merupakan kejahatan yang harus dibasmi.

Korupsi merupakan ancaman yang besar bagi transisi politik dan ekonomi di Indonesia

karena korupsi melemahkan kemampuan negara untuk menyediakan barang-barang

publik dan mengurangi kredibilitas negara di mata rakyat. Dalam jangka panjang

korupsi merupakan ancaman bagi keberlangsungan demokrasi.24

Survei nasional yang dilaksanakan oleh Partnership For Governance Reform in

Indonesia menyajikan sumber informasi yang kaya tentang persepsi 2.300 rumah

tangga, pejabat publik dan pengusaha. Hasil survey mengungkapkan bahwa 75%

responden berpendapat bahwa korupsi sangat lazim di sektor publik. Di samping itu,

65% rumah tangga melaporkan telah mengalami secara langsung dan 70% responden

melihat korupsi sebagai “penyakit yang harus diberantas. Survei juga mengungkapkan

tingkat kemarahan publik dan kemuakan terhadap korupsi. 80% responden

menghendaki agar pejabat-pejabat yang korup dipenjarakan dan disita kekayaannya.

Sebagian kecil dari responden menghendaki pejabat tersebut dipermalukan di depan

umum. Nyaris tidak ada dukungan untuk memberikan amnesti atau pengampunan bagi

pelaku korupsi di masa lalu.25

23 Indung Wijayanto, 2008, Kebijakan Nonpenal Dalam Penanggulangan Tindak Pidana Korupsi

(Studi Kasus Kota Semarang), hlm. 76.24 Monang Siahaan, Korupsi Penyakit Sosial yang Mematikan, (Jakarta: PT Elex Media

Komputindo, Kompas Gramedia, 2013), hlm. 107.25 Taufik Rinaldi, dkk, Memerangi Korupsi di Indonesia Yang Terdesentralisasi, Justice for The

Poor Project, World Bank, hlm. 107.

13

Survei tersebut menawarkan tiga temuan yang signifikan. Pertama, orang tidak

terlalu percaya pada lembaga-lembaga negara. Lembaga-lembaga yang dianggap paling

korup termasuk di sektor peradilan (Kepolisian, Pengadilan, Kejaksaan dan Departemen

Kehakiman), instansi-instansi pendapatan (Dinas Pabean dan instansi Perpajakan),

Departemen Pekerjaan Umum dan Bank Indonesia. Kedua, lembaga-lembaga yang

dirangking paling korup juga dianggap kurang efisien dalam penyampaian jasa. Ketiga,

survei tersebut memberi wawasan terhadap penyebab-penyebab aktual dari korupsi di

Indonesia. Walaupun hasil survey menunjukan kepercayaan yang kuat bahwa korupsi

disebabkan oleh gaji pegawai yang rendah, rendahnya moral perorangan, serta tidak

adanya pengendali-pengendali dan akuntabilitas, namun analisis data yang cermat

menunjukan bahwa empat variabel tersebut berkorelasi dengan manajemen bermutu

tinggi, nilai-nilai organisasi yang anti korupsi, manajemen kepegawaian bermutu tinggi

dan manajemen pengadaan barang bermutu tinggi.26

Sebagai warisan yang sudah berkembang sejak jaman VOC, pemberantasan

korupsi diyakini akan sulit dilakukan karena akan menentang kepentingan-kepentingan

kelompok yang kuat, terorganisir secara rapi dalam kelompok-kelompok yang saling

menguntungkan. Terjadinya distorsi-distorsi secara sistematis dalam struktur yang

menghalalkan sistem insentif tidak resmi (komisi, suap, uang pelicin) telah

memungkinkan korupsi tumbuh dengan subur. Untuk membangun budaya anti-korupsi,

diperlukan penataan ulang struktur-struktur dan sistem insentif sehingga mampu

mengubah cara pengambilan keputusan masyarakat sehingga mengubah pula perilaku

masyarakat dan aparatur birokrasi. Dalam suatu masyarakat yang bebas korupsi akan

tergambar suasana sebagai berikut: (1) Birokrasi sebagai Pelayan publik merasa

bertanggung jawab atas pelayanan mereka, merasa takut untuk memungut biaya tidak

resmi dan akan mendapatkan insentif resmi karena bertindak jujur; (2) Masyarakat

menganggap aturan-aturan akan ditaati sehingga masyarakat memposisikan perilakunya

dalam kerangka peraturan tersebut; (3) Masyarakat tidak perlu membayar insentif tidak

resmi (komisi, suap, uang pelicin) karena mengetahui bahwa tanpa membayarpun akan

dilindungi hak-haknya untuk mendapatkan pelayanan publik yang berkualitas.

Pengalaman di negara maju menunjukan bahwa upaya untuk membangun perilaku

antikorupsi memerlukan waktu yang lama dan komitmen yang kuat dari para

26 Ibid., hlm. 109.

14

pemimpinnya serta pengawasan terus menerus dari masyarakat dan media massa. Oleh

karena itu mengharapkan Indonesia mampu memberantas korupsi dan membudayakan

perilaku antikorupsi dalam waktu singkat, adalah harapan yang berlebihan. Dibutuhkan

waktu yang lama melalui proses yang disebut oleh Peter L Berger sebagai proses

Internalisasi yang dimulai dari bangku-bangku sekolah dasar.27

Indonesia menemukan momentum untuk memulai perang melawan korupsi

dengan dilakukan perubahan mendasar dalam bidang ketatanegaraan yang

memungkinkan dilaksanakannya pemilihan umum yang jujur, bebas, adil dan pemilihan

langsung Presiden pada tahun 2004. Hal ini membuat Presiden dan anggota parlemen

lebih bertanggung jawab kepada rakyat. Pemilihan Kepala Daerah secara langsung

sebagai amanat UU Nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, yang terakhir

diubah dengan UU No 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, diharapkan dapat

meningkatkan akuntabilitas di tingkat lokal. Pergeseran ini diyakini akan membuat para

pemegang kekuasaan publik lebih berhati-hati karena masyarakat menuntut

akuntabilitas yang lebih besar sebagai imbalan dari suara yang diberikan pada saat

pemilihan kepala negara dan kepala daerah.

Pergeseran dalam pemilihan kepala daerah di Indonesia haruslah dilihat sebagai

peluang untuk membangun perilaku baru dalam dalam penciptaan keadilan dan

pemberantasan korupsi melalui kontrak politik antara calon kepala daerah dan

konstituennya. Dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2009 telah terjadi pemilihan 33

Gubernur, 349 Bupati dan 91 Walikota. Pada tahun 2010 akan dilakukan 244 pilkada.

Oleh karena itu, perubahan sistem ketatanegaraan ini haruslah dijadikan sebagai

momentum untuk membangun peningkatan akuntabilitas publik.28

Perubahan dalam kerangka akuntabilitas juga tercermin dalam kelengkapan

pranata hukum yang disiapkan oleh pemerintah untuk memerangi korupsi dan

membangun perilaku anti-korupsi. Pranata hukum ini bersumber dari Ketetapan MPR

bulan Oktober tahun 1999 yang menetapkan sebagai tujuan reformasi yaitu suatu aparat

negara yang berfungsi dalam penyelenggaraan jasa kepada rakyat yang professional,

efisien, produktif, transparan dan bebas dari kolusi, korupsi dan nepotisme. Pranata

27 Mahmud, Integrasi Penanaman Nilai-Nilai Pendidikan Antikorupsi Dengan Pembelajaran PPKn

dan IPS di Sekolah Dasar (Studi Di SD Negeri Gedongkiwo Kota Yogyakarta), Tesis, Fakultas Ilmu Tarbiyah dan Keguruan UIN Sunan Kalijaga, Yogyakarta, 2017. Hlm. 20.

28 Capaian Kinerja KPK tahun 2018, https://www.kpk.go.id/id/berita/siaran-pers/717-capaian-dan-kinerja-kpk-di-tahun-2018

15

hukum lainnya adalah UU nomor 28 tahun 1999 tentang Pemerintahan yang bersih dan

bebas KKN yang mengharuskan pejabat-pejabat publik mengumumkan harta

kekayaannya dan menyetujui audit secara berkala, UU nomor 31 tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang mendefinisikan secara lebih luas tentang

pidana korupsi dan menetapkan gugatan dan prosedur penuntutan, dan amandemen UU

tersebut melalui UU nomor 20 tahun 2001 yang meletakan beban pembuktian kepada

terdakwa. Selain itu juga sudah diundangkan UU tentang Pencucian Uang dan UU

nomor 30 tahun 2002 tentang Komisi Anti Korupsi. Dari segi pengelolaan Keuangan

Negara telah pula diundangkan UU nomor 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara,

UU nomor 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara dan UU nomor 15 tahun 2004

tentang Tatacara Pemeriksaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Negara. Dari uraian

di atas, dapat diketahui bahwa pranata hukum di Indonesia sudah cukup memadai untuk

melakukan pemberantasan korupsi dan membangun perilaku anti korupsi.29

Dari segi kelembagaan, selain lembaga-lembaga konvensional dalam penegakan

hukum seperti Kejaksaan dan Kepolisian, telah pula dibentuk Komisi Ombusman

Nasional yang bertugas menangani pengaduan-pengaduan, Komisi Pemberantasan

Korupsi (KPK) yang bertugas secara khusus untuk menangkap dan memeriksa pelaku

korupsi dan Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK) yang bertugas

untuk memantau transaksi yang mencurigakan dan melaporkan transaksi tersebut

kepada Jaksa Agung.30

Upaya untuk mencegah tindak pidana korupsi di berbagai Departemen dan

Lembaga Pemerintah Non Departemen dibangun melalui proses pembudayaan perilaku

antikorupsi yang di ”bungkus” melalui Pakta Integritas. Pakta Integritas merupakan

Keinginan Bersama menciptakan kepemerintahan yang baik, bersih, dan berwibawa,

mendambakan penegakan hukum, pelaksanaan reformasi birokrasi menyeluruh,

pelaksanaan prinsip-prinsip good governance, dan meningkatnya pelayanan publik ke

arah pelayanan prima. Banyak faktor penyebab korupsi, antara lain tingkat

kesejahteraan pegawai masih rendah, sistem pemberantasan KKN belum sempurna,

29 J. Danang Widiyoko, Oligarki dan Korupsi Politik Indonesia, (Malang: Setara Press, 2013),

hlm. 25.30 Komisi Pemberantasan Korupsi, Elemen-Elemen Program Antikorupsi Bagi Korporasi,

Direktorat Pendidikan Dan Pelayanan Masyarakat Kedeputian Bidang Pencegahan, Jakarta, 2016. Hlm. 30

16

komitmen semua pihak belum kuat, penanganan masih diskriminatif, sanksi tidak tegas,

budaya malu makin menipis, dan kepedulian masyarakat rendah.31

Tujuan, strategi pelaksanaan dan langkah-langkah pelaksanaan Pakta Integritas

menurut Kementrian Pendayagunaan Aparatur Negara adalah sebagai berikut32:

a. memperkuat komitmen bersama dalam pencegahan dan pemberantasan korupsi

melalui langkah-langkah yang efektif

b. menjadikan Kementerian PAN sebagai Role Model pemberantasan korupsi di

lingkungan lembaga pemerintah; dan

c. memberikan konribusi terhaap upaya peningkatan Indeks Persepsi Korupsi (IPK)

Indonesia, mencapai 5,0 pada 2010.

Sedangkan strategi dalam rangka pencegahan korupsi oleh Kementrian PAN/RB

adalah sebagai berikut:

a. meningkatkan disiplin dan melaksanakan kode etik, sumpah jabatan, serta sumpah

dan janji PNS yang dilakukan secara bertahap dimuai dari hal-hal yang sederhana;

b. menurunkan perilaku koruptif melalui perbaikan berbagai sistem secara bertahap;

c. memfungsikan forum pemantau independen;

d. inventarisasi perilaku dan sistem yang menimbulkan peluang korupsi;

e. peningkatan disiplin pegawai (absensi, pakaian seragam, penggunaan prasarana

dan sarana kerja, pengelolaan anggaran, pengadaan barang dan jasa pemerintah,

dan tidak memberi atau menerima uang di luar aturan yang berlaku);

f. pembenahan sistem (sistem dan prosedur, pengadaan barang dan jasa, manajemen

SDM, sanksi dan penghargaan, pengelolaan keuangan, akuntabilitas, pengawasan,

pelayanan, dan kebijakan);

Adapun langkah-langkah terkait pakta integritas antara lain meliputi sebagai

berikut33:

a. Pembentukan Forum Independen Pemantau Pelaksanaan Pakta Integritas atau

Forum untuk Keberhasilan Pakta Integritas (FKPI), bersama dengan TI Indonesia,

ICW, dan MTI;

31 Satjipto Raharja dalam Amiati Iskandar, Perluasan Penyertaan Dalam tindak Pidana Korupsi

Menurut UNCATOC 2000 dan UNCAC 2003, (Jakarta: GP press Group, 2013) hlm. 28.32 Ibid.33 Ibid

17

b. Rencana Aksi (jangka pendek, aksi nyata: perumusan modul, penerbitan SE

Menpan agar tidak memberi atau menerima sesuatu dalam berurusan dengan

Kementerian PAN, penerbitan Permenpan tentang berlaku efektifnya Pakta

Integritas Kementerian PAN, 1 April 2006

c. Pencetakan dan penempatan atribut pakta inegritas di tempat strategis Kempan,

pengoperasian kotak suara atau saran Pakta Integritas dan penyediaan formulir

dukungan pelaksanaan pakta integritas) dan jangka panjang (menuju birokrasi

yang bersih, jujur, akuntabel, transparan, dan pelayanan prima);

d. Rencana Aksi Pakta Integritas dapat menggunakan Rencana Aksi Nasional

Pemberantasan Korupsi (RAN-PK) yang dibuat Bappenas berkoordinasi dengan

lembaga terkait, sebagai acuan atau referensi.

Selain Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara, Departemen yang juga

sudah membangun Pakta Integritas adalah Departemen Keuangan. Departemen

Keuangan memberi nama dengan ”Konsep pulau Intergritas Departemen Keuangan”

yang di dalam mengandung prinsip-prinsip. Prinsip Konvensi Zero Corruption dengan

membangun Performance of Publik Official, melalui: (a) pemetaan area korupsi

berdasarkan resiko tinggi setiap kegiatan (a risk map); (b) perencanaan pemberantasan

korupsi pada setiap area yang beresiko (an anti corruption publik agenda); (c)

keterbukaan agenda kegiatan pejabat secara langsung oleh masyarakat (an online publik

agenda perangkat elektronik); (d) data base yang dapat diakses oleh masyarakat (data

base for publik officers - keleluasaan mengetahui performance pejabat pemerintah); (e)

website atas informasi pajak yang lebih transparan (website on tax transparency); (f)

program akses informasi dan aplikasi (a program on access to information and

application); dan (g) penegakan hukum kepada pegawai. Penting, transparansi dan

tanggungjawab setiap pejabat kepada masyarakat secara permanen.34

Untuk melaksanaka program kegiatan tersebut harus disusun rencana aksi pakta

integritas yang terintegrasi setiap departemen. Area Depkeu adalah anggaran,

perbendaharaan, pajak, dan bea cukai. Perlu perhatian mulai perencanaan,

34 Surat Edaran Nomor : SE-16/MK.1/2012 Tentang Pelaksanaan Program Pembangunan Zona

Integrotas Menuju Wilayah Bebas Dari Korupsi Di Lingkungan Kementerian Keuangan. Lihat juga dalam Komarudin, 2006, hlm. 8.

18

penganggaran implementasi budget, pengawasan dan pengendalian dan diupayakan

pencairan anggaran lebih banyak di semester I (front loading spending).

Pakta Integritas Departemen Keuangan difokuskan pada: 35

Pertama, penyusunan peta kegiatan rawan korupsi oleh masing-masing unit kerja,

kemudian dibuat recana tindak menyeluruh. Kedua, perbaikan sistem informasi

teknologi yang terintegrasi dengan koordinasi terpusat, sehingga informasi terbuka.

Ketiga, penerapan pakta inegritas dilakukan bertahap, mulai pejabat/ pegawai tertentu

yang melakukan hubungan kerja dengan ma-syarakat, antara lain pengurus keuangan

instansi, wajib pajak, dan importir. Peran dan fungsi pengawas intern sangat

menentukan dalam pengembangan dan penerapan kegiatan antikorupsi. Aparat dan

kondisi lingkungan pengawasan yang bersih, merupakan prasyarat utama berjalannya

upaya pemberantasan korupsi.

Upaya membangun Pakta Integritas juga sudah berkembang sampai ke tingkat

Pemerintah Daerah. Salah satu pemda yang dengan cepat mengadopsi konsep tersebut

adalah Kabupaten Solok. Pakta Integritas Pemerintah Kabupaten Solok dikembangkan

dengan diawali identifikasi masalah, faktor penyebab KKN, akibat KKN, solusi berupa

komitmen Pemda, komitmen Swasta dalam pengadaan barang dan jasa pe-merintah,

pemantauan pelaksanaan pengadaan barang dan jasa pemerintah yang bersendikan pakta

integritas, mekanisme pengaduan, resolusi konflik, dan perlindungan saksi, insentif dan

penerapannya, penerapan sanksi.

Gamawan Fauzi saat menjadi Bupati Solok mengidentifikasi penyebab KKN

antara yaitu gaji dan tingkat kesejahteraan masih rendah, sistem pem-berantasan KKN

belum terbangun dengan sempurna, belum ada kesungguhan komitmen yang kuat untuk

memberantas KKN, sanksi atas pelanggaran masih ringan, budaya malu makin menipis,

dan kepedulian masyarakat atas penegakan hukum masih rendah. Akibat dari KKN

antara lain yaitu: motivasi kerja rendah, ”ada meja mata air dan air mata”, sumpah

jabatan hanya ucapan, disiplin dan tanggungjawab rendah, tidak bermoral, diskriminatif,

tidak ada niat berprestasi, hilangnya kejujuran, sulit mendaptkan aparat potensial, tidak

ada penegakan hukum, tidak transparan, dan tidak ada lagi kepercayaan terhadap

pimpinan. Muncul kejadian-kejadian aturan yang diperjualbelikan, pengusaha

mempengaruhi pejabat, pemanfaatan kekuasaan, kesenjangan, ketidakadilan,

35 Ibid.,

19

pembenaran terhadap pelanggaran dan penyimpangan, hilangnya ketaatan, panutan dan

keteladanan, masyarakat sulit diatur dan diarahkan, partisipasi masyarakat rendah,

ketidakjelasan hak dan kewajiban, kesadaran dan tanggung-jawab berbangsa rendah,

sistem, mekanisme dan prosedur tidak jalan, adanya mafia kecil-kecilan, aturan tidak

dilaksanakan, aturan hanya formalitas dan diskriminatif, karakter dan jati diri hancur.

Pakta Integritas Pejabat Pemerintah Daerah Kabupaten Solok berisi komitmen-

komitmen untuk tidak akan melakukan praktik KKN, tidak meminta/

menerima/memberi sesuatu yang bersangkutan dengan jabatan dan pekerjaan, tidak

memberi/ menjanjikan akan memberikan sesuatu berkaitan dengan jabatan/pekerjaan,

menjamin tidak mela-kukan pelangggaran atas aturan, menegakkan transparansi,

menciptakan lingkungan kondusif, tidak diskriminatif, memberikan informasi selengkap

mungkin, memberikan bantuan/dukungan atas upaya pengungkapan praktik suap dan

KKN, dan membangkitkan sikap dan perilaku bersih dan anti KKN. Contoh lainnya,

Pakta Integritas pengadaan barang dan jasa pemerintah, sosialisasi internal dan

eksternal, dan ajakan kepada semua pihak untuk jujur, adil, akuntabel, transparan, dan

tidak melakukan perbuatan tindak pidana.

20

21

BAB III

BUDAYA HUKUM MASYARAKAT DAN PERAN MASYARAKAT DALAM

PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI

A. Budaya Hukum Masyarakat Dan Tipe-Tipenya

Budaya hukum merupakan tanggapan umum yang sama dari masyarakat tertentu

terhadap gejala-gejala hukum. Tanggapan itu merupakan kesatuan pandangan terhadap

nilai-nilai dan perilaku hukum. Jadi suatu budaya hukum menunjukkan tentang pola

perilaku individu sebagai anggota masyarakat yang menggambarkan tanggapan

(orientasi) yang sama terhadap kehidupan hukum yang dihayati masyarakat

bersangkutan.36

Adapun yang dimaksud “budaya hukum” adalah keseluruhan faktor yang

menentukan bagaimana system hukum memperoleh tempatnya yang logis dalam

kerangka budaya milik masyarakat umum. Budaya hukum bukan bukanlah apa yang

secara kasar disebut opini publik para antropolog, budaya itu tidak sekedar berarti

himpunan fragmen-fragmen tingkah laku (pemikiran) yang saling terlepas, istilah

budaya diartikan sebagai keseluruhan nilai sosial yang berhubungan dengan hukum. 37

Sedangkan pengertian masyarakat yaitu sekumpulan orang yang, terdiri dari

berbagai kalangan, baik golongan mampu ataupun golongan tak mampu, yang tinggal

di dalam satu wilayah dan telah memiliki hukum adat, norma-norma serta berbagai

peraturan yang siap untuk ditaati. Masyarakat majemuk seperti masyarakat kita, yang

terdiri dari berbagai suku, budaya dan agama, tentu akan memiliki budaya hukum yang

beraneka ragam. Semuanya itu akan memperkaya khasanah budaya dalam menyikapi

hukum yang berlaku, baik di lingkungan kelompok masyarakatnya maupun berpengaruh

secara nasional.

Secara umum budaya hukum dapat dikelompokkan dalam tiga tipe perilaku

manusia dalam kehidupan masyarakat yaitu38:

36 Prosiding Seminar Nasional, Himpunan Sarjana Pendidikan Ilmu-Ilmu Sosial Indonesia, Vol. 1,

Januari-Desember 2016. Andi Kasmawati dan Andi Qashas Rahman. Membangun Budaya Hukum Menunjang Revolusi Mental Menghadapi Masyarakat ASEAN (MEA), hlm. 257.

37 Soerjono Soekanto, Hukum dan Masyarakat, Universitas Airlangga, 1977, hlm. 2.38 Prosiding Seminar Nasional, Himpunan Sarjana Pendidikan Ilmu-Ilmu Sosial Indonesia, Vol. 1,

Januari-Desember 2016. Andi Kasmawati dan Andi Qashas Rahman. Membangun Budaya Hukum Menunjang Revolusi Mental Menghadapi Masyarakat ASEAN (MEA), hlm. 257.

22

Pertama, budaya parokial (parochial culture). Pada masyarakat parokial (picik),

cara berpikir para anggota masyarakatnya masih terbatas, tanggapannya terhadap

hukum hanya terbatas dalam lingkungannya sendiri. Masyarakat demikian masih

bertahan pada tradisi hukumnya sendiri, kaidah-kaidah hukum yang telah digariskan

leluhur merupakan azimat yang pantang diubah. Jika ada yang berperilaku

menyimpang, akan mendapat kutukan. Masyarakat tipe ini memiliki ketergantungan

yang tinggi pada pemimpin. Apabila pemimpin bersifat egosentris, maka ia lebih

mementingkan dirinya sendiri. Sebaliknya jika sifat pemimpinnya altruis maka warga

masyarakatnya mendapatkan perhatian, karena ia menempatkan dirinya sebagai primus

intervares, yang utama di antara yang sama. Pada umumnya, masyarakat yang

sederhana, sifat budaya hukumnya etnosentris, lebih mengutamakan dan

membanggakan budaya hukum sendiri dan menganggap hukum sendiri lebih baik dari

hukum orang lain.39

Kedua, Budaya subjek (subject culture). Dalam masyarakat budaya subjek

(takluk), cara berpikir anggota masyarakat sudah ada perhatian, sudah timbul kesadaran

hukum yang umum terhadap keluaran dari penguasa yang lebih tinggi. Masukan dari

masyarakat masih sangat kecil atau belum ada sama sekali. Ini disebabkan pengetahuan,

pengalaman dan pergaulan anggota masyarakat masih terbatas dan ada rasa takut pada

ancaman-ancaman tersembunyi dari penguasa. Orientasi pandangan mereka terhaap

aspek hukum yang baru sudah ada, sudah ada sikap menerima atau menolak, walaupun

cara pengungkapannya bersifat pasif, tidak terang-terangan atau masih tersembunyi.

Tipe masyarakat yang bersifat menaklukkan diri ini, menganggap dirinya tidak berdaya

mempengaruhi, apalagi berusaha mengubah sistem hukum, norma hukum yang

dihadapinya, walaupun apa yang dirasakan bertentangan dengan kepentingan pribadi

dan masyarakatnya.40

Ketiga, Budaya partisipant (participant culture). Pada masyarakat budaya

partisipan (berperan serta), cara berpikir dan berperilaku anggota masyarakatnya

berbeda-beda. Ada yang masih berbudaya takluk, namun sudah banyak yang merasa

berhak dan berkewajiban berperan serta karena ia merasa sebagai bagian dari kehidupan

hukum yang umum. Disini masyarakat sudah merasa mempunyai kedudukan, hak dan

39 Astim Riyanto, Budaya Politik Indonesia, Program Studi Pendidikan Kewarganegaraan Sekolah

PascaSarjana, Unniversitas Pendidikan Indonesia, Bandung, 2006, hlm. 740 Ibid., hlm. 6.

23

kewajiban yang sama dalam hukum dan pemerintahan. Ia tidak mau dikucilkan dari

kegiatan tanggapan terhadap masukan dan keluaran hukum, ikut menilai setiap

peristiwa hukum dan peradilan, merasa terlibat dalam kehidupan hukum baik yang

menyangkut kepentingan umum maupun kepentingan keluarga dan dirinya sendiri.

Biasanya dalam masyarakat demikian, pengetahuan dan pengalaman anggotanya sudah

luas, sudah ada perkumpulan organisasi, baik yang susunannya berdiri sendiri maupun

yang mempunyai hubungan dengan daerah lain dan dari atas ke bawah.41

B. Pengaruh Budaya Hukum terhadap Penegakan hukum

Soerjono Soekanto menyatakan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi

penegakan hukum, yaitu: hukum itu sendiri, penegak hukum, sarana atau fasilitas,

masyarakat, dan kebudayaan. Masyarakat dan kebudayaan tak lain adalah dwitunggal

dalam elemen budaya hukum yang memiliki pengaruh amat penting dalam bekerjanya

sebuah sistem besar, bernama sistem hukum. Maka tak heran jika ahli-ahli hukum

tersohor, seperti Krabbe dan Kranenburg, mengatakan jika budaya dan kesadaran

hukum adalah satu-satunya sumber dan kekuatan mengikat dari hukum. Hukum yang

dibuat pada akhirnya sangat ditentukan oleh budaya hukum yang berupa nilai,

pandangan serta sikap dari masyarakat yang bersangkutan. Jika budaya hukum

diabaikan, maka dapat dipastikan akan terjadi kegagalan dari sistem hukum modern

yang ditandai dengan munculnya berbagai gejala seperti : Kekeliruan informasi

mengenai isi peraturan hukum yang ingin disampaikan kepada masyarakat, Muncul

perbedaan antara apa yang dikehendaki oleh undang-undang dengan praktek yang

dijalankan oleh masyarakat, Masyarakat lebih memilih untuk tetap bertingkah laku

sesuai dengan apa yang telah menjadi nilai-nilai dan pandangan dalam kehidupan

mereka.42

Menurut Lawrence M. Friedman menjelaskan mengenai konsep budaya hukum

adalah sikap manusia terhadap hukum dan sistem hukum-kepercayaan, nilai, pemikiran,

serta harapannya. Dengan kata lain budaya hukum adalah suasana pikiran sosial dan

kekuatan sosial yang menentukan bagaimana hukum digunakan, dihindari atau

disalahgunakan, tanpa adanya budaya/kultur hukum maka sistem hukum sendiri tak

berdaya. Unsur budaya hukum ini mencakup opini-opini, kebiasaan-kebiasaan, cara

41 Ibid., hlm. 7.42 Syafrudin Makmur, Jurnal Sosial dan Budaya Syar’I (Salam Jurnal(, No.2 Tahun 2015, hlm. 18.

24

berpikir, dan cara bertindak baik dari aparat penegak hukum maupun dari

masyarakat.tanpa budaya hukum maka sistem hukum akan kehilangan kekuatannya

seperti yang di katakan Lawrence M. Friedman "without legal culture, the legal system

is meet-as dead fish lying in a basket, not a living fish swimming in its sea". Gambaran

mengenai budaya hukum dalam unsur-unsur sistem hukum adalah struktur hukum

diibaratkan sebagai mesin yang menghasilkan sesuatu, substansi hukum diibaratkan

produk yang di hasilkan oleh mesin, dan budaya hukum merupakan apa saja atau siapa

saja yang memutuskan untuk menjalankan mesin serta membatasi penggunaan mesin. 43

Kualitas budaya hukum menentukan kualitas penegakan hukum. Sebaik apa pun

aturan hukum dibuat, sedetail apa pun kelembagaan dan manajemen organisasi disusun,

yang akan menjalankan adalah manusia yang hidup dalam budaya tertentu.Ketika

budaya belum berubah, aturan dan sistem tidak akan berjalan sesuai harapan. Dalam

rangka penegakan hukum harus dilakukan dengan "pengorganisasian" secara terpadu,

mengedepankan komitmen dan fakta integritas, moral yang tinggi antar lembaga polisi,

jaksa,pengacara, hakim serta menerapkan sistem hukum dengan melakukan rencana

tindakan yang nyata. Selain itu juga harus ada kemauan politik yang kuat dari para

penguasa negara ini baik dari pemerintah maupun dari unsur legislatif ( Presiden

bersama-sama DPR) dengan suatu keberanian moral dan konsistensi hukum dengan

meresponnya.

Para aparat penegak hukum harus mampu melepaskan diri dari budaya aparat

hukum yang ada selama ini dinilai tidak adil dan buruk dan berubah ke arah

peningkatan sumber daya manusia, manajemen yang lebih baik menjadi aset untuk

dapat menjalani tugas para aparat penegak hukum yang ideal. Budaya hukum (budaya

kerja) dari aparat penegak hukum yang baik akan menghasilkan penegakan hukum yang

efektif dan efisien. Aspek perilaku (budaya hukum) aparat penegak hukum perlu

dilakukan penataan ulang dari perilaku budaya hukum yang selama ini dilakukan oleh

aparat penegak hukum sebelumnya karena seseorang menggunakan hukum atau tidak

menggunakan hukum sangat tergantung pada kultur (budaya) hukumnya. Telah terbukti

bahwa akibat perilaku hukum aparat penegak hukum yang tidak baik, tidak resisten

terhadap suap, konspirasi, dan KKN, menyebabkan banyak perkara yang tidak dapat

dijerat oleh hukum.

43 Ibid., hlm. 10.

25

C. Upaya Menumbuhkan Budaya Kesadaran Hukum dalam Masyarakat

Menurut mantan Wakil Ketua Komisi Yudisial (KY) Imam Anshori Saleh

mengatakan bahwa terdapat tujuh faktor yang menyebabkan lemahnya penegakan

hukum (pidana) di Indonesia antara lain44:

a. undang-undang yang dihasilkan oleh pemerintah dan Dewan Perwakilan Rakyat

lebih mencerminkan kepentingan pengusaha dan penguasa daripada kepentingan

rakyat kebanyakan.

b. lemahnya kehendak konstitusional dari para pemimpin dan penyelenggara

negara di Indonesia.

c. rendahnya integritas aparat penegak hukum seperti polisi, hakim, jaksa dan

advokat.

d. paradigma penegakan hukum yang positivistik atau lebih menekankan pada

aspek legal formal.

e. minimnya sarana dan prasarana penegakan hukum,

f. sistem hukum yang tidak sistematis.

g. tingkat kesadaran dan budaya hukum yang kurang di masyarakat.

Upaya untuk mengubah budaya yang sudah ada pada masyarakat indonesia

sebenarnya sangat susah, karena kultur yang ada di indonesia itu sangat bermacam-

macam dan beraneka ragam, sangat tidak mungkin untuk mengubahnya. Tetapi

kaitannya dengan budaya masyarakat Indonesia yang sangat kurang terhadap kesadaran

hukum itu mungkin disebabkan karena dari awal masyarakat itu tidak mengerti akan

pentingnya hukum bagi kehidupan, kalau saja tidak ada hukum mungkin akan terjadi

kekacauan dimana-mana. Untuk dapat meningkatkan kesadaran hukum di masyarakat

mungkin pemerintah atau aparat penegak hukum sebagai pembuat dan pelaksana dapat

lebih mensosialisasikan hukum itu sendiri kepada masyarakat. Agar masyarakat dapat

lebih mengerti mengenai akan pentingnya hukum itu bagi kehidupan bermasyarakat.

Upaya untuk mengubah budaya yang ada di masyarakat itu harus diawali dengan

44 Etika dan Budaya Hukum Dalam Peradilan, Sekretariat Jenderal Komisi Yudisial Republik

Indonesia, Cetakan Pertama, Juli 2017, hlm. 234.

26

pensosialisasian yang lebih mendalam dan terarah terhadap masyarakat mengenai

pentingnya hukum bagi kehidupan. 45

Soerjono Soekanto menganalisa efektifitas bekerjanya hukum dari sudut yang

agak berbeda yaitu46:

a. Perlunya pemberian teladan kepatuhan hukum oleh para pengek hukum;

b. sikap yang tegas (zakelijk) dari aparat

c. Penyesuaian perturan yang belaku dengan perkembangan tekhnologi mutkhir

saat ini

d. penerangan, penyuluhan mengenai peraturan yang sedang dan akan berlaku

kepada masyarakat

e. memberi waktu yang cukup kepada masyarakat untuk memahami peraturan itu

Negara Indonesia memiliki suatu tujuan yang mulia yaitu mendorong dan

menciptakan kesejahteraan umum dalam payung Negara Ke-satuan Republik Indonesia

yang berlandaskan Pancasila. Tujuan atau cita-cita tersebut tercermin dalam pembukaan

Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dalam alinea ke-4 yaitu:

“Kemudian daripada itu untuk memben-tuk suatu Pemerintahan Negara Indone-sia yang melindungi segenap bangsa Indo-nesia dan seluruh tumpah darah Indone-sia dan untuk memajukan kesejahteraan umum, mencerdaskan kehidupan bangsa dan ikut melaksanakan ketertiban dunia yang berdasarkan kemerdekaan, perda-maian abadi dan keadilan sosial...”

Perlindungan terhadap segenap bangsa dan tumpah darah melalui perangkat

hukum yang berlaku merupakan hal yang mutlak un-tuk diwujudkan, tidak ada artinya

kata-kata “melindungi segenap bangsa dan tumpah darah” apabila ternyata masih ada

penderitaan yang dirasakan oleh rakyat berupa ketimpang-an-ketimpangan hak-hak

ekonomi yang mencerminkan ketidaksejahteraan bagi seluruh rakyat Indonesia.

Ketidaksejahteraan tersebut didorong dan diciptakan oleh sistem pemerintahan yang

tidak berkeadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia, karena masih membiarkan ada-

nya praktik-praktik pemerintahan di mana kekuasaan dijalankan secara sewenang-

wenang dan tidak berpihak pada rakyat.47

45 Ibid., hlm. 235. 46 Soerjono Soekanto,Efektiftas Hukum dan Peranan Saksi, Remaja Karya Bandung, 1985, hlm. 7.47 Penjelasan Undang-Undang Dasar 1945

27

Pemerintah oleh karena itu mempunyai peran penting dalam sebuah negara

modern di mana pemerintah harus mampu menjadi lokomotif bagi perlindungan dan

kesejahteraan bagi rakyatnya. Friedman menegaskan bahwa negara atau pemerintah

seharusnya mampu menjalan-kan fungsinya sebagai negara modern, yaitu: as protector;

as diooser of social services; as industrial manager; as economic controller; as

arbitrator.48

Negara sebagai lokomomotif perlindungan dan kesejahteraan bagi rakyat, menurut

Melkias Hetharia49:

“Dalam sebuah negara demokrasi, hak tersebut menuntut kepada mereka yang berkuasa atasnya (penguasa) untuk memenuhinya. Dengan demikian secara otomatis penguasa wajib melaksanakan pembangunan bagi kesejahteraan masyarakat manusia yang dikuasainya. Walaupun hak itu ada dengan sendirinya (secara alami) dan pemerintah wajib untuk melaksanakannya.”

Perlindungan terhadap segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah

Indonesia dapat pula berarti upaya keras dan nyata bagi pembebasan seluruh rakyat

Indonesia dari penderitaan dan upaya yang nyata bagi terciptanya kesejahteraan rakyat

Indonesia tanpa kecuali. Namun demikian, dalam penegakan hu-kum pidana akhir-akhir

ini menyisakan tanda tanya besar dari berbagai kalangan masyarakat termasuk pelaku,

hal ini disebabkan karena adanya disparitas yang sangat mencolok dalam penerapan

hukum pidana melalui lembaga peradilan, baik dalam tahapan penyidikan, penuntutan

maupun dalam tahap eksekusi. Persoalan ini berdampak pada kegagalan pemerintah da-

lam memenuhi hak konstitusional rakyat Indonesia.

Salah satu kegagalan pemerintah dalam memenuhi hak konstitusional rakyat

Indonesia berupa kesejahteraan adalah tingginya korupsi yang kemudian melahirkan

ketidaksejahteraan bagi masyarakat, korupsi yang telah meluas dan berakar di Indonesia

telah menghancurkan harapan bangsa atas mimpi kesejahteraan yang selalu

didambakan, bahkan mengancam eksis-tensi negara yang seharusnya mewujudkan

mimpi kesejahteraan tersebut. Menurut Nyoman Serikat Putra Jaya50:

48 Lawrence M Friedman, Op. Cit., hlm…..49 Habel Way, Melkias Hetharia dan Marthen Arie, Kedudukan Hukum Majelis Rakyat Papua

(MRP) Dalam Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2001 Tentang Otonomi Khusus Bagi Provinsi Papua, hlm 6-7.

50 Nyoman Serikat Putra Jaya, Bahan Kuliah: Sistem Peradilan Pidana (Criminal Justice System),(tnp.: ttp, tt.), p. 16. dalam Ismail Marzuki, Rekonstruksi Penegakan Hukum Dalam Upaya Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Di Indonesia, Vol 3. No.1 , Tahun 2013.

28

“Tindak pidana korupsi, kolusi dan nepotisme tidak hanya dilakukan oleh

Penyelenggara negara, antar penyelenggara negara, melainkan juga penyelenggara

negara dengan pihak lain seperti keluarga, kroni dan para pengusaha, sehingga

merusak sendi-sendi kehidupan bermasyarakat, berbangsa, dan bernegara, serta

membahayakan eksistensi negara.”

Sejalan dengan apa yang katakan Nyoman Serikat Putra Jaya tersebut, menurut

Marzuki Darusman bahwa, Penyebaran Korupsi, Kolusi dan Nepotisme sudah sangat

meluas sehingga dapat dikatakan radikal korup. Pernyataan Marzuki Darusman, tampak

berbanding lurus dengan data yang disampaikan oleh Fauzi, di mana sejak tahun 2005

Bupati yang menjadi tersangka sebanyak 150 orang dari jumlah total Kepala Daerah

sebanyak 524 orang. Kondisi ini tentu sangat memprihatinkan dan memperkukuh bahwa

tingkat korupsi di Indonesia memang telah memasuki area radikal korup.51

Tingginya tingkat korupsi yang kemudian memasuki tingkat radikal korup, pada

hakikatnya telah menempatkan bangsa Indonesia pada titik keprihatinan karena tindak

pidana korupsi merupakan perbuatan yang bukan saja dapat merugikan keuangan negara

akan tetapi juga dapat menimbulkan kerugian-kerugian pada perekonomian rakyat. Oleh

karena itu, sebagai bangsa yang memiliki semangat untuk mencip-takan kemakmuran

secara merata dan adil, sudah semestinya Bangsa Indonesia mampu untuk mengenali

dan menghindari setiap bentuk korupsi yang hanya akan dapat menciptakan ke-

sengsaraan bagi segenap rakyat Indonesia.

Shed Husen Alatas sebagaimana yang dikutip oleh Nyoman Serikat Putra Jaya

telah membaginya dalam 7 tipologi korupsi, yaitu: pertama, korupsi transaktif

(transactive cor-ruption). Di sini menunjukan kepada adanya kesepakatan timbal balik

antara pihak pemberi dan pihak penerima demi keuntungan kedua belah pihak dan

dengan aktif diusahakan terca-painya keuntungan oleh kedua-duanya; kedua, korupsi

yang memeras (extortive corruption) adalah jenis korupsi di mana pihak pemberi di-

paksa untuk menyuap guna mencegah kerugian yang sedang mengancam dirinya,

kepentingan-nya, atau orang-orang dan hal-hal yang dihar-gainya; ketiga, korupsi

investif (investive cor-ruption) adalah perilaku korban korupsi dengan pemerasan.

51 LAPORAN AKHIR TIM KOMPENDIUM HUKUM TENTANG LEMBAGA

PEMBERANTASAN KORUPSI, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI BADAN PEMBINAAN HUKUM NASIONAL TAHUN 2011, hlm.

29

Korupsinya adalah dalam rangka mempertahankan diri, seperti pemberian ba-rang atau

jasa tanpa ada pertalian langsung de-ngan keuntungan tertentu, selain keuntungan yang

dibayangkan akan diperoleh di masa yang akan datang; keempat, korupsi perkerabatan

(nepotistic corruption) adalah penunjukan yang tidak sah terhadap teman atau sanak

saudara untuk memegang jabatan dalam pemerintahan, atau tindakan yang memberikan

perlakuan yang mengutamakan dalam bentuk uang atau ben-tuk-bentuk lain, kepada

mereka, secara berten-tangan dengan norma dan peraturan yang ber-laku; kelima,

korupsi defensif (defensive cor-ruption) di sini pemberi tidak bersalah tetapi si penerima

yang bersalah. Misal: seorang pengu-saha yang kejam menginginkan hak milik sese-

orang, tidak berdosalah memberikan kepada penguasa tersebut sebagian dari harta itu

untuk menyelamatkan harta selebihnya; keenam, korupsi otogenik (autogenic

corruption) suatu bentuk korupsi yang tidak melibatkan orang lain dan pelakunya hanya

seorang diri; dan ke-tujuh, korupsi dukungan (supportive corrup-tion) di sini tidak

langsung menyangkut uang atau imbalan dalam bentuk lain. Tindakan-tin-dakan yang

dilakukan adalah untuk melindungi dan memperkuat korupsi yang sudah ada.52

Bentuk-bentuk korupsi, terutama dalam lingkup suap merupakan penyakit yang

sangat akut bagi bangsa Indonesia, karena hampir di setiap lembaga pelayanan publik

(termasuk pada dunia pendidikan) suap sudah menjadi hal yang biasa, yang pada

akhirnya ada kesulitan-kesulitan dalam mendeteksi korupsi, sehingga pencegahannya

pun makin sulit dilakukan, sehingga korupsi terus berkembang dan menjalar dalam

setiap aspek kehidupaan. Perlu kiranya diperhatikan dan direnungkan apa yang dikata-

kan oleh Habibur Rahman Khan sebagaimana dikutip oleh Barda Nawawi Arief bahwa,

dunia modern sepenuhnya menyadari akan problema yang akut ini. Orang demikian

sibuk melakukan penelitian, seminar, konferensi internasional dan menulis buku untuk

mencoba memahami masalah kejahatan dan sebab-sebabnya, agar dapat

mengendalikannya, tetapi hasil bersih dari semua usaha ini adalah sebaliknya yaitu

kejahatan bergerak terus.53

Korupsi sebagaimana kejahatan yang dikatakan oleh Habibur Rahman tersebut,

merupakan suatu perbuatan jahat yang dilakukan oleh seseorang dalam meraih

52 Nyoman Serikat Putra Jaya, Beberapa Pemikiran ke Arah Perkembangan Hukum Pidana, PT

Citra Aditya Bakti, Bandung: 2008, hlm. 69.53 Barda Nawawi Arief, Masalah Penegakan Hukum dan Kebijakan Penanggulangan Kejahatan,

PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, 2001;

30

keuntungan secara tidak halal, seolah-olah tidak pernah berhenti dan habis untuk

dibicarakan baik dalam forum ilmiah maupun oleh setiap masyarakat setiap hari, tetapi

hasil nyatanya adalah perbuatan jahat ini terus bergerak tiada henti menggerogoti setiap

sendi kehidupan yang dapat berpengaruh negatif bagi kehidupan masyarakat, bangsa

dan negara.

Perkembangan korupsi di Indonesia masih tergolong tinggi, sementara

pemberantasannya masih sangat lamban, Romli Atmasasmita, menyatakan bahwa,

Korupsi di Indonesia sudah merupakan virus flu yang menyebar ke seluruh tubuh

pemerintahan sejak tahun 1960-an langkah-langkah pemberantasannya pun masih

tersendat-sendat sampai sekarang. Lebih lanjut dikatakannya bahwa korupsi berkaitan

pula dengan kekuasaan karena dengan kekuasaan itu penguasa dapat menyalahgunakan

kekuasaannya untuk kepentingan pribadi, keluar dan kroninya.54

Sependapat dengan Romli Atmasasmita tersebut, Nyoman Serikat Putra Jaya

menjelaskan bahwa harus diakui, dewasa ini Indonesia sesuai dengan hasil penelitian

yang dilakukan oleh Transparancy International dan Political and Economic Risk

Consultancy yang berkedu-dukan di Hongkong, selalu menempati kedudu-kan yang

rawan sepanjang menyangkut korupsi. Korupsi di Indonesia harus diakui sudah bersifat

sistemik dan endemik, sehingga tidak hanya merugikan keuangan negara, tetapi juga

me-langgar hak-hak sosial dan ekonomi masyarakat secara luas. Lebih lanjut dikatakan

oleh Nyoman Serikat Putra Jaya, korupsi di Indonesia sudah merembes ke segala aspek

kehidupan, kesemua sektor dan segala tingkatan, baik di pusat maupun daerah,

penyebabnya adalah ko-rupsi yang terjadi sejak puluhan tahun lalu dibiarkan saja

berlangsung tanpa diambil tindak-an yang memadai dari kaca mata hukum.55

Korupsi, apabila dibiarkan terus, maka akan menempatkan rakyat pada posisi

yang sangat dirugikan, Robert Klitgaard merinci beberapa hal akibat korupsi. Pertama,

suap menyebabkan dana untuk pembangunan rumah murah jatuh ke tangan yang tidak

berhak; kedua, komisi untuk para penanggung jawab pengadaan barang dan jasa bagi

pemerintah daerah berarti bahwa kontrak jatuh ke tangan perusahaan yang tidak

memenuhi syarat; ketiga, kepolisian sering kali karena telah disuap pura-pura tidak tahu

54 Romli Atmasasmita, Sistem Peradilan Pidana(Criminal Justice System) Perspektif

Eksistensialisme Dan Abolisionalisme, Penerbit Bina Cipta, Jakarta, 1996, Hlm. 15. 55 Theresa Thompson and Anwar Shah, Transparency International’s Corruption Perceptions

Index: Whose Perceptions Are They Anyway?, Maret 2005.

31

bila ada tindak pidana yang seharusnya di-usutnya; keempat, pegawai pemerintah

daerah menggunakan sarana masyarakat untuk kepen-tingan pribadi; kelima, dalam

rangka menda-patkan surat izin dan lisensi, warga masyarakat harus memberi uang

pelicin kepada petugas bahkan kadang-kadang harus memberi suap agar surat izin atau

lisensi bisa terbit; keenam, pemberian suap mengakibatkan warga masyarakat bisa

berbuat sekehendak hati melanggar peraturan keselamatan kerja, peraturan kesehatan,

atau peraturan lainnya sehingga menim-bulkan bahaya bagi anggota masyarakat

selebihnya; ketujuh, layanan pemerintah daerah diberikan hanya bila warga telah

membayar se-jumlah uang tambahan di luar biaya yang resmi; kedelapan, keputusan

mengenai peruntukan lahan dalam kota sering dipengaruhi oleh korupsi; dan

kesembilan, petugas pajak memeras warga, atau lebih bersekongkol dengan wajib pajak,

memberikan keringanan pajak pada wajib pajak dengan imbalan suap.56

Melihat akibat korupsi yang demikian seriusnya, perlu dilakukan langkah-langkah

pemberantasan korupsi, langkah tersebut tentu bukan hanya pada sektor penindakan

tetapi juga pada sektor pencegahan yang harus melibatkan dunia pendidikan, dengan

demikian pembe-rantasan korupsi diharapkan dapat berjalan efektif. Keterlibatan dunia

pendidikan (fakultas-fakultas hukum) demikian penting, sebab melalui dunia

pendidikan inilah setiap calon penegak hukum ditempa, dibekali ilmu yang cukup untuk

kemudian menegakkan hukum ter-sebut dengan baik dan jauh dari perilaku-perilaku

korup. Melalui pembekalan ilmu yang baik, diharapkan para penegak hukum tidak

melaku-kan tindakan koruptif ketika mereka memeriksa kasus-kasus korupsi yang

mereka tangani. Berkaitan dengan hal tersebut, Hilton Tarnama Putra menyatakan

dengan keberadaan dan karakter dari ilmu hukum akan mempengaruhi bentuk dan cara

pendidikan (tinggi) hukum yang pada gilirannya akan mempengaruhi pula cara berfikir

serta berkarya para ahli hukum yang dihasilkannya.57

Dunia pendidikan yang menyelenggarakan pendidikan tentang ilmu hukum

sesungguhnya memiliki peran yang sangat strategis dalam pemberantasan tindak pidana

korupsi, bahkan kegagalan sebuah pemberantasan tindak pidana korupsi dapat dikatakan

sebagai kegagalan dunia pendidikan tinggi ilmu hukum, mengapa demikian? Karena

dipandang dari kaca mata penegakan hukum (hukum pidana), maka penegakan hukum

56 Robert Klitgaard, Addressing corruption together, OECD, 2015, hlm. 15-16.57 Hilton Tanama Putradalam Ridwan, Peran Lembaga Pemberantasan Korupsi Di Indonesia,

Jurnal Dinamika Hukum, Vol. 12 No. 3 September 2012. Hlm. 551.

32

pidana tak terlepas dari sistem dan dalam sistem penegakan hukum terdiri dari tiga sub

sistem, yaitu substansi hukum, struktur hukum dan kultur hukum. Menurut Lawrence

M. Friedman, kultur merupakan komponen yang sangat penting dan menentukan

bekerjanya sistem hukum, di mana kultur hukum tersebut merupakan elemen sikap dan

nilai sosial.

Termasuk dalam kultur hukum ini adalah pendidikan yang dapat membentuk

karakter seseorang termasuk penegak hukum, dengan demikian para penegak hukum

(hukum pidana) tidak terjebak pada pemikiran hukum yang sempit yang hanya

memahami hukum hanya sekedar teks undang-undang. Melalui pendidikan yang baik

diharapkan pula setiap penegak hukum (hukum pidana) memiliki pemahaman hukum

yang baik pula, sehingga dengan pema-ha-man hukum yang baik akan menciptakan

penegak-penegak hukum yang handal. Menurut Barda Nawawi Arief, peningkatan

kualitas SDM penegak hukum akan menciptakan penegak hukum yang bersih dan

berwibawa, yang jujur dan bermoral, tidak korup dan dapat dipercaya me-negakkan

nilai-nilai kebenaran dan keadilan, peningkatan kualitas pendidikan akan menciptakan

penegak-penegak hukum yang al-amin (dapat dipercaya), karena tidak hanya sekedar

memahami hu kum homo juridicus, tetapi juga memiliki etika/moral atau yang disebut

dengan “homo etichus”. Oleh karena itu, menegakkan wibawa hukum pada hakikatnya

menegakan ni-lai kepercayaan di dalam masyarakat.58

Menegakkan wibawa hukum, berarti pula menegakkan fungsi dari hukum pidana

yang pada inti hakikatnya fungsi dari hukum pidana adalah penyelesaian konflik. Hal

mana ditegaskan oleh G. Peter Hoefnagles bahwa fungsi dari hukum pidana adalah

penyelesaian konflik. Penerapan hukum pidana dengan penekanan, bahwa hukum

pidana berfungsi bagi penyelesaian konflik, tentu juga harus didukung oleh kemampuan

seorang penegak hukum dalam memahami dan menganalisa teori-teori hukum pidana

yang dapat dijadikan sebagai se-buah landasan dan hal itu mustahil dapat ditemukan,

jika karakter keilmuan seorang penegak hukum masih tergolong lemah yang pada

akhirnya akan menciptakan ketidakmampuan bagi seorang penegak hukum pidana

melakukan terobosan guna terciptanya penegakan hukum pidana yang berkeadilan.

Karakter keilmuan yang kuat juga akan memperteguh karakter seorang penegak hukum

58 Barda Nawawi Arief, Op. Cit., hlm….

33

pidana untuk selalu mengarahkan hukum dalam pemenuhan perlindungan hukum bagi

setiap masyarakat tanpa sebuah kekecualian.59

Semua pembentukan perilaku penegak hukum (hukum pidana) tersebut akan

terbentuk mana kala dunia pendidikan yang menye-lenggarakan pendidikan ilmu hukum

juga menunjukkan karakternya yang baik, sebagai sebuah lembaga pendidikan yang

jauh dari bentuk tindakan yang koruptif termasuk di dalam pratik perbuatan curang dan

perilaku yang mau disuap, tetapi mencerminkan sebuah perilaku jujur yang

menunjukkan martabatnya yang tinggi. Salah satu bentuk korupsi di dunia pen-didikan

yang harus dihindari adalah tenaga pen-didik/pengajar yang dengan sengaja dan dengan

alasan yang tidak dibenarkan oleh hukum (alasan yang bisa diterima oleh hukum

misalnya karena sakit, penelitian, seminar dan tugas negara lainnya serta bencana alam)

kemudian me-ninggalkan tugas pokoknya yaitu mengajar.

Melalui pengembangan perilaku yang baik dan harus diajarkan, serta dipraktikan,

terutama diperguruan tinggi yang mengajarkan tentang ilmu hukum, maka

pemberantasan tindak pidana korupsi akan dapat diwujudkan secara baik. Hal ini

disebabkan, melalui lembaga pen-didikan ilmu hukum para penegak hukum (hukum

pidana) yang merupakan bagian dari sis-tem penegakan hukum pidana (struktur hukum)

itu dibentuk dan dibekali ilmu yang baik. Pembekalan ilmu yang baik, tentu akan

menimbulkan dampak yang positif bagi terciptanya iklim penegakan hukum pidana

yang selalu berorientasi pada kepentingan hukum yang luas, yakni menyangkut

kepentingan hukum secara individu maupun kelembagaan (kepentingan umum),

sehingga dengan demikian setiap penegak hukum pidana menyadari bahwa hukum

pidana tidak hanya mengatur per-buatan manusia, tetapi juga mengatur penegak hukum

itu sendiri. Barda Nawawi Arief menjelaskan bahwa sasaran/adresat dari hukum pidana

tidak hanya mengatur perbuatan warga masyarakat pada umumnya, tetapi juga

mengatur perbuatan (dalam arti kewenangan/kekuasaan) penguasa/aparat penegak

hukum dan dengan memahami pembatasan/pengaturan oleh hukum pidana tersebut,

para penegak hukum pidana akan mampu menjadi corong kebenaran, bukan sekedar

corong undang-undang.

Pada hakikatnya korupsi merupakan sebuah persoalan tentang moralitas, bagi

seseorang yang memiliki tingkat moralitas yang baik tidak akan melakukan tindakan tak

59 Barda Nawawi Arief, 2002, Kebijakan Hukum Pidana, PT. Citra Aditya Bakti,. Bandung, Hlm.42

34

terpuji (korupsi). Oleh karena itu, pendidikan moralitas sangat diperlukan dalam

membentuk pribadi yang baik. Pendidikan moralitas tak dapat dipisahkan dari

pendidikan agama, menurut Moeljatno bahwa ilmu pengetahuan (termasuk ilmu hukum)

yang tidak dibarengi dengan ilmu agama adalah tidak lengkap. Begitu eratnya hubungan

antara ilmu pengetahuan hukum dengan ilmu agama, Satjipto Rahardjo

mengungkapkannya dengan sangat indah sekali bahwa, ilmu adalah forum untuk

berburu kebenaran yang tidak akan bisa digenggamnya secara sempurna. Otak kecil

manusia hanya bisa menemukan keping-keping kebenaran, sedangkan kebenaran sejati

hanya milik Allah, di sini ilmu pengetahuan dan religi bertemu.60

Mendasarkan pada kekuatan besar antara ilmu pengetahuan sebagai sarana

memburu kebenaran yang besifat relatif, dimana kebenaran yang demikian sebagaimana

yang dikatakan Satjipto Rahardjo adalah kebenaran yang tak mungkin secara sempurna

dapat digenggam, sehingga guna menggenggam kebenaran diperlukan kekuatan besar

lainnya yaitu kebenaran hakiki yang dimiliki Tuhan, dengan demikian, maka sekat-sekat

ketidakharmonisan antara hukum dan keadilan akan dapat diatasi, sehingga masyarakat

akan mampu merasakan hukum yang mampu menaungi kehidupannya ketika hukum itu

ditegakkan. Sebaliknya, jika ilmu pengetahuan hukum dan ilmu agama dipisahkan,

maka akan terjadi persoalan-persoalan yang sangat mendasar bagi negara Indonesia,

karena hukum akan ditegakkan dengan pola-pola koruptif yang dapat mendorong

runtuhnya Indonesia sebagai sebuah bangsa.

Runtuhnya sebuah bangsa yang diakibatkan oleh tingkat korupsi yang demikian

akut, sesungguhnya dimulai dari dunia pendidikan tinggi ilmu hukum yang tidak lagi

memiliki konsentrasi dan porsi yang cukup bagi pendidikan ilmu agama, yang pada

akhirnya melahirkan perilaku-perilaku munafik dan tidak ragu-ragu menjadi bagian dari

suburnya perilaku koruptif. Berkaitan dengan ilmu agama yang berisikan tuntunan

Tuhan tersebut, oleh Purnadi Purbacaraka disebutnya sebagai kaidah kepercayaan,

dengan kaidah tersebut bertujuan mencapai suatu kehidupan yang beriman, dengan

kehidupan yang beriman tersebut tentulah diharapkan tercapainya penegakan hukum

yang baik jujur dan jauh dari nilai-nilai yang munafik. Menurut Romli Atmasasmita,

hukum dan penegakan hukum berada dalam ruang dinamika keimanan, kepastian

60 Satjipto Rahardjo dalam Ahmad Gunawan, BS & Mu’ammar Ramadhan, Menggagas Hukum

Progresif Indonesia, Semarang: Penerbit Pustaka Pelajar, IAIN Walisongo & Program Doktor Ilmu Hkum Undip. 2006, hlm. 6.

35

hukum dan keadilan. Penegakan hukum tanpa keimanan dapat menimbulkan

kemunafikan dan kezaliman.61

Pembentukan karakter melalui pendidikan moral yang merupakan unsur

terpenting dari pendidikan ilmu agama tidak terlepas dari sifat ilmu hukum (termasuk

hukum pidana) sebagai bagian dari ilmu kejiwaan sebagaimana yang dikatakan Barda

Nawawi Arief sebagai pakar hukum pidana menyatakan bahwa aspek nilai kejiwaan ini

ada dan melekat pada setiap “hukum” pada umumnya. Oleh karena itu, wajarlah ilmu

hukum (termasuk ilmu hukum pida-na) dikelompokkan ke dalam ilmu pengetahuan

kejiwaan/kerohanian (Geisteswissenschaft), bahkan menurutnya bahwa dengan

demikian ilmu hukum pidana normatif pada hakik