Perusahaan Merck adalah salah satu pemimpin industri farmasi di dunia. Seperti yang ditunjukan pada kolom 1, pada tahun 2005 perusahaan memiliki angka penjualan terbaik ke empat setelah Pfizer, Johnson & Johnson, dan GlaxoSmithKline. Sedangkan dalam bidang aset dan nilai pasar memiliki peringkat ke lima. Namun, Merck menjadi peringkat pertama dalam hal keuntungan, dengan keuntungan sebesar $ 7,330,000,000 dengan total penjualan $ 30,780,000,000 atau sebesar 24% dari penjualan total. Merck telah lama menikmati reputsi sebagai perusahaan yang paling beretika dan mempunyai bertanggung jawab sosial dalam bidang perusahaan obat-obatan, sehingga majalah Fortune telah memberikan penghargaan Perusahaan paling dikagumi selama tujuh tahun berturut-turut (1987-1993). Pada tahun 1987 Merck muncul di sampul Time dengan judul, "Perusahaan Ajaib", Ini karena secara konsisten muncul di daftar perusahaan terbaik yang bekerja dalam portofolio dana investasi sosial. Kedermawanan perusahaan ini sangat melegenda. Pada tahun 1940, Merck telah memberikan hak paten untuk streptomisin, semacam antibiotik yang kuat, untuk sebuah yayasan pada suatu universitas. Merck secara khusus dikagumi karena sumbangan Mectizan nya. . Ilmuwan Merck awalnya mengembangkan obat ini untuk digunakan pada hewan, tapi kemudian menemukan bahwa itu adalah obat yang efektif untuk river blindedness (semacam penyakit kulit), , penyakit yang disebabkan parasit yang melanda beberapa orang termiskin di dunia. Ketika perusahaan menyadari bahwa korban penyakit ini tidak mampu obat, maka perusahaan memutuskan untuk memberikannya secara gratis, selamanya. Pada tahun 1950, George W. Merck, CEO Abadi perusahaan dalam pidatonya, "Kami mencoba untuk tidak pernah melupakan bahwa obat adalah untuk rakyat. Hal ini tidak untuk keuntungan. Keuntungan mengikuti, dan jika kita ingat itu, maka tidak pernah akan kegagalan yang akan muncul. Pernyataan ini sering diulang di tahun-tahun berikutnya sebagai batu ujian dari nilai-nilai inti perusahaan (Core Value). Merck telah terkenal untuk laboratorium penelitian, yang memiliki rekor prestasi dalam dekade-panjang, memberikan inovasi satu demi satu termasuk termasuk obat untuk TB, kolesterol, hipertensi, dan AIDS. Pada awal 2000-an, Merck menghabiskan sekitar 3 miliar per tahun pada penelitian. . Beberapa merasa bahwa budaya perusahaan telah dibentuk oleh agenda penelitian. Komentar penulis berita pada tahun 2006 terhadap sejarah Merck, perusahaan itu "intens, bergerak, setia, brilian dalam hal ilmiah, kolegial, dan sombong . Pada tahun 2006, meskipun Merck memiliki beberapa penemuan obat-obatan termasuk vaksin untuk rotavirus dan kanker serviks, dan obat-obatan untuk insomnia, limfoma, dan efek dari stroke beberapa analis khawatir bahwa langkah penelitian telah melambat secara signifikan. Memperkirakan kewajiban keuangan perusahaan dari gugatan Vioxx (Obat anti radang pada persendian) akan menyulitkan perusahaan. Sebanyak 84 juta orang telah mengonsumsi obat di seluruh dunia selama periode lima tahun dari tahun 1999 hingga 2004. Dalam kesaksian di depan Kongres, Dr David Graham, seorang ilmuwan staf Administrasi Makanan dan Obat (FDA), diperkirakan bahwa sebanyak 139.000 orang di Inggris Amerika telah mengalami serangan jantung atau stroke sebagai akibat dari konsumsi Vioxx, dan sekitar 55.000 di antaranya memiliki meninggal. Estimasi kewajiban perusahaan untuk ganti rugi sendiri diperkirakan pada kisaran $ 4 sampai $ 18 milyar. Namun, serangan jantung dan stroke yang umum, juga dapat menjadi beberapa penyebab kematian, termasuk kecenderungan genetik, merokok, obesitas, dan gaya hidup. Menentukan kontribusi spesifik Vioxx pada peristiwa kardiovaskular. Perusahaan penuh semangat menyatakan bahwa mereka telah melakukan sesuatu yang tidak salah dan bersumpah untuk mempertahankan setiap kasus di pengadilan. Pada awal 2006, hanya tiga kasus telah pergi ke pengadilan, dan hasilnya telah imbang satu kemenangan untuk penggugat, satu untuk Merck, dan satu tergantung juri.Regulasi Pemerintah Terhadap Industri PengobatanDi Amerika Serikat, resep obat (seperti Vioxx) telat diatur oleh Badan Administrasi Obat dan Makanan (FDA). Sebelum obat baru bisa dijual untuk umum, produsen yang harus melaksanakan uji klinis untuk menunjukkan keamanan dan efektivitas obat. Panel dari penasehat dari ahli medis mengenai ulasan hasil uji coba ini dan pemberian anjuran kepada Kantor FDA terhadap Keselamatan dari Obat, apakah FDA akan menyetujui atau tidak menyetujui terhadap ijin dari perluasan obat baru dan setelah obat itu di pasaran, Agen Administrasi Obat Baru akan terus memantau untuk keamanan, dalam proses yang dikenal sebagai pengawasan pasar. Kedua kantor tersebut melaporkan ke atasan yang sama, direktur FDA Pusat Evaluasi dan Penelitian Obat.Setelah FDA telah menyetujui obat, dokter bisa memberikan resep untuk setiap tujuan pengobatan, produsen bisa memasarkannya hanya untuk keperluan yang telah disetujui. Oleh karena itu, perusahaan memiliki kewajiban insentif untuk terus mempelajari obat yang disetujui dan memberikan data bagaimaana pengobatan yang aman dan efektif untuk pengobatan dalam kondisi lain.Pada tahun 1980 industri obat dan beberapa advokat pasien telah melakukan kritik terhadap FDA karena terlalu lambat untuk menyetujui obat baru. Pasien khawatir bahwa mereka tidak mendapatkan obat-obatan baru secara cepat, dan perusahaan obat khawatir bahwa mereka kehilangan pendapatan penjualan. Setiap bulan obat rata-rata dana yang dikeluarkan perusahaan kehilangan pendapatan $41.700.000, menurut salah satu penelitian. Pada tahun 1992, Kongres membuat undang-undang mengenai Resep dan biaya pengobatan (PDUFA). Undang-undang ini, diberlakukan terhadap beberapa industri, termasuk perusahaan farmasi untuk membayar "biaya pengguna" ke FDA untuk meninjau kembali obat-obatan baru yang diusulkan. Antara 1993 dan 2001, FDA menerima sekitar $ 825.000.000 biaya tersebut dari pembuat obat yang mencari persetujuan. (Selama periode ini, ia juga menerima $1,300,000,000 yang akan dialokasikan untuk Kongres.). Pendapatan baru ini memungkinkan lembaga untuk menyewa 1.000 karyawan baru dan untuk mempersingkat waktu persetujuan untuk obat baru dari 27 bulan pada tahun 1993 menjadi 14 bulan di 2001. Meskipun banyak manfaat dari PDUFA, namun beberapa industri juga merasakan ini adalah Ide buruk. Dalam sebuah editorial yang diterbitkan pada bulan Desember 2004, Journal of American Medical Association (JAMA) menyimpulkan: "Hal ini tidak masuk akal untuk mengharapkan bahwa lembaga yang sama yang bertanggung jawab untuk persetujuan lisensi obat dan label juga akan berkomitmen untuk secara aktif mencari bukti untuk membuktikan dirinya sendiri yang salah (yaitu, bahwa keputusan untuk menyetujui produk kemudian terbukti tidak benar). "JAMA melanjutkan untuk merekomendasikan pembentukan badan yang terpisah untuk memantau keamanan obat. Dr David Kessler, mantan komisaris FDA, menolak ide ini , menanggapi bahwa ini akan membuat persaingan pada agen pemerintahan.

Beberapa bukti menunjukkan bahwa staf FDA dituduh mengevaluasi keamanan obat baru mereka menerima tekanan tanpa henti untuk membawa obat ke pasar dengan cepat. Pada tahun 2002, sebuah survei ilmuwan lembaga menemukan bahwa hanya 13 persen yang "benar-benar yakin" bahwa FDA membuat keputusan akhir yang cukup dalam menilai keamanan obat, 31 persen "agak percaya" dan 5 persen tidak memiliki "keyakinan apapun. Dua-pertiga dari mereka yang disurvei tidak memiliki keyakinan bahwa lembaga ini cukup baik dalam memonitor keamanan pembuatan resep setelah mereka di pasar. "Dan hampir satu dari lima mengatakan mereka telah" ditekan untuk menyetujui atau merekomendasikan persetujuan "untuk obat" meskipun keberatan tentang keamanan, khasiat atau kualitas.Setelah FDA dipersingkat waktu persetujuan obat presentase obat yang ditarik meningkat dari 1,56% untuk 1993-1996 menjadi 5,35% untuk 1997-2001, Vioxx adalah obat kesembilan diambil dari pasar dalam dekade tujuh tahun.Pengaruh di atas (politik)Keberhasilan industri farmasi dalam mempercepat persetujuan obat baru tercermin kuat di Washington. Para perusahaan obat besar membuat asosiasi pedagang obat PhRMA (Pharmaceutical research and manufacture of america) dan eksekutif mereka konsisten menyumbangkan sejumlah besar uang untuk kedua partai politik dan melalui komite politik mereka ke berbagai calon yang berkontribusi pada industri politik ditunjukkan dalam pameran 2Namun larangan kongres pada kontribusi uang lunak (sumbangan politik) pada tahun 2003, industri bergeser jauh dari kontribusi untuk memberikan uang kepada partai politik, adalah PACs, organisasi nirlaba yang diizinkan oleh hukum untuk mengambil sumbangan terbatas tanpa mengungkapkan sumber mereka. Namun para pelaku industri tidak diam disitu, mereka membuat suatu bagian yang berisi para pelobi yang berada di ibukota negara. Pada tahun 2003, misalnya, perusahaan obat dan asosiasi perdagangan mereka menghabiskan $ 108.000.000 pada bidang perlobian dan mempekerjakan 824 pelobi individu. Merck menghabiskan $ 40.700.000 pada lobi antara tahun 1998 dan 2004, Salah satu teknik yang paling efektif industri itu menyewa mantan pejabat atau anggota staf terpilih. Misalnya, Billy Tauzin, sebelumnya anggota Kongres dari Partai Republik dari Louisiana dan kepala Komite Energi dan Perdagangan, yang mengawasi industri obat, menjadi presiden PhRMA dengan gaji tahunan dilaporkan sebesar $ 2 juta pada tahun 2004.Selama bertahun-tahun, perwakilan industri di Washington telah didirikan dan sangat sukses mempromosikan agenda politik pada berbagai isu. Selain persetujuan obat lebih cepat, ini memiliki manfaat tidak hanya itu namun, perlindungan paten, dan pembatasan impor obat dari Kanada.Model BlockbusterPada 1990-an, 80 persen pertumbuhan perusahaan-perusahaan farmasi besar berasal dari apa yang disebut disebut "blockbuster". Blockbuster telah ditetapkan oleh majalah Fortune sebagai "pelaku industri obat yang melayani petak besar penduduk dan mengumpulkan miliaran dolar dalam pendapatan tahunan." The blockbuster yang ideal, dari pandangan perusahaan ', adalah obat yang bisa mengontrol penyakit kronis, kondisi fatal yang menimpa banyak orang dengan asuransi kesehatan. Ini mungkin termasuk, misalnya, obat perawatan harian untuk tekanan darah tinggi atau kolesterol, alergi, nyeri artritis, atau mulas. Obat yang benar-benar bisa menyembuhkan kondisi-dan dengan demikian tidak akan perlu diambil untuk periode panjang atau dimaksudkan untuk mengobati penyakit, seperti malaria atau TB yang mempengaruhi terutama dunia miskin yang sering dianggap kurang menguntungkan.Secara historis, perusahaan obat fokus sebagian besar pemasaran mereka pada resep dokter. Industri ini mempekerjakan puluhan ribu perwakilan penjualan (Medred), pria muda dan wanita yang menarik- berputar dari kantor dokter satu ke lainnya untuk berbicara tentang produk baru dan memberikan sampel gratis. Perusahaan obat juga menawarkan dokter hadiah-dari makanan gratis, tiket untuk acara-untuk olahraga untuk menumbuhkan niat baik mereka. Mereka juga secara rutin akan mensponsori acara pendidikan dan presentasi dokter, sering menampilkan laporan tentang obat-obatan mereka sendiri, dan didukung dokter dengan kesempatan untuk berkonsultasi dan melakukan percobaan klinis Pada tahun 2003 Merck menghabiskan $ 422.000.000 untuk memasarkan Vioxx ke dokter dan rumah sakitIklan Langsung ke Pelanggan Pemasaran pada tahun 1990s agak bergeser bergeser pada tahun 1997. FDA untuk pertama kalinya mengizinkan perusahaan obat untuk mengiklankan langsung ke konsumen. Industri ini segera memanfaatkan kesempatan ini, menempatkan banyak iklan untuk obat (dari Viagra sampai Nexium) di televisi, majalah dan surat kabar. Pada tahun 2004, industri menghabiskan lebih dari $ 4 miliar langsung ke konsumen, atau Direct To Customer. Misalnya, dalam satu iklan untuk Vioxx, juara skating sosok Olimpiade Dorothy Hamill menari anggun di gelanggang es di luar ruangan dengan lagu "Its a Beautifull Morning" yang dinyanyikan group pop tahun 60an The Rascals, dan mengatakan kepada penonton "tidak membiarkan radang sendi memberhentikan saya. "Dalam semua, Merck menghabiskan lebih dari $ 500 juta iklan Vioxx.Industri Media televisi untuk Vioxx dan obat lain sangat efektif. Menurut penelitian oleh Harvard School of Public Health setiap dolar yang dihabiskan untuk iklan DTC menghasilkan $ 4,25 dalam penjualan.Perusahaan obat menemukan ide pada iklan DTC, mereka mengatakan diberitahu oleh konsumen terapi baru yang tersedia dan mendorong orang untuk mencari perawatan medis. Dalam internet, David Jones, seorang eksekutif dalm internet menuliskn bahwa periklanan yang kuat termasuk beberapa perusahaan obat besar, "konsumen menjadi lebih diberdayakan untuk membuat keputusan perawatan kesehatan mereka sendiri.Namun, juga terdapat kritik dalam iklan DTC, mengatakan bahwa itu memberikan tekanan pada dokter untuk meresepkan obat yang mungkin bukan terbaik bagi pasien. ketika pasien datang dan menginginkan sesuatu obat, ada keinginan untuk melayani mereka, "kata David Wofsy, presiden dari American College of Rheumatology. "Ada keinginan dari para dokter, karena ada pada orang lain yang menyediakan layanan, untuk menjaga pelanggan senang." Bahkan beberapa eksekutif industri menyatakan keberatan. Kata Hank McKinnell, CEO Pfizer, "Aku mulai berpikir bahwa iklan direct-to-consumer adalah bagian dari masalah. Dengan memiliki mereka di televisi tanpa pesan yang sangat kuat bahwa dokter perlu menentukan keselamatan, kami telah meninggalkan kesan bahwa semua obat aman. Bahkan, tidak ada obat yang aman.Bangkitnya VioxxVioxx, adalah obat yang menyebabkan pusat kesengsaraan hukum bagi Merck, dikenal sebagai "selektif COX-2 inhibitor." Para ilmuwan telah lama memahami bahwa enzim yang disebut siklooksigenase, atau COX untuk jangka pendek, dikaitkan dengan rasa sakit dan peradangan. Pada awal 1990-an, para peneliti mengetahui bahwa ada dua jenis enzim COX. COX-1, ditemukan, yang memiliki beberapa fungsi yang bermanfaat, termasuk melindungi lapisan perut. COX-2, di sisi lain, memiliki efek untuk rasa sakit dan peradangan. Ada obat anti-inflamasi yang menekankan kedua bentuk enzim, yang mengapa obat-obatan seperti ibuprofen (Advil) dapat melegakan rasa sakit, tetapi juga menyebabkan iritasi lambung terhadap beberapa pengguna.Sejumlah perusahaan obat, termasuk Merck, tertarik dengan kemungkinan mengembangkan obat yang akan memblokir hanya COX-2, dan memberikan pelindung perut COX-1 secara utuh. Obat tersebut akan menawarkan manfaat khusus untuk beberapa pasien, seperti penderita arthritis (radang sendi) yang berisiko untuk ulkus (luka pendarahan di saluran usus) . Sebanyak 16.500 orang meninggal setiap tahun di Amerika Serikat akibat kondisi ini. Pada bulan Mei 1999, setelah beberapa tahun penelitian dan pengujian oleh para ilmuwan Merck, FDA menyetujui Vioxx untuk pengobatan osteoarthritis, nyeri akut pada orang dewasa, dan gejala menstruasi. Obat ini kemudian disetujui untuk rheumatoid arthritis. Meskipun Merck dan perusahaan obat lainnya, tidak pernah mengungkapkan apa yang dihabiskan untuk mengembangkan obat baru yang spesifik, perkiraan biaya untuk mengembangkan obat baru yang besar $ 800 million.Vioxx cepat menjadi apa yang Merck harapkan yaitu blockbuster. Pada puncaknya pada tahun 2001, Vioxx menghasilkan $ 2,1 miliar pada penjualan di Amerika Serikat saja, kontribusi hampir 10 persen dari total pendapatan penjualan Merck di seluruh dunia, seperti yang ditunjukkan dalam Gambar 3. Harga eceran Vioxx adalah sekitar $ 3.00 per pil, dibandingkan dengan sen per pil untuk obat anti-inflamasi yang lebih tua seperti aspirin dan Advil. Tentu saja, penggunaan Vioxx sering tertutup, setidaknya sebagian, dalam asuransi kesehatan pengguna, sementara obat lain tidak. Peringatan keselamatanBahkan sebelum obat itu disetujui, beberapa bukti meragukan keselamatan Vioxx. Petunjuk ini kemudian dikonfirmasikan dalam studi lain. Dalam internal perusahaan terdapat e-mail yang berisikan para ilmuwan Merck mungkin telah khawatir tentang risiko kardiovaskular Vioxx sedini fase perkembangannya. Dalam e-mail tahun 1997, dilaporkan dalam The Wall Street Journal, Dr. Alise Reicin, seorang ilmuwan Merck, menyatakan bahwa "kemungkinan CV (kardiovaskular) peristiwa menjadi perhatian besar." Dia menambahkan, "Saya hanya tidak sabar untuk menjadi orang yang mempresentasikan hasil mereka kepada manajemen senior! "Seorang pengacara yang mewakili Merck mengatakan e-mail telah diambil di luar konteksVIGOR: Kode-bernama penelitian VIGOR (Vioxx Gastrointestinal Outcomes Research study) , selesai pada tahun 2000 setelah obat itu sudah ada di pasar, membandingkan pasien rheumatoid arthritis yang mengkonsumsi Vioxx dengan kelompok lain yang mengkonsumsi naproxen (Aleve). Merck membiayai penelitian, yang dirancang untuk mempelajari efek samping gastrointestinal. Studi ini menemukan bahwa Vioxx lebih mudah larut di perut dari pada naproxen. Tetapi juga menemukan bahwa kandungan Vioxx memiliki hampir lima kali lebih banyak efek terhadap serangan jantung (menyerang 7,3 per seribu orang-tahun) namun hanya naproxen (1,7 per seribu orang-tahun),hipotesis temuan ini adalah efek pada penyakit jantung -protective bagi naproxen, bukan hanya dalam Vioxx. Secara pribadi, bagaimanapun, perusahaan tampak khawatir. Dalam sebuah e-mail internal yang tanggal 9 Maret 2000, di bawah baris subjek "Vigor," direktur riset perusahaan, Dr Edward Scolnick, mengatakan bahwa kejadian kardiovaskular adalah "jelas ada" dan menyebut mereka "memalukan." Tapi, dia menambahkan, "selalu ada bahaya." Pada saat itu, perusahaan dianggap melakukan reformulasi Vioxx dengan menambahkan senyawa untuk mencegah pembekuan darah (dan mengurangi risiko CV). FDA Cukup Prihatin dengan hasil temuan dari VIGOR, yang mengharuskan Merck untuk menambahkan bahasa Peringatan Tambahan dalam label dan menolak adanya kata-kata peringatan. Perubahan mulai Muncul Pada Bulan April 2002, setelah negosiasi panjang antara FDA Dan Perusahaan mengenai kata-kata tentang bahaya dan peringatan. Kaiser / Permanente: Pada bulan Agustus 2004, Dr David Graham, seorang ilmuwan di FDA, melaporkan hasil penelitian dari 1,4 juta pasien yang terdaftar dalam organisasi pemeliharaan kesehatan Kaiser di California. Dia menemukan bahwa pasien pada dosis tinggi Vioxx memiliki tiga kali tingkat terkena serangan jantung pada pasien di Celebrex, bersaing dengaan COX-2 inhibitor yang dibuat oleh Pfizer. Merck membantah temuan ini, mengatakan bahwa studi catatan pasien kurang dapat diandalkan. Dr Graham kemudian menuduh bahwa atasannya di FDA telah "mengucilkan" dia dan menggunakannya untuk sasara "ancaman terselubung" jika ia tidak memenuhi syarat kritiknya terhadap Vioxx. FDA disebut "omong kosong." Dalam rangka untuk memeriksa kemungkinan bahwa Vioxx menimbulkan risiko kardiovaskular, Merck memutuskan untuk memantau pasien yang terdaftar dalam percobaan klinis untuk melihat apakah mereka yang memakai Vioxx mengalami serangan jantung dan stroke lebih daripada mereka yang mengonsumsi plasebo (pil gula ). Penelitian ini telah dirancang untuk menentukan apakah Vioxx mengurangi risiko polip usus berulang (pendahulu kanker usus besar); Merck berharap hal itu akan meningkatkan persetujuan FDA terhadap ijin dari vioxx. Studi ini direncanakan sebelum hasil VIGOR dikenal.Merck Recalls the DrugPada Kamis malam, September 23, 2004, Dr Peter S. Kim, presiden Merck Research Labs, menerima telepon dari para ilmuwan yang pemantauan studi polip usus besar. Para peneliti telah menemukan, bahwa setelah 18 bulan penggunaan individu terus menerus mengambil Vioxx lebih dari dua kali bahkan lebih, dan mengalami serangan jantung atau stroke dibandingkan mereka yang memakai plasebo. Para ilmuwan merekomendasikan bahwa studi ini dihentikan karena memiliki risiko " tidak dapat diterima" .Dr Kim kemudian menggambarkan pada seorang reporter The New York Times proses pengambilan keputusan mendesak yang berlangsung selama jam dan hari-hari sebagai cara perusahaan menanggapi berita ini.Pada hari Jumat, saya melihat data dengan tim saya. Hal pertama yang Anda lakukan adalah meninjau data. Kami melakukan itu. Kedua adalah Anda periksa data, pergi melakukan itu dan memastikan bahwa semuanya OK (Pada saat itu). Sekitar tengah hari, aku menelepon [CEO] Ray Gilmartin dan mengatakan kepadanya apa yang sedang terjadi. Dia mengatakan, "Mencari tahu apa hal terbaik untuk keselamatan pasien." Kami kemudian menghabiskan hari Jumat dan sisa akhir pekan untuk menganalisisnya dengan cara yang berbeda dan memanggil ahli medis untuk mengatur pertemuan di mana kita akan membahas data dan interpretasi mereka dan apa yang harus dilakukan.Menurut wawancara dengan beberapa dokter yang didatangkan pada akhir pekan oleh Merck, terdapat banyak pendapat yang berbeda . Beberapa ahli berpendapat bahwa Vioxx harus tetap ada di pasar, dengan label peringatan yang kuat sehingga dokter dan pasien bisa menilai risiko untuk diri mereka sendiri. Tetapi yang lain berpikir obat harus ditarik karena tidak ada yang tahu mengapa obat itu menyebabkan serangan jantung. Salah satu ahli berkomentar bahwa "Merck membanggakan diri pada pendekatan etis. Aku tidak bisa melihat Merck mengatakan kita akan memasarkan obat dengan masalah keamanan.Pada hari Senin, Dr. Kim memberikan anjuran kepada Gilmartin untuk menarik Vioxx dari pasar. CEO setuju. Hari berikutnya, Gilmartin diberitahu media, dan menhubungi FDA. Pada hari Kamis, 30 September Merck mengeluarkan siaran pers, yang dinyatakan sebagai berikut:Merck & Co, Inc, hari ini mengumumkan penarikan sukarela VIOXX. Keputusan ini didasarkan pada data baru dari sebuah studi klinis selama tiga tahun. Dalam studi ini, menemukan bahwa ada peningkatan risiko kardiovaskular (CV) , seperti serangan jantung dan stroke, pada pasien yang memakai Vioxx 25 mg dibandingkan dengan mereka yang memakai plasebo (pil gula). Sementara kejadian CV, ada peningkatan risiko dimulai setelah 18 bulan pengobatan. Penyebab hasil studi klinis tidak pasti, tapi komitmen kami untuk pasien kami jelas, Merck memberitahukan dokter dan apoteker dan telah menginformasikan Administrasi Makanan dan Obat keputusan ini. Kami mengambil tindakan ini karena kami percaya melakukan yang terbaik untuk melayani kepentingan pasien. Itulah sebabnya kami melakukan uji klinis ini untuk lebih memahami profil keamanan Vioxx. Dan itu mengapa kita melekukan penarikan sukarela ini setelah belajar tentang data tersebut. Yakinlah bahwa Merck akan terus melakukan segala yang kami bisa untuk menjaga keselamatan obat kami.