eksperimentasi model pembelajaran kooperatif...
TRANSCRIPT
i
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF GROUP
INVESTIGATION, THINK PAIR SHARE, DAN STUDENT TEAMS
ACHIEVEMENT DIVISIONS PADA MATERI RELASI DAN
FUNGSI DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA
SMP KELAS VIII KOTA SURAKARTA
TAHUN AJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh :
Wahyu Ridlo Purwanto
S851408046
PROGRAM MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
ii
iii
iv
v
MOTO
Berangkat dengan penuh keyakinan. Berjalan dengan penuh keikhlasan. Istiqomah
dalam menghadapi cobaan. YAKIN, IKHLAS, ISTIQOMAH.
vi
PERSEMBAHAN
Atas rahmat dan ridho Allah SWT, saya persembahkan karya ini untuk:
Orang tua tercinta atas doanya serta memberikan semangat semangat dan
dukungan saya dalam menempuh pekuliahan.
Adekku tercinta yang senantiasa memberikan dukungan dan motivasi.
Keluarga besar Panti Asuhan Budi Luhur Jekulo Kudus atas do’a semangat
yang selama ini telah diberikan yang selalu mengiringi setiap langkahku.
vii
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr. Wb.
Alhamdulillah, penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan
segla rahmat, hidayah dan karunia-Nya. Sholawat serta salam terjunjung kepada Nabi
Muhammad SAW. Penulis sangat bersyukur karena dapat menyelesaiakan tesis yang
berjudul “Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Group Investigation, Think
Pair Share, Dan Student Teams Achievement Divisions Pada Materi Relasi Dan Fungsi
Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa SMP Kelas VIII Kota Surakarta Tahun Ajaran
2015/2016”, untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Magister Program
Studi Pendidikan Matematika.
Penulis menyampaikan ucapan terima kasih kepada semua pihak yang telah
memberikan bantuan baik secara moril maupun materi. Pada kesempatan ini penulis
mengucapkan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang telah memberikan izin kepada penulis
untuk mengikuti pendidikan di FKIP UNS dan telah memebrikan izin kepada
penulis untuk mengadakan penelitian hingga tesis ini selesai.
2. Dr. Mardiyana, M.Si, Kepala Program Studi Pendidikan Matematika, yang telah
membantu terlaksananya penulisan tesis ini.
3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Pembimbing I dan Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D,
Pembimbing II, yang telah memberikan motivasi, bimbingan, saran, serta
pengarahan dalam penyusunan tesis ini.
4. Para dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika, yang selalu
membimbing penulis di dalam dan di luar perkuliahan.
5. Umy Hany Iftria, S.Psi, Psi, M.Pd, Nur Fauziah, S.Psi, Psi, M.Pd, Wiwik P., S.Pd,
Dr. Budi Usodo, M.Pd, Drs. Siswanto, M.Si, Diana Indriastuti KW, M.Pd yang
membantu sebagai validator.
6. Drs. Joko Setyo Budi Wibowo Kepala Sekolah SMP N 7 Surakarta, Drs. Widodo,
M.Si Kepala Sekolah SMP N 11 Surakarta, Iswita Mulyahati, S.Pd. M.Pd Kepala
Sekolah SMP N 14 Surakarta, Drs. Sucipto, M.Pd Kepala Sekolah SMP N 20
Surakarta.
viii
7. Murni, S.Pd (SMP N 7 Surakarta), Waluyo, S.Pd (Guru SMP N 11 Surakarta),
Diana K.W, M.Pd (Guru N 20 Surakarta), Yahya, S.Pd (Guru SMP N 14 Surakarta)
yang telah membantu kelancaran penelitian sebagai guru pamong.
8. Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika Pascasarjana
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
9. Berbagai pihak yang tidak mungkin disebutkan satu persatu yang telah banyak
membantu dalam penyelesaian penulisan tesis ini.
Semoga penelitian ini dapat bermanfaat dan memberikan sumbangan positif
dalam dunia pendidikan.
Wassalamu’alaikum Wr. Wb
Surakarta, Januari 2016
Penulis
ix
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i
HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN .............................................................................. iii
PERNYATAAN ..................................................................................................... iv
MOTO .................................................................................................................... v
PERSEMBAHAN .................................................................................................. vi
KATA PENGANTAR .......................................................................................... vii
DAFTAR ISI ......................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ................................................................................................. xii
DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................ xiii
ABSTRAK .............................................................................................................. xiv
ABSTRACT ............................................................................................................. xvi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah ............................................................................................ 11
C. Tujuan Penelitian .............................................................................................. 12
D. Manfaat Penelitian ............................................................................................ 12
BAB II LANDASAN TEORI
A. Tinjauan Pustaka .............................................................................................. 14
1. Pengertian Belajar ..................................................................................... 14
2. Prestasi Belajar Matematika ...................................................................... 15
3. Model Pembelajaran .................................................................................. 17
4. Model Pembelajaran Think Pair and Share (TPS) .................................... 20
5. Model Pembelajaran Group Investigation (GI) ......................................... 24
6. Model Pembelajaran Student Teams Achievement Division (STAD) ........ 30
7. Gaya Belajar .............................................................................................. 36
B. Penelitian yang Relevan ................................................................................... 40
C. Kerangka Berpikir ............................................................................................ 43
D. Hipotesis ........................................................................................................... 51
Halaman
x
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat, Subyek dan Waktu Penelitian ........................................................ 54
B. Jenis Penelitian .............................................................................................. 55
C. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ..................................... 57
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ............................................... 60
E. Teknik dan Instrument Pengumpulan Data ................................................... 61
F. Uji Prasyarat Eksperimen .............................................................................. 69
G. Tekhnik Analisis Data ................................................................................... 74
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Uji Coba Instrumen Penelitian ............................................................. 83
1. Instrumen Angket Gaya Belajar ............................................................... 83
a. Uji Validitas Isi ................................................................................... 83
b. Konsistensi Internal ............................................................................ 83
c. Reliabilitas .......................................................................................... 84
2. Hasil Uji Coba Tes Prestasi Belajar .......................................................... 84
a. Validitas Isi ........................................................................................ 84
b. Tingkat Kesukaran ............................................................................. 85
c. Uji Daya Beda .................................................................................... 85
d. Penetapan Butir Instrumen ................................................................ 86
e. Uji Reliabilitas .................................................................................... 86
B. Deskripsi Data .............................................................................................. 86
1. Data Kemampuan Awal ......................................................................... 87
2. Data Gaya Belajar ................................................................................... 88
3. Data Prestasi Belajar dari Model Pembelajaran dan Masing-masing
Gaya Belajar ............................................................................................ 89
C. Hasil Analisis Data ........................................................................................ 90
1. Uji Prasyarat Analisis Variansi Dua Jalan ................................................ 90
2. Uji Prasyarat Analisis Variansi ................................................................. 91
3. Uji Hipotesis Penelitian ............................................................................ 92
D. Pembahasan Hasil Analisis Data ................................................................... 100
1. Hipotesis Pertama .................................................................................... 100
2. Hipotesis Kedua ....................................................................................... 104
xi
3. Hipotesis Ketiga ....................................................................................... 106
4. Hipotesis Keempat ................................................................................... 108
E. Keterbatasan Penelitian ................................................................................ 110
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. Kesimpulan .................................................................................................... 112
B. Implikasi ........................................................................................................ 113
1. Implikasi Teoritis ...................................................................................... 113
2. Implikasi Praktis ....................................................................................... 114
C. Saran .............................................................................................................. 115
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 116
LAMPIRAN-LAMPIRAN
xii
DAFTAR TABEL
2. 1. Sintak Pembelajaran Kooperatif ......................................................................... 20
3. 1. Jadwal Kegiatan Penelitian ................................................................................. 54
3. 2. Rancangan penelitian .......................................................................................... 56
3. 3. Ketentuan Pengelompokan Kategori Sekolah ..................................................... 58
3. 4. Nama Sekolah dan Kelompok Kelas Penelitian ................................................. 59
3. 5. Kriteria penilaian Angket .................................................................................... 63
3. 6. Taraf Kesukaran .................................................................................................. 65
3. 7. Tata Letak Data Uji Keseimbangan .................................................................. 72
3. 8. Notasi dan Tata Letak Data Uji Hipotesis........................................................... 76
3. 9. Rataan dan Jumlah Rataan Uji Hipotesis ...................................................... 76
3. 10. Rangkuman analisis variansi ............................................................................... 79
4. 1. Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Butir Soal Tes Prestasi ........................... 85
4. 2. Hasil Perhitungan Daya Beda Butir Soal Tes Prestasi ........................................ 85
4. 3. Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa ........................................................... 88
4. 4. Data Banyak Siswa Setiap Gaya Belajar ............................................................ 88
4. 5. Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing-masing
Model Pembelajaran dan Gaya Belajar Siswa .................................................... 88
4. 6. Rangkuman Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal ........................................ 89
4. 7. Rangkuman Hasil Uji Normalitas Hipotesis ....................................................... 90
4. 8. Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Hipotesis ................................................... 91
4. 9. Rangkuman Hasil Uji Hipotesis .......................................................................... 91
4. 10. Rataan dan Rataan Marginal ............................................................................... 93
4. 11. Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Baris .................................................. 93
4. 12. Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ............................................... 94
4. 13. Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom yang Sama .... 95
4. 14. Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris yang Sama ....... 98
Halaman
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
1. Pengkategorian Sekolah .................................................................................. 124
2. RPP ................................................................................................................... 126
3. LKS .................................................................................................................. 135
4. Lembar Validitas Angket Gaya Belajar ........................................................... 144
5. Hasil Uji Coba Angket Gaya Belajar ............................................................... 152
6. Kisi-Kisi Angket Gaya Belajar ......................................................................... 162
7. Angket Gaya Belajar ........................................................................................ 165
8. Lembar Validitas Isi Tes .................................................................................. 168
9. Tingkat Kesukaran ........................................................................................... 172
10. Daya Beda ........................................................................................................ 174
11. Kisi-Kisi Soal Prestasi ...................................................................................... 176
12. Soal Tes Prestasi ............................................................................................... 178
13. Pembahasa Soal Tes Prestasi ............................................................................ 185
14. Uji Normalitas Data Kemampuan Awal .......................................................... 191
15. Uji Homogenitas Kemampuan Awal ............................................................... 200
16. Uji Keseimbangan ............................................................................................ 204
17. Uji Normalitas Tes Prestasi .............................................................................. 209
18. Uji Homogenitas ............................................................................................... 228
19. Uji Hipotesis ..................................................................................................... 236
20. Uji Lanjut Pasca Anava Antar Baris ................................................................ 241
21. Uji Lanjut Pasca Anava Antar Kolom .............................................................. 243
22. Uji Lanjut Pasca Anava Komparasi Antar Sel ................................................. 245
Halaman
xiv
Wahyu Ridlo Purwanto. S851408046. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Group Investigation, Think Pair Share, Dan Student Teams
Achievement Divisions Pada Materi Relasi Dan Fungsi Ditinjau Dari Gaya Belajar
Siswa Smp Kelas VIII Kota Surakarta Tahun Ajaran 2015/2016. Pembimbing I :
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Pembimbing II : Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D. Tesis :
Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana Fakultas Keguruan dan
Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret. Surakarta. 2016.
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui : (1) manakah yang mempunyai
prestasi belajar yang lebih baik, model pembelajaran Think Pair Share (TPS), Group
Investigatio (GI) atau Student Teams Achievement Divisions (STAD), (2) manakah yang
mempunyai prestasi belajar yang lebih baik, siswa yang mempunyai gaya belajar visual,
auditorial, atau kinestetik, (3) pada masing-masing gaya belajar, manakah yang
mempunyai prestasi belajar yang lebih baik antara model pembelajaran TPS, GI atau
STAD, (4) pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang mempunyai
prestasi belajar yang lebih baik antara siswa yang mempunyai gaya belajar visual,
auditorial, atau kinestetik.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi dalam
penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP di Kota Surakarta tahun pelajaran
2015/2016. Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan stratified cluster random
sampling dan diperoleh sampel sebanyak 274 siswa dengan rincian 90 siswa sebagai
sampel kelas eksperimen I, 91 siswa sebagai sampel kelas eksperimen II dan 93 siswa
sebagai sampel kelas eksperimen III. Instrumen pengumpulan data menggunakan tes
prestasi belajar dan angket gaya belajar siswa. Teknik analisis data menggunakan
analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama.
Dari hasil analisis disimpulkan sebagai berikut. (1) Model pembelajaran TPS
menghasilkan prestasi belajar yang sama baiknya dengan model pembelajaran GI,
model pembelajaran GI menghasilkan prestasi belajar yang sama baiknya dengan model
pembelajaran STAD, model pembelajaran TPS menghasilkan prestasi belajar lebih baik
daripada model pembelajaran kooperatif STAD. (2) Siswa yang memiliki gaya belajar
visual mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan siswa yang
memiliki gaya belajar auditorial. Siswa yang memiliki gaya belajar visual mempunyai
prestasi belajar matematika sama baiknya dengan siswa yang memiliki gaya belajar
kinestetik. Siswa yang memiliki gaya belajar auditorial mempunyai prestasi belajar
matematika sama baiknya dengan siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik. (3) Pada
gaya belajar visual, siswa yang diberikan model pembelajaran TPS, model pembelajaran
GI dan model pembelajaran STAD mempunyai prestasi belajar matematika yang sama
baiknya. Pada gaya belajar auditorial, siswa yang diberikan model pembelajaran GI
mempunyai prestasi belajar matematika yang sama baiknya dengan siswa yang
diberikan model pembelajaran TPS maupun siswa yang menggunakan model
pembelajaran STAD, serta siswa yang diberikan model pembelajaran TPS mempunyai
prestasi belajar matematika yang lebih baik dibandingkan siswa yang diberikan model
pembelajaran STAD. Pada gaya belajar kinestetik, siswa yang diberikan model
pembelajaran TPS, GI dan STAD mempunyai prestasi belajar matematika yang sama
baiknya. (4) Pada model pembelajaran TPS, siswa dengan gaya belajar visual
xv
mempunyai prestasi belajar matematika sama baiknya dengan siswa gaya belajar
auditorial dan kinestetik. Pada model pembelajaran GI, siswa dengan gaya belajar
visual mempunyai prestasi belajar matematika sama baiknya dengan siswa gaya belajar
auditorial dan kinestetik. Pada model pembelajaran STAD, siswa dengan gaya belajar
visual mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan siswa dengan
gaya belajar auditorial, siswa dengan gaya belajar visual mempunyai prestasi belajar
matematika sama dengan siswa gaya belajar kinestetik, dan siswa dengan gaya belajar
auditorial mempunyai prestasi belajar matematika sama dengan siswa gaya belajar
kinestetik.
Kata Kunci : GI, TPS, STAD, Gaya Belajar.
xvi
Wahyu Ridlo Purwanto. S851408046. Experimentation of the Cooperative Learning
Models of the Group Investigation, Think Pair Share, and Student Teams
Achievement Divisions on Relation and Function Materials viewed from Learning
Styles of the Students in Grade VIII of Junior Secondary Schools of Surakarta
City in Academic Year 2015/2016. Advisor: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. Co-advisor:
Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D. The Graduate Program in Mathematics Education,
the Faculty of Teacher Training and Education, Sebelas Maret University, Surakarta
2016.
ABSTRACT
The objectives of this research are to investigate: (1) which learning model of
the Think Pair Share (TPS), the Group Investigation (GI) and the Student Teams
Achievement Divisions (STAD) results in a better learning achievement; (2) which
students of those with visual learning style, auditory learning style, and kinesthetic
learning style have a better learning achievement; (3) in each learning style, which
learning model of the Think Pair Share (TPS), the Group Investigation (GI) and the
Student Teams Achievement Divisions (STAD) results in a better learning achievement;
and (4) in each learning model, which students of those with visual learning style,
auditory learning style, and kinesthetic learning style have a better learning
achievement.
This research used the quasi experimental research method. Its population was
all of the students in Grade VIII of Junior Secondary Schools of Surakarta City in
academic year of 2015/2016. The samples of research were taken by using the stratified
cluster random sampling technique. They consisted of 274 students, and were divided
into three groups, namely: (1) 90 students as in Experimental Class I; (2) 91 students in
Experimental Class II; and (3) 93 students in Experimental Class III. The data of
research were collected through test of learning achievement and questionnaire of
student’s learning style. They were analyzed by using the two-way analysis of variance
(ANOVA) with unbalanced cells.
The results of research are as follows: 1) The TPS learning model results in the
same good learning achievement as the GI learning model; the GI learning model
results in the same good learning achievement as the STAD learning model, but the TPS
learning model results in a better learning achievement than the STAD learning model.
2) The students with the visual learning style have a better learning achievement in
Mathematics than those with the auditory learning style; but the students with the visual
learning style have the same good learning achievement in Mathematics as those with
the kinesthetic learning style; and the students with the auditory learning style have the
same good learning achievement in Mathematics as those with kinesthetic learning
style. 3) In the visual learning style, the TPS learning model, the GI learning model, and
the STAD learning model result in the same good learning achievement in Mathematics;
in the auditory learning style, the GI learning model, the TPS learning model, and the
STAD learning model result in the same good learning achievement in Mathematics,
but the TPS learning model results in a better learning achievement in Mathematics than
the STAD learning model; and in the kinesthetic learning style, the TPS learning model,
the GI learning model, and the STAD learning model result in the same good learning
achievement in Mathematics. 4) In the TPS learning model, the students with the visual
learning style have the same good learning achievement in Mathematics as those with
the auditory learning style and those with the kinesthetic learning style; in the GI
xvii
learning model, the students with the visual learning style have the same good learning
achievement in Mathematics as those with the auditory learning style and those with the
kinesthetic learning style; and in the STAD learning model, the students with the visual
learning style have a better learning achievement in Mathematics than those with the
auditory learning style, but the students with the visual learning style have the same
good learning achievement in Mathematics as those with the kinesthetic learning style,
and the students with the auditory learning style have the same good learning
achievement in Mathematics as those with the kinesthetic learning style.
Keywords: GI, TPS, STAD, Learning Style