efektivitas pelaksanaan pp nomor 39 tahun 2006 tentang tata cara pengendalian...

Pembahasan Hasil Riset:

Efektivitas Pelaksanaan PP Nomor 39 Tahun 2006 Tentang

Tata Cara Pengendalian dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan

Jakarta, 19 Nopember 2012

Nugroho Ananto

Disampaikan dalam: Forum Diskusi Biro Hukum - Kementerian PPN/Bappenas

2

Pengantar 1

Hasil Pengolahan Data 2

3 Analisis Sederhana (ilustrasi)

Hal yang Memerlukan Perhatian 4

3

Pengantar 1

4

Hasil Pengolahan Data 2

5

RULE

100,00

0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Rule : Mengetahui PP 39/2006

54,49

45,51

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Rule : Memandang PP 39/2006 Berlaku untuk APBN dan APBD Murni

Analisis ROCCIPI : RULE - 1

81,87

18,13

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Rule : Mengetahui Ada Peraturan Lain yang mewajibkan pembuatan laporan selain PP 39/2006

8,33

16,67

22,50

52,50

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1 (satu)

2 (dua)

3 (tiga)

Lebih dari 3 (tiga)

Rule : Jumlah Peraturan yang mewajibkan pelaporan


33,33

50,00

16,67

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Selaras dan saling melengkapi

Merupakan duplikasi yang seharusnya dapatdiintegrasikan

Tumpang tindih dan tidak selaras

Rule : Hubungan Antar Peraturan

63,74

36,26

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ada

Tidak

Rule : Memandang ada laporan lain lebih penting

62,64

37,36

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tahu

Tidak Tahu

Rule : Memandang seluruh SKPD Prov. Mengetahui adanya PP 39/2006

40,66

59,34

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tahu

Tidak tahu

Rule : Memandang seluruh SKPD Kab/Kota Mengetahui adanya PP 39/2006


22,62

77,38

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Rule : Perlu ada pihak lain yang diatur dalam PP 39/2006

80,00

20,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Rule : Pengaturan para tugas pihak jelas

32,14

27,98

7,14

32,74

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1 Kali

2 Kali

3 Kali

Lebih dari 3

Rule : Frekuensi membaca PP 39/2006

88,46

11,54

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Mudah

Sulit

Rule : Pasal-pasal mudah dipahami

9

OPPORTUNITY

Analisis ROCCIPI : OPPORTUNITY - 1

41,76

58,24

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Oportunity : PP 39/2006 merupakan beban kerja tambahan

32,97

10,99

15,38

40,66

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

sekedar menyampaikan laporan tepat waktu

sekedar menyampaikan laporan tanpa memperhatikan waktu

menyampaikan laporan dengan memperhatikan kualitas isi laporan…

menyampaikan laporan dengan memperhatikan kualitas isi laporan…

Oportunity : Hal utama dalam menyusun laporan

11

CAPACITY

Analisis ROCCIPI : CAPACITY - 1

63,19

36,81

0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Tidak, Jelaskan

Capacity : Kecukupan Jumlah SDM

89,01

10,99

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Capacity : SDM terampil dan memiliki pengetahuan

0,00

100,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Capacity : SDM hanya bertugas menyusun laporan tanpa ada tugas rutin

52,20 36,26

7,69 3,85

0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

20-80%40-60%50-50%60-40%80-20%

Capacity : Presentase menyusun laporan dibandingkan tugas rutin

Analisis ROCCIPI : CAPACITY - 2

51,10

48,90

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Capacity : Melakukan kegiatan meningkatkan kompetensi staf

Penjelasan (bila jawaban “YA”)

14

COMMUNICATION

Analisis ROCCIPI : COMMUNICATION - 1

81,32

18,68

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Pernah

Tidak

Communication : Pernah berkonsultasi pada Bappenas

96,15

3,85

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Penah

Tidak

Communication : Pernah menyampaikan permasalahan dalam pelaksanaan PP 39/2006 ke

Bappenas

84,52

15,48

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Pernah

Tidak

Communication : Jika pernah, mendapat tanggapan

60,71

39,29

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ada

Tidak

Communication : Ada Perbaikan dari Bappenas

?


100,00

0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Perlu

Tidak

Communication : Memandang perlu ada feedback dari Bappenas

74,73

25,27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Communication : Teguran berpengaruh terhadap kepatuhan

85,16

14,84

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Communication : Mengumumkan Instansi Yang Tidak Menyampaikan Laporan

66,48

33,52

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Pernah

Tidak Pernah

Communication : Bappenas Pernah Melakukan Sosialisasi


83,75

16,25

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Communication : Sosialisasi Bappenas Membantu

93,75

6,25

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Communication : Sosialisasi Bappenas Diikuti Dengan Praktek

80,00

20,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Seluruh Peserta

Bappenas

Communication : Praktek Pengisian Formulir Dilakukan Oleh

33,33

66,67

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Communication : Bappenas Melakukan Fasilitasi dan Bimtek


57,74

42,26

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Communication : Aspek Substansi Dalam Fasilitas Yang Disampaikan Dalam Bimtek Cukup

81,55

18,45

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Communication : Instansi Responden Memerlukan Internalisasi

19

INTEREST

Analisis ROCCIPI : INTEREST - 1

92,31

7,69

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Interrest : Implementasi PP 39/2006 Berdampak Positif Bagi Instansi Responden

83,33

16,67

0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Tidak, Alasan

Interrest : Hasil Pelaporan Dimanfaatkan untuk peningkatan Kinerja Responden

95,83

4,17

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Interrest : Keyakinan Responden bahwa Monev Dalam PP 39/2006 Bagian Penting Dari Manajemen

Pembangunan

21

PROCESS

Analisis ROCCIPI : PROCESS - 1

88,46

11,54

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Proses : Mekanisme Pelaporan Jelas

88,46

11,54

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Proses : Mekanisme Pelaporan Jelas

59,89

40,11

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Proses : PP 39/2006 Memerlukan Aturan Operasional

80,13

19,87

0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Ya, Bentuknya

Proses : Instansi Responden Memiliki Mekanisme Internal


96,15

3,85

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Proses : Koordinator Penyusunan Laporan Pejabat Struktural

29,17

37,50

33,33

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Eselon II

Eselon III

Eselon IV

Proses : Tingkat Eselonisasi Koordinator Penyusun Laporan

32,97

67,03

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Satu Orang

Tim

Proses : Pelaksanaan Penyusunan Laporan Dilaksanakan Oleh

5,56

23,61

0,00

70,83

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

2

3

4

Lebih dari 4

Proses : Jumlah Tim


70,33

29,67

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Proses : Menggunakan Aplikasi Elektronik

61,54

38,46

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Mudah

Sulit

Proses : Pengisian Aplikasi Mudah

60,07

39,93

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Proses : Aplikasi Terlalu Banyak Angka Dan Kode

97,44

2,56

0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Tidak, Jelaskan

Proses : Perintah Aplikasi Mudah Dipahami

25

IDEOLOGY

Analisis ROCCIPI : IDEOLOGY - 1

100,00

0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Idiologi : Perlu Kontrol Bappenas Terhadap Implementasi PP 39/2006

91,67

8,33

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Idiologi : Pandangan Responden Tidak Adanya Sanksi Penyebab Ketidakpatuhan

75,00

25,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Idiologi : PP 39/2006 Perlu Dilengkapi Sanksi

75,00

25,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Idiologi : Penghargaan Dapat Meningkatkan Kepatuhan

27

3 Analisis Sederhana (ilustrasi)

28

100,00

0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Rule : Mengetahui PP 39/2006

54,49

45,51

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Rule : Memandang PP 39/2006 Berlaku untuk APBN dan APBD Murni

Pembahasan: RULE - 1

1. Seluruh(100%) responden telah

megetahui adanya PP 39/2006;

2. Namun hanya sebagian (45,51%)

yang memahami bahwa PP

39/2006 hanya mengatur monev

pembangunan bagi APBN murni;

3. Tingkat “pengetahuan” tidak selalu

menggambarkan tingkat

“pemahaman”.

Catatan bagi peneliti :

1. Lihat hasil pengisian kuesioner bagian

“communication”, berkaitan dengan

Bimtek, Sosialisasi, dan upaya lainnya

oleh Bappenas;

2. Apakah materi, metode, fasilitator dari

Bappenas sudah OK, atau ada sebab lain

yang menyebabkan kurang optimal (misal

sasaran Bimtek, Sosialisasi)

29

83,75

16,25

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Communication : Sosialisasi Bappenas Membantu

Pembahasan: COMMUNICATION

93,75

6,25

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Communication : Sosialisasi Bappenas Diikuti Dengan Praktek

33,33

66,67

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Communication : Bappenas Melakukan Fasilitasi dan Bimtek

1. Responden memperoleh nilai tambah

(terbantu) dari kegiatan sosialisasi yang

dilakukan Bappenas;

2. Tingkat efektivitas nilai tambah terjadi

(mungkin) karena diikuti dengan praktek

langsung;

1. (namun) Tampak keterbatasan jangkauan

Bappenas dalam melakukan kegiatan

sosialisasi;

2. Hal ini bisa terkait dengan keterbatasan

SDM, waktu, pendanaan, lainnya.

Catatan bagi peneliti :

1. Berikan rekomendasi berupa “solusi kreatif” untuk

kendala tersebut, misal : Bappenas menyelenggarakan

TOT (dengan sertifikat) untuk aparatur K/L/D agar

mereka dapat melakukan sosialisasi pada lingkup

tanggungjawab masing-masing;

2. Perhitungkan SCP (spreading, covering, penetrating)

Pembahasan: Communication Ideology

100,00

0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Perlu

Tidak


81,32 18,68

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

PernahTidak

Communication : Pernah berkonsultasi pada Bappenas

84,52 15,48

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Pernah

Communication : Jika pernah, mendapat tanggapan

Ekspektasi

Kondisi daat ini:

1. Responden (K/L/D) cukup aktif (81,32%) dalam

melakukan konsultasi ke Bappenas;

2. Atas inisiatif konsultasi K/L/D tersebut,

Bappenas cukup responsif dalam memberikan

tanggapan (84,52%);

Ekspektasi dari K/L/D:

Seluruh (100%) dari inisiatif konsultasi mendapatkan

tanggapan (feedback) dari Bappenas

75,00

25,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Tidak

Idiologi : Penghargaan Dapat Meningkatkan Kepatuhan

Bentuk Respon Sederhana

BAHKAN tanggapan sederhana, berupa apresiasi

terhadap K/L/D dapat meningkatkan kepatuhan, misal :

1. Apresiasi bagi yang telah menyampaikan laporan;

2. Mengingatkan K/L/D yang belum menyampaikan

laporan, dengan “menanyakan” apakah ada kesulitan

dalam penyusunan laporan;

Pembahasan: Kajian Lanjutan (tindak lanjut hasil analisis)

100,00 0,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Perlu


96,15 3,85

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Penah

Communication : Pernah menyampaikan permasalahan dalam pelaksanaan PP …

60,71 39,29

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ada

Communication : Ada Perbaikan dari Bappenas

96,15 3,85

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ya

Proses : Koordinator Penyusunan Laporan Pejabat

Struktural

29,17 37,50

33,33

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90100

Eselon II

Proses : Tingkat Eselonisasi Koordinator Penyusun Laporan

32,97 67,03

0 102030405060708090100

Satu Orang

Proses : Pelaksanaan Penyusunan Laporan

Dilaksanakan Oleh

5,56 23,61

0,00 70,83

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

2

4

Proses : Jumlah Tim

1. Dalam kuesioner dilakukan “pengukuran” besarnya effort (totalitas) K/L/D dalam kepatuhan penyampaian laporan kepada Bappenas;

2. Dengan analogi yang sama, tingkat efektivitas (kinerja) Bappenas terhadap tindak lanjut pengolahan/analisis atas laporan yang telah masuk, dan memberikan tanggapan kepada K/L/D yang telah memberikan laporan (*);

3. Perlu dikaji : apakah di Bappenas telah ada tatalaksana yang mengatur hal tersebut, termasuk mekanisme koordinasi lintas Eselon I maupun lintas Eselon II, agar dapat memberikan tanggapan yang berkualitas.

(*) secara eksplisit ditekankan oleh K/L/D dalam forum diskusi

?

32

Hal yang Memerlukan Perhatian 4

33

Nilai Tambah Pelaksanaan Kajian :

1. Analisis dan pendalaman tindak lanjut atas hasil analisis diharapkan dapat

menemukenali akar masalah atas kondisi “tingkat efektivitas” implementasi

PP 39/2006;

2. Dengan demikian dapat dirumuskan rekomendasi yang “tajam” dan fokus

dalam upaya meningkatkan “tingkat efektivitas” implementasi PP 39/2006;

3. Kajian yang dilakukan maupun tindak lanjut rekomendasi, dapat menjadi “point”

yang sangat positif dalam Reformasi Birokrasi, bahkan dapat menjadi quick

win bagi Kedeputian Evaluasi.

Catatan :

1. Tingkat “kepercayaan” pada hasil sangat dipengaruhi oleh pemahaman atas PP 39/2006

para responden, baik secara substansi hukum maupun dalam praktek implementasi

(pelaksanaan program/kegiatan dan pembutan laporan);

2. Nilai proporsional (misal: mendapat tanggapan dari Bappenas 84,2%), sangat relatif

terhadap sampel responden (belum tentu mewakili populasi K/L/D). Beberapa kondisi

terjadi bahwa sampel adalah “K/L/D langganan”, yang paling kooperatif, kalau diundang

pasti datang, atau karena hal non teknis lainnya;

34

TERIMAKASIH

efektivitas pelaksanaan pp nomor 39 tahun 2006 tentang tata cara pengendalian...

Documents