xiv
ABSTRACT
The regulation of tax information disclosure gives authority to the
government implemented by the tax authority to gain broad access to financial
information from financial institutions for tax purposes. The expansion of the
authority is not offset by the case made by the tax officer in terms of the abuse of
authority. It is also considered contrary to privacy rights and confidentiality rights
resulting in the need for protection arrangements for taxpayers. This research
intends to find philosophical foundations, legal protections, and responsibilities in
the regulation of tax information disclosure. Therefore, it is necessary to restrict
the tax authority from committing acts the abuse of authority the right to privacy,
and the right of confidentiality of taxpayers, thus creating fairness in the
implementation of access to financial information for tax purposes.
This study uses normative research methods with statute approach,
conceptual approach, comparative approach, and case approach related to tax
information disclosure. The principle of legal protection for taxpayers is based on
good governance principles contained in the regulation of tax information
disclosure as a form of public service with the purpose of the welfare state.
The regulation of tax information disclosure as the basis of legal certainty
for the government in enlarging the state's financial resources must be realized a
balanced state between rights and obligations for the government, taxpayers, and
financial institutions. Enforcement of the balance is carried out by representing
fairness in the disclosure and confidentiality of taxpayer information. Legal
protection is also the responsibility of the government as a form of
implementation of protection of the basic rights of the public to taxpayers in
disclosure and maintaining the confidentiality of taxpayers' financial information.
The implementation of government functions in the disclosure of tax information
must pay attention to proportionality, transparency, and accountability as part of
good governance principles. Similarly, the responsibility of the government,
taxpayers, and financial institutions must be based on the balance in the
imposition of sanctions so that the principle of proportionality is realized.
Therefore, the application of restorative justice, publication sanctions, and
ultimum remidium should be used as a form of legal protection for taxpayers.
Thus there is no freedom against abuse of authority, even if it has been stipulated
in the Act. There must be a balanced responsibility to the authority attached to the
tax authority in disclosure and confidentiality for taxpayers.
Keywords: Legal Protection, Taxpayers, Tax Information; Authority;
Proportionality .
xv
ABSTRAK
Pengaturan keterbukaan informasi perpajakan memberikan wewenang
kepada pemerintah yang dilaksanakan oleh otoritas pajak untuk mendapatkan
akses yang luas atas informasi keuangan dari lembaga keuangan untuk
kepentingan perpajakan. Perluasan kewenangan tersebut tidak diimbangi dengan
adanya kasus yang dilakukan oleh petugas pajak dalam hal penyalahgunaan
kewenangan. Hal tersebut juga dinilai bertentangan dengan hak privasi dan hak
kerahasiaan yang mengakibatkan perlu adanya pengaturan perlindungan bagi
wajib pajak. Penelitian ini bermaksud untuk menemukan landasan filosofis,
perlindungan hukum, dan tanggung jawab dalam pengaturan keterbukaan
informasi perpajakan. Untuk itu perlu pembatasan bagi otoritas pajak agar tidak
melakukan tindakan penyalahgunaan kewenangan atas hak privasi dan hak
kerahasiaan wajib pajak, sehingga menciptakan keadilan dalam pelaksanaan akses
informasi keuangan untuk kepentingan perpajakan.
Penelitian ini menggunakan metode penelitian normatif dengan pendekatan
Perundang-Undangan, pendekatan konseptual, pendekatan perbandingan, dan
pendekatan kasus yang berkaitan dengan keterbukaan informasi perpajakan.
Prinsip perlindungan hukum bagi wajib pajak didasarkan good governance
principles yang terkandung dalam pengaturan keterbukaan informasi perpajakan
sebagai bentuk pelayanan publik dengan tujuan kesejahteraan rakyat.
Pengaturan keterbukaan informasi perpajakan sebagai dasar kepastian
hukum bagi pemerintah dalam memperbesar sumber keuangan negara, maka
harus terwujud keadaan yang seimbang antara hak dan kewajiban bagi
pemerintah, wajib pajak, dan lembaga keuangan. Penegakan keseimbangan
dilakukan dengan merepresentasikan keadilan dalam pengungkapan dan
kerahasiaan informasi wajib pajak. Perlindungan hukum juga menjadi tanggung
jawab pemerintah sebagai bentuk implementasi perlindungan atas hak-hak dasar
masyarakat atas wajib pajak dalam pengungkapan dan menjaga kerahasiaan
informasi keuangan wajib pajak. Pelaksanaan fungsi pemerintahan dalam
keterbukaan informasi perpajakan harus memperhatikan proporsionalitas,
transparansi, dan akuntabilitas sebagai bagian good governance principles. Begitu
pula tanggung jawab pemerintah, wajib pajak, dan lembaga keuangan harus
berdasarkan keseimbangan dalam pengenaan sanksi sehingga terwujud asas
proporsionalitas. Untuk itu penerapan restorative justice, sanksi publikasi, dan
ultimum remidium harus dijadikan dasar sebagai wujud perlindungan hukum bagi
wajib pajak. Dengan demikian tidak ada kebebasan terhadap penyalahgunaan
kewenangan, sekalipun telah diatur dalam Undang-Undang. Harus ada tanggung
jawab yang seimbang terhadap wewenang yang melekat pada otoritas pajak dalam
pengungkapan dan kerahasiaan bagi wajib pajak.
Kata Kunci: Perlindungan Hukum; Wajib Pajak; Informasi Perpajakan;
Kewenangan; Proporsionalitas.
xvi
SUMMARY
The central theme of this dissertation is “Legal Protection for Taxpayers
against Disclosure of Tax Information”. This theme is based on the issuance of a
Government Regulation In lieu of The Law of the Republic of Indonesia Number
1 of 2017 concerning Access to Financial Information for Taxation Purposes
(Perppu IKKP) which metamorphosed into Law of the Republic of Indonesia
Number 9 of 2017 concerning the Establishment of Government Regulation In
lieu of Law No. 1 of 2017 concerning Access to Financial Information for
Taxation Purposes into Law (IKKP Law) as a form of reform of the tax system.
The rule gives the tax authority broad access to receive and obtain financial
information for tax purposes that are balanced with the participation of taxpayers
and financial institutions so that it can be interpreted as the disclosure of tax
information. The expansion of the authority is not offset by clear restrictions,
evident cases made by tax officials in terms of abuse of authority. Therefore, it is
important to provide legal protection for taxpayers to the regulation of tax
information disclosure.
By the central theme in this study, namely “Legal Protection for Taxpayers
against Disclosure of Tax Information”, the legal issues raised are as follows:
a. The philosophical basis of tax information disclosure in the state finances.
b. Legal protection for taxpayers in the disclosure of tax information based on
good governance principles.
c. Responsibility of the government and taxpayers in the disclosure of tax
information.
xvii
The method in this research is normative research. This study uses the
statute approach, conceptual approach, comparative approach, and case approach
related to the regulation of tax information disclosure based on state of law,
democracy, human rights, theory of legal protection, and the theory of authority..
State of law must recognize individual rights while prioritizing common
interests and respect for the existence of basic rights as a form of implementing
democracy. State of law and democracy became a reference in providing legal
protection of human rights as described in the Preamble and the Constitution of
the Republic of Indonesia in 1945 (Constitution NRI 1945).
The regulation of tax information disclosure is a discretion exercised by the
President as an urgent situation to prevent tax evasion and tax evasion and
increase sources of state financial revenues. The authority of the Director-General
of Taxation to obtain access to financial information from financial services
institutions for tax purposes is a form of direct supervision conducted on
taxpayers. The existence of such authority changes the authority of the tax
authority that was previously carried out when there is an investigation into direct
supervision.
The regulation of tax information disclosure intends for legal certainty for
the government in enlarging the country's financial resources to realize welfare
and justice. It can be interpreted that government authority is not used for personal
benefit and prioritizing welfare in a non-discriminatory manner so that such
considerations do not include diverging the principle of prohibition of abuse of
authority and the principle of public interest.
xviii
The philosophical basis of tax information disclosure is the realization of a
balanced situation between the government, taxpayers, and financial institutions
while representing fairness in the examination and confidentiality of taxpayer
information The enforcement of balance is done by providing justice for the
government, taxpayers, and financial institutions. Regulation of tax information
disclosure becomes a form of legal protection against the government, taxpayers,
and financial institutions while making differences in their respective
responsibilities proportionally.
Every government action in carrying out tax affairs must be based on the
rule of law as a form of legality, as well as democracy is used as the basis of
government actions so as not to be oppressive and arbitrary. Therefore, there
needs to be legal protection as a guarantee of existing rights. The right to
confidentiality and secrecy is related to the authority of the government in the
disclosure of tax information, namely The right to privacy, and The right to
confidentiality and secrecy. The subject is stipulated in the state constitution
Article 28D paragraph (1) NRI Constitution 1945 and Article 28G (1) NRI
Constitution 1945.
Based on the consideration of the Constitutional Court Number 102/PUU-
XV/2017 regarding the case of the Judicial Review of the Law on Access to
Financial Information for Tax Purposes, the Constitutional Court interprets that
the right to life and the right not to be prosecuted under retroactive law can be
limited, especially rights that are not absolute. It can be understood that the right
to privacy and the right to confidentiality is not absolute rights. Therefore, there
xix
must be a limit to government actions as a form of legal protection against human
rights based on the Good Governance Principles.
Efforts to prevent the occurrence of abuse of authority should be realized
based on good governance principles, especially the principle of proportionality,
the principle of transparency, and the principle of accountability as a form of
preventive legal protection for taxpayers in the disclosure of tax information.
Proportionality or balance can be understood as the fulfillment of rights must be
proportional to the obligations carried out by each party. Legal protection must be
provided to the government, taxpayers, and financial institutions in the measure of
the fulfillment of rights and obligations and regulate the exchange of rights and
obligations between the government, taxpayers, and financial institutions
following its section in the examination and confidentiality of tax information.
Aspects related to the management of tax information should consider the
principle of transparency. Transparency can prevent leakage of taxpayer
information due to abuse of authority by the tax authorities. Disclosure of
taxpayers' financial information is expected to improve decision-making carefully.
Therefore, the government in this case the tax authority must be responsible for
the authority attached in terms of access to information and confidentiality of
taxpayers following the burden of its authority. The implementation of good
governance principles will create a principle of compliance for taxpayers that will
encourage taxpayers to voluntarily contribute to the state.
Responsibility to taxpayers is an administrative responsibility because it
includes the scope of tax administration and following the main function of tax,
xx
namely the function of budgetary or state financial resources. The enactment of
tax information disclosure rules can be interpreted as taxpayer compliance or not.
Therefore, the responsibility of the taxpayer must represent justice, if by mistake
there is a mistake in the filling of the Annual Notification Letter (SPT) then the
efforts made by being given the opportunity of improvement, but not yet done by
the taxpayer, can be pursued restorative justice as a form of legal protection for
taxpayers. If the taxpayer does not comply, administrative responsibilities may be
imposed that can continue publication. Efforts to enforce administrative
responsibilities must be enforced until the application of ultimum remidium or the
application of criminal responsibility as a means of final responsibility.
Government responsibility in taxation applies the theory of authority “geen
bevoigheid zonder verantwoor delickheid” is that there is no authority without
accountability. The theory can be developed that the authority is directly
proportional to the responsibility, the greater the authority, the greater the
responsibility given.
Immunity rights are granted to the Minister of Finance and/or employees of
the Ministry of Finance in carrying out tasks related to the implementation of
access and exchange of financial information for tax purposes, cannot be
criminally prosecuted or civilly sued. Such matters may not necessarily violate the
right to privacy and confidentiality of tax information as it relates to the
responsibilities of the office and personal responsibility.
Authority is attached to the position, then the burden of responsibility is also
attached to the position. Therefore, the act of examination of the taxpayer is
xxi
compliant which is the responsibility of the office because it relates to the legality
of authority. Therefore, administrative sanctions apply following article 36
paragraph (2) of Law No. 28 of 2007 concerning the Third Amendment to Law
No. 6 of 1983 concerning General Provisions and Procedures for Taxation (the
KUP Law). Concerning the implementation of the authority to maintain the
confidentiality of tax information, its responsibility is charged to the person of the
official. Maintaining the confidentiality of tax information is the duty of the tax
officer so that personal responsibility can be imposed. Fulfillment of personal
responsibility for having committed maladministration, namely abuse of authority
in terms of leaking the confidentiality of tax information. Commuting sanctions
can be imposed, namely administrative sanctions article 7 paragraph (1)
Application of Government Regulation No. 53 of 2010 on Discipline of Civil
Servants and criminal sanctions article 41 of the KUP Law. In addition to
financial institutions, legal protection for taxpayers is provided by Law No. 10 of
1998 concerning Amendments to Law No. 7 of 1992 on Banking (the Banking
Law) with the imposition of sanctions for banks that leak customer data based on
the provisions of article 47 paragraph (2) of the Banking Law.
Conflict of norms is contained in the regulation of bank secrecy and tax
interests in Indonesia. Therefore, the legal principle of “lex specialis derogat legi
generalis” can be applied to prioritize the enforcement of norms stipulated in the
IKKP Law and override the norms related to banking secrecy stipulated in the
Banking Law. With the synchronization of legal protection laws against
mandatory tax information disclosure, the state will realize the purpose in the
xxii
welfare of the people. So even though the rule has been published, it does not
merely eliminate the principle of banking confidentiality that applies so that
outside the interests of tax and articles related to bank secrecy still apply.
Thus there is no freedom against abuse of authority, even if it has been
stipulated in the Act. There must be a balanced responsibility to the authority
attached to the tax authority in disclosure and confidentiality for taxpayers.
xxiii
RINGKASAN
Tema sentral disertasi ini yakni “Perlindungan Hukum Bagi Wajib Pajak
Terhadap Keterbukaan Informasi Perpajakan”. Tema ini dilatarbelakangi akan
terbitnya Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 1 Tahun 2017 tentang Akses Informasi Keuangan untuk Kepentingan
Perpajakan (Perppu IKKP) yang bermetamorfosis menjadi Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2017 tentang Penetapan Peraturan
Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2017 tentang Akses
Informasi Keuangan Untuk Kepentingan Perpajakan Menjadi Undang-Undang
(UU IKKP) sebagai bentuk pembaharuan sistem perpajakan. Aturan tersebut
memberikan kewenangan kepada otoritas pajak atas akses yang luas untuk
menerima dan memperoleh informasi keuangan untuk kepentingan perpajakan
yang diimbangi dengan peran serta wajib pajak dan lembaga keuangan, sehingga
dapat dimaknai keterbukaan informasi perpajakan. Perluasan kewenangan tersebut
tidak diimbangi batasan yang jelas, terbukti adanya kasus yang dilakukan oleh
petugas pajak dalam hal penyalahgunaan kewenangan. Untuk itu penting adanya
bentuk jaminan pemerintah untuk memberikan perlindungan hukum bagi wajib
pajak terhadap pengaturan keterbukaan informasi perpajakan.
Sesuai dengan tema sentral dalam penelitian ini yaitu “Perlindungan
Hukum Bagi Wajib Pajak Terhadap Keterbukaan Informasi Perpajakan”, isu
hukum yang dikemukakan adalah sebagai berikut:
a. Landasan filosofis keterbukaan informasi perpajakan dalam keuangan
negara.
xxiv
b. Perlindungan hukum bagi wajib pajak dalam keterbukaan informasi
perpajakan berdasarkan good governance principles.
c. Tanggung Jawab pemerintah dan wajib pajak dalam keterbukaan informasi
perpajakan.
Metode dalam penelitian ini merupakan penelitian normatif. Penelitian ini
menggunakan pendekatan peraturan perundang-undangan (statute approach),
pendekatan konseptual (conceptual approach), pendekatan perbandingan
(comparative approach), dan pendekatan kasus (case approach) berkaitan dengan
pengaturan keterbukaan informasi perpajakan yang didasarkan pada negara
hukum, demokrasi, hak asasi manusia, teori perlindungan hukum, dan teori
kewenangan.
Negara hukum harus mengakui hak-hak individu dengan tetap
mengutamakan kepentingan bersama serta penghormatan terhadap keberadaan
hak-hak dasar sebagai bentuk penerapan demokrasi. Negara hukum dan
demokrasi menjadi acuan dalam memberikan perlindungan hukum terhadap hak
asasi manusia sebagaimana terjabarkan dalam Pembukaan dan Undang-Undang
Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (UUD NRI 1945).
Pengaturan keterbukaan informasi perpajakan merupakan diskresi yang
dilakukan oleh Presiden sebagai keadaan yang mendesak untuk mencegah
penghindaran pajak dan pengelakan pajak serta meningkatkan sumber penerimaan
keuangan negara. Wewenang Dirjen Pajak untuk mendapatkan akses informasi
keuangan dari lembaga jasa keuangan untuk kepentingan perpajakan merupakan
bentuk pengawasan langsung yang dilakukan terhadap wajib pajak. Adanya
xxv
wewenang tersebut merubah wewenang otoritas pajak yang sebelumnya dilakukan
ketika ada penyidikan menjadi pengawasan secara langsung.
Pengaturan keterbukaan informasi perpajakan bermaksud untuk kepastian
hukum bagi pemerintah dalam memperbesar sumber keuangan negara guna
mewujudkan kesejahteraan dan keadilan. Perihal tersebut dapat dimaknai
kewenangan pemerintah tidak digunakan untuk kepentingan pribadi dan
mendahulukan kesejahteraan dengan cara tidak diskriminatif, sehingga
pertimbangan tersebut tidak termasuk menyimpangi asas larangan
penyalahgunaan kewenangan dan asas kepentingan umum.
Landasan filosofis keterbukaan informasi perpajakan yakni terwujudnya
keadaan yang seimbang antara pemerintah, wajib pajak, dan lembaga keuangan
dengan tetap merepresentasikan keadilan dalam pemeriksaan dan kerahasiaan
informasi wajib pajak. Penegakan keseimbangan dilakukan dengan memberikan
keadilan bagi pemerintah, wajib pajak, dan lembaga keuangan. Pengaturan
keterbukaan informasi perpajakan menjadi bentuk perlindungan hukum terhadap
pemerintah, wajib pajak, dan lembaga keuangan dengan tetap memberikan
perbedaan dalam tanggung jawab masing-masing secara proporsional.
Setiap tindakan pemerintah dalam melaksanakan urusan perpajakan harus
berdasarkan aturan hukum sebagai wujud dari prinsip legalitas, begitu pula
demokrasi dijadikan dasar tindakan pemerintah agar tidak bersifat menindas dan
sewenang-wenang. Untuk itu perlu adanya perlindungan hukum sebagai jaminan
hak-hak yang ada. Hak wajib pajak berkaitan dengan kewenangan pemerintah
dalam keterbukaan informasi perpajakan yakni The right to privacy (hak privasi),
xxvi
dan The right to confidentiality and secrecy (hak atas kerahasiaan). Perihal
tersebut diatur dalam kontitusi negara Pasal 28D ayat (1) UUD NRI 1945 dan
Pasal 28G (1) UUD NRI 1945.
Berdasarkan pertimbangan Mahkamah Konstitusi Nomor 102/PUU-
XV/2017 tentang perkara Pengujian Undang-Undang Akses Informasi Keuangan
Untuk Kepentingan Perpajakan, Mahkamah Konstitusi menafsirkan bahwa hak
hidup dan hak untuk tidak dituntut berdasarkan hukum yang berlaku surut dapat
dibatasi apalagi hak yang bersifat tidak mutlak. Maka dapat dimaknai bahwa hak
privasi dan hak kerahasiaan merupakan hak yang tidak mutlak. Untuk itu harus
ada limitasi atas tindakan pemerintah sebagai bentuk perlindungan hukum
terhadap hak asasi manusia berdasarkan Good Governance Principles.
Usaha untuk mencegah timbulnya penyalahgunaan kewenangan patut
kiranya diwujudkan berdasarkan good governance principles khususnya prinsip
proporsionalitas, prinsip transparansi, dan prinsip akuntabilitas sebagai bentuk
perlindungan hukum preventif bagi wajib pajak dalam keterbukaan informasi
perpajakan. Proporsionalitas atau keseimbangan dapat dipahami sebagai
pemenuhan hak harus sebanding dengan kewajiban yang dilaksanakan masing-
masing pihak. Perlindungan hukum harus diberikan kepada pemerintah, wajib
pajak, dan lembaga keuangan dalam takaran pemenuhan hak dan kewajiban serta
mengatur pertukaran hak dan kewajiban antara pemerintah, wajib pajak, dan
lembaga keuangan sesuai dengan bagiannya dalam pemeriksaan dan kerahasiaan
informasi perpajakan.
xxvii
Aspek yang berkaitan dengan pengelolaan informasi perpajakan harus
mempertimbangkan asas transparansi. Transparansi dapat menghindarkan
kebocoran informasi wajib pajak karena adanya penyalahgunaan wewenang oleh
otoritas pajak. Pengungkapan informasi keuangan wajib pajak diharapkan akan
meningkatkan pembuatan keputusan secara hati-hati. Untuk itu pemerintah dalam
hal ini otoritas pajak harus bertanggungjawab terhadap wewenang yang melekat
dalam hal akses informasi dan kerahasiaan wajib pajak sesuai dengan beban
kewenangannya. Dengan adanya penerapan good governance principles akan
tercipta asas kepatuhan bagi wajib pajak yang akan mendorong wajib pajak secara
sukarela berkontribusi terhadap negara.
Tanggung jawab terhadap wajib pajak merupakan tanggung jawab
administrasi karena pada dasarnya pajak termasuk ruang lingkup administrasi dan
sesuai dengan fungsi utama pajak yakni fungsi budgetair atau sumber keuangan
negara. Dengan berlakunya aturan keterbukaan informasi perpajakan dapat
ditafsirkan kepatuhan wajib pajak maupun tidak. Untuk itu, tanggung jawab wajib
pajak harus merepresentasikan keadilan, apabila dengan kealpaannya terdapat
kekeliruan dalam pengisian Surat Pemberitahuan Tahunan (SPT) maka upaya
yang dilakukan dengan diberikan kesempatan perbaikan, akan tetapi belum
dilakukan oleh wajib pajak maka dapat diupayakan restoratif justice sebagai
bentuk perlindungan hukum bagi wajib pajak. Dalam hal wajib pajak tidak patuh
diberlakukan tanggung jawab administrasi yang dapat berlanjut publikasi. Upaya
pemberlakuan tanggung jawab administrasi harus diberlakukan sampai dengan
xxviii
penerapan ultimum remidium atau pemberlakuan tanggung jawab pidana sebagai
sarana tanggung jawab terakhir.
Tanggung jawab pemerintah dalam perpajakan berlakulah teori
kewenangan “geen bevoigheid zonder verantwoor delickheid” yakni tiada
kewenangan tanpa pertanggungjawaban. Teori tersebut dapat dikembangkan
bahwa kewenangan berbanding lurus dengan tanggung jawab, semakin besar
kewenangan maka semakin besar pula tanggungjawab yang diberikan.
Hak imunitas diberikan kepada Menteri Keuangan dan/atau pegawai
Kementerian Keuangan dalam melaksanakan tugas yang berkaitan dengan
pelaksanaan akses dan pertukaran informasi keuangan untuk kepentingan
perpajakan, tidak dapat dituntut secara pidana maupun digugat secara perdata.
Perihal tersebut tidak serta merta dapat melanggar hak privasi dan kerahasiaan
informasi perpajakan karena berkaitan dengan tanggung jawab jabatan dan
tanggung jawab pribadi.
Kewenangan melekat pada jabatan, maka beban tanggung jawab melekat
pula pada jabatan. Untuk itu tindakan pemeriksaan terhadap wajib pajak patuh
yang merupakan tanggung jawab jabatan karena berkaitan dengan legalitas
kewenangan. Maka berlakulah sanksi administrasi sesuai dengan pasal 36 ayat (2)
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-
Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum Dan Tata Cara
Perpajakan (UU KUP). Kaitannya dengan pelaksanaan kewenangan untuk
menjaga kerahasiaan informasi perpajakan, tanggung jawabnya dibebankan
xxix
kepada pribadi pejabat. Menjaga kerahasiaan informasi perpajakan merupakan
kewajiban petugas pajak, sehingga tanggung jawab pribadi dapat diberlakukan.
Terpenuhinya tanggung jawab pribadi karena telah melakukan tindakan
maladministrasi yakni penyalahgunaan kewenangan dalam hal membocorkan
kerahasiaan informasi perpajakan. Sanksi komulasi dapat diberlakukan, yakni
sanksi administrasi pasal 7 ayat (1) Penerapan Peraturan Pemerintah Nomor 53
Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil dan sanksi pidana pasal 41 UU
KUP. Selain itu bagi lembaga Keuangan, perlindungan hukum bagi wajib pajak
diberikan oleh Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan (UU Perbankan)
dengan pengenaan sanksi bagi pihak bank yang membocorkan data nasabah
berdasarkan ketentuan pasal 47 ayat (2) UU Perbankan.
Konflik norma terdapat dalam pengaturan kerahasiaan bank dan
kepentingan perpajakan di Indonesia. Maka asas hukum lex specialis derogat legi
generalis dapat diterapkan guna mengedepankan pemberlakuan norma-norma
yang diatur dalam UU IKKP dan mengesampingkan norma terkait kerahasiaan
perbankan yang diatur dalam UU Perbankan. Dengan adanya sinkronisasi hukum
perlindungan hukum terhadap wajib dalam keterbukaan informasi perpajakan
maka akan terwujud tujuan negara dalam mensejahterakan rakyat. Maka
walaupun aturan tersebut telah terbit, tidak semata-mata menghilangkan prinsip
kerahasiaan perbankan yang berlaku sehingga di luar kepentingan pajak dan
pasal-pasal terkait kerahasiaan bank masih tetap berlaku.
xxx
Dengan demikian tidak ada kebebasan terhadap penyalahgunaan
kewenangan, sekalipun telah diatur dalam Undang-Undang. Harus ada tanggung
jawab yang seimbang terhadap wewenang yang melekat pada otoritas pajak dalam
pengungkapan dan kerahasiaan bagi wajib pajak.