Halaman 1 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
P U T U S A N Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara gugatan antara: 1. PASU BR GURUSINGA, Umur + 70 Tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Ujung Sampun, Kecamatan Barus Jahe, Kabupaten
Karo, selanjutnya disebut Pembanding I semula Penggugat I.
2. BESI GURUSINGA, Umur + 68 Tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat di
Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, selanjutnya
disebut Pembanding II semula Penggugat II.
3. MALELA BR GURUSINGA, Umur + 66 Tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Pembanding III semula Penggugat III.
4. BERANI GURUSINGA, Umur + 64 Tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat
di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, selanjutnya
disebut Pembanding IV semula Penggugat IV.
5. SELESAI GURUSINGA, Umur + 62 Tahun. Pekerjaan Bertani.
Beralamat di Desa Gurusinga. Kecamatan Berastagi. Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Pembanding V semula Penggugat V.
6. BANAK BR GURUSINGA, Umur + 60 Tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Pembanding VI semula Penggugat VI.
dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUMBER ALAM BR. SINURAYA,
SH., Advokat, Berkantor di Jalan Veteran No. 100 Kabanjahe, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Februari 2015, Nomor:07/SK-SA/II/2015,
selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semuIa Para Penggugat. Melawan :
I. Ahli Waris ALM. TUALANG GURUSINGA dengan istrinya Almh. DALAN
GIT BR SEMBIRING yaitu:
1. Suami/Anak/Ahli Waris ALMH. LAHIR BR GURUSINGA
1.1 Rajin Sembiring Als Rajin Sipayung , Umur ± 65 tahun Pekerjaan
Bertani, Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi,
Kabupaten Karo, selanjutnya disebut Terbanding 1.1 semula
Tergugat 1.1.
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 2 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
1.2 Marjan Sembiring, Umur ± 37 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat
di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Terbanding 1.2 semula Tergugat 1.2.
1.3 Diari Sembiring, Umur ± 35 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat di
Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Terbanding 1.3 semula Tergugat 1.3.
1.4 Alami Sembiring, Umur ± 32 tahun, Pekerjaan Bertani , Beralamat
di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Terbanding 1.4 semula Tergugat 1.4.
1.5 Masri Sembiring, Umur ± 29 tahun, Pekerjaan Bertani , Beralamat
di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Terbanding 1.5 semula Tergugat 1.5.
1.6 Alemi Br Sembiring, Umur ± 19 tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten
Karo, selanjutnya disebut Terbanding 1.6 semula Tergugat 1.6.
2. Anak/Ahli Waris Alm. INGET GURUSINGA dengan isterinya Almh. Juli
Br Ginting yaitu:
2.1. Patim Br Gurusinga, Umur ± 32 tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten
Karo, selanjutnya disebut Terbanding 2.1 semula Tergugat 2.1.
2.2. Lidia Br Gurusinga, Umur ± 30 tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten
Karo, selanjutnya disebut Terbanding 2.2 semula Tergugat 2.2.
2.3. Ina Br Gurusinga, Umur ± 28 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat
di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Terbanding 2.3 semula Tergugat 2.3.
3. Isteri ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM TANDA GURUSINGA:
3.1. Santa Theresia Br Silalahi, Umur ± 36 tahun, Pekerjaan Ibu
Rumah Tangga, Beralamat di Komplek Perumahan Korpri, Desa
Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, selanjutnya
disebut Terbanding 3.1 semula Tergugat 3.1.
4. SITI RAYA BR GURUSINGA, Umur ± 50 tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Terbanding 4 semula Tergugat 4.
5. MARINTA BR GURUSINGA, Umur ± 48 tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Terbanding 5 semula Tergugat 5.
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 3 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
6. DANA SUCI BR GURUSINGA, Umur ± 43 tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,
selanjutnya disebut Terbanding 6 semula Tergugat 6.
7. RAPEL GURUSINGA, Umur ± 40 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat
di Lau Meciho, Kelurahan Harapan, Kecamatan Tanah
Pinem, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut Terbanding 7 semula
Tergugat 7.
8. FRANS PERANGIN-ANGIN, Umur ± 38 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,
Beralamat di Dusun II Reformasi Desa Gongsol, Kecamatan Merdeka,
Kabupaten Karo, selanjutnya disebut Terbanding 8 semula Tergugat 8.
II. NOTARIS/PPAT SAYANG DAVID,SH, beralamat di Berastagi, Kabupaten
Karo, selanjutnya disebut Turut Terbanding 1 semula Turut Tergugat 1.
III. KEPALA DESA GURUSINGA, beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan
Berastagi, Kabupaten Karo, selanjutnya disebut Turut Terbanding 2
semula Turut Tergugat 2.
Dalam hal ini Terbanding 1.1 semula Tergugat 1.1, Terbanding 1.2 semula
Tergugat 1.2, Terbanding 1.3 semula Tergugat 1.3, Terbanding 1.4 semula
Tergugat 1.4, Terbanding 1.5 semula Tergugat 1.5, Terbanding 2.1 semula
Tergugat 2.1, Terbanding 3.1 semula Tergugat 3.1, Terbanding 4 semula
Tergugat 4, Terbanding 6 semula Tergugat 6, dan Terbanding 7 semula
Tergugat 7 memberikan kuasa kepada Mutiara Purba, S.H, Advokat,
berkantor di Jalan Veteran Nomor 134, Kabanjahe,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2015 dan tanggal 22 Mei
2015, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat.
Pengadilan tinggi tersebut.
Setelah membaca:
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:214/PDT/2016/PT.
MDN tanggal 28 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim.
2. Berkas perkara Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj tanggaI 27 Oktober 2015 dan
surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12
Februari 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Kabanjahe pada tanggal 13 Februari 2015 dalam Register Nomor
9/Pdt.G/2015/PN Kbj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
- Bahwa dimasa hidupnya ALM. TOPON GURUSINGA dengan istrinya
ALMH. ND. REMBANGI BR TARIGAN berdomisili di Desa Gurusinga,
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 4 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo kemudian setelah meninggal dunia
dikebumikan di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo dan
ada mempunyai 5 (lima) orang anak 2(dua) orang perempuan dan 3 (tiga)
orang laki-laki yang juga telah meninggal dunia yaitu:1. Almh. Rembangi Br
Gurusinga (anak perempuan pertama), 2. Alm. Ngaruh Gurusinga (anak
laki-laki pertama), 3. Alm. Teguh Gurusinga (anak laki-laki kedua), 4. Almh.
Tetap Br Gurusinga (anak perempuan kedua), 5. Alm. Tualang Gurusinga
(anak laki-laki ketiga).---
- Bahwa Para Penggugat adalah anak/ahli waris dari ALM. TEGUH
GURUSINGA dengan istrinya ALMH.GENEP BR GINTING dan Para
Tergugat anak/cucu/ahli waris dari ALM. TUALANG GURUSINGA dengan
istrinya ALMH. DALAN GIT BR SEMBIRING yaitu:Tergugat 1.1, Tergugat
1.2, Tergugat 1.3, Tergugat 1.4, Tergugat 1.5, Tergugat-1.6 adalah
Suami/Anak/Ahli Waris Almh. LAHIR BR GURUSINGA, Tergugat 2.1, 2.2,
2.3 adalah Anak/Ahli Waris dari INGET GURUSINGA dengan isterinya
Almh. Juli Br Ginting, Tergugat-3.1 adalah Isteri dari ALM. RAMLAN
GURUSINGA dan ALM. TANDA GURUSINGA sekaligus mewakili hak dan
kepentingan anak/ahli waris ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM. TANDA
GURUSINGA yang masih dibawah umur yaitu Aldi Gurusinga, Andika
Gurusinga, Adel Br Gurusinga, Ericson Gurusinga, Tergugat- 4, Tergugat -5,
Tergugat- 6, dan Tergugat-7.
- Bahwa adapun anak/cucu/ahli waris dari anak perempuan pertama ALM.
TOPON GURUSINGA dengan istrinya ALMH. ND. REMBANGI BR
TARIGAN adalah:
I. Ahli Waris ALMH. REMBANGI BR GURUSINGA dengan Suaminya ALM.
DAHIN SEMBIRING yaitu:
Anak/Ahli Waris Alm. KATALIAT SEMBIRING dengan isterinya Almh.
Nangkeli Br Ginting:
1.1. Isteri/Anak/ Ahli waris Alm. Permata Sembiring.
1.1.1. SETIA BR SITEPU, Umur ± 44 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,
Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan Kwala Bekala,
Kecamatan Medan Johor Padang Bulan Medan.
1.1.2. Armada Putra Sembiring, Umur ± 24 tahun, Pekerjaan
Wiraswasta, Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan
Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor Padang Bulan
Medan.
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 5 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
1.1.3. Febrianti Br Sembiring, Umur ± 22 tahun, Pekerjaan
Wiraswasta, Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan
Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor Padang Bulan
Medan.
1.1.4. Hanna Kristi Br Sembiring, Umur ± 17 tahun, Pekerjaan
Pelajar, Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan Kwala
Bekala, Kecamatan Medan Johor Padang Bulan Medan.
1.1.5. Nelva Cahaya Br Sembiring, Umur ± 13 tahun, Pekerjaan
Pelajar, Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan Kwala
Bekala, Kecamatan Medan Johor Padang Bulan Medan.
1.1.6. Perbina Kasih Br Sembiring, Umur ± 8 tahun, Pekerjaan
Pelajar, Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan Kwala
Bekala, Kecamatan Medan Johor Padang Bulan Medan.
1.2. Tertip Br Sembiring, Umur ± 48 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,
Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan Kwala Bekala,
Kecamatan Medan Johor Padang Bulan Medan.
1.3. Merah Hati Br Sembiring, Umur ± 46 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,
Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan Kwala Bekala,
Kecamatan Medan Johor Padang Bulan Medan.
1.4. Tobat Julia Sembiring, Umur ± 44 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,
Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan Kwala Bekala,
Kecamatan Medan Johor Padang Bulan Medan.
1.5. Masliana Br Sembiring, Umur ± 42 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,
Beralamat di Jl. Parang II, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan
Medan Johor Padang Bulan Medan.
1.6. Suranta Sembiring, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. Parang
II, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor Padang
Bulan Medan.
2. Anak/ Ahli Waris Almh. BENAR BR SEMBIRING dengan suaminya Alm.
Ngampaiken Ginting:
2.1. Suka Br Ginting, Umur ± 45 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat
di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.
2.2. Kocor Ginting, Umur ± 42 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat di
Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.
3. KELAS BR SEMBIRING, Umur ± 71 tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 6 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
4. Anak/ahli Waris ALM. TOMAT BR SEMBIRING dengan suaminya Alm.
Jendam Sembiring:
4.1. Ateta Br Sembiring, Umur ± 46 tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.
4.2. Supir Sembiring, Umur ± 39 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat di
Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.
4.3. Orat Br Sembirng, Umur ± 37 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat
di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.
5. Suami/Anak/Ahli Waris ALM. SINAR BR SEMBIRING
5.1. Miara Sitepu, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. Parang III
No.22 Kel. Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Padang Bulan
Medan.
5.2. Henri Sitepu, Pekerjaan Wiraswasta, di Jl. Parang III No.22 Kel.
Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Padang Bulan Medan.
5.3. Martalena Br Sitepu, Pekerjaan Wiraswasta, di Jl. Parang III No.22
Kel. Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Padang Bulan Medan.
5.4. Merlina Br Sitepu, Pekerjaan Wiraswasta, di Jl. Parang III No.22 Kel.
Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Padang Bulan Medan.
5.5. Marista Br Sitepu, Pekerjaan Wiraswasta, di Jl. Parang III No.22 Kel.
Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Padang Bulan Medan.
- Bahwa adapun anak/cucu/ahli waris dari anak perempuan kedua ALM.
TOPON GURUSINGA dengan istrinya ALMH. ND. REMBANGI BR
TARIGAN yaitu:
I. Ahli Waris Almh. TETAP BR GURUSINGA dengan suaminya Alm. Nawar
sembiring yaitu:
1. Aman Br Sembiring, Umur ± 65 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat
di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo .
2. Turempet Br Sembiring, Umur ± 63 tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.
3. Tolen Br Sembiring, Umur ± 60 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat
di Desa Surbakti, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo.
4. Naik Sembiring, Umur ± 63 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat di
Desa Lingga Julu, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo.
5. Murti Br Sembiring, Umur ± 56 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat
di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.
6. Nempel Sembiring, Umur ± 54 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat
di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo .
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 7 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
7. Roskita Br Sembiring, Umur ± 50 tahun, Pekerjaan Bertani,
Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.
- Bahwa anak laki-laki pertama Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh.
Nd. Rembangi Br Tarigan yang bernama Alm. Ngaruh Gurusinga dan
mempunyai isteri Almh. Beren Br Ginting dimasa hidup nya tidak
mempunyai anak/keturunan.
- Bahwa semasa hidupnya Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd.
Rembangi Br Tarigan ada meninggalkan tanah warisan yang telah
dibagikan secara musyawarah adat istiadat karo (secara lisan) kepada
seluruh anak/cucu/ahli waris Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh.
Nd. Rembangi Br Tarigan dan fakta hukumnya telah terjadi pembagian
warisan secara adat istiadat karo (secara lisan) masing-masing
anak/cucu/ahli waris Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd.
Rembangi Br Tarigan telah menguasai, mengusahai bahkan sebahagian
dari para ahli waris telah ada yang memperjualbelikan kepada pihak ketiga
tanah warisan bagiannya yang diperolehnya dari warisan Alm. Topon
Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan dan khusus
tanah warisan yang dijadikan objek dalam gugatan ini sesuai dengan hasil
musyawarah pembagian tanah warisan secara adat istiadat karo (secara
lisan) adalah hak bersama ketiga orang anak laki-laki Alm. Topon Gurusinga
dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yaitu Alm.Ngaruh
Gurusinga, Alm.Teguh Gurusinga dan Alm. Tualang Gurusinga dan oleh
karena salah seorang anak/ahli waris Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya
Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yaitu Alm.Ngaruh Gurusinga tidak
mempunyai anak/keturunan/ahli waris, maka tanah yang dijadikan objek
gugatan dalam perkara ini akan dibagikan kepada 2 (dua) orang anak laki-
laki Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan
yaitu Alm.Teguh Gurusinga dan Alm. Tualang Gurusinga, dalam hal ini ½
(setengah) bahagian berhak diwarisi oleh Para Penggugat selaku anak/ahli
waris dari Alm. Teguh Gurusinga dengan istrinya Almh.Genep Br Ginting
dan ½ (setengah) bahagian lagi berhak diwarisi oleh Para Tergugat
yaitu:Tergugat 1.1, Tergugat 1.2, Tergugat 1.3, Tergugat 1.4, Tergugat 1.5
dan Tergugat-1.6 adalah Suami/Anak/Ahli Waris Almh. LAHIR BR
GURUSINGA, Tergugat 2.1, 2.2, 2.3 adalah Anak/Ahli Waris dari INGET
GURUSINGA dengan isterinya Almh. Juli Br Ginting, Tergugat-3.1 adalah
Isteri dari ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM. TANDA GURUSINGA
mewakili hak dan kepentingan anak/ahli waris ALM. RAMLAN GURUSINGA
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 8 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
dan ALM. TANDA GURUSINGA yang masih dibawah umur yaitu ALDI
GURUSINGA, ANDIKA GURUSINGA, ADEL BR GURUSINGA, ERICSON
GURUSINGA, Tergugat- 4, Tergugat -5, Tergugat- 6, Tergugat-7 selaku
anak/cucu/ahli waris dari Alm.Tualang Gurusinga dengan istrinya Almh.
Dalan Git Br Sembiring.
- Bahwa adapun objek gugatan Penggugat yang merupakan tanah warisan
Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yang
merupakan bagian anak laki-laki Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya
Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yaitu Alm. Teguh Gurusinga dan
Alm.Tualang Gurusinga yang berhak diwarisi oleh Para Penggugat dan Para
Tergugat selaku ahli waris Alm. Teguh Gurusinga dan Alm.Tualang
Gurusinga berdasarkan hasil musyawarah pembagian warisan secara adat
istiadat karo (secara lisan) yang dijadikan objek dalam gugatan ini adalah
sebidang tanah pertanian seluas ± 4.550 M2 yang terletak di Desa
Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupeten Karo, dengan batas-batasnya:
Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Bp. Brahma.
Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan.
Sebelah Utara : berbatasan dengan Kuburan.
Sebelah Selatan:berbatasan dengan Tanah Dapet Sitepu.
- Bahwa tentang telah adanya musyawarah pembagian warisan secara adat
istiadat karo (secara lisan) terhadap harta-harta warisan Alm. Topon
Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan dulunya, dan
fakta nyatanya masing-masing anak/cucu/ahli waris Alm. Topon Gurusinga
dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan telah menguasai,
mengusahai bahkan sebahagian dari para ahli waris telah ada yang
memperjualbelikan kepada pihak ketiga tanah warisan bagiannya yang
diperolehnya dari warisan Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd.
Rembangi Br Tarigan dan hal tersebut akan Penggugat buktikan nantinya di
persidangan melalui keterangan saksi-saksi.
- Bahwa terhadap tanah warisan yang merupakan hak anak laki-laki Alm.
Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yaitu Alm.
Teguh Gurusinga dan Alm.Tualang Gurusinga yang dijadikan objek gugatan
oleh Para Penggugat pada tanggal 20 Juni 2014 dihadapan Turut Tergugat-
1 selaku Notaris/PPAT di Berastagi tanah terperkara telah
dialihkan/diperjualbelikan oleh Tergugat-7 sebagai wali pengampu dari salah
seorang anak/ahli waris dari Alm. TANDA GURUSINGA yaitu ERICSON
RICARDO GURUSINGA yang masih dibawah umur kepada Tergugat-8
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 9 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
dengan sepengetahuan Tergugat-1.2, Tergugat-4, Tergugat-6, Turut
Tergugat-2 dan tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugat selaku ahli
waris dari Alm. Teguh Gurusinga yang berhak atas ½ (setengah) dari objek
sengketa yaitu seluas ± 2275 M2.
- Bahwa setelah Para Penggugat mendengar informasi tentang tanah perkara
telah diperjualbelikan oleh Tergugat-7 yang bertindak sebagai wali
pengampu dari salah seorang anak/ahli waris dari Alm. TANDA
GURUSINGA yaitu ERICSON RICARDO GURUSINGA yang masih dibawah
umur kepada Tergugat-8 dengan sepengetahuan Tergugat-1.2, Tergugat-4,
Tergugat-6, Turut Tergugat-2 sebagaimana diuraikan dalam Surat
Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 46 tanggal 26 Juni 2014, maka
Para Penggugat telah mencoba menjumpai Para Tergugat untuk
penyelesaian secara kekeluargaan, namun tidak mendapat tanggapan positif
dari Para Tergugat, oleh karena itu Para Penggugat mengajukan Gugatan ini
ke Pengadilan untuk mempertahankan hak Para Penggugat selaku anak/ahli
waris Alm. Teguh Gurusinga yang berhak atas ½ (setengah) bahagian dari
objek sengketa yaitu seluas ± 2275 M2.
- Bahwa oleh karena peralihan hak yang diperbuat oleh Para Tergugat
sebagaimana diuraikan dalam Surat Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi
Nomor 46 tanggal 26 Juni 2014 adalah tanpa seijin dan tanpa
sepengetahuan Para Penggugat selaku anak/ahli waris Alm. Teguh
Gurusinga yang berhak atas ½ (setengah) bahagian dari objek sengketa
yaitu seluas ± 2275 M2, maka sangatlah beralasan hukum apabila
Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 46 tanggal 26 Juni 2014
dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum dan begitu juga halnya
agar segala surat-surat yang diterbitkan Para Tergugat ataupun orang lain
yang memperoleh hak dari Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan tanpa
seijin Para Penggugat dapatlah kiranya dinyatakan tidak sah dan tidak
berkekuatan hukum.
- Bahwa oleh karena Para Penggugat selaku anak/ahli waris Alm. Teguh
Gurusinga yang berhak atas ½ (setengah) bahagian dari objek sengketa
yaitu seluas ± 2275 M2, maka penguasaan/peralihan hak yang diperbuat
oleh Para Tergugat secara sepihak jelas Para Penggugat merasa sangat
keberatan dan jelaslah perbuatan Para Tergugat dapat dikategorikan
sebagai perbuatan melawan hukum (Onrecht matigedaad).
- Bahwa walaupun Para Penggugat telah menguraikan letak, luas maupun
batas-batas objek sengketa dalam perkara ini, akan tetapi untuk lebih
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 10 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
jelasnya apabila nanti Majelis Hakim berkenan, Para Penggugat akan
memohonkan pemeriksaan setempat atas objek sengketa dalam perkara ini.
- Bahwa Para Penggugat sangat mengkhawatirkan Para Tergugat akan
mengalihkan tanah terperkara pada pihak lain ataupun Pihak ke-III, maka
untuk menjamin hak-hak Para Penggugat agar tidak nihil nantinya maka
dengan ini Para Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Kabanjahe
agar berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terlebih
dahulu atas tanah objek perkara yaitu objek perkara.
- Bahwa untuk menghindarkan kerugian yang lebih besar lagi bagi Para
Penggugat, maka apabila Gugatan ini dikabulkan nantinya Para Penggugat
memohon kepada Pengadilan agar menghukum Para Tergugat secara
tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.
500.000,- (Lima Ratus Ribu Rupiah) perhari atas kelalaian Para Tergugat
untuk memenuhi dan mematuhi isi Putusan dalam perkara ini setelah
Berkekuatan Hukum nantinya.
- Bahwa dalam kaitannya dengan terpenuhi semua pembuktian yang autentik
sesuai ketentuan Undang-Undang maka Para Penggugat memohon agar
Pengadilan mengabulkan permohonan serta merta untuk dapat
melaksanakan Eksekusi atas Putusan yang telah diberikan walaupun ada
Verzet, Banding atau Kasasi (Uit voobaar bij vorraad).
- Berdasarkan uraian dan hal-hal tersebut diatas maka dengan ini
Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe agar
berkenan untuk menentukan suatu hari persidangan, memanggil, memeriksa
dan mengadili perkara ini sekaligus memberikan Putusan Hukum sebagai
berikut:
P R I M A I R:
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menyatakan Para Penggugat adalah anak/ahli waris dari ALM. TEGUH
GURUSINGA dengan istrinya ALMH.GENEP BR GINTING dan Para
Tergugat anak/cucu/ahli waris dari ALM. TUALANG GURUSINGA
dengan istrinya ALMH. DALAN GIT BR SEMBIRING yaitu:Tergugat 1.1,
Tergugat 1.2, Tergugat 1.3, Tergugat 1.4, Tergugat 1.5 dan Tergugat 1.6
adalah Anak/Ahli Waris Almh. LAHIR BR GURUSINGA, Tergugat 2.1,
2.2, 2.3 adalah Anak/Ahli Waris dari INGET GURUSINGA dengan
isterinya Almh. Juli Br Ginting, Tergugat-3.1 adalah Isteri dari ALM.
RAMLAN GURUSINGA dan ALM. TANDA GURUSINGA mewakili hak
dan kepentingan anak/ahli waris ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM.
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 11 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
TANDA GURUSINGA yang masih dibawah umur yaitu Aldi Gurusinga,
Andika Gurusinga, Adel Br Gurusinga, Ericson Gurusinga, Tergugat- 4,
Tergugat -5, Tergugat- 6, Tergugat-7 bersama-sama dengan
anak/cucu/ahli waris dari ALMH. REMBANGI BR GURUSINGA dan
anak/cucu/ahli waris dari ALMH. TETAP BR GURUSINGA, adalah
anak/cucu/ahli waris sah dari Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya
Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan.
3. Menyatakan demi hukum tanah terperkara yaitu:
a. Tanah Pertanian seluasnya ± 4.550 M², yang terletak di Desa
Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupeten Karo, yang batas-
batasnya:
b. Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Bp. Brahma.
c. Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan.
d. Sebelah Utara : berbatasan dengan Kuburan.
e. Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Dapet Sitepu.
f. Adalah tanah warisan Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya
Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yang merupakan bagian anak
laki-laki Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd.
Rembangi Br Tarigan yaitu Alm. Teguh Gurusinga dan
Alm.Tualang Gurusinga yang berhak diwarisi oleh Para
Penggugat dan Para Tergugat selaku ahli waris Alm. Teguh
Gurusinga dan Alm.Tualang Gurusinga berdasarkan hasil
musyawarah pembagian warisan secara adat istiadat karo (secara
lisan).
4. Menyatakan Para Penggugat yaitu Penggugat-1,2,3,4,5 dan 6 adalah
anak/ahli waris yang sah dari Alm. Teguh Gurusinga dan Para Tergugat
adalah anak/cucu/ahli waris yang sah dari Alm.Tualang Gurusinga
yaitu:Tergugat 1.1, Tergugat 1.2, Tergugat 1.3, Tergugat 1.4, Tergugat
1.5 dan Tergugat-1.6, selaku Suami/Anak/Ahli Waris Almh. LAHIR BR
GURUSINGA, Tergugat 2.1, 2.2, 2.3 selaku Anak/Ahli Waris dari INGET
GURUSINGA dengan isterinya Almh. Juli Br Ginting Tergugat-3.1 adalah
Isteri dari ALM. RAMLAN GURUSINGA dan Alm. Tanda Gurusinga
mewakili hak dan kepentingan anak/ahli waris Alm. Ramlan Gurusinga
dan Alm. Tanda Gurusinga yang masih dibawah umur yaitu Aldi
Gurusinga, Andika Gurusinga, Adel Br Gurusinga, Ericson Gurusinga,
Tergugat-4, Tergugat-5, Tergugat-6, dan Tergugat-7.
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 12 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
5. Menyatakan demi hukum Para Penggugat yaitu Penggugat-1,2,3,4,5 dan
6 adalah anak/ahli waris yang sah dari Alm. Teguh Gurusinga yang
berhak ½ (setengah) bahagian dari objek perkara yaitu seluas ± 2275 M2
dan Para Tergugat selaku anak/cucu/ahli waris yang sah dari
Alm.Tualang Gurusinga yaitu:Tergugat 1.1, Tergugat 1.2, Tergugat 1.3,
Tergugat 1.4, Tergugat 1.5 dan Tergugat-1.6, selaku Suami/Anak/Ahli
Waris Almh. LAHIR BR GURUSINGA, Tergugat 2.1, 2.2, 2.3 selaku
Anak/Ahli Waris dari INGET GURUSINGA dengan isterinya Almh. Juli Br
Ginting Tergugat-3.1 adalah Isteri dari ALM. RAMLAN GURUSINGA dan
Alm. Tanda Gurusinga mewakili hak dan kepentingan anak/ahli waris
Alm. Ramlan Gurusinga dan Alm. Tanda Gurusinga yang masih dibawah
umur yaitu Aldi Gurusinga, Andika Gurusinga, Adel Br Gurusinga,
Ericson Gurusinga, Tergugat-4, Tergugat-5, Tergugat-6, dan Tergugat-7
berhak ½ (setengah) bahagian dari objek perkara yaitu seluas ± 2275
M2.
6. Menyatakan dalam Hukum Surat Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi
Nomor 46 tanggal 26 Juni 2014 yang diperbuat oleh Tergugat-7 yang
bertindak sebagai wali pengampu dari salah seorang anak/ahli waris dari
Alm. TANDA GURUSINGA yaitu ERICSON RICARDO GURUSINGA
yang masih dibawah umur kepada Tergugat-8,dengan sepengetahuan
Tergugat-1.2, Tergugat-4, Tergugat-6 dan Turut Tergugat-2 yang
berkaitan dengan objek perkara dan segala surat-surat/peralihan hak
atas tanah terperkara yang diperbuat oleh Para Tergugat ataupun yang
diperbuat oleh orang lain yang memperoleh hak dari Para Tergugat yang
tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Para Penggugat dinyatakan tidak
sah dan tidak berkekuatan hukum.
7. Menghukum Para Tergugat ataupun orang lain yang memperoleh hak
dari Para Tergugat, untuk menyerahkan ½ (setengah) bahagian dari
objek perkara yaitu seluas ± 2275 M2 dalam keadaan baik dan kosong
tanpa ada hambatan, alasan dan syarat apapun.
8. Menyatakan demi hukum penguasaan dan peralihan hak yang diperbuat
oleh Para Tergugat secara sepihak ataupun penguasaan orang lain yang
memperoleh hak dari Para Tergugat atas objek terperkara adalah
merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matigedaad).
9. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslaag) yang
telah diletakkan dalam perkara ini.
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 13 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat
uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 500.000,- (Lima Ratus Ribu
Rupiah) perhari atas kelalaian Para Tergugat untuk mematuhi dan
memenuhi isi Putusan Hukum yang menurut Hukum dapat di Eksekusi
sampai dengan Putusan Hukum tersebut terpenuhi secara sempurna
oleh Para Tergugat.
11. Menyatakan dalam Hukum bahwa Putusan ini dapat dijalankan dengan
serta merta walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi.
12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
dalam perkara ini.
SUBSIDAIR:
Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan Hukum yang seadil-
adilnya.
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Terbanding
1.1 semula Tergugat 1.1, Terbanding 1.2 semula Tergugat 1.2, Terbanding 1.3
semula Tergugat 1.3, Terbanding 1.4 semula Tergugat 1.4, Terbanding 1.5
semula Tergugat 1.5, Terbanding 2.1 semula Tergugat 2.1, Terbanding 3.1
semula Tergugat 3.1, Terbanding 4 semula Tergugat 4, Terbanding 6 semula
Tergugat 6, dan Terbanding 7 semula Tergugat 7 memberikan jawaban pada
pokoknya sebagai berikut:
Dalam Pokok Perkara
1. Tergugat-Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan
Para Penggugat tersebut, terkecuali ada hal-hal yang secara tegas diakui
Tergugat-Tergugat dalam Jawaban ini.
2. Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak diketahui apa yang menjadi posita
gugatannya sebagaimana lazim suatu Gugatan yang biasa dikenal dalam
praktek hukum di Persidangan Perdata oleh karena itu gugatan Para
Penggugat tersebut tidak memiliki “fundamentum petendi atau posita”.
3. Bahwa benar mendiang suami isteri Topon Gurusinga dengan Nd.
Rembangi Br Tarigan mempunyai anak sebanyak 5 (lima) orang anak
yaitu:
- Alm. Rembangi br Gurusinga
- Alm. Ngaruh Gurusinga
- Alm. Teguh Gurusinga
- Alm Teap Gurusinga
- Alm. Tualang Gurusinga
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 14 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
4. Bahwa dalam Gugatannya Para Penggugat dalam perkara ini tidak
menyatakan secara tegas kapan Alm. Topon Gurusinga dan Alhm. Nd.
Rembangi br Tarigan meninggal dunia dan kapan pembagian warisan
Alm. Topon dan Nd. Rembangi br Tarigan yang diadakan pembagian
warisan secara Adat Istiadat Karo (secara lisan), apakah ketika Pewaris
masih hidup/ketika pewaris sudah meninggal.
5. Dalil Gugatan Para Penggugat pada halaman 3 (tiga) alinea ke 2 sampai
halaman 4 (empat) mungkin jadi benar, namun tidak relevansinya denagn
gugatan ini dan sebaiknya bukan menjadi urusan dan bukan pula
kepentingan Tergugat-Tergugat.
6. Dalil Gugatan Para Penggugat hal 5 alinea 1, alinea 2, alinea perlu
Tergugat-Tergugat tanggapi dan jawab sebagai berikut:
a. Sepengetahuan Tergugat-Tergugat harta warisan Alm. Topon
Gursinga telah habis dibagikan secara adil kepada ahli warisnya hal
ini pun diketahui oleh Tergugat-Tergugat berdasarkan penjelasan dari
orang tuanya ketika masih hidup.
b. Sepeninggalan Alm. Topon Gurusinga (wafat) dan ketika orang tua
Para Penggugat dan Tergugat masih hidup (ketika Teguh Gurusinga,
Tualang Gurusinga, Rembangi br Gurusinga, Tetap br Gurusinga,
Ngaruh Gurusinga masih hidup) sampai masing-masing telah
memiliki anak dan keluarganya masing-masing, ketika itu tidak
pernah ada ceksok atau ribut-ribut soal tanah warisan dan tidak
pernah ada salah satu pihakyang mempersoalkan/membicarakan
mengenai warisan apalagi konflik hukum mengenai warisan Topon
Gurusingan, semuanya berjalan damai, sejahtera , akur dan kompak
sebagaimana layaknya kehidupan kekerabatan keluarga masyarakat
Karo yang saling menjaga perasaan dan saling hormat menhormati,
suasana seperti ini telang berlangsung lama.
c. Tergugat-Tergugat sendiri sebenarnya hanyalah mendapatkan tanah
warisan dari peninggalan dari ayahnya, sehingga Tergugat-4,
Tergugat-6 dan Tergugat-7, Tergugat-1.2 s/d Tergugat-1.5 dan
Tergugat2.1 mensomir Para Pengugat untuk membuktikan
kebenaran dan keabsahan objek sengketa warisan Alm. Topon
Gurusinga tersebut sesuai dengan hasil musyawarah pembagian
tanah warisan secara adat (secara lisan) berhak diwarisi oleh Alm.
Teguh Gurusingan dan Alm. Tualang Gurusinga adalah hak anak
laki-laki Alm. Topon Gurusingan dan Almh. Nd. Rembangi br Tarigan
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 15 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
, hal ini agar menjadi jelas dan terang dasar dalil Para Penggugat
yang mengatakan objek sengketa berdasarkan hasil musyawarah
pembagian tanah warisan secara adat (secara lisan) menjadi berhak
diwarisi oleh Alm. Teguh Gurusinga dan Tergugat-Tergugat sama
sekali belum pernah bertemu dan mengeahui ketika Alm. Topon
Gurusinga masih hidup.
d. Bahwa bahkan jauh sebelum Para Penggugat dan Para Tergugat
lahir ke dunia ini, harta warisan Alm. Topon Gurusinga telah dibagi
kepada anak-anaknya, maka bagaimana mungkin Penggugat yang
berstatus cucu bisa mendalilkan objek sengketa merupakan harta
warisan Alm. Topon Gurusinga yang berhak diwarisi oleh anak laki-
laki Alm. Topon Gurusinga jelas dalil Para Penggugat tersebut
hanyalah illusi dan tidak berdasar sama sekali.
7. Dalil Gugatan Para Penggugat pada halaman 5 alinea 3 perlu
Tergugat/Tergugat tanggapi dan jawab sebagai berikut:
a. Bahwa dalil gugatan halaman 5 alinea 3 sama sekali tidak benar dan
tidak berdasar sebab tanah objek sengketa dikuasai dan dimiliki oleh
Tualang Gurusinga semasa hidupnya dan setelah dia wafat objek
sengketa menjadi hak milik anak dan cucu-cucunya (Tergugat-
Tergugat).
b. Bahwa Para Penggugat hanya mengada-ada dengan menyebut soal
objek gugatan merupakan tanah warisan Alm. Topon Gurusinga dan
Almh. Nd Rembangi br Tarigan yang merupakan bagian anak laki-laki
yaitu Alm. Teguh Gurusinga dan Alm. Tualang Gurusinga
berdasarkan hasil musyawarah pembagian warisan secara adat
istiadat karo (secara lisan) yang sama sekali tidak pernah ada tdak
berdasar dan tidak ada hubungannya dengan Tergugat-Tergugat,
selain itu sepengetahuan Tergugat-Tergugat telah diakui oleh Besi
Gurusinga (anak kedua Alm. Teguh Gurusinga) objek sengketa yang
dikenal dengan Juma Uruk Lau Ciger terletak di Desa Gurusinga
adalah milik Ramlan Karo-karo (Ramlan Gurusinga) anak kandung
alm. Tualang Gurusingan (Tualang Karo-Karo) sebagaimana yang
tercatat dalam Surat Perjanjian Pinjam Meminjam antara Ramlan
Karo-Karo dengan Ndapet Sitepu yang diperbuat dihadapan saksi-
saksi dan turut di ketahui oleh Kepala Desa Grusingga Kec. Berastagi
tertanggal 5 Agustus 2008.
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 16 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
8. Dalil Gugatan Para Penggugat pada halaman 6 (enam) alinea 1 s/d
alinea ke 3 perlu Tergugat-Tergugat tanggapi dan jawab sebagai berikut:
a. Objek Sengketa adalah warisan Alm. Tualang Gurusinga (Alm.
Tualang Karo-Karo) yang berhak diwarisi oleh anak-anaknya yaitu
Almh. Lahir br Gurusinga (Ibu Kandung dari Tergugat 1.2 s/d
Tergugat 1.4), Alm. Ramlan Gurusinga, Alm. Tanda Gurusinga
(suami Tergugat 2-1) Alm. Inget Gurusinga (suami Tergugat 3.1), Siti
Raya br Gurusingan/ Tergugat-4, Marinta br Gurusinga/Tergugat-5,
Dana Suci br Gurusinga/Tergugat-6 dan Rapel Gurusinga/Tergugat-
7.
b. Bahwa semasa hidupnya sampai wafat Tualang Gurusinga telah
menguasai dan mengerjakan objek sengketa dan pada tanggal 24
Juni 1994, 23 April 1997 Tualang Karo-Karo telah mengadaikan
sebidang tanah kepunyaannya sendiri kepada Ndapet Sitepu yang
turut diketahui oleh Kepala Desa Gurusingga dan setelah Tualang
Gurusingga meninggal dunia anak-anaknya yang bernama Ramlan
Karo-Karo telah memborgkan sebidang tanah perladangan miliknya
yang lazim disebut Juma Lau Ciger (objek sengketa) kepada Ndapet
Sitepu yang disaksikan oleh Besi Gurusinga/Penggugat-2 anak
kandung Alm. Teguh Gurusinga dan turut diketahui oleh Kepala Desa
Gurusinga sebagaimana yang disebutkan dalam Surat Perjanjian
Pinjam Meminjam tertanggal 5 Agustus 2008.
c. Bahwa dengan adanya Pengakuan Penggugat-II/Besi Gurusinga
adalah milik/kepunyaan Ramlan Karo-Karo Gurusingan dengan
demikian objek sengketa adalah warisan Alm. Tualang Karo-Karo
sehingga pengalihan objek Perkara yang telah dilakukan oleh
Tergugat-7 untuk diri sendiri dan Qq. Ericson Richardo Gurusinga
kepada Tergugat-8/Frans Perangin-angin dan telah disetujui oleh
Tergugat-1.2, Tergugat 6 dan saksi-saksi serta Turut diketahui oleh
Kepala Desa Gurusinga/Turut Tergugat-2 dihadapan Turut Tergugat
1 sebagaimana yang dinyatakan dalam Pelepasan Hak Atas Tanah
dengan Ganti Rugi Nomor 46 tertanggal 20 Juni tahun 2014,
bukanlah perbuatan melanggar hukum.
d. Bahwa oleh karena Tergugat 8/Frans Perangin-angin memperoleh
dari Pemilik yang sah (ahli waris Alm. Tualang Gurusinga) dan proses
pengalihan haknya telah memenuhi prosedur yang berlaku sesuai
dengan Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi Nomor 46
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 17 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
tertanggal 20 Juni tahun 2014 di hadapan Notaris/PPAT Sayang
Davit, SH., Maka Tergugat-8 adalah Pembel yang beritikad baik yang
haknya menurut hukum harus dilindungi.
e. Bahwa oleh karena Alm. Tualang dahulunya adalah pemilik yang sah
atas tanah yang telah dialihkan oleh Tergugat-Tergugat yang disebut
Para Penggugat sebagai objek sengeketa dalam perkara ini maka
menurut hukum Tergugat-Tergugat selaku anak-anak Alm. Tualang
Gurusinga tidak punya kewajiwan apapun terhadapa harta-harta Alm.
Tualang Gurusinga atau tidak punya kewajiban untuk meminta izin
kepada Para Penggugat untuk melakukan Pelepasan Hak Atas
Tanah dengan Ganti Rugi, karena hal ini merupakan hak Privasi Alm.
Tualang Gurusinga.
f. Bahwa selain dan selebihnya dalam gugatan Penggugat tidak perlu
kami tanggapi lebih jauh lagi karena telah dijelaskan dan ditanggapi
secara panjang lebar dibagian muka jawaban ini.
9. Dalil Gugatan Para Penggugat pada halaman 6 alinea dan alinea ke 7
dan perlu Tergugat-Tergugat tanggapi dan jawab sebagai berikut:
a. Sita jaminan Permohonan serta merta (Uit voorbaar bij Vorraad)
sudah tidak mungkin sebab gugatan Para Penggugat tidak berdasar
dan tidak didukung oleh alat bukti-bukti.
10. Selain dan selebihnya Gugatan Para Penggugat dengan ini ditolak
karena tidak berdasar dan selanjutnya menolak seluruh Gugatan
Penggugat-Penggugat.
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan
Negeri Kabanjahe telah menjatuhkan putusan Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj
tanggal 27 Oktober 2015 yang amarnya sebagai berikut:
1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai
hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 6.060.000,- (enam juta enam puluh ribu
rupiah).
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan
Banding Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj jo. Nomor 14/Pdt.Bdg/2015/PN Kbj
tanggal 8 Desember 2015 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri
Kabanjahe yang menerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding
terhadap putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj
tanggal 27 Oktober 2015 dan telah diberitahukan kepada Terbanding 1.1
semula Tergugat 1.1, Terbanding 1.2 semula Tergugat 1.2, Terbanding 1.3
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 18 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
semula Tergugat 1.3, Terbanding 1.4 semula Tergugat 1.4, Terbanding 1.5
semula Tergugat 1.5, Terbanding 2.1 semula Tergugat 2.1, Terbanding 3.1
semula Tergugat 3.1, Terbanding 4 semula Tergugat 4, Terbanding 6 semula
Tergugat 6 dan Terbanding 7 semula Tergugat 7 pada tanggal 28 Desember
2015 serta Terbanding 1.4 semula Tergugat 1.4, Terbanding 1.6 semula
Tergugat 1.6, Terbanding 2.2 semula Tergugat 2.2, Terbanding 2.3 semula
Tergugat 2.3, Terbanding 5 semula Tergugat 5, Terbanding 8 semula Tergugat
8, Turut Terbanding 1 semula Turut Tergugat 1 dan Turut Terbanding 2 semula
Turut Tergugat 2 masing-masing pada tanggal 31 Desember 2015;
Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan
memori banding tanggal 20 Januari 2016 yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 20 Januari 2016 dan Memori Banding
tersebut telah diserahkan kepada Terbanding 1.1 semula Tergugat 1.1,
Terbanding 1.2 semula Tergugat 1.2, Terbanding 1.3 semula Tergugat 1.3,
Terbanding 1.4 semula Tergugat 1.4, Terbanding 1.5 semula Tergugat 1.5,
Terbanding 2.1 semula Tergugat 2.1, Terbanding 3.1 semula Tergugat 3.1,
Terbanding 4 semula Tergugat 4, Terbanding 6 semula Tergugat 6 dan
Terbanding 7 semula Tergugat 7 pada tanggal 25 Januari 2016 serta
Terbanding 1.4 semula Tergugat 1.4, Terbanding 1.6 semula Tergugat 1.6,
Terbanding 2.2 semula Tergugat 2.2, Terbanding 2.3 semula Tergugat 2.3,
Terbanding 5 semula Tergugat 5, Terbanding 8 semula Tergugat 8, Turut
Terbanding 1 semula Turut Tergugat 1 dan Turut Terbanding 2 semula Turut
Tergugat 2 masing-masing pada tanggal 25 Januari 2016;
Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat dan Para
Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat tidak mengajukan Kontra Memori
Banding;
Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kabanjahe telah
memberitahukan kepada Terbanding 4 semula Tergugat 4 dan Terbanding 5
semula Tergugat 5 masing-masing pada tanggal 29 Januari 2016, Terbanding
1.6 semula Tergugat 1.6, Terbanding 2.2 semula Tergugat 2.2, Terbanding 2.3
semula Tergugat 2.3, Terbanding 8 semula Tergugat 8, Turut Terbanding 1
semula Turut Tergugat 1 dan Turut Terbanding 2 semula Turut Tergugat 2
masing-masing pada tanggal 11 Februari 2016, Terbanding 1.1 semula
Tergugat 1.1, Terbanding 1.2 semula Tergugat 1.2, Terbanding 1.3 semula
Tergugat 1.3, Terbanding 1.4 semula Tergugat 1.4, Terbanding 1.5 semula
Tergugat 1.5, Terbanding 2.1 semula Tergugat 2.1, Terbanding 3.1 semula
Tergugat 3.1, Terbanding 4 semula Tergugat 4, Terbanding 6 semula Tergugat
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 19 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
6 dan Terbanding 7 semula Tergugat 7 serta Pembanding semula Penggugat
pada tanggal 22 Februari 2016 untuk diberi kesempatan mempelajari berkas
perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya
pemberitahuan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula
Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta
memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang oleh karena
itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan Pembanding
semula Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasan-alasan sebagai
berikut :
Tentang Kesalahan dalam Penerapan Hukum:
- Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Kabanjahe tidak sungguh-sungguh
menerapkan rasa keadilan dalam memberikan pertimbangan hukum atas
perkara yang dimohonkan Banding ini, karena Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan memutus perkara ini telah
memberikan pertimbangan hukum yang sangat keliru dikutip”bahwa Para
Penggugat tidak secara jelas, tegas dan terinci menjabarkan mengenai
kedudukan setiap orang yang ditarik sebagai puhak tersebut hanya
menyatakan suami/anak/ahli waris seperti pada nomor 1 (satu) tersebut dan
menyebabkan Majelis Hakim harus mereka-reka siapa atau yang mana yang
merupakan suami atau anak atau ahli waris yang dimaksudkan oleh Para
Penggugat dalam gugatannya tersebut karena harus jelas dan pasti terlebih
dahulu hubungan hukum Para Tergugat seharusnya Para Penggugat dalam
menarik Para Pihak yang hendak digugatnya dengan jelas menyebutkan
siapa yang ditariknya tersebut baru kemudian pada posita dijelaskan
bagaimana kedudukan dari pihak-pihak tersebut dengan jelas karena akan
mempengaruhi pada pokok perkara nantinya, demikian juga pada nomor 3
yaitu Santa Theresia Br Silalahi yang ditarik sebagai Tergugat-3.1, dimana
Para Penggugat menyebutkan isteri dari Alm. Ramlan Gurusinga dan Alm.
Tanda Gurusinga sehingga kembali Majelis Hakim harus mereka-reka
berapa kali Tergugat-3.1 tersebut menikah dengan siapa terlebih dahulu”,
karena apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe memperhatikan
dalil Gugatan Penggugat, maka sangat jelas yang menjadi dalil Gugatan
Penggugat adalah tentang tanah warisan Alm. Topon Gurusinga dengan
isterinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yang berhak diwarisi anak laki-laki
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 20 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
Alm. Topon Gurusinga dengan isterinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan
yaitu Alm. Teguh Gurusinga, Alm. Ngaruh Gurusinga, Alm. Tualang
Gurusinga, oleh karena salah seorang anak laki-laki dari Alm. Topon
Gurusinga yang bernama Alm.Ngaruh Gurusinga tidak mempunyai anak/ahli
waris semasa hidupnya, maka tanah warisan Alm. Topon Gurusinga berhak
diwarisi oleh kedua anak laki-lakinya yang mempunyai anak/ahli waris yaitu
Alm. Teguh Gurusinga dan Alm. Tualang Gurusinga dan didalam dalil
gugatan Penggugat telah secara jelas Para Penggugat uraikan Para
Penggugat yaitu Penggugat-I s/d Penggugat-VI adalah mewakili hak dan
kepentingan Alm. Teguh Gurusinga dan Para Tergugat yaitu Tergugat 1.1,
Tergugat 1.2, Tergugat 1.3, Tergugat 1.4, Tergugat 1.5 dan Tergugat-1.6,
selaku Suami/Anak/Ahli Waris Almh. LAHIR BR GURUSINGA, Tergugat 2.1,
2.2, 2.3 selaku Anak/Ahli Waris dari INGET GURUSINGA dengan isterinya
Almh. Juli Br Ginting Tergugat-3.1 adalah Isteri dari ALM. RAMLAN
GURUSINGA dan Alm. Tanda Gurusinga mewakili hak dan kepentingan
anak/ahli waris Alm. Ramlan Gurusinga dan Alm. Tanda Gurusinga yang
masih dibawah umur yaitu Aldi Gurusinga, Andika Gurusinga, Adel Br
Gurusinga, Ericson Gurusinga, Tergugat-4, Tergugat-5, Tergugat-6, dan
Tergugat-7 adalah mewakili hak dan kepentingan Alm. Tualang Gurusinga,
dan fatkta persidangan melalui keterangan saksi-saksi, baik saksi Penggugat
maupun saksi Tergugat telah memberikan keterangan bahwa objek perkara
dalam perkara yang dimohonkan banding ini adalah benar harta warisan
Alm. Topon Gurusinga, bukan harta milik Tergugat-Tergugat yang dibelinya
dari pihak ketiga dan begitu juga halnya, Tergugat-Tergugat tidak dapat
membantah kebenaran tentang tanah terperkara adalah boedel warisan Alm.
Topon Gurusinga, oleh karena itu sangatlah beralasan hukum Judex Factie
Pengadilan Negeri Kabanjahe ditolak untuk seluruhnya, karena tidak
berdasar dan tidak beralasan hukum dalam memberikan pertimbangannya
serta memutuskan perkara perdata tersebut.
- Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang memutus perkara
yang dimohonkan banding ini sengaja mengesampingkan fakta-fakta
dipersidangan untuk mengungkapkan suatu kebenaran dalam perkara ini
sehingga pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut terkesan “ Asal jadi”
dan sama sekali tidak mencerminkan kepastian hukum bagi pencari keadilan
dan hanya mendapatkan keputusan yang sangat mengambang.
- Bahwa oleh karena seluruh fakta yang terungkap dipersidangan belum
dipertimbangkan oleh Yudex Factie Pengadilan Negeri Kabanjahe maka
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 21 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
kami mohon kepada Yudex Factie Pengadilan Tinggi Medan berkenan
kiranya untuk memeriksa ulang perkara yang dimohonkan banding ini.-
- Berdasarkan hal-hal dan uraian tersebut diatas maka Putusan Pengadilan
Negeri Kabanjahe yang dimohonkan banding ini tidak dapat dipertahankan
dan oleh karenanya mohon untuk dibatalkan
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan
seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan
resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj
tanggal 27 Oktober 2015 dan Memori Banding dari Pembanding semula
Penggugat, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan
Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan
tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagai pertimbangan
Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini;
Menimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Pembanding
semula Penggugat di dalam Memori Bandingnya, tidak ada hal yang dapat
melemahkan atau membatalkan putusan MajeIis Hakim Pengadilan Tingkat
Pertama tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan
benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Memori Banding tersebut
tidak dipertimbangkan lagi oleh MajeIis Hakim Pengadilan Tinggi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka
putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj tanggal 27
Oktober 2015 beralasan hukum untuk dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama dikuatkan
sehingga Pembanding semula Penggugat berada di pihak yang kalah, maka
harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan.
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 jo Undang-
Undang Nomor 49 Tahun 2009, R.Bg dan peraturan perundang-undangan lain
yang bersangkutan. MENGADILI :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat
tersebut.
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor:
9/Pdt.G/2015/PN.Kbj, tanggal 27 Oktober 2015, yang dimohonkan banding.
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya
perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding
ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
PE
NG
AD
ILA
N T
ING
GI M
ED
AN
Halaman 22 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Kamis, tanggal 18 Agustus 2016, oleh
BENAR KARO–KARO, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, AGUSTINUS
SILALAHI, SH.,MH dan Dr. ALBERTINA HO, SH.,MH., masing-masing sebagai
Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka
untuk umum pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016, oleh Hakim Ketua
dengan dihadiri oleh Kedua Hakim Anggota tersebut, serta HERRI, SH.,
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh kedua
belah pihak.
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,
1. AGUSTINUS SILALAHI, SH., MH. BENAR KARO-KARO, SH.,MH.
2. Dr. ALBERTINA HO, SH., MH.
PANITERA PENGGANTI,
HERRI, SH.
Perincian biaya: 1. Materai ……………… Rp. 6.000,00 2. Redaksi…….............. Rp. 5.000,00 3. Pemberkasan …….… Rp. 139.000,00 Jumlah : Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) P
EN
GA
DIL
AN
TIN
GG
I ME
DA
N