Meta Analisis –
Hasil Ujian Nasional untuk menyusun
Kebijakan dan Program
Nizam
Pusat Penilaian Pendidikan
Badan Penelitian dan Pengembangan
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan
Topik
Ringkasan hasil UN: peta danbarometer capaian pendidikan
IIUN: barometer integritas, mutu, disparitas dan budaya jalan pintas
Analisis lanjut
Tindak lanjut
Hal yang berbeda di UN 2015
• Bukan untuk kelulusan, melainkan pemetaan dan
melanjutkan jenjang lebih tinggi
• Jumlah soal HOT ditingkatkan (5-10%)
• Skala pelaporan adalah 0-100
• Pelaksanaan berbasis komputer untuk sekolah
perintis UNBK
• Adanya indeks integritas ujian nasional (IIUN)
• Terdapat kuesioner pendamping untuk kepala
sekolah, guru, dan siswa pada sekolah sampel
• Pelaporan lebih elaborative (leveling, deskripsi
capaian, sub-kompetensi, analisa item)
Peta Capaian Siswa Berdasar Ujian Sekolah
What’s the problem?
No Problem….
….or is it?
Nilai rerata > 70
Sekitar 70% wilayah berubah warna dari biru menjadi warna-warni
Dari rerata >70 menjadi rerata <70 (dengan 30% <55)
Peta Capaian Rerata Siswa Berdasar Ujian Nasional
42 %Lulusan SMA IPA belum mencapai
kompetensi minimum Matematika (<55)
• Di Jakarta Utara 39% lulusan SMA IPA belum mencapai nilai minimum
Matematika, sementara di Kabupaten Karawang 83%...
• Kabupaten Mahakam Hulu, Sumba Tengah, Paniai, dan 9 Kabupaten
lainnya tidak satupun siswa SMA IPA nya mencapai nilai minimum
Matematika
Validator: Hasil PISA 2012 menunjukkan siswa usia 15 tahun belum
mencapai kompetensi minimum dalam literasi dan numerasi
10
Maths Reading
Source: Rodrigo, World Bank, Extracted from OECD. Pisa 2012 Results in Focus: What Students Know and What
They Can Do With What They Know.
Indonesian school-leavers are not going to be competitive if children don’t learn at schools,
teaching methodology does not prepare them to think better - e.g. to draw comparisons, make
informed judgements, think critically, make inferences, solve problems and apply their
knowledge to real-life contexts as well as unfamiliar situations.
75% below minimum competency in math 56% below minimum competency in reading
7
28
28
26
9
16
15
19
20
35
17
40
25
55
29
43
18
72
15
27
44
2
51
79 6
4
63
42
69
43
37
58
44
25
79
27
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
DK
I JA
KA
RTA
JA
WA
BA
RA
T
JA
WA
TEN
GA
H
DI Y
OG
YA
KA
RTA
JA
WA
TIM
UR
AC
EH
SU
MA
TER
A U
TAR
A
SU
MA
TER
A B
AR
AT
RIA
U
JA
MB
I
SU
MA
TER
A S
ELA
TAN
LAM
PU
NG
KA
LIM
AN
TAN
BA
RA
T
KA
LIM
AN
TAN
TEN
GA
H
KA
LIM
AN
TAN
SELA
TAN
KA
LIM
AN
TAN
TIM
UR
SU
LAW
ESI U
TAR
A
SU
LAW
ESI TE
NG
AH
SU
LAW
ESI SELA
TAN
SU
LAW
ESI TE
NG
GA
RA
MA
LUK
U
BA
LI
NU
SA
TEN
GG
AR
A B
AR
AT
NU
SA
TEN
GG
AR
A T
IMU
R
PA
PU
A
BEN
GK
ULU
MA
LUK
U U
TAR
A
BA
NG
KA
BELI
TUN
G
GO
RO
NTA
LO
BA
NTE
N
KEP
ULA
UA
N R
IAU
SU
LAW
ESI B
AR
AT
PA
PU
A B
AR
AT
KA
LIM
AN
TAN
UTA
RA
NA
SIO
NA
L
Kurang Cukup Baik Sangat Baik
Profil Capaian Provinsi Berdasar hasil UN
8,3
8,5
9,1
11,1
12,3
49,7
51,8
69,6
75,7
74,6
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Singapore
Hongkong
China
Korea
Jepang
Finlandia
Thailand
Malaysia
Qatar
Indonesia
Peru
share low performer share middle performer share high performer
Validasi: Profil Level Kemampuan Siswa Indonesia
Hasil PISA 2012
27 38 32 3Indonesia (UN) Hasil UN 2015
13
24%
49%
19%
8%
8%
34%
34%
24%
9%
25%
24%
42%
22%
29%
19%
31%
7%
26%
24%
43%
6%
30%
29%
35%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
Baha
sa
Indon
esia
Baha
sa
Inggris
Ma
tem
atika
Fis
ika
Kim
iaB
iolo
gi
12%
44%
33%
23%
6%
26%
37%
44%
9%
27%
25%
51%
1%
18%
39%
55%
3%
28%
41%
40%
0%
12%
37%
63%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
NILAI >85
NILAI >70
NILAI >55
NILAI <=55
Baha
sa
Indon
esia
Baha
sa
Indon
esia
Ma
tem
atika
Eko
nom
iS
osio
log
iG
eo
gra
fi
Ringkasan Capaian Kompetensi Mapel SMA
Tahun 2014/2015
0,540,57
0,620,60
0,54
0,400,39
0,570,560,51
0,590,580,57
0,630,600,60
0,45
0,63
0,490,49
0,43
0,59
0,48
0,63
0,48
0,66
0,37
0,69
0,540,49
0,64
0,490,44
0,64
0,49
0,00
0,50
1,00
DK
I
JA
BA
R
JA
TE
NG
DIY
JA
TIM
AC
H
SU
MU
T
SU
MB
AR
RIA
U
JA
MB
I
SU
MS
EL
LA
MP
UN
G
KA
LB
AR
KA
LT
EN
G
KA
LS
EL
KA
LT
IM
SU
LU
T
SU
LT
EN
G
SU
LS
EL
SU
LT
RA
MA
LU
KU
BA
LI
NT
B
NT
T
PA
PU
A
BE
NG
KU
LU
MA
LU
T
BA
BE
L
GORONT…
BA
NT
EN
KE
PR
I
SU
LB
AR
PA
BA
R
KA
LT
AR
A
NA
SIO
NA
L
INDEKS KESENJANGAN HASIL UN (SMA-IPS)
Indeks Kesenjangan Hasil UN
Contoh penggunaan indeks sebagai indikator capaian/kesenjangan
IK = rerata nilai 20% sekolah terendah/rerata nilai 20% sekolah tertinggi
Hasil SMA/MA – IPA
Nilai UN Rendah
Integritas Tinggi
Integritas Rendah
23%32%
14%25%
17%26%
22%26%
10%7%
5 %10%
50%35%
58%39%
Integritas Tinggi
Integritas Rendah
15%21%
9 %19%
23%37%
25%34%
16%11%
12%13%
46%31%
54%35%
Nilai UN Tinggi
Integritas Tinggi
Integritas Rendah
25%28%
-- --
11%15%
-- --
16%23%
-- --
41%41%
-- --
SM Negeri SM Swasta
MA Negeri MA Swasta
Legenda:
Hasil SMA/MA – IPS Hasil SMK
Realita: integritas sekolah dalam UN rendah
Integritas rendah
Membandingkan capaian rerata UN dan simpangan
baku UN antara data total dan data IIUN Tinggi
Terlihat bahwa dengan adanya filter IIUN tinggi 28 provinsi menunjukkan rerata UN yang lebih rendah dan
variansi yang lebih besar. Hal ini menunjukkan bahwa dengan melakukan ujian secara jujur tertangkap
informasi tingkat kemampuan yang sebenarnya juga heterogenitas yang ada di setiap daerah.
Distribusi Nilai UN antara IIUN rendah dan Tinggi
Secara nasional juga terlihat rerata nilai sekolah
dengan integritas rendah lebih tinggi dan
sebarannya lebih sempit.
Plot UN-IIUN 10% sekolah nilai UN tertinggi vs terendah
Proporsi
Sekolah Swasta
UN tinggi-IIUN
rendah lebih besar
Proporsi
Sekolah Swasta
UN tinggi-IIUN
rendah lebih besar
Plot UN-IIUN 10% madrasah nilai UN tertinggi vs terendah
-
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
PBT CBT
Perbandingan Capaian UN PBT & CBT 20151.1122
-40,00
-30,00
-20,00
-10,00
0,00
10,00
20,00
30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00
Delt
a N
ilai
2015
-2014
Nilai UN 2015
SMA IPA
IIUN 2014 RENDAH
IIUN 2014 TINGGI
UN CBT meningkatkan integritas peserta/sekolah!
Perbandingan Hasil UN PBT (2014) &
CBT 2015 serta IIUN1.923
Sekolah dengan integritas tinggi, baik diuji dengan kertas maupun computer, hasilnya relatif
sama. Sebaliknya pada sekolah dengan integritas rendah, saat beralih dari kertas ke computer
capaian turun signifikan.
-35,00
-30,00
-25,00
-20,00
-15,00
-10,00
-5,00
0,00
5,00
10,00
15,00
30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00
Delt
a N
ilai
2015
-2014
Nilai UN 2015
SMA IPS
IIUN 2014 RENDAH
IIUN 2014 TINGGI
UN CBT meningkatkan integritas peserta/sekolah!
Perbandingan Hasil UN PBT (2014) &
CBT 2015 serta IIUN1.1024
Sekolah dengan integritas tinggi, baik diuji dengan kertas maupun computer, hasilnya relatif
sama. Sebaliknya pada sekolah dengan integritas rendah, saat beralih dari kertas ke computer
capaian turun signifikan.
Distribusi Nilai UN berdasar Jenis Kelamin
DATA TOTAL DATA IIUN TINGGI
Perbandingan kedua histogram menunjukkan bahwa baik
menggunakan data total ataupun data bersih, capaian UN
pada jenjang pendidikan SMP siswa perempuan lebih tinggi
dibandingkan laki-laki
Gender differences
1,39
-10-8-6-4-202468
10
PA
PU
A
SU
MA
TER
A B
AR
AT
KA
LIM
AN
TAN
BA
RA
T
SU
MA
TER
A U
TAR
A
NU
SA
TEN
GG
AR
A…
RIA
U
MA
LUK
U
AC
EH
PA
PU
A B
AR
AT
MA
LUK
U U
TAR
A
SU
LAW
ESI TE
NG
AH
JA
MB
I
SU
MA
TER
A S
ELA
TAN
JA
WA
TIM
UR
NU
SA
TEN
GG
AR
A…
SU
LAW
ESI SELA
TAN
JA
WA
BA
RA
T
BA
NTE
N
BA
LI
KA
LIM
AN
TAN
UTA
RA
DK
I JA
KA
RTA
KA
LIM
AN
TAN
…
SU
LAW
ESI…
NA
SIO
NA
L
SU
LAW
ESI B
AR
AT
LAM
PU
NG
KA
LIM
AN
TAN
…
GO
RO
NTA
LO
SU
LAW
ESI U
TAR
A
KA
LIM
AN
TAN
TIM
UR
BEN
GK
ULU
KEP
ULA
UA
N R
IAU
BA
NG
KA
BELI
TUN
G
JA
WA
TEN
GA
H
DI Y
OG
YA
KA
RTA
MATEMATIKA SMP
-1,2141
-10-8-6-4-202468
10
JA
WA
TEN
GA
H
DI Y
OG
YA
KA
RTA
DK
I JA
KA
RTA
JA
WA
BA
RA
T
KA
LIM
AN
TAN
SELA
TAN
KA
LIM
AN
TAN
UTA
RA
KA
LIM
AN
TAN
BA
RA
T
JA
WA
TIM
UR
KA
LIM
AN
TAN
TIM
UR
NA
SIO
NA
L
BA
NTE
N
BA
NG
KA
BELI
TUN
G
NU
SA
TEN
GG
AR
A T
IMU
R
KEP
ULA
UA
N R
IAU
SU
MA
TER
A B
AR
AT
SU
MA
TER
A U
TAR
A
LAM
PU
NG
SU
LAW
ESI TE
NG
GA
RA
PA
PU
A B
AR
AT
PA
PU
A
RIA
U
MA
LUK
U
KA
LIM
AN
TAN
TEN
GA
H
BEN
GK
ULU
JA
MB
I
SU
MA
TER
A S
ELA
TAN
AC
EH
BA
LI
NU
SA
TEN
GG
AR
A B
AR
AT
GO
RO
NTA
LO
SU
LAW
ESI B
AR
AT
SU
LAW
ESI SELA
TAN
SU
LAW
ESI TE
NG
AH
MA
LUK
U U
TAR
A
SU
LAW
ESI U
TAR
A
MATEMATIKA SMA IPA
Distribusi Nilai UN berdasar Status Sekolah
DATA TOTAL DATA IIUN TINGGI
Perbandingan kedua histogram menunjukkan capaian nilai UN
lebih tinggi di sekolah Negeri dibandingkan swasta, varian nilai
juga lebih tinggi di sekolah Negeri
Distribusi Nilai UN berdasar Jenis Sekolah
DATA TOTAL DATA IIUN TINGGI
Terlihat pada grafik, dengan menggunakan data IIUN Tinggi,
delta capaian UN antara sekolah dengan madrasah semakin
besar.
Beda 1,1 poin Beda 3,67 poin
Perbandingan rerata UN SMP dan MTs
dengan data IIUN Tinggi per provinsi
Secara umum nilai UN SMP lebih tinggi dibanding MTs
Persentase daya serap per materi
Penggunaan data total tanpa melihat IIUN misleading
dalam menarik kesimpulan dan tindak lanjut pendalaman
materi. Seperti ditunjukkan kedua grafik,jika digunakan cut
off 55, sekolah-sekolah dengan integritas rendah seolah-
olah sudah menguasai seluruh materi, namun sebenarnya
beberapa materi perlu penguatan
Standar Nasional Pendidikan dan Capaian UN
Berdasarkan kedua grafik dan persamaan regresi, terihat bahwa
dengan IIUN tinggi diperoleh informasi yang lebih baik mengenai
kaitan antara standar isi yang dicapai oleh sekolah dengan nilai
UN-nya. Menggunakan data total diperoleh nilai korelasi 0,087,
sedangkan dengan data IIUN tinggi diperoleh korelasi 0,247
49,97
54,0755,03
56,33
58,63
63,07
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100
Standar Isi dan Nilai UN
D=8
51,32
53,7355,29
56,93
60,04
63,85
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100
Standar Proses dan Nilai UN
D=8.5
Standar Nasional Pendidikan dan Capaian UN
52,00
54,72 54,95
57,15
60,02
65,50
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100
Standar Kompetensi Lulusan
dan Hasil UN
D=10.5
52,67 53,3054,94
56,87
60,83
66,19
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100
Standar Tenaga Pendidik dan Nilai UN
D=11.25
Standar Nasional Pendidikan dan Capaian UN
53,0654,83
56,66
58,6660,16
66,25
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100
Sarana Prasarana dan Nilai UN
D=9.6
52,3653,70
55,15 55,85
58,80
63,54
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100
Standar Pengelolaan dan Nilai UN
D=7.4
Standar Nasional Pendidikan dan Capaian UN
54,47 54,7055,59 56,22
58,34
62,59
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100
Standar Pembiayaan dan Nilai UN
D=7
53,22 53,64 53,55
55,93
58,55
62,67
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
<=50 >50-60 >60-70 >70-80 >80-90 >90-100
Standar Penilaian dan Nilai UN
D=9.1
Standar Nasional Pendidikan dan Capaian UN
Tingkat Nasional: Keragaman mutu sekolah dan daerah
Apa yang harus dilakukan?
Kesenjangan mutu lulusan – perbandingan 2 Kab/Kota
0
20
40
60
80
100
120
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Pers
en
tase P
esert
a
Nilai
Kota Jaksel
Kab. TTU
SKL
Narrow the gap
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 20 40 60 80 100 120
SMAN 1 Kupang
SMA N 1 Malaka Timur
Tingkat Provinsi:Keragaman mutu sekolah dalam 1 Provinsi
Narrow the gap
What to do? Narrow the gap
0
1
3
8
2
16
32
51
18
40
38
34
79
43
27
7
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
KALIMANTAN UTARA
KALIMANTAN TIMUR
NASIONAL
DKI JAKARTA
Sangat Baik
Baik
Cukup
Kurang
Narrow the gap
Distribusi
sekolah
berdasar
performance UN
SMA tahun 2015
8,08
41,4
27,27
23,23
poor
fair
good
excellent
DIY NASIONAL
7.09%
(16%)
9.85%
(23%)
14.79%
(34%)
11.78%
(27%)
Note: 56.46% terindikasi ADA KECURANGAN,
shingga TIDAK DIANALISA; dalam kurung
persentase terhadap data yang dianalisa
Sangat
bagus
bagus
cukup
kurang
Narrow the gap
Excellent
Good
Fair
Poor
Decreasing Stagnant Increasing
Kategorisasi Sekolah untuk PembinaanSebaran sekolah by performance by trend
9 sekolah
4 sekolah
12 sekolah
27 sekolah
0 sekolah
16 sekolah
13 sekolah
5 sekolah
7sekolah
26 sekolah
29 sekolah
50 sekolah
Pe
rfo
rma
nc
e
Trend
Kenapa sekolah-sekolah
tertentu naik?
Apa rahasianya?
Narrow the gap
Bagaimana Profil Typical
Sekolah-sekolah tersebut?Nilai Akreditasi per SNP
naik tetap turun
EXCELLENT 96.57 95.26 92.03GOOD 94.26 94.24 97.76
FAIR 80.67 87.54 85.74POOR - 82.00 84.30
STANDAR ISI STANDAR PROSES
naik tetap turunEXCELLENT 93.81 93.76 94.81
GOOD 87.41 91.58 91.74FAIR 79.50 82.48 82.79POOR - 75.00 79.66
STANDAR KELULUSAN STANDAR TENAGA
PENDIDIKnaik tetap turun
EXCELLENT 95.22 94.67 96.00GOOD 89.67 89.53 93.00FAIR 68.60 79.39 77.59
POOR - 66.80 69.71
naik tetap turun
EXCELLENT 92.92 90.42 93.13GOOD 85.69 88.38 89.69FAIR 72.50 82.01 76.62
POOR - 82.00 74.82
Narrow the gap
STANDAR SARANA
PRASARANA
STANDAR
PENGELOLAAN
STANDAR PEMBIAYAAN STANDAR PENILAIAN
naik tetap turun
EXCELLENT 96.30 96.60 97.08GOOD 86.11 91.23 95.00FAIR 73.67 80.36 76.91POOR - 71.00 78.33
naik tetap turun
EXCELLENT 96.81 98.44 95.63GOOD 94.72 92.79 98.13FAIR 79.25 87.50 84.56POOR - 75.00 86.25
naik tetap turun
EXCELLENT 96.42 96.89 96.44GOOD 96.06 92.83 95.39FAIR 74.20 84.21 85.82
POOR - 70.40 76.35
naik tetap turun
EXCELLENT 95.15 96.02 96.88GOOD 92.08 93.59 92.67FAIR 84.50 86.33 83.17
POOR - 74.25 83.48
Bagaimana Profil Typical
Sekolah-sekolah tersebut?Nilai Akreditasi per SNP
Narrow the gap
Faktor standar mana paling berdampak?
7
7,4
8
8,5
9,1
9,6
10,5
11,25
0 2 4 6 8 10 12 14
Standar
Pembiayaan
Standar
Pengelolaan
Standar Isi
Standar Proses
Standar Penilaian
Standar Prasarana
Standar Kompetensi
Lulusan
Standar Tenaga
Pendidik
Peningkatan Nilai
Peningkatan capaian yang diperoleh dari peningkatan standar 30 point
150% lebih berdampak
Raise the bar
Variabel Angket Diolah Berdasar IIUN Tinggi
Berdasarkan analisis tersebut, hal yang
perlu dilakukan di sekolah swasta:
• peningkatan jumlah guru tersertifikasi
• kesesuaian latar belakang pendidikan
guru dan mapel yg diajarkan perlu
ditingkatkan untuk sekolah swasta
• jumlah guru swasta yg mengajar di
sekolah lain perlu perhatian khusus.
78,9
21,1
49,2 50,8
58,61
48,53
50,34
48,07
40
45
50
55
60
65
0
50
100
150
200
250
300
Tersertifikasi Belumtersertifikasi
Tersertifikasi Belumtersertifikasi
Negeri Swasta
Persentase
Nilai
93,9
6,1
87,6
12,4
59,258,4
56,7
50,8
40
45
50
55
60
65
0
50
100
150
200
250
300
Sesuai Mapel Tak Sesuai Sesuai Mapel Tak Sesuai
Negeri Swasta
Persentase
Nilai
86,1
13,9
73,8
26,2
59,257,7
56,6
54,3
40
45
50
55
60
65
0
50
100
150
200
250
300
Tdk Mengajardi SL
Mengajar diSekolah Lain
Tdk Mengajardi SL
Mengajar diSekolah Lain
Negeri Swasta
Persentase
3. Action in the classroomTeacher’s word Students’ word
Indonesia 2,636 194
World average 5,198 – 5,902 640-1,108
Raise the bar
4. Action in the classroom
• Good: goal statement and lesson summaries
• 9% use projectors
• 13% use calculators
• 93% use textbooks
• 28% use real-world objects (world average: 4-21%)
52
20
15
10 3
expositionproblem solvingdiscussionpractical workinvestigation
Raise the bar
Opsi lain langkah intervensi
1. Assess current performance level
2. Select intervention
3. Adapt to context
1. Kinerja sekolah
2. Program intervensi
poor
fair
good
great
Adaptasi dari McKinsey, 2010
Lebih otonom
Lebih dikendalikan
Raise the bar & narrow the gap
Rekomendasi
• Sekolah• Gunakan IIUN untuk memperbaiki integritas pelaksanaan UN
• Gunakan peta capaian siswa tingkat satuan pendidikan untukpembinaan guru
• Gunakan analisa sub-kompetensi dan analisa butir soal untukperbaikan pembelajaran dan peningkatan guru
• Daerah• gunakan IIUN untuk pembinaan integritas sekolah
• Analisa hasil UN (secondary analysis) untuk diagnosa perbaikan
• Peta capaian untuk meningkatkan mutu
• Peta kesenjangan untuk mengurangi kesenjangan
• Sekolah dari quintile terbaik membina sekolah dari quintile terendah
• Clustering sekolah berdasar capaian UN (sekolah capaian tinggisebagai pembina – tidak dalam rayon yang sama)
• Granularitas hasil UN digunakan untuk diagnosa kekurangan
• Lesson study untuk diseminasi best practice di kelas
Rekomendasi
• GTK:
• manfaatkan band achievement sekolah/daerah
• Manfaatkan granular result UN untuk pembinaan guru
(komplimen terhadap UKG)
• Support low performers, reward high achievers
• Teachers’ integrity dan IIUN
• Dikdasmen:
• Skills dalam classroom assessment, mastery learning
• Lessons’ study untuk penguatan KKG/MGMP
• Granular result untuk pembinaan sekolah
• Korelasional analysis untuk optimasi program
Rekomendasi
• Balitbang:• Puslitjakdikbud:
• Secondary analysis• Pendalaman control factors capaian belajar siswa• Korelasional dan factor analysis
• Puskurbuk: • more precise curriculum/construct, • better textbooks, • classroom observation, • pendalaman best practice dan lessons from current practices
• Puspendik:• pengembangan kemampuan secondary analysis, • penguatan instrumen (aim, validity, precision-reliability), • peningkatan reporting/feedback, • Behavioral impact atas hasil penilaian,• more (diagnostics) assessments at low stakes,• penguatan SDM (release from admin task, more intellectual exercise)
Laporan Utama
Ringkasan Eksekutif
Laporan 34 Provinsi
Laporan 514 Kabupaten/Kota
80 ribu Laporan Sekolah
7,3 juta Sertifikat Hasil UN