Download - Dutch Disease Azzam Ekmin
Dutch Disease
Pendahuluan
Pembangunan ekonomi tergantung pada nilai tukar kompetitif yang
merangsang ekspor dan investasi. Bukti empiris mengenai proposisi ini
adalah jelas: semua negara yang berkembang selama abad kedua puluh,
seperti Jepang, Jerman, Italia dan baru-baru ini, negara-negara Asia yang
dinamis, selalu memiliki nilai tukar yang memungkinkan pengembangan
industri manufaktur mereka. Studi ekonometrik terbaru menegaskan ini. Di
sisi lain, teori ekonomi mengajarkan bahwa negara-negara berkembang
harus tumbuh lebih cepat dari yang kaya, yaitu mereka harus berada dalam
proses penangkapan karena negara-negara bergantung pada tenaga kerja
murah untuk bersaing di tingkat internasional dan karena mereka dapat
meniru dan membeli teknologi dengan biaya yang relatif rendah. Asumsi ini
teori ekonomi telah dikonfirmasi dalam praktek oleh sejumlah negara Asia
yang telah berkembang pada tingkat tinggi selama bertahun-tahunyang
memungkinkan, pada tahun 2005, negara-negara berkembang secara
keseluruhan untuk sama negara-negara kaya GDP. Hal itu juga dikonfirmasi
untuk beberapa negara Amerika Latin antara 1930 dan 1980. Namun, bagi
sebagian besar negara-negara berkembang, bahkan orang-orang Amerika
Latin sejak tahun 1980, tingkat pertumbuhan per penduduk lebih rendah
dari yang berlaku di negara-negara kaya. Mungkin salah satu alasan yang
paling penting bagi hasil ini adalah penyakit Belanda yaitu, overvaluasi
kronis nilai tukar disebabkan oleh kelimpahan sumber daya alam dan
manusia yang murah kompatibel dengan nilai tukar yang lebih rendah
daripada yang akan membuka jalan bagi industri tradable lainnya. Kami tak
bisa mengatakan dengan pasti bahwa ini adalah kendala utama terhadap
pertumbuhan ekonomi negara-negara berkembang dan khususnya dari
negara-negara berpenghasilan menengah yang sudah mampu. Pada sisi
penawaran, untuk mengejar ketinggalan tapi kami tidak akan menemukan
kendala sekuat yang satu ini.
Penyakit Belanda merupakan kendala pada sisi permintaan dengan
efek serius pada pasokan. Karena menyiratkan apresiasi nilai tukar,
penyakit Belanda menghalangi investasi bahkan ketika perusahaan bisnis
sepenuhnya mendominasi teknologi masing-masing. Ekonomi konvensional
cenderung untuk mempertimbangkan pertumbuhan ekonomi hanya dari
segi pasokan, memfokuskan perhatiannya pada pendidikan, pada
peningkatan sumber daya manusia yang lebih luas, pada ilmiah dan
khususnya pada pengembangan teknologi, inovasi, dan investasi dalam
mesin yang meningkatkan pekerja S produktivitas. Namun, sebagai Keynes
dan Kalecki klasik menunjukkan, permintaan tidak secara otomatis dibuat
oleh pasokan, dan karena itu mungkin menjadi hambatan penting untuk
pertumbuhan ekonomi. Pengangguran besar sumber daya manusia yang
ada di hampir semua negara berkembang menyajikan tingkat pertumbuhan
tidak memuaskan tidak meninggalkan keraguan bahwa masalah utama
adalah sering pada sisi permintaan, bukan pada sisi penawaran. Permintaan
dibentuk oleh konsumsi, investasi, pengeluaran pemerintah, dan surplus
perdagangan, namun variabel kunci adalah investasi dan ekspor, karena
mereka dapat ditingkatkan tanpa menimbulkan biaya tabungan berkurang,
seperti yang terjadi dengan konsumsi, atau biaya ketidakseimbangan fiskal,
seperti yang terjadi dengan pengeluaran publik. Tidak hanya mereka
langsung mewakili permintaan ketika ada keseimbangan positif dalam
transaksi komersial, tetapi, di samping itu, mereka mendorong permintaanS
variabel utama investasi yang beroperasi sebanyak di sisi penawaran
seperti pada Ekspor permintaan side.2 karena itu strategis untuk
memecahkan masalah kekurangan permintaan atau pengangguran.
Ketika sebuah negara masih Miskin, Yaitu, ketika belum
menyelesaikan nya Revolusi Industri, dan tidak memiliki kapasitas investasi,
atau kelas pengusaha dan profesional kelas menengah untuk melakukan
investasi, negara masih akan tertangkap dalam perangkap kemiskinan, dan
masalah mungkin akan terletak terutama pada sisi penawaran. Ketika,
bagaimanapun, ia telah melewati tahap ini, biasanya sebagai akibat dari
memiliki keuntungan dari sumber daya alam dalam rangka untuk memulai
kegiatan ekspor kapitalis, dan menjadi negara berpenghasilan menengah,
hambatan utama untuk pembangunan ekonomi biasanya akan berada pada
sisi permintaan: akan ada kekurangan kronis peluang untuk investasi yang
menguntungkan di sektor-sektor yang memproduksi diperdagangkan, yang
penyebab utama akan kecenderungan untuk bertukar overvaluation tingkat
yang ada di negara-negara berkembang. Kecenderungan ini, untuk
sebagian, wajib biasanya disebabkan terutama oleh penyakit Belanda.
Nilai tukar sebenarnya merupakan variabel utama yang harus
dipelajari oleh ekonomi makro pembangunan, karena memainkan peran
strategis dalam pertumbuhan ekonomi. Jika kondisi yang ada di sisi supply
dan kita tidak boleh mengabaikan mereka nilai tukar yang relatif
terdepresiasi diperlukan dalam rangka untuk memiliki peningkatan konstan
dalam ekspor dan, sebagai akibatnya, kesempatan untuk investasi yang
menguntungkan. Inilah sebabnya mengapa negara-negara yang tumbuh
dengan cepat dan berhasil menangkap up biasanya memiliki nilai tukar
yang kompetitif, seperti yang terjadi dengan Jepang, negara-negara Asia
kecil lainnya, dan akhirnya China dan India. Ketika beberapa dari mereka
(Thailand, Korea, dan Malaysia), meninggalkan kebijakan ini pada tahun
1990 dan diterima ortodoksi konvensional rekomendasi S tumbuh dengan
tabungan asing, sehingga menghargai nilai tukar mereka, hasilnya adalah
keseimbangan pembayaran krisis krisis yang segera membuat mereka
kembali ke kebijakan makroekonomi yang biasa bagi negara-negara:
penyesuaian fiskal yang ketat, suku bunga rendah, dan nilai tukar yang
kompetitif (Gonzales, 2007). Kebijakan pengelolaan nilai tukar dan
mencegah apresiasi, sehingga menetralkan penyakit Belanda, hadir di
negara-negara Asia yang dinamis, bukan di Timur Tengah, Afrika, dan
Amerika Latin countries.3 Perbedaan ini mungkin dapat dijelaskan oleh
variabel seperti kompetensi teknis dan penolakan dari populisme ekonomi,
tetapi sama karena fakta bahwa negara-negara Asia memiliki sumber daya
alam yang relatif langka, dan karena itu mereka tidak tunduk pada, bahkan
ketika mereka memiliki sumber daya alam yang melimpah, seperti Thailand,
Malaysia, mereka tidak mendasarkan mereka pertumbuhan pada
exploitation.4 mereka Kami selalu dapat atribut pertumbuhan cukup dari
negara-negara berpenghasilan menengah untuk isu-isu politik atau
institusional, tetapi dalam kasus seperti Brazil dan Meksiko, yang antara
tahun 1930 dan 1980 telah berhasil mengejar ketinggalan, argumen ini
tidak masuk akal: tidak ada fakta sejarah kelembagaan baru untuk
membenarkan pernyataan bahwa negara-negara ini standar kelembagaan
telah memburuk, mereka telah lebih menjadi negara demokrasi dengan
institusi yang lebih baik. Namun demikian, dua fakta baru atau dua alasan
utama yang menjelaskan mengapa negara-negara berpenghasilan
menengah seperti dua, yang tumbuh jauh di masa lalu, tidak cukup
berkembang pada saat ini: di satu sisi, ada penyusutan besar investasi
publik, dan, di sisi lain, sejak akhir 1980-an negara-negara gagal
menetralisir kecenderungan untuk bertukar overvaluation tingkat yang
terutama disebabkan oleh penyakit Belanda.
Paper ini memiliki tiga argumen dasar. Pertama, penyakit Belanda
adalah faktor utama yang menentukan kecenderungan untuk nilai tukar
overvaluation, serta kegagalan pasar parah akibat adanya sewa Ricardian
yang dapat melemahkan negaraS ekonomi tanpa batas. Kedua, penyakit ini
dapat dinetralisir melalui pengelolaan nilai tukar dan khususnya melalui
penciptaan pajak atas penjualan yang akan menggeser kurva pasokan ke
atas. Ketiga, penyakit Belanda tidak berasal hanya dari sumber daya alam
tetapi juga dari tenaga kerja murah, asalkan penyebaran Upah, Yaitu,
perbedaan antara pekerja upah dan gaji insinyur atau manajer di pabrik-
pabrik secara substansial lebih tinggi di negara yang menderita penyakit ini
daripada di negara-negara kaya.
KEGAGALAN PASAR
Penyakit Belanda adalah kegagalan pasar akibat adanya sumber daya
alam yang murah dan berlimpah digunakan untuk memproduksi komoditas
yang kompatibel dengan nilai tukar yang lebih dihargai daripada yang akan
diperlukan untuk membuat kompetitif industri tradable lainnya. Dengan
menggunakan sumber daya murah, komoditas masing-masing
menyebabkan apresiasi nilai tukar karena mereka dapat menguntungkan
pada tingkat yang tidak sesuai dengan tingkat bahwa barang-barang lain
yang menggunakan teknologi terbaik yang tersedia di seluruh dunia
membutuhkan. Sumber daya Murah karena mereka menghasilkan sewa
Ricardian bagi negara, atau, dengan kata lain, mereka murah karena biaya
dan harga yang sesuai adalah lebih rendah daripada yang berlaku di pasar
internasional, yang ditentukan oleh produsen marginal kurang efisien
mengaku pasar ini. Penyakit Belanda, bagaimanapun, bukanlah satu-
satunya faktor penyebab kecenderungan umum yang saya mengusulkan
untuk ada di negara-negara berkembang: kecenderungan untuk bertukar
tingkat overvaluation. Sejumlah faktor, beberapa di antaranya faktor pasar,
orang lain yang timbul dari strategi yang diusulkan oleh negara-negara
kaya, berada di balik kecenderungan ini yang merusak atau mencegah
negara industrialisasi dan pertumbuhan: profitabilitas yang lebih tinggi dari
investasi di negara-negara berkembang, yang menarik modal asing dan
mendorong nilai tukar turun, usulan dari financial deepening, yaitu
menaikkan suku bunga di negara-negara berkembang dalam rangka untuk
menarik asing modal, populisme nilai tukar diadopsi oleh politisi yang tidak
bertanggung jawab, godaan selalu hadir menggunakan apresiasi nilai tukar
untuk mengendalikan tingkat inflasi, dan pertumbuhan dengan kebijakan
penghematan luar negeri yang diusulkan oleh negara-negara kaya untuk
yang berkembang, yang berarti defisit transaksi berjalan. Profitabilitas yang
lebih tinggi dari investasi di negara berkembang adalah suatu kondisi
struktural yang terkait dengan kekurangan modal, nilai tukar populisme
adalah mitra populisme fiskal: sedangkan pada populisme fiskal organisasi
negara atau aparat menghabiskan lebih dari yang dikumpulkan,
menimbulkan defisit publik kronis dan tidak bertanggung jawab, nilai tukar
populisme itu adalah negara-bangsa atau negara yang menghabiskan lebih
dari yang dikumpulkan, menimbulkan defisit transaksi berjalan kronis; 5
kenaikan suku bunga dalam nama pendalaman keuangan, penggunaan kurs
jangkar untuk mengendalikan inflasi, dan khususnya pertumbuhan dengan
kebijakan penghematan luar negeri adalah kebijakan ortodoksi konvensional
berulang kali dianjurkan untuk mengembangkan countries.6 Semua faktor-
faktor tersebut juga signifikan dan saling berhubungan, dan saya sudah
membicarakannya di paper lain
Penyakit Belanda adalah kegagalan pasar yang mempengaruhi
hampir semua negara berkembang dan secara permanen dapat
menghambat industrialisasi mereka, karena pasar menyatu pada kurs
ekuilibrium jangka panjang yang disebabkan oleh penyakit ini. Penyakit
Belanda konsisten, dalam jangka panjang, dengan Ekuilibrium suatu negara
s rekening asing, yaitu dengan rekening giro seimbang sesuatu yang tidak
terjadi dengan pertumbuhan dengan kebijakan penghematan asing, yang
ambang batas, dalam jangka menengah, keseimbangan krisis pembayaran.
Dalam rangka untuk membahas penyakit Belanda, saya pertama kali akan
menentukan dengan cara konvensional terkait dengan kelimpahan sumber
daya alam yang murah, kedua, saya akan mengarah ke keadaan yang
memungkinkan kita untuk mendiagnosa penyakit Belanda, ketiga, saya
akan menunjukkan bahwa tidak terbatas pada negara-negara penghasil
minyak, karena negara-negara seperti Brazil hanya mencapai industrialisasi
selama mereka mampu menetralisir efeknya, atau bahwa komoditas
produksi menyajikan nilai tambah per kapita rendah. Selanjutnya, saya akan
membahas Konsep diperpanjang penyakit Belanda yang sama berlaku
untuk negara-negara seperti China yang, meskipun kurang banyak sumber
daya alam atau tidak menggunakan mereka sebagai intens dalam proses
pertumbuhan mereka, memiliki, bagaimanapun, tenaga kerja murah.
KONSEP
Penyakit Belanda atau kutukan sumber daya alam adalah
overvaluation kronis suatu negara S nilai tukar, yang disebabkan oleh
eksploitasi atas sumber daya yang melimpah dan murah yang produksi
komersial konsisten dengan nilai tukar jelas di bawah nilai tukar rata-rata
yang membuka jalan bagi sektor ekonomi tradables menggunakan state -of
- the-art teknologi. Sebagai Corden dan Neary (1982) telah menekankan, itu
adalah fenomena struktural yang memprovokasi de - industrialisasi.
Beberapa penulis (Baland dan François, 2000; Sachs dan Warner, 1999 dan
2001; Torvik, 2002; Larsen, 2004) membuat perbedaan antara penyakit
Belanda dan kutukan sumber daya alam: bahwa penyakit Belanda akan
menjadi kegagalan pasar, kutukan sumber daya alam akan hasil dari
korupsi atau rent-seeking, yang timbul dari kelimpahan sumber daya seperti
di negara-negara dengan masyarakat yang terbelakang dan kelembagaan
yang lemah. Meskipun masalah korupsi ada di semua negara dan lebih
serius di negara-negara miskin yang kaya akan sumber daya alam, saya
tidak akan membahas masalah ini di sini dan tidak akan membedakan
antara kedua konsep.
Penyakit Belanda konsisten dengan keseimbangan antarwaktu
rekening asing, dan mungkin, oleh karena itu, menghasilkan efek negatif
tanpa batas. Ini adalah kegagalan pasar karena sektor yang memproduksi
barang intensif sumber daya alam menghasilkan externality8 negatif
terhadap perekonomian S sektor lain, sektor-sektor mencegah dari
berkembang meskipun penggunaan state -of - the-art teknologi. Ini adalah
kegagalan pasar yang menyiratkan adanya perbedaan antara nilai tukar
yang menyeimbangkan neraca transaksi berjalan (yang merupakan harga
pasar) dan nilai tukar yang memungkinkan efisien dan sektor ekonomi
berteknologi canggih (yang merupakan tingkat yang memprediksi bahwa
ekonomi yang efisien industri akan dapat bertahan di pasar yang
kompetitif). Hanya ketika penyakit Belanda dinetralkan akan pasar dapat
memainkan perannya dalam mengalokasikan sumber daya secara efektif
dan dalam mendorong investasi dan inovasi. Penyakit Belanda merupakan
masalah lama, tetapi menerima nama ini karena itu diidentifikasi hanya
pada tahun 1960 di Belanda, ketika ekonom yang menemukan bahwa
penemuan gas alam dan ekspor yang menghargai nilai tukar dan
mengancam untuk menghancurkan seluruh manufaktur industri. Itu hanya
dalam 80 s bahwa studi akademis pertama pada subjek muncul (Corden dan
Neary, 1982; Corden, 1984). Bahkan saat ini literatur pada subjek langka
dan tidak memadai.
Penyakit Belanda mengarah ke nilai tukar yang mencegah produksi
tradable yang tidak menggunakan sumber daya yang menimbulkan itu.
Untuk ini terjadi, sektor yang menggunakan suatu negara S sumber daya
alam harus secara substansial lebih produktif dibandingkan sektor yang
sama di negara lain, sehingga menimbulkan sewa Ricardian yaitu, harga
pasar harus didefinisikan di pasar internasional oleh produsen kurang
efisien pada margin -, atau yang harganya berasal dari kekuatan monopoli.
Dalam hal ini, penyakit Belanda adalah kegagalan pasar yang berasal dari
sewa Ricardian yang berhubungan dengan produksi dan ekspor sejumlah
barang yang diproduksi dengan sumber daya alam. Dalam model mereka,
Corden dan Neary (1982) seharusnya perekonomian dengan tiga sektor,
dua di antaranya berkaitan dengan tradable (yang Booming Sektor atau
sektor sumber daya alam, dan Tertinggal Sektor atau sektor industri
manufaktur) dan sektor ketiga non -tradable. Sachs dan Warner (2001),
meringkas literatur tentang penyakit Belanda, menjelaskan dengan kejutan
kekayaan di sektor sumber daya alam yang menciptakan kelebihan
permintaan di sektor non - tradables, menyiratkan perubahan harga relatif.
Nilai tukar terapresiasi didefinisikan oleh perubahan harga relatif dengan
mendukung non - tradable. Dalam model saya sajikan di sini tiga sektor
yang hadir, namun penekanannya ditempatkan langsung pada nilai tukar,
dan perubahan harga relatif yang menyebabkan apresiasi adalah terkait
dengan sifat Ricardian dari sewa yang terjadi di sektor yang menggunakan
sumber daya murah tidak hanya sumber daya alam, tetapi juga, seperti
yang akan kita lihat, tenaga kerja itu sendiri.
Padahal, di Ricardo s Model, sewa Ricardian hanya menguntungkan
pemilik tanah yang paling produktif, dalam kasus penyakit Belanda mereka
juga menguntungkan, dalam jangka pendek, konsumen negara s yang
membeli diperdagangkan relatif lebih murah; Sedangkan, dalam model
klasik, kecenderungan perekonomian menuju stagnasi, dalam kasus
penyakit Belanda akan ada kuasi - stagnasi negara secara keseluruhan.
Tidak seperti Ricardo S Model, namun, overvaluation disebabkan oleh sewa
Ricardian ditransformasikan dalam penyakit Belanda dapat dinetralkan.
Harus ditekankan bahwa, dalam model saya sajikan, saya lihat negara S
sewa Ricardian, dan tidak ada perbedaan produktivitas antara produsen
lokal, tetapi hanya perbedaan di negara ini Produktivitas dalam kaitannya
dengan harga internasional (yaitu, produsen lokal rata-rata dibandingkan
dengan negara-negara lain). Jika ada perbedaan dalam produktivitas, juga
akan ada sewa Ricardian antara produsen, asalkan nilai tukar akan
cenderung berkumpul di salah satu yang menguntungkan produsen lokal
yang paling efisien.
Ketika penyakit Belanda ada, bahkan barang yang diproduksi dengan
negara teknologi yang tidak ekonomis dalam pasar yang kompetitif. Jika,
semua faktor-faktor lain daya saing yang sama, perusahaan teknologi
canggih set up di negara yang terkena penyakit ini, hanya akan layak jika
produktivitasnya lebih tinggi dari produktivitas yang dicapai oleh negara-
negara pesaing lainnya, pada saat yang sama atau tingkat yang lebih tinggi
daripada apresiasi yang disebabkan oleh penyakit. Fakta ini mengarah pada
kesimpulan bahwa di negara-negara yang menderita penyakit Belanda ada
dua kesetimbangan exchange rates: Saat ini kurs ekuilibrium karena itu
salah satu yang menyeimbangkan intertemporally transaksi berjalan suatu
negara dan yang juga harga pasar, tingkat di mana pasar akan berkumpul,
dan industri kurs ekuilibrium salah satu yang memungkinkan produksi
diperdagangkan di dalam negeri tanpa perlu tugas dan subsidi (kita anggap
di sini bahwa faktor-faktor penentu eksternal lainnya dari perusahaan
produktivitas adalah sama). Atau, dengan kata lain, itu adalah nilai tukar
bahwa rata-rata, memungkinkan perusahaan menggunakan teknologi untuk
menguntungkan atau kompetitif. Dalam tulisan ini, dua tingkat selalu
dipahami secara nominal: tidak perlu untuk berbicara tentang nilai tukar riil
karena yang penting adalah perbedaan atau hubungan antara dua tingkat
ekuilibrium. Namun, kita harus membedakan kurs nominal dari Efektif -
efektif nilai tukar, yang satu ini tidak hanya dipahami sebagai hasil dari
menggunakan keranjang mata uang bukan hanya satu mata uang keras
atau cadangan untuk menghitung itu (yang akan memiliki hanya satu kata
sifat efektif), tetapi juga sebagai nilai tukar rata-rata yang hasil dari
mempertimbangkan bea impor dan subsidi ekspor yang barang tunduk.
Jika kita nama ec kurs ekuilibrium saat ini, dan ei kurs ekuilibrium
industri, di negara tanpa penyakit Belanda, dua tingkat akan sama:
ec = ei
sedangkan di negara dengan penyakit Belanda kurs ekuilibrium saat ini
akan lebih dihargai daripada kurs ekuilibrium industri. Jika kita menganggap
bahwa kita mengukur nilai tukar sebagai harga mata uang lokal
dibandingkan dengan cadangan mata uang, semakin kompetitif, semakin
tinggi akan tingkat, semakin dihargai, semakin rendah akan menjadi nilai
tukar. 9 Oleh karena itu, dengan adanya penyakit Belanda, kurs ekuilibrium
saat ini akan lebih rendah dari kurs ekuilibrium industri:
ec < ei
Kurs ekuilibrium saat ini di negara terkena penyakit Belanda
ditentukan oleh biaya marjinal dalam mata uang domestik baik yang
melahirkan itu biaya marjinal di sini dipahami sebagai biaya produsen yang
kurang efisien yang mengelola ekspor. Biaya ini adalah sama dengan harga
dalam mata uang domestik yang semua produsen, termasuk produsen
marginal atau kurang efektif yang berhasil mengekspor, menerima agar
mampu mengekspor. Ketika penyakit Belanda terjadi, harga ini jauh lebih
rendah daripada Harga yang diperlukan yaitu, harga yang membuat
ekonomi menguntungkan untuk menghasilkan diperdagangkan lain yang
menggunakan teknologi di negara -of - the-art. Oleh karena itu, harga yang
lebih rendah daripada yang akan diperlukan untuk kurs ekuilibrium saat ini
menjadi identik dengan kurs ekuilibrium industri. Selama biaya marjinal
negeri ini lebih rendah dari di atas didefinisikan Harga yang diperlukan, Dan
selama partisipasi komoditas di negara portofolio ekspor S relevan, nilai
tukar pasar S (yang juga saat ini kurs ekuilibrium) menyatu pada tingkat
yang konsisten dengan profitabilitas komoditas itu, dan tidak pada tingkat
yang kompatibel dengan daya saing setiap sektor industri menggunakan
state -of - the-art teknologi. Semakin rendah biaya marjinal dan dengan
demikian harga pasar yang diekspor baik dibandingkan dengan harga yang
diperlukan, semakin tinggi sewa Ricardian, dan lebih dihargai negara S mata
uang. Karena sewa Ricardian diperoleh berbeda dari satu negara ke negara,
tergantung pada produktivitas yang diberikan oleh sumber daya alam
mereka, penyakit Belanda mempengaruhi negara untuk derajat yang
berbeda atau intensitas. Semakin tinggi perbedaan produktivitas setiap
produk yang menimbulkan penyakit dibandingkan dengan harga yang
diperlukan, yang lebih tinggi akan menjadi mata uang S overvaluation, dan
lebih serius penyakit Belanda.
Faktor yang menentukan harga dari komoditas yang diperlukan
(selalu dalam mata uang domestik) adalah, di satu sisi, produktivitas rata-
rata tradables menggunakan state -of - the-art teknologi tetapi tidak
mendapatkan manfaat dari sumber daya alam, yang mendefinisikan
pertukaran ekuilibrium industri tingkat, dan, di sisi lain, variasi harga barang
internasional tersebut. Jika ada sewa Ricardian (akibat perbedaan dalam
produktivitas dan dari adanya harga pasar internasional sesuai dengan
produsen kurang efisien) harga yang diperlukan harus lebih tinggi dari
harga pasar, atau, dengan kata lain, kurs ekuilibrium saat ini akan lebih
dihargai daripada kurs ekuilibrium industri. Sewa Ricardian yang diterima
oleh masing-masing negara, dengan membuat harga pasar lebih rendah
dari harga yang diperlukan, menentukan intensitas atau tingkat keparahan
penyakit Belandanya. Kita harus menekankan bahwa perbedaan antara
yang nyata dan harga yang diperlukan harus besar dan cukup konstan
sehingga kita dapat berbicara tentang penyakit Belanda. Jika tidak, itu akan
hadir setiap kali ada keunggulan komparatif, dan oleh karena itu setiap kali
ada perdagangan.
Ditetapkan seperti di atas, harga pasar, pm, komoditi harus
sebanding dengan kurs ekuilibrium saat ini, sedangkan harga yang
diperlukan, pn, harus sebanding dengan kurs ekuilibrium industri.
pm:: ec
pn:: ei
Mengingat biaya marjinal atau pm harga pasar dalam mata uang
domestik, dan harga internasional, px, kurs ekuilibrium saat ini, ec, harus
identik dengan pm / px.
ec = pm / px
Intensitas penyakit Belanda dapat diukur dengan rasio antara negara
ini S kurs ekuilibrium saat ini dan kurs ekuilibrium industrinya, serta dengan
rasio antara harga pasar dan harga yang diperlukan. Mari kita S mengambil
satu detik. Dalam hal ini, intensitas penyakit Belanda, dh, harus:
dh = [ 1 - (pm / pn) ] * 100
Intensitas penyakit Belanda, oleh karena itu, selalu
0 < dh < 1
Biarkan s menganggap, misalnya, tiga negara: Negara Z1, yang
mengeksploitasi minyak dengan biaya marginal atau harga pasar yang
sesuai dengan 20 % dari harga produk harus memiliki jika nilai tukar
berhubungan dengan kurs ekuilibrium industri, yaitu harga yang diperlukan,
negara Z2, yang masih mengeksploitasi minyak, tapi yang biaya marjinal
dibandingkan dengan harga yang diperlukan adalah 50 %, dan negara Z3,
yang mengekspor kombinasi produk seperti besi, minyak, etanol, kayu, jus
jeruk dan kedelai dengan biaya setara dengan 80 % dari harga rata-rata
yang diperlukan. Dalam tiga kasus, intensitas penyakit Belanda harus,
masing-masing, 80, 50 dan 20 %.
Di dalam negeri Z1 sebanyak di Z2, intensitas penyakit Belanda S
begitu tinggi sehingga tidak akan ada ruang untuk produksi setiap
diperdagangkan secara internasional baik lainnya. Namun negara Z3 dapat
menjaga dan bahkan ekspor jika memiliki perusahaan yang sangat efisien.
Namun, intensitas penyakit Belanda, selain menjadi berbeda dari satu
negara ke negara, akan berbeda dalam setiap negara, tergantung pada
harga internasional barang atau barang-barang yang menimbulkan itu.
Semakin tinggi harga komoditas internasional, semakin menghargai saat
kurs ekuilibrium dan lebih serius penyakit Belanda. Untuk diekspor oleh
negara Z3 barang, mungkin ada peningkatan besar dalam harga
internasional karena, misalnya, peningkatan permintaan barang-barang.
Dalam hal ini, biarkan S menganggap bahwa kurs ekuilibrium saat ini di
negara itu adalah 2,20 dan jatuh ke 1,90 unit mata uang lokal per mata
uang cadangan, Yaitu, bahwa ia mewakili tidak lagi 80 % tapi 69,1 % dari
pertukaran ekuilibrium industri tingkat. Dalam hal ini, penyakit Belanda
semakin memburuk, pergi dari 20 % menjadi 30,9 %.
Secara singkat, menganggap bahwa untuk semua negara kurs
ekuilibrium industri adalah sama dengan 100, semakin rendah kurs
ekuilibrium saat ini dibandingkan dengan tingkat ini, yang lebih serius akan
menjadi penyakit Belanda. Keparahan ini atau intensitas akan tergantung
pada harga sewa Ricardian, yang, pada gilirannya, akan tergantung pada
perbedaan dalam produktivitas dan pada variasi barang harga internasional.
Penetralan
Jika kita memperhitungkan bukan kepemilikan tetapi eksploitasi
sumber daya alam, negara-negara yang dimanfaatkan lebih banyak sumber
daya alam mereka secara komersial adalah mereka yang kurang
berkembang. Sejak Perang Dunia II negara-negara pengekspor minyak non
Asia tumbuh lebih dari negara-negara pengekspor minyak non Amerika
Latin, dan ini yang terakhir tumbuh lebih dari semua negara-negara
berkembang pengekspor minyak. Mineral yang kaya negara Afrika praktis
tidak tumbuh. Banyak faktor yang tentu saja berkontribusi untuk hasil ini,
tetapi mengingat berat penyakit Belanda, kita dapat menggeneralisasi
menyatakan bahwa semakin kecil akan kemungkinan bahwa negara-negara
bisa menetralkan itu berhasil. Terbukti, itu lebih mudah untuk menetralisir
penyakit Belanda di Asia daripada di Amerika Latin dan Afrika, dan lebih
mudah di negara-negara penghasil minyak non dibandingkan yang
penghasil minyak.
Netralisasi penyakit Belanda selalu melibatkan pengelolaan nilai tukar
sesuatu yang tidak sesuai dengan nilai tukar mengambang. Dalam hal rezim
pertukaran, pilihan cukup konsensual saat ini adalah bahwa dari nilai tukar
mengambang tapi berhasil. Alternatif dari kurs tetap sekarang dibuang, tapi
doesn iniT berarti bahwa nilai tukar harus atau bisa ditinggalkan di pasar
kehendak S, atau bahwa praktek luas mengelola itu harus disebut Exchange
kotor tingkat. Solusi pragmatis adalah untuk menolak Memperbaiki atau
mengapung oposisi, dan untuk mengelola nilai tukar. Untuk mengelolanya
untuk mencegah apresiasi, baik dengan menjaga tingkat dalam negeri
rendah suku bunga, atau dengan mengakuisisi cadangan internasional, atau
dengan memungut pajak pada barang yang menyebabkan penyakit
Belanda, atau, selama periode sementara, dengan memaksakan kontrol
untuk arus masuk modal. Dua langkah pertama yang diadopsi oleh hampir
semua negara, meskipun mereka tidak mengakui bahwa mereka mengelola
nilai tukar mereka. Yang ketiga hanya diperlukan bagi negara-negara yang
menghadapi penyakit Belanda. Yang keempat adalah ukuran untuk diadopsi
hanya dalam situasi tekanan yang berlebihan untuk apresiasi mata uang
lokal. Ekonomi konvensional secara alami menolak gagasan mengelola nilai
tukar. Negara-negara yang memiliki mata uang cadangan internasional
adalah mereka yang kurang mampu mengelola nilai tukar mereka karena
hal ini akan mengurangi kepercayaan dari agen keuangan. Mungkin karena
alasan itu ekonomi konvensional menempel penting apalagi dengan nilai
tukar daripada yang sebenarnya memiliki, dan menyangkal kemungkinan
mengelola nilai tukar dalam jangka menengah meskipun semua bukti
sejarah.
Netralisasi penyakit Belanda dapat sepenuhnya dicapai dengan dua
ukuran. Pertama, pajak atau kontribusi pada penjualan barang-barang yang
menimbulkan ia akan melakukan job.10 pajak ini harus sesuai dengan
perbedaan persen antara kurs ekuilibrium saat ini disediakan oleh biaya
yang lebih rendah dan kurs ekuilibrium industri yang terbuka jalan bagi
sektor tradable di negara-of - the-art teknologi. Kedua, netralisasi selesai
dengan pembentukan dana internasional dengan sumber daya yang berasal
dari pajak ini, dana tersebut akan mencegah bahwa masuknya sumber daya
pajak kembali menghargai nilai tukar. Ini pada dasarnya apa Norwegia
lakukan setelah itu ditemukan dan mulai mengekspor minyak dari Laut
Utara. Inggris, yang menemukan minyak pada saat yang sama, tidak
menetralisir penyakit Belanda dan ekonominya menderita konsekuensi
(Chatterji dan Price, 1988). Chile juga menetralisir memadai penyakit
Belanda dengan berat pajak ekspor tembaga, tapi ini adalah netralisasi
parsial, karena pendapatan dari pajak tidak diarahkan untuk pembentukan
dana internasional. Setiap negara penghasil minyak mengenakan pajak
ekspor, tetapi biasanya pada tingkat yang tidak dapat menetralisir penyakit
Belanda. Usui (1998) mempelajari kasus Indonesia dan Meksiko dan
menunjukkan bahwa sementara Indonesia cukup menetralisir penyakit
Belanda, Meksiko tidak. Disiplin fiskal yang lebih tinggi di Indonesia
memungkinkan bagi negara ini untuk membeli dan mensterilkan cadangan
untuk mencegah apresiasi nilai tukar, membayar tingkat bunga yang sangat
rendah untuk akuisisi tersebut.
Cara langsung menetralisir penyakit Belanda adalah melalui pajak
atas penjualan dan ekspor. Efek yang diinginkan dari pajak adalah
mikroekonomi: bergeser ke atas kurva penawaran dari kebaikan untuk
memunculkan biaya marjinal kira-kira dengan tingkat barang-barang
lainnya. Saya mengatakan sekitar karena tidak ada cara sederhana untuk
mengestimasi tingkat yang diperlukan dari pajak ini. Tarif pajak, m, harus
cukup untuk membatalkan atau ke nol penyakit Belanda. Oleh karena itu,
harus sama dengan intensitas penyakit Belanda dibagi dengan rasio antara
arus kurs ekuilibrium dan kurs ekuilibrium industri produk ini:
m = dh / [ ec / ei ]
Untuk negara Z3, misalnya, pada situasi awal di mana ec / ei adalah
sama dengan 0.8, tarif pajak harus 25 %.
Pajak atau kontribusi pada penjualan harus, karena itu, akan berbeda
untuk setiap produk sesuai dengan intensitas penyakit Belanda itu
menyebabkan. Dengan demikian, untuk menentukan qi pajak untuk setiap i
produk, kita harus menggunakan rasio antara harga pasar dan harga yang
diperlukan masing-masing baik, yang kita telah melihat yang sebanding
dengan dua nilai tukar. Kami memiliki, oleh karena itu,
qi = dh / [ pmi / PNI ]
Selain itu, harus bervariasi dalam waktu, karena intensitas penyakit
Belanda akan menambah atau mengurangi tergantung pada harga
internasional baik. Hukum yang menciptakan pajak harus meninggalkan
tugas mendefinisikan tingkat ini dan bervariasi dalam waktu kepada otoritas
ekonomi yang mengelola pajak.
Menurut ketentuan yang ditetapkan di atas, menetralisir penyakit
Belanda tampaknya menjadi tugas yang sederhana, namun sebenarnya bisa
sangat sulit. Pertama, karena pemerintah akan menghadapi perlawanan
dari eksportir komoditas sehingga menimbulkan penyakit Belanda.
Perlawanan ini biasanya tinggi meskipun tidak rasional, karena tujuan pajak
bukan untuk mengurangi sektor profitabilitas S, tapi untuk
mempertahankannya dan akhirnya membuatnya lebih stabil, asalkan
sumber daya dari pajak, selain merupakan dana internasional sehingga
inflow ke negara mereka tidak memberikan tekanan pada nilai tukar, juga
harus digunakan sebagai dana stabilisasi nilai tukar. Dalam rangka
mempertahankan profitabilitas, pajak hanya dapat marginal: Itu hanya akan
diterapkan pada laba dari penyusutan dicapai oleh pajak, atau, lebih
disukai, dengan langkah-langkah sementara kontrol inflow. Ketika pajak
dibuat dan produk S kurva penawaran dalam mata uang lokal bergeser ke
atas, gerakan ini menyebabkan penyusutan, sehingga jumlah eksportir
membayar sebagai pajak diterima kembali sebagai peningkatan pendapatan
dalam mata uang lokal. Dengan asumsi bahwa penyusutan ini diperoleh
terutama oleh pengenaan sementara kontrol inflow, pajak ekspor nantinya
akan mengaktifkan dan memastikan bahwa nilai tukar stabil pada tingkat
ekuilibrium industri. Tentu saja, ada masalah di sini dari biaya transisi dari
posisi ke yang lain, yang harus diperhitungkan dan dikurangkan oleh
pemerintah. Di sisi lain, jika negara ini memiliki berat badan yang signifikan
(pangsa pasar) dalam penyediaan internasional yang baik, pajak dapat juga
memiliki efek meningkatkan harga internasional. Efek ini mungkin akan
kecil tapi tidak dapat diabaikan, karena kenaikan harga internasional karena
pajak memperburuk penyakit Belanda bahwa pajak bertujuan untuk
menetralisir.
Kedua, pajak menghadapi kesulitan ekonomi makro karena
mengandung arti kenaikan sementara inflasi. Namun, asalkan ada menang
T akan ada indeksasi formal maupun informal ekonomi, harga kemudian
akan stabil. Sebuah pendinginan ekonomi selama masa transisi dapat
mengurangi peningkatan fana ini inflasi, tetapi tidak akan membatalkannya.
Masalah ketiga dan mendasar adalah penurunan upah disebabkan
oleh depresiasi mata uang lokal. Inflasi depresiasi dikurangi efektif adalah
dengan definisi perubahan dalam harga relatif mendukung tradables, yang
kenaikan harga relatif dibandingkan dengan harga non -tradable.
Sedangkan mata uang dinilai terlalu tinggi karena penyakit Belanda, upah
yang terlalu tinggi karena orang-orang secara langsung manfaat dari
rent.11 Ricardian Penciptaan pajak yang menetralkan penyakit Belanda
dengan menghargai mata uang domestik menyiratkan, oleh karena itu,
penurunan imbal hasil aktual pada tenaga kerja dan sewa properti nyata,
bahkan setelah dikoreksi untuk inflasi. Hal ini juga berarti penurunan relatif
dalam pendapatan dari produsen non -tradable, seperti industri perhotelan,
industri bangunan, dll, yang kehilangan partisipasi dalam pendapatan
nasional. Dengan kata lain, sementara penyakit Belanda beroperasi, negara
S sewa Ricardian tidak ditangkap hanya oleh produsen komoditas, tetapi
menguntungkan semua konsumen lokal, yang membeli diperdagangkan
dengan harga lebih murah. Ketika pajak dibuat, sewa Ricardian tetap di
negara itu, tetapi mereka sekarang menjadi penerimaan negara. Kami
memahami, karena itu, bahwa tidak mudah untuk membuat pajak ini, dari
sudut pandang politik.
Di tempat keempat, tidak banyak negara memiliki kondisi politik
Norwegia untuk mengalokasikan seluruh pendapatan dari pajak untuk
menyiapkan dana luar negeri, serta dana stabilisasi komoditas ekspor. Di
negara-negara kurang berkembang, pajak umumnya digunakan untuk
tujuan fiskal, karena keberadaannya mengurangi kemampuan pemerintah S
untuk membiayai pengeluaran dengan pajak langsung dan tidak langsung
yang digunakan oleh semua negara. Ini adalah kasus Chile, misalnya.
Namun, meskipun kita tidak harus bingung dana ini dengan cadangan yang
diperoleh oleh negara-negara dengan utang dalam negeri, pembentukan
cadangan tersebut merupakan indikasi bahwa, setelah semua, penciptaan
menetralisir dana tidak sesulit seperti yang kita bisa bayangkan.
Ini dapat dimengerti, karena itu, bahwa negara-negara sangat
dipengaruhi oleh penyakit Belanda, seperti Arab Saudi atau Venezuela,
mengalami kesulitan menetralkan itu. Semua negara-negara pengekspor
minyak membebani ekspor minyak dengan pajak, tetapi biasanya pajak
memiliki tujuan hanya fiskal dan tarif pajak tidak dapat mengkompensasi
overvaluation yang disebabkan oleh penyakit. Negara tidak memiliki
kekuatan untuk mengenakan pajak yang lebih tinggi, baik karena bahkan
perusahaan mengekspor barang menolak, atau karena populasi secara
keseluruhan menolak kenaikan harga semua tradables, baik diimpor dan
diproduksi secara lokal, yang disebabkan oleh penyusutan. Selain itu,
negara berakhir dengan menggunakan sumber daya untuk membiayai
pengeluaran saat ini daripada mengatur dana keuangan di luar negeri,
karena agen ekonomi resistensi untuk membayar pajak.
Setelah menetralisir penyakit Belanda dengan pajak dan penciptaan
dana internasional, dua nilai tukar ekuilibrium menjadi cukup identik.
Negara ini akan hidup kehidupan sehari-hari sebagai negara lain, dan akan
menggunakan sewa Ricardian untuk menyiapkan dana luar negeri yang
akan menghasilkan manfaat di masa depan.
GEJALA
Kita dapat mengidentifikasi dua situasi penyakit Belanda: salah satu
yang selalu ada dan mencegah industrialisasi, seperti halnya dengan
negara-negara penghasil minyak, dan situasi negara yang, untuk
sementara, berhasil menetralisir penyakit dan karena itu dikembangkan,
namun, dari waktu tertentu, atas nama liberalisme radikal, menghilangkan
mekanisme netralisasi dan mulai tumbuh pada tingkat yang sangat rendah,
seperti halnya dengan negara-negara Amerika Latin yang mengalami
liberalisasi reformasi tanpa mengganti sistem lama tugas dan subsidi oleh
sistem yang lebih rasional pajak atas penjualan komoditas sehingga
menimbulkan penyakit.
Gejala yang paling penting dari penyakit Belanda adalah
overvaluation nilai tukar, rendahnya pertumbuhan sektor manufaktur,
kenaikan cepat di sektor jasa, upah rata-rata tinggi, dan pengangguran
(Oomes dan Kalcheva, 2007). Karena merupakan kegagalan pasar pada sisi
permintaan, membatasi keberadaan peluang investasi di industri
manufaktur, hanya ada ketika ada pengangguran suatu negara sumber
daya S manusia, atau, dengan kata lain, ketika sebuah negara memiliki
teknis dan persyaratan administrasi untuk berinvestasi dalam produksi
barang dengan teknologi yang lebih canggih dan upah yang lebih tinggi,
tetapi nilai tukar yang berlaku mencegah investasi tersebut dari yang
dibuat. Meskipun pengangguran, penyakit Belanda berarti upah yang terlalu
tinggi. Namun, upah juga mungkin rendah, karena tenaga kerja yang
melimpah dan tidak terorganisir di negara ini. Distribusi sewa Ricardian
terlibat dalam penyakit Belanda akan bervariasi dari satu negara ke negara
tergantung, oleh karena itu, pada tekanan atau kemampuan rent-seeking
dari berbagai kelompok.
Negara-negara yang terkena penyakit Dutch baik telah mengekspor
sumber daya alam untuk waktu yang lama tetapi tidak pernah mencapai
industrialisasi, atau mencapai industrialisasi untuk beberapa waktu tetapi
kemudian terlibat dalam proses dini de -industrialisasi. Dalam kasus
pertama, negara tidak pernah menetralisir penyakit Belanda, yang
mengambil pada kualitas yang relatif permanen. Gejala yang jelas adalah
kenyataan bahwa negara ini tidak menghasilkan tradable lainnya tetapi
mereka diuntungkan oleh sewa Ricardian penyakit Belanda. Hal ini tentunya
kasus negara Z1 dan Z2 mungkin. Jika negara sudah memiliki produksi yang
signifikan dan ekspor sumber daya alam yang memungkinkan untuk
mengakumulasi modal dan memiliki kelas kewirausahaan yang signifikan,
tapi doesn T memiliki industri yang dapat diperdagangkan, ini adalah tanda
bahwa itu terkena penyakit yang parah Belanda. Arab Saudi atau Venezuela
adalah contoh yang baik dari hal ini.
Dalam kasus kedua, negara ini memiliki sumber daya alam yang
melimpah dan ekspor mereka, tapi meskipun demikian, itu mencapai
industrialisasi, dan, karena itu, menetralisir penyakit Belanda biasanya
memanfaatkan bea masuk dan subsidi ekspor. Namun, di bawah tekanan
internasional, dituduh Proteksionisme, Negara ini ditinggalkan netralisasi
atas nama liberalisasi perdagangan meskipun fakta bahwa ada, sebenarnya,
tidak ada proteksionisme pada mereka tugas tapi netralisasi hanya
kegagalan pasar. Sebagai konsekuensi dari liberalisasi, nilai tukar efektif -
efektif sebenarnya menghargai, jika kita memperhitungkan, ketika
mengukur nilai tukar sebelum liberalisasi, tugas dan subsidi yang
membuatnya sebenarnya lebih disusutkan. Apresiasi tidak segera
dirasakan, karena disamarkan oleh fakta bahwa bagian dari apresiasi hasil
dari penghapusan tugas dan subsidi. Namun, industri manufaktur negara S
segera mulai menderita efek dari apresiasi, dan prematur de - industrialisasi
sedang berlangsung. Jika penyakit ini tidak sangat intens, seperti dalam
kasus negara Z3, gejala de - industrialisasi tidak harus jelas, meskipun
mereka akan tercermin dalam partisipasi penurunan industri manufaktur di
produk domestik dan ekspor neto (dalam hal nilai tambah).
Jika negara meninggalkan netralisasi dengan atau tanpa kenaikan
harga internasional, hanya akan mampu mempertahankan sektor
manufaktur dan jasa yang dapat diperdagangkan dengan bea masuk nol
jika tingkat keparahan penyakit Belanda ini cukup kecil untuk diberikan
kompensasi oleh negara S mungkin produktivitas yang lebih tinggi
mengenai pesaing internasional. Umumnya, bagaimanapun, nilai tukar
sekarang dinilai terlalu tinggi akan secara bertahap membahayakan sektor
tradable, satu per satu. Dihadapkan dengan fakta bahwa penjualan luar
negeri mereka tidak lagi menguntungkan, dan bahwa impor barang
bersaing tumbuh, perusahaan pertama akan melipatgandakan upaya
mereka untuk meningkatkan produktivitas, kemudian, mereka akan
mengurangi atau menangguhkan ekspor, atau akan meningkatkan
partisipasi komponen impor dalam produksi mereka, dalam rangka untuk
mengurangi biaya, pada akhirnya, sepanjang proses ini, mereka akan
menjadi hanya importir dan produsen yang baik mereka re-ekspor atau
menjual di pasar domestik. Dengan kata lain, industri manufaktur negara S
secara bertahap menjadi " maquiladora " industri [ industri di - bond ]. De -
industrialisasi sedang berlangsung. Penjualan perusahaan manufaktur dan
bahkan ekspor mereka dapat terus menyajikan nilai-nilai tinggi, tetapi nilai
tambahnya akan berkurang, serta nilai mereka tambah per kapita, seperti
yang akan kita lihat nanti, karena komponen dengan kandungan teknologi
lebih tinggi akan semakin diimpor.
Pada saat itu, mengingat diagnosis yang deindustrialisasi sedang
terjadi dan bahwa penyebabnya adalah penyakit Belanda, ekonom
konvensional dan orang-orang yang terkait dengan kepentingan jangka
pendek dalam menjaga sistem menolak untuk menerima diagnosis ini dan
sampah diprediksi ini merupakan gejala lain dari penyakit Belanda. Mereka
mulai kemudian mengembangkan demonstrasi empiris untuk menyangkal
fakta. Ekonom yang lebih radikal akan menyatakan bahwa bahkan jika
deindustrialisasi terjadi, itu tidak mencegah pertumbuhan ekonomi. Namun,
tidak hanya data tetapi juga sangat logika apresiasi tanpa penurunan
surplus neraca perdagangan menunjukkan bahwa penyakit Belanda hadir
dan efektif.
Gejala lain dari penyakit Belanda dan prematur de - industrialisasi, selain
partisipasi penurunan industri manufaktur dalam produk, peningkatan
komponen impor dalam produksi, dan penurunan relatif dalam ekspor
barang-barang manufaktur diukur dari segi nilai tambah, adalah penurunan
bertahap dalam ekspor barang tinggi nilai tambah. Seperti dalam partisipasi
ekspor barang-barang manufaktur pada umumnya, partisipasi pokok
produksi dengan intensitas tinggi teknologi impor menyesatkan, karena
ekspor bruto perusahaan dalam proses transformasi menjadi " maquila "
tetap tinggi, apa menurun adalah partisipasi mereka dalam pengertian nilai
tambah, yang datanya tidak selalu tersedia. Alasan mengapa barang
dengan kandungan teknologi tinggi lebih dipengaruhi oleh penyakit
Belanda, bagaimanapun, hanya akan menjadi jelas setelah kami menyajikan
konsep penyakit Belanda diperpanjang.
Meskipun memiliki hasil yang sama, kita harus, bagaimanapun, tidak
membingungkan proses transformasi negara S industri manufaktur menjadi
" maquiladora " industri [ industri di - bond ] sebagai konsekuensi dari
penyakit Belanda dengan lebih proses umum, yang merupakan pembagian
tugas di tingkat internasional. Pembagian pertumbuhan produksi di tingkat
internasional merupakan konsekuensi dari globalisasi dan telah menerima
beberapa denominasi: Offshoring, ketika kita berpikir tentang sebuah
perusahaan multinasional yang memproduksi komponen luar negeri
(Blinder, 2006), perdagangan dalam tugas-tugas (Grossmann dan Rossi -
Hansberg, 2006), atau Unbundling (Baldwin, 2006: 1), ketika kita ingin
menekankan pembagian tugas. Kedua nama terakhir ini dengan jelas
menyatakan bahwa pembagian kerja di tingkat internasional tidak dasarnya
adalah pembagian antara sektor produksi atau antara barang dan jasa,
tetapi antara pekerja. Atau, seperti menyatakan Baldwin, untuk siapa
globalisasi adalah unbundling sejarah kedua, " ini berarti bahwa persaingan
internasional Yang digunakan untuk menjadi terutama antara perusahaan
dan sektor di negara-negara yang berbeda Sekarang terjadi antara pekerja
individu melakukan tugas-tugas serupa di negara-negara yang berbeda ".
Melalui proses ini, tugas-tugas dengan lebih tinggi nilai tambah per kapita
dan menuntut tenaga kerja yang lebih terampil, dibentuk terutama oleh
manajer dan komunikator, dilakukan di negara-negara kaya, yang memiliki
banyak jenis tenaga kerja, sedangkan tugas-tugas standar atau
dikodifikasikan ditransfer ke rendah upah pekerja di negara berkembang.
Proses pembagian tugas yang melahirkan " perusahaan maquiladora ",
seperti yang telah lama dipasang di perbatasan Meksiko - Amerika, hasil
dari tenaga kerja kualifikasi rendah yang tersedia di negara tersebut.
Namun, ketika negara mulai meningkatkan kualitas tenaga kerja, jika kurs
terlalu berlebihan karena penyakit Belanda tenaga kerja ini tidak akan
menemukan pekerjaan. Dan jika negara, seperti yang terjadi dengan
Meksiko dan sisanya dari industri manufaktur, sudah maju, tetapi
meninggalkan mekanisme netralisasi penyakit Belanda, hasilnya adalah
bahwa kelompok besar ini perusahaan juga akan secara bertahap menjadi "
maquiladoras perusahaan ". Seperti biasanya terjadi, negara berkembang
telah memiliki kondisi teknologi yang diperlukan untuk melakukan kegiatan
yang lebih kompleks di wilayahnya, tetapi tidak mencapai mereka atau
gagal untuk mencapai mereka karena penyakit Belanda yang menyebabkan
overvaluation nilai tukarnya. Dalam hal ini, negara ini terbatas pada proses
kandungan teknologi rendah. Proses kerja yang membutuhkan lebih banyak
kualifikasi yang disediakan untuk negara-negara kaya, dengan asumsi
bahwa negara-negara berkembang tidak memiliki jenis tenaga kerja, tetapi
hal ini sering tidak benar, dan tingkat pengangguran yang tinggi dari tenaga
terampil yang diamati di negara-negara.
TAHAPAN
Penyakit Belanda ada sejak Revolusi Komersial dan pembentukan
pasar internasional. Keterbelakangan Spanyol S dari abad ketujuh belas
pada itu tentu disebabkan oleh emas itu dikumpulkan dari koloninya.
Namun, hanya diidentifikasi pada tahun 1960, dan hanya akhir-akhir ini
mulai benar-benar dibahas. Bagaimana kita bisa menjelaskan, kemudian,
bahwa negara-negara yang korbannya telah mampu industrialisasi, ketika
ekonom dan politisi yang tidak menyadari hal itu Untuk menjawab
pertanyaan ini kita harus membedakan peran sumber daya alam yang
menimbulkan itu dalam dua tahap. Pada tahap pertama, eksploitasi sumber
daya alam adalah berkat, karena memungkinkan negara untuk mengambil
bagian dalam perdagangan internasional, untuk mempromosikan akumulasi
modal asli, untuk membangun infrastruktur ekonomi minimum, dan
memungkinkan munculnya kelas kewirausahaan kapitalis. Ini adalah adanya
sumber daya yang memungkinkan untuk ekonomi pra - kapitalis atau
ekonomi dengan mercantile kapitalisme baru jadi untuk menjadi ekonomi
kapitalis sejati. Ini S biasanya melalui sumber daya bahwa negara itu
mencapai penyisipan dalam perdagangan dunia, melakukan akumulasi
modal primitif, dan menciptakan kelas wirausaha. Bahkan dalam kondisi ini,
negara seharusnya pajak sewa Ricardian sehingga harga sewa tersebut
tidak dibebankan hanya untuk komoditas produsen dan konsumen lokal
(yang upahnya meningkatkan artifisial dengan mata uang yang overvalue)
tetapi dapat digunakan untuk mengembangkan industri strategis. Namun,
sebagai negara berkembang kondisi untuk industrialisasi, di sisi penawaran,
dan, dengan demikian, kondisi potensial untuk produksi yang efisien dari
barang-barang manufaktur, penyakit Belanda menjadi kendala mendasar.
Pada tahap kedua ini, negara menghadapi tantangan industrialisasi atau,
lebih umum, mengembangkan berbagai produk yang dapat diperdagangkan
secara internasional dengan semakin tinggi nilai tambah per kapita, sewa
Ricardian berasal dari barang berbasis sumber daya alam menjadi penyakit
I Belanda dijelaskan di atas.
Jika kita meninggalkan konsep disederhanakan ini dari dua tahap, dan
membayangkan bahwa, ketika sebuah negara mulai berkembang, maka
akan secara bertahap mencapai kompetensi teknis, kami juga dapat
mengurangi kebutuhan untuk mengkarakterisasi penyakit Belanda. Penyakit
Belanda akan ada setiap kali suatu negara telah manufaktur sektor dengan
negara-of - the-art teknologi, meskipun mereka tidak berteknologi tinggi. Di
sisi lain, kita mungkin menganggap bahwa lebih berteknologi maju sektor,
semakin terdepresiasi akan menjadi nilai tukar yang diperlukan untuk
membuatnya mungkin. Setelah kita mendefinisikan penyakit Belanda
menurut istilah-istilah ini, dan setelah kami menerima asumsi di atas,
transisi dari ekonomi murni penghasil komoditas, dengan menggunakan
sumber daya yang melimpah dan murah, untuk perekonomian yang lebih
maju menyiratkan pengakuan dari penyakit Belanda dan adopsi bertahap
mekanisme untuk menetralisir itu. Hal ini juga berarti mengakui bahwa,
bukan dua tahap, seperti pada Lewis Model (1954), kami memiliki beberapa
tahapan yang ditandai dengan tingkat kecanggihan teknologi. Dalam semua
dari mereka netralisasi penyakit Belanda melalui pengenaan pajak akan
diperlukan, tetapi metode menggunakan sumber daya pajak akan berbeda.
Pada tahap pertama, pemerintah akan menggunakan pajak untuk mengatur
negara ini S infrastruktur dan sistem pendidikan umum dan untuk
menciptakan dana stabilisasi komoditas dikenakan pajak yaitu, ia akan
mencoba untuk mempromosikan pembangunan ekonomi di sisi pasokan dan
untuk menstabilkan produksi ekspor yang baik. Pada tahap yang lebih maju,
ketika masalah serius tidak lagi ada di sisi pasokan dan pemerintah lebih
memilih untuk mengurangi tingkat intervensi dalam perekonomian, seperti
di Norwegia, itu akan menciptakan dana internasional untuk tidak memiliki
tekanan tambahan pada nilai tukar.
Ketika negara mulai industrialisasi, pertumbuhan ekonomi akan
tergantung pada netralisasi penyakit. Inilah yang terjadi dengan semua
negara-negara di Amerika Latin dan Asia yang industri pada abad kedua
puluh. Negara-negara Amerika Latin, misalnya, memiliki sumber daya alam
yang melimpah, baik mineral dan pertanian, yang memungkinkan mereka
untuk mendirikan sebuah sektor produksi dan ekspor barang primer.
Namun, dari tahun 1930, ketika jalan ini habis kemungkinan dan tantangan
adalah industrialisasi, negara-negara yang berhasil. Antara 1930 dan 1980,
terutama Meksiko dan Brazil industri dan tumbuh luar biasa, karena mereka
mengadopsi kebijakan yang menetralisir penyakit Belanda (Palma, 2005).
Politisi dan ekonom mereka mengabaikan keberadaan penyakit Belanda
tetapi menggunakan, dalam beberapa saat, beberapa valuta asing atau
sistem yang kompleks dari bea masuk yang dikombinasikan dengan subsidi
ekspor yang, pada dasarnya, membahas masalah dengan depresiasi mata
uang bagi produsen barang-barang industri. Pertama, mereka dikenakan
bea masuk berdasarkan teori Hamilton -List pada industri bayi, dan
mengingat juga teori Prebisch - Singer - Furtado pada kecenderungan untuk
kerusakan persyaratan pertukaran. Sekarang, bea masuk adalah cara
parsial namun efektif menetralisir penyakit Belanda: itu hanya melindungi
industri manufaktur terhadap impor asing, tetapi tidak memungkinkan
untuk ekspor, dengan kata lain, bea masuk menetralkan penyakit Belanda
untuk tujuan pasar domestik, bukan ekspor. Ketika penyakit Belanda ada,
bea masuk hanya dapat dianggap sebagai manifestasi dari suatu negara s
proteksionisme jika tarif pajak yang lebih tinggi daripada tingkat yang
diperlukan untuk menetralisir kegagalan pasar ini; Jika hal ini tidak terjadi
tarif hanya sebagian mengoreksi kegagalan pasar.
Kedua, banyak negara telah menggunakan subsidi untuk ekspor
barang-barang manufaktur. Ketika mereka sudah mencapai tingkat yang
wajar industrialisasi, Brazil dan Meksiko, misalnya, menyadari bahwa
mereka bisa bersaing di dunia internasional jika mereka mendirikan subsidi
untuk ekspor barang-barang manufaktur. Dengan cara ini, sekali lagi,
mereka depresiasi nilai tukar yang efektif untuk tujuan ekspor, dalam
rangka untuk mengimbangi apresiasi yang disebabkan oleh penyakit
Belanda. Ketika sebuah negara pungutan pajak impor untuk hampir semua
barang dan menetapkan subsidi untuk ekspor barang-barang manufaktur,
itu, dalam prakteknya, membangun pajak atas komoditas yang
menggunakan sumber daya alam dan menimbulkan penyakit Belanda. Ini
adalah cara yang terselubung (sebenarnya buruk menyamar) dari pajak
barang-barang, dan, karena itu, menetralkan penyakit Belanda, tetapi
sering satu-satunya cara layak dari sudut pandang politik. Di Brasil,
misalnya, pada 1970-an, ketika ada pertumbuhan ekonomi yang besar dan
peningkatan besar dalam ekspor barang-barang manufaktur, sistem nilai
tukar kira-kira sebagai berikut: semua barang dibayar hampir 50 % dari bea
masuk, dan semua barang-barang manufaktur menerima subsidi ekspor
hampir 50 %, sedangkan komoditas ekspor terus memiliki kurs nominal
dihargai oleh penyakit Belanda. Dengan asumsi bahwa nilai tukar ini
nominal, yang juga kurs ekuilibrium saat ini, adalah 66,66, dan kurs
ekuilibrium industri adalah 100, pajak implisit dalam sistem tugas dan
subsidi yang mengangkat nilai tukar nyata untuk 100 adalah 50 %.
Pajak ekspor sepatutnya dinegosiasikan dan ditetapkan secara
langsung akan lebih rasional, karena akan lebih mudah untuk mengelola,
mengingat jumlah yang relatif kecil dari komoditas ekspor, tetapi pajak
yang dihadapi atau tampaknya menghadapi kesulitan yang lebih politis
daripada sistem yang dianut. Ini hanya tampaknya untuk menghadapi,
karena sistem ini tidak pernah tertipu siapa pun: petani kopi selalu
memprotes penyitaan kurs.
KERUSAKAN
Sejauh ini, saya telah dianggap bahwa spesialisasi dalam produksi
komoditas yang membawa sewa Ricardian substansial adalah penyakit.
Namun, menurut pemikiran neoklasik, maka tidak salah bagi suatu negara
untuk mengkhususkan diri secara eksklusif dalam eksploitasi sumber daya
alam. Hal ini hanya manfaat dari keunggulan komparatif dan
mengalokasikan sumber daya di mana mereka lebih menguntungkan.
Dalam hal ini, industrialisasi tidak akan diperlukan untuk pertumbuhan
ekonomi. Saya tidak akan membahas di sini argumen ini yang sudah
memiliki sejarah panjang dalam teori ekonomi. Saya hanya melihat bahwa
negara maju seperti Belanda tampaknya tidak beralasan seperti itu, karena
mengidentifikasi masalah sebagai penyakit yang membunuh industri
manufaktur. Saya juga don T percaya bahwa ini adalah Norwegia melihat
ketika mereka memutuskan untuk kompeten menetralisir penyakit ini.
Penyakit Belanda merupakan penghalang bagi pembangunan
ekonomi di sisi permintaan sejauh mata uang dinilai terlalu tinggi
menghalangi investasi. Ketika negara berpenghasilan menengah terancam
oleh penyakit Belanda, itu adalah permintaan untuk industri manufaktur
lokal keseluruhan yang berada di bawah ancaman. Untuk menganggap
bahwa negara itu dapat dikenakan di desindustrialization prematur dan
jatuh kembali ke kondisi spesialisasi dalam industri sumber daya-intensif
alami tanpa biaya utama adalah tidak realistis. Kedua, ketika spesialisasi
sumber daya alam terjadi di sebuah negara karena dinilai tidak layak secara
ekonomi untuk melaksanakan kegiatan ekonomi selain barang dan jasa non-
tradable, kita berada dalam adanya penyakit karena, dalam situasi ini,
negara ini membatasi nya kemampuan untuk menciptakan lapangan kerja
dan menyerah produksi barang-barang dengan nilai tambah yang lebih
tinggi per kapita dibanding yang ada dalam komoditas yang menghasilkan
dan ekspor.
Dalam pekerjaan pertama di mana saya mempelajari penyakit
Belanda (Bresser - Pereira, 2007) Saya berpendapat bahwa penyakit
Belanda menghalangi peningkatan produktivitas karena dilarang transfer
tenaga kerja ke sektor dengan nilai tambah lebih per kapita. Klaim ini,
bagaimanapun, salah mengandaikan bahwa nilai tambah per kapita dari
kebaikan yang menimbulkan penyakit Belanda memiliki kandungan
teknologi yang lebih rendah dari rata-rata barang-barang industri. Meskipun
nilai tambah per kapita produksi pertanian dan pertambangan secara
tradisional lebih rendah dibandingkan dengan produksi industri dan jasa
ekspor, fakta ini tidak diperlukan. Tidak ada alasan untuk produksi pertanian
dan pertambangan secara intrinsik kurang produktif atau kurang efektif
daripada produksi manufaktur. Selain itu, kami telah mengamati dalam 30
tahun terakhir pertumbuhan besar di seluruh dunia dalam produktivitas
pertanian, dan pada produksi tambang saat yang sama menjadi lebih dan
lebih canggih dari sudut pandang teknologi. Namun, bahkan jika eksploitasi
ini melibatkan tinggi nilai tambah per kapita, negara ini menyangkal
kegiatan lain yang sudah mampu menghasilkan produk dengan konten
ilmiah dan teknologi yang lebih tinggi, dan ini bahkan lebih serius adalah
menyangkal semua kegiatan lain yang akan berpotensi mampu
menghasilkan dengan nilai tambah yang lebih tinggi per kapita. Selain itu,
ada penyakit Belanda bahkan jika barang alternatif memiliki nilai tambah
per kapita hampir identik dengan baik yang menyebabkan penyakit Belanda
namun produksinya diperlukan untuk menjamin kesempatan kerja penuh
tenaga kerja tersedia sejak barang sehingga menimbulkan penyakit saja
tidak mampu menyediakan volume dari employment.
Di negara di mana penyakit Belanda mata air terutama dari
komoditas pertanian, pendukung mereka berpendapat bahwa kita juga
harus memperhitungkan produksi industri yang dihasilkan oleh barang-
barang. Hal ini tidak diragukan lagi benar. Mengingat biaya transportasi,
negara-negara produsen akan cenderung memiliki keuntungan dalam
memproduksi kebaikan industri. Namun, penyakit Belanda memiliki efek
pada produksi industri ini juga: meskipun mempengaruhi jenis industri
manufaktur dengan intensitas kurang dari yang lain, itu juga memprovokasi
regresi rantai produksi dan cenderung membuat menguntungkan hanya
produksi komoditas mentah, karena biaya marjinal yang menentukan nilai
tukar. Dalam kasus sumber daya mineral itu tambahan penting untuk
diingat bahwa mereka adalah batasannya.
DIPERPANJANG KONSEP
Penyakit Belanda mempengaruhi tidak hanya negara-negara yang
mengeksploitasi sumber daya alam. Sumber lain dari penyakit Belanda yang
menjadi signifikan diwakili oleh pengiriman uang dari imigran, negara-
negara Amerika Tengah yang sangat terpengaruh oleh itu (Acosta, Lartey
dan Mandelman, 2007). Sekarang saya akan berpendapat bahwa kita dapat
meningkatkan konsep penyakit Belanda untuk memasukkan sebagai
penyebabnya juga keberadaan tenaga kerja murah. Jika ini benar, penyakit
Belanda menjadi kegagalan pasar bahkan lebih umum dan lebih serius.
Negara-negara seperti China atau India juga akan memiliki penyakit
Belanda, dan hanya akan berkembang jika mereka dinetralkan dengan
mengelola nilai tukar mereka. Ini adalah apa yang negara-negara, dan lebih
luas lagi, negara-negara Asia yang dinamis lakukan.
Adapun penyakit Belanda diperpanjang, kita harus memperhitungkan
masalah pertumbuhan ekonomi melalui transfer tenaga kerja dari sektor
dengan nilai yang lebih rendah ditambahkan ke sektor dengan nilai tambah
yang lebih tinggi. Saya telah mengatakan bahwa, dalam kasus penyakit
Belanda yang terbatas, ini wasn T benar-benar diperlukan, karena barang
sehingga menimbulkan penyakit tidak diproduksi dengan intensitas ilmiah
dan teknologi tentu lebih rendah dari yang lain. Namun, dalam kasus
penyakit Belanda diperpanjang, masalah ini ada dengan definisi. Barang
diproduksi dengan tenaga kerja murah pada dasarnya barang yang
menggunakan tenaga kerja berketerampilan rendah, dan, oleh karena itu,
produk dengan intensitas teknologi rendah.
Keberadaan tenaga kerja murah tidak menghasilkan sewa Ricardian
namun memiliki hasil yang mirip dengan efek dari sumber daya alam yang
murah. Kondisi yang diperlukan untuk tenaga kerja murah merupakan
penyebab penyakit Belanda adalah bahwa penyebaran upah secara
substansial lebih besar daripada di negara-negara kaya suatu kondisi yang
biasanya hadir karena di negara berkembang perbedaan antara gaji insinyur
dan upah pekerja kerah biru cenderung lebih besar. Industri menggunakan
tenaga kerja murah terutama memiliki biaya marjinal lebih rendah dari lebih
berteknologi canggih industri. Akibatnya, nilai tukar cenderung berkumpul
pada tingkat yang membuatnya menguntungkan untuk mengekspor barang-
barang yang menggunakan tenaga kerja murah. Ketika hal ini terjadi dan
mengingat fakta bahwa upah pekerja yang lebih terampil dan manajer
desproportionally lebih tinggi, barang menggunakan teknologi yang lebih
canggih dan tenaga kerja yang lebih mahal akan berkompromi ekonomis.
Upah dibayar dalam industri yang lebih canggih akan selalu lebih tinggi,
karena mereka menggunakan tenaga kerja yang lebih terampil. Jika
perbedaan upah antara pekerja terampil dan seorang insinyur, misalnya,
adalah sekitar 3 sampai 4 kali, seperti di negara-negara kaya, negara akan
menghasilkan, dengan tenaga kerja murah, segala macam barang tanpa
kesulitan tapi teknis dan administratif yang. Namun, jika spread upah ini
lebih besar, itu adalah 10 sampai 12 kali, sedangkan di negara-negara kaya
itu adalah 3 sampai 4 kali, karena biasanya terjadi, maka penyakit Belanda
diperpanjang akan ada dan akan menjadi hambatan serius bagi
pertumbuhan ekonomi, karena industri dengan kandungan teknologi lebih
tinggi akan membutuhkan nilai tukar yang lebih tinggi daripada kurs
ekuilibrium saat ini ditentukan oleh pasar.
Penyakit Belanda S konsep diperpanjang tidak hanya satu, tapi tentu
saja merupakan alasan mendasar mengapa negara-negara Asia yang
dinamis mengelola nilai tukar mereka sehingga hampir tidak, mencegah
apresiasi. China, misalnya, tidak akan pernah mengekspor barang yang
semakin canggih yang diekspor tanpa mengelola nilai tukarnya. Dengan
melakukan itu, itu membuat nilai tukar pada tingkat yang diperlukan yaitu,
pada tingkat kurs ekuilibrium industri yang membuat ekonomis industri
manufaktur canggih.
KESIMPULAN
Penyakit Belanda adalah komponen fundamental dari kecenderungan
untuk bertukar overvaluation tingkat yang menjadi ciri khas negara-negara
berkembang. Saya percaya bahwa cara terbaik untuk menyimpulkan tulisan
ini di mana saya telah mencoba untuk (a) mendefinisikannya sebagai jelas
dan setepat mungkin, (b) menyajikan konsep penyakit Belanda
diperpanjang, yang bukan hasil dari sumber daya alam tapi dari tenaga
kerja murah, (c) menunjukkan bahwa itu adalah kegagalan pasar yang
serius, dan (d) mendiskusikan bagaimana hal itu dapat dinetralisir, adalah
untuk meringkas dalam beberapa item. Secara singkat:
1. Penyakit Belanda terjadi ketika ada overvaluation relatif permanen dari
nilai tukar yang dihasilkan dari negara S sumber daya alam yang melimpah
(konsep terbatas) atau tenaga kerja murah (konsep diperpanjang), yang
rendah biaya marjinal konsisten dengan nilai tukar pasar secara substansial
lebih dihargai dari kurs ekuilibrium industri.
2. ada dua ekuilibrium nilai tukar: nilai tukar ekuilibrium saat ini, bahwa
saldo intertemporally transaksi berjalan negara s, dan karena itu, tingkat
pasar cenderung untuk menentukan, dan kurs ekuilibrium industri, yang
memungkinkan sektor industri menggunakan state -of - the-art teknologi;
penyakit Belanda terjadi ketika dua keseimbangan yang nilai-nilai yang
saling bertentangan ini;
3. gejala penyakit Belanda di suatu negara adalah permanen ketika negara
tidak pernah menghasilkan barang-barang industri, atau mereka hasil dari
beberapa fakta baru yang memimpin negara yang sudah maju untuk
menghentikan menetralkan penyakit atau, masih, dari perubahan dalam hal
pertukaran yang meningkatkan komoditas harga pasar, dalam dua kasus
terakhir, akan ada apresiasi nilai tukar tanpa pengurangan di negara surplus
perdagangan s; akan ada deindustrialisasi, dan industri perusahaan yang
baik - ekspor akan meningkatkan komponen impor dalam produksi mereka
dalam rangka untuk secara bertahap mengubah negara industri manufaktur
s menjadi maquila industri [ di - bond industri];
4. netralisasi penyakit Belanda harus dibuat melalui pajak pada penjualan
domestik dan ekspor komoditas yang akan berbeda untuk setiap komoditas,
agar sebanding dengan perbedaan antara arus kurs ekuilibrium dan kurs
ekuilibrium industri yang diperlukan bagi perusahaan industri menggunakan
state -of - the-art teknologi untuk menjadi kompetitif;
5. yang lebih serius penyakit Belanda adalah sebuah negara, semakin sulit
akan netralisasi nya, dan semakin rendah probabilitas bagi negara ini untuk
industrialisasi dan tumbuh;
6. sumber daya dari pajak diciptakan untuk menetralisir penyakit Belanda
tidak boleh diinvestasikan di dalam negeri (kecuali mereka digunakan untuk
menstabilkan harga komoditas yang akan dikenakan), tetapi diinvestasikan
dalam dana keuangan internasional sehingga masuknya sumber daya tidak
memerlukan revaluasi mata uang lokal;
7. meskipun fakta bahwa pajak seharusnya hanya diberikan pada
penerimaan marjinal yang diperoleh oleh produsen yang dihasilkan dari
depresiasi dijamin oleh pajak, tidak mudah untuk menetralisir penyakit
Belanda mengingat resistensi terhadap pajak oleh eksportir komoditas;
pada sisi lain, depresiasi menemukan perlawanan di seluruh penduduk
karena menyebabkan inflasi sementara, dan terutama karena mengurangi
upah riil;
8. meskipun negara-negara berkembang selalu memiliki penyakit Belanda
tapi tidak tahu, banyak industri, alasannya adalah bahwa, dalam
prakteknya, mereka telah dinetralisir penyakit Belanda melalui penggunaan
beberapa nilai tukar, dan bea impor dan subsidi ekspor yang tersirat pajak
tersembunyi pada komoditas, mereka dibenarkan kebijakan ini dengan teori
industri bayi dan memburuknya terms of trade, namun, tidak ada
proteksionisme ketika tugas hanya mengkompensasi apresiasi yang
disebabkan oleh penyakit Belanda;
9. Penyakit Belanda adalah kegagalan pasar yang serius karena
keberadaannya yang non dinetralkan menyiratkan eksternalitas negatif
berasal dari sumber daya murah;
10. Penyakit Belanda ada bahkan jika komoditas yang menimbulkan itu
memiliki kandungan teknologi tinggi, seperti saat ini kasus produksi minyak,
dan dari pertanian yang semakin canggih teknologi, melainkan merupakan
penghalang bagi pertumbuhan karena karena kegiatan pertambangan dan
pertanian tidak mampu mempekerjakan semua angkatan kerja, dan karena
itu berarti bahwa negara renounces kesempatan untuk berinvestasi dan
berinovasi dalam sektor yang berpotensi dengan kandungan teknologi
masih lebih tinggi dan, oleh karena itu, dengan nilai tambah yang lebih
tinggi per kapita;
11. Penyakit Belanda juga mungkin berasal dari hanya tenaga kerja murah,
dalam konsep ini diperpanjang penyakit Belanda, kondisi itu terjadi adalah
bahwa penyebaran upah di negara berkembang secara substansial lebih
besar daripada di negara-negara kaya ke tempat barang akan diekspor;
12. Adapun penyakit Belanda diperpanjang, ada ketidakcocokan antara
prinsip ini penyakit dinetralkan non dan pertumbuhan ekonomi, karena
pertumbuhan ekonomi selalu tergantung pada kemungkinan mentransfer
tenaga kerja untuk sektor-sektor dengan nilai tambah per kapita yang lebih
tinggi transfer yang tidak mungkin dalam kasus ini karena barang-barang
manufaktur yang lebih canggih tentu menggunakan tenaga kerja lebih
terampil (yang gaji jauh lebih tinggi dari upah pekerja non terampil bila
dibandingkan dengan negara-negara kaya).
perbedaan antara terbatas dan penyakit Belanda diperpanjang bersifat
teoritis, dalam prakteknya, keduanya sangat terintegrasi yang tidak
mungkin untuk membedakan efek dari masing-masing secara terpisah,
tidak mungkin, namun, untuk mengabaikan efek buruk pada perekonomian
negara-negara berkembang.
REFERENSI
Acosta, Pablo A., Lartey Emmanuel K. and Mandelman, Federico S. (2007) "
Remittances and Dutch disease". Federal Reserve Bank of Atlanta,
Working Paper 2007-8, April 2007.
Baland, Jean-Marie and Francois, Patrick (2000) " Rent-seeking and resource
booms". Journal of Development Economics, 61: 527-542.
Baldwin, Richard (2006) " The great unbundling(s)". Text for Discussion,
Economic Council of Finland, September 2006.
Blinder, Alan S. (2006) " Offshoring: the next industrial revolution?". Foreign
Affairs 85(2): 113-128.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (org.) (1991) Populismo Econômico. São Paulo:
Nobel.
Brick, Hazard. (2002) " Financiamento para o subdesenvolvimento: o Brasil
e o segundo consenso de Washington". In: Castro, Ana Célia
(org.), Desenvolvimento em Debate: Painéis do Desenvolvimento
Brasileiro Vol. 2. Rio de Janeiro: Mauad/BNDES, 2002: 359-398.
Brook, Phillip. (2004) " Brazil’s quasi-stagnation and the growth cum foreign
savings strategy". International Journal of Political Economy 32(4): 76-
102.
Bulp, Wesley. (2007) Macroeconomia da Estagnação. São Paulo: Editora 34.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos and Gala, Paulo (2007) " Por que a poupança
externa não promove o crescimento".Revista de Economia Política 27,1
(105): 3-19. Disponível em
Bresser-Pereira, Luiz Carlos & Nakano, Yoshiaki (2002) " Economic growth
with foreign savings?". Paper presented at the 7th International Post
Keynesian Workshop, Kansas City, Mi., June 28-July 3 2002.
Canitrot, Adolfo (1975) " La experiencia populista de distribución de
renta". Desarrollo Económico, 15(59): 331-351. Republished in Bresser-
Pereira (org.) (1991).
Chatterji, Monojit and Price, Simon (2008) " Unions, Dutch disease and
unemployment". Oxford Economic Papers, 40(2): 302-321.
Cline, William R. and Sidney Weintraub (eds.) (1981) Economic Stabilization
in Developing Countries. Washington: The Brookings Institution.
Corden, W. M. (1984) " Booming sector and Dutch disease economics:
survey and consolidation". Oxford Economic Papers, 36(3): 359-380.
Corden, W. M. and Neary, J. P. (1982) " Booming sector and de-
industrialization in a small open economy".Economic Journal, 92(368):
825-848.
Díaz-Alejandro, Carlos (1981) " Southern Cone stabilization plans". In: Cline
and Weintraub (org.) (1981: 119-148). Republished in Bresser-Pereira
(org.) (1991).
Dornubsch, Rudy and Edwards, Sebastian (org). (1991) The Macroeconomics
of Populism in Latin America. Chicago, Ill.: The University of Chicago
Press.
Fajnzylber, P., Loyaza, N., Calderón, C. (2004) " Economic growth in Latin
America and Caribbean". Washington: World Bank, Working paper 265,
June.
Gala, Paulo (2006) Política Cambial e Macroeconomia do Desenvolvimento.
São Paulo: São Paulo School of Economics of Getulio Vargas Foundation,
PhD dissertation, May 2006.
Gonzalez, Lauro (2007) Crises Financeiras Recentes: Revisitando as
Experiências da América Latina e da Ásia. São Paulo: São Paulo School
of Economics of Getulio Vargas Foundation, PhD dissertation, June 2007.
Grossmann, Gene and Rossi-Hanberg, Esteban (2006) " The rise of
offshoring: it’s not wine for cloth anymore". Text for Discussion, August
2006.
Larsen, Erling R. (2004) " Escaping the resource curse and the Dutch
disease. When and why Norway caught up with and forged ahead of its
neighbors". Statistics Norway, Research Department, Discussion Paper
377, May.
Lewis, Arthur W. (1954) " Economic development with unlimited supply of
labor". The Manchester School 22: 139-91.
Ocampo, José Antonio (org.) (2005) Más Allá de las Reformas. Bogotá: Alfa-
Omega/CEPAL.
Oomes, Nienke and Kalcheva, Katerina (2007) " Diagnosing Dutch disease:
does Russia have the symptoms?". IMF Working Paper 07/102, April.
Palma, Gabriel (2005) " Cuatro fuentes de ‘desindustrialización’ en América
Latina: Una ‘trampa de bajo crecimiento’". In: José Antonio Ocampo
(org.) (2005): 79-130.
Rodrik, Dani (2007) " The real exchange rate and economic growth: theory
and evidence". Cambridge, MA: John F. Kennedy School of Government,
Harvard University, July.
Razin, Ofair and Collins, Susan M. (1997) " Exchange rate misalignment and
growth". Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, Working
Paper 6147, September 1997.
Sachs, Jeffrey D. (1989) " Social conflict and populist policies in Latin
America". In: Brunetta, R. and Dell-Arringa, C. (eds.) (1989) Labor Relations
and Economic Performance. London: Macmillan Press. Republished in
Bresser-Pereira (org.) (1991). [ Links ]
Sachs, J. D. and A. M. Warner (1999) " The big push, natural resource booms
and growth". Journal of Development Economics, 59: 43-76. [ Links ]
_______. (2001) " The curse of natural resources". European Economic
Review, 45: 827-838. [ Links ]
Torvik, R. (2001) " Learning by doing and the Dutch disease". European
Economic Review, 45: 285-306. [ Links ]
Usui, Norio (1998) " Dutch disease and policy adjustments to the oil boom: a
comparative study of Indonesia and Mexico". Resources Policy, 23(4): 151-
162. [ Links ]