18 – April – 2017

OUTLINE

LATAR BELAKANG………………………………………………………………………………………………………………………01

TUJUAN STUDI………………………………………………………………………………………………………………………02

METODOLOGI………………………………………………………………………………………………………………………03

HASIL STUDI………………………………………………………………………………………………………………………04

1

LATAR BELAKANG

2

Pembaharuan peta membutuhkan masukan terutama dari pengguna

PETA

KEMISKINAN

INDONESIA

2000

PETA

KEMISKINAN

DAN

PENGHIDUPAN

INDONESIA

2010

PETA

KEMISKINAN

DAN

PENGHIDUPAN

INDONESIA

2015

Dilakukan studi penggunaan peta kemiskinan sebelumnya

TUJUAN

2

Menyediakan informasi tentang penggunaan Peta Kemiskinan dan Penghidupan Indonesia

2010

1

Masukan bagi SMERU dalam membuat Peta

Kemiskinan dan Penghidupan Indonesia 20152

METODOLOGI

3

Studi kuantitatif (April – Juni 2016)

Responden: individu/lembaga yang mendaftar pada situs

Peta Kemiskinan dan Penghidupan 2010

1

2

www.indonesiapovertymap.org

Kuesioner online versi bahasa Indonesia dan bahasa Inggris 3

HASIL STUDI JUMLAH RESPONDEN

4

Pendaftar situs peta kemiskinan: 411 orang 1

Yang mengirimkan jawaban kuesioner: 117 orang3

Calon responden (dikirim kuesioner): 359 orang2 307 orang dari wilayah Indonesia

52 orang dari luar Indonesia

Jumlah sampel: 108 orang 4 98 dari wilayah Indonesia

10 dari luar Indonesia

HASIL STUDI KARAKTERISTIK PENGGUNA

5

Lembaga Pemerintah

21%

Universitas

31%Lembaga Penelitian

13%

Lembaga Donor

6%

NGO nasional

11%

NGO internasional

4%

Perusahaan

4%

Lainnya

10%

HASIL STUDI SUMBER INFORMASI

6

44%

25%

21%

9%

1%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Website SMERU

Browsing di internet

Teman, kolega, dll

Media sosial

Workshop SMERU

HASIL STUDI KELEBIHAN PETA

7

31%

23%

19%

14%

7%

4%

2%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Ketersediaan dan visualisasi datakemiskinan

Data lengkap dan detil

Data menarik/informatif

User friendly/mudah dipahami

Informasinya bermanfaat

Data representatif/akurat

Mudah diakses

69 orang memberikan pendapat tentang kelebihan peta.

HASIL STUDI KESULITAN DALAM PENGGUNAAN

8

20%

17%

15%

12%

12%

12%

7%

5%

0% 5% 10% 15% 20%

Peta sulit/lama dibuka

Ada menu yang tidak dapat atau sulit dibuka

Sulit memahami menu

Sulit memahami data

Sulit memahami istilah

Proses dan prosedur kurang sederhana

Sulit memahami legenda/informasi

Sulit memahami bahasa yang digunakan

Hanya 18 responden (17%) yang mengaku mengalami kesulitan

HASIL STUDI AKURASI DATA/INFORMASI

9

19% responden menyatakan informasi dalam peta sesuai dengan

kondisi wilayah

9% responden menyatakan menyatakan informasi dalam peta tidak

sesuai dengan kondisi willayah.

Penyebab ketidaksesuaian:

Data kurang update, kondisi kemiskinan dan sosial ekonomi

wilayah serta masyarakat sangat dinamis

73% responden menyatakan tidak tahu

HASIL STUDI PEMANFAATAN PETA - 1

10

Lembaga Pemerintah

18%

Universitas

34%

Lembaga Penelitian

15%

Lembaga Donor

4%

NGO nasional

12%

NGO internasional

3%

Perusahaan

3%

Lainnya

11%73 (68%) responden pernah memanfaatkan

peta kemiskinan

HASIL STUDI PEMANFAATAN PETA - 2

Jumlah Pemanfaatan Peta: 202

3%

10%

14%

15%

16%

19%

22%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Alokasi anggaran

Penentuan wilayah

Basis data

Referensi program

Bahan pembanding

Bahan presentasi

Bahan penulisan

11

HASIL STUDI SARAN DAN PERBAIKAN

39%

25%

17% 16%

2%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Disain dan tampilan Isi dan data Informasi tambahan Prosedur Login Saran lain

Jumlah saran: 135

12

HASIL STUDI SARAN DISAIN DAN TAMPILAN

SARAN PERSENTASE (%)

Tampilan dan layout lebih menarik 21%

Warna kontras dan cerah, ukuran huruf lebih besar, menu lebih terlihat jelas 13%

Data untuk beberapa lokasi atau variabel dapat diunduh sekaligus dalam

satu langkah 11%

Tampilan lebih interaktif 8%

Wilayah (desa/ kecamatan) dalam peta dapat di-click untuk menampilkan

seluruh informasi 8%

Lebih mudah digunakan 8%

Menampilkan data hingga tingkat desa/kelurahan 8%

Membuat navigasi menu dan data yang lebih mudah dan dalam satu tampilan

window 6%

Dilengkapi dengan infografis 6%

Peta dilengkapi nama wilayah dan tetap muncul ketika diunduh 6%

Menggunakan tampilan maximized window di semua hal terkait menu dan data 2%

Peta beberapa lokasi dapat ditampilkan sekaligus 2%

Menghilangkan atau mengurangi popup window 2%

Waktu respon server yang lebih cepat untuk membuka peta 2%

13

HASIL STUDI SARAN DATA DAN ISI

41%

18%

18%

9%

3%

3%

3%

3%

3%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Data lebih update

Data lebih lengkap/lebih spesifik

Penambahan indikator

Disinkronkan dengan data lembaga lain terkait

Kategori kemiskinan lebih terinci

Menggunakan data primer yang dikumpulkan masyarakat

Dilengkapi penjelasan tentang indikator

Menggunakan standar kemiskinan dunia

Menggunakan data yang valid

14

HASIL STUDI SARAN PROSEDUR LOGIN

45%

23%

14%

9%

5%

5%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Lebih simple/remember password

Hapus login

Prosedur reset password

Login terintegrasi dengan sosmed

Akun khusus untuk akses data rahasia

Verifikasi sign up via email

15

HASIL STUDI SARAN INFORMASI TAMBAHAN

SARAN PERSENTASE (%)

Mencantumkan sumber data 13%

Bilingual, Bahasa Indonesia dan Bahasa Inggris 13%

Menambahkan data kualitatif 9%

Membandingkan peta dengan data BDT 4%

Kemungkinan memperoleh data mentah 4%

Membuat simulasi penggunaan peta 4%

Legend yang lebih lengkap 4%

Menyediakan kode kelurahan BPS 4%

Menyediakan rangking wilayah 4%

Menyediakan rekomendasi sektor unggulan wilayah 4%

Memasukan ukuran kemiskinan dari berbagai sumber sebagai menu tersendiri 4%

Integrasi peta dengan google maps atau openstreet map 4%

Menampilkan cara menghitung estimasi data 4%

Menambahkan nama kabupaten/kota di peta 4%

Menyediakan kolom saran untuk pihak terkait 4%

Menyediakan peta untuk data GINI dan indikator lainnya 4%

Menambahkan data jumlah rumah tangga miskin 4%

Menambahkan evaluasi dan analisis 4%

1

http://povertymap.smeru.or.id