GB 14

AKUNTANSI DAN PELAPORAN UNTUK MASA DEPAN

Keberlanjutan, Akuntabilitas, dan Transparansi

A. PENDAHULUAN

Dalam bab ini kita akan lebih keras melihat ke arah di mana perkembangan masa depan

harus bergerak jika krisis lingkungan adalah untuk mempersiapkan segala kemungkinan dalam

mitigas . Secara khusus, kami FOKUS pada keberlanjutan sebagai konsep kunci masa depan

membimbing interaksi manusia dengan lingkungan.

Sementara esensi dari konsep dan gagasan yang terkait pembangunan berkelanjutan

mungkin tampak sederhana, ini adalah konsep yang sangat sulit , baik untuk memahami atau

dioperasionalisasikan.

Pada kenyataannya, mungkin keberlanjutan tidak dapat dipahami baik atau dimasukkan

ke dalam praktek dalam kerangka kerja kami saat ini ekonomi dan filosofi. Jika ini demikian,

lalu tantangan dari berkelanjutan yang sebenarnya menjadi satu tantangan yang besar yang

mungkin terjadi

Bab ini akan memperkenalkan konsep keberlanjutan dan beberapa implikasi dasar

sebelum mencoba untuk mengoperasionalkan dalam kerangka ekonomi dan dalam satu

akuntansi .

B. APA ITU SUSTAINABILITY ?

Konsep " sustainability" menjadi terkenal setelah laporan Brundland pada tahun

1987 menjadi sangat pesat, konsep inti dalam setiap pembahasan interaksi manusia

dengan linkungan .Konsep yang universal diterima sebagai tolok ukur sesuatu yang

sangat diperlukan dan bahkan penting, di mana untuk menilai tindakan manusia .

Namun, ada pertimbangan ketidaksetujuan melalui maksud yang tepat, melalui

konsep pengoperasian yang actual dan melalui implikasi cara dalam hidup manusia.

Definisi umum berkelanjutan adalah tidak dalam perselisihan, yaitu bahwa manusia

harus : “Memastikan bahwa (pembangunan) memenuhi kebutuhan saat ini tanpa

mengkompromikan kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi kebutuhan

mereka sendiri.

Namun:

Sebuah pilihan besar kutipan dari tulisan baru pada keberlanjutan menunjukkan bahwa

tidak ada kesepakatan umum tentang apa arti keberlanjutan.Ketidakjelasan ini berguna

dalam membangun konsensus untuk promoto pembangunan berkelanjutan, tetapi juga

mengaburkan politik, filosofis dan teknis isu yang masih tetap belum terpecahkan dari

'lingkungan versus pertumbuhan' dan merupakan perdebatan awal 1970-an.

Sementara ide dasar keberlanjutan ternyata rasa diri baik dan satu dengan yang sedikit

akan berharap (publik) untuk tidak setuju, mengidentifikasi dan menilai detail dari

konsep telah terbukti sangat sulit

Ada dua poin utama yang kita harus buat pada permulaan:. Pertama, meskipun

dengan banyak diskusi kelestarian , kita akan cenderung untuk menempatkan perhatian

utama pada konsep aspek lingkungan, sustainability adalah konsep lingkungan dan

sosial. Kedua, kami percaya bahwa sustainability hanya dapat dipahami jika

(a) kita bersedia menerima bahwa sustainability memerlukan kembali hal yang paling

mendasar – dengan memikirkan cara dimana dalam mengatur sosial dan ekonomi

kita dan

(b) kita menerima cara hidup kita saat ini, khususnya di negara maju yang mungkin

saat ini tidak sustainability. kita bisa menggambarkan titik-titik ini cukup sederhana.

Kita tahu bahwa sustainability berhubungan baik generasi sekarang dan masa

depan dan hal itu diperlukan agar kebutuhan masyarakat terpenuhi. Mereka kebutuhan

baik sosial dan lingkungan. itu adalah umum untuk mengacu pada kebutuhan sosial

dan lingkungan, masing-masing, eko-keadilan dan eko - efisiensi (yang kita telah

memenuhi sudah). Kami juga melihat dalam bab 5 yang eko-efisiensi (yang menangkap

gagasan mengurangi material dan masukan energi per unit output), meskipun konsep

yang berguna harus dibedakan dari eko-affectiveness (yang menangkap ide kami

secara keseluruhan mengurangi dampak ekologis .) Untuk sustainability yang akan

dicapai kita perlu merasa yakin bahwa semua elemen-eko-keadilan, eko-efficieny dan

efektivitas - terpenuhi untuk baik generasi sekarang dan masa depan

elemen ini diringkas dalam Gambar 14.1

Kondisi Memuaskan kebutuhan

generasi sekarang?

Memenuhi kebutuhan

generasi masa depan?

Eco-keadilan NO- tumbuh ketimpangan

pendapatan, jutaan hidup

dan mati didalam

kecenderungan

kemiskinan

NO - saat ini akan

membuat keadaan

menjadi lebih buruk,

sangat sedikit bukti yang

menunjukkan sebaliknya

Eko - efisiensi NO – tetapi beberapa

kemungkin positif jika

ada yang optimis

Mungkin - jika seseorang

optimis

Eco - efektivitas Tidak ada bukti-semua NO - ada bukti yang

menunjukkan bahwa

dampak global produksi

dan konsumsi memburuk

menunjukkan perubahan

arah

Tujuan ini bukan untuk mencoba untuk menekan masyarakat tetapi mengakui bahwa

jika kita memiliki masalah, kita harus memecahkan dengan jelas dan kita mencoba

untuk memecahkan masalah yang tepat. Eco-efisiensi dan EMS adalah bagian dari

masalah tetapi Eco-efisiensi dan EMS bukan masalah. Permasalahannya jauh lebih

dalam dari itu.

Sebelum beralih untuk melihat sustainability dan operasionalisasi lebih rinci, ada

satu hal lagi yang harus dijelaskan . Hal-hal yang penting adalah bahwa kita secara

sempurna menjelaskan bahwa cara yang mana saja kita pilih untuk mengartikan

sustainability.., kita tidak akan pernah tahu apakah kita mampu mencapai atau kita tidak

dapat mencapai sustainability. . Point yang mana planet (bumi) mencapai sustainability

dan apakah poin ini penting dilalui atau belum untuk mencapai hal yang belum diketahui

dengan mudah. Planet mungkin dapat mempertahankan definisi bahwa untuk beberapa

elemen kehidupan di atasnya, untuk beberapa periode waktu, tetapi mungkin dapat

mempertahankan ke masa yang akan datang, atau mungkin tidak dapat

mempertahankan jalan hidup yang diinginkan dalam definisi . Artinya, diberikan

beberapa tingkat yang dapat diterima ditentukan sebelumnya kehidupan di planet bumi

kita tidak dapat mengetahui apa memperpanjang tingkat yaitu (a) dapat dicapai dan (b)

memelihara.. i.e berkelanjutan. juga tidak mungkin bahwa kemanusiaan - dengan

bagaimanapun ilmu pengetahuan yang sekarang - pernah dapat diketahui saat itu. Ini

tidak berhenti kita mencoba untuk mendefinisikan area ke yang mungkin jatuh. setelah

semua, spesies manusia dapat juga melewati daya dukung planet dan ifwe dapat

menyimpulkan data tentang hal ini tampaknya masuk akal untuk mencoba.

MENCOBA UNTUK MENGIDENTIFIKASI SUSTAINABILITY

Salah satu cara sederhana untuk mencoba konsep yang dillema mengenai

sustainability ditunjukkan pada Gambar 14.2. garis horizontal bergelombang

dimaksudkan untuk daerah jangka panjang yang membawa kapasitas di bawah

perbedaan asumsi , tingkat kegiatan ekonomi, penduduk, dll. dalam persyaratan

crudes, garis lurus merupakan pola-pola pertumbuhan ekonomi dari negara yang

berbeda di dunia - dengan beberapa negara (misalnya suku Aborigin Australia di

lingkungan sifat asli mereka) hampir tidak naik dari jalur aktivitas nol ekonomi.

Diagram tersebut menjelaskan bahaya yang sederhana tetapi memungkinkan kita

untuk menitikberatkan sejumlah poin penting. namun memungkinkan kita untuk

menyoroti sejumlah poin penting.

Pertama, kita hanya memiliki bukti untuk keberadaan di garis "rata-rata global

ekonomi pertumbuhan" pada garis yang sedang berjalan. Asumsi yang paling

banyak dimiliki adalah bahwa kita ada di suatu tempat di atas titik a. jika hal ini

demikian, cara manusia yang hidup saat ini tidak berkelanjutan.

Kedua, titik di mana negara-negara G7 melewati titik kegiatan yang

sustainable, huruf b, adalah beberapa waktu di masa lalu.

Ketiga, meskipun contestable, kebanyakan anggapan komentator adalah

cara hidup sebelah barat lebih sedikit sustainable - banyak LDCs akan tetap didalam

batas berkelanjutan.

UNTUK APA SUSTAINABLE?

Siapa atau apa yang kita ingin pertahankan? semua spesies yang ada atau hanya

manusia? semua spesies yang ada namun tidak manusia? kita jelas gagal

mempertahankan semua spesies yang ada bila laju kepunahan spesies mengalami

percepatan. Untuk "mendalam hijau" kelestarian harus berarti bahwa spesies

Doniii

Planet mungkin dapat mempertahankan definisi bahwa untuk beberapa elemen kehidupan di atasnya,

untuk beberapa periode waktu, tetapi mungkin dapat mempertahankan ke masa yang akan datang, atau

mungkin tidak mampu mempertahankan cara hidup yang diinginkan dalam definisi . Artinya, diberikan

beberapa tingkat yang dapat diterima ditentukan sebelumnya kehidupan di planet bumi kita tidak dapat

mengetahui sejauh mana tingkat dapat dicapai dan mainfainable, yaitu berkelanjutan. Hal ini juga tidak

mungkin bahwa kemanusiaan - dengan bagaimanapun presentscience nya - pernah dapat diketahui saat

itu. Ini tidak berhenti kita mencoba ddefine daerah ke yang mungkin jatuh. Setelah semua, spesies

manusia dapat juga melewati daya dukung planet ini dan jika kita dapat menyimpulkan data tentang hal

ini tampaknya masuk akal untuk mencoba.

14.3 Mencoba untuk mengidentifikasi Keberlanjutan

Salah satu cara sederhana untuk mencoba konsep dilema keberlanjutan ditunjukkan pada Gambar 14.2.

garis horizontal bergelombang dimaksudkan untuk menangkap berbagai daya dukung jangka panjang di

bawah asumsi yang berbeda, tingkat kegiatan ekonomi, penduduk, dll dalam istilah paling kejam, garis

lurus merupakan pola pertumbuhan ekonomi dari negara yang berbeda di dunia - dengan beberapa

negara (misalnya suku Aborigin Australia dalam lingkungan asli alam mereka) hampir tidak naik dari jalur

aktivitas nol ekonomi. Diagram jelas berbahaya sederhana namun memungkinkan kita untuk menyoroti

sejumlah poin penting. Pertama, kita hanya memiliki bukti untuk keberadaan di garis "rata-rata global

ekonomi pertumbuhan" kami saat ini tidak berkelanjutan. Kedua, titik di mana negara-negara G7

melewati titik kegiatan yang berkelanjutan, huruf b, adalah beberapa waktu di masa lalu. Ketiga,

meskipun contestable, komentator yang paling menunjukkan bahwa itu adalah cara hidup Barat yang

paling berkelanjutan - LDC dibiarkan sendiri, banyak yang masih akan berada dalam batas-batas

keberlanjutan. Keempat, dan krusial, tidak ada satu titik keberlanjutan - itu adalah band tergantung

pada berbagai asumsi dan keyakinan.

Berkelanjutan untuk apa?

Siapa atau apa yang kita ingin mempertahankan? Semua spesies yang ada namun tidak manusia? Kami

jelas gagal mempertahankan semua spesies yang ada bila laju kepunahan spesies mengalami

percepatan. Untuk "hijau tua", kelestarian harus berarti bahwa spesies selain manusia yang

berkelanjutan. Ketika masalah maupun tidak spesies lain memiliki hak resep dibawah konsep keadilan

misalnya kita menemukan diri kita menghadapi sebuah dilema etika (bukan instrumental) mengenai

hak-hak kemanusiaan relatif spesies lain dan panet itu sendiri. Bagi banyak komentator, yang fting

planet ini dan itu adalah kemanusiaan yang menodai planet ini dan menyebabkan kepunahan spesies

menempatkan beban moral pada manusia. Banyak akan argu bahwa, bahkan jika umat manusia

memiliki pilihan lain dalam hal ini, spesies manusia tidak memiliki hak untuk eksistensi lanjutan. Kasus ini

jauh dari sepele dan, dalam hati nurani, yang harus mempertimbangkan kemanusiaan. Namun, kita akan

menjaga pendekatan antroposentris lebih biasa untuk keberlanjutan untuk sisa dari bab ini.

Berkelanjutan untuk siapa?

manusia mana yang kita ingin mempertahankan? Hal ini jelas bahwa kemanusiaan secara keseluruhan

tidak mempertahankan dirinya sendiri ketika mati begitu banyak dari kelaparan, kekeringan, banjir, dan

bencana lingkungan terkait lainnya. Jika para pemimpin Barat berarti untuk mempertahankan Barat saja,

itu harus madeexplicit. Selanjutnya, kita memiliki masalah populasi - apakah kita ingin mempertahankan

(misalnya) 80100150 persen dari populasi saat ini? Siapakah yang kita ingin mempertahankan?

Berkelanjutan dalam hal apa?

Kebanyakan komentator Barat menganggap bahwa "keberlanjutan" harus berarti rezeki peradaban

Barat pada tahap ekonomi lebih berkembang daripada saat ini. Ini memiliki dua elemen: bahwa

pertumbuhan lebih ekonomis, konsumsi yang lebih tinggi, dll sangat penting karena whitout mereka

kekayaan dan teknologi bagi keberlanjutan tidak dapat dicapai, dan karena apa pun selain pertumbuhan

ekonomi yang lebih tidak terpikirkan. Tentu saja, ini secara fundamental tidak adil kecuali seluruh umat

manusia didorong untuk mencapai dan dipertahankan pada titik yang sama pembangunan ekonomi

seperti yang dicapai oleh "maju" ekonomi Barat. Hal ini dibenarkan dengan alasan bahwa kesejahteraan

ekonomi yang diperlukan untuk mendanai perbaikan dan investasi yang diperlukan untuk mencapai

"hijau" kegiatan ekonomi. Kami menolak ini. Tidak hanya tanpa harapan ini athnocentric tetapi tanpa

dasar. Tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa dengan meningkatkan proses yang sangat yang

menyebabkan kerusakan lingkungan (pertumbuhan ekonomi saat ini diukur) umat manusia akan

mengurangi penurunan, sedangkan kasus yang bertentangan berlimpah. Pada yang paling brutal dan

sederhana, mengejar pertumbuhan ekonomi seperti yang dikandung dalam harapan bahwa hal itu bisa

memecahkan masalah tampaknya kita terlalu berjudi risiko tinggi.

Berkelanjutan untuk berapa lama?

Hal ini juga cukup jelas bahwa hidup (seperti yang kita mengerti saat ini) di Bumi tidak dapat bertahan

selamanya. Hal ini juga jelas bahwa hampir setiap penggunaan bahan baku hingga pada akhirnya tidak

berkelanjutan. Selain itu, jelas bahwa tidak ada negara, tetap stabil di alam dan ekologi - spesies punah

terlepas dari apa yang tidak manusia dan alam "bencana" akan menyebabkan terjadinya perubahan dan

perubahan (misalnya) kondisi iklim bebas dari campur tangan manusia. Keputusan, dalam definisi

tentang keberlanjutan, perlu dibuat tentang apa yang menjadi "masuk akal" masa depan kita bisa

membayangkan untuk perlombaan.

Berkelanjutan pada tingkat apa resolusi?

Sementara, untuk spesies dan kehidupan secara keseluruhan, kesinambungan adalah konsep global ini

tidak serta merta memberikan alasan bagi negara, daerah, dan bahkan perusahaan untuk mengabaikan

konsep. Hal ini tampak semakin mungkin bahwa perjanjian pemerintah internasional zat apapun pada

keberlanjutan tidak akan datang. Ini berarti setiap bergerak menuju keberlanjutan akan dicapai oleh

tindakan sepihak negara-negara, daerah, perusahaan, individu dan kelompok aksi. Pada tingkat

korporasi, akuntansi dapat memainkan bagian penting.

Ini jelas bukan pertanyaan yang mudah dan lebih rumit karena adanya perbedaan luas pandangan

tentang:

a) Sifat dan tingkat krisis lingkungan

b) Tingkat dimana masalah lingkungan sistemik bukan fenomena terisolasi;

c) penyebab krisis, dan sebagai hasilnya,

d) tingkat usaha yang harus diarahkan terhadap isu lingkungan,

e) Formulir yang harus usaha.

. itaaa

Di sinilah akuntansi, pelaporan, audit, dan hal-hal yang terkait harus memberikan

kontribusi mereka.

14.4 peringatan, peringatan dan pengelolaan lingkungan

Salah satu lagi cara mengartikulasikan 'apa di sustanbility'mnquestion ditunjukkan pada

Gambar 14.4. itu nilai pokok ini adalah cara yang paling efektif dan praktis bergerak

menuju sustanbility. Kita mungkin mengidentifikasi semua tindakan sebagai jatuh ke

dalam salah satu kategori berikut.

1. Jelas sutainable

2. Jelas tetapi tidak berkelanjutan potenially

3. Jelas unsuntanable

Sebagian besar tindakan yang umumnya dianggap 'ekonomi' biasanya akan jatuh ke

dalam dua terakhir dari kategori-yaitu berpotensi 'sustanability tidak dapat diketahui,

mencoba untuk mengidentifikasi dan mengembangkan kegiatan yang kedua' ekonomi

'dan seluruhnya ramah lingkungan adalah virtualli mustahil. Yang terbaik bisa berharap

untuk tanpa pergeseran paradigma besar dan sebuah revolusi dalam bagaimana

kemanusiaan perintah kegiatan Perusahaan adalah untuk mencari kegiatan yang

kurang berkelanjutan. Sebagian besar bentuk transportasi pribadi manufaktur

unsustanable tapi anergi-dan bahan-efisien berdasarkan "mengurangi, menggunakan

kembali, daur ulang 'prinsip akan cenderung kurang unsustenable. Dan seterusnya.

Jika analisis ini benar-atau bahkan luas realistis-maka ada satu kesimpulan cukup

penting yang bisa ditarik dari ini. Perhatian umum di barat untuk mengembangkan

'hijau' organisasi sangat mungkin untuk datang dekat untuk mencapai berkelanjutan

kecuali di bawah yang paling retrictive dan optimis asumsi. Lebih aspecially, kemajuan

admirabl dan sulit dilakukan oleh organisasi terhadap pengembangan dan integrasi

sistem manajemen lingkungan dapat menjadi kondisi yang diperlukan. Hanya di bawah

yang paling optimis asumsi tentang perubahan tecnological dan planet membawa ang

kapasitas / atau asumsi yang paling brutal tentang hak-hak masyarakat non-barat dan

spesies non-manusia kita cenderung untuk datang lebih dekat dengan apapun masa

depan yang berkelanjutan.

Kita bisa menggambarkan hal ini dengan mencoba mengoperasionalkan konsep

keberlanjutan. Untuk melakukannya, kita bhakti kembali ke dalam kerangka ekonomi

dan akuntansi yang relatif konvensional. Selanjutnya, sebagaimana telah disebutkan

eirler dalam bab ini, kita akan memeriksa dimensi lingkungan agak lebih terinci dan

hanya menyentuh pada demension (eko-keadilan) sosial di akhir bab ini.

Dibuat TABELNYA BLM HAL 305

14,5 mengoperasionalkannya keberlanjutan

Jika kita prihatin dengan tindakan praktis sebagai cara maju kita harus mencoba untuk

menemukan beberapa penjelasan realistis keberlanjutan yang dapat diartikulasikan

dengan cara yang memungkinkan kebijakan dunia nyata akan berasal dari itu. Ada ao

economsts kelompok lingkungan hidup-di cluding Daly, Pearce dan turner-yang telah

berusaha untuk melakukan hal ini. Ini adalah pandangan mereka tentang keberlanjutan-

atau setidaknya kelestarian lingkungan-yang akan digunakan di sini untuk

memungkinkan kita untuk maju

Pearce et al. telah menghasilkan apa yang mungkin yang paling banyak dikutip dan

diterima prinsip pembangunan berkelanjutan. Hal ini, pembangunan berkelanjutan

harus memenuhi kondisi yang diperlukan.

Kehadiran 'saham' modal alam. Lebih ketat, persyaratan untuk perubahan non-negatif

dalam stok sumber daya alam seperti tanah dan kualitas tanah, air tanah serface dan

kualitas mereka, biomassa tanah, air biomassa, dan kapasitas asimilasi limbah dari

menerima lingkungan (Pearce. Et al. , 1988; quotel di Pearce et al, 1989).

Pearce et al. dan kemudian dikembangkan lebih lanjut turner ini dengan menggunakan

konsep 'modal' dan kita dapat berhubungan ini untuk Daly bekerja dengan

menggunakan konsep; pendapatan '

Modal yang tersedia untuk kemanusiaan dapat dianggap ao sebagai jatuh ke dalam tiga

kategori.

(1) modal alam Kritis: orang unsur biosfer yang penting bagi kehidupan dan yang, untuk

kesinambungan, harus tetap terhormat (contoh termasuk lapisan ozon, massa kritis

pohon, dll).

(2) Lain-lain (berkelanjutan, disubstitusikan atau terbarukan) modal alam: unsur-unsur

biosfer yang dapat diperpanjang (misalnya spesies non-punah, hutan) atau yang wajar

(namun pasti) Pengganti dapat ditemukan (mungkin, misalnya, energi dari bahan bakar

fosil versus energi dari sumber terbarukan, mengingat penanaman modal kanan).

(3) modal buatan. Elemen dibuat dari biosfer yang tidak lagi menjadi bagian dari

harmoni ekologi alam, yang meliputi hal-hal seperti mesin, bangunan, jalan, produk,

limbah, manusia know-how dan sebagainya.

Titik umum adalah bahwa modal buatan (yang sebagian besar tercakup dalam

transaksi harga dan dengan demikian ditangani dengan dan diukur dalam ekonomi

konvensional dan akuntansi} diciptakan dan diperluas dengan mengorbankan ibukota

alam. Ini adalah modal buatan yang diukur dengan GNP dan oleh laba dan yang

kapitalisme barat telah terlalu berhasil menciptakan dan memperluas Tapi,. sebagai

modal buatan mengembang sehingga menjadi hampir tak terelakkan bahwa modal

alam harus penurunan-kecuali beberapa cara pengelolaan lestari dapat ditemukan Ini

kemudian. berikut bahwa untuk keberlanjutan dicapai, ibukota kritis tidak boleh disentuh

dan semua diminutions modal alam lainnya harus diganti, diperbaharui atau diganti

untuk Berdasarkan ekonomi saat ini dan akuntansi yang tidak dapat terjadi.. Lebih

lanjut, titik Daly (yang dapat ditambahkan ke analisis ini) adalah umumnya diterima

gagasan di bidang ekonomi, bisnis dan akuntansi yang sugest perilaku bijaksana kita

ambil sebagai pendapatan hanya itu yang tersisa setelah mempertahankan modal-

modal pemeliharaan utuh. Apa yang kita saat ini mengukur 'pendapatan' sebagai tidak

meninggalkan modal alam kita utuh-ia meninggalkan itu habis itu harus mengikuti,

karena itu, yang mengukur kita dari pendapatan adalah salah dan tingkat konsumsi

yang telah dinikmati telah dibiayai dari modal.. Keberlanjutan mengharuskan kita

menjaga cpital kita dan hanya menghabiskan penghasilan yang memungkinkan kita

melakukannya .

The operationalizationof konsep serumit keberlanjutan terikat untuk menyederhanakan

konsep dan, dalam proses, mungkin kehilangan beberapa bahan penting. Sebagai

masyarakat menunjukkan kecenderungan tidak untuk kembali ke tingkat eksistensi

petani di mana keberlanjutan jauh lebih mudah untuk dicapai, perlu untuk merancang

beberapa metode yang dapat dilihat untuk mendekati konsep keberlanjutan os Pearce

utarakan dalam cara yang praktis, turner dan Daly mencapai. Konsep ini kemudian

dapat untuk keberlanjutan mungkin dapat membantu dan yang bagian berikutnya dari

bab ini diarahkan.

14,6 Akuntansi kelestarian lingkungan

Akhirnya pelaporan untuk (setidaknya lingkungan) keberlanjutan harus meliputi laporan

tentang sejauh mana korporasi mengurangi (atau meningkatkan) opsi yang tersedia

untuk generasi mendatang. Ini adalah tugas yang sangat kompleks, jika tidak mungkin,.

Namun ada lakukan tampaknya tiga cara utama di mana setiap organisasi bisa

mencoba untuk perkiraan ini dengan cara yang cukup praktis dan sistematis yang

berpotensi akan meminjamkan itu sendiri untuk pelaporan. Ini adalah pendekatan

inventarisasi dan kategorisasi modal buatan dan alam dibahas sebelumnya-dan

recouse aliran-trought / input - output pendekatan yang lebih umum. (Dalam arti luas,

orang mungkin diingat bahwa dua yang pertama merupakan upaya untuk melaporkan

tentang keberlanjutan). Ini akan secara singkat diperiksa pada gilirannya tetapi harus

ditekankan bahwa masing-masing masih sangat eksperimental.

Ryaaan

Pendekatan persediaan

Pendekatan persediaan berkaitan dengan identifikasi, pencatatan, pemantauan, dan

kemudian pelaporan, dalam jumlah yang non finansial, kategori yang berbeda dari

modal alam dan deplesi dan / atau suatu peningkatan. Berbagai elemen kritis, modal

alam yang tidak dapat diprbarui yang bisa dianggap berada di bawah kendali organisasi

pertama tama akan diidentifikasi oleh korporasi.

Pendekatan lingkungan berkelanjutan

Yang kedua berkaitan dengan akuntansi kelestarian lingkungan tersebut adalah

pendekatan biaya berkelanjutan. Hal ini lebih mudah untuk dinjelaskan, tapi terbukti

sangat sulit dalam prakteknya.

Gagasan biaya berkelanjutan berasal langsung dari konsep akuntansi pemeliharaan

modal dan kebutuhan, di semua definisi keberlanjutan, untuk menjaga modal alam

untuk generasi mendatang. "Sebuah organisasi yang berkelanjutan adalah salah satu

yang meninggalkan lingkungan tidak lebih buruk pada akhir periode Akuntansi daripada

di awal." Hal ini tidak akan menjadi masalah sederhana. Pertama, setiap penggunaan

'modal alam yang krusial'(terhadap lingkungan), harus disertakan dengan biaya tak

terbatas karena hal itu tidak dapat digantikan. Kedua, mungkin ada jumlah yang sangat

besar tentang cara mengganti bagian dari biosfer. Ketiga, tidak ada kesepakatan

sederhana pada tingkat yang berkelanjutan sejauh mana sumber daya dapat dipanen.

Keempat, dan mungkin yang paling krusial, sifat ekologi berarti bahwa disatu sisi cepat

menemukan diri dalam sebuah kemunduran yang tak terbatas.

Pendekatan aliran sumber daya / input-output

Ini berasal dari kedua metode yang mapan di bidang ekonomi dan saldo pendekatan

massa untuk pelaporan lingkungan. Hal ini didasarkan pada konsep sistem organisasi

dan kemudian mencoba untuk melaporkan arus sumber dayanya. Hal ini tidak langsung

mangacu pada laporan keberlanjutan namun memberikan transparansi kepada

organisasi yang berfokus pada saat pemakaian sumber daya.

Apa yang sedang dicari di sini adalah rincian dari pemakaian sumber daya yang

mengalir dalam sebuah organisasi, yang mengalir keluar dan juga "kerugian" atau

kebocoran dari proses tersebut. Seperti akun yang akan dihitung kemudian, mungkin

pada kedua aspek yaitu angka keuangan dan non keuangan.

Berdasarkan usulan Ekins/Konsumen Baru, sumber daya yang digunakan oleh

organisasi / produk dan alirannya akan dipisahkan lebih lanjut ke sumber asal mereka,

fungsi mereka dalam organisasi dan tujuan akhir mereka. Dalam perhatian dengan

transparansi, dengan menginformasikan kepada publik dan memungkinkan masyarakat

untuk memutuskan, pendekatan New Konsumen ini jelas bukan pelaporan

keberlanjutan tetapi sebuah langkah bergerak menuju arah pelaporan keberlanjutan.

Akuntansi untuk kedua sosial dan lingkungan

Jika kemajuan, meskipun lambat, sedang dibuat menuju suatu pemahaman tentang

apa kelestarian lingkungan mungkin berarti bagi organisasi, dan bagaimana kita dapat

account untuk itu, ini tidak berhadapan langsung dengan tuntutan eko-keadilan

keberlanjutan. Sejauh yang kami ketahui, telah ada pemeriksaan sistematis sedikit dari

apa .......

Gambar 14.7 Contoh Ekins / usulan keberlanjutan Konsumen laporan Baru

Emulsion

Paint

dulux, ICI

Bahan

baku/Pengolah

an Ekstraksi

Proses/Industri Kemasa

n

Gun

a

Pembuang

an

Sumber

daya

Bisa

Diperbah

arui

Air, air garam,

belerang

dioksida,

Hidrogen

Sulfat

Gas Klor, asam

sulfat

Tidak

bisa

diperbah

arui

Titanium

dioksida,

Minyak,

Mercury

Minyak, Gas,

Batubara Metal

(timah)

Metal

(timah)

Minyak

(plastik)

Kapur

(menetralis

ir bagian

logam)

Limbah Emisi Acrylic, asam sulfat,

gas klor, sulfur

dioksida

Polusi Acrylic, asam sulfat,

gas klor, sulfur

dioksida

Asam

sulfat,

Heavy

Metal Salts

Dampak Layanan

global

Spesies/

Ekosiste

m

Pertambangan Kehidupan

bawah

laut, Tanah

rawa

Amenity Pertambangan Situs Situs

Kebijaka

n

1 Tioxide

menghabiskan £

200m selama 5-10

tahun pada

perbaikan

lingkungan. ICI

menghabiskan 10%

dari biaya modal

pada keamanan dan

perlindungan

lingkungan.

2 inisiatif ICI meliputi

pengembangan

alternatif untuk

CFC, cat mobil

Aquabase dan

Biopol, plastik

biodegradeable.

Herwindooo

Akuntansi social dapat berperan dalam pelaporan berkelanjutan bahkan jika belum

dapat memiliki sedikitpun gagasan tentang apa itu pelaporan berkelanjutan. Menurut

john elkington organisasi berkelanjutan dapat ditampilkan dalam 3 dimensi yaitu

ekonomi social, ekonomi dan lingkungan dan konsekuensinya harus dicatat secara

keseluruhan. Dengan demikian, disamping laporan keuangan kita perlu melihat data

lingkungan dan social. Pemikiran terkini menunjukan bahwa data lingkungan dan social

terdiri dari saldo rekening massa berbasis lingkungan dan berbasis stakeholder,

kepatuhan dan kinerja laporan social.

Kuncinya untuk menentukan apakah suatu laporan telah berupaya secara nyata

mengarah menuju pelaporan berkelanjutan dan sejauh mana organisasi menemukan

titik kemustahilan terdekat dari tugas berat pelaporan.

Akuntabilitas dan Transparansi

Inti dari akuntabilitas dan transparansi lingkungan dan social adalah masalah

lingkungan yang sudah terlalu rumit dan krusial untuk ditinggalkan seluruhnya, serta

sudah tidak dapat ditangani sendiri oleh perusahaan. Seperti yang dapat kita lihat,

keberlangsungan sebuah organisasi tidak dapat dijelaskan secara handal. Konsep

penting ini tampak cocok, apakah seseorang berpikir akan hak-hak demokratis atau

sesuatu yang bersangkutan dengan itu akan membantu fungsi pasar – setelah

semuanya itu, bukan hanya demokrasi bahkan pasar tidak dapat berfungsi baik tanpa

informasi. Kemudian gagasan yang muncul adalah organisasi dalam rangka

mengedukasi dan menginformasikan stakeholder dan memungkinkan mereka daripada

hanya mengelola organisasi, tapi dapat juga untuk mengemukakan pilihan mereka

tentang kritik lingkungan dan isu social. Keyakinan akan pengembangan sukarela dari

mekanisme pertanggung-jawaban lingkungan an social itu adalah salah, semua

pengembangan substansial dalam pelaporan dan akuntabilitas akan membutuhkan

sebuah regulasi.

Kesimpulan

Kami menekankan bahwa kegagalan dari persetujuan dan keberlangsungan global

akan sangat membutuhkan lebih banyak perjanjian local. Salah satu cara dalam

operasionalisasi konsep keberlanjutan telah diuraikan – yang berasal dari kiteratur

ekonomi lingkungan, kami kemudian menggunakan dasar ini untuk mengilustrasikan 4

pendekatan untuk akuntansi lingkungan. Setiap pendekatan ini dapat digunakan

sebagai alat oleh menajemen tapi nilai yang sebenarnya disembunyikan dari

masayrakat. Mungkin ada harapan bahwa masalah kecil seperti keberlangsungan hidup

planet telah dapat melampaui perhatian dari efek publisitas pengungkapan informasi

perusahaan.

GB 15

SUATU PERUBAHAN DARI PARADIGMA

Pendahuluan

Pada awal dari buku ini telah dibahas mengenai masalah lingkungan yang utama

sebagai satu kepercayaan. Perdebatan tentang pembiaran masalah lingkungan tentang

planet mana yang sedang krisis, siapa yang bertanggung jawab, benar atau tidakkah

bahwa pemikiran ekonomi / bisnis dapat mengulangi krisis.

Respon pembisnis di dunia terhadap krisis lingkungan sayangnya masih rendah.

Padahal lingkungan adalah salah satu faktor yang harus diperhatikan dalam

menjalankan suatu usaha.

Beberapa fakta bahwa Respon pembisnis di dunia terhadap krisis lingkungan

sayangnya masih rendah adalah :

Bisnis secara keseluruhan tidak percaya mengenai keseriusan dari krisis

lingkungan;

Bisnis tidak dapat melihat bisnis sebagai bagian dari masalah;

Bisnis tidak mampu untuk mengambil langkah untuk melakukan segala sesuatu

mengenai masalah atau krisis lingkungan.

Kita memelihara untuk berpikir bahwa situasi sekarang terdiri dari kombinasi

ketiganya. Sebuah kesimpulan seperti ini memiliki konsekuensi yang serius bagi

lingkungan kita di masa depan.

DAPATKAH BISNIS BENAR-BENAR MANJADI BAGIAN DARI SOLUSI

Satu dari hasil positif UNCED adalah pengakuan masyarakat oleh Maurice

Strong & Stephan Schmidheiny bahwa masalah yang dihadapi pada planet kita adalah

sebuah kritik bagi manusia. Ketika pembisnis bekerja keras dengan menjaga

lingkungan, mungkin setelah 20 tahun kedepan akan baru terasa efek atau manfaat

dari perawatan lingkungan. Tetapi pandangan ini tidak diterima oleh beberapa orang,

hanya pecinta lingkungan dan pembisnis yang berwawasan lingkungan yang mau

mengidentifikasi penyebab, solusi, dan skala waktu untuk memelihara lingkungan dari

krisis lingkungan.

Ivanaaaa

Praktis, pragmatis dan realistis. Tentu saja, tidak ada individu bebas dari teori tapi

selama teori yang tetap implisit dan diperiksa kemudian, misalnya, tidak diperiksa

seperti pernyataan bahwa pertumbuhan ekonomi akan menyebabkan keberlanjutan,

atau bahwa negara-negara maju yang lebih rendah harus mengadopsi standar barat

prestasi, adalah diambil sebagai diri - kebenaran jelas ketika, pada kenyataannya,

mereka tidak hal seperti itu. Mereka hanyalah compang-camping yang tersisa dari

sebuah merek tertentu pemikiran ekonomi yang sebagian besar terbukti.

Pemikiran ekonomi ini mungkin tidak masalah jika itu tidak menyelimuti bisnis,

memberikan pembenaran untuk tindakan, dibenarkan 'etika bisnis' yang akan diterima

dalam individu. Dan memberikan nada moral yang tinggi yang diadopsi oleh pemerintah

dan pengusaha ketika berbicara tentang 'pasar bebas' dan 'lapangan bermain level'.

pemikiran ekonomi tersebut - dan bisnis yang telah mengikutinya - telah juga

memberikan kontribusi mati-matian untuk krisis lingkungan.

Namun perdebatan atas isu-isu tersebut, berdasarkan atas 'kebenaran jelas' seperti

pertumbuhan ekonomi, akan muncul menjadi tidak mungkin karena, minimal, bahkan

untuk membahas hal-hal tersebut membutuhkan penerimaan kemungkinan - pada

prinsipnya - bahwa apa yang 'baik untuk bisnis mungkin mungkin tidak selalu harus

selalu baik bagi semua bentuk kehidupan. Untuk sebagian besar bisnis Barat dan politik

ini tidak terpikirkan, sehingga dunia mereka konstruksi agenda bisnis dan ekonomi di

mana kita semua hidup. Bahwa konstruksi sosial dilanjutkan ke lingkungan. Agenda.

Di sini kebingungan dimulai. Bisnis mungkin tampaknya memimpin sementara agenda

lingkungan terus mencari keuntungan dan pertumbuhan di atas segalanya; korporasi

mungkin berdiri penting mencolok pada debat keberlanjutan sementara melobi,

misalnya, Inggris, EU atau pemerintah AS untuk menghindari adanya undang-undang

tentang pemanasan global, untuk mendukung mobil motor, atau untuk mengikat

bantuan lingkungan ke selatan ke pembatasan perdagangan, atau mengancam untuk

keluar dari suatu negara jika pajak energi diperkenalkan. Sementara kita tentu dapat

berbicara positif tentang sejauh mana banyak organisasi telah maju dalam agenda

lingkungan hidup, sulit benar-benar untuk percaya bahwa jaminan 'bisnis' bahwa

agenda lingkungan aman di tangan 'bisnis'.

Tentu saja, akan bodoh untuk jatuh ke dalam perangkap mencari sederhana,

penjelasan rapi. 'Bisnis' - meskipun propaganda - bukan merupakan benjolan homogen;

organisasi individu sering sangat besar dan tidak, tidak mengejutkan, berbicara dengan

satu suara, dan bisnis berada di dalam sebuah sistem yang bermoral secara eksplisit,

eksploitatif dan agresif dan yang sering penghargaan perilaku sepenuhnya tidak dapat

diterima dalam individu (atau menghukum tidak adanya perilaku tersebut). Jadi,

sementara beberapa yang bekerja dalam bisnis dan politik mungkin percaya bahwa

planet wajah kehidupan - krisis mengancam, banyak sekali tidak. Dan bagi mereka

yang memegang keyakinan tersebut, struktur budaya dan kelembagaan di mana bisnis

beroperasi membuat inisiatif lingkungan, sosial dan / atau etika substansial sangat sulit

memang. Untuk mengharapkan dunia usaha - seperti saat ini dibentuk - untuk

mengatasi krisis lingkungan adalah naif secara ekstrim. Substansial, perubahan

sistemik dalam kerangka bisnis dan konsep-konsep intelektual di mana bisnis

beroperasi merupakan prasyarat penting bagi sistem ekonomi yang lebih ramah

lingkungan. Kutipan dari toko tubuh menangkap masalah ini persis - apa yang gagal

untuk mengakui adalah implikasi yang timbul dari pengamatan.

15,3 Lingkungan (dan Sosial) Akuntansi?

Apa yang telah dikatakan untuk bisnis berlaku dengan minimal kekuatan sama dengan

akuntansi dan akuntan. Meskipun hampir pasti benar bahwa bisnis tidak dapat

mengubah secara substansial sampai akuntansi tidak demikian, hal ini jauh dari jelas

bahwa akuntansi dapat mengubah - atau yang akuntan ingin berubah. Memang, bukti-

bukti dan teori yang melawan kita. Ada beberapa helai teori yang menyatakan bahwa

tidak hanya bisa akuntansi tidak berubah dalam cara kita telah diusulkan sebagai perlu,

tapi itu dalam upaya untuk mengatasi akuntansi agenda lingkungan bisa lebih

berbahaya daripada yang baik. Tidak mungkin untuk tidak sensitif terhadap titik-titik

tersebut - dalam dunia yang ideal.

Namun, kita tidak hidup di dunia seperti itu dan, melihat krisis lingkungan yang

membutuhkan tindakan dari beberapa macam, tidak dapat melihat kekuatan

kemungkinan untuk perubahan sistemik jinak dalam waktu dekat. Jadi yang bekerja

dengan alat untuk tangan: bisnis dan agenda akuntansi lingkungan adalah satu-satunya

permainan di kota, seseorang dapat memilih untuk bermain atau tidak bermain. Kami

memilih untuk bermain - dengan harapan bahwa mungkin untuk mengubah agenda

yang untuk mencerminkan, lebih jelas, urgensi lingkungan nyata dan mengembangkan

akuntansi yang ramah lingkungan.

Sebagai rencana Uni Eropa 1992 Menuju Keberlanjutan disarankan, untuk setiap

respon lingkungan yang sangat signifikan dari bisnis, maka akan perlu untuk

mendefinisikan kembali 'konsep akuntansi, aturan, konvensi dan metodologi dalam

rangka untuk mengizinkan akuntansi' untuk menginternalisasikan semua biaya

lingkungan eksternal '. Radikal, dan selamat datang, meskipun seperti saran mungkin,

bisnis benar-benar lingkungan yang sensitif dan akuntansi lingkungan sensitif akan

memerlukan perubahan jauh lebih mendasar. Para frameqork sangat akuntansi

konvensional harus dibangun kembali dari awal. Setelah semua, kerangka akuntansi

konvensional hampir tidak sukses menderu untuk transaksi bisnis konvensional dan

mengharapkan untuk memasukkan pertimbangan lingkungan dan sosial sensitif -

sebagai prospek jangka panjang - adalah unwarrantedly optimis.

Dalam hal buku ini, pandangan kami adalah bahwa kami berharap dapat melihat tiga

fase perkembangan dalam pemikiran akuntansi dan praktik akuntansi. Pertama, kami

berharap dapat melihat beberapa pembangunan yang jelas termasuk dalam akuntansi

konvensional - ini pada dasarnya adalah pesan utama dari bab 1 sampai 9. Yang kedua

berkembang dari yang pertama: yaitu, proses evolusi - di mana akuntansi mulai

mengenali pertimbangan lingkungan - akan menghasilkan perubahan dalam akuntansi

itu sendiri. Ada petunjuk dari bab 1 sampai 9 dan itu menjadi sedikit lebih eksplisit

dalam bab 10 sampai 13. Tetapi harus jelas bahwa akuntansi konvensional tidak bisa

sepenuhnya responsif terhadap perubahan budaya yang datang dengan sensitivitas

lingkungan yang lebih besar, dan (fase ketiga) kami memperkenalkan beberapa

kemungkinan perkembangan dalam bab 14. Bagaimana hal ini akan terjadi?

Bagaimana mungkin ini terlihat? Kami tidak punya bola kristal. Kami hanya yakin bahwa

perubahan sangat penting karena setiap sistem - seperti akuntansi - yang

mencerminkan teori ekonomi yang sangat mendasar sosial dan lingkungan memfitnah

itu sendiri tidak bisa mengklaim legimate untuk menjadi sosial dan ramah lingkungan.

15.4 Kesimpulan

Jelas bahwa krisis lingkungan memerlukan sesuatu yang jauh lebih besar daripada

hijau gloss untuk praktek-praktek yang ada. Hal ini semakin jelas bahwa apa yang

dibutuhkan - apa yang penting - adalah sedikit kekurangan merekonstruksi secara

lengkap kerangka Barat kita intelektual dan lengkap memikirkan kembali struktur

kelembagaan dan etika kegiatan ekonomi kita. Bahkan jika bisnis percaya pada

perlunya untuk ini, tidak ada cara yang bisnis, dengan sendirinya, bisa mencapainya.

Hal ini membutuhkan perubahan seluruh pendidikan, profesi, ekonomi, politik, etika

masyarakat modern, dan sebagainya. Dan kami tidak datang ke resep radikal seperti

ringan. Ini ada beberapa anti - knee-jerk bisnis atau rantings kelemahan tetapi

kesimpulan enggan dari banyak pemikiran, membaca, bekerja dan observasi.

Peningkatan jumlah individu, dari semua lapisan masyarakat, dari negara-negara di

seluruh dunia, yang datang pada kesimpulan yang sama enggan. Jika fundamental baik

- individu yang berarti - akan mereka politisi atau orang bisnis - bisa mengoperasikan

sistem yang dimaksudkan untuk menghasilkan makanan terbesar untuk jumlah terbesar

tetapi, sebaliknya, menghasilkan ketimpangan luar biasa, kemiskinan yang mendalam

dan kemiskinan, kerusakan planet mengejutkan, dan tidak manusiawi berpengaruh

terhadap masyarakat dan komunitas - maka kita akhirnya harus mulai curiga, namun

enggan, bahwa ada sesuatu yang salah dengan sistem itu. Tidak ada yang pendek

perubahan dasar dan fundamental dapat menawarkan harapan untuk masalah ini.

Tapi, sementara itu, sementara kita mulai bertanya-tanya bagaimana perubahan

mendasar tersebut mungkin diatur dalam motio0n, kita dihadapkan dengan di sini - dan

- sekarang. Ada kebutuhan untuk segera, solusi praktis untuk masalah mendesak.

Sebaiknya, solusi seperti itu mungkin menunjuk ke arah kemungkinan-kemungkinan

perubahan masa depan - sebagai lawan hanya sebuah plester menempel pada luka

sistem fatal terluka. Itulah buku ini telah berusaha untuk menjadi. Kami telah ditata

praktis kemungkinan, eksperimen dan solusi, yang berasal dari kontak yang cukup

dengan segala macam organisasi yang membantu kami senang untuk mengakui. Ini

kami telah diturunkan dalam pengakuan kedekatan masalah. Tetapi setiap bab telah

ditulis dalam pengakuan eksplisit bahwa tidak satupun dari ide-ide adalah solusi akhir.

Masing-masing hanya langkah kecil menuju (semoga) perubahan lebih mendasar.

Kita bisa melihat alternatif lain. Kita harus mengembangkan dan memperkenalkan

perubahan tambahan seperti yang kita bisa dalam rangka mengurangi ekses terburuk

dari sistem dan peka kita semua dengan isu-isu yang dipertaruhkan - buku ini

menunjukkan sejumlah besar kemungkinan untuk ini. Tapi perubahan tambahan

tersebut akan berarti banyak tanpa perubahan sistemik mendasar. Hanya perubahan

paradigma lengkap kemungkinan untuk memungkinkan manusia untuk menjadi bagian

dari 'lingkungan' dan bukan mengeksploitasi nya. Seperti pergeseran paradigma

mungkin menyelamatkan spesies manusia dari kepunahan - atau setidaknya, jika kita

ingin menjadi dinosaurus, itu akan memungkinkan kita untuk pergi punah menyebabkan

kurang meluas manusia dan non - penderitaan manusia dalam proses dan mari kita

tinggalkan di belakang kami sebuah planet yang belum benar-benar dinodai.