analisissdantbwwf2009 libre

LOGO

Analisis Sumberdaya Alam dan Pembangunan Ekonomi

Berkelanjutan Propinsi NTB ADDINUL YAKIN (Addy) Faperta UNRAM

Disampaikan pada Workshop on LECE SUEZ, Kerjasama WWW Nusa Tenggara dan Pemda NTB.

Mataram, 21 Juli 2009.

STRUKTUR PRESENTASI 1. PENDAHULUAN 2. KONDISI SUMBERDAYA ALAM STRATEGIS NTB 3. IMPLIKASI SOSIAL EKONOMI DAN LINGKUNGAN DEGRADASI

SDA NTB 4. KONSEP, STRATEGI, DAN SASARAN PEMBANGUNAN

BERKELANJUTAN 5. MENUJU PEMBANGUNAN EKONOMI NTB BERKELANJUTAN

DALAM PERSPEKTIF KEBIJAKAN 6. POTENSI BENEFIT EKONOMI PERBAIKAN DAN KONSSERVASI

SDA & LINGKUNGAN NTB 7. PENGELOLAAN SDA DAN LINGKUNGAN DALAM PERSPEKTIF

KEBIJAKAN di NTB 8. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN REFERENSI

Addinul Yakin: WkshopLECESUEZWWFNTB709

2

1. PENDAHULUAN Perekonomian NTB masih sangat tergantung pada basis sumberdaya alam,

dimana pada Tahun 2008, 49,5 % masih bekerja di sektor pertanian diikuti oleh sektor terkait pariwisata (sekitar 36 %). Namun demikian, tingkat pertumbuhan sektor pertanian relatif rendah (3,61 %) sektor non pertanian (terutama industri dan terkait pariwisata) relatif lebih tinggi Kondisi sumberdaya alam dan lingkungan di NTB,semakin mengkhawatirkan, kalau tidak ditangani maka akan dapat mengancam pertumbuhan ekonomi dalam jangka panjang Dalam rangka menuju NTB Hijau dan Pengembangan Pariwisata, semangat PIN (Percepatan, Inovatif, Nilai Tambah) harus disertai oleh daya dukung sumberdaya alam dan lingkungan yang memadai Perlu integrasi dan sinergi antara pelestarian sumberdaya alam dan lingkungan dalam pembangunan ekonomi yang berkelanjutan dengan Strategi dan Kebijakan, serta program yang sesuai dan integratif baik sektor, spasial, vertikal.


3

2. KONDISI SUMBERDAYA ALAM DAN LINGKUNGAN

STRATEGIS NTB


4

2.1. KONDISI SUMBERDAYA DAN LINGKUNGAN HUTAN DAN DAS

1999-2006 di Kawasan Gunung Rinjani telah terjadi Penurunan tutupan hutan seluas 5.715 ha per tahun (WWF, 2008) Luas lahan kritis di dalam Kawasan Hutan Pulau Lombok 153.810, 45 ha (32, 45 % dari luas wilayah P Lombok (SK Gubernur NTB No. 122/2005) Jumlah lahan kritis di DAS/SWSS di P Lombok mencapai 140, 132 ha.Tingkat bahaya erosi DAS yang tergolong berat mencapai 85,52 % dari keseluruhan luas DAS. DAS/SWSS Jelateng dan Dodokan dalam kondisi kritis dan SWSS/DAS Putih dan Menanga, sangat kritis (SK Gubernur NTB No. 393/2006)


5

2.1.1. Degradasi Hutan NTB

No. Tahun Luas Kawasan Hutan (Ha)

Degradasi (Ha)

1 1996 1.050.522,1281

2 2000 996.836,5286 53.685,5995

3 2004 962.745,8252 34.090,7034

4 2008 817.831,2368 144.914,5884

Rata-Rata/ Tahun

12.076,25

Tabel 2 Perubahan Luas Tutupan Hutan di Wilayah NTB

Sumber: WWF (2009) Addinul Yakin: WkshopLECESUEZWWFNTB709

6

2.1.2. KONDISI HUTAN DAS DI P LOMBOK

Tabel 3 Katagori Kondisi Daerah Aliran Sungai berdasarkan Prosentase Luas Hutan dalam DAS di Pulau Lombok

No Nama DAS Luas DAS

(Ha) Luas Hutan Dalam DAS

(Ha)

Prosentase Hutan Dlm DAS (%)

Katagori Kondisi

DAS

1 Jelateng 59964.0106 6737.9922 11.24 Sangat Kritis 2 Dodokan 197480.9951 43583.3467 22.07 Kritis

3 Menanga 97365.6961 25427.4535 26.12 Kritis 4 Putih 95894.6892 41538.5705 43.32 Baik

Sumber : WWF (2009) Addinul Yakin:

WkshopLECESUEZWWFNTB709 7

2.1.3. Kondisi Hutan DAS di P Sumbawa Tabel 4 Katagori Kondisi Daerah Aliran Sungai berdasarkan Prosentase

Luas Hutan dalam DAS di Pulau Sumbawa

No. Nama DAS Luas DAS (Ha) Luas Hutan Dalam DAS

(Ha)

Prosentase Hutan Dlm DAS (%)

Katagori Kondisi DAS

1 Jereweh 95700.3881 74974.8661 78.34 Baik 2 Bako 94896.7374 64013.7927 67.46 Baik 3 Empang 54049.3982 5707.0793 10.56 Sangat Kritis 4 Rimba 106428.4873 37214.7611 34.97 Baik 5 Beh 232835.7428 193105.9876 82.94 Baik 6 Rea 99933.7634 66751.9545 66.80 Baik 7 Moyohulu 126337.4257 21295.7687 16.86 Sangat Kritis 8 Baka 81394.7856 38292.1145 47.04 Baik 9 Rhee 96689.8636 36701.5456 37.96 Baik

10 Sari 43977.3929 6973.9217 15.86 Sangat Kritis 11 Parado 151762.7850 35371.1116 23.31 Kritis 12 Bango 88592.5729 34696.5730 39.16 Baik 13 P. Moyo 33044.7962 15514.8530 46.95 Baik 14 Hoddo 169689.4839 61232.9681 36.09 Baik

Sumber : WWF (2009) Addinul Yakin: WkshopLECESUEZWWFNTB709

8

2.1.4. Kondisi Lahan Kritis di Pulau Lombok

Kategori lahan kritis

Dalam areal hutan

Luar Areal Hutan

Pada lahan pertanian

Total

Sangat kritis 5952.80 (3,66%)

4125.15 (3,11%)

553.82 (0,36 %)

10631.77 (2,37%)

Kritis 5500.54 (3,38%)

27243.29 (20,55%)

3836.62 (2,50 %)

36580.45 (8,15%)

Agak kritis 31609.34 (19,42%)

42530.02 (32,09%)

9329.51 (6,09%)

83468.87 (18,61%)

Potensial kritis 110741.4 (68,05%)

38408.82 (28,98%)

42599.74 (27,79%)

191749.96 (42,74%)

Baik 8938.71 (5,49%)

20236.65 (15,27%)

96994.28 (63,27%)

1261 (28,12 %)

Total 162.742,79 132.543,93 153.313,97 448.600,69

Sumber: Diolah dari Kimpraswil NTB (2006) Addinul Yakin:


2.2. Kondisi Sumberdaya Air (1) Dalam kurun 1992-2007 curah hujan di DAS ada yang turun, naik,

dan fluktuatif Beberapa sungai di Kawasan Gunung Rinjani mengalami penurunan debit rata-rata 3,8 % per tahun Kondisi debit sungai di kawasan G Rinjani sekarang sebesar 114,34 juta m3 atau sekitar 5371 m3/kapita/ tahun (menengah), dengan tingkat pertumbuhan penduduk 1,8 %/tahun, pada tahun 2020 hanya mencapai 4260 m3/kapita/tahun (kurang) Hasil riset pada beberapa sampel DAS, kisaran indeks pencemaran dari tercemar sedang hingga berat (WWF, 2008) Hasil Evaluasi Kondisi Koefisien Regime Sungai (KRS) di WS Lombok ditemukan bahwa dari 19 DAS ditemukan bahwa 5 DAS ( %) dalam kondisi sedang, dan 14 DAS ( %) dalam kondisi buruk

(Balai Hidrologi, 2007)


10

Kondisi Sumberdaya Air (2) Di Kab Sumbawa telah terjadi kehilangan jumlah titik

mata air sebanyak 179, yaitu dari 250 titik menjadi 71 titik mata air. 56 % mempunyai debit kurang dari 5 liter/detik. Aliran mata air sangat kecil, dan debit aliran menurun mencapai 76,6 %. Kondisi lahan di sekitar mata air kurang mendukung karena kondisi hutan rusak atau pengalihan fungsi lahan. Di Kabupaten Dompu, Secara keseluruhan debit mata air telah mengalami penurunan secara signifikan dengan rata-rata 58,30 % dan Di Kabupaten Bimadengan rata-rata 77,90 % (Balai Hidrologi, 2008)


11

2.3. KECENDRUNGAN DEGRADASI SDA DAN LINGKUNGAN PERTANIAN

Parameter

Kini dibandingkan dengan masa lalu

Esok dibandingkan dengan saat sekarang

lebih baik/banyak

lebih jelek/sedikit

lebih baik/banyak

lebih jelek/sedikit % % % %

Kualitas lahan 4 5,6 68 94,4 5 7 67 93,0

Hasil produksi 60 83,3 12 16,7 58 80,6 14 19,4

Hama/penyakit 50 69,4 22 30,6 48 66,7 24 33,3

Gulma 32 55,6 40 44,4 30 41,7 42 58,3

Standar hidup 64 88,9 8 11,9 68 94,4 4 5,6

Tingkat Erosi 64 88,9 8 11,1 62 86,1 10 13,9

Keragaman hayati (biological diversity)

8

11,1

64

88,9

2

2,8

70

97,2

Kesuburan tanah 14 19,4 58 80,6 17 23,6 55 76,4

Sumber: Yakin (2000) Addinul Yakin:


2.4. KONDISI PESISIR DAN KELAUTAN

Sampai saat ini, serangkaian ancaman seperti pengeboman ikan (blast fishing), sedimentasi dan polusi, penangkapan berlebihan, dan pembangunan pariwisata telah merusak kondisi terumbu karang dan ekosistemnya (Cesar, 1996; Soede, et.al., 1999). Satu survey 1998 menemukan bahwa kondisi terumbu karang di Indonesia sudah sangat mengkhawatirkan, di mana hanya 5,3 % sangat baik (tutupan terumbu karang, 76-100 %); 21.7 % baik (51-75 %); 33,5 % cukup baik (26-50 %); dan 39,5 % jelek (0-25 %) (World Bank, 2003). Mengingat nilai ekonomi, budaya, sosial, ekologis terumbu karang yang tinggi (Pendleton, 1995) pada satu sisi dan tingkat degradasi yang semakin parah pada sisi lain maka pengelolaan terumbu karang berkelanjutan telah menjadi perhatian kontemporer (Bunce and Gustavson, 1998). Kegiatan pertambangan karang dan penangkapan ikan dengan bahan peledak masih berlangsung di Taman Wisata Alam Gili Matra (TWALGM), sehingga telah mengakibatkan kerusakan lingkungan terumbu karang yang signifikan, meskipun serangkaian program partisipasi masyarakat dan beberapa kebijakan telah dikeluarkan (Hidayat, 2003; 2004)


13

Gambar 1: Siklus Masalah Degradasi Sumberdaya Perikanan dan Pesisir

DAMPAK:

Penangkapan berlebihan Penangkapan dengan metode destruktif (illegal-blast fishing) Deforestasi dan Kehilangan keragaman hayati Kenaikan Suhu Bumi Degradasi fisik ekosistem pesisir utama: terumbu karang, hutan bakau, estuaria, dan pantai berpasir Sedimentasi Eutropikasi Polusi/pencemaran dari industri, limbah domestik, pupuk kimiawi pertanian Kerusakan habitat alami

KONSEKUENSI:

Berkurangnya jenis dan jumlah tangkapan Berkurangnya Kapasitas ekosistem dan habitat Berkurangnya turis Hilangnya keragaman hayati Berkurangnya benefit Meningkatnya erosi Meningkatnya biaya penangkapan Meningkatnya Biaya sosial dan lingkungan

AKAR MASALAH:

Pertumbuhan penduduk Kegagalan pasar

Keserakahan manusia Eksternalitas

Kemiskinan Kegagalan kelembagaan termasuk lembaga lokal

Pendidikan rendah Kebijakan yang tidak sesuai

Akses terbuka Kurangnya penegakan hukum

Sumberdaya tersedia terbatas Virus dan Penyakit

Industrialisasi dan modernisasi Pengembangan Pariwisata


14

2.5. Kenapa Degradasi Sumberdaya alam dan Lingkungan Terjadi

Aktivitas Manusia: Legal dan illegal logging/tangkap, legal (transmigrasi) dan Illegal occupation (pemukiman, peternakan masyarakat sekitar), Konversi untuk pertanian/perkebunan, dan bencana (kebakaran, longsor, dll) Kenapa manusia cendrung merusak? Masalah: property rights, policy /governmental failures, market failures, institusional failurers Untuk memperbaiki, koreksi semua kegagalan dan masalah di atas


15

3. IMPLIKASI SOSIAL EKONOMI DARI DEGRADASI LINGKUNGAN


16

3.1. IMPLIKASI EKONOMI DEGRADASI LINGKUNGAN

Biaya sosial dan lingkungan yang tinggi (pengendalian banjir, erosi, kerusakan infrastruktur, kehilangan hasil pertanian, menurunnya wisatawan, dan ekses negatif lainnya) Kebijakan sektor terkait (Pertanian, Pariwisata) akan terancam Konsep PIN (Pencepatan Inovatif dan Nilai Tambah) bisa menghadapi kendala serius


17

Produktivitas Lahan Cendrung Menurun

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Produktivitas Padi NTB

Rata-rata Produksi_Kw/Ha

Sumber: BPS NTB (2000, 2008) Addinul Yakin:


3.2. IMPLIKASI LANGSUNG PADA SEKTOR PERTANIAN DAN SEKTOR LAIN

Ketersediaan Air Menurun mengganggu intensitas tanam dan produktivitas usahani baik tanaman maupun ternak Rusaknya Infrastruktur Pertanian, sarana dan prasana irigasi (saluran, dam, dan sejenis) Kehilangan hasil pertanian (tanaman dan ternak karena flooding, erosi, dan sejenis Kesempatan kerja, pendapatan masyarakat menurun, rawan sosial-ekonomi dan politik Bisa menghambat Pertunbuhan Sektor Pariwisata dan terkait


19


20

-

50,000.00

100,000.00

150,000.00

200,000.00

250,000.00

Tahun

Luas Tanah Sawah Untuk 1x Tanam dan 2x Tanam di Prov NTB (1996-2007)

2x tanam 1x tanam

Sumber: BPS NTB (2000, 2008)

3.3. ILUSTRASI POTENSI KERUGIAN EKONOMI


21

Pendapatan perikanan sustainabel yang hilang

Kehilangan proteksi pesisir

Kehilangan penerimaan wisata

Blast Fishing 570 160 210

Sedimentasi 20 0 100

Tabel Kehilangan Ekonomi dari Penangkapan Bahan Peledak dan Sedimentasi selama 20 tahun (Juta US $)

Sumber: World Resource Institute (2002) dalam World Bank (2003)

PERSEPSI NELAYAN TENTANG HASIL TANGKAPAN LAUT

Kriteria Belakangan ini (Desember 1999) Musim Ikan Di Luar Musim Ikan

Jumlah % Jumlah % Jumlah % TANJUNG LUAR Sangat melimpah Cukup banyak Sedang Kurang Kurang sekali

0 1 19 21 0

0 2,4 46,3 21 0

6 17 7 9 0

15,4 43,6 17,9 23,1 0,0

0 0 0 11 30

0 0 0

26,8 73,2

JEROWARU Sangat melimpah Cukup banyak Sedang Kurang Kurang sekali

0 0 2 4 0

0 0

33,3 66,7

0

0 1 5 0 0

0 16,7 83,3

0 0

0 0 0 1 4

0 0 0 20 80

SUKARAJA Sangat melimpah Cukup banyak Sedang Kurang Kurang sekali

0 1 2 1 0

0 25,0 50,0 25,0

0

0 3 0 0 0

0 100

0 0 0

0 0 0 3 0

0 0 0

100 0 Addinul Yakin:


Persepsi Nelayan tentang Kelayakan Ekonomi Usaha Penangkapan

Pendapat Nelayan (kriteria)

Persentase (%) TANJUNG

LUAR

JEROWARU SUKARAJA

Menguntungkan Untungnya sedikit Tidak menguntungkan lagi Sekedar untuk hidup Tidak tahu

20,5 38,5 10,3 30,7 0,0

0 25 0

75 0

33,3 0 0

66,7 0


23

4. KONSEP, STRATEGI, DAN SASARAN PEMBANGUNAN

BERKELANJUTAN


24

4.1. KONSEP PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN (Sustainable Development-SUSDEV) (1)

KOMITMEN GLOBAL SEJAK Konferensi PBB 1972 dan diperkuat pada UNCED 1992 dalam Pasal 4 dalam Rio Declaration 1992:

Untuk mewujudkan pembangunan berkelanjutan, proteksi lingkungan harus menjadi bagian integral dari proses pembangunan dan tidak boleh dipisahkan dengan hal tersebut


25

4.2. KONSEP PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN (Sustainable Development)

Brundlant Report in Our Common Future, the final commission report (1987)

Sustainable development as development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.

Pembangunan Berkelanjutan adalah pembangunan yang dapat memenuhi kebutuhan masa sekarang tanpa mengurangi kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi kebutuhan mereka.


26

4.3 PERSPEKTIF PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN

SusDev mensyaratkan interaksi yang harmonis, seimbang, dan saling ketergantungan antara dimensi-dimensi sosial,

ekonomi, dan lingkungan. TIGA PERSPEKTIF SUSDEV: PERSPEKTIF EKONOMI dimana alokasi dan penggunaan sumberdaya harus

menciptakan efisiensi ekonomi, pertumbuhan, dan stabilitas, dengan internaslisasi dan kompensasi bagi kerusakan lingkungan PERSPEKTIF LINGKUNGAN di mana alokasi dan penggunaan sumberdaya harus menciptakan integritas lingkungan di mana biodiversitas dan fleksibilitas sumberdaya alam dipertahankan sehingga menjamin produksi barang dan jasa yang berkualitas sepanjang waktu; PERSPEKTIF SOSIAL di mana alokasi dan penggunaan sumberdaya harus mampu menekan kemiskinan, dan mewujudkan keadilan antar generasi tanpa mengorbankan budaya warisan dengan partisipasi kolektif dari seluruh lapisan masyarakat; Addinul Yakin:


4.4. Sasaran Kebijakan bagi Perwujudan Pembangunan Berkelanjutan ( SADC 1996 dalam UNEP (1999) (1)

Kebutuhan

manusia

Sustainabilitas ekonomi

(Economic sustainability)

Sustainablitas Sosial (Social

sustainability)

Sustainabilitas lingkungan

(Environmental sustainability)

Air Memastikan suplai air

yang cukup dan

penggunaannya yang

efisien bagi pembangunan

pertanian, industry,

perkotaan dan pedesaan.

Memastikan akses yang cukup

bagi mayoritas kaum miskin

pada air bersih baik untuk

keperluan domestic maupun

pertanian skala kecil

Memastikan perlindungan

yang memadai bagi

sumberdaya dan ekosistem

sumber air, perairan dan air

tawar/bersih

Makanan Meningkatkan produksi

dan produktivitas

pertanian bagi ekspor dan

keamanan pangan

regional

Meningkatkan produktivitas

dan profitabilitas dari

pertanian skala kecil dan

memastikan keamanan pangan

rumahtangga

Memastikan penggunaan yang

berkelanjutan dan konservasi

sumberdaya lahan, hutan,

kehidupan liar (wildlife),

perikanan dan air.

Kesehatan Meningkatkan produktivitas

melalui penangangan

kesehatan preventif dan

peningkatan kesehatan dan

keamanan di tempat kerja

Memperkuat standar udara, air,

dan suara/bising bagi

perlindungan kesehatan manusia

dan memastikan pelayanan

kesehatan dasar bagi mayoritas

kaum miskin

Memastikan perlindungan

sumberdaya biologi, ekosistem

dan sistem pendukung hidup

yang memadai.


28

Sasaran Kebijakan bagi Perwujudan Pembangunan Berkelanjutan ( SADC 1996 dalam UNEP (1999) (2)

Pemukiman dan jasa-jasa

Memastikan suplai sumberdaya yang cukup dan penggunaannya yang efisien bagi bangunan dan sistem transportasi.

Memastikan akses yang cukup terhadap perumahan yang terjangkau, sanitasi, dan transportasi oleh mayoritas kaum miskin

Memastikan penggunaan yang optimum dan berkelanjutan dari sumberdaya lahan, hutan, energi, dan mineral.

Energi Memastikan suplai

energi yang cukup dan

penggunaanya yang

efisien bagi

pembangunan

industry, transportasi

dan penggunaan

rumahtangga

Memastikan akses yang cukup

terhadap energi yang

terjangkau oleh mayoritas

kaum miskin, terutama

alternatif-alternatif bagi kayu

bakar.

Mengurangi dampak lingkungan

lokal, nasional, dan global dari

minyak bumi dan mengembangkan

pembangunan dan penggunaan

alternatif-alternatif bagi

sumberdaya hutan dan yang

sumberdaya terbarukan lainnya

Pendidikan Memastikan ketersediaan orang-orang terlatih bagi semua sektor ekonomi kunci

Memastikan akses yang cukup bagi semua pada pendidikan bagi kehidupan yang sehat dan produktif

Mengintegrasikan lingkungan

dalam program-program

pendidikan dan informasi publik.

Pendapatan Meningkatkan

efisiensi ekonomi,

pertumbuhan dan

kesempatan kerja di

sektor formal

Mendukung usaha skala kecil

dan penciptaan lapangan

kerja bagi masyarakat miskin

di sektor informal

Memastikan penggunaan

sumberdaya alam yang

berkelanjutan yang dibutuhkan

bagi partumbuhan ekonomi dalam

sektor formal dan informal Addinul Yakin: WkshopLECESUEZWWFNTB709

29

4.5. PERGESERAN PARADIGMA PEMBANGUNAN DAN PENGELOLAAN SUMBERDAYA ALAM DAN LINGKUNGAN

Ada Pengakuan yang meningkat pada kompleksitas hubungan antara Sektor Kehutanan dan peluang-peluang baru untuk pembangunan pedesaan baik dalam meningkatkan basis produktif maupun memperkuat fungsi-fungsi jasa lingkungan (Slee and Wiersum, 2001; Elands and Wiersum, 2001). Pada masalalu berorientasi pada fungsi produksi sumberdaya alam (hutan, kelautan) untuk kemajuan ekonomi pedesaan/pesisir (pendapatan, kesempatan kerja, dan bahan baku), Saat ini, peran sumberdaya alam (kehutanan, kelautan) telah berubah kepada upaya mempertahankan dan kembali memulihkan jasa amenitas dan lingkungan menuju wilayah rekreasi dan kehidupan yang menarik secara lingkungan untuk populasi perkotaan. Akibatnya perlu penyesuaian pada kebijakan sektor sumberdaya alam dan pedesaan. Menuju Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan yang integratif antar sektor, wilayah, dan vertikal


30

5. POTENSI BENEFIT EKONOMI PENGELOLAAN SUMBERDAYA ALAM DAN LINGKUNGAN


31

5.1. Valuasi Lingkungan di Asia Cesar (2002) melaporkan bahwa 93 persen

studi di Asia Selatan dan Asia Tenggara ditujukan untuk mengestimasi nilai penggunaan langsung (direct use values) dan hanya sekitar 7 persen yang mengkaji tentang indirect use and non-use values (Cesar, 2002), sehingga usaha untuk mengatasi konflik antara konservasi dan

konversi sumberdaya pantai dan kelautan masih perlu dikembangkan.


32


Gambar Kategorisasi nilai ekonomi sumberdaya dan lingkungan terumbu karang

Nilai Ekonomi Total

Nilai Pengguna (use values)

Nilai bukan pengguna (non use values)

Langsung Tidak langsung Quasi pilihan Pilihan Masa depan keberadaan

Penggunaan langsung maupun tidak langsung masa depan

Benefit fungsional yang dinikmati secara tidak langsung

Output & jasa yang bisa dikonsumsi langsung

Dari terancamnya habitat karang Spesies langka Spesies karismatik Nilai astetik

Spesies Habitat Gaya hidup dikaitkan dengan nilai tradisional

Spesies Habitat, dan Keragaman Hayati

Dukungan biologis pada: Burung laut, Kura-kura, Ikan, dan Ekosistem lainnya

Ekstraktif: Ikan, Budidaya laut, Perdagangan akuarium Obat-obatan

Menyimpan Nilai pengguna dan non pengguna untuk masa datang

Informasi baru yang diharapkan untuk menghindar kehilangan yang tidak bisa diperbaiki

Nilai dari pengetahuan akan keberlanjutan eksistensi sumberdaya (keyakinan moral)

Non Ekstraktif: Rekreasi Pendidikan & Penelitian Estetika

Proteksi fisik pada: Garis pantai Navigasi Ekosistem lainnya

Dukungan kehidupan global: Penyimpanan karbon

33

5.2. Total Economic Valuation

5.3. Potensi Nilai Ekonomi Kawasan Hutan

Stabilisasi Fungsi-Fungsi hidrologis Proteksi tanah Stabilisasi iklim Konservasi sumberdaya yang diperbaharui Proteksi sumberdaya genetik Preservasi stok pemuliaan, jumlah sumber air Keragaman hayati Fasilitas Rekreasi dan Pariwisata Nilai lingkungan (non-markets) Kesempatan Kerja Fasilitas pendidikan, riset dan monitoring Mempertahankan lingkungan hidup berkualitas Keuntungan dari perlakuan khusus untuk Masyarakat sekitar kawasan Preservasi Nilai kebanggaan budaya dan tradisional serta warisan regional Keseimbangan lingkungan alamiah


34

5.5. POTENSI BENEFIT EKONOMI PENGELOLAAN SDA DAN LINGKUNGAN BERKELANJUTAN (1)


35

Sumber Benefit Besarnya Benefit

(Milyar Rp./tahun)

PV selama 10 tahun (milyar

Rp)

15 %

Sumber daya air 423 2.774

Sumberdaya kehutanan (hutan

produksi) 31 206

Sumberdaya pariwisata(1999) 286 1876

Total Nilai WTP (jika pasar

tersedia, dengan pembayaran per

RT)

31 203

Nilai Total 771 5157

1. Estimasi Benefit Kawasan Rinjani


2. Analisis Biaya Perjalanan (Travel Cost Method) tentang wisata pendakian Gunung Rinjani menunjukkan ekonomi maksimum yang potensial bisa dicapai adalah sebesar Rp. 5.464.911.352, dengan harga tikat masuk optimum adalah sebesar Rp 159.500.- dan tingkat kunjungan optimum sebanyak 34.263 per tahun. Potensial benefit tersebut adalah jauh lebih besar jika dibandingkan Nilai Ekonomi Wisata Pendakian Pada Kawasan TNGR Pulau Lombok dengan harga biaya masuk yang berlaku sekarang, yaitu sebesar Rp 3.106.166.350,-/tahun dengan biaya masuk turis mancanegara Rp.50.000 dan domestik Rp. 7.500 (Yakin dan Gatut, 2008)

3. Hasil estimasi dengan Travel Cost Method potensi nilai ekonomi jasa rekreasi obyek wisata alam Joben sebesar Rp 3.031.804.577,00 dalam setahun sehingga kesediaan membayar setiap pengunjung diperkirakan sebesar Rp 23.372,00; (2) harga biaya masuk yang optimal bagi pengelola yaitu sebesar Rp 25.000,00 dengan taksiran pendapatan sebesar Rp 1.407.050.000,00 per tahun. Ini berarti ada kenaikan 6 kali lipat dari pandapatan pengelola pada harga biaya masuk yang berlaku sekarang yaitu Rp 2.000,00 yang hanya sebesar Rp 232.680.000,00 per tahun. Dalam hal ini ada peluang bagi pengelola untuk meningkatkan pendapatan dengan menaikkan harga biaya masuk ke obyek wisata Joben, tetapi hasil survey menemukan juga bahwa hanya 44 % responden yang setuju untuk kenaikan tarif dengan kenaikan yang tidak terlalu besar (Yakin dan Basrun, 2007)..


36


Taman Nasional Gunung Rinjani (TNGR) telah menciptakan banyak kesempatan kerja bagi penduduk local dan mampu memberikan kontribusi sampai sebesar 46,1 persen (Rp. 6.164.940 per tahun) terhadap pendapatan keluarga (Rp. 14.535. 766) petani sekitar kawasan yang ikut bekerja dan/atau berusaha pada kegiatan pariwisata tersebut (Yakin, 2002) Dengan menggunakan jumlah biaya perjalanan wisatawan yang diestimasi oleh WWF (2001) selama tinggal di Pulau Lombok yaitu sebesar Rp.345 866,- per kapita, dan dengan total kunjungan wisatawan ke kawasan Gili Indah sebanyak 85140 orang maka potensial nilai ekonomi pariwisata dari kawasan TWALGM mencapai Rp. 29.447.031.240,- per tahun (Yakin, 2008). Sekarang ini untuk konservasi lingkungan, setiap diver dikenakan US $5, tetapi sekarang sedang dilakukan penelitian tentang WTP (Choice Model) untuk fee masuk lingkungan bagi semua pengunjung ke Ketiga Gili.


37

6. PENGELOLAAN SDA DAN LINGKUNGAN DALAM PERSPEKTIF KEBIJAKAN DI NTB


38

6.1. ISU-ISU PENTING DALAM KEBIJAKAN NTB

Isu SDA dan Lingkungan sudah termuat dengan memadai RPJP Daerah NTB Tahun 2005-2025, Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD): 2009-2013 Integrasi Pengelolaan Sumberdaya Air, belum jelas??? Merujuk kepada UU No. 7/2004 tentang Sumberdaya Air: Konservasi Sumberdaya air; pendayagunaan sumberdaya air; pengendalian daya rusak air: Bagaimana integrasi dengan Kehutanan??? Kebijakan Pertambangan: Hanya Pembinaan, pengawasan, penertiban? Bagaimana tentang pembukaan tambang baru (Sekotong, Bima ??), Kalau ya bagaimana? Pengaturan Tata Ruang dalam UU No. 26/2006 sudah memadai: NTB harus memastikan bahwa apa yang disyaratkan dalam UU tersebut dipenuhi ( misalnya kawasan hutan harus minimal 30 % dari luas DAS) RPJMD dan RTRW perlu diadopsi oleh Kabupaten/Kota Sharing Anggaran Pusat/Propinsi/Kabupaten/Kota Perlu Komitmen dan kesungguhan PEMDA Propinsi dan Kabupaten/Kota dalam implementasinya Strategi Revenue Generating dari SDA perlu dikembangkan Sinkronisasi anggaran kaitan dengan PIN, Program Sejuta Sapi, dan sektor lain


39

6.2. BEBERAPA STRATEGI KUNCI

Penerapan Pengelolaan sumberdaya alam Lestari/berkelanjutan (sustainable natural resource management) Penetapan kawasan hutan lindung dan strategis, minimal sesuai Undang-Undang (30%) Koreksi pasar dengan Memperjelas hak-hak penguasaan/ pemilikan sumberdaya alam ; dan Valuasi Barang Lingkungan Penegakan Hukum (Law enforcement) Memperkuat kelembagaan lokal Mendorong partisipasi masyarakat melalui agroforestry, konservasi, reboisasi, dan rehabilitasi


40

7. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN


41

7.1. KESIMPULAN Degradasi SDA dan Lingkungan NTB sudah mengkhawatirkan dan telah

menimbulkan biaya sosial dan lingkungan yang signifikan Untuk mendukung Pembangunan Ekonomi Berkelanjutan NTB, maka Upaya Konservasi dan pemulihan SDA dan Lingkungan Strategis NTB (Hutan, Perikanan, Air) merupakan suatu Keharusan Kebijakan Pembangunan (RPJP) dan Kebijakan RTRW NTB yang ada belum menginternalisasikan hal-hal tersebut Belum ada Komitmen yang jelas baik dari sisi program dan Pembiayaan yang memadai baik Pemerintah Propinsi dan Kabupaten/Kota Sinergitas Pembangunan antar sektor dan antar wilayah belum optimal Perlu Grand Strategy pemulihan SDA alam dan Lingkungan dengan Arah pembangunan Ekonomi NTB berkelanjutan Potensi Revenue Generating dari Pemanfaatan Jasa Lingkungan Sumberdaya alam dan lingkungan sangat Tinggi


42

7.2. IMPLIKASI KEBIJAKAN

Harus ada strategi yang jelas pada pemulihan dan perbaikan SDA dan Lingkungan (Program, pendanaan, sumberdaya) Perlu ada program yang sinergi antara target global, nasional, regional/daerah Perlu sinkronisasi kebijakan RPJP dan RTRW dan Kebijakan Fiskal dan Implementasinya, Propinsi Kabupaten/Kota Perlu ada mekanisme dan martiks tanggungjawab yang jelas antara Propinsi dengan Kabupaten/Kota Perlu menggali dan mengoptimalkan potensi revenue generating dari jasa sumberdaya alam dan lingkungan (termasuk karbon kredit), antara lain melalui eco tourism


43

Referensi (1) Balai Hidrologi (2007), Booklet Informasi Kondisi Parameter Hidrologi Lahan . Mataram: Dinas Pemukiman dan Prasarana

Wilayah NTB. Balai Hidrologi (2008), Booklet Mata Air Pulau Sumbawa. Mataram: Dinas Pemukiman dan Prasarana Wilayah NTB. Biro Hukum Setda Provinsi NTB, 2009, Draft Rancangan PERATURAN DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT NOMOR TAHUN 2009 TENTANG RENCANA PEMBANGUNAN JANGKA MENENGAH DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT TAHUN 2009 2013 BPS (2000, 2008), NTB Dalam Angka. Mataram: BPS Basuki, Prayitno (2009), Analisis Ekonomi Regional NTB: Mendukung Pencapaian Pembangunan NTB yang Berkelanjutan. Mataram: WWF Nusa Tenggara Project. Buttoud, Gerard, 2002. Introduction: Multipurpose management of mountain forests: which approaches? Forest Policy and Economics 4 (2002) 8387 Cesar, Herman, 1996. Economic Analysis of Indonesian Coral Reefs. Working paper series. Paris: the World Bank. Cesar, Herman, 2002. The Biodiversity Benefits of Coral Reef Ecosystem: Values and Markets. Paris: OECD. Elands, Birgit H.M and K. Freerk Wiersum, 2001. Forestry and rural development in Europe: an explanation of socio-political discources. Forest Policy and Econmics 3 (2001):5-16. Fromm, Oliver (2000), Ecological Structure and Functions of Biodiversity as Elements of Its Total Economic Value Environmental and Resource Economics 16: 303328. Hidayat, Aceng (2003), Governance Structure in Coral Reef Management: A Report from Gili Indah Village, West Lombok Indonesia. A Working Paper presented at Resource Economic Department, Humboldt University of Berlin. Hidayat, Aceng (2004), Determinats of Institutional Change and Collective Action in Coral Reef Management: Evidences from Lombok, Indonesia ISTECS JOURNAL, V (2004) 1-13. Pendleton, Linwood H (1995), Valuing Coral Reef Protection. Ocean and Coastal Management, Vol.26 No.2, pp. 119-131. Ruitenbeek, HJ (1999), Blue pricing of undersea treasures needs and opportunities for environmental economics research on coral reef management in South East Asia. Paper presented to the 12th Biannual Workshop of the Environmental Economics Program for South East Asia, Singapore, 11-14 May. IDRC, Singapore. Soede, C-Pet, H.S.J.Cesar, and J.S. Pet, 1999. An Economic Analysis of Blast Fishing in Indonesian Coral Reefs, Environmental Conservation 26(2): 83-93.


44

Referensi (2) Yakin, Addinul (1998), Optimal Fertilizer Policy on Lombok Rice Agriculture: A Cross Sectional Study. Unpublished M.Ec Thesis

(by Research), Department of Economics, Faculty of Business dan Law, La Trobe University, Bundoora, Victoria, Australia. Yakin, Addinul (2000a), Implikasi Sosial Ekonomi Pembangunan Hutan Kemasyarakatan dan Prospek Pengelolaan HPH melalui Koperasi: Kasus di Kabupaten Bima dan Dompu. Majalah Ilmiah Agriteksos Vol. 9(4), Januari 2000. Yakin, Addinul (2000b), Kebijaksanaan Pemupukan Optimum pada padi sawah dan dampak Pemupukan terhadap stdanar hidup dan kualitas lingkungan di Kabupaten Lombok Barat. Majalah Ilmiah Agroteksos Vol. 12(5), Desember 2000. Yakin, Addinul (2001) The Environmental Implications of Technological Changes in Agricultural Practices: An Economic dan Policy Perspective. Majalah Ilmiah Agroteksos, Vol 13(1),Oktober 2001. Yakin, Addinul (2002a), Pemberdayaan Masyarakat Pesisir dalam Perspektif Sosial-Ekonomi dan Lingkungan: Studi Kasus di Kacamatan Keruak Lombok Timur. Majalah Ilmiah Agrimansion, Vol 3(2), Januari 2002. Yakin, Addinul (2002b), The Impact of Development of Rinjani Mountain National Park toward the Farmer's Economy in the Surrounding Area: A case study at the Village of Senaru, District of West Lombok. Majalah Ilmiah Agroteksos, Vol. 12(2),Oktober 2002. Yakin, Addinul dan Jamal Othman (2003), Forest Resource dan Policy at the Age of Regional Autonomy in Indonesia , Paper yang dipresentasikan pada the 2-day International Seminar on Sustainable Economic, Business, dan Social Development in an Era of Globalization, 13/10/2003-14/10/2003 at Equatorial Hotel, Bangi, Selangor, Malaysia. Yakin, Addinul (2004), Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan: Teori dan Kebijakan Pembangunan Berkelanjutan. Akedemika Pressindo, Jakarta. Cetakan Kedua. Yakin, Addinul (2005a), State, Institution, dan Environmental Governance: Special Reference to Indonesia, Malaysia, dan Japan. Paper dipresentasikan pada Seminar Nasional oleh LIPI Jakarta, 29 Maret 2005. Yakin, Addinul (2005b), Community Involvement dan Environmental Management of Rinjani National Park, Lombok Island in Mitsuda dan Sayuti (editors), Sustainable Lombok: The Rich Nature dan Rich People in the 21st Century. Mataram: Universitas Mataram Press: 93-120. Yakin, Addinul (2006a), Implementation dan Enforcement of Environmental Policies in Promoting Sustainable Development in Asia: Learning from Malaysia dan Japan in Power, Purpose, Process, dan Practice in Asia: The Work of API Fellows 2003/2004. Asian Public Intellectuals Program. Kuala Lumpur, Malaysia: Sasyaz Holdings Sdn. Bhd. Pages: 1-18. Yakin, Addinul (2006b), Kebijakan Pengelolaan Sumberdaya Hutan dan Tata Pamong Lingkungan di Era Otonomi Daerah. Paper yang disampaikan pada Seminar Nasional tentang Kehutanan yang diselenggarakan di Hotel Jayakarta, Lombok: 9-11 Juni 2006


45

Referensi (3) Yakin, Addinul (2007), Application of Polluter Pays Principle for Improving Environmental Quality in the Palm Oil Industry of

Malaysia: A Success Story. Vol. (17): 1, April 2007, Agroteksos journal. University of Mataram. Yakin, Addinul dan Basrun (2007), Valuasi Ekonomi Obyek Wisata Alam Joben pada Kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani: Aplikasi Metode Biaya Perjalanan. Jurnal LEMLIT UNRAM, Pebruari 2007 Yakin, Addinul dan Gatut Panggah Prasetyo (2008), Nilai Ekonomi Wisata Pendakian pada Kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani di Pulau Lombok. Jurnal LEMLIT Unram, Pebruari 2008. Yakin, Addinul (2007), Dimensi Sosial, Ekonomi, dan Lingkungan Pemanfaatan Sumberdaya dan Lingkungan pada Taman Wisata Alam Gili Matra, Kabupaten Lombok Barat. Majallah Agroiteksos , Oktober 2007 Yakin, Addinul (2008), Kelembagaan dan Intervensi Kebijakan dalam Pengelolaan Sumberdaya Terumbu Karang Berkelanjutan: Kasus Taman Wisata Alam Laut Gili Matra, Kabupaten Lombok Barat. Majalah Agroteksos (dalam naik cetak) World Bank (2000). Indonesia: The Challenge of World Bank involvement in Forests. Washington: the World Bank World Bank (2003). Decentralizing Indonesia: A Regional Public Expenditure Review. Report No. 26191-IND. WWF (2001, 2002), Resource Economic Valuation of Rinjani Mountain Area. A Report. Mataram: WWF Nusa Tenggara Project. WWF(2008), Studi Analisis Hidrologis dan Perubahan Tutupan Lahan Kawasan Gunung Rinjani, Lombok. Mataram: WWF Nusa Tenggara Project. Kerjasama dengan Pemda NTB, BALITHUT Mataram, dan BAPEDAS Dodokan Moyosari WWF (2009), Studi Analisis SpasialTutupan Hutan Wilayah Nusa Tenggara Barat (Tahun 1996 2008). Draft Laporan Akhir. Mataram: WWF Nusa Tenggara Project.


46

Tentang Pemakalah Addinul Yakin (Addy) adalah Lektor Kepala dengan konsentrasi Ekonomi Sumberdaya dan

Kebijakan Lingkungan di Faperta UNRAM. Pendidikan; Faperta Unram (1986); Graduate Diploma In Economics, Spesialisasi di bidang Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan (1994) dan Master of Economics (1998) dari La Trobe University Australia dengan AIDAB Scholarship Australia.Telah menulis banyak artikel dan beberapa buku (terbit dalam dan luar negeri) dan presentasi paper di Jepang, Australia, Malaysia, dan Phlippines.

Pernah bekerjasama dan berkontribusi dalam berbagai kapasitas dengan banyak lembaga antara lain: GTZ, WWF, FAO, JICA, ACIAR, ADB, UNEP, USAID, AIDAB, FORD, NIPPON FOUNDATION, WORLD BANK , LIPI, UNDP, CSEAS, LESTARI, LA TROBE, dan GDN.

Pendiri beberapa Lembaga Riset dan LSM (misalnya, CRESCENT, IRDES, Yayasan PATUA, Yayasan Fazrul Yakin).

Pernah memperoleh Asian Public Intellectual (API) Fellowship Program dari the Nippon Foundation, Jepang untuk menjadi Visiting Research fellow di Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Selangor (Juli-Desember 2003) serta di Kyoto University, Jepang (Jan-Jun 2004).

Mantan Direktur Program Ekstensi FP Unram (2005-2007), dan PD III FP Unram (2007-20112. Bisa dihubungi: Kantor: Fakultas Pertanian Universitas Mataram. Rumah: Jl. Sapta Pesona No. 48 Mataram 83117. Tel. (0370) 645 221; HP: 081 339 530 987; e-

mail: [email protected]., [email protected].. Dan Websites: http://www.addinulyakin.blogspot.com; https://unram.academia.edu/AddinulYakin


47

SEKIAN DAN TERIMA KASIH


48

analisissdantbwwf2009 libre

Documents